                                      22 ИЮ�?Я 2017 ГОД�?




17_10_2017_12_33_37_RUSBELARUSSPJ
                   UNEFINAL.DOCX
                  ТЕ�?ДЕ�?ЦИИ, ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ВЫЗОВЫ


 ГЛОБ�?ЛЬ�?�?Я ПР�?КТИК�? ПО ВОПРОС�?М БЕД�?ОСТИ И Р�?ВЕ�?СТВ�?, ВСЕМИР�?ЫЙ Б�?�?К
                                                                       СОДЕРЖ�?�?ИЕ

Резюме ................................................................................................................................................................................. 6
1.       Введение ................................................................................................................................................................... 13
2.       Макро�?кономиче�?ка�? �?итуаци�? .......................................................................................................................... 16
3.       Динамика показателей бедно�?ти, неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�? в 2003-2015 годах....... 20
     3.1.        Резкое �?окращение уровн�? бедно�?ти в 2003-2014 годах .................................................................... 20
     3.2.  Реце�?�?и�? 2015-2016 годов и ча�?тична�? �?мена благопри�?тных тенденций на
     противоположные...................................................................................................................................................... 30
     3.3.        Изменение �?о�?тава наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? в 2003-2015 годах ....... 34
     3.4.        Экономиче�?кий ро�?т и �?окращение бедно�?ти при от�?ут�?твии у�?илени�? неравен�?тва ............ 41
     3.5.        Вы�?окие показатели ро�?та �?овме�?тного процветани�? до начала реце�?�?ии.................................. 45
4.       О�?новные движущие �?илы �?окращени�? бедно�?ти и обе�?печени�? �?овме�?тного процветани�? ........ 48
     4.1.        Изменение трудовых доходов ................................................................................................................... 53
     4.2.        Вклад пен�?ий в �?овме�?тное процветание .............................................................................................. 65
     4.3.        Значимо�?ть �?и�?тем �?оциальной защиты, не о�?нованных на уплате взно�?ов .............................. 70
5.       Возникающие проблемы в ча�?ти бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�? .............................................. 79
     5.1.        Старение на�?елени�? и его по�?лед�?тви�? .................................................................................................. 80
     5.2.        Вли�?ние реформировани�? тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги .................................... 83
6.       Заключение ............................................................................................................................................................. 88
Спи�?ок и�?пользованных и�?точников........................................................................................................................ 91



                                                                              РИСУ�?КИ

Ри�?унок 0-1: Динамика показателей бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь и �?транах региона ЕЦ�? ............... 7
Ри�?унок 0-2: Совме�?тное процветание в �?транах региона ЕЦ�? (5- летние интервалы в пределах
периода 2009-2015 годов) ............................................................................................................................................... 9
Ри�?унок 1-1: Показатели �?кономиче�?кого ро�?та до и по�?ле кризи�?а в Ре�?публике Белару�?ь и в
�?опо�?тавимых �?транах / группах �?тран .................................................................................................................... 14
Ри�?унок 2-1: Ро�?т реального ВВП и инве�?тиций, (2005 год – 1 квартал 2016 года), в процентах ........... 16
Ри�?унок 2-2: Со�?тавл�?ющие �?кономиче�?кого ро�?та: вклад в ро�?т реального ВВП, в процентных
пунктах (2006-2015 годы) .............................................................................................................................................. 16
Ри�?унок 3-1: Динамика и �?о�?тав показателей бедно�?ти, 2003-2014 годы ........................................................ 21
Ри�?унок 3-2: Динамика показателей бедно�?ти в �?транах региона ЕЦ�? (2000-2013 годы) ......................... 22
Ри�?унок 3-3: Со�?тав на�?елени�? �? доходом 10 долл. СШ�? в день по ППС или менее в регионе ЕЦ�? .. 23
Ри�?унок 3-4: Динамика показателей бедно�?ти по видам ме�?т проживани�? на�?елени�? (при пороговых
значени�?х на уровне 5 долл. СШ�? в день и 10 долл. СШ�? в день) ................................................................. 24


                                                                                                                                                                                        1
Ри�?унок 3-5: Динамика показателей бедно�?ти по обла�?т�?м (при пороговых значени�?х на уровне 5
долл. СШ�? в день и 10 долл. СШ�? в день) ............................................................................................................ 26
Ри�?унок 3-6: Со�?тав на�?елени�? �? доходами ниже порогового значени�? на уровне 10 долл. СШ�? в день,
по размерам домашних хоз�?й�?тв. ............................................................................................................................... 28
Ри�?унок 3-7: Уровень бедно�?ти (при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день) по
различным видам домашних хоз�?й�?тв ...................................................................................................................... 29
Ри�?унок 3-8: Ро�?т доли бедного на�?елени�? при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день в
период 2014-2015 годов, в процентных пунктах .................................................................................................... 31
Ри�?унок 3-9: Ра�?пределение ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв на человека ......................................................... 31
Ри�?унок 3-10: Кривые ра�?про�?траненно�?ти ро�?та доходов и ра�?ходов, 1 квартал 2015 года – 1 квартал
2016 года. ........................................................................................................................................................................... 32
Ри�?унок 3-11: Эла�?тично�?ть ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв по отношению к их доходам ........................ 33
Ри�?унок 3-12: Дол�? взро�?лого на�?елени�?, удовлетворенного жизнью, 2006-2016 годы ............................. 34
Ри�?унок 3-13: Дол�? взро�?лого на�?елени�?, удовлетворенного �?кономиче�?кой / политиче�?кой
�?итуацией, 2016 год ........................................................................................................................................................ 34
Ри�?унок 3-14: Возра�?тной �?о�?тав наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных
60 процентов на�?елени�?................................................................................................................................................ 36
Ри�?унок 3-15: Со�?тав наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�? по количе�?тву детей ................................................................................................................................... 36
Ри�?унок 3-16: Изменение уровн�? образовани�? �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов и
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? �? течением времени (в возра�?те �?тарше 22 лет)........ 37
Ри�?унок 3-17: Разница между показател�?ми доли регионов в наименее обе�?печенных 40 процентах
на�?елени�? и их доли в общей чи�?ленно�?ти на�?елени�?........................................................................................ 38
Ри�?унок 3-18: Географиче�?кое ра�?пределение наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? ................................................................................................................... 39
Ри�?унок 3-19: До�?туп к коммунальным у�?лугам в город�?ких регионах (наименее обе�?печенные
40 процентов и наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?) ................................................................. 40
Ри�?унок 3-20: До�?туп к коммунальным у�?лугам в �?ель�?ких регионах (наименее обе�?печенные
40 процентов и наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?) ................................................................. 40
Ри�?унок 3-21: Изменение индек�?а Джини дл�? ра�?ходов на душу на�?елени�?, 2003-2015 годы .................. 41
Ри�?унок 3-22: Квантильное �?оотношение (50/10) ................................................................................................ 42
Ри�?унок 3-23: Квантильное �?оотношение (90/50) ................................................................................................ 42
Ри�?унок 3-24: Дол�? неравен�?тва между группами в общем неравен�?тве ......................................................... 43
Ри�?унок 3-25: �?еравен�?тво результатов и возможно�?тей.................................................................................... 44
Ри�?унок 3-26: Совме�?тное процветание в �?транах региона ЕЦ�? (5-летние интервалы в пределах
периода 2006-2013 годов) ............................................................................................................................................. 46
Ри�?унок 3-27: Совме�?тное процветание в �?транах региона ЕЦ�? (5- летние интервалы в пределах
периода 2009-2015 годов) ............................................................................................................................................. 46
Ри�?унок 3-28: Совме�?тное процветание в Ре�?публике Белару�?ь: 5-летний �?кольз�?щий интервал (2001-
2015 годы) ......................................................................................................................................................................... 47
Ри�?унок 3-29: Срединное значение годовых ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв на душу на�?елени�? в �?лучае
наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, по годам 48
Ри�?унок 4-1: Изменение доходов и ра�?ходов на душу на�?елени�? в период 2000-2014 годов ................... 49
Ри�?унок 4-2: Со�?тав доходов домашних хоз�?й�?тв, по и�?точникам доходов .................................................. 50
Ри�?унок 4-3: Со�?тав доходов в город�?ких и �?ель�?ких регионах ........................................................................ 51
Ри�?унок 4-4: Разложение изменений доходов на �?о�?тавл�?ющие по Шепли, периоды 2003-2009 и 2009-
2015 годов ......................................................................................................................................................................... 52
Ри�?унок 4-5: Показатель �?кономиче�?кой активно�?ти и уровн�? зан�?то�?ти, 2003–2015 годы...................... 53



                                                                                                                                                                                       2
Ри�?унок 4-6: �?б�?олютна�? чи�?ленно�?ть лиц трудо�?по�?обного возра�?та, �?кономиче�?ки активного
на�?елени�? и зан�?тых, 2003-2015 годы ........................................................................................................................ 53
Ри�?унок 4-7: Веро�?тно�?ть зан�?то�?ти повышает�?�? по мере повышени�? уровн�? образовани�? ................... 54
Ри�?унок 4-8: Веро�?тно�?ть трудоу�?трой�?тва в каче�?тве квалифицированного �?пециали�?та повышает�?�?
по мере повышени�? уровн�? образовани�?................................................................................................................. 54
Ри�?унок 4-9: Охват вы�?шим образованием и В�?Д на душу на�?елени�? в �?транах региона ЕЦ�? ............. 56
Ри�?унок 4-10: Ра�?ходы на образование и �?оотношение чи�?ла учащих�?�? и учителей ................................. 57
Ри�?унок 4-11: Дол�? лиц, получающих доход в виде заработной платы, �?реди наименее обе�?печенных
40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. ................................................................. 59
Ри�?унок 4-12: Дол�? на�?елени�?, проживающего в домашних хоз�?й�?твах, в �?о�?тав которых вход�?т лица,
получающие доход в виде заработной платы ........................................................................................................ 59
Ри�?унок 4-13: Зан�?то�?ть �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных
60 процентов на�?елени�? и �?редн�?�? заработна�? плата по �?екторам, в процентах.......................................... 61
Ри�?унок 4-14: Ро�?т реальной заработной платы и производительно�?ти труда в Ре�?публике Белару�?ь 62
Ри�?унок 4-15: Темпы ро�?та реальной заработной платы по обла�?т�?м ............................................................ 63
Ри�?унок 4-16: Отно�?ительные доходы по �?екторам в 2016 году (�?трана в целом =100) ............................. 63
Ри�?унок 4-17: Заработна�? плата наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? (в % от заработной
платы наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?) ................................................................................... 63
Ри�?унок 4-18: Дол�? пен�?ий в доходах наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? �? течением времени............................................................................. 66
Ри�?унок 4-19: Охват пен�?и�?ми в рамках �?оциальног �?траховани�? (% домашних хоз�?й�?тв)...................... 67
Ри�?унок 4-20: Пен�?ии в процентах от доходов домашних хоз�?й�?тв, получающих пен�?ионные выплаты
.............................................................................................................................................................................................. 67
Ри�?унок 4-21: Ро�?т реальной заработной платы и пен�?ий и уровни пен�?ий по отношению к
заработной плате ............................................................................................................................................................ 68
Ри�?унок 4-22: Индек�? ро�?та пен�?ий (2003 год=100) ............................................................................................. 68
Ри�?унок 4-23: Эффект перера�?пределени�? пен�?ий в Ре�?публике Белару�?ь .................................................. 69
Ри�?унок 4-24: ВВП на душу на�?елени�? и ра�?ходы на �?оциальную помощь в регионе ЕЦ�? .................... 71
Ри�?унок 4-25: Со�?тав �?и�?темы �?оциальной помощи в Ре�?публике Белару�?ь (в % ВВП) ........................... 71
Ри�?унок 4-26: Ко�?ффициент охвата, нижний квинтиль ..................................................................................... 72
Ри�?унок 4-27: Охват наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�?, �?уб�?идии ...................................................................................................................................................... 73
Ри�?унок 4-28: Охват наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�?, льготы ........................................................................................................................................................... 73
Ри�?унок 4-29: Дол�? наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�?, которые за�?вили, что пользуют�?�? льготами....................................................................................... 74
Ри�?унок 4-30: �?дре�?но�?ть льгот ................................................................................................................................. 75
Ри�?унок 4-31: Средний размер льгот, в процентах доходов ............................................................................... 75
Ри�?унок 4-32: Показатели адре�?но�?ти, тран�?ферты, не о�?нованные на уплате взно�?ов ............................ 76
Ри�?унок 4-33: Отно�?ительный размер го�?удар�?твенных тран�?фертов �? течением времени (% доходов
получателей тран�?фертов) ........................................................................................................................................... 77
Ри�?унок 4-34: Отно�?ительный размер отдельных программ (% доходов получателей тран�?фертов,
2015 год) ............................................................................................................................................................................ 77
Ри�?унок 4-35: Результаты моделировани�? вли�?ни�? отмены выплат в рамках �?и�?темы �?оциальной
защиты на бедно�?ть ....................................................................................................................................................... 78
Ри�?унок 4-36: Показатели �?ффективно�?ть �?оциальных тран�?фертов �? точки зрен�? �?окращени�?
Бедно�?ти и неравен�?тва ................................................................................................................................................ 79
Ри�?унок 5-1: Прогнозы изменени�? чи�?ленно�?ти на�?елени�?, по возра�?тным группам................................ 81
Ри�?унок 5-2: Прогноз отно�?ительного показател�? чи�?ленно�?ти иждивенцев преклонного возра�?та ... 81


                                                                                                                                                                                              3
Ри�?унок 5-3: Изменение доли получателей заработной платы и пен�?ий �? течением времени ................ 83
Ри�?унок 5-4: Ра�?пределение �?уб�?идий на жилищно-коммунальные у�?луги по группам на�?елени�? ....... 84
Ри�?унок 5-5: Вли�?ние повышени�? тарфов .............................................................................................................. 85
Ри�?унок 5-6: Дол�? доходов домашних хоз�?й�?тв, ра�?ходуемых на оплату жилищно-коммунальных
у�?луг, при дей�?твии программы 15/20...................................................................................................................... 87
Ри�?унок 5-7: Охват и адре�?но�?ть программ компен�?ации тарфов на жилищно-коммунальные у�?луги 88



                                                                         Т�?БЛИЦЫ

Таблица 3-1: Разложение изменений показателей бедно�?ти на �?о�?тавл�?ющие по видам ме�?т
проживани�? на�?елени�? (2003-2008 и 2008-2015 годы) .......................................................................................... 25
Таблица 3-2: Разложение изменений показателей бедно�?ти на �?о�?тавл�?ющие по обла�?т�?м (2003-2008
и 2008-2015 годы) ............................................................................................................................................................ 27
Таблица 4-1: Разложение разрыва реальной заработной платы по Оак�?ака-Блайндеру ............................ 64
Таблица 4-2: �?льтернативные подходы к ра�?�?мотрению пен�?ий (2015 год) ................................................. 70




                                                                                                                                                                               4
                           Выражение признательно�?ти

Данный доклад подготовлен �?лек�?андру Кожокару (�?тарший �?кономи�?т и руководитель
группы �?пециали�?тов, GPV03) и Михаилом Матыциным (аналитик, GPV03). При подготовке
доклада и�?пользовали�?ь �?ведени�? и материалы ди�?ку�?�?ий при уча�?тии Кирилла Гайдука,
Марины Сидоренко, Карли�?а Смит�?а, Эдгардо Фаваро, Луи�?а-Фелипе Лопе�?-Кальва, Мар�?ина
Жана Са�?ин, �?итин Умапати, Ян Чул Кима, Сату К�?хконен, Катерины Борнуковой, Глеба
Шимановича, �?лек�?андра Чубрика, Виктора Суллы и Яюн Пан. Работа вела�?ь под
руковод�?твом Луи�?а-Фелипе Лопе�?-Кальва (руководитель практики, GPV03).




                                                                                   5
                                      РЕЗЮМЕ

Какие изменени�? произошли в Ре�?публике Белару�?ь в ча�?ти �?окращени�? бедно�?ти и
�?овме�?тного процветани�? за по�?ледние п�?тнадцать лет? Цель данного доклада �?о�?тоит в
том, чтобы впервые за по�?ледние де�?�?ть лет пред�?тавить актуализированную комплек�?ную
оценку тенденций в ча�?ти бедно�?ти, неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�?, а также
о�?новных факторов, определ�?ющих �?ти тенденции, за 2003-2015 годы, т.е. начина�? �? конца
периода, за который делала�?ь предыдуща�? оценка бедно�?ти, опубликованна�? в 2004 году и
охватывавша�? 1997-2002 годы. Помимо ра�?�?мотрени�? тенденций, наблюдавших�?�? в
прошлом, в докладе также �?тавит�?�? цель отразить р�?д формирующих�?�? вызовов, которые
будут вли�?ть на дальнейшее �?окращение бедно�?ти и в�?еохватывающий ро�?т в ближайшем
будущем. С учетом данных по результатам выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв
о�?новное внимание в на�?то�?щем докладе �?о�?редоточено на динамике изменени�? о�?новных
и�?точников �?ред�?тв к �?уще�?твованию домашних хоз�?й�?тв: трудовых доходов, пен�?ий, а также
пр�?мых тран�?фертов и ко�?венных �?уб�?идий – как о�?новных факторов, определ�?ющих
изменение �?овокупных ра�?полагаемых доходов домашних хоз�?й�?тв, чтобы пон�?ть, чем
объ�?�?н�?ют�?�? изменени�? показателей бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�?, наблюдавшие�?�? в
период 2003-2015 годов. Данный доклад также дополн�?ет временным а�?пектом более
детальное, но �?татиче�?кое и�?�?ледование, выполненное на о�?нове методологии Commitment
to Equity 1 (CEQ) и по�?в�?щенное анализу вклада белору�?�?кой фи�?кальной �?и�?темы в
изменение показателей бедно�?ти и неравен�?тва (Bornukova, Shymanovich and Chubrik, 2017).

Изменение показателей бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�? в Ре�?публике Белару�?ь
�?ледует ра�?�?матривать в контек�?те бы�?трого �?кономиче�?кого ро�?та в 2000-2008 годах,
за чем по�?ледовал период замедлени�? ро�?та и у�?илени�? волатильно�?ти, который
закончил�?�? реце�?�?ией. В период 2000-2008 годов в белору�?�?кой �?кономике наблюдали�?ь
вы�?окие темпы ро�?та, в о�?нове которых лежали по�?тавки �?нергоно�?ителей из Ро�?�?ий�?кой
Федерации, вы�?окие показатели �?кономиче�?кого ро�?та в �?транах, �?вл�?ющих�?�? о�?новными
торговыми партнерами Ре�?публики Белару�?ь, и �?уще�?твенное улучшение у�?ловий торговли.
Го�?удар�?твенное вмешатель�?тво также �?по�?об�?твовало �?м�?гчению бюджетных ограничений
и от�?рочке ре�?труктуризации �?кономики. Ключевыми �?лементами белору�?�?кой
�?кономиче�?кой модели были вы�?окий �?кономиче�?кий ро�?т и полна�? зан�?то�?ть, причем
о�?новной движущей �?илой зан�?то�?ти о�?тавали�?ь го�?удар�?твенные предпри�?ти�?.
Го�?удар�?твенный �?ектор �?вл�?л�?�? нанимателем по�?ледней ин�?танции, а централизованна�?
�?и�?тема формировани�? заработной платы обе�?печивала �?нижение межотра�?левой
дифференциации оплаты труда. По�?ле начала финан�?ового кризи�?а 2008 года �?та модель
�?кономиче�?кого ро�?та оказала�?ь близка к пределу �?воих возможно�?тей. У�?илила�?ь
зави�?имо�?ть ро�?та реального ВВП от накоплени�? капитала, которое отча�?ти обе�?печивало�?ь
за �?чет внешних �?бережений, что вело к наращиванию го�?удар�?твенного долга . Резкое
падение цены на нефть на мировом рынке по�?ле июн�? 2014 года и по�?ледующее �?ужение
возможно�?тей привлечени�? внешних заим�?твований, �? которым �?толкнула�?ь Ре�?публика
Белару�?ь, впервые за период �? 1995 года привели к реце�?�?ии в �?кономике �?траны в 2015 году.


1   «Приверженно�?ть равен�?тву»

                                                                                        6
Общие тенденции изменени�? показателей бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�?
Период бы�?трого �?кономиче�?кого ро�?та характеризовал�?�? значительным
�?окращением бедно�?ти и вы�?оким ро�?том уровн�? жизни наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�?. Е�?ли и�?пользовать �?опо�?тавимое на международном уровне
пороговое значение в 5 долл. СШ�? в день по ППС, показатели доли бедного на�?елени�?
�?низили�?ь �? 32 процентов в 2003 году до менее 1 процента в 2014 году. При и�?пользовании
более вы�?окого порогового значени�? на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС дол�? на�?елени�?
Ре�?публики Белару�?ь, проживающего в домашних хоз�?й�?твах �? уровнем покупатель�?кой
�?по�?обно�?ти ниже пороговой, �?ократила�?ь �? 82 процентов в 2003 году до менее 10 процентов
в 2014 году. Хот�? в �?тот период показатели бедно�?ти �?нижали�?ь во в�?ех �?транах региона
Европы и Центральной �?зии (ЕЦ�?), в первые годы ра�?�?матриваемого периода, до начала
финан�?ового кризи�?а в 2009 году, Ре�?публика Белару�?ь опережала другие �?траны региона
ЕЦ�?: в то врем�? как в 2001 году при пороговом значении на уровне 5 долл. СШ�? в день
уровень бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь был близок к показателю доли бедного на�?елени�? в
целом по региону ЕЦ�?, к 2008 году при пороговом значении на уровне 5 долл. СШ�? в день
уровень бедно�?ти в Белару�?и �?тал гораздо ниже, чем в регионе ЕЦ�? в целом, и был на том же
уровне, что и показатель доли бедного на�?елени�? по региону ЕЦ�? при пороговом значении
на уровне 2,5 долл. СШ�? в день (Ри�?унок 0-1).

РИСУ�?ОК 0-1: ДИ�?�?МИК�? ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ
БЕЛ�?РУСЬ И СТР�?�?�?Х РЕГИО�?�? ЕЦ�?

 70

 60

 50

 40

 30

 20

 10

  0
      2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

          ЕЦ�? при 5 долл. СШ�? в день        ЕЦ�? при 2,5 долл. СШ�? в день
          Белару�?ь при 5 долл. СШ�? в день   Белару�?ь при 2,5 долл. СШ�? в день


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных гармонизированной базы
данных ECAPOV.

В Ре�?публике Белару�?ь �?кономиче�?кий ро�?т и �?окращение бедно�?ти также
�?опровождали�?ь �?нижением про�?тран�?твенных ди�?пропорций. По�?леднее де�?�?тилетие
начина�? �? 2003 года, когда в Белару�?и отмечали�?ь значительно более низкие ма�?штабы
бедно�?ти в г. Мин�?ке по �?равнению �? другими город�?кими и �?ель�?кими регионами,


                                                                                       7
характеризовало�?ь проце�?�?ом региональной аб�?олютной �?ходимо�?ти показателей по г. Мин�?ку и
о�?тальным регионам �?траны. При пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день дол�?
бедного на�?елени�? в г. Мин�?ке �?низила�?ь за период 2003-2014 годов на 54 процентных
пункта, в то врем�? как в �?ель�?ких регионах зареги�?трировано �?нижение уровн�? бедно�?ти на
75 процентных пунктов за тот же период. Суд�? по данным, вклад крупных городов в общее
�?окращение бедно�?ти был больше в первые годы ра�?�?матриваемого периода (2003-
2008 годы), а в 2008-2015 годах более значительна�? ча�?ть общего �?нижени�? доли бедного
на�?елени�? объ�?�?н�?ла�?ь �?окращением бедно�?ти в �?ель�?ких регионах.

�?е�?мотр�? на общий ро�?т доходов и �?окращение бедно�?ти в �?тот период, различи�?
между наименее обе�?печенными 40 процентами и наиболее обе�?печенными
60 процентами на�?елени�? у�?илили�?ь по некоторым параметрам. Изменение профил�?
на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к нижним двум квинтил�?м по уровню доходов, за период 2003 -
2015 годов указывает на то, что по таким показател�?м, как дол�? иждивенцев из чи�?ла
молодежи, а также ра�?про�?траненно�?ть вы�?окого уровн�? образовани�? (вы�?шее образование),
наблюдает�?�? �?корее ра�?хождение, а не �?ближение наименее обе�?печенных 40 процентов и
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Более того, наименее обе�?печенные
40 процентов на�?елени�? по-прежнему больше �?о�?редоточены в �?ель�?ких регионах и хуже
обе�?печены базовыми коммунальными у�?лугами, хот�? по �?тому параметру наблюдает�?�?
�?ближение �? течением времени. Эта динамика указывает на то, что в пер�?пективе будут
�?охран�?ть�?�? факторы, �?держивающие возможно�?ти наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? генерировать доход, что может, к примеру, в �?лучае образовани�?, у�?иливать
различи�? между наименее обе�?печенными 40 процентами и наиболее обе�?печенными
60 процентами на�?елени�? в будущем.

Ре�?публика Белару�?ь демон�?трировала хорошие результаты по разработанному
В�?емирным банком показателю �?овме�?тного процветани�?. Е�?ли брать период, за
который имеют�?�? �?опо�?тавимые данные по �?транам региона, �?амые вы�?окие темпы ро�?та
ра�?ходов группы на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к наименее обе�?печенным 40 процентам,
отмечали�?ь в 2006-2011 годах по Ре�?публике Белару�?ь (почти 9 процентов в годовом
выражении). Причем �?то прои�?ходило в период, когда многие �?траны Европы и�?пытывали на
�?ебе по�?лед�?тви�? финан�?ового кризи�?а, демон�?триру�? отрицательные показатели ро�?та
доходов как в�?его на�?елени�?, так и наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. По мере
дальнейшего замедлени�? ро�?та �?кономики в 2015 году �?низили�?ь и темпы ро�?та доходов как
наименее обе�?печенных 40 процентов, так и наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�?. Тем не менее, темпы ро�?та благо�?о�?то�?ни�? наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? по-прежнему превышали �?тот показатель дл�? наиболее обе�?печенных
60 процентов на�?елени�?, а в �?равнении �?о �?транами региона ЕЦ�? и р�?дом �?тран Западной
Европы темпы ро�?та доходов в Ре�?публике Белару�?ь были отно�?ительно вы�?окими, у�?тупа�?
только показател�?м Грузии и Казах�?тана.




                                                                                       8
РИСУ�?ОК 0-2: СОВМЕСТ�?ОЕ ПРОЦВЕТ�?�?ИЕ В СТР�?�?�?Х РЕГИО�?�? ЕЦ�? (5 -
ЛЕТ�?ИЕ И�?ТЕРВ�?ЛЫ В ПРЕДЕЛ�?Х ПЕРИОД�? 2009-2015 ГОДОВ)

                    �?аименее обе�?печенные 40%     �?аиболее обе�?печенные 60%
 10%

  5%

  0%
              И�?ланди�?
            Черногори�?




                 Турци�?



               Белару�?ь
                Швеци�?


                 Ро�?�?и�?
                  Дани�?
               Э�?тони�?

                Венгри�?




              Болгари�?
                �?в�?три�?
                Бельги�?




               �?рмени�?
               Румыни�?




              Словени�?




                  Чехи�?




                 Латви�?
                  Кипр




              Словаки�?
               Франци�?




           Таджики�?тан
                 Мальта
               И�?пани�?

              Ирланди�?

                 Итали�?




                 Грузи�?
               Украина




            Швейцари�?



              �?орвеги�?




              Казах�?тан
               �?лбани�?
                  Литва




            Кыргыз�?тан



            Финл�?нди�?
           Люк�?ембург


           �?идерланды




                Польша




               Молдова
        Великобритани�?
                Греци�?




  -5%

 -10%

 -15%

Примечание: Оценки на о�?нове данных из гармонизированной базы данных ECAPOV. 5-летние
интервалы времени отличают�?�? дл�? разных �?тран, но во в�?ех �?луча�?х наход�?т�?�? в пределах периода
2009-2015 годов.

О�?новные движущие �?илы �?окращени�? бедно�?ти и обе�?печени�? �?овме�?тного
процветани�?
Ро�?т заработной платы и пен�?ий �?тал о�?новной движущей �?илой �?овме�?тного
процветание в Ре�?публике Белару�?ь, о�?обенно в период до финан�?ового кризи�?а, при
у�?илении значимо�?ти �?оциальных тран�?фертов во второй ча�?ти ра�?�?матриваемого
периода. В течение 2003-2009 годов больша�? дол�? ро�?та ра�?полагаемых доходов
(68 процентов от общей величины) объ�?�?н�?ла�?ь ро�?том заработной платы в тот же период.
Помимо ро�?та заработной платы, вторым важным фактором был ро�?т пен�?ий, вклад
которого �?о�?тавил 20 процентов �?овокупного ро�?та ра�?полагаемого дохода, а за ним идет
ро�?т доходов из других и�?точников. В период по�?ле финан�?ового кризи�?а (2009-2015 годы)
темпы ро�?та заработной платы были значительно ниже в аб�?олютном выражении, и
отно�?ительный вклад заработной платы в общий ро�?т доходов �?низил�?�?, �?о�?тавив
47 процентов от общей величины. Отно�?ительный вклад пен�?ий в ро�?т доходов наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? выро�? �? 20 процентов в первый период до 34
процентов во второй период, и вклад других тран�?фертов, таких как по�?оби�? на детей и
другие виды �?оциальной помощи, не�?колько повы�?ил�?�? �? 3 до 12,5 процента от общей
величины.

Темпы ро�?та реальной заработной платы и зан�?то�?ти �?реди наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? от�?тавали от темпов ро�?та трудовых доходов в течение
по�?леднего де�?�?тилети�?. Данные указывают на повышение уровн�? образовани�? в период
2003-2015 годов в �?лучае как наименее обе�?печенных 40 процентов, так и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, а также на ча�?тичное �?ближение (в аб�?олютном
выражении) уровн�? образовани�? наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? в �?тот период: �?нижение доли на�?елени�? �?

                                                                                            9
образованием не выше общего �?реднего в процентных пунктах было выше в �?лучае наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. В то же врем�? ча�?тота �?лучаев вы�?шего образовани�?
�?реди наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? ро�?ла бы�?трее. Повышение уровн�?
образовани�? обе�?печило ро�?т зан�?то�?ти: дол�? домашних хоз�?й�?тв, получающих доход в виде
заработной платы, (или на�?елени�?, проживающего в таких домашних хоз�?й�?твах) �?реди
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? увеличила�?ь за период 2003-2009 годов,
однако �?ти изменени�? были невелики. Это указывает на тот факт, что у�?тойчивый ро�?т
трудовых доходов обе�?печивал�?�? большей ча�?тью за �?чет повышени�? �?уммы заработной
платы в реальном выражении. Дей�?твительно, е�?ли прин�?ть индек�? уровней заработной
платы в 2003 году за 100, заработна�? плата неуклонно ро�?ла в 2003-2015 годах, и в 2015 году
�?о�?тавила 207 процентов от уровн�? 2003 года в по�?то�?нных ценах при нормализации �?
и�?пользованием дефл�?тора ВВП. Дл�? �?равнени�? можно отметить, что значение аналогичного
индек�?а дл�? ВВП на одного работающего �?о�?тавило 177 в 2015 году. Правитель�?тво
определ�?ет оперативные целевые показатели как по �?кономике в целом, так и на уровне
обла�?тей и городов, причем �?ти целевые показатели дей�?твуют в отношении в�?ей �?кономики,
включа�? ча�?тный �?ектор. И�?пользование целевых показателей заработной платы также
привело к низкой дифференциации заработной платы по регионам и по �?екторам, а
админи�?тративные ограничени�? в ча�?ти у�?тановлени�? �?труктуры оплаты труда также ведут к
перера�?пределению доходов в пользу работников �? низкими доходами в �?екторах �? низкой
заработной платой (IMF, 2014). Заработна�? плата наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? в процентах от заработной платы наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?
выро�?ла �? 55 процентов в 2003 году до 65 процентов к 2015 году. Тем не менее, наименее
обе�?печенные 40 процентов на�?елени�? по-прежнему характеризуют�?�? более �?лабыми
результатами на рынке труда: уровень безработицы выше дл�? данной группы лиц, они чаще
зан�?ты на менее надежных рабочих ме�?тах (например, труд�?т�?�? без заключени�? договоров в
пи�?ьменном виде) и, как правило, работают в �?екторах �? более низкой заработной платой.

Пен�?ии ро�?ли в те�?ной ув�?зке �? заработной платой, а пен�?ионна�? �?и�?тема работала в
у�?лови�?х благопри�?тной �? точки зрени�? бюджета демографиче�?кой �?реды. �?изкие
уровни рождаемо�?ти и ко�?ффициентов дожити�? дл�? когорт на�?елени�? 1940 -1946 годов
рождени�? привели к низкому чи�?лу пен�?ионеров в по�?ледние годы и �?оздало благопри�?тные
у�?лови�? дл�? �?олидарной пен�?ионной �?и�?темы. В период 2003-2015 годов уровни пен�?ий в
реальном выражении неуклонно ро�?ли, причем перера�?чет пен�?ий производил�?�? в
�?оответ�?твии �? ро�?том �?редней заработной платы. По �?ути, в период 2003-2015 годов в �?лучае
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? пен�?ии ро�?ли отно�?ительно более
вы�?окими темпами в �?равнении �? наиболее обе�?печенными 60 процентами на�?елени�?.
Пен�?ионна�? �?и�?тема Ре�?публики Белару�?ь характеризует�?�? значительной �?тепенью
перера�?пределени�?, что обе�?печивает защиту доходов малообе�?печенных домашних
хоз�?й�?тв. В работе Борнуковой, Шимановича и Чубрика (Bornukova, Shymanovich and
Chubrik, 2017) показано, что, по некоторым оценкам, пен�?ии обе�?печили �?нижение индек�?а
Джини дл�? неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь на 11 процентных пунктов по �?равнению �?
индек�?ом Джини дл�? рыночных доходов.

В по�?ледние годы возро�?ла значимо�?ть �?оциальных тран�?фертов, о�?обенно дл�?
отдельных групп на�?елени�?. По данным за 2015 год, более половины на�?елени�? (63
процента нижнего квинтил�?) получало �?оциальную помощь в Ре�?публике Белару�?ь, что

                                                                                        10
выше �?редних показателей по региону ЕЦ�? (48,6 процента), но �?оотно�?ит�?�? �?о �?редними
показател�?ми по �?транам �? вы�?оким уровнем дохода (64 процента) или по �?о�?едним �?транам,
таким как Польша (61 процент). �?дре�?но�?ть �?и�?темы �?оциальной помощи в Ре�?публике
Белару�?ь (без учета льгот) �?нижала�?ь в период 2003-2015 годов, в то врем�? как значимо�?ть
тран�?фертов дл�? их получателей ро�?ла �? течением времени. В 2003-2009 годах на долю
го�?удар�?твенных тран�?фертов приходило�?ь 12 процентов доходов наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�?, а в 2015 году �?тот показатель выро�? до 20 процентов. У�?иление
значимо�?ти �?уб�?идий объ�?�?н�?ет�?�? как ро�?том ма�?штабов тран�?фертов, так и падением
доходов в 2015 году в �?в�?зи �? реце�?�?ией. Си�?тема тран�?фертов, в целом, �?вл�?ет�?�?
прогре�?�?ивной (от�?ут�?твие по�?обий в целом привело бы к повышению индек�?а Джини,
отражающего неравен�?тво, на 2 процентных пункта). Р�?д по�?обий (по�?оби�? по безработице,
по�?оби�? на детей) также �?вл�?ет�?�? очень дей�?твенным �? точки зрени�? вли�?ни�? на �?окращение
бедно�?ти и неравен�?тва в ра�?чете на единицу изра�?ходованных ре�?ур�?ов. С другой �?тороны,
прогре�?�?ивно�?ть и дей�?твенно�?ть обширной �?и�?темы льгот, охват которой �?окращал�?�? в
период 2009-2015 годов, значительно ниже.

�?екоторые проблемы, возникающие в ча�?ти будущего �?овме�?тного процветани�?
В �?в�?зи �? ухудшением внешне�?кономиче�?ких у�?ловий в по�?леднее врем�? в�?тал вопро�?
�?тепени у�?звимо�?ти домашних хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов и у�?тойчиво�?ти
до�?тигнутого ранее повышени�? �?овме�?тного процветани�?. В 2015 году дол�? бедного
на�?елени�? при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС в�?его за один
год выро�?ла на 2,5 процентного пункта на национальном уровне, а в �?ель�?ких регионах –
почти на 6 процентных пунктов (т.е. на 30 процентов). �?егативный �?кономиче�?кий прогноз в
�?очетании �? ожидаемым ро�?том безработицы в �?в�?зи �? реформированием го�?удар�?твенных
предпри�?тий, а также отно�?ительно вы�?ока�? инфл�?ци�? в 2016 году (13 процентов) приведут к
дальнейшему �?нижению покупатель�?кой �?по�?обно�?ти доходов домашних хоз�?й�?тв и,
возможно, к дополнительному ро�?ту бедно�?ти в 2016 году. Доходы большого количе�?тва
домашних хоз�?й�?тв едва превышают пороговое значение на уровне 10 долл. СШ�? в день, а
�?то указывает на то, что при от�?ут�?твии мер, направленных на �?м�?гчение по�?лед�?твий,
дальнейшее �?нижение благо�?о�?то�?ни�? домашних хоз�?й�?тв, например, в�?лед�?твие ро�?та
тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги, может быть �?в�?зано �? дополнительным
повышением уровн�? бедно�?ти. Данные по динамике доходов и ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв
в 2015-2016 годах �?видетель�?твуют о том, что домашние хоз�?й�?тва, отно�?�?щие�?�? к нижней
ча�?ти ра�?пределени�? благо�?о�?то�?ни�?, и�?пользуют �?бережени�? дл�? �?охранени�? �?воего уровн�?
потреблени�?, не�?мотр�? на �?нижение доходов. Однако �?та �?тратеги�? не будет у�?тойчивой в
у�?лови�?х дальнейшего �?нижени�? доходов домашних хоз�?й�?тв.

Хот�? �?кономика �?траны �?талкивает�?�? �? многочи�?ленными вызовами, в данном
и�?�?ледовании акцент делает�?�? на двух проблемах в�?еохватывающего ро�?та,
актуально�?ть которых у�?иливает�?�? в контек�?те наблюдающей�?�? в по�?леднее врем�?
реце�?�?ии: по�?лед�?тви�? �?тарени�? на�?елени�? и необходимо�?ть обе�?печить наличие
до�?таточной �?и�?темы �?оциальной защиты в контек�?те реализуемых реформ, о�?обенно
в �?екторе жилищно-коммунальных у�?луг. Что ка�?ает�?�? �?тарени�? на�?елени�?, по�?кольку
данный проце�?�? продолжает�?�?, значимо�?ть пожилого на�?елени�? в группе наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? (как и значимо�?ть пен�?ий в каче�?тве и�?точника

                                                                                      11
�?ред�?тв к �?уще�?твованию многих домашних хоз�?й�?тв) будет повышать�?�?, что �?озда�?т
давление на пен�?ионную �?и�?тему и у�?илит актуально�?ть активной пове�?тки дн�? в обла�?ти
�?тарени�? на�?елени�?. В Ре�?публике Белару�?ь прогнозирует�?�? ро�?т доли на�?елени�? �?тарше
60 лет �? 15 процентов в 2000 году до 35 процентов в 2050 году и отно�?ительного показател�?
чи�?ленно�?ти иждивенцев преклонного возра�?та �? 20 процентов в 2000 году до 46 процентов в
2050 году. В результате �?окращени�? чи�?ленно�?ти на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та и
увеличени�? доли пожилых в Ре�?публике Белару�?ь прогнозирует�?�? �?окращение фи�?кальных
потоков в пен�?ионной �?и�?теме �?траны, а дефицит пен�?ионного фонда может до�?тичь
9 процентов ВВП к 2050 году (Bornukova et al., 2015). Дол�? получателей пен�?ионных выплат
как �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов, так и �?реди наиболее обе�?печенных
60 процентов на�?елени�? выро�?ла за период 2003-2015 годов и продолжит ра�?ти в будущем,
причем така�? будуща�? динамика пен�?ий будет играть в�?е более важную роль в �?овокупном
ро�?те ра�?полагаемого дохода.

Между тем, дальнейшее реформирование жилищно-коммунального хоз�?й�?тва
приведет к �?окращению поддержки домашних хоз�?й�?тв в форме �?уб�?идируемых цен
на жилищно-коммунальные у�?луги, что при от�?ут�?твии компен�?ационных мер может
заметно повли�?ть на благо�?о�?то�?ние на�?елени�?. Суб�?идирование жилищно-
коммунальных у�?луг в Ре�?публике Белару�?ь в форме �?уб�?идируемых тарифов до�?тупно дл�?
в�?ех и �?о�?тавл�?ет около 2 процентов ВВП. Эти �?уб�?идии также но�?�?т в вы�?окой �?тепени
регре�?�?ивный характер: непропорционально больша�? дол�? выгод от низких тарифов
приходит�?�? на группы на�?елени�? �? более вы�?окими доходами, и в то же врем�? низкие тарифы
ведут к не�?ффективному потреблению �?нергоре�?ур�?ов. Результаты моделировани�?
показывают, что повышение тарифов на тепло�?набжение до уровн�? полного возмещени�?
затрат привело бы к ро�?ту доли �?овокупных ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв, которые �?в�?заны �?
оплатой жилищно-коммунальных у�?луг, причем такой ро�?т был бы наиболее значительным
дл�? домашних хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов. Е�?ли брать нижний дециль, при
реализации некоторых из �?о�?тавленных в по�?леднее врем�? прогнозов повышени�? тарифов и
при от�?ут�?твии каких-либо компен�?ационных мер дол�? ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв,
�?в�?занных �? оплатой жилищно-коммунальных у�?луг в отопительный �?езон в город�?ких
регионах, может возра�?ти �? 11,6 процента до 16,5 процента к концу 2017 года (до 20
процентов к концу 2018 года). В начале отопительного �?езона 2016 года Правитель�?тво ввело
программу компен�?ации повышени�? тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги, котора�?
позвол�?ет ограничить по�?лед�?тви�? ро�?та тарифов, однако, по некоторым оценкам, она лишь
ча�?тично компен�?ирует ро�?т цен на �?ти у�?луги.




                                                                                       12
                                    1. ВВЕДЕ�?ИЕ

По�?ледний раз оценка бедно�?ти �?о�?тавл�?ла�?ь дл�? Ре�?публики Белару�?ь более де�?�?ти лет
назад и охватывала период по 2002 год (World Bank, 2004). В докладе по результатам оценки
отмечало�?ь не�?колько примечательных тенденций в ча�?ти бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь,
включа�? �?ледующие: (i) значительно более низкие показатели ма�?штабов бедно�?ти в �?толице
�?траны – г. Мин�?ке, (ii) наличие те�?ной взаимо�?в�?зи между показател�?ми бедно�?ти и уровн�?
образовани�?; и (iii) более вы�?окий ри�?к бедно�?ти �?реди колхозников и пен�?ионеров, а также
заметна�? разница в оплате труда мужчин и женщин. Кроме того, в докладе по результатам
оценки бедно�?ти указан р�?д а�?пектов, которые определ�?ют не�?табильно�?ть до�?тижений в
ча�?ти �?окращени�? бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь, в том чи�?ле и неу�?тойчивое повышение
реальной заработной платы опережающими темпами в �?равнении �? темпами ро�?та
производительно�?ти труда; а также ро�?�?ий�?кие �?уб�?идии, в о�?обенно�?ти импортные по�?тавки
природного газа, потребл�?емого организаци�?ми жилищно-коммунального хоз�?й�?тва, из
Ро�?�?ии по �?уб�?идируемым ценам.

С момента публикации по�?ледней оценки бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь наблюдал�?�?
период вы�?оких темпов �?кономиче�?кого ро�?та: в 2000-2008 годах темпы ро�?та ВВП на душу
на�?елени�? �?о�?тавл�?ли 8,6 процента в год. Эти показатели превышали �?редние по региону
ЕЦ�?; Ре�?публика Белару�?ь входила в 80-ый процентиль по показател�?м ро�?та ВВП на душу
на�?елени�? �?реди �?тран региона ЕЦ�?. Темпы �?кономиче�?кого ро�?та также превышали
�?редние показатели по другим �?транам �? уровнем дохода выше �?реднего, �?транам-импортерам
нефти или �?транам, которые по кла�?�?ификации МВФ вход�?т в группу «Страны �?
формирующим�?�? рынком и развивающие�?�? �?траны», – Ре�?публика Белару�?ь отно�?ит�?�? ко
в�?ем �?тим группам. По�?ле начала финан�?ового кризи�?а в 2009 году темпы �?кономиче�?кого
ро�?та упали (ро�?т ВВП на душу на�?елени�? �?о�?тавил 0,2 процента в 2009 году), однако затем
они бы�?тро во�?�?тановили�?ь до 7,7 процента в 2010 году. В период 2010-2015 годов темпы
ро�?та �?кономики Ре�?публики Белару�?ь, как и в�?его региона ЕЦ�?, �?о�?тавили половину от
того, что наблюдало�?ь в 2000-2008 годах, причем показатели Белару�?и �?оответ�?твовали
�?редним по региону ЕЦ�?, но при �?том о�?тавали�?ь вы�?окими в �?равнении �?о �?транами �?
уровнем дохода выше �?реднего, и о�?обенно �?о �?транами ОЭСР. В 2015 году в �?кономике
Ре�?публики Белару�?ь на�?тупила реце�?�?и�?, котора�? продолжила�?ь в 2016 году,
ра�?про�?транивши�?ь на большин�?тво �?екторов �?кономиче�?кой де�?тельно�?ти. В 2015 и
2016 годах прекратила�?ь тенденци�? �?окращени�? бедно�?ти и повы�?или�?ь показатели
бедно�?ти.




                                                                                       13
РИСУ�?ОК 1-1: ПОК�?З�?ТЕЛИ ЭКО�?ОМИЧЕСКОГО РОСТ�? ДО И ПОСЛЕ
КРИЗИС�? В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛ�?РУСЬ И В СОПОСТ�?ВИМЫХ СТР�?�?�?Х /
ГРУПП�?Х СТР�?�?




Цель данного доклада �?о�?тоит в том, чтобы впервые за по�?ледние де�?�?ть лет пред�?тавить
актуализированную комплек�?ную оценку тенденций в ча�?ти бедно�?ти, неравен�?тва и
�?овме�?тного процветани�?, а также о�?новных факторов, которые определ�?ют �?ти тенденции,
за период �? конца по�?ледней оценки бедно�?ти, т.е. о�?новное внимание удел�?ет�?�? периоду
2003 – 2015 годов (конечна�? точка имеющих�?�? данных). Таким образом, в рамках данного
доклада �?тавит�?�? цель прове�?ти анализ по�?ледних тенденций в ча�?ти бедно�?ти и �?овме�?тного
процветани�? в Ре�?публике Белару�?ь, обраща�? о�?обое внимание на взаимо�?в�?зи между
бедно�?тью, �?овме�?тным процветанием и �?и�?темами рынка труда и бюджета. В докладе также
пред�?тавлен первый детальный анализ изменени�? показател�? �?овме�?тного процветани�? (т.е.
ро�?та ра�?ходов наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?) и профил�? наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? за тот же период, что позвол�?ет определить наличие
заметных изменений в базовых характери�?тиках на�?елени�?, живущего за чертой бедно�?ти или
у�?звимого к бедно�?ти, за по�?ледние де�?�?ть лет. В рамках доклада �?тавит�?�? р�?д задач, включа�?
�?оздание о�?новополагающей базы знаний о �?формировавшем�?�? в по�?леднее врем�? в
Ре�?публике Белару�?ь профиле бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�? и тенденци�?х в �?той
ча�?ти, котора�? может быть и�?пользована дл�? Комплек�?ного диагно�?тиче�?кого и�?�?ледовани�?
�?кономики �?траны и в проце�?�?е ведущего�?�? реформировани�? жилищно-коммунального
хоз�?й�?тва.

О�?новным и�?точником данных дл�? анализа �?вл�?ет�?�? ежегодное выборочное об�?ледование
домашних хоз�?й�?тв за период 1995-2015 годов. Дл�? целей анализа будут преимуще�?твенно
и�?пользованы данные за период 2003-2015 годов. Эти данные пред�?тавл�?ют �?обой
повтор�?ющий�?�? поперечный �?рез и �?одержат �?ведени�? о: (i) �?о�?таве домашних хоз�?й�?тв;
(ii) и�?точниках доходов, включа�? как трудовые доходы, так и тран�?ферты; (iii) ра�?ходах
домашних хоз�?й�?тв, в том чи�?ле на оплату жилищно-коммунальных у�?луг; (iv) жилищных
у�?лови�?х и наличии удоб�?тв. Выборочное об�?ледование домашних хоз�?й�?тв также включает
индивидуальные данные об образовании и доходах каждого члена домашнего хоз�?й�?тва . По

                                                                                        14
каждому из ма�?�?ивов данных имеет�?�? �?тандартное ра�?пределение благо�?о�?то�?ни�? на о�?нове
гармонизации базы данных ECAPOV, на чем будет о�?новывать�?�? деление на группы по
уровню благо�?о�?то�?ни�?, в том чи�?ле �?опо�?тавимые на международном уровне показатели
черты бедно�?ти и такие показатели, как �?овме�?тное процветание, которые опи�?ывают
наименее обе�?печенные �?орок процентов на�?елени�? в тот или иной год. Кроме того, данное
и�?�?ледование также будет опирать�?�? на другие официальные �?тати�?тиче�?кие данные,
публикуемые �?ациональным �?тати�?тиче�?ким комитетом Ре�?публики Белару�?ь (Бел�?тат), в
том чи�?ле и на �?тати�?тиче�?кие данные о �?оциально-бытовых у�?лови�?х и уровне жизни, а
также на �?тати�?тику национальных �?четов и �?кономиче�?кую �?тати�?тику, что отражает
изменение �?труктуры �?кономики, рынка труда и �?и�?темы �?оциальной защиты.

О�?новным недо�?татком в ча�?ти данных, который ограничивает охват реали�?тично
возможного анализа, �?вл�?ет�?�? от�?ут�?твие данных по результатам об�?ледовани�? рабочей �?илы.
Это �?оздает о�?обенно значительные ограничени�? �? учетом того факта, что данные
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв не �?одержат �?ведений о признаках членов
домашних хоз�?й�?тв, �?в�?занных �? рынком труда, включа�? их �?тату�? на рынке труда,
ра�?пределение зан�?то�?ти по �?екторам и роду де�?тельно�?ти или признаки безработицы,
пои�?ка работы или неактивно�?ти. Един�?твенное предположение, которое можно �?делать о
рынках труда �? и�?пользованием имеющих�?�? данных, опирает�?�? на до�?тупные данные об
и�?точниках доходов, полученные в рамках выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв,
что позвол�?ет нам выве�?ти некие ко�?венные признаки �?тату�?а зан�?то�?ти на о�?нове получени�?
заработной платы. Дл�? решени�? проблемы, �?в�?занной �? такой �?ерьезной ограниченно�?тью
данных, в докладе также и�?пользуют�?�? данные об�?ледовани�? «Жизнь в переходный период»,
которое пред�?тавл�?ет �?обой об�?ледование �?убъективного мнени�?, проводимое Европей�?ким
банком рекон�?трукции и развити�? (ЕБРР) на о�?нове небольшой, но репрезентативной дл�?
�?траны выборки взро�?лого на�?елени�? в Ре�?публике Белару�?ь (и в других �?транах региона
ЕЦ�?), и включает в �?еб�? более детализированный модуль по зан�?то�?ти.

В �?труктуру данного доклада вход�?т �?ледующие разделы: В разделе 2 предлагает�?�? краткий
обзор макро�?кономиче�?кого развити�? в течение по�?леднего де�?�?тилети�?, что позвол�?ет
поме�?тить динамику показателей бедно�?ти, неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�? в более
общий �?кономиче�?кий контек�?т. В разделе 3 пред�?тавлен обзор динамики показателей
бедно�?ти, неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�? за период 2003-2015 годов. В разделе 4
более детально ра�?�?матривают�?�? ключевые факторы, которые определ�?ют опи�?анную в
разделе 3 динамику показателей бедно�?ти и �?овме�?тного процветани�?. В разделе 5
опи�?ывает�?�? р�?д вызовов, которые будут вли�?ть на обе�?печение �?овме�?тного процветани�? в
будущем. В разделе 6 привод�?т�?�? выводы.




                                                                                      15
                2. М�?КРОЭКО�?ОМИЧЕСК�?Я СИТУ�?ЦИЯ

В период 2000-2008 годов в �?кономике Ре�?публики Белару�?ь наблюдали�?ь вы�?окие темпы
ро�?та, чему �?по�?об�?твовали по�?тавки �?нергоно�?ителей из Ро�?�?ий�?кой Федерации, вы�?окие
показатели �?кономиче�?кого ро�?та в �?транах, �?вл�?ющих�?�? о�?новными торговыми партнерами
Ре�?публики Белару�?ь, и �?уще�?твенное улучшение у�?ловий торговли. Ре�?публика Белару�?ь
получала значительную выгоду от ко�?венных �?уб�?идий в форме импортных по�?тавок
�?нергоно�?ителей из Ро�?�?ий�?кой Федерации по ценам ниже мировых и по�?тавок продуктов
переработки нефти и другой �?нергоемкой продукции на �?к�?порт по ценам мирового рынка .
В период 2006-2008 годов цены на нефтепродукты выро�?ли вдвое, а цены на производимые в
�?тране удобрени�? – втрое. В результате �?того динамика белору�?�?кого �?к�?порта в�?е больше
определ�?ла�?ь динамикой мировых цен на �?ырьевые товары. Кроме того, вы�?окие темпы
�?кономиче�?кого ро�?та в �?вл�?ющих�?�? торговыми партнёрами Ре�?публики Белару�?ь �?транах
С�?Г, и о�?обенно в Ро�?�?ий�?кой Федерации, на долю которой в 2001–2008 годах приходило�?ь
�?выше двух третьих �?овокупного не�?нергетиче�?кого �?к�?порта Ре�?публики Белару�?ь,
благопри�?тно �?казывали�?ь на �?к�?портных по�?тавках продукции машино�?троени�? и
�?ель�?кохоз�?й�?твенных товаров. В период 2001-2008 годов дол�? �?тран С�?Г в �?к�?порте
продукции машино�?троени�? и �?ель�?кохоз�?й�?твенных товаров была еще выше и
�?оответ�?твенно �?о�?тавл�?ла более 85 и почти 90 процентов. Спро�? на �?к�?портные по�?тавки
белору�?�?кой продукции был вы�?ок, учитыва�? благопри�?тные цены на нефть, которые
�?тимулировали �?кономиче�?кий ро�?т в �?транах С�?Г, о�?обенно в Ро�?�?ии.
РИСУ�?ОК 2-1: РОСТ РЕ�?ЛЬ�?ОГО ВВП И      РИСУ�?ОК           2-2:  СОСТ�?ВЛЯЮЩИЕ
И�?ВЕСТИЦИЙ , (2005 ГОД – 1 КВ�?РТ�?Л     ЭКО�?ОМИЧЕСКОГО РОСТ�?: ВКЛ�?Д В РОСТ
2016 ГОД�? ), В ПРОЦЕ�?Т�?Х               РЕ�?ЛЬ�?ОГО ВВП , В ПРОЦЕ�?Т�?ЫХ ПУ�?КТ�?Х
                                       (2006-2015 ГОДЫ )




                                       К – вклад капитальных затрат, Т – вклад труда,
                                       ИПМ – и�?пользование производ�?твенных мощно�?тей,
                                       ОПФП – обща�? производительно�?ть факторов
                                       производ�?тва и ВДС – валова�? добавленна�? �?тоимо�?ть.


                                                                                             16
Примечание: Вклад капитала в выпу�?к получен путем применени�? подхода, о�?нованного на капитальных
у�?лугах, чтобы решить проблему �?и�?тематиче�?кого переко�?а в дефл�?торах вложений в о�?новной капитал .
Имеющие�?�? данные по о�?новным фондам отражают их нее�?те�?твенную �?табильно�?ть , по�?кольку в течение
по�?ледних 20 лет годовые темпы ро�?та о�?новных фондов в реальном выражении колебали�?ь на уровне около
двух процентов. Дл�? минимизации такого переко�?а за �?чет переоценки о�?новных фондов были по�?троены
альтернативные дефл�?торы дл�? �?кономики в целом и дл�? отдельных �?екторов. И�?точник: Оценки �?отрудников
В�?емирного банка на о�?нове данных Бел�?тата.

�?ачина�? �? 2005 года �?кономиче�?кий ро�?т в�?е больше опирал�?�? на внутренний �?про�?. В
результате �?нижени�? �?нергетиче�?ких �?уб�?идий, предо�?тавл�?емых Ро�?�?ий�?кой Федерацией,
про�?вили�?ь �?труктурные и�?точники у�?звимо�?ти �?кономики. Учитыва�? ограниченно�?ть
возможно�?тей дивер�?ификации �?к�?портной продукции и рынков дл�? �?окращени�?
зави�?имо�?ти �?кономики Ре�?публики Белару�?ь от по�?тавок �?нергоно�?ителей по ценам ниже
мировых, �?низила�?ь роль �?к�?порта как движущей �?илы ро�?та �?к�?порта и возникла
потребно�?ть в �?тимулировании внутреннего �?про�?а. Ро�?т подкрепл�?л�?�? за �?чет ма�?штабной
го�?удар�?твенной поддержки �?кономики, значительных го�?удар�?твенных инве�?тиций и
�?тимулируемого го�?удар�?твом ро�?та кредитовани�?, о�?обенно директивного кредитовани�? в
рамках го�?удар�?твенных программ. О�?новной движущей �?илой �?кономиче�?кого ро�?та �?тало
накопление капитала. Кроме того, вы�?окие темпы ро�?та реальной заработной платы
�?тимулировали ро�?т потреблени�?. Темпы ро�?та реальной заработной платы и доходов
опережали темпы ро�?та производительно�?ти и, таким образом, �?тали дополнительным
фактором �?нижени�? конкуренто�?по�?обно�?ти Белару�?и.

Го�?удар�?твенное вмешатель�?тво также �?по�?об�?твовало �?м�?гчению бюджетных ограничений
и от�?рочке ре�?труктуризации �?кономики. Ро�?т кредитовани�? обе�?печивал�?�? за �?чет у�?илени�?
значимо�?ти программ целевого кредитовани�?, в рамках которых крупные го�?удар�?твенные
банки выдел�?ли кредитные ре�?ур�?ы на финан�?ирование приоритетных отра�?лей, проектов и
отдельных предпри�?тий под �?уб�?идируемые процентные �?тавки, а нередко – и под �?вные
го�?удар�?твенные гарантии. В рамках программ целевого кредитовани�? поддерживало�?ь
�?ель�?кое хоз�?й�?тво и �?троитель�?тво жиль�?, однако �?ред�?тва не в�?егда шли на
финан�?ирование наиболее продуктивных инве�?тиций. �?аблюдал�?�? ро�?т кредитовани�? в�?ех
�?екторов �?кономики; однако непропорционально вы�?окий ро�?т отмечал�?�? в �?ель�?ком
хоз�?й�?тве и �?троитель�?тве, которые �?вл�?ли�?ь о�?новными получател�?ми �?ред�?тв в рамках
программ целевого кредитовани�?.

Примерно до 2009 года ключевыми �?лементами белору�?�?кой �?кономиче�?кой модели были
вы�?окий �?кономиче�?кий ро�?т и полна�? зан�?то�?ть, причем о�?новной движущей �?илой
зан�?то�?ти о�?тавали�?ь го�?удар�?твенные предпри�?ти�?. Го�?удар�?твенный �?ектор �?вл�?л�?�?
нанимателем по�?ледней ин�?танции, а централизованна�? �?и�?тема формировани�? заработной
платы обе�?печивала �?нижение межотра�?левой дифференциации оплаты труда. Как будет
показано в �?ледующих ниже разделах, в �?тот период �?кономиче�?кий ро�?т в Ре�?публике
Белару�?ь был ориентирован на интере�?ы малообе�?печенных �?лоев на�?елени�?, что
�?по�?об�?твовало �?окращению ма�?штабов бедно�?ти и повышению �?реднего уровн�? жизни.
�?изкие показатели ма�?штаба бедно�?ти и дифференциации доходов также �?по�?об�?твовали

                                                                                                  17
укреплению внутреннего �?про�?а,               который     отече�?твенные       производители       могли
отно�?ительно легко удовлетвор�?ть.

Однако по�?ле начала финан�?ового кризи�?а 2008 года �?та модель �?кономиче�?кого ро�?та �?тала
приближать�?�? к �?воему пределу. У�?илила�?ь зави�?имо�?ть ро�?та реального ВВП от накоплени�?
капитала, которое отча�?ти обе�?печивало�?ь за �?чет ГИП и внешних �?бережений, что вело к
наращиванию го�?удар�?твенного долга. Экономиче�?кий ро�?т опирал�?�? преимуще�?твенно на
инве�?тиции. В то же врем�? повышение фондообе�?печенно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь не
привело к у�?корению ро�?та общей производительно�?ти факторов производ�?тва. 2
Конкуренто�?по�?обно�?ть �?низила�?ь, по�?кольку динамика общей производительно�?ти
факторов производ�?тва в �?екторах, �?в�?занных �? внешней торговлей, ухудшила�?ь в �?равнении
�? �?екторами, не �?в�?занными �? внешней торговлей. В у�?лови�?х у�?иливающей глобализации
рынка начали и�?�?�?кать и�?точники конкурентного преимуще�?тва, которые �?о�?лужили добрую
�?лужбу дл�? белору�?�?кой промышленно�?ти �? 1980-х годов до �?ередины 2000-х годов, а именно
�?ффект ма�?штаба производ�?тва, �?ффект охвата в �?быте продукции, узнаваемо�?ть брендов на
рынках �?тран бывшего Совет�?кого Союза, наличие более каче�?твенной информации о
предпочтени�?х потребителей. В период 2011-2015 годов положительна�? динамика общей
производительно�?ти факторов производ�?тва отмечала�?ь только в п�?ти из 24 �?екторов: в
�?троитель�?тве, добывающей промышленно�?ти, отра�?ли �?в�?зи, тран�?портной отра�?ли и
финан�?овом �?екторе.

�?а первый шок 2008-2009 годов правитель�?тво отреагировало мерами налогово-бюджетного
и монетарного �?тимулировани�?. В первом полугодии 2010 года (накануне выборов
Президента) произошло �?м�?гчение макро�?кономиче�?кой политики, что привело к кризи�?у
платежного балан�?а. В начале 2011 года значительные и неу�?тойчивые внешние ди�?балан�?ы
�?оздали давление на резервы, и �?БРБ оказал�?�? не в �?о�?то�?нии поддерживать белору�?�?кий
рубль за �?чет валютных интервенций. За ше�?ть ме�?�?цев 2011 года девальваци�? национальной
валюты �?о�?тавила 67 процентов, в то врем�? как инфл�?ци�? выро�?ла до 108 процентов, а
банков�?ка�? �?и�?тема �?толкнула�?ь �? ри�?ками. В результате �?того �?формировали�?ь вы�?окие
потребно�?ти во внешнем финан�?ировании. Был реализован р�?д мер корректировки
(унификаци�? обменных кур�?ов, �?окращение директивного кредитовани�? и кон�?олидаци�?
бюджета), в том чи�?ле и привлечение поддержки �?о �?тороны �?нтикризи�?ного фонда и
Ро�?�?ий�?кой Федерации на о�?нове пакета антикризи�?ных мер, что дало некоторую
передышку. Макро�?кономиче�?ка�? �?табильно�?ть была во�?�?тановлена в 2012 году, но �?итуаци�?
о�?тавала�?ь неу�?тойчивой, а темпы годового ро�?та замедлили�?ь до менее 1,5 процента в 2012-
2014 годах.

Резкое падение цены на нефть на мировом рынке по�?ле июн�? 2014 года и по�?ледующее
�?ужение возможно�?тей привлечени�? внешних заим�?твований, �? которым �?толкнула�?ь


2В у�?лови�?х обе�?печени�? �?кономиче�?кого ро�?та преимуще�?твенно за �?чет капитальных затрат �?оответ�?твующа�?
отдача, как правило, падает. Таким образом, е�?ли производительно�?ть факторов производ�?тва не повышает�?�?,
у�?корение ро�?та невозможно обе�?печить за �?чет инве�?тиций.

                                                                                                     18
Ре�?публика Белару�?ь, впервые за период �? 1995 года привели к реце�?�?ии в �?кономике �?траны
в 2015 году. В 2015 году ВВП �?ократил�?�? на 3,8 процента, в то врем�? как ча�?тное потребление
�?низило�?ь на 2,4 процента, а инве�?тиции – на 15,9 процента. В о�?нове реце�?�?ии в
белору�?�?кой �?кономике лежало глубоко укоренившее�?�? от�?ут�?твие �?труктурной гибко�?ти,
которое про�?вило�?ь в результате одновременного �?жати�? ро�?�?ий�?кой �?кономики на
3,7 процента. Вы�?ока�? у�?звимо�?ть к внешним шокам, объ�?�?н�?юща�?�?�? большой зави�?имо�?тью
от ро�?�?ий�?кого рынка, дополнительно обо�?трила�?ь в �?в�?зи �? узкой концентрацией
�?к�?портной корзины, в которой преобладают продукты минерального прои�?хождени�? и
удобрени�?. В �?в�?зи �? резкой девальвацией ро�?�?ий�?кого рубл�? в конце 2014 года у�?илило�?ь
давление на белору�?�?кую национальную валюту, кур�? которой о�?лабил�?�? в течение 2015 года
на 36 процентов по отношению к доллару СШ�? и на 19 процентов по отношению к
ро�?�?ий�?кому рублю.

Реце�?�?и�? также нашла отражение в виде ухудшени�? результатов на рынке труда. За 2015 год
зан�?то�?ть �?ократила�?ь на 1,4 процента год к году, а безработица увеличила�?ь. Ухудшение
у�?ловий на рынке труда также про�?вл�?ло�?ь на уровне предпри�?тий в виде �?окращени�?
рабочих ча�?ов (в том чи�?ле и за �?чет предо�?тавлени�? ча�?тично оплачиваемых и
неоплачиваемых отпу�?ков). В �?нваре-�?ент�?бре 2015 года 8,3 процента активной рабочей �?илы
работало на у�?лови�?х неполной зан�?то�?ти (в �?равнении �? лишь 3,5 процента в предыдущие
годы), а 5,3 процента �?талкивали�?ь �? про�?то�?ми на производ�?тве, в том чи�?ле на крупных
го�?удар�?твенных предпри�?ти�?х и в крупных промышленных отра�?л�?х, таких как
производ�?тво тран�?портных �?ред�?тв, тран�?портного оборудовани�?, машин и бытовых
приборов. В 2015 году реальна�? заработна�? плата �?низила�?ь на 2,3 процента. За период �?
�?нвар�? 2015 года р�?д предпри�?тий, и�?пытывающих финан�?овые �?ложно�?ти, оказали�?ь не в
�?о�?то�?нии выплачивать заработную плату, причем про�?роченна�? задолженно�?ть,
накопивша�?�?�? практиче�?ки у 500 предпри�?тий, в общей �?умме �?о�?тавила 1,7 процента
валового фонда оплаты труда в �?кономике3. Дальнейшее ухудшение �?кономиче�?кой �?итуации
наблюдало�?ь на прот�?жении 2016 года, хот�? оно и замедлило�?ь в �?равнении �? предыдущим
годом.4 В то же врем�? в �?екторе домашних хоз�?й�?тв негативный шок оказал�?�? еще более �?рко
выраженным в 2016 году, когда реальные доходы упали на 3,8 процента, а �?нижение реальных
ра�?полагаемых доходов на�?елени�? (7,3 процента год к году) также было более значительным,
чем в 2015 году (5,9 процента год к году).


3Хот�? задолженно�?ть по выплате заработной платы отражает при�?ут�?твие �?ерьезных финан�?овых проблем на
уровне предпри�?тий, она не �?толь значительна�? по �?равнению �? тем, что наблюдало�?ь в начале 2000-х годов.
По�?ле выборов Президента 2001 года задолженно�?ть по заработной плате выро�?ла до 7,5 процента валового
фонда оплаты труда в �?кономике, что было �?в�?зано �? предвыборными обещани�?ми повы�?ить ежеме�?�?чную
заработную плату до 100 долл. СШ�? во в�?ех �?екторах вне зави�?имо�?ти от производительно�?ти труда .
Предполагало�?ь, что даже убыточные предпри�?ти�? должны были платить такую заработную плату , получа�? дл�?
�?тих целей от�?рочки по налоговым платежам и (или) банков�?кие кредиты.
4 В по�?леднее врем�? падение отмечало�?ь в �?к�?портоориентированных отра�?л�?х , таких как металлурги�?,

производ�?тво �?лектрооборудовани�?, машин и тран�?портного оборудовани�?, продукци�? которых традиционно
по�?тавл�?ет�?�? на �?к�?порт в Ро�?�?ию. В пищевой, деревообрабатывающей, фармацевтиче�?кой промышленно�?ти и
других отра�?л�?х легкой промышленно�?ти, напротив, зареги�?трирован ро�?т.

                                                                                                     19
Дл�? решени�? проблем, �?в�?занных �? внешними шоками, в 2015 и 2016 годах потребовало�?ь
уже�?точение политики в отношении внутреннего �?про�?а и у�?иление гибко�?ти обменного
кур�?а. Дл�? �?охранени�? до�?тигнутых результатов в ча�?ти макро�?кономиче�?кой �?табилизации и
решени�? проблем �?труктурных ограничений вла�?ти начали реализацию р�?да
�?оответ�?твующих мер политики, включа�? ча�?тичную отмену контрол�? за ценами на
�?оциально значимые товары и у�?луги, повышение тарифов на жилищно-коммунальные
у�?луги и уже�?точение у�?ловий выделени�? новых директивных кредитов и долго�?рочной
финан�?овой помощи го�?удар�?твенным предпри�?ти�?м. Дл�? �?м�?гчени�? по�?лед�?твий
�?кономиче�?кого �?пада вла�?ти реализуют р�?д мер политики, направленных на во�?�?тановление
конкуренто�?по�?обно�?ти и начало дивер�?ификации �?кономики. В апреле 2016 года
Правитель�?тво утвердило План работы на 2016-2020 годы, цель которого �?о�?тоит в
во�?�?тановлении конкуренто�?по�?обно�?ти, �?окращении у�?звимо�?ти к изменени�?м
внешне�?кономиче�?кой �?итуации и возобновлении �?кономиче�?кого ро�?та. Правитель�?тво
у�?пешно провело переговоры по программе �? Евразий�?ким фондом �?табилизации и
развити�? (ЕФСР) и в на�?то�?щее врем�? находит�?�? в проце�?�?е переговоров по вопро�?у о
параллельной программе �? Международным валютным фондом (МВФ).


    3. ДИ�?�?МИК�? ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ , �?ЕР�?ВЕ�?СТВ�?
        И СОВМЕСТ�?ОГО ПРОЦВЕТ�?�?ИЯ В 2003-2015 ГОД�?Х

В �?вете макро�?кономиче�?кой �?итуации, котора�? опи�?ана в разделе 2, в на�?то�?щем разделе
пред�?тавлен анализ динамики показателей бедно�?ти, неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�?
в течение по�?ледних п�?тнадцати лет, которые включали как период бы�?трого
�?кономиче�?кого ро�?та, так и период недавней реце�?�?ии. В ча�?тно�?ти, в рамках данного
раздела �?тавит�?�? цель опи�?ать динамику показателей бедно�?ти по ее ключевым параметрам,
включа�? разбивку как по про�?тран�?твенным а�?пектам, так и по различным группам
на�?елени�?, а также пред�?тавить опи�?ание изменени�? показателей �?овме�?тного процветани�? и
�?о�?тава наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? �? течением времени. Помимо
опи�?ани�? динамики показателей, в на�?то�?щем разделе также предприн�?та попытка
пред�?тавить показатели, реги�?трируемые в Ре�?публике Белару�?ь, в международном контек�?те.

    3.1.   РЕЗКОЕ СОКР�?ЩЕ�?ИЕ УРОВ�?Я БЕД�?ОСТИ В 2003-2014 ГОД�?Х

В период 2003-2014 годов уровень бедно�?ти в Ре�?публике Белару�?ь резко �?ократил�?�?. Е�?ли
и�?пользовать �?опо�?тавимое на международном уровне пороговое значение в 5 долл. СШ�? в
день по ППС, показатели доли бедного на�?елени�? �?низили�?ь �? 32 процентов в 2003 году до
менее 1 процента в 2014 году. При и�?пользовании более вы�?окого порогового значени�? на
уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС, показатель доли на�?елени�? Ре�?публики Белару�?ь,
проживающего в домашних хоз�?й�?твах �? уровнем покупатель�?кой �?по�?обно�?ти ниже
пороговой, �?ократил�?�? �? 82 процентов в 2003 году до менее 10 процентов в 2014 году, а затем
повы�?ил�?�? до 12,3 процента в 2015 году (Ри�?унок 3-1).

                                                                                        20
РИСУ�?ОК 3-1: ДИ�?�?МИК�? И СОСТ�?В ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ , 2003-
2014 ГОДЫ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

В опубликованном недавно и�?�?ледовании �?кономиче�?кой мобильно�?ти в регионе Европы и
Центральной �?зии (ЕЦ�?) (Cancho et al., 2015) предлагает�?�? определение �?ледующих четырех
�?кономиче�?ких кла�?�?ов: лица �? доходом менее 2,5 долл. СШ�? в день по ППС (региональна�?
черта крайней нищеты); лица �? доходом от 2,5 до 5 долл. СШ�? в день по ППС (региональна�?
черта умеренной бедно�?ти); лица �? доходом от 5 до 10 долл. СШ�? в день по ППС и лица �?
доходом 10 долл. СШ�? или более в день по ППС. Лица, ра�?ходы которых �?о�?тавл�?ют 5-
10 долл. СШ�? в день на человека, �?читают�?�? у�?звимыми к ри�?ку попадани�? в группу бедных,
в то врем�? как лица, ра�?ходы которых �?о�?тавл�?ют �?выше 10 долл. СШ�? в день на человека,
отно�?�?т�?�? к �?реднему кла�?�?у. 5 Е�?ли применить такую кла�?�?ификацию по уровню
благо�?о�?то�?ни�?, дол�? на�?елени�?, у�?звимого к бедно�?ти, �?ократила�?ь в Ре�?публике Белару�?ь �?
50 процентов в 2003 году до менее 10 процентов на�?елени�? в 2014 году. При �?том за тот же
период дол�? на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к �?реднему кла�?�?у, выро�?ла �? менее 20 процентов до
�?выше 90 процентов, а затем �?ократила�?ь до 88 процентов в 2015 году. Одной из
примечательных черт динамики �?окращени�? бедно�?ти в �?тот период �?вл�?ет�?�? то, что темпы
�?нижени�? доли бедного и у�?звимого к бедно�?ти на�?елени�?, �? одной �?тороны, и темпы ро�?та
�?реднего кла�?�?а, �? другой �?тороны, были довольно по�?то�?нными на прот�?жении в�?его
периода: замедление темпов �?окращени�? бедно�?ти отмечало�?ь только в 2009 году по�?ле
начала финан�?ового кризи�?а, за чем по�?ледовало их во�?�?тановление в 2010-2012 годах и
замедление только в по�?ледние 2 года (2013-2014 годы), в то врем�? как реце�?�?и�? 2015 года
привела к в�?пле�?ку бедно�?ти.




5Следует отметить, что определение �?реднего кла�?�?а �? и�?пользованием порогового значени�? дохода на уровне
�?выше 10 долл. СШ�? в день по ППС также �?оответ�?твует тому, что нашло отражение в недавней публикации по
вопро�?ам �?кономиче�?кой мобильно�?ти в �?транах Латин�?кой �?мерики (Ferreira et al., 2013).

                                                                                                     21
РИСУ�?ОК 3-2: ДИ�?�?МИК�? ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ                                               БЕД�?ОСТИ     В   СТР�?�?�?Х
РЕГИО�?�? ЕЦ�? (2000-2013 ГОДЫ )

                        ЕЦ�? при 5 долл. СШ�? в день        ЕЦ�? при 2,5 долл. СШ�? в день

                50
                45
                40
                35
  В ПРОЦЕ�?Т�?Х




                30
                25
                20
                15
                10
                 5
                 0
                     2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013


И�?точник: Ра�?четы группы �?пециали�?тов по развитию �?тати�?тики в �?транах региона ЕЦ�? (ECATSD)
�? и�?пользованием данных из базы данных ECAPOV, о�?нованных на об�?ледовании бюджетов
домашних хоз�?й�?тв и об�?ледовании доходов и уровн�? жизни на�?елени�? ЕС.

Следует отметить, что проце�?�? �?окращени�? бедно�?ти и ро�?та �?реднего кла�?�?а в течение
по�?ледних де�?�?ти лет был в целом характерен дл�? региона ЕЦ�?. К примеру, как показывают
некоторые региональные оценки, дол�? на�?елени�? �?тран региона ЕЦ�? �? доходом менее 5
долл. СШ�? в день по ППС �?ократила�?ь �? 38 процентов в 2003 году до 13 процентов в
2013 году, а дол�? на�?елени�? �? доходом менее 10 долл. СШ�? в день по ППС за тот же период
упала �? 73 процентов до менее 47 процентов (Ри�?унок 3-2). Тем не менее, даже на фоне
такого общего ро�?та доходов и �?окращени�? бедно�?ти в регионе в целом Ре�?публика
Белару�?ь, как и Словени�?, выдел�?ет�?�? как �?трана �? �?амой низкой долей бедного на�?елени�?
(при пороговом значении на уровне менее 2,5 долл. СШ�? в день), а также как �?трана �? одним
из �?амых низких показателей доли у�?звимого на�?елени�? и одним из �?амых вы�?оких
показателей доли на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к �?реднему кла�?�?у (Ри�?унок 3-3).




                                                                                                      22
РИСУ�?ОК 3-3: СОСТ�?В �?�?СЕЛЕ�?ИЯ С ДОХОДОМ 10 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь ПО
ППС ИЛИ МЕ�?ЕЕ В РЕГИО�?Е ЕЦ�?




И�?точник: Ра�?четы ECATSD �? и�?пользованием данных из базы данных ECAPOV, о�?нованных на
об�?ледовании бюджетов домашних хоз�?й�?тв и об�?ледовании доходов и уровн�? жизни на�?елени�? ЕС.

Е�?ли ра�?�?матривать профиль бедно�?ти в разбивке по регионам, в 2003 году в г. Мин�?ке
наблюдали�?ь значительно более низкие показатели ма�?штабов бедно�?ти (при и�?пользовании
пороговых значений на уровне как 5 долл. СШ�? в день, так и 10 долл. СШ�? в день) по
�?равнению �? другими город�?кими и �?ель�?кими регионами. В то врем�? как при пороговом
значении на уровне 5 долл. СШ�? в день при�?ут�?твуют также и заметные различи�? в
показател�?х ма�?штабов бедно�?ти между крупными городами, малыми городами и �?ель�?кими
регионами, при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день �?ти три вида ме�?т
проживани�? характеризуют�?�? примерно �?ходными показател�?ми доли бедного на�?елени�?,
причем во в�?ех трех �?луча�?х показатели заметно отличают�?�? от более низких ма�?штабов
бедно�?ти в �?толице �?траны. При �?том в по�?леднее де�?�?тилетие �?итуаци�? характеризовала�?ь
проце�?�?ом региональной аб�?олютной �?ходимо�?ти показателей по г. Мин�?ку и о�?тальным
регионам �?траны. К примеру, при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день дол�?
бедного на�?елени�? по г. Мин�?ку �?ократила�?ь за период 2003-2014 годов на 54 процентных
пункта, в то врем�? как в �?ель�?ких регионах зареги�?трировано �?нижение уровн�? бедно�?ти на
75 процентных пунктов за тот же период (Ри�?унок 3-4). Тем не менее, в у�?лови�?х реце�?�?ии в
2015 году при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС дол�? бедного
на�?елени�? выро�?ла более чем на 5 процентных пунктов �? 18,3 процента до 23,9 процента, в то
врем�? как в г. Мин�?ке повышени�? ма�?штабов бедно�?ти не наблюдало�?ь: при пороговом

                                                                                        23
значении на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС дол�? бедного на�?елени�? �?низила�?ь в
период 2014-2015 годов.

РИСУ�?ОК 3-4: ДИ�?�?МИК�? ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ ПО ВИД�?М МЕСТ
ПРОЖИВ�?�?ИЯ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ ( ПРИ ПОРОГОВЫХ З�?�?ЧЕ�?ИЯХ �?�? УРОВ�?Е
5 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь И 10 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь )




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

Это подтверждает�?�? при формальном разложении изменений доли бедного на�?елени�? на
�?о�?тавл�?ющие по видам ме�?т проживани�? на�?елени�? при пороговом значении на уровне
10 долл. СШ�? в день за период 2003-2015 годов. Такое разложение на о�?нове подходов,
предложенных Хуппи и Равайон (Huppi and Ravallion, 1991), позвол�?ет разделить изменени�?
общей доли бедного на�?елени�? по �?тране на изменени�? «внутри �?екторов» (зде�?ь под
�?екторами подразумевают�?�? различные категории по виду ме�?та проживани�?), а также на
изменени�? в результате географиче�?ких �?двигов на�?елени�?. Результаты пред�?тавлены
отдельно за периоды 2003-2008 и 2008-2015 годов. Они указывают на то, что в начале
анализируемого периода удельный ве�? �?окращени�? бедно�?ти в крупных городах в
�?овокупном изменении был более значительным, в то врем�? как в 2008-2015 годов более
значительна�? ча�?ть �?овокупного �?нижени�? доли бедного на�?елени�? объ�?�?н�?ла�?ь �?нижением
бедно�?ти в �?ель�?ких регионах, на которые приходил�?�? 31 процент на�?елени�? в 2008 году, но
при �?том вклад �?ель�?ких регионов в �?овокупное �?нижение бедно�?ти по �?тране �?о�?тавил 38
процентов в 2008-2015 годах. С другой �?тороны, хот�? в г. Мин�?ке проживает 16 процентов
на�?елени�? �?траны, его вклад в �?овокупное �?нижение бедно�?ти �?о�?тавил лишь 7 процентов
(Таблица 3-1).




                                                                                      24
Т�?БЛИЦ�? 3-1: Р�?ЗЛОЖЕ�?ИЕ ИЗМЕ�?Е�?ИЙ ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ �?�?
СОСТ�?ВЛЯЮЩИЕ ПО ВИД�?М МЕСТ ПРОЖИВ�?�?ИЯ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ (2003-2008
И 2008-2015 ГОДЫ )

                             2003-2008 годы                     2008-2015 годы
                      Дол�? в                  Отно�?      Дол�? в                  Отно�?
                      общей       �?б�?олю      ительн     общей       �?б�?олю      ительн
                      чи�?л-ти     тное        ое изм-    чи�?л-ти     тное        ое изм-
                      на�?елени�? изм-ие        ие         на�?елени�? изм-ие        ие
г. Мин�?к                     16,5      -7,4       15,9          16,3      -1,6        7,1
Крупные города               28,7    -15,6        33,4          28,4      -4,9       21,2
Малые города                 23,5    -11,1        23,7          24,3      -6,7       28,9
Сель�?кие регионы             31,3    -12,7        27,2          31,1      -8,9       38,2
Общий �?ффект внутри                                                     -22,2        95,4
�?ектора                               -46,8     100,2
Эффект �?двига                                                      -2,6  11,0
на�?елени�?                               0,1      -0,2
Эффект                                                              1,5  -6,3
взаимодей�?тви�?                          0,0       0,0
Изменение бедно�?ти                                                -23,3 100,0
(дол�? бедного
на�?елени�?)                            -46,7     100,0
И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

Е�?ли брать разные регионы Ре�?публики Белару�?ь, профиль бедно�?ти в 2003 году оп�?ть-таки
характеризовал�?�? значительно более низким уровнем бедно�?ти в г. Мин�?ке и более вы�?окими
и �?опо�?тавимыми показател�?ми (о�?обенно при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�?
в день) по другим регионам, в том чи�?ле и по Мин�?кой обла�?ти (без учета �?толичного
города). За период 2003-2014 годов темпы �?окращени�? бедно�?ти в разных регионах были,
похоже, аналогичными; наблюдает�?�? проце�?�? аб�?олютной �?ходимо�?ти показателей по
г. Мин�?ку и другим регионам (обла�?т�?м) (Ри�?унок 3-5). Как в начале, так и в конце
наблюдаемого периода разница между регионами (за пределами г. Мин�?ка) �?о�?тавл�?ла менее
5 процентных пунктов при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день.
Примечательно то, что даже при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день дол�?
на�?елени�? в г. Мин�?ке, ра�?ходы которого были ниже �?того уровн�?, �?о�?тавила 0,7 процента в
2015 году.




                                                                                            25
РИСУ�?ОК 3-5: ДИ�?�?МИК�? ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ ПО ОБЛ�?СТЯМ ( ПРИ
ПОРОГОВЫХ З�?�?ЧЕ�?ИЯХ �?�? УРОВ�?Е 5 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь И 10 ДОЛЛ.
СШ�? В ДЕ�?Ь )




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

Результаты разложени�? изменений бедно�?ти на �?о�?тавл�?ющие на уровне обла�?тей за период
2003-2015 годов указывают на в общем единообразное �?нижение доли бедного на�?елени�? в
2003-2008 годах и увеличение вклада 3 ра�?положенных в во�?точной ча�?ти Белару�?и обла�?тей
(Витеб�?кой, Гомель�?кой и Могилев�?кой) в �?овокупное �?нижение доли бедного на�?елени�? в
по�?ледние годы (2008-2015 годы) (Таблица 3-2).




                                                                                     26
Т�?БЛИЦ�? 3-2: Р�?ЗЛОЖЕ�?ИЕ ИЗМЕ�?Е�?ИЙ ПОК�?З�?ТЕЛЕЙ БЕД�?ОСТИ �?�?
СОСТ�?ВЛЯЮЩИЕ ПО ОБЛ�?СТЯМ (2003-2008 И 2008 -2015 ГОДЫ )

                                2003-2008 годы                     2008-2015 годы
                      Дол�? в общей �?б�?олю Отно�?и Дол�? в общей �?б�?олю Отно�?и
                      чи�?ленно�?ти     тное      тельное чи�?ленно�?ти      тное      тельное
                      на�?елени�?       изм-ие    изм-ие   на�?елени�?       изм-ие    изм-ие
Бре�?т�?ка�? обла�?ть               14,7       -6,3     13,4           14,9       -3,1     13,3
Витеб�?ка�? обла�?ть               13,6       -5,9     12,6           13,7       -4,1     17,5
Гомель�?ка�? обла�?ть              15,6       -7,1     15,2           15,5       -4,1     17,5
Гроднен�?ка�? обла�?ть             11,8       -6,3     13,4           12,0       -3,1     13,3
г. Мин�?к                        16,5       -7,4     15,9           16,3       -1,6      7,1
Мин�?ка�? обла�?ть                 15,5       -8,2     17,6           15,7       -3,6     15,4
Могилев�?ка�? обла�?ть             12,3       -5,7     12,1           12,0       -3,5     14,8
Общий �?ффект                                                                 -23,0     98,9
                                          -46,8    100,1
внутри �?ектора
Эффект �?двига                                                      -0,6     2,8
                                          0,1       -0,2
на�?елени�?
Эффект                                                              0,4    -1,7
                                          0,0        0,0
взаимодей�?тви�?
Изменение бедно�?ти                                                -23,3   100,0
(дол�? бедного                           -46,7      100,0
на�?елени�?)
И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

В то врем�? как дол�? на�?елени�? �? доходами ниже пороговых значений на уровне 5 долл. СШ�?
в день и 10 долл. СШ�? в день �?нижала�?ь в течение по�?леднего де�?�?тилети�?, �?о�?тав �?того
на�?елени�? также не�?колько мен�?л�?�?. �?апример, при пороговом значении на уровне 10 долл.
СШ�? в день в период 2003-2015 годов дол�? домашних хоз�?й�?тв, �?о�?то�?щих из 1 или
2 человек, в �?той группе �?низила�?ь, хот�? удельный ве�? домашних хоз�?й�?тв, �?о�?то�?щих из 1
или 2 человек, в общей чи�?ленно�?ти на�?елени�? выро�?ла (Ри�?унок 3-6). Можно отметить
тенденцию к ро�?ту доли на�?елени�? �? доходами ниже порогового значени�? на уровне 10 долл.
СШ�? в день, проживающего в больших домашних хоз�?й�?твах, о�?обенно е�?ли брать
домашние хоз�?й�?тва, �?о�?то�?щие из 5 или более человек: дол�? такого на�?елени�? выро�?ла �? 14
процентов в 2003 году до 32 процентов в 2014 году, а затем �?низила�?ь до 28 процентов в 2015
году, о�?тава�?�?ь при �?том вдвое выше первоначального показател�?.




                                                                                              27
РИСУ�?ОК 3-6: СОСТ�?В �?�?СЕЛЕ�?ИЯ С ДОХОД�?МИ �?ИЖЕ ПОРОГОВОГО
З�?�?ЧЕ�?ИЯ �?�? УРОВ�?Е 10 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь , ПО Р�?ЗМЕР�?М ДОМ�?Ш�?ИХ
ХОЗЯЙСТВ .

 100%
  90%
  80%
  70%
  60%
  50%
  40%
  30%
  20%
  10%
   0%




                           1   2   3   4   5+


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

Показатели уровн�? бедно�?ти �?реди домашних хоз�?й�?тв без детей (в возра�?те от 0 до 12 лет)
были ниже в 2003 году в �?равнении �? домашними хоз�?й�?твами �? 1 ребенком или более, и по
данным за 2015 год �?та �?итуаци�? не изменила�?ь. В период 2003-2014 годов темпы �?окращени�?
бедно�?ти были �?хожими в �?лучае домашних хоз�?й�?тв без детей и �? 1 ребенком или более.
Примечательное отличие �?о�?тоит в том, что темпы �?нижени�? бедно�?ти �?реди домашних
хоз�?й�?тв �? 3 или более детьми первоначально были ниже и приблизили�?ь к общим
показател�?м лишь в период 2012-2014 годов (Ри�?унок 3-7). Реце�?�?и�? 2015 года привела к
увеличению ма�?штабов бедно�?ти по в�?ем группам домашних хоз�?й�?тв (ранжируемым по
количе�?тву детей), хот�? ма�?штабы увеличени�? доли бедного на�?елени�? (в аб�?олютном
выражении) были выше в �?лучае домашних хоз�?й�?тв �? более вы�?оким чи�?лом детей: уровень
бедно�?ти повы�?ил�?�? на 3 процентных пункта в �?лучае домашних хоз�?й�?тв �? 2 детьми, почти
на 7 процентных пунктов в �?лучае домашних хоз�?й�?тв �? 3 детьми и на 13 процентных
пунктов в �?лучае домашних хоз�?й�?тв �? 4 детьми или более.

Е�?ли ра�?�?матривать домашние хоз�?й�?тва, �?группированные по чи�?лу пожилых людей в их
�?о�?таве, внимание привлекает �?ледующее изменение в �?о�?таве на�?елени�? �? доходами ниже
порогового значени�? на уровне 10 долл. СШ�? в день: показатель доли бедного на�?елени�?
�?реди домашних хоз�?й�?тв, в �?о�?тав которых не вход�?т пожилые люди, ниже в начале периода
2003-2015 годов, но выше в 2014 году; иными �?ловами, темпы �?нижени�? бедно�?ти были выше,
о�?обенно в по�?ледние годы, в �?лучае домашних хоз�?й�?тв, в �?о�?тав которых вход�?т пожилые
люди, в �?равнении �? домашними хоз�?й�?твами, в �?о�?тав которых не вход�?т пожилые. Более

                                                                                      28
того, ма�?штабы бедно�?ти, измер�?емые �? и�?пользованием порогового значени�? на уровне
10 долл. СШ�? в день по ППС, далее �?нижали�?ь в 2015 году в �?лучае домашних хоз�?й�?тв, в
�?о�?тав которых вход�?т 2 пожилых человека или более, в то врем�? как в �?лучае домашних
хоз�?й�?тв, в �?о�?тав которых не вход�?т пожилые люди или входит только один человек в
возра�?те �?тарше 60 лет, данный показатель повы�?ил�?�?.

РИСУ�?ОК 3-7: УРОВЕ�?Ь БЕД�?ОСТИ ( ПРИ ПОРОГОВОМ З�?�?ЧЕ�?ИИ �?�?
УРОВ�?Е 10 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь ) ПО Р�?ЗЛИЧ�?ЫМ ВИД�?М ДОМ�?Ш�?ИХ
ХОЗЯЙСТВ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

По каким параметрам на�?еление �? доходом ниже черты бедно�?ти на уровне 10 долл. СШ�? в
день по ППС отличало�?ь в 2015 году от на�?елени�? �? доходом выше �?того порогового
значени�?? �?а�?еление �? доходами ниже черты бедно�?ти в �?реднем моложе (33,1 года в �?реднем
в �?равнении �? 42,8 года в �?лучае небедного на�?елени�?), проживает в �?емь�?х �?о значительно
более вы�?окими показател�?ми �?оотношени�? чи�?ленно�?ти иждивенцев из чи�?ла молодежи и
чи�?ленно�?ти членов домашнего хоз�?й�?тва трудо�?по�?обного возра�?та (71 процент в
�?равнении �? 37 процентами в �?лучае небедного на�?елени�?) и более низкими показател�?ми
�?оотношени�? чи�?ленно�?ти иждивенцев пожилого возра�?та и чи�?ленно�?ти членов домашнего
хоз�?й�?тва трудо�?по�?обного возра�?та (12 и 18 процентов �?оответ�?твенно). Только 11
процентов малообе�?печенного на�?елени�? �?о�?тавл�?ют пен�?ионеры, в то врем�? как �?реди
на�?елени�? �? доходами выше черты бедно�?ти их дол�? вдвое выше – 23 процента. �?а�?еление,
живущее за чертой бедно�?ти, отно�?ит�?�? к �?емь�?м, в которых детей больше, чем в �?емь�?х,
отно�?�?щих�?�? к небедным: только четверть бедного на�?елени�? проживает в �?емь�?х без детей, в
то врем�? как в таких �?емь�?х проживает 57 процентов небедного на�?елени�?. В то же врем�? в
�?емь�?х �? двум�? и трем�? детьми или более �?оответ�?твенно проживает 30 и 13 процентов, а в
�?лучае небедного на�?елени�? �?ти показатели �?о�?тавл�?ют только 13 и 2 процента. Половина
бедного на�?елени�? проживает в �?ель�?ких регионах и только 1 процент – в �?толичном городе,
в то врем�? как �?реди небедного на�?елени�? �?ти показатели примерно равны и �?о�?тавл�?ют
около 22 процентов. Бедное на�?еление характеризует�?�? более низким уровнем образовани�?:
�?реди такого на�?елени�? только 8,5 процента имеют вы�?шее образование (�?реди небедного

                                                                                       29
на�?елени�? – 28 процентов), а дол�? бедного на�?елени�?, получившего только общее �?реднее
образование, выше, чем в �?лучае небедного на�?елени�? (�?оответ�?твенно 40 и 24 процента).
Более того, до�?туп людей, чей уровень потреблени�? на душу на�?елени�? находит�?�? ниже
порогового значени�? 10 долл. СШ�? в день по ППС 2005 года, к о�?новным жилищно-
коммунальным у�?лугам, в том чи�?ле к гор�?чему и холодному водо�?набжению, тепло-,
газо�?набжению и т.д., ниже. Однако �?ти различи�?, как правило, малы и преимуще�?твенно
объ�?�?н�?ют�?�? более вы�?оким удельным ве�?ом �?ель�?кого на�?елени�? �?реди бедных. Е�?ли
�?равнивать �?ти показатели отдельно дл�? подгрупп город�?кого и �?ель�?кого на�?елени�?, разница
в до�?тупе к жилищно-коммунальным у�?лугам мала, а в �?лучае многих жилищно-
коммунальных у�?луг она �?вл�?ет�?�? �?тати�?тиче�?ки незначимой.

           3.2. РЕЦЕССИЯ 2015-2016 ГОДОВ И Ч�?СТИЧ�?�?Я СМЕ�?�?
             БЛ�?ГОПРИЯТ�?ЫХ ТЕ�?ДЕ�?ЦИЙ �?�? ПРОТИВОПОЛОЖ�?ЫЕ

В 2015 году в�?е регионы Ре�?публики Белару�?ь �?толкнули�?ь �? �?кономиче�?ким �?падом. Его
темпы были �?амыми низкими в Мин�?кой обла�?ти и �?амыми вы�?окими в Гроднен�?кой и
Витеб�?кой обла�?т�?х, однако �?та �?итуаци�? отличает�?�? от динамики периода 2012-2014, когда
большин�?тво регионов демон�?трировали �?кономиче�?кий ро�?т. Самый значительный
отрицательный вклад в ро�?т реального ВВП пришел�?�? на г. Мин�?к (-1,3 процентного пункта
или 1/3 �?овокупного �?нижени�? ВВП), а �?амый низкий – на Мин�?кую и Могилев�?кую обла�?ти
(-0,3 процентного пункта), что объ�?�?н�?ет�?�? �?амым низким показателем �?пада в первой и
�?амым низким удельным ве�?ом второй обла�?ти в национальной �?кономике (Chubrik, 2016).
При�?ут�?твовала взаимо�?в�?зь между �?кономиче�?ким �?падом и уровн�?ми зан�?то�?ти и
заработной платы, что о�?обенно �?рко про�?вило�?ь в по�?ледние годы. Замедление темпов
�?кономиче�?кого ро�?та отмечало�?ь в Ре�?публике Белару�?ь не�?колько ранее начала реце�?�?ии.
Как показывают оценки на уровне районов, �?нижение выпу�?ка в промышленно�?ти, вложений
в о�?новной капитал и уровн�? зан�?то�?ти, а также ро�?т доли убыточных предпри�?тий можно
было наблюдать, по крайней мере, по 119 районам Белару�?и на прот�?жении в�?его периода
2010-2014 годов. К примеру, �?нижение уровн�? зан�?то�?ти наблюдало�?ь в большин�?тве
районов уже в 2013 году. Отличительной чертой 2014-2015 годов �?тало �?нижение реальной
заработной платы, которое к 2015 году можно наблюдать по в�?ем районам �?траны, за
и�?ключением 6 (Chubrik, 2016). Что ка�?ает�?�? ма�?штабов �?того �?влени�?, заработна�? плата в
2015 году �?низила�?ь по �?равнению �? 2014 годом на 2,3 процента в реальном выражении в
целом, а в некоторых регионах, таких как Бре�?т�?ка�?, Витеб�?ка�? и Гомель�?ка�? обла�?ти,
заработные платы упали более чем на 4 процента (Бел�?тат, 2016).
Ухудшение �?о�?то�?ни�? внешней �?реды указывает на у�?иление у�?звимо�?ти домашних хоз�?й�?тв
и вопро�?ы �? у�?тойчиво�?тью. В 2015 году дол�? бедного на�?елени�? при пороговом значении на
уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС выро�?ла на 2,5 процентного пункта на
общенациональном уровне. Снижение благо�?о�?то�?ни�? ра�?предел�?ло�?ь неравномерно по
разным регионам �?траны, причем больше по�?традало �?ель�?кое на�?еление. В �?ель�?ких
регионах дол�? бедного на�?елени�? выро�?ла в�?его за один год почти на 6 процентных пунктов


                                                                                       30
(т.е. на 30 процентов) (Ри�?унок 3-10). При�?ут�?твуют заметные отличи�? между разными
регионами: в Гроднен�?кой обла�?ти отмечал�?�? низкий ро�?т бедно�?ти (а в г. Мин�?ке �?тот
показатель далее �?низил�?�?), но в Бре�?т�?кой обла�?ти наблюдает�?�? вы�?окий ро�?т доли бедного
на�?елени�?. Более того, Ри�?унок 3-9 показывает, что в 2015 году наблюдало�?ь не только
увеличение доли бедного на�?елени�? при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день
на 2,5 процентного пункта, но и большое чи�?ло домашних хоз�?й�?тв, чьи доходы едва
превышали пороговую величину на уровне 10 долл. СШ�? в день. �?егативный прогноз
�?кономиче�?кого развити�? в �?очетании �? ожидаемым ро�?том безработицы в �?в�?зи �?
реформированием го�?удар�?твенных предпри�?тий, а также отно�?ительно вы�?ока�? инфл�?ци�? в
2016 году (13 процентов) приведут к дальнейшему �?нижению покупатель�?кой �?по�?обно�?ти
доходов домашних хоз�?й�?тв и могут вызвать дополнительный ро�?т бедно�?ти в 2016 году.
РИСУ�?ОК 3-8: РОСТ ДОЛИ БЕД�?ОГО �?�?СЕЛЕ�?ИЯ ПРИ ПОРОГОВОМ
З�?�?ЧЕ�?ИИ �?�? УРОВ�?Е 10 ДОЛЛ. СШ�? В ДЕ�?Ь В ПЕРИОД 2014-2015 ГОДОВ,
В ПРОЦЕ�?Т�?ЫХ ПУ�?КТ�?Х




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.
РИСУ�?ОК 3-9: Р�?СПРЕДЕЛЕ�?ИЕ Р�?СХОДОВ ДОМ�?Ш�?ИХ ХОЗЯЙСТВ �?�?
ЧЕЛОВЕК�?




                                                                                      31
И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.
Суд�? по предварительным данным, в 2016 году наблюдало�?ь дальнейшее ухудшение
благо�?о�?то�?ни�? домашних хоз�?й�?тв. По�?ле �?кономиче�?кого �?пада 2015 года в размере
3,9 процента ожидает�?�? дальнейшее падение ВВП на величину такого же пор�?дка
(3,6 процента) в 2016 году. Суд�? по данным за 2015 год, �?то может приве�?ти к ро�?ту бедно�?ти
и у�?звимо�?ти. Хот�? данные по домашним хоз�?й�?твам за ве�?ь 2016 год пока что от�?ут�?твуют,
�?ведени�? за первый квартал 2016 года указывают на то, что �?рединное значение темпов
процентильного ро�?та ра�?полагаемых доходов �?о�?тавило -5 процентов по отношению к
1 кварталу 2015 года. Крива�? ра�?про�?траненно�?ти ро�?та доходов (Ри�?унок 3-10) показывает,
что при доверительном значении 95 процентов ра�?полагаемые доходы �?ократили�?ь в
реальном выражении в �?лучае большой доли на�?елени�? Ре�?публики Белару�?ь. Динамика
потреблени�? на душу на�?елени�? также указывает на �?нижение ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв,
которое, однако, характеризовало�?ь меньшими ма�?штабами и было едва ли �?тати�?тиче�?ки
значимым.
РИСУ�?ОК 3-10: КРИВЫЕ Р�?СПРОСТР�?�?Е�?�?ОСТИ РОСТ�? ДОХОДОВ И
Р�?СХОДОВ , 1 КВ�?РТ�?Л 2015 ГОД�? – 1 КВ�?РТ�?Л 2016 ГОД�? .




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Меньший ма�?штаб падени�? ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв по �?равнению �?о �?нижением
доходов домашних хоз�?й�?тв может объ�?�?н�?ть�?�? определенным �?глаживанием потреблени�?,
что отча�?ти обе�?печивало�?ь за �?чет �?бережений. Затрагивающа�? разные �?лои �?ла�?тично�?ть
ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв по отношению к их доходам была довольно вы�?ока в период
2005-2009 годов (�?ла�?тично�?ть более 0,9), в то врем�? как в 2010 году (по�?ле низкого ро�?та в
2009 году) и в 2012 году (по�?ле вы�?окой инфл�?ции 2011 года) взаимо�?в�?зь между доходами и
ра�?ходами о�?лабл�?ет�?�?, о�?обенно в нижней ча�?ти ра�?пределени�? благо�?о�?то�?ни�?. В
по�?ледние годы (2013-2015 годы) отмечала�?ь тенденци�? к �?нижению �?ла�?тично�?ти ра�?ходов
по отношению к доходам, о�?обенно в 10-ом и 25-ом процентил�?х ра�?пределени�?, и в
значительно меньшей �?тепени в более вы�?оких точках ра�?пределени�?. По�?кольку в 2016 году

                                                                                        32
в �?кономике второй год подр�?д ожидает�?�? отрицательный ро�?т, и в 2017 году прогнозирует�?�?
�?охранение отрицательного или нулевого ро�?та, за чем предполагает�?�? очень медленное
во�?�?тановление �?кономиче�?кого ро�?та в период 2018-2019 годов, возможно�?ти домашних
хоз�?й�?тв ра�?ходовать �?вои �?бережени�? будут и�?черпаны, что приведет к дальнейшему
�?нижению благо�?о�?то�?ни�? домашних хоз�?й�?тв.

РИСУ�?ОК 3-11: ЭЛ�?СТИЧ�?ОСТЬ Р�?СХОДОВ ДОМ�?Ш�?ИХ ХОЗЯЙСТВ ПО
ОТ�?ОШЕ�?ИЮ К ИХ ДОХОД�?М
                             п10       п25          п50      п75

 1.00


 0.95


 0.90


 0.85


 0.80


 0.75


 0.70
        2005   2006   2007   2008   2009     2010   2011   2012    2013   2014   2015

Примечани�?: Оценки на о�?нове затрагивающих разные �?лои квантильных регре�?�?ий, оцененных при
различных процентил�?х ра�?пределени�?. И�?точник: Данные выборочного об�?ледовани�? домашних
хоз�?й�?тв.

Объективные показатели ухудшени�? благо�?о�?то�?ни�? домашних хоз�?й�?тв также идентичны
�?убъективным показател�?м благополучи�?: по данным об�?ледований «Жизнь в переходный
период» за период 2006-2016 годов, в Ре�?публике Белару�?ь зареги�?трировано �?амое
значительное за�?вл�?емое �?нижение благополучи�? �?реди в�?ех �?тран региона ЕЦ�? (EBRD,
2016) – дол�? взро�?лого на�?елени�?, которые за�?вили о �?воей удовлетворенно�?ти жизнью,
�?ократила�?ь �? 66 процентов в 2006 году (один из �?амых вы�?оких показателей по региону ЕЦ�?
и значительно более вы�?окий показатель, чем �?редний по региону �?тран �? переходной
�?кономикой) до 50 процентов в 2010 году и 41 процента в 2016 году, что ниже �?реднего
показател�? по региону �?тран �? переходной �?кономикой (Ри�?унок 3-12).




                                                                                        33
РИСУ�?ОК        3-12: ДОЛЯ ВЗРОСЛОГО          РИСУ�?ОК 3-13: ДОЛЯ ВЗРОСЛОГО �?�?СЕЛЕ�?ИЯ,
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ, УДОВЛЕТВОРЕ�?�?ОГО ЖИЗ�?ЬЮ ,         УДОВЛЕТВОРЕ�?�?ОГО     ЭКО�?ОМИЧЕСКОЙ    /
2006-2016 ГОДЫ                               ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУ�?ЦИЕЙ , 2016 ГОД




И�?точник: Данные об�?ледовани�? «Жизнь в И�?точник: Данные об�?ледовани�?           «Жизнь    в
переходный период», 2006-2016 годы.    переходный период», 2016 год.

Снижение общего уровн�? удовлетворенно�?ти жизнью находит отражение и в более широкой
неудовлетворенно�?ти как �?кономиче�?кой, так и политиче�?кой �?итуацией в �?тране, а также в
во�?при�?тии финан�?ового положени�? домашних хоз�?й�?тв. В �?равнении �? ре�?пондентами
региона �?тран �? переходной �?кономикой в целом белору�?ы в �?реднем вы�?казывают более
пе�?�?ими�?тичное мнение ка�?ательно изменени�? �?кономиче�?кой и политиче�?кой �?итуации в
�?тране за по�?ледние 4 года или ка�?ательно их �?об�?твенного положени�? в по�?леднее врем�?.
Лишь 17 процентов взро�?лого на�?елени�? Ре�?публики Белару�?ь были удовлетворены �?воим
личным финан�?овым положением в 2016 году, в то врем�? как по региону �?тран �? переходной
�?кономикой в целом �?тот показатель �?о�?тавил 31 процент взро�?лого на�?елени�? (Ри�?унок 3-13).


       3.3.   ИЗМЕ�?Е�?ИЕ СОСТ�?В�? �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
                40 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ В 2003-2015 ГОД�?Х

По�?кольку в течение по�?леднего де�?�?тилети�?, вплоть до реце�?�?ии 2015 года, отмечал�?�? ро�?т
доходов домашних хоз�?й�?тв, дол�? на�?елени�?, живущего за чертой бедно�?ти, резко
�?ократила�?ь. В данном разделе ра�?�?матривает�?�? отдельный, но �?в�?занный �? предыдущим
вопро�? о том, наблюдают�?�? ли заметные изменени�? в �?о�?таве на�?елени�?, живущего за чертой
бедно�?ти, его о�?новных характери�?тиках, прои�?ход�?щие параллельно �? �?окращением доли
бедного на�?елени�?, или же �?о�?тав бедно�?ти в 2003 и в 2015 годах о�?тает�?�? отно�?ительно
�?табильным. Учитыва�? резкое изменение доли бедного на�?елени�?, �?равнение на�?елени�?,
наход�?щего�?�? ниже определенного аб�?олютного порогового уровн�?, не имеет о�?обого
�?мы�?ла: например, при пороговом значении на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС почти
90 процентов на�?елени�? отно�?ило�?ь к категории бедных в 2003 году, по�?тому характери�?тики
бедного на�?елени�? в начале периода не очень отличали�?ь от характери�?тик на�?елени�? �?траны
в целом, в то врем�? как лишь 11 процентов на�?елени�? находили�?ь ниже порогового уровн�? в
2015 году. В цел�?х �?опо�?тавимо�?ти ниже мы проанализируем о�?новные характери�?тики


                                                                                        34
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? за период 2003-2015 годов. О�?новное
преимуще�?тво такого подхода �?о�?тоит в том, что именно 40 процентов на�?елени�? в�?егда
отно�?�?т�?�? к наименее обе�?печенным 40 процентам на�?елени�?, по�?тому имеет �?мы�?л �?тавить
вопро�? о том, в какой �?тепени измен�?л�?�? �?о�?тав наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? �? течением времени.

Как показано в работе Бу�?�?оло и Лопе�?-Кальва (Bussolo and Lopez-Calva, 2013), на�?еление,
наход�?щее�?�? в нижней ча�?ти ра�?пределени�? благо�?о�?то�?ни�?, может характеризовать�?�? более
низкими запа�?ами (человече�?ких и прочих) активов, которые оно могло бы и�?пользовать дл�?
получени�? дохода. Кроме того, �?ти домашние хоз�?й�?тва также могут и�?пользовать �?вои
запа�?ы активов менее интен�?ивно и получать меньшую отдачу от них. Любые �?труктурные
причины негибко�?ти, которые �?охран�?ют�?�? �? течением времени даже при ро�?те доходов в
аб�?олютном выражении, могут указывать на ловушки неравен�?тва или по�?то�?нное
при�?ут�?твие определенных групп на�?елени�? в категории наименее обе�?печенных (�?м. также
публикацию: Bourguignon, Ferreira and Bolton, 2006).

Одним из ограничений, которое обычно а�?�?оциирует�?�? �? бедными и наименее
обе�?печенными 40 процентами домашних хоз�?й�?тв, �?вл�?ет�?�? отно�?ительно вы�?ока�? дол�?
иждивенцев и, �?оответ�?твенно, более низка�? дол�? членов домашних хоз�?й�?тв
трудо�?по�?обного возра�?та. Более низка�? дол�? на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та указывает
на то, что доходы тех, кто �?по�?обен трудить�?�? и трудит�?�?, ниже в ра�?чете на душу на�?елени�?,
в �?равнении �? домашними хоз�?й�?твами �? более вы�?окой долей работающих взро�?лых.
Данные по Ре�?публике Белару�?ь показывают, что дол�? на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та
была на 11 процентных пунктов ниже �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?
в �?равнении �? наиболее обе�?печенными 60 процентов на�?елени�? в 2003 году, причем �?та
разница о�?тавала�?ь неизменной в 2009 году, а в по�?ледние годы она �?нижала�?ь.
Примечательно то, что наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�? характеризуют�?�?
значительно более вы�?окой долей детей, а разница между наименее обе�?печенными
40 процентами и наиболее обе�?печенными 60 процентами на�?елени�? выро�?ла �? течением
времени �? 9 процентных пунктов в 2003 году до 11 процентных пунктов в 2015 году в �?в�?зи �?
более бы�?трым �?нижением доли детей в группе наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�? (Ри�?унок 3-14). Среди наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? значительно
выше дол�? на�?елени�?, проживающего в домашних хоз�?й�?твах без детей, и намного ниже дол�?
на�?елени�?, проживающего в домашних хоз�?й�?твам, в �?о�?тав которых входит более 2 детей.




                                                                                        35
РИСУ�?ОК   3-14: ВОЗР�?СТ�?ОЙ    СОСТ�?В                      РИСУ�?ОК    3-15:  СОСТ�?В    �?�?ИМЕ�?ЕЕ
�?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И                      ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И �?�?ИБОЛЕЕ
�?�?ИБОЛЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ                        ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ                                                 ПО КОЛИЧЕСТВУ ДЕТЕЙ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного
банка   на    о�?нове   данных   выборочного банка   на    о�?нове  данных    выборочного
об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.             об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Помимо того, что �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? по-прежнему
отмечает�?�? более низка�? дол�? взро�?лого на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та в �?о�?таве
домашнего хоз�?й�?тва и, �?ледовательно, при прочих равных – более ограниченные
возможно�?ти получени�? трудовых доходов в на�?то�?щее врем�? на уровне домашнего
хоз�?й�?тва, наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�? также по-прежнему
характеризуют�?�? более низким уровнем образовани�? в �?равнении �? наиболее обе�?печенными
60 процентами на�?елени�?. �?е�?мотр�? на повышение уровн�? образовани�? в течение по�?леднего
де�?�?тилети�? (дол�? на�?елени�?, получившего общее �?реднее образование или неполное
�?реднее образование, в �?о�?таве наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? �?ократила�?ь
�? 55 процентов в 2003 году до 34 процентов в 2015 году), уровень образовани�? �?реди
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? также значительно повы�?ил�?�? за тот же
период. Более того, учитыва�? в целом вы�?окий уровень образовани�? в Ре�?публике Белару�?ь,
отдача от образовани�?, веро�?тно, будет более умеренной в �?лучае �?реднего образовани�?, даже
е�?ли речь идет о �?реднем �?пециальном образовании, про�?то в �?илу его широкого
ра�?про�?транени�? �?реди на�?елени�?. С другой �?тороны, е�?ли отдача от вы�?шего образовани�?
вы�?ока, тогда �?ледует отметить, что в плане доли на�?елени�?, имеющего вы�?шее образование,
�?тот показатель фактиче�?ки повышал�?�? бы�?трее в аб�?олютном выражении (повышение в
процентных пунктах) в �?лучае наиболее обе�?печенных 60 процентов в �?равнении �? наименее
обе�?печенными 40 процентами на�?елени�?. Мы вернем�?�? к �?тому вопро�?у в разделе 4.




                                                                                                          36
РИСУ�?ОК 3-16: ИЗМЕ�?Е�?ИЕ УРОВ�?Я ОБР�?ЗОВ�?�?ИЯ СРЕДИ �?�?ИМЕ�?ЕЕ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ     40 ПРОЦЕ�?ТОВ И   �?�?ИБОЛЕЕ   ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ С ТЕЧЕ�?ИЕМ ВРЕМЕ�?И ( В ВОЗР�?СТЕ
СТ�?РШЕ 22 ЛЕТ )
         Вы�?шее      Среднее �?пециальное      Общее �?реднее или неполное �?реднее



                                                  25.4%                     20.6%
                     34.5%                                   34.0%
                                 40.5%
      54.9%

                                                                            46.4%
                                                  46.5%
                     41.8%
                                                             52.1%
                                 49.6%
      38.1%
                                                  28.1%                     33.0%
                     23.7%
                                  9.8%                       14.0%
       7.0%
       B40           T60          B40             T60         B40           T60
              2003                         2009                      2015

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

С точки зрени�? географиче�?кого ра�?пределени�? дол�? на�?елени�? г. Мин�?ка в общей
чи�?ленно�?ти значительно выше доли наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?,
проживающего в г. Мин�?ке, и �?та тенденци�? мало изменила�?ь �? течением времени. С другой
�?тороны, в Бре�?т�?кой обла�?ти, учитыва�? чи�?ленно�?ть на�?елени�? региона, вы�?ока дол�?
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, причем концентраци�? наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? в Бре�?т�?кой обла�?ти неуклонно ро�?ла �? течением
времени. Е�?ть еще два отно�?ительно бедных региона – Могилев�?ка�? и Гомель�?ка�? обла�?ти,
где отмечает�?�? более вы�?ока�? дол�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? по
�?равнению �? �?оответ�?твующей долей общей чи�?ленно�?ти на�?елени�?, хот�? в обоих �?луча�?х
концентраци�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? �?нижает�?�? �? течением
времени.




                                                                                                          37
РИСУ�?ОК 3-17: Р�?З�?ИЦ�? МЕЖДУ ПОК�?З�?ТЕЛЯМИ ДОЛИ РЕГИО�?ОВ В
�?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?Т�?Х �?�?СЕЛЕ�?ИЯ И ИХ ДОЛИ В
ОБЩЕЙ ЧИСЛЕ�?�?ОСТИ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ

                                               Могилев�?ка�?

                                                    Мин�?ка�?

                                                    г. Мин�?к

                                               Гроднен�?ка�?

                                                  Гомель�?ка�?

                                                   Витеб�?ка�?

                                                   Бре�?т�?ка�?

  -14.0   -12.0   -10.0   -8.0   -6.0      -4.0      -2.0      0.0   2.0   4.0   6.0   8.0

                                        2015      2009      2003

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Е�?ли ра�?�?матривать различи�? в зави�?имо�?ти от уровн�? урбанизации, очевидно, что
�?охран�?ет�?�? непропорционально вы�?ока�? концентраци�? наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? в �?ель�?ких регионах и малых городах, в то врем�? как наиболее
обе�?печенные 60 процентов на�?елени�? �?концентрированы больше в крупных городах и
г. Мин�?ке. Следует отметить, что �? течением времени наблюдает�?�? отно�?ительна�?
конвергенци�? географиче�?кого ра�?пределени�? наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? (Ри�?унок 3-18). Дол�? наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, проживающего в �?ель�?ких регионах, �?ократила�?ь �?
47 процентов в 2003 году до 37 процентов в 2015 году, причем темпы �?того �?нижени�? были
выше, чем в �?лучае наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, а дол�? наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, проживающего в крупных городах, также ро�?ла более
вы�?окими темпами, чем в �?лучае наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Тем не
менее, �?охран�?ет�?�? разница в 20 процентных пунктов между показател�?ми доли наименее
обе�?печенных 40 процентов и доли наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?,
проживающего в �?ель�?ких регионах, (в первом �?лучае показатель выше) и така�? же разница
отмечает�?�? между показател�?ми доли наименее обе�?печенных 40 процентов и доли наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, проживающего в г. Мин�?ке (в первом �?лучае
показатель ниже).




                                                                                             38
РИСУ�?ОК   3-18: ГЕОГР�?ФИЧЕСКОЕ                                  Р�?СПРЕДЕЛЕ�?ИЕ  �?�?ИМЕ�?ЕЕ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ    40 ПРОЦЕ�?ТОВ  И                                  �?�?ИБОЛЕЕ  ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ
             Мин�?к     Крупные города     Малые города      Сель�?кие регионы


                     21%                        17%                        18%
                                  39%                         37%
       47%                                                                 15%
                                                21%
                     22%

                                                              20%
                                  30%           35%                        39%
       25%           32%

                                                              37%
       23%                        24%
                     25%                        27%                        28%
        5%                         8%                         7%
       B40           T60          B40           T60           B40          T60
             2003                        2009                       2015

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В результате проце�?�?а урбанизации на�?елени�? �?траны ра�?ширил�?�? до�?туп к коммунальным
у�?лугам, в том чи�?ле и дл�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. До�?туп к
о�?новным у�?лугам, таким как холодное, гор�?чее водо�?набжение и водоотведение,
ра�?ширил�?�?, и и�?чезли различи�? между наименее обе�?печенными 40 процентами и наиболее
обе�?печенными 60 процентами на�?елени�? к �?тим у�?лугам, по крайней мере, в город�?ких
регионах. До�?туп по-прежнему значительно уже, хот�? и улучшает�?�? в �?ель�?ких регионах, что
отча�?ти объ�?�?н�?ет в целом более низкие показатели до�?тупа наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? к у�?лугам, учитыва�? более вы�?окую концентрацию �?того на�?елени�? в
�?ель�?ких регионах. В то же врем�? даже в �?ель�?ких регионах до�?туп наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? к о�?новным у�?лугам не�?колько хуже, хот�? за по�?леднее де�?�?тилетие
неравен�?тво до�?тупа к у�?лугам заметно �?низило�?ь.




                                                                                                          39
РИСУ�?ОК 3-19: ДОСТУП К КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫМ                       РИСУ�?ОК 3-20: ДОСТУП К КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫМ
УСЛУГ�?М     В   ГОРОДСКИХ   РЕГИО�?�?Х                      УСЛУГ�?М В СЕЛЬСКИХ РЕГИО�?�?Х ( �?�?ИМЕ�?ЕЕ
( �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫЕ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ                      ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫЕ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И �?�?ИБОЛЕЕ
И �?�?ИБОЛЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫЕ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ                      ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫЕ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ )
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ )




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного
банка   на    о�?нове  данных    выборочного банка   на    о�?нове  данных    выборочного
об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.             об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Изменение профил�? на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к нижним двум квинтил�?м по уровню доходов,
за период 2003-2015 годов указывает на то, что, не�?мотр�? на общий ро�?т доходов и
�?окращение бедно�?ти в �?тот период, у�?илила�?ь разница между наименее обе�?печенными
40 процентами и наиболее обе�?печенными 60 процентами на�?елени�? по некоторым
параметрам. В ча�?тно�?ти, по таким показател�?м, как дол�? иждивенцев из чи�?ла молодежи, а
также ра�?про�?траненно�?ть вы�?окого уровн�? образовани�? (вы�?шее образование), наблюдает�?�?
�?корее ра�?хождение, а не �?ближение наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Более того, наименее обе�?печенные 40 процентов
на�?елени�? по-прежнему больше �?о�?редоточены в �?ель�?ких регионах и хуже обе�?печены
базовыми коммунальными у�?лугами, хот�? по �?тому параметру наблюдает�?�? �?ближение �?
течением времени. Эта динамика указывает на то, что в пер�?пективе будут �?охран�?ть�?�?
факторы, �?держивающие возможно�?ти наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?
генерировать доход, что может, к примеру, в �?лучае образовани�?, у�?иливать различи�? между
наименее обе�?печенными 40 процентами и наиболее обе�?печенными 60 процентами
на�?елени�? в будущем. Мы вернем�?�? к �?тим вопро�?ам в �?ледующей главе, где более детально
ра�?�?матривают�?�? некоторые из о�?новных факторов, определ�?вших �?овме�?тное процветание в
Ре�?публике Белару�?ь в прошлом. В �?ледующем разделе, в �?вою очередь, будут
проанализированы �?в�?занные �? �?тим вопро�?ы общей динамики неравен�?тва в Ре�?публике
Белару�?ь в период вы�?окого �?кономиче�?кого ро�?та и �?окращени�? бедно�?ти.




                                                                                                          40
        3.4.    ЭКО�?ОМИЧЕСКИЙ РОСТ И СОКР�?ЩЕ�?ИЕ БЕД�?ОСТИ ПРИ
                      ОТСУТСТВИИ УСИЛЕ�?ИЯ �?ЕР�?ВЕ�?СТВ�?

В период 2003-2014 годов �?кономиче�?кий ро�?т был �?в�?зан �? резким �?окращением бедно�?ти в
Ре�?публике Белару�?ь. �?о �?опровождали�?ь ли �?кономиче�?кий ро�?т и �?окращение бедно�?ти
у�?илением неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь в тот же период? В на�?то�?щем разделе
анализируют�?�? о�?новные тенденции изменени�? неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь как
отдельно по �?тране, так и в контек�?те географиче�?кого региона.

Показатели неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь о�?тают�?�? низкими и �?нижали�?ь в течение
по�?леднего де�?�?тилети�?. Индек�? Джини, отражающий неравен�?тво в Ре�?публике Белару�?ь,
�?о�?тавил 26,7 в 2015 году, что ниже �?реднего показател�? по �?транам региона ЕЦ�? (31 в
2015 году) и фактиче�?ки �?вл�?ет�?�? одним из �?амых низких показателей, зареги�?трированных в
�?транах региона ЕЦ�?. Дл�? �?равнени�? можно приве�?ти индек�? Джини, отражающий
неравен�?тво в Ро�?�?ий�?кой Федерации, который �?о�?тавил 42 (в Польше – 33). По�?ле
некоторых колебаний вверх и вниз в первые годы индек�? Джини до�?тиг �?воего
мак�?имального значени�? на уровне 29,6 в 2007 году, а затем практиче�?ки во в�?е годы, кроме
2010 и 2014 годов, находил�?�? на более низком уровне. В город�?ких и �?ель�?ких регионах
Белару�?и наблюдает�?�? �?ходный уровень неравен�?тва (за и�?ключением �?нижени�? неравен�?тва
в �?ель�?ких регионах в 2015 году), а индек�?ы Джини дл�? город�?ких и �?ель�?ких регионов в
течение по�?леднего де�?�?тилети�? демон�?трировали аналогичные тенденции (Ри�?унок 3-21).

РИСУ�?ОК 3-21: ИЗМЕ�?Е�?ИЕ И�?ДЕКС�? ДЖИ�?И ДЛЯ Р�?СХОДОВ �?�? ДУШУ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ, 2003-2015 ГОДЫ

 30.0

 29.0

 28.0

 27.0

 26.0

 25.0

 24.0

 23.0

 22.0
        2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

               Город�?кие регионы      Сель�?кие регионы     В целом


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.



                                                                                       41
Хот�? индек�? Джини дает общую картину изменени�? неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь �?
течением времени, он не позвол�?ет получить оперативную оценку перера�?пределени�?
�?о�?тавл�?ющих в ра�?пределении благо�?о�?то�?ни�?. Мы анализируем изменение �? течением
времени двух квантильных �?оотношений: �?оотношение 50/10 (Ри�?унок 3-22), которое отражает
неравен�?тво в нижней половине ра�?пределени�? в виде отношени�? 10-го процентил�? ра�?ходов
на душу на�?елени�? к �?рединному значению ра�?ходов на душу на�?елени�?, и �?оотношение 90/50
(Ри�?унок 3-23), которое отражает неравен�?тво в верхней половине ра�?пределени�?
�?оответ�?твенно в виде отношени�? медианного значени�? ра�?ходов к 90-ому процентилю. В
обоих �?луча�?х обнаружены признаки небольшого �?ближени�?. �?апример, в город�?ких
регионах �?рединное значение ра�?ходов на душу на�?елени�? было на 45 процентов выше
ра�?ходов 10-го процентил�? в 2003 году, а в 2015 году превышение �?о�?тавило 42 процента.
�?налогичным образом �?рединное значение ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв на душу на�?елени�?
в город�?ких регионах было на 47 процентов ниже ра�?ходов город�?ких домашних хоз�?й�?тв,
отно�?�?щих�?�? к 90-ому процентилю, а в 2015 году �?рединное значение оказало�?ь на 44
процента ниже.
РИСУ�?ОК      3-22:         КВ�?�?ТИЛЬ�?ОЕ    РИСУ�?ОК 3-23: КВ�?�?ТИЛЬ�?ОЕ СООТ�?ОШЕ�?ИЕ
СООТ�?ОШЕ�?ИЕ (50/10)                       (90/50)




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка
банка на о�?нове данных выборочного на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.         домашних хоз�?й�?тв.

�?нализ квантильных �?оотношений 50/10 и 90/50 на обла�?тном уровне также указывает на
�?нижение неравен�?тва в нижней ча�?ти ра�?пределени�? во в�?ех регионах Белару�?и, что
отражает�?�? квантильным �?оотношением 50/10. В верхней половине ра�?пределени�?, как
показывает �?оотношение 90/50, также наблюдает�?�? �?нижение разницы между 50-ым и 90-ым
процентил�?ми за период 2003-2015 годов во в�?ех регионах, за и�?ключением г. Мин�?ка, где
�?тепень неравен�?тва в верхней половине ра�?пределени�? неуклонно ра�?тет �? течением
времени.

Еще один показатель, который подтверждает �?окращение про�?тран�?твенных ди�?пропорций
�? течением времени, можно получить при разложении общего неравен�?тва на неравен�?тво
между группами и неравен�?тво внутри групп. Ри�?унок 3-24 демон�?трирует долю общего


                                                                                      42
неравен�?тва, котора�? приходит�?�? на неравен�?тво между группами город�?ких и �?ель�?ких
регионов (о�?тальна�? ча�?ть приходит�?�? на неравен�?тво внутри групп город�?ких и �?ель�?ких
регионов). �?а том же графике приведено разложение показател�? на �?о�?тавные ча�?ти по
обла�?т�?м Ре�?публики Белару�?ь, где лини�? графика отражает компонент неравен�?тва между
обла�?т�?ми. Дол�? общего неравен�?тва, которую можно объ�?�?нить различи�?ми в �?рединном
показателе ра�?ходов в город�?ких и �?ель�?ких регионах, неуклонно �?нижала�?ь на прот�?жении
по�?леднего де�?�?тилети�? вплоть до 2014 года (что указывает на �?ближение �?рединных
показателей доходов на�?елени�?, проживающего в город�?ких и в �?ель�?ких регионах ), а в
по�?ледний год ра�?�?матриваемого периода (2015 год), когда в �?кономике наблюдала�?ь
реце�?�?и�?, �?та дол�? возро�?ла. Е�?ли ра�?�?матривать разные обла�?ти �?траны, дол�? общего
неравен�?тва, котора�? объ�?�?н�?ет�?�? различи�?ми в �?рединном показателе ра�?ходов между
регионами, увеличивала�?ь и �?окращала�?ь в период 2003-2015 годов, причем заметное
�?окращение отмечало�?ь в период 2010-2012 годов �? по�?ледующим увеличением в по�?ледние
годы, т.е. в период 2012-2015 годов.

РИСУ�?ОК 3-24: ДОЛЯ �?ЕР�?ВЕ�?СТВ�? МЕЖДУ ГРУПП�?МИ В ОБЩЕМ
�?ЕР�?ВЕ�?СТВЕ

 0.16

 0.14

 0.12

 0.10

 0.08

 0.06

 0.04

 0.02

 0.00
        2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

                     Город�?кие / �?ель�?кие регионы    Обла�?ти


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Выше ра�?�?матривало�?ь неравен�?тво результатов. Однако в на�?то�?щее врем�? по�?вило�?ь
довольно много публикаций, в которых говорит�?�?, что не в�?е неравен�?тво �?ледует �?читать
неприемлемым, и�?ход�? из �?оображений �?праведливо�?ти, и предлагает�?�? разложить общее
неравен�?тво на неравен�?тво, возникающее в �?илу разницы в у�?или�?х, и неравен�?тво,
возникающее в �?илу разницы в об�?то�?тель�?твах (�?м., �?реди прочих, публикации: Roemer,
2000; Ferreira and Gignoux, 2008; Checchi and Peragine, 2010), из которых по�?ледн�?�?
разновидно�?ть �?вл�?ет�?�? неприемлемой, по�?кольку она отражает неравен�?тво, возникшее под

                                                                                     43
воздей�?твием об�?то�?тель�?тв, которые не выбирают�?�? человеком. В одном недавно
опубликованном и�?�?ледовании (EBRD, 2016) предлагает�?�? оценка �?тепени неравен�?тва
возможно�?тей дл�? в�?ех �?тран региона ЕЦ�? на о�?нове данных об�?ледовани�? «Жизнь в
переходный период». Эта оценка позвол�?ет выве�?ти показатель неравен�?тва возможно�?тей на
о�?нове �?ледующего набора об�?то�?тель�?тв: ме�?то рождени�? (город�?кой / �?ель�?кий регион),
уровень образовани�? родителей, пол, принадлежно�?ть к �?тниче�?кому большин�?тву /
меньшин�?тву, а также член�?тво родителей в Коммуни�?тиче�?кой партии. Ри�?унок 3-25
отражает �?в�?зь между общим неравен�?твом и неравен�?твом возможно�?тей дл�? �?тран региона
ЕЦ�?. Эта �?в�?зь положительна�?: �?траны �? более вы�?оким уровнем неравен�?тва, как правило,
характеризуют�?�? и более вы�?оким уровнем неравен�?тва возможно�?тей. Ре�?публика Белару�?ь
находит�?�? в �?ередине группы по обоим показател�?м. Суд�? по �?тим оценкам, на неравен�?тво
возможно�?тей в Ре�?публике Белару�?ь приходит�?�? треть общего неравен�?тва. Это
отно�?ительно низкий показатель в �?равнении �? другими �?транами региона. К примеру, как в
Молдове, так и в Украине на долю неравен�?тва возможно�?тей приходит�?�? �?выше 40
процентов общего неравен�?тва, в Польше – 37 процентов, а в Ро�?�?ии – 34 процента. В то же
врем�? �?тепень неравен�?тва возможно�?тей значительно ниже в Германии, где на долю такого
вида неравен�?тва приходит�?�? только 23 процента общего неравен�?тва. О�?новной вклад в
�?овокупное неравен�?тво возможно�?тей в Ре�?публике Белару�?ь вно�?ит уровень образовани�?
родителей (на что приходит�?�? около 40 процентов в�?его неравен�?тва возможно�?тей). Это
значит, что возможно�?ти детей, чьи родители имеют более вы�?окий уровень образовани�?,
шире в �?равнении �? детьми, чьи родители имеют более низкий уровень образовани�?. Тем не
менее, �?ледует отметить, что уровень образовани�? родителей �?вл�?ет�?�? о�?новным
определ�?ющим фактором неравен�?тва возможно�?тей во многих �?транах, вошедших в
выборку, и в отно�?ительном выражении вли�?ние �?того об�?то�?тель�?тва в Ре�?публике Белару�?ь
фактиче�?ки оказало�?ь низким в �?равнении �? другими �?транами.

РИСУ�?ОК 3-25: �?ЕР�?ВЕ�?СТВО РЕЗУЛЬТ�?ТОВ И ВОЗМОЖ�?ОСТЕЙ




И�?точник: ЕБРР (EBRD, 2016).


                                                                                      44
Пред�?тавив опи�?ание тенденций изменени�? бедно�?ти и неравен�?тва в период 2003-
2015 годов, в �?ледующем разделе мы проанализируем динамику �?овме�?тного процветани�? в
тот же период. Этот показатель отражает темпы повышени�? благо�?о�?то�?ни�? домашних
хоз�?й�?тв, наход�?щих�?�? в нижней ча�?ти ра�?пределени�? по уровню благо�?о�?то�?ни�?, а также их
�?равнение �? общими темпами ро�?та благо�?о�?то�?ни�?. Кроме того, данный показатель
ра�?крывает те а�?пекты ро�?та доходов, которые �?в�?заны �? равен�?твом, и позвол�?ет получить
ответ на вопро�?, опережают ли темпы ро�?та доходов или ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв,
наход�?щих�?�? в нижней ча�?ти ра�?пределени�? по уровню благо�?о�?то�?ни�?, �?редние темпы и,
таким образом, обе�?печивают ли они �?окращение от�?тавани�?.

   3.5.   ВЫСОКИЕ ПОК�?З�?ТЕЛИ РОСТ�? СОВМЕСТ�?ОГО ПРОЦВЕТ�?�?ИЯ
                         ДО �?�?Ч�?Л�? РЕЦЕССИИ

Содей�?твие �?овме�?тному процветанию, которое определ�?ет�?�? как ро�?т доходов (или
ра�?ходов) наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, нар�?ду �? и�?коренением крайней
нищеты, �?вл�?ет�?�? одной из двух целей В�?емирного банка. Цель �?одей�?тви�? �?овме�?тному
процветанию опирает�?�? на тот факт, что ро�?т уровн�? жизни бедного на�?елени�? будет
невозможен при от�?ут�?твии у�?тойчивого �?кономиче�?кого ро�?та, однако �?кономиче�?кого
ро�?та �?амого по �?ебе будет недо�?таточно. Таким образом, показатель �?овме�?тного
процветани�? измер�?ет �?тепень, в которой �?кономиче�?кий ро�?т но�?ит в�?еохватывающий
характер в определенной �?тране.

Суд�? по по�?ледним �?опо�?тавимым данным по региону ЕЦ�?, Ре�?публика Белару�?ь
демон�?трировала хорошие результаты по разработанному В�?емирным банком показателю
�?овме�?тного процветани�?. Е�?ли брать период, за который имеют�?�? �?опо�?тавимые данные по
�?транам региона, �?амые вы�?окие темпы ро�?та ра�?ходов группы на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к
наименее обе�?печенным 40 процентам, отмечали�?ь по Ре�?публике Белару�?ь в 2006-2011 годах
(почти 9 процентов в годовом выражении). Причем �?то прои�?ходило в период, когда многие
�?траны Европы и�?пытывали на �?ебе по�?лед�?тви�? финан�?ового кризи�?а , демон�?триру�?
отрицательные показатели ро�?та доходов как в�?его на�?елени�?, так и наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? (Ри�?унок 3-26). По мере дальнейшего замедлени�? ро�?та �?кономики в
2015 году �?низили�?ь и темпы ро�?та доходов как наименее обе�?печенных 40 процентов, так и
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? (Ри�?унок 3-27). Тем не менее, темпы ро�?та
благо�?о�?то�?ни�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? по-прежнему превышали
�?тот показатель дл�? наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, а в �?равнении �?о
�?транами региона ЕЦ�? и р�?дом �?тран Западной Европы темпы ро�?та доходов в Ре�?публике
Белару�?ь были отно�?ительно вы�?окими, у�?тупа�? только показател�?м Грузии и Казах�?тана.




                                                                                     45
РИСУ�?ОК 3-26: СОВМЕСТ�?ОЕ ПРОЦВЕТ�?�?ИЕ В СТР�?�?�?Х РЕГИО�?�? ЕЦ�?
(5- ЛЕТ�?ИЕ И�?ТЕРВ�?ЛЫ В ПРЕДЕЛ�?Х ПЕРИОД�? 2006-2013 ГОДОВ )
                             �?аименее обе�?печенные 40%    В�?е на�?еление

 10%

  5%

  0%




            Македони�?,…




              Бо�?ни�? и…




              Болгари�?
                 Серби�?




               Франци�?
                  Литва




                Бельги�?




               Молдова
             Финл�?нди�?
                  Кипр

               Э�?тони�?




              Словени�?




                Швеци�?
            Черногори�?



                 Итали�?




                Венгри�?


        Великобритани�?
               �?рмени�?


               �?лбани�?




                  Чехи�?



               Румыни�?



                 Мальта
                Польша
                �?в�?три�?
              И�?ланди�?




              �?орвеги�?
               Украина
                 Латви�?




               И�?пани�?




            Швейцари�?




              Словаки�?
              Ирланди�?




                  Дани�?




                 Турци�?
           �?идерланды
                 Греци�?




                 Грузи�?




                 Ро�?�?и�?
            Кыргыз�?тан




           Таджики�?тан
            Португали�?
            Люк�?ембург




               Белару�?ь
  -5%

 -10%

 -15%

Примечание: Оценки на о�?нове данных из гармонизированной базы данных ECAPOV. 5-летние
интервалы времени отличают�?�? дл�? разных �?тран, но во в�?ех �?луча�?х наход�?т�?�? в пределах периода
2006-2013 годов.

РИСУ�?ОК 3-27: СОВМЕСТ�?ОЕ ПРОЦВЕТ�?�?ИЕ В СТР�?�?�?Х РЕГИО�?�? ЕЦ�?
(5- ЛЕТ�?ИЕ И�?ТЕРВ�?ЛЫ В ПРЕДЕЛ�?Х ПЕРИОД�? 2009-2015 ГОДОВ )
                    �?аименее обе�?печенные 40%        �?аиболее обе�?печенные 60%
 10%

  5%

  0%
              Словени�?




              Словаки�?




                 Латви�?
                Швеци�?




               Белару�?ь
                 Ро�?�?и�?
              И�?ланди�?




                  Дани�?
               Э�?тони�?




                 Турци�?
                Венгри�?




                �?в�?три�?




               �?рмени�?
               Румыни�?




                  Чехи�?



              Болгари�?

                Бельги�?
               Франци�?
                  Кипр




           Таджики�?тан
            Швейцари�?


                 Мальта




                 Грузи�?
               И�?пани�?

              Ирланди�?

                 Итали�?

                  Литва




               Украина




              �?орвеги�?




              Казах�?тан
            Черногори�?




               �?лбани�?




            Кыргыз�?тан



            Финл�?нди�?
           Люк�?ембург


           �?идерланды




                Польша




               Молдова
        Великобритани�?
                Греци�?




  -5%

 -10%

 -15%

Примечание: Оценки на о�?нове данных из гармонизированной базы данных ECAPOV. 5-летние
интервалы времени отличают�?�? дл�? разных �?тран, но во в�?ех �?луча�?х наход�?т�?�? в пределах периода
2009-2015 годов.

Хорошие показатели �?овме�?тного процветани�?, демон�?трируемые Ре�?публикой Белару�?ь за
по�?леднее де�?�?тилетие, не �?вл�?ют�?�? �?лед�?твием определенного выбора первого и по�?леднего
годов дл�? ра�?чета ро�?та ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв. Ри�?унок 3-28 отражает ро�?т ра�?ходов
наименее обе�?печенные 40 процентов и наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�? в
Ре�?публике Белару�?ь за каждый отдельно вз�?тый п�?тилетний период, заканчивающий�?�? в
период �? 2005 по 2015 годы. Суд�? по некоторым оценкам, в течение по�?ледних п�?тнадцати
лет в Ре�?публике Белару�?ь неизменно отмечали�?ь вы�?окие темпы ро�?та реальных ра�?ходов

                                                                                           46
домашних хоз�?й�?тв, которые в �?реднем �?о�?тавл�?ли �?выше 10 процентов в годовом
выражении до 2009 года и колебали�?ь в пределах 7-9 процентов в годовом выражении в 5-
летние интервалы, заканчивающие�?�? в период �? 2011 по 2014 годы. Гл�?д�? на график, также
можно отметить, что показатели �?овме�?тного процветани�? до�?таточно хорошо отражают
динамику темпов ро�?та ВВП: они медленно �?нижали�?ь, начина�? �? 2008 года примерно до
2012 года, затем о�?тавали�?ь �?табильными и вновь �?ократили�?ь в 2015 году. Ро�?т
благо�?о�?то�?ни�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? был выше в период до
финан�?ового кризи�?а, чем по�?ле него, но даже в 2011-2014 годах по-прежнему
реги�?трировали�?ь довольно вы�?окие темпы ро�?та.

РИСУ�?ОК 3-28: СОВМЕСТ�?ОЕ ПРОЦВЕТ�?�?ИЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛ�?РУСЬ :
5- ЛЕТ�?ИЙ СКОЛЬЗЯЩИЙ И�?ТЕРВ�?Л (2001-2015 ГОДЫ )

          Совме�?тное процветание за 5-летний период (на конец
                           отчетного года)
 18.0                                                                                   12.0
 16.0
                                                                                        10.0
 14.0
 12.0                                                                                   8.0
 10.0
                                                                                        6.0
  8.0
  6.0                                                                                   4.0
  4.0
                                                                                        2.0
  2.0
  0.0                                                                                   0.0
        2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012   2013      2014   2015

                         B40         T60          Ро�?т ВВП (права�? о�?ь)


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV. Примечание: 2005 год
�?оответ�?твует периоду 2000-2005 годов; 2015 год – периоду 2010-2015 годов.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Ри�?унок 3-28 также позвол�?ет �?делать вывод о том, что темпы ро�?та благо�?о�?то�?ни�? наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? большей ча�?тью превышали показатели по
на�?елению в целом: �?то наблюдает�?�? в �?лучае в�?ех 5-летних интервалов, за и�?ключением тех,
которые заканчивают�?�? 2009 и 2010 годами. И, наконец, можно отметить бы�?трое замедление
ро�?та доходов наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? в период 2010-2015 годов,
который упал �? 8,9 процента в годовом выражении в 2009-2014 годах до 5,6 процента в 2010-
2015 годах. Ри�?унок 3-29 показывает, что �?то замедление полно�?тью объ�?�?н�?ет�?�? �?нижением
ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв в течение 2015 года. Учитыва�? �?охранение отрицательных
показателей ро�?та в 2016 году и ожидаемое очень медленное во�?�?тановление �?кономиче�?кого


                                                                                                          47
ро�?та в по�?ледующие годы, возможно дальнейшее замедление ро�?та ра�?ходов домашних
хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к наименее обе�?печенным 40 процентам на�?елени�?, и на�?елени�? в
целом.

РИСУ�?ОК 3-29: СРЕДИ�?�?ОЕ З�?�?ЧЕ�?ИЕ ГОДОВЫХ Р�?СХОДОВ ДОМ�?Ш�?ИХ
ХОЗЯЙСТВ �?�? ДУШУ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ В СЛУЧ�?Е �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
40 ПРОЦЕ�?ТОВ     И  �?�?ИБОЛЕЕ   ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ    60 ПРОЦЕ�?ТОВ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ, ПО ГОД�?М

                      12000

                      10000
   Долл. СШ�? по ППС




                      8000

                      6000

                      4000

                      2000

                         0
                              2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

                                                           B40        T60


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В данной главе ра�?�?мотрены о�?новные тенденции изменени�? показателей бедно�?ти,
неравен�?тва и �?овме�?тного процветани�? в Ре�?публике Белару�?ь за период 2003-2015 годов.
При �?том отмечает�?�? впечатл�?ющее �?окращение бедно�?ти, а также �?табильные или
�?нижающие�?�? показатели неравен�?тва за �?то период, причем обе �?ти тенденции наход�?т
отражение в показател�?х �?овме�?тного процветани�? по �?тране в �?равнении �? о�?тальными
�?транами региона ЕЦ�?. В �?ледующей главе ра�?�?матривают�?�? некоторые ключевые факторы,
определ�?ющие �?ти тенденции изменени�? показателей �?окращени�? бедно�?ти и �?овме�?тного
процветани�?.


                              4. ОС�?ОВ�?ЫЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ СОКР�?ЩЕ�?ИЯ
                                 БЕД�?ОСТИ И ОБЕСПЕЧЕ�?ИЯ СОВМЕСТ�?ОГО
                                             ПРОЦВЕТ�?�?ИЯ



                                                                                                                48
В течение по�?ледних п�?тнадцати лет динамика изменени�? ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв в
Ре�?публике Белару�?ь �?трого �?ледовала за динамикой изменени�? доходов домашних хоз�?й�?тв,
включа�? как наименее обе�?печенные 40 процентов, так и наиболее обе�?печенные
60 процентов на�?елени�? (Ри�?унок 4-1). Иными �?ловами, ро�?т ра�?ходов, который лежит в
о�?нове показателей �?овме�?тного процветани�? в Ре�?публике Белару�?ь, находит зеркальное
отражение в изменении доходов домашних хоз�?й�?тв в ра�?�?матриваемый период. Также
�?ледует помнить о вы�?окой �?ла�?тично�?ти ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв по отношению к их
доходам в Ре�?публике Белару�?ь. Така�? те�?на�? коррел�?ци�? позвол�?ет нам углубить
пред�?тавление о факторах, определ�?ющих �?овме�?тное процветание, за �?чет боле детального
анализа о�?новных движущих �?ил ро�?та ра�?полагаемого дохода в Ре�?публике Белару�?ь.

РИСУ�?ОК 4-1: ИЗМЕ�?Е�?ИЕ ДОХОДОВ И Р�?СХОДОВ �?�? ДУШУ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ
В ПЕРИОД 2000-2014 ГОДОВ
 14000

 12000

 10000

  8000

  6000

  4000

  2000

     0
         2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012   2013   2014

                              ра�?х_B40         дох_B40           Ра�?х_T60        Дох_T60

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В �?реднем более половины доходов домашних хоз�?й�?тв пред�?тавлено трудовыми доходами.
К другим категори�?м доходов отно�?�?т�?�? пен�?ии, тран�?ферты и прочие и�?точники доходов
(Ри�?унок 4-2). Сравнение и�?точников доходов домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к наименее
обе�?печенным 40 процентам и наиболее обе�?печенным 60 процентам на�?елени�?, показывает,
что удельный ве�? пен�?ий и тран�?фертов выше (а удельных ве�? трудовых доходов ниже) в
�?лучае наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. Данные за период 2003-2015 годов
показывают, что �? течением времени �?нижает�?�? отно�?ительна�? значимо�?ть трудовых доходов
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? и ра�?тет дол�? и пен�?ий, и �?оциальных
тран�?фертов. Дол�? других и�?точников доходов (в ча�?тно�?ти льгот) ниже в 2015 году. В �?лучае
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? наблюдал�?�? ро�?т удельного ве�?а трудовых
доходов в период 2003-2009 годов, за которым по�?ледовало �?нижение удельного ве�?а

                                                                                                                  49
категории трудовых доходов в период 2009-2015 годов, которое �?опровождало�?ь ро�?том
значимо�?ти пен�?ий и тран�?фертов и �?нижением значимо�?ти других доходов, что отражает
аналогичные изменени�? в �?о�?таве доходов наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?.

РИСУ�?ОК  4-2: СОСТ�?В              ДОХОДОВ        ДОМ�?Ш�?ИХ          ХОЗЯЙСТВ,        ПО
ИСТОЧ�?ИК�?М ДОХОДОВ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Со�?тав доходов в Ре�?публике Белару�?ь варьирует�?�? в зави�?имо�?ти от региона. В �?ель�?ких
регионах домашние хоз�?й�?тва не�?колько больше полагают�?�? на пен�?ии и в не�?колько
меньшей �?тепени – на трудовые доходы. Также наблюдают�?�? и некоторые различи�? в
изменении и�?точников доходов за период 2003-2015 годов. Е�?ли ра�?�?матривать наименее
обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, в �?ель�?ких регионах значимо�?ть трудовых доходов
домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к �?той группе, ро�?ла �? течением времени, а в город�?ких
регионах удельный ве�? трудовых доходов таких домашних хоз�?й�?тв был выше в 2003 году (60
процентов) по �?равнению �? 2015 годом (55 процентов). В то же врем�? удельный ве�? пен�?ий и
�?оциальных тран�?фертов в общих доходах наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?,
проживающих в город�?ких регионах, выро�? �?оответ�?твенно �? 18 до 24 процентов и �? 4,7 до
7,9 процента. Еще одно важно отличие �?о�?тоит в том, что дол�? �?оциальных тран�?фертов
(�?оциальна�? помощь, по�?оби�? на детей и по�?оби�? по безработице) значительно выше в
�?ель�?ких регионах по �?равнению �? город�?кими. (Ри�?унок 4-3).




                                                                                      50
РИСУ�?ОК 4-3: СОСТ�?В ДОХОДОВ В ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ РЕГИО�?�?Х




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Более формализованное пред�?тавление изменени�? различных и�?точников ра�?полагаемого
дохода домашних хоз�?й�?тв �? течением времени можно получить на о�?нове разложени�? ро�?та
ра�?полагаемого дохода домашних хоз�?й�?тв на �?о�?тавл�?ющие по Шепли (Ри�?унок 4-4).
Период 2003-2015 годов разбивает�?�? на отрезки до финан�?ового кризи�?а (2003-2009 годы) и
по�?ле финан�?ового кризи�?а (2009-2015 годы). Как показывают полученные оценки, в течение
2003-2009 годов общие доходы домашних хоз�?й�?тв на душу на�?елени�? в �?лучае наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? выро�?ли на 11,3 процента в годовом выражении.
Больша�? дол�? �?того ро�?та доходов (68 процентов от общего) объ�?�?н�?ет�?�? ро�?том заработной


                                                                                     51
платы в тот же период. Помимо ро�?та заработной платы, вторым важным фактором был ро�?т
пен�?ий, вклад которого �?о�?тавил 20 процентов �?овокупного ро�?та ра�?полагаемого дохода, а
за ним идет ро�?т доходов из других и�?точников.

РИСУ�?ОК 4-4: Р�?ЗЛОЖЕ�?ИЕ ИЗМЕ�?Е�?ИЙ ДОХОДОВ �?�? СОСТ�?ВЛЯЮЩИЕ
ПО ШЕПЛИ, ПЕРИОДЫ 2003-2009 И 2009-2015 ГОДОВ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове гармонизированных данных
выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв из базы данных ECAPOV.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В период 2009-2015 годов ро�?т доходов как наименее обе�?печенных 40 процентов, так и
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? замедлил�?�? в �?равнении �? периодом до
кризи�?а. Что ка�?ает�?�? о�?новных факторов, определ�?вших общий ро�?т доходов в течение
2009-2015 годов, о�?новными движущими �?илами по-прежнему �?вл�?ли�?ь заработна�? плата и
пен�?ии, однако и темпы ро�?та заработной платы были значительно ниже в аб�?олютном
выражении, и отно�?ительный вклад заработной платы в общий ро�?т доходов �?низил�?�?,
�?о�?тавив 47 процентов от общей величины. Отно�?ительный вклад пен�?ий в ро�?т доходов
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? выро�? �? 20 процентов в первый период до
34 процентов во второй период, а вклад других тран�?фертов, таких как по�?оби�? на детей и
другие виды �?оциальной помощи, не�?колько повы�?ил�?�? �? 3 до 12,5 процента от общей
величины.

Опира�?�?ь на результаты разложени�? изменений на �?о�?тавл�?ющие по Шепли, далее мы более
детально анализируем те факторы, которые лежат в о�?нове динамики ключевых
�?о�?тавл�?ющих доходов, �?одей�?твующих �?овме�?тному процветанию в Ре�?публике Белару�?ь, а
именно: (i) трудовые доходы; (ii) пен�?ии; и (iii) �?оциальна�? защита.




                                                                                                          52
                     4.1.   ИЗМЕ�?Е�?ИЕ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ

Выше показано, что ро�?т трудовых доходов �?вл�?ет�?�? о�?новной движущей �?илой общего
ро�?та доходов домашних хоз�?й�?тв в Ре�?публике Белару�?ь, о�?обенно в �?лучае наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. Заработна�? плата дей�?твительно обе�?печивала
о�?новной вклад в ро�?т доходов в период до финан�?ового кризи�?а ( 2003-2009 годы). Ро�?т
заработной платы может объ�?�?н�?ть�?�? одним из �?ледующих факторов (или обоими
факторами): (i) ро�?т чи�?ла лиц (и домашних хоз�?й�?тв), получающих заработную плату; и
(ii) ро�?т �?уммы заработной платы, получаемой наемными работниками. �?иже мы
проанализируем изменение обоих �?тих факторов:

Суд�? по данным официальной �?тати�?тики, в период 2004-2011 годов наблюдал�?�? ро�?т
показател�? �?кономиче�?кой активно�?ти на�?елени�? и уровн�? зан�?то�?ти (Ри�?унок 4-5). Показатель
�?кономиче�?кой активно�?ти повы�?ил�?�? �? около 75 процентов в 2004 до более 81 процента в
2011 году, а уровень зан�?то�?ти за тот же период выро�? �? 73 процентов до 81 процента. Е�?ли
ра�?�?матривать период 2011-2015 годов, в 2012 году отмечало�?ь �?нижение уровн�? зан�?то�?ти и
показател�? �?кономиче�?кой активно�?ти, за которым по�?ледовало их по�?тепенное
во�?�?тановление к 2015 году до уровн�? 2011 года. Следует отметить, что повышение уровн�?
зан�?то�?ти не полно�?тью объ�?�?н�?ет�?�? ро�?том чи�?ла зан�?тых / �?кономиче�?ки активных лиц
(оба показател�? выро�?ли в период �? 2003 по 2010 годы, но �?нижали�?ь в по�?ледние 5 лет); в
2003-2015 годах также наблюдало�?ь �?окращение общей чи�?ленно�?ти лиц трудо�?по�?обного
возра�?та на 6 процентов (Ри�?унок 4-6). Иными �?ловами, ро�?т зан�?то�?ти и �?кономиче�?кой
активно�?ти объ�?�?н�?ют�?�? �?овокупным вли�?нием демографиче�?ких тенденций (�?тарение
на�?елени�?) и повышени�? уровней активно�?ти �?реди более молодых групп на�?елени�?.

РИСУ�?ОК             4-5 :    ПОК�?З�?ТЕЛЬ    РИСУ�?ОК 4-6 : �?БСОЛЮТ�?�?Я ЧИСЛЕ�?�?ОСТЬ ЛИЦ
ЭКО�?ОМИЧЕСКОЙ �?КТИВ�?ОСТИ И УРОВ�?Я          ТРУДОСПОСОБ�?ОГО                 ВОЗР�?СТ�? ,
З�?�?ЯТОСТИ , 2003 – 2015 ГОДЫ               ЭКО�?ОМИЧЕСКИ �?КТИВ�?ОГО �?�?СЕЛЕ�?ИЯ И
                                           З�?�?ЯТЫХ, 2003-2015 ГОДЫ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Улучшение результатов в обла�?ти зан�?то�?ти может отча�?ти объ�?�?н�?ть�?�? повышением уровн�?
образовани�? в �?тот период, по�?кольку более вы�?окий уровень образовани�?, как правило,

                                                                                       53
�?в�?зан как �? более вы�?окой веро�?тно�?тью зан�?то�?ти, так и �? более вы�?окой веро�?тно�?тью
трудоу�?трой�?тва в каче�?тве квалифицированного �?пециали�?та. Оценки, �?деланные �?
помощью регре�?�?ии на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв
2015 года, указывают на то, что по �?равнению �? базовым уровнем, который пред�?тавлен
�?редним образованием, веро�?тно�?ть зан�?то�?ти выше при повышении уровн�? образовани�?, и в
ча�?тно�?ти при наличии вы�?шего образовани�?, и она �?оответ�?твенно ниже при наличии
дошкольного образовани�? (Ри�?унок 4-7). Хот�? выборочное об�?ледование домашних хоз�?й�?тв
не включает разбивку ре�?пондентов на категории по роду зан�?тий, взаимо�?в�?зи между
образованием и родом зан�?тий можно про�?ледить на о�?нове данных об�?ледовани�? «Жизнь в
переходный период». Оценки, полученные �? помощью аналогичной регре�?�?ии, показывают,
что веро�?тно�?ть трудоу�?трой�?тва в Ре�?публике Белару�?ь в каче�?тве квалифицированного
�?пециали�?та повышает�?�? по мере повышени�? уровн�? образовани�?, и �?охран�?ет�?�? заметна�?
преми�? при наличии вы�?шего образовани�? по �?равнению �? базовым уровнем, который
пред�?тавлен �?редним образованием (Ри�?унок 4-8).
РИСУ�?ОК   4-7: ВЕРОЯТ�?ОСТЬ З�?�?ЯТОСТИ                          РИСУ�?ОК       4-8:   ВЕРОЯТ�?ОСТЬ
ПОВЫШ�?ЕТСЯ ПО МЕРЕ ПОВЫШЕ�?ИЯ УРОВ�?Я                           ТРУДОУСТРОЙСТВ�?    В    К�?ЧЕСТВЕ
ОБР�?ЗОВ�?�?ИЯ                                                   КВ�?ЛИФИЦИРОВ�?�?�?ОГО   СПЕЦИ�?ЛИСТ�?
                                                              ПОВЫШ�?ЕТСЯ ПО МЕРЕ ПОВЫШЕ�?ИЯ
                                                              УРОВ�?Я ОБР�?ЗОВ�?�?ИЯ




Примечани�?: Оценки на о�?нове регре�?�?ии �?тату�?а зан�?то�?ти на   Примечани�?:     Оценки      на     о�?нове    регре�?�?ии
в�?помогательные переменные образовани�?, а также �?ледующий     в�?помогательной переменной, равной 1 дл�? категорий
р�?д контрольных переменных: город�?кой / �?ель�?кий регион,      профе�?�?ий      по     Международной       �?тандартной
обла�?ть, 2-�?тепенной многочлен возра�?та, пола и размера       кла�?�?ификации профе�?�?ий и 0 в противном �?лучае, на
домашнего хоз�?й�?тва, дл�? возра�?тной группы от 22 до 65 лет.   в�?помогательные переменные образовани�?, а также
                                                              �?ледующий р�?д контрольных переменных: город�?кой /
И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове       �?ель�?кий регион, обла�?ть, 2-�?тепенной многочлен
данных выборочного об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв             возра�?та, пола и размера домашнего хоз�?й�?тва, дл�?
2015 года.                                                    возра�?тной группы от 22 до 65 лет.

                                                              И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на
                                                              о�?нове данных об�?ледование «Жизнь в переходный
                                                              период II».




                                                                                                                 54
В Ре�?публике Белару�?ь уже обе�?печен почти полный охват начальным и �?редним
образованием (охват доначальным образованием – 99 процентов, начальным образованием –
94 процента и �?редним образованием – 99 процентов). До�?туп к дошкольному образованию
также значительно ра�?ширил�?�? за по�?леднее де�?�?тилетие. Ра�?ширение как �?ети дошкольных
учреждений, таких как педиатриче�?кие медицин�?кие и �?пециальные учреждени�? по уходу за
детьми, так и центров развити�? детей, а также вариантов ухода за детьми неполный день и на
дому обе�?печило ро�?т охвата дошкольным образованием и в город�?ких, и в �?ель�?ких
регионах до 75 процентов в первом и 55 процентов во втором �?лучае по данным за 2011 год
по �?равнению �?оответ�?твенно �? 70,9 и 46,3 процента в 2000 году (World Bank, 2013). И,
наконец, показатели охвата вы�?шим образованием выро�?ли �? 2003 года в �?лучае и мужчин, и
женщин, причем Ре�?публика Белару�?ь в�?тупила в ра�?�?матриваемый период �? уже вы�?окими
показател�?ми по отношению к В�?Д на душу на�?елени�? в �?равнении �? другими �?транами
региона ЕЦ�?, а к 2013 году охват вы�?шим образованием был почти в�?еобщим дл�? женщин и,
безу�?ловно, �?амым вы�?оким в регионе ЕЦ�? и выше, чем можно было бы прогнозировать,
опира�?�?ь только на уровни В�?Д (Ри�?унок 4-9).

Повышение уровн�? образовани�? в течение по�?леднего де�?�?тилети�? было до�?тигнуто в
Ре�?публике Белару�?ь за �?чет �?очетани�? таких факторов, как: (i) преем�?твенно�?ть политики (в
отличие от дезорганизующей ре�?труктуризации �?ектора образовани�? во многих других
�?транах �? переходной �?кономикой); и (ii) до�?таточное финан�?ирование. Го�?удар�?твенные
ра�?ходы на образование в Ре�?публике Белару�?ь превышают 5 процентов ВВП, что выше
�?реднего показател�? по региону ЕЦ�? и �?опо�?тавимо �? показател�?ми �?тран �? очень вы�?оким
ИЧР (Ри�?унок 4-10). По данным недавнего Обзора го�?удар�?твенных ра�?ходов, ра�?ходы на
образование �?о�?тавл�?ли 13,5 процента ра�?ходов кон�?олидированного бюджета, что близко к
показател�?м других �?тран �? переходной �?кономикой. Хот�? ра�?ходы на образование в
процентах от ра�?ходов кон�?олидированного бюджета �?нижали�?ь до 2008 года, по�?ле кризи�?а
2009 года они во�?�?тановили�?ь и к 2011 превы�?или докризи�?ный уровень (World Bank, 2013).
Правитель�?тво также �?умело реализовать меры дл�? адаптации к демографиче�?ким
тенденци�?м, выраженным в �?окращении чи�?ленно�?ти учащих�?�?, за �?чет программы
оптимизации �?ети общеобразовательных учреждений (�?м. В�?тавку 1).




                                                                                       55
РИСУ�?ОК 4-9: ОХВ�?Т ВЫСШИМ ОБР�?ЗОВ�?�?ИЕМ И В�?Д �?�? ДУШУ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ В СТР�?�?�?Х РЕГИО�?�? ЕЦ�?

                    2003                                            2013




И�?точник: Показатели мирового развити�?.         И�?точник: Показатели мирового развити�?.
Валовые    ко�?ффициенты       охвата    могут   Валовые    ко�?ффициенты       охвата    могут
превышать 100% в �?в�?зи �? тем, что при ра�?чете   превышать 100% в �?в�?зи �? тем, что при ра�?чете
учитывают�?�? учащие�?�? �?тарше и младше            учитывают�?�? учащие�?�? �?тарше и младше
�?оответ�?твующего возра�?та, что �?в�?зано �?        �?оответ�?твующего возра�?та, что �?в�?зано �?
до�?рочным или поздним по�?туплением в            до�?рочным или поздним по�?туплением в
учебное     учреждение      и      повторным    учебное     учреждение      и      повторным
прохождением кур�?а обучени�?.                    прохождением кур�?а обучени�?.




                                                                                                56
В�?тавка 1: Оптимизаци�? �?ети общеобразовательных учреждений: незавершенна�?
пове�?тка



Одним из о�?новных изменений в политике в течение по�?леднего де�?�?тилети�? �?тала работа
Правитель�?тва по адаптации �?ектора �? учетом демографиче�?ких тенденций �?нижени�?
чи�?ла учащих�?�? в рамках программы оптимизации �?ети общеобразовательных учреждений.
В �?оответ�?твии �? Программой развити�? общего �?реднего образовани�? в Ре�?публике
Белару�?ь на 2007-2016 годы, во в�?ех 6 обла�?т�?х �?траны и в г. Мин�?ке было закрыто 673
учреждени�? общего �?реднего образовани�? и реорганизовано 789 учреждений, в�?лед�?твие
чего количе�?тво учреждений общего �?реднего образовани�? в �?ель�?ких регионах
�?ократило�?ь почти на треть. Обща�? чи�?ленно�?ть учителей в результате �?тих меропри�?тий
�?ократила�?ь на 15% за период �? 2007 года, а о�?тальные учител�? прошли переподготовку по
другим предметам или были переведены в другие школы (World Bank, 2015).



Хот�? программа оптимизации �?ети общеобразовательных учреждений позволила укрепить
фи�?кальную у�?тойчиво�?ть �?ектора, количе�?тво учителей и, �?ледовательно, ра�?ходы на
выплату заработной платы о�?тают�?�? вы�?окими в Ре�?публике Белару�?ь (�?оотношение
заработной платы в �?екторе образовани�? к заработной плате в целом по �?кономике
находит�?�? на уровне менее 80 процентов в Ре�?публике Белару�?ь, что ниже уровн�? в других
�?о�?едних �?транах, включа�? Ро�?�?ию, Украину и Польшу (World Bank, 2013)). Соотношение
чи�?ла учащих�?�? и учителей в Белару�?и равно 15, что ниже, чем в �?транах �? вы�?оким ИЧР
или в Ро�?�?ии, хот�? такой показатель и �?опо�?тавим �? показател�?ми �?тран �? очень вы�?оким
ИЧР (Ри�?унок 4-10).

РИСУ�?ОК 4-10: Р�?СХОДЫ �?�? ОБР�?ЗОВ�?�?ИЕ И СООТ�?ОШЕ�?ИЕ ЧИСЛ�?
УЧ�?ЩИХСЯ И УЧИТЕЛЕЙ




И�?точник: Показатели мирового развити�?.


                                                                                         57
У�?пех программы оптимизации �?ети реализован не в полной мере, что отча�?ти
объ�?�?н�?ет�?�? тем, что значительные ра�?ходы на заработную плату, оплату коммунальных
у�?луг и школьного питани�? ограничивают возможно�?ти повышени�? каче�?тва. �?а долю
ра�?ходов на заработную плату, оплату коммунальных у�?луг и питание в �?реднем
приходит�?�? до 84 процентов выдел�?емых �?ред�?тв, а в некоторых школах �?та величина
до�?тигает 98 процентов (World Bank, 2013). Таким образом, не�?мотр�? на �?кономию �?ред�?тв
в результате оптимизации �?ети общеобразовательных учреждений, не в�?егда
обе�?печивает�?�? повышение каче�?тва у�?ловий обучени�? дл�? учащих�?�? «оптимизированных»
школ. По данным за 2010 год, в некоторых районах только на оплату у�?луг тепло�?набжени�?
уходит 25 процентов �?ред�?тв бюджета, выдел�?емых на цели финан�?ировани�? образовани�?,
по�?тому возможно�?ти финан�?ировать ремонт помещений или обновление лабораторного
оборудовани�? ограничены (World Bank, 2015).



Развитие человече�?кого капитала �?вл�?ет�?�? одним из факторов, определ�?ющих �?овме�?тное
процветание. В работе Бу�?�?оло и Лопе�?-Кальва (Bussolo and Lopez-Calva, 2013) предлагает�?�?
�?и�?тема дл�? анализа определ�?ющих факторов �?овме�?тного процветани�?, где разный уровень
�?по�?обно�?ти домашних хоз�?й�?тв увеличивать �?вои доходы зави�?ит от: (i) наличи�? активов
(человече�?кий, физиче�?кий, �?оциальный капитал), включа�? образование; (ii) интен�?ивно�?ти
и�?пользовани�? активов; и (iii) отдачи от активов (например, заработна�? плата в �?лучае
человече�?кого капитала). В �?илу �?того важно учитывать не только динамику показателей
образовани�? в целом, но и ди�?трибутивную ча�?тоту �?лучаев повышени�? уровн�? образовани�?.
Как отмечало�?ь в разделе 3.3, повышение уровн�? образовани�? в Ре�?публике Белару�?ь в
период 2003-2015 годов отмечает�?�? как в �?лучае наименее обе�?печенных 40 процентов, так и
в �?лучае наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? (�?м. Ри�?унок 3-16). В �?то период
наблюдало�?ь ча�?тичное �?ближение (в аб�?олютном выражении) уровн�? образовани�? наименее
обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?: �?нижение
доли на�?елени�? �? образованием не выше общего �?реднего в процентных пунктах было выше
в �?лучае наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?. В то же врем�? ча�?тота �?лучаев
вы�?шего образовани�? �?реди наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? выро�?ла на
9,3 процентного пункта в �?равнении �? ро�?том на 7 процентных пунктов �?реди наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, т.е. от�?ут�?твовала аб�?олютна�? �?ходимо�?ть
показателей ра�?про�?транени�? вы�?шего образовани�? �?реди наименее обе�?печенных
2 квинтилей на�?елени�?.

Обе�?печило ли повышение уровн�? образовани�? ро�?т зан�?то�?ти �?реди наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?? Примечательно то, что информацию по зан�?то�?ти
невозможно напр�?мую извлечь из об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв в Ре�?публике Белару�?ь.
Вме�?то �?того можно проанализировать долю лиц, получающих доход в виде заработной
платы, �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов

                                                                                         58
на�?елени�?. Результаты анализа пред�?тавлены на ри�?унке (Ри�?унок 4-11) за 2003, 2009 и
2015 годы. Похоже, что дол�? лиц, получающих доход в виде заработной платы, �?реди
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? повы�?ила�?ь �? 54 процентов в 2003 году до
58 процентов в 2015 году, а дол�? таких лиц �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов
на�?елени�? увеличила�?ь �? 41 процента в 2003 году до 44 процентов в 2015 году. Однако,
по�?кольку показатель �?овме�?тного процветани�? ра�?�?читывает�?�? на уровне домашних
хоз�?й�?тв, а не на уровне отдельных лиц, более пр�?мым аналогом �?вл�?ет�?�? показатель доли
домашних хоз�?й�?тв, получающих доход в виде заработной платы (или на�?елени�?,
проживающего в таких домашних хоз�?й�?твах) (Ри�?унок 4-12). Этот показатель отражает
улучшение �?итуации в период до финан�?ового кризи�?а, затем ее ухудшение, за которым
по�?ледовало повышение �?того показател�? в по�?ледние два года, за которые имеют�?�? данные,
которое ко�?нуло�?ь только наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?.
РИСУ�?ОК 4-11: ДОЛЯ ЛИЦ, ПОЛУЧ�?ЮЩИХ ДОХОД                     РИСУ�?ОК    4-12:  ДОЛЯ   �?�?СЕЛЕ�?ИЯ,
В ВИДЕ З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ, СРЕДИ �?�?ИМЕ�?ЕЕ                      ПРОЖИВ�?ЮЩЕГО        В     ДОМ�?Ш�?ИХ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И �?�?ИБОЛЕЕ                         ХОЗЯЙСТВ�?Х, В СОСТ�?В КОТОРЫХ ВХОДЯТ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ .                        ЛИЦ�?, ПОЛУЧ�?ЮЩИЕ ДОХОД В ВИДЕ
                                                             З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В то врем�? как выборочное об�?ледование домашних хоз�?й�?тв позвол�?ет наблюдать ро�?т
уровн�? зан�?то�?ти �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, в нем от�?ут�?твует
информаци�? о видах рабочих ме�?т (отра�?ль, род де�?тельно�?ти, вид договора) по в�?ем
группам на�?елени�?. Чтобы получить некоторое пред�?тавление о видах рабочих ме�?т, на
которых зан�?ты лица, отно�?�?щие�?�? к нижней ча�?ти ра�?пределени�? по уровню
благо�?о�?то�?ни�?, мы и�?пользуем данные об�?ледовани�? «Жизнь в переходный период» за 2016
год. Суд�? по результатам об�?ледовани�? «Жизнь в переходный период», зан�?тые лица,
отно�?�?щие�?�? к наименее обе�?печенным 40 процентам на�?елени�?, работают на менее




                                                                                                          59
надежных рабочих ме�?тах. 6 Лица, отно�?�?щие�?�? к группе наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�?, чаще �?вл�?ют�?�? �?амозан�?тыми в �?равнении �? теми, кто входит в
группу наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? (3,9 процента в �?равнении �?
2,3 процента). Среди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? дол�? лиц, которые
работают без заключени�? договора в пи�?ьменном виде, выше (8,2 процента), чем �?реди
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? (6,3 процента), что увеличивает ри�?к их
увольнени�? и делает их более у�?звимыми к потр�?�?ени�?м на рынке труда. Что ка�?ает�?�? видов
предпри�?тий, на которых зан�?ты наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?,
пред�?тавители �?той группы реже работают в банках, ино�?транных компани�?х и на
го�?удар�?твенных предпри�?ти�?х, т.е. в тех организаци�?х, которые а�?�?оциируют�?�? �? �?амой
вы�?окой заработной платой или �?табильно�?тью.

Отра�?лева�? �?труктура зан�?то�?ти менее благопри�?тна в �?лучае наименее обе�?печенного в
�?равнении �? наиболее обе�?печенным на�?елением. Пред�?тавители наименее обе�?печенных
40 процентов на�?елени�? �?равнительно чаще зан�?ты в отра�?л�?х, которые характеризуют�?�?
более низкой �?редней заработной платой (Ри�?унок 4-13). �?апример, �?реди наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? выше удельный ве�? зан�?тых в �?ель�?ком хоз�?й�?тве, в то
врем�? как заработна�? плата в �?том �?екторе на 30 процентов ниже, чем �?редн�?�? заработна�?
плата по �?кономике. В то же врем�? �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?
реже в�?тречают�?�? зан�?тые в отра�?л�?х, которые а�?�?оциируют�?�? �? более вы�?окой заработной
платой, таких как финан�?овые у�?луги (Ри�?унок 4-13). Ма�?штабы изменений в уровн�?х
зан�?то�?ти в �?очетании �? различи�?ми в динамике зан�?то�?ти между наименее обе�?печенными
40 процентами и наиболее обе�?печенными 60 процентами на�?елени�?, указывают на тот факт,
что у�?тойчивый ро�?т трудовых доходов обе�?печивал�?�? большей ча�?тью за �?чет повышени�?
�?уммы заработной платы в реальном выражении и в меньшей �?тепени – за �?чет ра�?ширени�?
круга лиц, получающих доход в виде заработной платы. Далее мы проанализируем динамику
изменени�? уровн�? заработной платы.




6 Следует отметить, что группа наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? определ�?ет�?�? в рамках
об�?ледовани�? «Жизнь в переходный период» на о�?нове модул�? ра�?ходов �?того же об�?ледовани�?, который не
�?овпадает �? модулем ра�?ходов в рамках об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв , таким образом, при�?ут�?твуют
различи�? между данными двум�? группами наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?.

                                                                                                 60
РИСУ�?ОК 4-13:                З�?�?ЯТОСТЬ СРЕДИ �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
40 ПРОЦЕ�?ТОВ                И   �?�?ИБОЛЕЕ   ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ И                 СРЕД�?ЯЯ З�?Р�?БОТ�?�?Я ПЛ�?Т�? ПО СЕКТОР�?М , В
ПРОЦЕ�?Т�?Х
     25                                                                         180
                                                                                160
     20                                                                         140
                                                                                120
     15
                                                                                100
                                                                                80
     10
                                                                                60
      5                                                                         40
                                                                                20
      0                                                                         0




          B40      T60         �?оотношение �?редней з/п в �?екторе к общей з/п

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных об�?ледовани�? «Жизнь в
переходный период» и данных Бел�?тата.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Уровни заработной платы �?уще�?твенно выро�?ли в Ре�?публике Белару�?ь за по�?леднее
де�?�?тилетие. Е�?ли прин�?ть индек�? уровней заработной платы в 2003 году за 100, ро�?т
заработной платы, нормализированный �? и�?пользованием дефл�?тора ВВП (и ИПЦ),
опережал ро�?т выраженной через отношение ВВП к чи�?ленно�?ти работников
производительно�?ти труда, который был нормализован �? и�?пользованием того же индек�?а
цен, что о�?обенно �?рко про�?вило�?ь во второй ча�?ти периода (Ри�?унок 4-14). Движущей
�?илой ро�?та заработной платы в �?тране были целевые показатели заработной платы, которые
у�?танавливали�?ь Правитель�?твом. Правитель�?тво определ�?ет оперативные целевые
показатели как по �?кономике в целом, так и на уровне обла�?тей и городов, причем �?ти
целевые показатели дей�?твуют в отношении в�?ей �?кономики, включа�? ча�?тный �?ектор. Кроме
того, в Программах �?оциально-�?кономиче�?кого развити�? Ре�?публики Белару�?ь
у�?танавливали�?ь �?редне�?рочные целевые показатели заработной платы по �?кономике (IMF,
2014). Ро�?т заработной платы, который наблюдал�?�? в течение по�?леднего де�?�?тилети�?, �?трого
�?ледовал за админи�?тративно у�?тановленными целевыми показател�?ми по заработной плате.




                                                                                                          61
РИСУ�?ОК   4-14: РОСТ   РЕ�?ЛЬ�?ОЙ    З�?Р�?БОТ�?ОЙ                               ПЛ�?ТЫ         И
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ�?ОСТИ ТРУД�? В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛ�?РУСЬ

 240

 220

 200

 180

 160

 140

 120

 100
       2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

                Индек�? заработной платы (дефл�?тор ВВП)
                Индек�? ВВП к чи�?ленно�?ти работников (дефл�?тор ВВП)


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных Бел�?тата. Примечание:
показатели заработной платы и отношени�? ВВП к чи�?ленно�?ти работников нормализованы �?
и�?пользованием дефл�?тора ВВП в цел�?х �?опо�?тавимо�?ти. �?налогична�? динамика про�?леживает�?�? при
и�?пользовании ИПЦ дл�? нормализации обоих р�?дов данных.

Целевые показатели заработной платы имели р�?д по�?лед�?твий. Во-первых, дифференциаци�?
заработной платы и ее динамики �? течением времени по регионам невелика (Ри�?унок 4-15).
Во-вторых, дифференциаци�? заработной платы по �?екторам также невелика, а
админи�?тративные ограничени�? в ча�?ти у�?тановлени�? �?труктуры оплаты труда также ведут к
перера�?пределению доходов в пользу работников �? низкими доходами в �?екторах �? низкой
заработной платой (IMF, 2014). По данным Бел�?тата, отношение �?редней заработной платы в
�?ель�?ком хоз�?й�?тве к �?редней заработной плате по �?кономике в целом выро�?ло �?
69 процентов в 2010 году до 74 процентов в 2015 году, в то врем�? как в Ро�?�?ии заработна�?
плата в �?ель�?ком хоз�?й�?тве �?о�?тавила 57 процентов �?редней заработной платы по �?тране в
2015 году. За и�?ключением �?ектора ИКТ, где �?редн�?�? заработна�? плата в 3 раза выше �?редней
по �?тране, различи�? в уровне �?редней заработной платы по другим �?екторам �?глажены
(Ри�?унок 4-16)




                                                                                         62
РИСУ�?ОК 4-15: ТЕМПЫ РОСТ�? РЕ�?ЛЬ�?ОЙ       РИСУ�?ОК 4-16: ОТ�?ОСИТЕЛЬ�?ЫЕ ДОХОДЫ ПО
З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ ПО ОБЛ�?СТЯМ             СЕКТОР�?М В 2016 ГОДУ ( СТР�?�?�? В ЦЕЛОМ =100)




И�?точник: Бел�?тат.

Разрыв в заработной плате между наименее обе�?печенными 40 процентами и наиболее
обе�?печенными 60 процентами на�?елени�? �?окращал�?�? �? течением времени. В 2003 году
�?редн�?�? заработна�? плата наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? �?о�?тавл�?ла
55 процентов от уровн�? заработной платы наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?;
�?то �?оотношение выро�?ло до 61 процента в 2009 году и 65 процентов в 2015 году (Ри�?унок
4-17).

РИСУ�?ОК 4-17: З�?Р�?БОТ�?�?Я ПЛ�?Т�? �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
40 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ ( В % ОТ З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ �?�?ИБОЛЕЕ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ )

                                                    65.2



                                61.5




            55.0




           2003                2009                 2015

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.




                                                                                     63
При и�?пользовании разложени�? по Оак�?ака-Блайндеру (Oaxaca-Blinder, 1973) различи�? в
заработной плате можно разделить на �?о�?тавл�?ющие, которые определ�?ют�?�? наличием неких
характери�?тик или отдачей от �?тих характери�?тик, т.е. �?ти �?о�?тавл�?ющие отражают, в чем
�?о�?то�?т причины различий в заработной плате – в различи�?х в перено�?имых характери�?тиках
на�?елени�? (т.е. в человече�?ком капитале) или в различи�?х в отдаче от �?тих характери�?тик, что
определ�?ет�?�? характери�?тиками, �?вой�?твенными группе (т.е. в интен�?ивно�?ти и�?пользовани�?
капитала). О�?нованные на таком разложении оценки указывают на то, что разрыв
преимуще�?твенно определ�?ет�?�? отдачей от при�?ут�?твующих характери�?тик, а не различи�?ми
в уровне �?тих характери�?тик, которые в данном �?лучае измер�?ют�?�? �? и�?пользованием
�?очетани�? таких показателей, как образование, опыт работы, пол и регион проживани�?.
Отно�?ительный вклад наличи�? характери�?тик �?о�?тавл�?ет около 30 процентов в�?его разрыва в
заработной плате и о�?тает�?�? неизменным �? течением времени.

Т�?БЛИЦ�? 4-1: Р�?ЗЛОЖЕ�?ИЕ Р�?ЗРЫВ�? РЕ�?ЛЬ�?ОЙ З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ
ПО О�?КС�?К�? - БЛ�?Й�?ДЕРУ

                                                           2003     2009         2015
 группа_1 (наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?)   6,18     6,93         7,24
 группа_2 (наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?)   5,58     6,44         6,81
                         разница                           0,60     0,49         0,43
                      характери�?тики                       0,19     0,14         0,12
                     ко�?ффициенты                          0,41     0,34         0,30
               Примечание: реальна�? заработна�? плата логарифмирована.
     И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного
                          об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв.

Результаты проделанного недавно анализа отдачи от образовани�? в Ре�?публике Белару�?ь,
который охватывал 1995-2011 годы, указывают на при�?ут�?твие положительной коррел�?ции
между заработной платой и уровнем образовани�?, и �?охранение отно�?ительно �?табильной
отдачи от образовани�? на прот�?жении в�?его периода (Chubrik and Shymanovich, 2013). При
и�?пользовании разложени�? по Оак�?ака-Блайндеру получены аналогичные результаты,
которые указывают на значимо�?ть отдачи от образовани�? (�?реди прочих характери�?тик) как
фактора, объ�?�?н�?ющего различи�? в заработной плате наименее обе�?печенных 40 процентов
и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, хот�? при �?том �?ледует отметить, что
ограниченно�?ть данных не позвол�?ет нам уче�?ть значимо�?ть таких характери�?тик, как
различи�? по �?ектору и роду де�?тельно�?ти работников, отно�?�?щих�?�? к �?тим двум группам.

Сведени�?, пред�?тавленные в данном разделе, позвол�?ют �?делать вывод, что увеличение
человече�?кого капитала �?одей�?твовало ро�?ту доходов в форме заработной платы в целом по
Ре�?публике Белару�?ь и в ча�?тно�?ти в �?лучае наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?.
Это важно, по�?кольку увеличение человече�?кого капитала �?вл�?ет�?�? о�?новной движущей
�?илой �?овме�?тного процветани�? (Bussolo and Lopez-Calva, 2014). Показатели образовани�?
выро�?ли за по�?ледние п�?тнадцать лет, в ча�?тно�?ти, показатели охвата вы�?шим образованием,

                                                                                         64
которые уже находили�?ь на вы�?оком уровне, далее повы�?или�?ь в �?лучае и мужчин, и женщин.
В по�?леднее де�?�?тилетие также наблюдало�?ь ча�?тичное �?ближение (в аб�?олютном
выражении) показателей образовани�?, наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Веро�?тно�?ть трудоу�?трой�?тва в каче�?тве
квалифицированного �?пециали�?та также повышает�?�? по мере повышени�? уровн�?
образовани�?, что может указывать на улучшение профе�?�?иональной �?труктуры зан�?то�?ти
�?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, хот�? от�?ут�?твие информации по
наименее обе�?печенным 40 процентам на�?елени�? в отра�?левой разбивке не позвол�?ет
получить пр�?мое подтверждение �?того утверждени�?. И, наконец, �?очетание положительной
отдачи от зан�?то�?ти и админи�?тративно регулируемых повышений заработной платы в
�?кономике в целом, что привело к �?окращению различий в заработной плате �? течением
времени, обе�?печило �?ближение �?о временем заработной платы наименее обе�?печенных
40 процентов и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?, хот�? заработна�? плата
наименее обе�?печенных 40 процентов по-прежнему �?о�?тавл�?ет лишь две трети заработной
платы наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?.

            4.2.   ВКЛ�?Д ПЕ�?СИЙ В СОВМЕСТ�?ОЕ ПРОЦВЕТ�?�?ИЕ

Выплаты в рамках �?оциальной защиты, о�?обенно пен�?ии, �?вл�?ют�?�? важным и�?точником
�?ред�?тв к �?уще�?твованию как дл�? групп наименее обе�?печенных 40 процентов и наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? в целом, так и дл�? отдельных групп на�?елени�?
(например, пожилые, инвалиды, малообе�?печенные). �?а долю пен�?ий приходило�?ь
25 процентов общего дохода домашних хоз�?й�?тв в 2015 году (23 процента – в �?лучае
наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?). Дл�? обеих групп на�?елени�?, и в ча�?тно�?ти
дл�? наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, отно�?ительна�? дол�? пен�?ий выро�?ла �?
течением времен: в 2003 году пен�?ии �?о�?тавл�?ли 20 процентов доходов наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? (Ри�?унок 4-21). Значимо�?ть пен�?ий в �?ель�?ких
регионах по �?равнению �? город�?кими регионами выше, однако в обоих �?луча�?х
отно�?ительна�? значимо�?ть пен�?ий ра�?тет �? течением времени. Разложение изменений
общего дохода домашних хоз�?й�?тв в период 2003-2015 годов указывает на то, что именно
ро�?т пен�?ий �?вл�?л�?�? вторым по значимо�?ти фактором, определ�?вшим общий ро�?т доходов
как до финан�?ового кризи�?а 2009 года, так и в период 2009-2015 годов. Более того,
значимо�?ть вклада пен�?ий в �?овокупный ро�?т ра�?полагаемого дохода �?уще�?твенно возро�?ла
по�?ле 2009 года.




                                                                                     65
РИСУ�?ОК 4-18: ДОЛЯ ПЕ�?СИЙ В ДОХОД�?Х �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ
40 ПРОЦЕ�?ТОВ    И   �?�?ИБОЛЕЕ   ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ   60 ПРОЦЕ�?ТОВ
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ С ТЕЧЕ�?ИЕМ ВРЕМЕ�?И

                  В целом      Сель�?кие регионы           Город�?кие регионы




                                                                                         29%
                                   27%




                                                    27%
                                 25%




                                                                       24%
                                24%
                        24%




                                                                                   23%
          22%




                                                                                               22%
                     21%




                                              20%
       20%




                   19%
     18%




                                                          17%



                                                                 17%

                                                                             15%
       2003         2009          2015            2003             2009              2015
                     B40                                           T60


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В Ре�?публике Белару�?ь ра�?ходы на �?оциальную защиту �?о�?тавл�?ют около 10 процентов ВВП,
что пред�?тавл�?ет �?обой �?реднюю по меркам региона ЕЦ�? величину. Три четверти на�?елени�?
охвачены �?и�?темой �?оциальной защиты, в том чи�?ле в рамках �?оциального �?траховани�? или
�?оциальной помощи, или и того, и другого. Около трех четвертей �?той �?уммы приходит�?�? на
программы �?оциального �?траховани�?, главным образом в виде пен�?ий, которые �?вл�?ют�?�?
�?амым значимым компонентом �?и�?темы �?оциальной защиты в Ре�?публике Белару�?ь. Это
отражает отно�?ительную значимо�?ть пен�?ий �?реди и�?точников доходов домашних хоз�?й�?тв,
не �?в�?занных �? получением заработной платы. Суд�? по админи�?тративным данным, в
2015 году в Ре�?публике Белару�?ь на�?читывало�?ь �?выше 2,7 миллиона пен�?ионеров (более
четверти в�?его на�?елени�? �?траны). Охват пен�?ий в Ре�?публике Белару�?ь шире: около
половины домашних хоз�?й�?тв �?траны (40 процентов в �?лучае нижнего децил�?) получали
пен�?ии в 2015 году. Учитыва�? возра�?тной профиль ра�?пределени�? благо�?о�?то�?ни�?, а именно
увеличение доли пожилых �?реди наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? �? течением
времени, количе�?тво пен�?ионеров �?реди более обе�?печенной половины на�?елени�? возро�?ло
за период 2003-2015 годов. С другой �?тороны, в то врем�? как дол�? домашних хоз�?й�?тв,
получающих такие выплаты, выро�?ла больше �?реди наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�?, чем �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, отно�?ительна�?
значимо�?ть пен�?ий в общем доходе домашних хоз�?й�?тв еще больше увеличила�?ь в �?лучае
домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к нижней ча�?ти ра�?пределени�? по уровню доходов: �?реди


                                                                                                          66
домашних хоз�?й�?тв, получающих пен�?ии и отно�?�?щих�?�? к наименее обе�?печенным
40 процентам на�?елени�?, дол�? пен�?ий в доходе домашних хоз�?й�?тв увеличила�?ь �? 46
процентов в 2003 году до 51 процента в 2015 году. Это �?огла�?ует�?�? �? результатами разложени�?
ро�?та ра�?полагаемого дохода по Шепли, которые показали значительное увеличение
отно�?ительного вклада пен�?ий в �?овокупный ро�?т ра�?полагаемого дохода �? течением
времени.
РИСУ�?ОК 4-19: ОХВ�?Т ПЕ�?СИЯМИ В Р�?МК�?Х                    РИСУ�?ОК 4-20: ПЕ�?СИИ В ПРОЦЕ�?Т�?Х ОТ
СОЦИ�?ЛЬ�?ОГ СТР�?ХОВ�?�?ИЯ (% ДОМ�?Ш�?ИХ                       ДОХОДОВ       ДОМ�?Ш�?ИХ     ХОЗЯЙСТВ ,
ХОЗЯЙСТВ )                                               ПОЛУЧ�?ЮЩИХ ПЕ�?СИО�?�?ЫЕ ВЫПЛ�?ТЫ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Благопри�?тна�? �?итуаци�? �? бюджетом, наблюдавша�?�?�? в период до финан�?ового кризи�?а,
благотворно вли�?ла на дей�?твующую в Ре�?публике Белару�?ь �?олидарную пен�?ионную
�?и�?тему. Это объ�?�?н�?ло�?ь низкими уровн�?ми рождаемо�?ти и ко�?ффициентов дожити�? дл�?
когорт на�?елени�? 1940-1946 годов рождени�?, что привело к низкому чи�?лу пен�?ионеров в
по�?леднее врем�? (Zviniene and Biletsky, 2011). Хот�? белору�?�?ка�? пен�?ионна�? �?и�?тема
�?опо�?тавима по размеру �? �?и�?темами других европей�?ких �?тран (пен�?ии в �?овокупно�?ти
�?о�?тавл�?ли около 9 процентов ВВП в Ре�?публике Белару�?ь в 2013 году), можно отметить р�?д
ее о�?обенно�?тей, в том чи�?ле: (i) очень низкий пен�?ионный возра�?т (60 лет дл�? мужчин и
55 лет дл�? женщин); (ii) очень вы�?окие �?тавки взно�?ов – взно�?ы на пен�?ионное �?трахование в
общей �?умме �?о�?тавл�?ют 29 процентов валовой заработной платы, из которых 1 процент
уплачивает�?�? работником, а о�?тальна�? ча�?ть – нанимателем (Lisenkova and Bornukova, 2015).

Хот�? ко�?ффициенты замещени�? в Ре�?публике Белару�?ь не о�?обенно вы�?оки (около
40 процентов �?редней заработной платы в �?равнении �? 54 процентами в �?реднем по �?транам
ОЭСР), граждане Ре�?публики Белару�?ь, до�?тигшие пен�?ионного возра�?та, могут продолжать
трудовую де�?тельно�?ть и получать пен�?ию. И дей�?твительно, в течение 5 лет по�?ле выхода на
пен�?ию (55-59 лет дл�? женщин и 60-64 лет дл�? мужчин) 50 процентов мужчин и

                                                                                                          67
60 процентов женщин продолжают работать (Bornukova, Lisenkova and Luzghina, 2015).
Более того, размер пен�?ий в Ре�?публике Белару�?ь индек�?ирует�?�? на ро�?т �?редней заработной
платы, что означает, что в течение по�?ледних п�?тнадцати лет пен�?ии в �?тране ро�?ли �?толь же
вы�?окими темпами, что и заработна�? плата.

В период 2003-2015 годов уровни пен�?ий неуклонно ро�?ли в реальном выражении, по�?кольку
производил�?�? их перера�?чет �? учетом ро�?та �?редней заработной платы. По �?ути, дл�?
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? пен�?ии ро�?ли отно�?ительно бы�?трее в
период 2003-2015 годов по �?равнению �? наиболее обе�?печенными 60 процентами на�?елени�?.
В отно�?ительном выражении в �?тот период �?оотношение �?редней пен�?ии к �?редней
заработной плате было �?равнительно �?табильным и �?о�?тавл�?ло немногим менее 50
процентов, а в по�?ледние 3 года оно не�?колько понизило�?ь.
РИСУ�?ОК 4-21: РОСТ РЕ�?ЛЬ�?ОЙ З�?Р�?БОТ�?ОЙ                       РИСУ�?ОК 4-22:        И�?ДЕКС      РОСТ�?       ПЕ�?СИЙ
ПЛ�?ТЫ И ПЕ�?СИЙ И УРОВ�?И ПЕ�?СИЙ ПО                            (2003 ГОД =100)
ОТ�?ОШЕ�?ИЮ К З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЕ




И�?точник: Бел�?тат.                                           И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на
                                                             о�?нове данных выборочного об�?ледовани�? домашних
                                                             хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Белору�?�?ка�?     пен�?ионна�?      �?и�?тема     характеризует�?�?    значительной     �?тепенью
перера�?пределени�?, что защищает доходы малообе�?печенных домашних хоз�?й�?тв. К
примеру, �?уд�? по некоторым оценкам, е�?ли брать фактиче�?кие ко�?ффициенты замещени�?,
работники, получающие минимальную заработную плату, могут ожидать, что по�?ле выхода
на пен�?ию размер пен�?ионных выплат �?о�?тавит 95 процентов от их дохода до выхода на
пен�?ию, в то врем�? как дл�? работников, зарабатывающих в 2 раза больше �?редней заработной
платы, фактиче�?кий ко�?ффициент замещени�? �?о�?тавл�?ет только 25 процентов (World Bank,
2011). Проведенный недавно анализ (Bornukova, Chubrik, and Shymanovich, 2017),
о�?нованный на методологии CEQ (Lustig and Higging, 2016), показал, что пен�?ии выполн�?ют
�?уще�?твенную функцию перера�?пределени�? в Ре�?публике Белару�?ь. Крива�? концентрации
дл�? пен�?ий, или крива�? доли пен�?ий нара�?тающим итогом в зави�?имо�?ти от доли на�?елени�?
нара�?тающим итогом, ранжированна�? по рыночному доходу, находит�?�? значительно выше

                                                                                                                68
линии, по�?троенной под углом 45 граду�?ов (Ри�?унок 4-23), и фактиче�?ки выше кривых
концентрации дл�? других тран�?фертов, таких как по�?оби�? и льготы. По оценкам Борнуковой,
Шимановича и Чубрика (Bornukova, Shymanovich and Chubrik, 2017), пен�?ии позволили
�?низить индек�? Джини, отражающий неравен�?тво в Ре�?публике Белару�?ь, на 11 пунктов по
�?равнению �? индек�?ом Джини дл�? рыночных доходов. Пен�?ии в Ре�?публике Белару�?ь также
отно�?�?т�?�? к наиболее �?ффективным �?оциальным фи�?кальным мерам, что измер�?ет�?�? �? точки
зрени�? воздей�?тви�? ра�?ходов (или налогов) в размере 1 процента ВВП на бедно�?ть и
неравен�?тво: по �?о�?тавному показателю �?ффективно�?ти пен�?ии у�?тупают только по�?оби�?м
на детей, �?ред�?твам на �?одержание ребенка и по�?оби�?м по безработице.

РИСУ�?ОК 4-23: ЭФФЕКТ ПЕРЕР�?СПРЕДЕЛЕ�?ИЯ ПЕ�?СИЙ В РЕСПУБЛИКЕ
БЕЛ�?РУСЬ




И�?точник: Bornukova, Shymanovich and Chubrik (2017).

Перера�?пределительный характер пен�?ий в Ре�?публике Белару�?ь можно также
проиллю�?трировать, и�?пользовав альтернативный подход, при котором пен�?ии
ра�?�?матривают�?�? как го�?удар�?твенный тран�?ферт или как отложенный доход. Учитыва�? то,
что пен�?ионна�? �?и�?тема предполагает уплату отчи�?лений, пен�?ии можно ра�?�?матривать как
доход, который зарабатывает�?�? в период трудовой де�?тельно�?ти, но откладывает�?�? до
момента выхода на пен�?ию. В работе Борнуковой, Шимановича и Чубрика (Bornukova,
Shymanovich and Chubrik, 2017) оценивает�?�? вли�?ние пен�?ий на бедно�?ть и неравен�?тво в
�?оответ�?твии �? �?тими двум�? �?ценари�?ми. Таблица 4-2 отражает изменени�? показателей
бедно�?ти и неравен�?тва при переходе от ра�?полагаемого дохода к рыночному доходу . Когда
пен�?ии ра�?�?матривают�?�? как тран�?ферт, они вычитают�?�? из ра�?полагаемого дохода, чтобы
получить рыночный доход, в то врем�? как при ра�?�?мотрении пен�?ий в каче�?тве отложенного
дохода они �?читают�?�? ча�?тью рыночного дохода (таким образом, вычитают�?�? другие пр�?мые
тран�?ферты, такие как �?оциальные по�?оби�?, и прибавл�?ют�?�? пр�?мые налоги, но без учета
отчи�?лений в ФСЗ�?). Е�?ли �?равнить �?ти два �?ценари�?, можно наблюдать большое вли�?ние

                                                                                     69
пен�?ий на неравен�?тво как �? точки зрени�? �?нижени�? индек�?а Джини и квантильного
�?оотношени�? 90/10, так и �? точки зрени�? �?уще�?твенного �?нижени�? уровн�? бедно�?ти при
пороговом значении 10 долл. СШ�? по ППС и разрыва бедно�?ти и�?ключительно за �?чет
пен�?ий.

Т�?БЛИЦ�? 4-2: �?ЛЬТЕР�?�?ТИВ�?ЫЕ ПОДХОДЫ К Р�?ССМОТРЕ�?ИЮ ПЕ�?СИЙ
(2015 ГОД )

                                                       Тран�?ферт      Отложенный доход
Индек�? Джини                                              0,14              0,02
90/10                                                    11,57              0,45
10 долл. СШ�? по ППС         Индек�? чи�?ленно�?ти            16,5              2,52
                            Разрыв бедно�?ти               11,2              0,93
И�?точник: Bornukova, Shymanovich and Chubrik (2017).

По�?кольку в Ре�?публике Белару�?ь продолжает�?�? проце�?�? �?тарени�? на�?елени�?, значимо�?ть
пожилого на�?елени�? �?реди наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, как и
значимо�?ть пен�?ий как и�?точника �?ред�?тв к �?уще�?твованию многих домашних хоз�?й�?тв,
будет ра�?ти, �?оздава�? давление на пен�?ионную �?и�?тему. Это выдвигает на передний план
вопро�? наличи�? активной пове�?тки дн�? в обла�?ти �?тарени�?, что подчеркивало�?ь в недавнем
отчете В�?емирного банка «Золотой век �?тарени�?» (Golden Aging) (World Bank, 2015). Мы
вернем�?�? к вопро�?у �?тих вызовов в �?ледующей главе.

           4.3.   З�?�?ЧИМОСТЬ СИСТЕМ СОЦИ�?ЛЬ�?ОЙ З�?ЩИТЫ, �?Е
                       ОС�?ОВ�?�?�?ЫХ �?�? УПЛ�?ТЕ ВЗ�?ОСОВ

Помимо �?оциального �?траховани�?, еще одной важной �?о�?тавл�?ющей �?и�?темы �?оциальной
защиты, о�?обенно дл�? домашних хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов, �?вл�?ет�?�? �?и�?тема
�?оциальной помощи (не о�?нованной на уплате взно�?ов). В �?равнении �? другими �?транами
региона ЕЦ�? ра�?ходы на �?оциальную помощь в Ре�?публике Белару�?ь отно�?ительно вы�?оки
и �?о�?тавл�?ют значительную долю ВВП: в 2015 году ра�?ходы на такие программы �?о�?тавили
2,76 процента ВВП, что включает i) по�?оби�? на детей, ii) льготы и �?уб�?идии, iii) программу
поддержки малообе�?печенных домашних хоз�?й�?тв, о�?нованную на проверке нуждаемо�?ти
(Г�?СП), iv) по�?оби�? по инвалидно�?ти и v) прочие программы.




                                                                                       70
РИСУ�?ОК 4-24: ВВП �?�? ДУШУ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ И Р�?СХОДЫ �?�? СОЦИ�?ЛЬ�?УЮ
ПОМОЩЬ В РЕГИО�?Е ЕЦ�?




И�?точник: База данных SPEED.

В 2005 году ра�?ходы на �?оциальную помощь �?о�?тавл�?ли около 2,8 процента ВВП, а к
2011 году они �?ократили�?ь до менее 2,2 процента ВВП, но замедление темпов ро�?та ВВП в
по�?ледние годы не �?опровождало�?ь аналогичным �?жатием �?и�?темы �?оциальной защиты в
Ре�?публике Белару�?ь. Так, за по�?ледние 3 года дол�? таких ра�?ходов в ВВП выро�?ла до
докризи�?ного уровн�?. Структура �?и�?темы �?оциальной помощи претерпела некоторые
изменени�? за по�?ледние де�?�?ть лет. Хот�? по�?оби�? на детей в�?егда �?вл�?ли�?ь �?амым крупным
компонентом �?и�?темы �?оциальной помощи, их отно�?ительна�? дол�? ро�?ла �? течением
времени, что обе�?печивало�?ь преимуще�?твенно за �?чет �?окращени�? льгот и �?уб�?идий в �?тот
период, которые в 2015 году, �?уд�? по их отно�?ительной доле, пред�?тавл�?ли �?обой лишь
небольшой компонент �?и�?темы �?оциальной защиты (Ри�?унок 4-25).

РИСУ�?ОК 4-25:  СОСТ�?В СИСТЕМЫ                    СОЦИ�?ЛЬ�?ОЙ          ПОМОЩИ         В
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛ�?РУСЬ ( В % ВВП )




И�?точник: База данных SPEED.

                                                                                    71
Различные программы �?оциальной помощи охватывают более половины на�?елени�?
Ре�?публики Белару�?ь. По данным за 2015 год, более половины на�?елени�? (63 процента
нижнего квинтил�?) получало �?оциальную помощь в Ре�?публике Белару�?ь, что выше �?редних
показателей по региону ЕЦ�? (48,6 процента), но �?оотно�?ит�?�? �?о �?редними показател�?ми по
�?транам �? вы�?оким уровнем дохода (64 процента) или по �?о�?едним �?транам, таким как
Польша (61 процент). Это �?вл�?ет�?�? �?лед�?твием широкого и�?пользовани�? категориальных
по�?обий, что ведет к низкой �?тепени адре�?но�?ти в �?и�?теме. Таким образом, 42 процента
верхнего квинтил�? на�?елени�? в Ре�?публике Белару�?ь также было охвачено �?оциальной
помощью, в то врем�? как в �?реднем по региону ЕЦ�? и по �?транам �? вы�?оким уровнем дохода
�?тот показатель �?о�?тавл�?л лишь 20 процентов (25 процентов в Польше). Дол�? программ,
о�?нованных на проверке доходов и призванных поддержать малообе�?печенные �?емьи,
�?о�?тавл�?ла 0,06 процента ВВП в 2015 году, причем она �?низила�?ь в по�?ледние годы при
одновременном ра�?ширении категориальных по�?обий на детей, которые �?о�?тавили
1,8 процента ВВП в 2015 году (World Bank, 2017). В то врем�? как общий охват программ
�?оциальной помощи вы�?ок, охват нижнего квинтил�? на �?амом деле довольно низкий по
европей�?ким �?тандартам, учитыва�? очень низкую долю программ, о�?нованных на проверке
нуждаемо�?ти, в общей �?и�?теме �?оциальной помощи.

РИСУ�?ОК 4-26: КОЭФФИЦИЕ�?Т ОХВ�?Т�? , �?ИЖ�?ИЙ КВИ�?ТИЛЬ
                95.3
                       91.0
                              82.8
                                     80.9
                                            77.3
                                                   74.5
                                                          73.8
                                                                 73.7
                                                                        72.6
                                                                               72.1
                                                                                      71.4
                                                                                             70.8
                                                                                                    70.4
                                                                                                           70.1
                                                                                                                  67.8
                                                                                                                         65.0
                                                                                                                                62.2
                                                                                                                                       61.7
  В ПРОЦЕ�?Т�?Х




                                                                                                                                              60.4
                                                                                                                                                     58.7
                                                                                                                                                            56.8
                                                                                                                                                                   55.0
                                                                                                                                                                          49.6
                                                                                                                                                                                 49.3
                                                                                                                                                                                        49.0
                                                                                                                                                                                               48.4
                                                                                                                                                                                                      46.9
                                                                                                                                                                                                             43.8
                                                                                                                                                                                                                    37.8
                                                                                                                                                                                                                           27.9

                M T I E L U I S N L F R H U S K U K C HD K F I S E N O S I A T L V B E C Y R O L T U A E E H R B G I T P T P L C Z E L E S                                                                                        19.5

                                                                                                СТР�?�?Ы ЕВРОПЫ

И�?точник: World Bank, 2017. Примечание: Ре�?публика Белару�?ь – 2015 год, другие �?траны –
по�?ледние имеющие�?�? оценки в пределах периода 2012-2014 годов.

Е�?ли брать различные категории программ �?оциальной помощи, �?уд�? по данным за 2015 год,
�?уб�?идии на детей, о�?обенно на детей в возра�?те до 3 лет, имеют �?амый широкий охват
(почти четверть наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?), причем охват �?уб�?идий
оказывает�?�? выше в �?лучае наименее обе�?печенных 40 процентов, чем в �?лучае наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Охват �?уб�?идий, не �?в�?занных �? по�?оби�?ми на детей
значительно ниже, а в �?лучае по�?обий на погребение �?уб�?идии преимуще�?твенно идут
наиболее обе�?печенным 60 процентам на�?елени�?. Что ка�?ает�?�? льгот, р�?д из них охватывают
значительную ча�?ть на�?елени�? Ре�?публики Белару�?ь, о�?обенно льготы, �?в�?занные �?


                                                                                                                                                                                                                                         72
питанием, проездом в обще�?твенном тран�?порте, получением лекар�?тв и �?анаторно-
курортного лечени�?, а также льготы по оплате у�?луг дошкольных учреждений.
Примечательно то, что р�?д льгот, таких как льготы на проезд и лекар�?тва, охватывают более
значительную долю наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? в �?равнении �? наименее
обе�?печенными 40 процентами на�?елени�?, в то врем�? как льготы на оплату у�?луг дошкольных
учреждений и питание преимуще�?твенно ориентированы на менее обе�?печенные домашние
хоз�?й�?тва.
РИСУ�?ОК      4-27: ОХВ�?Т    �?�?ИМЕ�?ЕЕ                     РИСУ�?ОК    4-28:   ОХВ�?Т    �?�?ИМЕ�?ЕЕ
ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ       40 ПРОЦЕ�?ТОВ    И                     ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И �?�?ИБОЛЕЕ
�?�?ИБОЛЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ                       ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ,
�?�?СЕЛЕ�?ИЯ , СУБСИДИИ                                     ЛЬГОТЫ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв 2015 года.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Одной из примечательных о�?обенно�?тей �?и�?темы �?оциальной помощи в Ре�?публике
Белару�?ь была отмена в 2007 году большого чи�?ла льгот �? низкой адре�?но�?тью. В результате
�?того дол�? на�?елени�?, пользующего�?�? льготами, �?ократила�?ь �? 64 процентов наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? в 2003 году до 48 процентов в 2009 году и 36
процентов в 2015 году. Охват наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�? �?ократил�?�?
еще больше �? 60 процентов в 2003 году до 36 процентов в 2009 году и 31 процента в
2015 году. Это также нашло отражение в виде �?окращени�? доли �?ред�?тв, идущих на
финан�?ирование льгот в общем бюджете ФСЗ�?.




                                                                                                          73
РИСУ�?ОК 4-29: ДОЛЯ �?�?ИМЕ�?ЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 40 ПРОЦЕ�?ТОВ И
�?�?ИБОЛЕЕ ОБЕСПЕЧЕ�?�?ЫХ 60 ПРОЦЕ�?ТОВ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ, КОТОРЫЕ
З�?ЯВИЛИ, ЧТО ПОЛЬЗУЮТСЯ ЛЬГОТ�?МИ

                                      2003   2009   2015
             64.1%




                                                           60.3%
                      48.1%



                              36.8%




                                                                   36.6%



                                                                           31.7%
                     B40                                           T60


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.
B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

�?изка�? адре�?но�?ть льгот очевидна, �?уд�? по двум показател�?м: ра�?пределение бюджета
программ между децил�?ми на�?елени�? и ра�?пределение количе�?тва пользующих�?�? льготами
по децил�?м. Оба показател�? улучшали�?ь �? течением времени, однако адре�?но�?ть в�?е еще не
очень хороша�?. Дол�? �?ред�?тв, которые получают домашние хоз�?й�?тва из �?о�?тава наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, выро�?ла �? 40 до 47 процентов, в то врем�? как дол�?
�?ред�?тв, по�?тупающих наиболее обе�?печенным 60 процентам на�?елени�?, �?оответ�?твенно
�?ократила�?ь (Ри�?унок 4-30). Получатели льгот е�?ть �?реди в�?ех ча�?тей ра�?пределени�?: в
2015 году 13,5 процента пользующих�?�? льготами отно�?или�?ь к нижнему децилю, в то врем�?
как 7,6 процента – к верхнему децилю. Ра�?пределение �?ред�?тв было еще более равномерным.
В 2015 году 41 процент бюджета программ по�?тупил домашним хоз�?й�?твам из �?о�?тава
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, из которых 12 процентов – из �?о�?тава
нижнего децил�?, в то врем�? как 10,4 процента льгот пришло�?ь на верхний дециль
ра�?пределени�?. Это было �?в�?зано �? тем фактом, что �?редний размер льгот, полученных более
верхними децил�?ми, был выше в аб�?олютном выражении, но ниже в процентах от
ра�?полагаемых доходов (Ри�?унок 4-31).




                                                                                                          74
РИСУ�?ОК              4-30:        �?ДРЕС�?ОСТЬ РИСУ�?ОК 4-31: СРЕД�?ИЙ Р�?ЗМЕР
ЛЬГОТ                                        ЛЬГОТ, В ПРОЦЕ�?Т�?Х ДОХОДОВ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Льготами по-прежнему ча�?то пользуют�?�? пред�?тавители большин�?тва групп на�?елени�?.
Профили тех домашних хоз�?й�?тв, которые пользуют�?�? льготами, и тех, которые ими не
пользуют�?�?, �?хожи, хот�? и не идентичны. В �?лучае получателей льгот веро�?тно�?ть
проживани�? в городах (за и�?ключением г. Мин�?ка) выше, чем в �?лучае не получающих
льготы домашних хоз�?й�?тв, и ниже веро�?тно�?ть проживани�? в �?ель�?ких регионах.
Ше�?тьде�?�?т два процента пользующих�?�? льготами проживают в крупных городах в
�?равнении �? 55 процентами в �?лучае тех, кто не пользует�?�? льготами. Семьи, пользующие�?�?
льготами обычно больше (51 процент из них имеют детей в �?равнении �? 44 процентами не
пользующих�?�? льготами) и имеют больше детей (например, 8 процентов �?емей,
пользующих�?�? льготами, во�?питывают трех или более детей, в то врем�? как �?реди не
пользующих�?�? льготами таких нет). В �?о�?тав таких домашних хоз�?й�?тв чаще вход�?т
пен�?ионеры в �?равнении �? другими группами (пен�?ионеры �?о�?тавл�?ют 28 процентов
пользующих�?�? льготами и 18 процентов не пользующих�?�? льготами). Кроме того, льготы
оказывают ограниченное вли�?ние на �?окращение бедно�?ти. Е�?ли выче�?ть �?умму льгот из
общей �?уммы доходов, дол�? бедного на�?елени�? лишь незначительно повы�?ит�?�? не не�?колько
де�?�?тых.

Среди других изменений, имевших ме�?то в по�?леднее врем�? и обе�?печивавших повышение
�?ффективно�?ти �?и�?темы �?оциальной помощи, можно назвать реформирование в 2007 году
программы го�?удар�?твенной адре�?ной �?оциальной помощи (Г�?СП), когда категориальные
критерии были заменены критери�?ми проверки нуждаемо�?ти, причем пороговое значение
дл�? получени�? помощи повы�?ило�?ь �? 60 процентов бюджета прожиточного минимума
(БПМ) до 100 процентов БПМ, что привело к ра�?ширению охвата �? 60 000 бенефициаров в
2007 году до 287 000 в 2008 году. Это изменение также привело к ра�?ширению охвата
программы Г�?СП, котора�? до �?того дей�?твовала преимуще�?твенно дл�? неполных �?емей,

                                                                                                          75
во�?питывающих не�?овершеннолетних детей, или многодетных �?емей, во�?питывающих
большое чи�?ло не�?овершеннолетних детей). В �?ту программу включены другие виды �?емей и
группы домашних хоз�?й�?тв, в том чи�?ле одинокие граждане, включа�? пен�?ионеров и
инвалидов.

Тем не менее, адре�?но�?ть �?и�?темы �?оциальной помощи в Ре�?публике Белару�?ь (за
и�?ключением льгот) �?низила�?ь за период 2003-2015 годов. Дол�? ра�?ходов на �?оциальную
помощь, котора�? по�?тупает наименее обе�?печенным 40 процентам на�?елени�? �?ократила�?ь �?
54 процентов до 47 процентов, в то врем�? как дол�? получателей �?ократила�?ь �? 53 до
48 процентов за тот же период.

РИСУ�?ОК  4-32: ПОК�?З�?ТЕЛИ   �?ДРЕС�?ОСТИ ,                                                 ТР�?�?СФЕРТЫ,      �?Е
ОС�?ОВ�?�?�?ЫЕ �?�? УПЛ�?ТЕ ВЗ�?ОСОВ

 56.0%

 54.0%

 52.0%

 50.0%

 48.0%

 46.0%

 44.0%

 42.0%

 40.0%
            дол�? �?ред�?тв,     дол�? �?ред�?тв,      дол�? получателей в дол�? получателей в
            идущих B40        идущих T60             группе B40         группе T60

                                  2003    2009      2015

И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Меду тем, значимо�?ть тран�?фертов дл�? их получателей выро�?ла �? течением времени. В 2003-
2009 годах на го�?удар�?твенные тран�?ферты приходило�?ь 12 процентов доходов наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, а в 2015 году �?та величина выро�?ла до 20 процентов.
�?налогичное увеличение, хот�? и в меньших ма�?штабах, наблюдало�?ь в �?лучае наиболее
обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?. Е�?ли брать отдельные программы, по�?оби�? на детей
отличают�?�? �?амым широким охватом и �?амым большим отно�?ительным размером: дл�?
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? по�?оби�? на детей до 3 лет �?о�?тавл�?ли почти
четверть дохода домашних хоз�?й�?тв, получавших такие �?уб�?идии. Значимо�?ть �?уб�?идий
ро�?ла как в �?в�?зи �? увеличением ма�?штабов тран�?фертов, так и в результате падени�? доходов
в 2015 году в �?в�?зи �? реце�?�?ией.

                                                                                                          76
РИСУ�?ОК 4-33: ОТ�?ОСИТЕЛЬ�?ЫЙ Р�?ЗМЕР                    РИСУ�?ОК   4-34:   ОТ�?ОСИТЕЛЬ�?ЫЙ        Р�?ЗМЕР
ГОСУД�?РСТВЕ�?�?ЫХ     ТР�?�?СФЕРТОВ  С                    ОТДЕЛЬ�?ЫХ       ПРОГР�?ММ     (%      ДОХОДОВ
ТЕЧЕ�?ИЕМ     ВРЕМЕ�?И   (%  ДОХОДОВ                    ПОЛУЧ�?ТЕЛЕЙ ТР�?�?СФЕРТОВ , 2015 ГОД )
ПОЛУЧ�?ТЕЛЕЙ ТР�?�?СФЕРТОВ )




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

Результаты разложени�? ро�?та доходов на �?о�?тавл�?ющие по и�?точникам доходов по Шепли
указывают на то, что вклад �?оциальной помощи в ро�?т доходов в докризи�?ный период (2003-
2008 годы) не был �?уще�?твенным, но возро�? до 13 процентов от общего ро�?та
ра�?полагаемого дохода в по�?ледние годы (2009-2015 годы), хот�? ее вклад в�?е еще намного
ниже, чем вклад пен�?ий. Тем не менее, и �?и�?тема �?оциального �?траховани�?, и �?и�?тема
�?оциальной помощи играли важную роль в Ре�?публике Белару�?ь в предотвращении
�?катывани�? малообе�?печенных домашних хоз�?й�?тв за черту бедно�?ти. Результаты
моделировани�? �? и�?пользованием данных за 2015 год показали, что при от�?ут�?твии в�?ех
пен�?ий �?оответ�?твующа�? дол�? бедного на�?елени�? выро�?ла бы по отношению к бази�?ному
уровню, увеличивши�?ь �? 11 до 38 процентов или на 27 процентных пунктов. �?налогичные
результаты получают�?�? при отмене тран�?фертов в рамках �?и�?темы �?оциальной помощи, что
привело бы к увеличению доли бедного на�?елени�? на 5,6 процентного пункта. В то же врем�?
отмена в�?ех льгот привела бы лишь к не небольшому изменению доли бедного на�?елени�?,
что подчеркивает не�?ффективно�?ть �?того механизма �?окращени�? бедно�?ти.




                                                                                                          77
РИСУ�?ОК 4-35: РЕЗУЛЬТ�?ТЫ МОДЕЛИРОВ�?�?ИЯ ВЛИЯ�?ИЯ ОТМЕ�?Ы
ВЫПЛ�?Т В Р�?МК�?Х СИСТЕМЫ СОЦИ�?ЛЬ�?ОЙ З�?ЩИТЫ �?�? БЕД�?ОСТЬ




                        38.4%




                                        16.8%




                                                        12.1%
         11.2%




   Б�?ЗОВЫЙ (10      БЕЗ УЧЕТ�?      БЕЗ УЧЕТ�?        БЕЗ УЧЕТ�?
   ДОЛЛ. СШ�? В       ПЕ�?СИЙ       ТР�?�?СФЕРТОВ         ЛЬГОТ
  ДЕ�?Ь, 2015 ГОД)


И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

Проведенный недавно анализ (Bornukova, Chubrik, and Shymanovich, 2017), о�?нованный на
методологии CEQ, также подтверждает, что пр�?мые тран�?ферты ориентированы на бедных
(е�?ли измер�?ть бедно�?ть по отношению к рыночному доходу) и о�?тают�?�? прогре�?�?ивными,
е�?ли измер�?ть по отношению к ра�?полагаемому доходу, в том �?мы�?ле, что наличие пр�?мых
тран�?фертов ведет к �?нижению �?тепени неравен�?тва в Ре�?публике Белару�?ь. От�?ут�?твие
по�?обий в целом привело бы к повышению индек�?а Джини, отражающего неравен�?тво, на
2 процентных пункта. Как отмечает�?�? в работе по результатам анализа на о�?нове методологии
CEQ, р�?д по�?обий также очень �?ффективен �? точки зрени�? их вли�?ни�? на �?окращение
бедно�?ти и неравен�?тва из ра�?чета на единицу изра�?ходованных ре�?ур�?ов. В ча�?тно�?ти,
по�?оби�? по безработице, а также по�?оби�? на детей в возра�?те 0-3 лет и по уходу за детьми
�?тарше 3 лет, а также выплаты дет�?м в �?в�?зи �? потерей кормильца довольно �?ффективны как
в ча�?ти �?окращени�? бедно�?ти, так и в каче�?тве ин�?трумента у�?илени�? равен�?тва. С другой
�?тороны, выходное по�?обие, по�?оби�? на погребение и �?типендии �?тудентам �?вл�?ют�?�? не
очень �?ффективными ин�?трументами �?окращени�? бедно�?ти или неравен�?тва, е�?ли
производить измерение при нормализации �?тих по�?обий на размер программ (Ри�?унок 4-36).




                                                                                       78
РИСУ�?ОК   4-36:                  ПОК�?З�?ТЕЛИ    ЭФФЕКТИВ�?ОСТЬ                       СОЦИ�?ЛЬ�?ЫХ
ТР�?�?СФЕРТОВ     С                 ТОЧКИ  ЗРЕ�?Я   СОКР�?ЩЕ�?ИЯ                       БЕД�?ОСТИ  И
�?ЕР�?ВЕ�?СТВ�?

  Со�?тавна�? �?фф-ть   Эфф-ть �?окращени�? бедно�?ти   Эфф-ть �?окращени�? неравен�?тва

                  по�?обие по безработице
                             на детей 0-3
            на детей по потере кормильца
                              на детей 3+
                            помощь и пр.
                                 по уходу
         по уходу за ребенком-инвалидом
         по�?обие �?тавшим на учет по бер.
        по�?обие по беременно�?ти и родам
                               �?типендии
                   по�?обие на погребение
                       выходное по�?обие
                             В�?е по�?оби�?
                            -2              0       2            4            6

И�?точник: Bornukova, Shymanovich and Chubrik (2017)


      5. ВОЗ�?ИК�?ЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ В Ч�?СТИ БЕД�?ОСТИ И
                СОВМЕСТ�?ОГО ПРОЦВЕТ�?�?ИЯ

Благопри�?тные у�?лови�? внешне�?кономиче�?кой �?реды, которые наблюдали�?ь в течение
первого де�?�?тилети�? �?того века, �?одей�?твовали у�?тойчивому �?кономиче�?кому ро�?ту в
Ре�?публике Белару�?ь, который привел к заметному �?окращению аб�?олютной бедно�?ти и
до�?тижению одних лучших из по региону ЕЦ�? показателей �?овме�?тного процветани�?: было
обе�?печено широкое ра�?пределение благ �?кономиче�?кого ро�?та, преимуще�?твенно в рамках
�?оциального договора, о�?нованного на полной зан�?то�?ти и ро�?те заработной платы /
пен�?ий, а также на ма�?штабной �?и�?теме по�?обий и льгот �? широким охватом. В по�?ледние
годы при ухудшении внешне�?кономиче�?ких у�?ловий в белору�?�?кой �?кономике про�?вили�?ь
�?труктурные ди�?балан�?ы, и в то же врем�? реце�?�?и�? по�?ледних двух лет вывела на передний
план проблему у�?илени�? у�?звимо�?ти домашних хоз�?й�?тв и у�?тойчиво�?ти до�?тигнутых ранее
результатов в ча�?ти �?окращени�? бедно�?ти и обе�?печени�? �?овме�?тного процветани�? в
будущем.

Хот�? в на�?то�?щее врем�? белору�?�?ка�? �?кономика �?талкивает�?�? �? многочи�?ленными вызовами, в
данном разделе о�?новное внимание удел�?ет�?�? двум возникающим проблемам, которые
актуальны �? точки зрени�? защиты благо�?о�?то�?ни�? бедного на�?елени�? и наименее
обе�?печенных 40 процентов домашних хоз�?й�?тв. Перва�? из �?тих проблем �?в�?зана �?о
�?таранием на�?елени�?, что ведет к �?нижению потенциального дохода домашних хоз�?й�?тв при
ро�?те отно�?ительного показател�? чи�?ленно�?ти иждивенцев и одновременно �?оздает нагрузку

                                                                                           79
на �?и�?тему �?оциальной защиты в �?в�?зи �?о �?нижением �?оотношени�? чи�?ленно�?ти
уплачивающих отчи�?лени�? в пен�?ионную �?и�?тему и чи�?ленно�?ти пен�?ионеров. Втора�?
проблема �?в�?зана �? реформированием �?ектора жилищно-коммунальных у�?луг, что может
оказать �?уще�?твенное негативное вли�?ние на благо�?о�?то�?ние у�?звимых домашних хоз�?й�?тв в
результате повышени�? тарифов и требует �?овершен�?твовани�? �?и�?тем �?оциальной защиты,
чтобы �?м�?гчить по�?лед�?тви�? ро�?та тарифов. Укрепление �?и�?тем �?оциальной защиты дл�?
�?м�?гчени�? по�?лед�?тви�? реформировани�? �?нергетиче�?кого �?ектора, по �?ути, �?вл�?ет�?�? ча�?тью
более обширной программы реформ в �?фере �?оциальной защиты, котора�?, в ча�?тно�?ти,
также охватывает укрепление �?и�?темы �?оциального �?траховани�? в Ре�?публике Белару�?ь.
Однако задача анализа вызовов в ча�?ти реформировани�? �?оциального �?траховани�?
затруднена в �?в�?зи �? от�?ут�?твием данных об�?ледовани�? рабочей �?илы. В �?той �?в�?зи в рамках
данной работы мы �?о�?редотачиваем внимание на вызовах, �?в�?занных �? вопро�?ами жилищно-
коммунальных у�?луг.

              5.1.   СТ�?РЕ�?ИЕ �?�?СЕЛЕ�?ИЯ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

В Ре�?публике Белару�?ь наблюдает�?�? проце�?�? �?тарени�? на�?елени�? и �?окращени�? чи�?ленно�?ти
на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та, который начал�?�? �? 2000 года и, по некоторым
прогнозам, продолжит�?�? в обозримом будущем. В то же врем�? прогнозирует�?�? ро�?т
чи�?ленно�?ти пожилого на�?елени�? до окончани�? 2050 года: прогнозирует�?�? ро�?т доли
на�?елени�? Ре�?публики Белару�?ь в возра�?те �?тарше 60 лет �? 15 процентов в 2000 году до
35 процентов в 2050 году (Ри�?унок 5-1). В �?в�?зи �? ухудшение демографиче�?кой об�?тановки
также ожидает�?�? и ро�?т отно�?ительного показател�? чи�?ленно�?ти иждивенцев преклонного
возра�?та �? 20 процентов в 2000 году до 46 процентов в 2050 году (Ри�?унок 5-2).

Проблемы �?тарени�? на�?елени�? актуальны дл�? большин�?тва �?тран региона ЕЦ�?. В целом,
�?тарение может определ�?ть�?�? двум�? факторами: увеличение ожидаемой продолжительно�?ти
жизни или �?нижение рождаемо�?ти. В Ре�?публике Белару�?ь, как и во многих других �?транах
региона, по�?ледний фактор �?ыграл ключевую роль. Тем не менее, низка�? рождаемо�?ть не
�?вл�?ет�?�? проблемой �?ама по �?ебе, но она требует �?оответ�?твующих изменений в
демографиче�?кой и �?кономиче�?кой политике, а также корректировки поведени�? граждан .
Рождаемо�?ть, как правило, находит�?�? в U-образной зави�?имо�?ти от дохода, по�?тому она
может начать ра�?ти при дальнейшем повышении благо�?о�?то�?ни�?.

Экономиче�?кие по�?лед�?тви�? �?тарени�? неоднозначны. К о�?новным каналам, через которые
�?тарение может негативно вли�?ть на �?кономику, отно�?�?т�?�?: (i) ро�?т отно�?ительного
показател�? чи�?ленно�?ти иждивенцев преклонного возра�?та на рынке труда и, �?ледовательно,
�?нижение доли работающих в общей чи�?ленно�?ти на�?елени�?; (ii) нагрузка на бюджет, в �?в�?зи
�? которой требуют�?�? дополнительные ре�?ур�?ы дл�? финан�?ировани�? �?олидарных пен�?ионных
�?и�?тем и других направлений го�?удар�?твенных ра�?ходов, �?в�?занных �? возра�?том на�?елени�? ,
таких как ра�?ходы на здравоохранение, и (iii) �?нижение потенциала дл�? инве�?тиций под
воздей�?твием �?окращени�? �?бережений в �?в�?зи �?о �?нижением доли на�?елени�?

                                                                                      80
трудо�?по�?обного возра�?та, которое, как правило, �?берегают больше о�?тальных в процентах
от �?воих доходов. Тем не менее, �?тарение на�?елени�? не только �?оздает нагрузку дл�?
�?кономики; оно также может �?лужить �?тимулом и и�?точником положительных
макро�?кономиче�?ких �?ффектов. Дл�? реализации таких �?ффектов обычно необходимы
�?ерьезные ответные меры в ча�?ти поведени�? и проводимой политики. Среди потенциальных
ответных мер можно назвать повышение уровней �?кономиче�?кой активно�?ти, о�?обенно в
�?лучае пожилых; повышение производительно�?ти труда и изменение модели �?бережений
домашних хоз�?й�?тв.

Как показано в недавнем отчете В�?емирного банка «Золотой век �?тарени�?» (Golden Aging)
(World Bank, 2015), Ре�?публика Белару�?ь отно�?ит�?�? к �?транам региона ЕЦ�?, в которых
проблемы, �?в�?занные �?о �?тарением на�?елени�?, �?то�?т наиболее о�?тро. В отчете отмечает�?�?, что
Ре�?публике Белару�?ь, как и Болгарии, Молдове и �?транам западных Балкан, необходимо
произве�?ти значительные корректировки как демографиче�?кого, так и �?кономиче�?кого
характера. В Ре�?публике Белару�?ь �?то, в ча�?тно�?ти, предполагает повышение ожидаемой
продолжительно�?ти жизни, учитыва�? то, что ри�?к �?мерти дл�? 60-летних мужчин на
�?егодн�?шний день значительно ниже, чем �?реди 60-летних мужчин в 1959 году. Из �?еми
показателей, ра�?�?мотренных в отчете (из них – три демографиче�?ких и четыре
�?кономиче�?ких), по показателю ри�?ка дл�? ожидаемой продолжительно�?ти здоровой жизни
Ре�?публика Белару�?ь оказала�?ь в верхнем квартиле, а по о�?тальным ше�?ти – в �?редних двух
квартил�?х. В �?равнении �?о �?транами региона Белару�?ь показала ве�?ьма низкие результаты по
показателю количе�?тва лет здоровой жизни, что указывает на необходимо�?ть проведени�?
�?ложных и разно�?торонних реформ, в том чи�?ле и дл�? �?одей�?тви�? профилактике
заболеваний и изменению поведени�? на�?елени�?.
РИСУ�?ОК 5-1: ПРОГ�?ОЗЫ ИЗМЕ�?Е�?ИЯ              РИСУ�?ОК 5-2: ПРОГ�?ОЗ ОТ�?ОСИТЕЛЬ�?ОГО
ЧИСЛЕ�?�?ОСТИ      �?�?СЕЛЕ�?ИЯ,  ПО              ПОК�?З�?ТЕЛЯ ЧИСЛЕ�?�?ОСТИ ИЖДИВЕ�?ЦЕВ
ВОЗР�?СТ�?ЫМ ГРУПП�?М                           ПРЕКЛО�?�?ОГО ВОЗР�?СТ�?




И�?точник: Отдел народона�?елени�? ОО�?, ДЭСВ.

В результате �?окращени�? чи�?ленно�?ти на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та и увеличени�?
доли пожилого на�?елени�? в Ре�?публике Белару�?ь прогнозирует�?�? ухудшение �?о�?то�?ни�?
бюджета пен�?ионной �?и�?темы �?траны в период �? на�?то�?щего момента до 2050 года. Это


                                                                                       81
�?в�?зано �? тем фактом, что �?тарение на�?елени�? и �?окращение на�?елени�? трудо�?по�?обного
возра�?та негативно �?кажут�?�? на ро�?те ВВП на душу на�?елени�? в будущем, а также приведет к
опережающему ро�?ту заработной платы по �?равнению �? ВВП (в �?в�?зи �? у�?илением дефицита
трудовых ре�?ур�?ов), что будет подразумевать ро�?т пен�?ий темпами, превышающими темпы
ро�?та ВВП. Пен�?ионна�? �?и�?тема Ре�?публики Белару�?ь в течение по�?леднего де�?�?тилети�?
работала в у�?лови�?х отно�?ительно благопри�?тной демографиче�?кой �?реды. Дол�? на�?елени�?
трудо�?по�?обного возра�?та в Ре�?публике Белару�?ь за период 1975-2000 годов выро�?ла, и при
�?том пен�?ионные когорты в течение по�?леднего де�?�?тилети�? �?о�?то�?ли из тех, кто рождали�?ь
в период Второй мировой войны или �?разу по�?ле нее, когда уровни рождаемо�?ти были
низкими. В �?очетании �? ро�?том �?мертно�?ти в годы переходного периода �?то подразумевает,
что дол�? пен�?ионеров была отно�?ительно мала, что ограничивало давление на ра�?ходную
ча�?ть бюджета пен�?ионной �?и�?темы. Однако �?та �?итуаци�? не �?вл�?ет�?�? у�?тойчивой.
Результаты проведенного недавно моделировани�? (Bornukova et al., 2015) указывают на то,
что отношение ра�?ходов на выплату пен�?ий к ВВП может возра�?ти �? 9 процентов в 2013 году
до 20 процентов к 2050 году. �?ара�?тающим итогом �?ффект от ро�?та чи�?ла бенефициаров
(пен�?ионеров) и �?окращени�? платежей в пен�?ионный фонд может к 2050 году приве�?ти к
дефициту пен�?ионного фонда в размере 9 процентов ВВП (Bornukova et al., 2015).

Помимо формирующих�?�? проблем в ча�?ти у�?тойчиво�?ти бюджета �?и�?темы, еще одна
(�?в�?занна�? �? �?тим) проблема возникает в ча�?ти возможно�?ти дл�? пожилого на�?елени�? далее
пользовать�?�? благами �?овме�?тного процветани�? в будущем. Данные выборочного
об�?ледовани�? домашних хоз�?й�?тв показывают, что в то врем�? как дол�? лиц, получающих
доходы в виде заработной платы, о�?тавала�?ь неизменной в течение по�?леднего де�?�?тилети�?,
дол�? получателей пен�?ионных выплат ро�?ла в �?лучае и наименее обе�?печенных
40 процентов, и наиболее обе�?печенных 60 процентов на�?елени�?: �?реди наименее
обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? дол�? пен�?ионеров увеличила�?ь �? 19 процентов в
2003 году до 24 процентов в 2015 году, а �?реди наиболее обе�?печенных 60 процентов
на�?елени�? за тот же период она выро�?ла �? 30 до 37 процентов. По�?кольку проце�?�? �?тарени�?
на�?елени�? продолжает�?�?, при прочих равных дол�? пен�?ионного дохода в общем
ра�?полагаемом доходе будет увеличивать�?�? дл�? в�?е большей доли на�?елени�?. Это подводит
на�? к вопро�?у о �?по�?обно�?ти дохода в виде пен�?ии обе�?печить поддержку благо�?о�?то�?ни�?
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�? (и о�?тальной ча�?ти на�?елени�?) в будущем.




                                                                                      82
РИСУ�?ОК 5-3: ИЗМЕ�?Е�?ИЕ ДОЛИ ПОЛУЧ�?ТЕЛЕЙ З�?Р�?БОТ�?ОЙ ПЛ�?ТЫ И
ПЕ�?СИЙ С ТЕЧЕ�?ИЕМ ВРЕМЕ�?И




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв.

B40 = наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�?, T 60 = наиболее обе�?печенные 60 процентов на�?елени�?

В на�?то�?щее врем�? ко�?ффициент замещени�? пен�?ий в Ре�?публике Белару�?ь �?о�?тавл�?ет
немногим более 40 процентов. Результаты проведенного недавно моделировани�? (World
Bank, 2011) указывают на то, что при от�?ут�?твии реформ ко�?ффициент замещени�? �?низит�?�?
в пред�?то�?щие 50 лет до уровн�? менее 35 процентов. Такие прогнозы, конечно, в вы�?окой
�?тепени зави�?�?т от параметров �?и�?темы. �?апример, в Белару�?и на данный момент у�?тановлен
�?амый низкий в регионе ЕЦ�? пен�?ионный возра�?т (55 лет дл�? женщин и 60 лет дл�? мужчин),
который намного ниже уровн�? 65 лет, который прин�?то �?читать �?тандартным в �?транах
ОЭСР. Е�?ли пен�?ионный возра�?т изменит�?�? до уровн�? 65/65 и дл�? мужчин, и дл�? женщин,
прогнозируемые ко�?ффициенты замещени�? за тот же период фактиче�?ки повы�?�?т�?�? и
�?о�?тав�?т немногим менее 55 процентов (World Bank, 2011).

          5.2.     ВЛИЯ�?ИЕ РЕФОРМИРОВ�?�?ИЯ Т�?РИФОВ �?�? ЖИЛИЩ�?О -
                              КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫЕ УСЛУГИ

Многие домашние хоз�?й�?тва не только получают пр�?мые тран�?ферты, но и пользуют�?�?
�?уб�?идируемыми тарифами на р�?д у�?луг, предо�?тавл�?емых го�?удар�?твом, таких как у�?луги
па�?�?ажир�?кого тран�?порта или жилищно-коммунальные у�?луги. �?апример, по некоторым
оценкам, в �?екторе центрального тепло�?набжени�? общие фи�?кальные и квазифи�?кальные
затраты, �?в�?занные �? �?овокупными потер�?ми при тепло�?набжении жилого фонда, выро�?ли �?
0,7 процента ВВП в 2005 году до 1,6 процента ВВП в 2012 году (World Bank, 2014). Тарифы
на тепло�?набжение дл�? на�?елени�? покрывали лишь 20 процентов затрат на производ�?тво
�?тих у�?луг в 2012 году, а в на�?то�?щее врем�? – менее 60 процентов. Таким образом, домашние

                                                                                                          83
хоз�?й�?тва получают значительные �?уб�?идии в виде �?уб�?идируемой цены на потребл�?емую
ими тепловую �?нергию.

�?изкие     тарифы     ведут    к   не�?ффективному      потреблению �?нергии,    причем
непропорционально больша�? дол�? выгод приходит�?�? на группы на�?елени�? �? более вы�?окими
доходами. Суб�?идирование жилищно-коммунальных у�?луг, которым пользуют�?�? в�?е в виде
�?уб�?идируемых тарифов и которое �?о�?тавл�?ет около 2 процентов ВВП, но�?ит в вы�?окой
�?тепени регре�?�?ивный характер. В то врем�? как группы на�?елени�? �? более вы�?окими
доходами, как правила, ра�?ходуют на оплату жилищно-коммунальных у�?луг меньшую долю
�?воих �?овокупных ра�?ходов, их потребление в аб�?олютном выражении значительно выше
(по�?кольку домашние хоз�?й�?тва �? вы�?окими доходами обычно проживают в помещени�?х
большей площади и характеризуют�?�? значительно более вы�?окими �?овокупными ра�?ходами)
(World Bank, 2011). По оценкам Борнуковой, Шимановича и Чубрика (Bornukova,
Shymanovich and Chubrik, 2017), выраженна�? в долларах СШ�? по ППС �?умма �?уб�?идий на
жилищно-коммунальные у�?луги неизменно ра�?тет по мере ро�?та доходов и оказывает�?�? выше
в�?его в �?лучае верхнего децил�? ра�?пределени�? (Ри�?унок 5-4).

РИСУ�?ОК  5-4: Р�?СПРЕДЕЛЕ�?ИЕ    СУБСИДИЙ                             �?�?     ЖИЛИЩ�?О -
КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫЕ УСЛУГИ ПО ГРУПП�?М �?�?СЕЛЕ�?ИЯ




И�?точник: Bornukova, Shymanovich and Chubrik (2017). Примечание: Ча�?тота ко�?венного
�?уб�?идировани�? жилищно-коммунальных у�?луг, по децил�?м ра�?полагаемого дохода, в долл. СШ�? по
ППС и в %.

При от�?ут�?твии компен�?ационных мер отмена �?уб�?идий и приведение тарифов в
�?оответ�?твие �? затратами может приве�?ти к заметному �?нижению благо�?о�?то�?ни�?, о�?обенно в
ча�?ти домашних хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов. Дл�? оценки вли�?ни�? повышени�?
тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги на благо�?о�?то�?ние домашних хоз�?й�?тв мы можем
и�?пользовать �?и�?тему, предложенную в �?ледующей работе Фройнд и Веллих (Freund, C. and
Wallich C., 1996). В ча�?тно�?ти, мы проанализируем вли�?ние изменени�? тарифов на долю


                                                                                        84
ра�?ходов на жилищно-коммунальные у�?луги в �?овокупных ра�?ходах домашних хоз�?й�?тв. Это
изменение можно ра�?�?читать �?ледующим образом:

                Изменение доли ра�?ходов = (S0(P1-P0)/P0)(ε+ ε(P1-P0)/P0+1),

где P1 и P0 – �?то цены по�?ле и до изменени�? цен, а S0 – и�?ходна�? дол�? ра�?ходов в �?овокупных
ра�?ходах до изменени�? цены. При повышении тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги
домашние хоз�?й�?тва могут изменить �?вою модель потреблени�?, в том чи�?ле и потребление
жилищно-коммунальных у�?луг. Степень такой корректировки (�?ла�?тично�?ть �?про�?а к цене
(ε)) неизве�?тна и, �?корее в�?его, будет варьировать�?�? в зави�?имо�?ти от домашних хоз�?й�?тв. До
�?их пор мы не моделировали корректировки поведени�? (т.е. предполагали, что �?ла�?тично�?ть
�?про�?а к цене равна нулю), но �?тот параметр может быть различным. S0 – и�?ходна�? дол�?
ра�?ходов на оплату жилищно-коммунальных у�?луг в �?овокупных ра�?ходах домашних
хоз�?й�?тв.

РИСУ�?ОК 5-5: ВЛИЯ�?ИЕ ПОВЫШЕ�?ИЯ Т�?РФОВ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных об�?ледовани�? бюджетов домашних
хоз�?й�?тв (1 квартал 2016 года).

Результаты моделировани�? показывают, что повышение тарифов на тепло�?набжение до
уровн�? полного возмещени�? затрат приведет к заметному увеличению доли �?овокупного
бюджета домашних хоз�?й�?тв, которую им придет�?�? тратить на оплату жилищно-
коммунальных у�?луг, причем �?то увеличение будет �?амым значительным дл�? домашних
хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов. Дол�? бюджетов домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к
нижнему децилю, котора�? будет уходить на оплату жилищно-коммунальных у�?луг в
отопительный �?езон в город�?ких регионах, к концу 2017 года может выра�?ти �? 11,6 процента
до 16,5 процента �?овокупного бюджета, е�?ли учитывать некоторые из недавних прогнозов
изменени�? тарифов при от�?ут�?твии какой-либо компен�?ации. К концу 2018 года дол�?
бюджетов домашних хоз�?й�?тв нижнего децил�?, котора�? будет уходить на оплату жилищно-

                                                                                          85
коммунальных у�?луг, может до�?тичь 20 процентов, при от�?ут�?твии какой-либо компен�?ации.
Следует отметить, что в �?лучае домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к нижней ча�?ти
ра�?пределени�? по уровню доходов, дол�? бюджетов, ра�?ходуемых на оплату жилищно-
коммунальных у�?луг, выше, а повышение тарифов в аб�?олютном выражении также выше в
�?равнении �? домашними хоз�?й�?твами, имеющими более вы�?окие доходы, т.е. повышение
тарифов �?оздает больше проблем дл�? домашних хоз�?й�?тв �? низким уровнем доходов. Это
также подтверждает�?�? результатами ди�?ку�?�?ий в фоку�?-группах, которые показали, что дл�?
того чтобы �?править�?�? �? повышением тарифов, малообе�?печенные домашние хоз�?й�?тва
будут вынуждены �?окращать потребление продуктов питани�? и предметов одежды или
заим�?твовать �?ред�?тва у друзей или родных (World Bank, 2014).

В начале отопительного �?езона 2016 года Правитель�?тво ввело программу компен�?ации
повышени�? тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги, котора�? предполагает, что ра�?ходы
домашних хоз�?й�?тв на оплату жилищно-коммунальных у�?луг не будут превышать
20 процентов их доходов в город�?ких регионах и 15 процентов в �?ель�?ких регионах. Оценки
ра�?ходов домашних хоз�?й�?тв на оплату жилищно-коммунальных у�?луг �? учетом �?той
компен�?ации пред�?тавлены на ри�?унке ниже (Ри�?унок 5-6). Следует отметить, что внедрение
�?той программы позвол�?ет ча�?тично �?м�?гчить по�?лед�?тви�? повышени�? тарифов: оценки
показывают, что дл�? нижнего децил�? ра�?ходы на жилищно-коммунальные у�?луги до конца
2018 года выра�?тут до 16 вме�?то 20 процентов, что наблюдало�?ь бы при от�?ут�?твии
компен�?ации. Тем не менее, вли�?ние ро�?та тарифов на домашние хоз�?й�?тва �? низким
уровнем доходов �?вл�?ет�?�? в�?е же заметным, учитыва�? то, что ра�?ходы на оплату жилищно-
коммунальных у�?луг в размере �?выше 15 процентов бюджета домашнего хоз�?й�?тва обычно
ра�?�?матривают�?�? в литературе в каче�?тве порогового значени�? дл�? определени�?
«�?нергетиче�?кой бедно�?ти», что указывает на �?ложно�?ти �? о�?уще�?твлением ра�?ходов такого
уровн�?.




                                                                                     86
РИСУ�?ОК 5-6: ДОЛЯ ДОХОДОВ ДОМ�?Ш�?ИХ ХОЗЯЙСТВ, Р�?СХОДУЕМЫХ
�?�? ОПЛ�?ТУ ЖИЛИЩ�?О - КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫХ УСЛУГ , ПРИ ДЕЙСТВИИ
ПРОГР�?ММЫ 15/20




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв (1 квартал 2016 года).

 Суд�? по оценкам охвата программ и ра�?пределению бюджета программ между децил�?ми,
также очевидно, что адре�?но�?ть программ может быть у�?илена. По некоторым оценкам,
менее 30 процентов на�?елени�?, отно�?�?щего�?�? к нижнему децилю, охвачено программами в
2017 году, и лишь четверть бюджета программ идет на поддержку нижнего квинтил�?
(наименее обе�?печенные 40 процентов на�?елени�? получают менее половины бюджета
программ). В на�?то�?щее врем�? ра�?�?матривают�?�? альтернативные модели программ, которые
преду�?матривают компен�?ацию на о�?нове �?кольз�?щей шкалы в зави�?имо�?ти от �?оотношени�?
дохода домашнего хоз�?й�?тва и бюджета прожиточного минимума (БПМ). Такие программы
могли бы помочь улучшить как охват домашних хоз�?й�?тв, отно�?�?щих�?�? к нижней ча�?ти
ра�?пределени�?, так и адре�?но�?ть ра�?ходовани�? ре�?ур�?ов программ.




                                                                                     87
РИСУ�?ОК 5-7: ОХВ�?Т И �?ДРЕС�?ОСТЬ ПРОГР�?ММ КОМПЕ�?С�?ЦИИ Т�?РФОВ
�?�? ЖИЛИЩ�?О - КОММУ�?�?ЛЬ�?ЫЕ УСЛУГИ




И�?точник: Оценки �?отрудников В�?емирного банка на о�?нове данных выборочного об�?ледовани�?
домашних хоз�?й�?тв (1 квартал 2016 года).


                                 6. З�?КЛЮЧЕ�?ИЕ

Вы�?окие темпы ро�?та, отмечавшие�?�? в течение по�?леднего де�?�?тилети�?, �?опровождали�?ь
значительным �?окращением доли бедного на�?елени�? �? более 80 процентов на�?елени�? в
2003 году до около 10 процентов на�?елени�? в 2015 году при международном определении
порогового значени�? на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС. Выгоды от �?кономиче�?кого
ро�?та ра�?предел�?ли�?ь �?реди широких ма�?�? на�?елени�?: Ре�?публика Белару�?ь дей�?твительно
демон�?трировала одни из �?амых лучших результатов �?реди в�?ех �?тран региона ЕЦ�? по
разработанному В�?емирным банком показателю �?овме�?тного процветани�?. Движущей �?илой
ро�?та ра�?полагаемого дохода �?тало �?очетание ро�?та доходов и пен�?ий, причем в по�?ледние
годы у�?илила�?ь значимо�?ть вклада не о�?нованных на взно�?ах �?оциальных тран�?фертов.
Ключевой о�?обенно�?тью �?оциального договора в Ре�?публике Белару�?ь было обе�?печение
полной зан�?то�?ти �? помощью крупного �?ектора го�?удар�?твенных предпри�?тий, на которых
зан�?то �?выше 60 процентов рабочей �?илы. Си�?тема го�?удар�?твенной поддержки в форме
�?уб�?идируемых кредитов и налоговых льгот, в �?вою очередь, позвол�?ла �?ектору
го�?удар�?твенных предпри�?тий �?охран�?ть избыточную чи�?ленно�?ть работающих. Кроме того,
заработна�? плата �?уще�?твенно выро�?ла в реальном выражении, �?реди прочего в �?в�?зи �?
админи�?тративно у�?танавливаемыми целевыми показател�?ми заработной платы, которые
охватывали большин�?тво �?фер �?кономики, а не только �?ектор го�?удар�?твенных предпри�?тий.
Сочетание вы�?оких темпов ро�?та и благопри�?тной демографиче�?кой �?итуации (�? точки
зрени�? пен�?ионной �?и�?темы) также позвол�?ло пен�?и�?м не от�?тавать от темпов ро�?та
заработной платы, что �?вл�?ет�?�? важным а�?пектом, по�?кольку дол�? пожилого на�?елени�? �?


                                                                                     88
течением времени неуклонно ра�?тет, включа�? наименее обе�?печенные 40 процентов
на�?елени�?.

Хот�? �?окращение уровн�? бедно�?ти в период 2003-2014 годов было впечатл�?ющим,
�?охран�?ет�?�? довольно широкое ра�?про�?транение бедно�?ти, измер�?емой �? и�?пользованием
международного порогового значени�? на уровне 10 долл. СШ�? в день по ППС, �?реди
определенных групп на�?елени�?. Более четверти лиц, живущих в домашних хоз�?й�?твах �?
2 детьми (0-12 лет) (45 процентов в �?лучае домашних хоз�?й�?тв �? 3 и более детьми),
находили�?ь ниже черты бедно�?ти, в то врем�? как �?тот показатель �?о�?тавил лишь 7 процентов
дл�? домашних хоз�?й�?тв без детей. �?налогичным образом, в то врем�? как в 2015 году менее
1 процента на�?елени�? г. Мин�?ка жили на �?умму менее 10 долл. СШ�? в день по ППС, в
�?ель�?ких регионах уровень бедно�?ти �?о�?тавил 24 процента. �?аблюдают�?�? и значительные
различи�? между обла�?т�?ми: уровень бедно�?ти в Мин�?кой обла�?ти �?о�?тавил 10,9 процента в
2015 году, а в Бре�?т�?кой обла�?ти за чертой бедно�?ти находило�?ь 22,3 процента на�?елени�?.

Ухудшение внешне�?кономиче�?кой �?итуации также обо�?тр�?ет проблемы у�?звимо�?ти и
у�?тойчиво�?ти домашних хоз�?й�?тв по различным параметрам дей�?твующего �?оциального
договора. Ухудшение внешне�?кономиче�?кой �?итуации в по�?ледние годы вы�?вило р�?д
ра�?тущих ди�?балан�?ов в �?кономике �?траны. В результате �?того �?кономиче�?кий ро�?т
замедл�?л�?�?, что вылило�?ь в реце�?�?ию в 2015-2016 годах, котора�? привела к �?мене
наблюдавшей�?�? в прошлом тенденции к �?окращению бедно�?ти на противоположную. В
Бре�?т�?кой обла�?ти, котора�? и без того �?вл�?ет�?�? �?амым бедным регионом, за период 2014-
2015 годов ма�?штабы бедно�?ти выро�?ли более чем на 5 процентных пунктов. Более того,
Вы�?ока�? концентраци�? на�?елени�?, доходы которого едва превышают черту бедно�?ти, в
�?очетании �? медленным во�?�?тановлением �?кономиче�?кого ро�?та указывают на то, что новые
шоки могут приве�?ти к дальнейшему у�?илению у�?звимо�?ти домашних хоз�?й�?тв �? низким
уровнем доходов. Сведени�? по результатам об�?ледований домашних хоз�?й�?тв подтверждают,
что домашние хоз�?й�?тва �? низким уровнем доходов и�?пользуют �?вои �?бережени�?, чтобы
компен�?ировать �?нижение доходов, что не может продолжать�?�? долго. Проводимое в
на�?то�?щее врем�? реформирование тарифов на жилищно-коммунальные у�?луги также может
иметь �?ерьезные по�?лед�?тви�? �? точки зрени�? благо�?о�?то�?ни�? в �?лучае от�?ут�?тви�?
компен�?ационных мер, а некоторые оценки показали, что дей�?твующие в на�?то�?щее врем�?
меры по �?м�?гчению по�?лед�?твий повышени�? тарифов не в полной мере компен�?ируют
изменени�?, которые уже реализованы. Ухудшение �?кономиче�?кой и демографиче�?кой
�?итуации негативно вли�?ет и на пен�?ионную �?и�?тему, что вызывает озабоченно�?ть по поводу
того, �?могут ли пожилые люди продолжать пользовать�?�? благами �?овме�?тного процветани�? в
будущем, как �?то было до �?их пор.

И, наконец, хот�? от�?ут�?твие данных не позволило нам детально ра�?�?мотреть вопро�?ы рынков
труда, �?ледует отметить, что в на�?то�?щее врем�? рынки труда и�?пытывают негативное
воздей�?твие, а количе�?тво рабочих ме�?т �?окращает�?�?. В период реце�?�?ии 2015-2016 годов
го�?удар�?твенные предпри�?ти�? адаптировали�?ь к �?итуации, �?окраща�? количе�?тво рабочих


                                                                                      89
ча�?ов и вынужда�? работников уходить в ча�?тично оплачиваемые или даже неоплачиваемые
отпу�?ка. Сделанные ранее оценки избыточной чи�?ленно�?ти работников на о�?нове данных на
уровне предпри�?тий и �?опо�?тавлени�? отно�?ительной производительно�?ти труда на
го�?удар�?твенных и него�?удар�?твенных предпри�?ти�?х, обладающих аналогичными
характери�?тиками, указывают на то, что ликвидаци�? избыточной чи�?ленно�?ти работников на
го�?удар�?твенных предпри�?ти�?х (например, дл�? повышени�? производительно�?ти труда до
уровн�?, наблюдаемого на �?опо�?тавимых предпри�?ти�?х ча�?тного �?ектора) может приве�?ти к
ро�?ту уровн�? безработицы примерно на 4,2 процентного пункта (World Bank, 2011).

Учитыва�? проце�?�? �?тарени�? на�?елени�? в �?очетании �? продолжающими�?�? реформами в
�?нергетиче�?ком �?екторе и потребно�?ть обе�?печить более рациональное ра�?пределение
факторов производ�?тва в белору�?�?кой �?кономике дл�? повышени�? ее производительно�?ти,
что о�?обенно важно в у�?лови�?х �?тарени�? на�?елени�?, возникает необходимо�?ть определить
параллельную �?тратегию, направленную на укрепление возможно�?тей �?и�?темы �?оциальной
защиты (включа�? компоненты и �?оциального �?траховани�?, и �?оциальной помощи), чтобы
обе�?печить ее дей�?твенно�?ть и у�?тойчиво�?ть. Это также �?огла�?ует�?�? �? более долго�?рочными
цел�?ми обе�?печени�? у�?тойчиво�?ти до�?тигнутых за прошлые периоды результатов в ча�?ти
�?овме�?тного процветани�?. С точки зрени�? домашних хоз�?й�?тв, важными а�?пектами �?танут
инве�?тиции в продуктивно�?ть людей (активы), отно�?�?щих�?�? к нижней ча�?ти ра�?пределени�?, и
�?оздание возможно�?тей дл�? них продуктивно и�?пользовать �?вои активы на рынке труда . Дл�?
�?того, к примеру, потребуют�?�? инве�?тиции в меры политики, которые �?одей�?твуют
ра�?ширению и поддержанию до�?тупа к у�?лугам во�?питани�? и образовани�? детей раннего
возра�?та, а также развитию возможно�?тей го�?удар�?тва оценивать каче�?тво образовани�? и
�?тепень �?оответ�?тви�? навыков, которые развивает �?и�?тема образовани�?, �?про�?у на рынке
труда, о�?обенно в ра�?тущем ча�?тном �?екторе. Кроме того, в интере�?ах �?охранени�?
впечатл�?ющих до�?тижений в ча�?ти �?окращени�? бедно�?ти важно будет предпринимать мер�?
дл�? �?нижени�? у�?звимо�?ти тех, кто больше не отно�?ит�?�? к малообе�?печенным, но о�?тает�?�?
у�?звим по отношению к негативным �?кономиче�?ким шокам, что отча�?ти можно до�?тичь за
�?чет укреплени�? той ча�?ти �?и�?темы �?оциальной защиты, котора�? доказала �?вою вы�?окую
�?ффективно�?ть в вопро�?ах �?окращени�? бедно�?ти и неравен�?тва. И, наконец, �?ледует
отметить, что дл�? до�?тижени�? у�?тойчивого �?овме�?тного процветани�?, учитыва�? анонимно�?ть
наименее обе�?печенных 40 процентов на�?елени�?, требует�?�? �?делать акцент не на гражданах,
имеющих определенные характери�?тики, а на каналах, которые обе�?печивают накопление и
интен�?ивное и�?пользование активов, а также необходимо в�?троить в �?и�?тему �?оциальных
тран�?фертов надежные �?тимулы, чтобы мак�?имизировать потенциальных доход домашних
хоз�?й�?тв (Bussolo and Lopez-Calva, 2014). �?аблюдающие�?�? в по�?леднее врем�? изменени�? во
внешней �?реде не�?ут в �?ебе р�?д ри�?ков, но в то же врем�? и открывают р�?д возможно�?тей
развить до�?тигнутый у�?пех в ча�?ти обе�?печени�? в�?еохватывающего ро�?та, но при у�?илении
акцента на у�?тойчиво�?ти �?оциального договора.




                                                                                     90
              СПИСОК ИСПОЛЬЗОВ�?�?�?ЫХ ИСТОЧ�?ИКОВ

Bornukova, K., Shymanovich G., Chubrik A., (2017) “Fiscal Incidence in Belarus: A Commitment
   to Equity Analysis.�? (mimeo) Washington, DC: The World Bank.

Борнукова, К., Ли�?енкова К., Лузгина �?., (2015). “Пен�?ионна�? �?и�?тема Белару�?и: текущее
   �?о�?то�?ние и необходимо�?ть реформ.�? BEROC Policy Paper Series, PP no.30.

Bussolo, M., and Lopez-Calva, L-F. (2014). “Shared Prosperity: Paving the Way in Europe and
   Central Asia.�? Europe and Central Asia Studies, Washington, DC: The World Bank.

Bussolo, M., Koettl, J., and Sinnott, E. (2015). Golden Aging: Prospects for healthy, active and
   prosperous aging in Europe and Central Asia. Europe and Central Asia Studies. Washington
   DC: The World Bank.

Cancho, C. Davalos, M.E..; Demarchi, G.; Meyer, M.; Sanchez-Paramo, C. (2015). “Economic
   mobility in Europe and Central Asia: exploring patterns and uncovering puzzles.�? Policy
   Research working paper No. WPS 7173. Washington, DC: World Bank Group.

Chubrik, A., and Shymanovich, G. (2013). “Returns to education and assessment of human capital
   in Belarus.�? IMP Working Paper 13/02.

European Bank for Reconstruction and Development (2016). Life in Transition Report: A Decade
   of Measuring Transition.

Ferreira, F.H.G., Messina J., Rigolini, J., López-Calva, L.-F., Lugo, M.A. Vakis R., (2013).
    “Economic mobility and the rise of the Latin American middle class�?. Washington, DC: World
    Bank.

Freund, C., Wallich, C., (1996). Raising household energy prices in Poland: Who gains? Who loses?
   Policy Research Working Paper No. 1495, Washington DC: The World Bank.

Huppi, M., Ravallion M., (1991) "The Sectoral Structure of Poverty During an Adjustment Period.
  Evidence for Indonesia in the Mid-1980s", World Development 19: 1653-1678.

IMF (2014). Republic of Belarus – Selected Issues. IMF Country Report No. 14/227.

Lisenkova, K., and Bornukova, K. (2015) “Effects of population ageing on the pension system in
    Belarus.�? BEROC Working Paper.

Lustig, N. and S. Higgins, (2016) “The CEQ Assessment: Measuring the Impact of Fiscal Policy on
   Inequality and Poverty�?, Chapter 8 in N. Lustig (editor) Commitment to Equity Handbook. A Guide
   to Estimating the Impact of Fiscal Policy on Inequality and Poverty, Tulane University and the World
   Bank, Fall 2016.


                                                                                                    91
World Bank (2013). Belarus Public Expenditure Review: Enhancing Public Services in Times of
  Austerity. Washington, DC: The World Bank.

World Bank (2014). Heat tariff reform and social impact mitigation: Recommendations for a
  sustainable district heating sector in Belarus. Report No. 89695, World Bank.

World Bank (2016). Belarus Country Gender Profile: 2016 Update. Washington, DC: The World
  Bank.

Zviniene, A., Biletsky S., (2011) “Fiscal Projections for Pension System of Belarus.�? Mimeo, World
   Bank.




                                                                                               92