Document of  The World Bank  FOR OFFICIAL USE ONLY      Report No: ICR00003105        IMPLEMENTATION COMPLETION AND RESULTS REPORT  IDA‐51870  ON A  CREDIT    IN THE AMOUNT OF SDR 66.2 MILLION  (US$ 102 MILLION EQUIVALENT)  TO THE   REPUBLIC OF MADAGASCAR    FOR AN    EMERGENCY INFRASTRUCTURE PRESERVATION & VULNERABILITY REDUCTION  PROJECT     January 22, 2019        Transport Global Practice  Africa Region          CURRENCY EQUIVALENTS     (Exchange Rate Effective December 03, 2018)    Currency Unit =   Malagasy Ariary (MGA)   MGA 3,676.47 =  US$1  US$ 1.38 =  SDR 1      FISCAL YEAR  July 1 ‐ June 30                                Regional Vice President: Hafez M. H. Ghanem  Country Director: Mark R. Lundell  Senior Global Practice Director: Guangzhe Chen  Practice Manager: Maria Marcela Silva  Task Team Leader(s): Noroarisoa Rabefaniraka; Andrea Vermehren  ICR Main Contributor: Oceane Keou      ABBREVIATIONS AND ACRONYMS    AfDB  African Development Bank  ARM  Roads Authority of Madagascar (Autorité Routière de Madagascar)  BP  Bank Procedure  CD  Country Director  CPF  Country Partnership Framework  CPGU  Emergency Prevention and Management Unit (Cellule de Prévention et Gestion des  Urgences)  DGM  General Directorate of Meteorology (Direction Générale de la Météorologie)  DRM  Disaster Risk Management  EFSSP  Emergency Food Security and Social Protection project  EIRR  Economic Internal Rate of Return  EPP  Emergency Project Paper  ESMP  Environmental and Social Management Plan  ESSAF  Environmental and Social Screening and Assessment Framework  EU  European Union  EWS  Early Warning System  FAO  Food and Agriculture Organization  FER  Road Maintenance Fund (Fond d’Entretien Routier)  FID  Development Intervention Fund (Fonds d’Intervention pour le Développement)  FM  Financial Management  HEMP  Health and Environmental Management Plan  IA  Implementing Agency  ICR  Implementation Completion and Results Report  IDA  International Development Association  IFAD  International Fund for Agricultural Development   IPMP  Integrated Pest Management Plan  ISN  Interim Strategy Note  ISPS  International Security Codes  MAP  Madagascar Action Plan  M&E   Monitoring and Evaluation  ml  Meters long / Linear meter  OP  Operations Procedure  NPV  Net Present Value  PCU  Project Coordination Unit  PDO  Project Development Objectives  RF  Results Framework  RN  National Road (Route Nationale)  SDR  Special Drawing Rights  WHO  World Health Organization  WUAs  Water Users Associations      TABLE OF CONTENTS    DATA SHEET ............................................................................................................................ 1  I.  PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES ........................................................ 6  A. CONTEXT AT APPRAISAL ........................................................................................................... 6  B. SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION ............................................................... 11  II.  OUTCOME ...................................................................................................................... 13  A. RELEVANCE OF PDOs .............................................................................................................. 13  B. ACHIEVEMENT OF PDOs (EFFICACY) ........................................................................................ 14  C. EFFICIENCY ............................................................................................................................. 22  D. JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING ..................................................................... 23  E. OTHER OUTCOMES AND IMPACTS .......................................................................................... 24  III.  KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME ................................ 26  A. KEY FACTORS DURING PREPARATION..................................................................................... 26  B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION .............................................................................. 27  IV.  BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME .. 29  A. QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E) ............................................................. 29  B. ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE ..................................................... 30  C. BANK PERFORMANCE ............................................................................................................. 31  D. RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME ........................................................................................ 32  V.  LESSONS AND RECOMMENDATIONS .............................................................................. 32  ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS ............................................................ 35  ANNEX 2. BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION ......................... 50  ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT............................................................................. 52  ANNEX 4. EFFICIENCY ANALYSIS ............................................................................................ 53  ANNEX 5. BORROWER, CO‐FINANCIER AND OTHER PARTNER/STAKEHOLDER COMMENTS ... 59  ANNEX 6. SUPPORTING DOCUMENTS .................................................................................... 60  A.  PROJECT RESTRUCTURINGS (FULL TABLE) ............................................................................ 60  B.  REVISED THEORY OF CHANGE (AFTER BOTH RESTRUCTURINGS) .......................................... 63  ........................................ 64  C.  ROAD AND BRIDGES CONTRACTS COSTS (SUB‐COMPONENT A.1)  D.  ILLUSTRATIONS OF PROJECT ACHIEVEMENTS ...................................................................... 66  E.  PROJECT MAPS ................................................................................................................... 67    The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)        DATA SHEET      BASIC INFORMATION   Product Information  Project ID  Project Name  Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability  P132101  Reduction Project  Country  Financing Instrument  Madagascar  Investment Project Financing  Original EA Category  Revised EA Category  Partial Assessment (B)  Partial Assessment (B)  Organizations  Borrower  Implementing Agency  Ministry of Finance and Budget  Autorité Routière de Madagascar  Project Development Objective (PDO)    Original PDO  The Project Development Objectives are to preserve key lifeline infrastructure and reduce household vulnerability  in targeted areas.      Page 1 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) FINANCING      Original Amount (US$)   Revised Amount (US$)  Actual Disbursed (US$)  World Bank Financing          102,000,000  102,000,000  93,761,259  IDA‐51870  Total    102,000,000  102,000,000  93,761,259  Non‐World Bank Financing          0  0  0  Borrower/Recipient     0     0     0  Total     0     0     0  Total Project Cost  102,000,000  102,000,000  93,761,259        KEY DATES      Approval  Effectiveness  MTR Review  Original Closing  Actual Closing  29‐Nov‐2012  17‐Apr‐2013  31‐May‐2015  30‐Jun‐2017  30‐Jun‐2018       RESTRUCTURING AND/OR ADDITIONAL FINANCING      Date(s)  Amount Disbursed (US$M)  Key Revisions  16‐Jul‐2013  7.70  Change in Results Framework  Change in Components and Cost  Reallocation between Disbursement Categories  Change in Legal Covenants  Change in Financial Management  Change in Procurement  17‐Jun‐2016  70.57  Change in Results Framework  Reallocation between Disbursement Categories  Change in Institutional Arrangements  02‐Feb‐2017  79.08  Change in Loan Closing Date(s)  21‐Dec‐2017  88.74  Change in Loan Closing Date(s)      KEY RATINGS      Outcome  Bank Performance  M&E Quality  Moderately Satisfactory  Moderately Satisfactory  Modest    Page 2 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) RATINGS OF PROJECT PERFORMANCE IN ISRs      Actual  No.  Date ISR Archived  DO Rating  IP Rating  Disbursements  (US$M)  01  10‐Jun‐2013  Satisfactory  Satisfactory  2.20  02  05‐Nov‐2013  Satisfactory  Satisfactory  19.29  03  04‐May‐2014  Satisfactory  Moderately Satisfactory  26.71  04  16‐Nov‐2014  Satisfactory  Moderately Satisfactory  37.22  05  25‐Jun‐2015  Moderately Satisfactory  Moderately Satisfactory  49.49  06  02‐Feb‐2016  Moderately Satisfactory  Moderately Satisfactory  64.82  07  30‐Aug‐2016  Moderately Satisfactory  Moderately Satisfactory  72.37  08  23‐Feb‐2017  Satisfactory  Satisfactory  80.80  09  22‐Sep‐2017  Satisfactory  Satisfactory  86.82  10  21‐Mar‐2018  Satisfactory  Moderately Satisfactory  92.11  11  05‐Jul‐2018  Satisfactory  Satisfactory  94.47    SECTORS AND THEMES      Sectors  Major Sector/Sector  (%)    Agriculture, Fishing and Forestry    18  Irrigation and Drainage  18      Education     3  Other Education  3      Social Protection    13  Social Protection  13    Page 3 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Transportation    59  Rural and Inter‐Urban Roads  59      Water, Sanitation and Waste Management     7  Other Water Supply, Sanitation and Waste  7  Management      Themes    Major Theme/ Theme (Level 2)/ Theme (Level 3)  (%)    Finance  1    Finance for Development  1    Disaster Risk Finance  1        Social Development and Protection  26    Social Protection  26    Social Safety Nets  11    Social Insurance and Pensions  15        Urban and Rural Development  69    Rural Development  66    Rural Infrastructure and service delivery  65    Land Administration and Management  1      Disaster Risk Management  3    Disaster Response and Recovery  1    Disaster Risk Reduction  1    Disaster Preparedness  1        Environment and Natural Resource Management  2    Renewable Natural Resources Asset Management  2    Biodiversity  1    Landscape Management  1          Page 4 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   ADM STAFF  Role  At Approval  At ICR  Regional Vice President:  Makhtar Diop  Hafez M. H. Ghanem  Country Director:  Haleh Z. Bridi  Mark R. Lundell  Senior Global Practice Director:  Jamal Saghir  Guangzhe Chen  Practice Manager:  Supee Teravaninthorn  Maria Marcela Silva  Noroarisoa Rabefaniraka, Philippe  Noroarisoa Rabefaniraka,  Task Team Leader(s):  Auffret  Andrea Vermehren  ICR Contributing Author:    Oceane Keou                   Page 5 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) I. PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES           A. CONTEXT AT APPRAISAL    Context    At project appraisal in 2012, Madagascar had been experiencing a prolonged and severe political crisis, following  an  unconstitutional  change  of  government  in  early  2009.  It  had  caused  major  economic  and  social  impacts  exacerbated  by  a  series  of  external  shocks,  and  a  withdrawal  of  most  external  funding,  with  an  increase  in  the  incidence of poverty, especially on the most vulnerable population, a severe reduction in public investments and  maintenance of lifeline infrastructure, resulting in their deterioration and decreased resilience to natural disasters,  as well as a sharp decline in basic social service delivery.    As a result of the political events that led to the departure of the former President of the Republic in early 2009,  preparation and approval of new lending and disbursements under the Madagascar portfolio were put on hold in  March  2009  in  accordance  with  OP/BP  7.30  ‐  Dealing  with  De  Facto  Governments.  At  the  end  of  2009,  disbursements for the existing portfolio resumed progressively to preserve the projects’ human and physical assets  and minimize risks. The full resumption of disbursements in May 2011 facilitated the initiation of a major portfolio  restructuring aimed to enhance the portfolio’s impact on poverty reduction through greater spatial concentration  while exiting from activities that were at risk of political interference.    The economic potential of Madagascar, fourth largest island in the world with a rapidly increasing population of  around 23 million and an urbanization rate of about 20 percent1, had been hindered by several periods of political  fragility.  Over  the  15  years  prior  to  appraisal,  the  country  had  experienced  five  years  of  political  crisis  on  two  occasions. Under mediation from the Southern African Development Community (SADC), progress had been made  to resolve the political stalemate, with the independent electoral commission’s announcement of Presidential and  Parliamentary elections in mid‐2013. However, the political situation remained fragile.    The  economic  effects  of  the  political  crisis  had  been  further  exacerbated  by  the  substantial  reduction  of  the  external aid flow, which represented at least 50 percent of the total Government budget. Economic growth had thus  been largely absent between 2009 and 2012, which combined with a population growth of 2.9 percent per annum,  had resulted in a sharp decrease in per‐capita income, which barely reached US$400 in 2011.2 The proportion of the  population living under the poverty line had increased by 10 percentage points between 2005 and 2010. With a  poverty rate of 77 percent, Madagascar had the highest poverty rate in Africa (based on national poverty lines and  consumption expenditures).     Infrastructure. The country’s transport lifeline infrastructure asset base had deteriorated sharply since the onset of  the crisis, with a net reduction in the length of the classified road network from about 48,700 km in 1975 to 38,000  km  in  2008,  to  31,600  km  in  2011.  Infrastructure  deterioration  was  due  to  either  inadequate  investments  and  1 INSTAT, 2011. Enquête périodique auprès des Ménages 2010. Ministry of Economy and Industry, August.  2 World Bank. World Development Indicators 2011. Washington DC, April 2011.  Page 6 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) maintenance funding, or major natural disasters. Similarly, large numbers of schools and health centers had also  been  damaged,  disrupting  the  delivery  of  basic  social  services.  The  last  cyclone  that  occurred  prior  to  project  appraisal was reported to have damaged over 2,000 classrooms.    Social Protection. Vulnerability of large segments of the population also increased. Social protection policies and  programs financed by the government, development partners and Non‐Governmental Organizations had remained  largely  insufficient  to  mitigate  the  devastating  impacts  of  the  crisis  on  an  already  impoverished  population.  Government expenditure on social protection had fallen dramatically, from US$145 million in 2008 to US$56 million  in 2010, and tended not to be targeted towards the most vulnerable.    Agriculture.  At  the  time  of  appraisal,  81  percent  of  households  in  Madagascar  (89  percent  in  rural  areas)  were  engaged in agriculture. with extremely low levels of productivity, resulting from a combination of factors (limited  uptake of improved technology land tenure insecurity, lack of access to credit, inadequate  storage facilities, and  deficient transport infrastructure). Droughts, cyclones and floods represented major risks as well in the sector.    Disaster Risk Management (DRM). At the time of appraisal, one quarter of Madagascar’s population, lived in zones  at risk of natural disasters. Since 1990, 41 major natural disasters had been recorded that had affected approximately  8 million people and killed about 1,800. Government capacity to respond to disasters was limited both due to a lack  of planning and coordination, and a lack of resources.     In this context, the  project was  prepared following considerations of OP/BP 8.00  as  a  disaster  prevention  and  emergency operation.  In addition, under OP/BP 7.30 the Bank was not allowed to engage with the Government’s  administration  at  high  level,  including  the  Ministers  of  Public  Works  and  of  Finance,  until  January  2014;  as  such  initially, the project had to be designed, approved, restructured, and implemented the first year with the technical  level staff from line ministries/Implementing Agencies (IAs) only.    The proposed project was in line with the government’s strategy and contributed to the objectives highlighted in  the Bank Interim Strategy Note (ISN) for the period FY2012‐2013 and its two pillars “Resilience and Vulnerability”  and  “Employment  and  Competitiveness”.  The  five‐year  Madagascar  Action  Plan  (MAP  2007‐2012),  main  policy  document at the time of appraisal, confirmed the Government’s will to build and maintain infrastructure, enhance  agricultural production and social protection, and mitigate the impacts of natural disasters.    Page 7 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Theory of Change (Results Chain)    Considering the above‐described context, the project was designed to tackle rapid infrastructure deterioration  and increased household vulnerability. The proposed project aimed at preserving lifeline infrastructure (transport,  agriculture,  health,  and  education  sectors)  in  identified  areas  and  reducing  vulnerability  by  creating  short‐term  employment and income opportunities for poor households in targeted areas, through the provision of cash‐for‐ work  and  agricultural  intensification  schemes.  The  project  also  aimed  at  increasing  the  DRM  capacity  of  the  Government to anticipate and respond to natural disasters.    The Theory of Change was not a requirement at the time of project preparation and is being introduced for the  purpose of the ICR. The figure 1 below shows the original theory of change, based on the project components and  indicators, with longer‐term outcomes the project was expected to contribute to beyond its closing date. The project  activities were designed under the following assumptions (external factors):      The geographical or financial scope of the proposed interventions would complement projects implemented  by  other  development  partners  (the  European  Union  (EU),  the  African  Development  Bank  (AfDB),  the  International Fund for Agricultural Development (IFAD)).   For  activities  under  sub‐component  A.2  (Rehabilitation  of  Community‐level  Basic  Infrastructure),  representatives  of  the  region  and  communities  have  adequate  capacity  to  prioritize  sub‐projects  of  rehabilitation following a transparent and participatory process.   For activities under sub‐component B.1 (Preservation of Productive Capacity in Agriculture) beneficiary  associations have enough funding to match the contribution/grant provided by the project.    Project Development Objectives (PDOs)    The  original  Project  Development  Objectives  as  stated  in  the  Financing  Agreement  and  the  Project  Appraisal  Document (PAD) were to preserve key lifeline infrastructure and reduce household vulnerability in targeted areas.    Key Expected Outcomes and Outcome Indicators  The PDO had two sub‐objectives measured through five indicators defined as outcome‐level indicators. The quality  and nature of these indicators are discussed in the ‘M&E design’ section.    Objective 1 (PDO 1): To preserve key lifeline infrastructure   Share of rural population with access to an all‐season road (proportion) [and number of people with access  to an all‐season road]   Communes covered by functional flood or cyclone Early Warning Systems   Direct project beneficiaries    Objective 2 (PDO 2): To reduce household vulnerability in targeted areas    Average yield per hectare in irrigated rice production in project‐intervention irrigation sites (ton/ha)   Beneficiaries of safety net programs – cash‐for‐work    Page 8 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)     Components    The project consisted of three main components, described in the table below.  Table 1 - Project components Components  Sub‐components description  Financing  Actual  at  resource  appraisal  allocation  (US$ m)  Component  Sub‐component A.1: Rehabilitation of Transport Lifeline Infrastructure  57.5  54.5  A:  This sub‐component would finance: (a) rehabilitation and asset preservation of four  Rehabilitation  existing major metallic bridges on key National Roads; (b) rehabilitation works on key  of Lifeline  National Roads including the rehabilitation of road drainage structures, culverts, small  Infrastructure  bridges, road slope protection works and minor stretches of roads; (c) reconstruction  and Disaster  of smaller bridges that have exceeded their design life; (d) road asset preservation  Risk  through the provision of minor civil works and equipment required to enforce axle  Mitigation  load limits on key National Roads; (e) acquisition of a stock of portable metallic  bridges (bailey bridges); (f) minor works and acquisition of equipment to ensure  compliance to International Security Codes (ISPS) for Madagascar’s major port.  Page 9 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Construction works would adopt a “Build Back Better” approach and comply with the  climate‐proof construction norms developed by the Emergency Prevention and  Management Unit (CPGU); and (g) capacity strengthening of the Roads Authority of  Madagascar (ARM) ((i) study and action plan to make ARM a fully autonomous agency  responsible for managing the road network; and (ii) financing of ARM staff salaries).  Sub‐component A.2: Rehabilitation of Community‐level Basic Infrastructure   10.0  7.4  This sub‐component would restore access to social and economic services in the  aftermath of catastrophic events, including cyclones. It would finance community‐ level infrastructure sub‐projects in crisis‐affected areas, including rehabilitation and  reconstruction of schools, basic health centers, erosion control structures, water  points, and feeder roads.  Sub‐component A.3: Enhancement of Disaster Risk Management Capacity  4.5  4.1  This sub‐component would mitigate the effects of future natural disasters. It would  support rehabilitation of the existing degraded national hydro‐meteorological  monitoring and analysis network and strengthen communications links between the  national ‐ General Directorate of Meteorology (DGM) and disaster response agencies,  and capacity building of the DGM in weather forecasts and projections. It would  purchase equipment to improve cyclone and flooding EWSs that rely on forecasts  developed by the DGM, and provide relevant training to central/local operators, and  affected communities. It would support the development and application of climate‐ proof construction norms for key lifeline infrastructure in keeping with the proposed  project “Build Back Better” approach. Furthermore, it would provide centralized and  decentralized emergency response agencies with essential equipment and training to  improve post‐disaster data collection, response planning and coordination.  Sub‐component A.4: Disaster Recovery Contingency Funds  0  12  This subcomponent establishes a zero‐budget disaster recovery contingency fund that  could be triggered in the event of a natural disaster through formal declaration of a  national or regional state of emergency, or upon a formal request from the  Government in the wake of a disaster.   Total Component A  72  78  Component  Sub‐component B.1: Preservation of Productive Capacity in Agriculture  15.5  9.5  B: Reduction  This sub‐component would finance: (a) emergency distribution of improved seed,  of Household  fertilizer, tools and associated technical assistance to enable rapid increases in food  Vulnerability  production; (b) rehabilitation and maintenance of small‐scale agricultural  infrastructure, mainly micro‐irrigation systems; (c) watershed protection activities  needed to preserve the productive capacity of agricultural infrastructure; and (d)  capacity strengthening of producers and community groups to sustainably manage  irrigation infrastructure and take advantage of income generating opportunities  provided through the project.  Sub‐component B.2: Cash‐for‐Work Program  10  10  This sub‐component financed a cash‐for‐work program for poorest households, with  the goals of providing access to short‐term employment while improving small‐scale  infrastructure at the community level.   Total Component B  25.5  19.5  Component  This component would finance project management and coordination costs. It would      C: Project  pay for consultant services, technical advisory services such as technical studies and  Management  assessments, operating costs and training, media information campaigns and  and  communication, and financial audits.  Coordination    Total Component C  4.5  4.5  Total Project  102  102  Page 10 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   B. SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION    Revised PDOs, Outcome Targets and/or Components  The  project  was  restructured  four  times:  in  2013,  2016,  and  twice  in  2017.  As  indicated  in  the  table  below,  components, associated outcome targets and intermediate level indicators were revised to accommodate specific  circumstances. Nevertheless, the PDOs statement remained identical. The project Results Framework (RF) is provided  in Annex 1.    Rationale for Changes  The table below provides the timeline and rationale for the project restructurings. A full table is provided in Annex  6.A.  Table 2 - Project restructurings Restructurings/  Reasons  Main changes  Date  Level 2  Due to a severe locust invasion, the  Activities:  restructuring  Government formally declared the  Component A.4 (Disaster Recovery Contingency Funds) was  approved by CD  state of National Emergency and  modified to include a response program to the locust  requested a first restructuring to  on July 16, 2013  invasion alert.   contribute to an estimated US$22.4  Financing:  million required for the first locust  US$10 million reallocated to sub‐component A.4 from other  campaign.   project sub‐components:    - US$3 million from sub‐component A.1;  The purpose of the first project  - US$2.6 million from sub‐component A.2;  restructuring was to reallocate  - US$0.4 million from sub‐component A.3;  funds in an aggregate amount  - US$4 million from sub‐component B.1.  equivalent to US$10 million towards    sub‐component A.4 of the project,  Indicators:  to fund the new activity.  - Details in Annex 6.A.      Level 2  After three years of  Activities:   restructuring  implementation, several activities  The following adjustments were made:   approved by CD  had to be further adjusted:    (a) prioritization of works under the Transport component  on June 17,  ‐ In the transport component due  (7 out of 13 bridges were dropped, prioritizing the longest  2016  to: (i) changes in costs and (ii)  bridges; road works planned on RN 6, 7, 12 and 25 were  devaluation of the SDR.    dropped and focus remained on RN4);   ‐ In the other components due to:  (b) greater selectivity in targeting in the Cash‐for‐Work  (i) changes in the implementation  program to increase benefits for the most vulnerable  modalities; (ii) SDR devaluation and;  people, resulting in fewer people being reached;   (iii) need of more funds for the  (c) better assessment of local communities needs and  locust campaign.    capacity in disaster responses, adoption of regional    approach which allowed an increase of the final number of  Page 11 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   communes covered.   (d) reduction of agricultural activities to increase support  for the anti‐locust campaign.     Financing:  - US$2 million reallocated to sub‐component A.4  from sub‐component B.1.    Indicators:  - Reformulation, revised values in order to reflect  different approaches (ex: cash‐for‐work support  more targeted and sustained), to make them more  accurate and realistic, or addition of new indicators.  Details in Annex 6.A.     Implementation Arrangements:  - The size of the Project Coordination Unit (PCU)  decreased (from four persons down to two persons,  the coordinator and an assistant) to accommodate  for the fact that the activities’ scope decreased.  Level 2  To extend the project closing date  restructuring  for an additional 6 months from  No changes to the activities, financing or indicators.  approved by CD  June 30, 2017 to December 31,    on February 2,  2017, to accommodate for the  Delayed civil works/activities include: rehabilitation of  2017  delays in civil works  Manambatromby and Mananjeba bridges; road    implementation.  rehabilitation works planned in Antananarivo; construction  Level 2  To extend the project closing date  of weighing stations in Barikadimy and Antsarakofafa;  restructuring  for an additional 6 months from  replacement of mobile axle scales at three weighing  approved by CD  December 31, 2017 to June 30,  stations on the RN4 and RN7; acquisition of communication  on December  2018, to accommodate for the  equipment for the port of Toamasina.  21, 2017  continuous delays in civil works    implementation.    Implication on the Original Theory of Change  The revised Theory of Change takes into account the changes made in the RF (Annex 1) through the restructurings.  The PDO sub‐objectives remained the same: to preserve key lifeline infrastructure (PDO 1) and to reduce household  vulnerability in targeted areas (PDO 2). Yet, one PDO‐level indicator was reformulated (“number of people in rural  areas that gained access to an all‐season road”) and a new one  was added (“hectares to be treated by the locust  campaign”). Project restructuring documents do not explicitly mention if the added PDO‐level indicator is correlated  to the first or the second sub‐objective, i.e. to PDO 1 or PDO 2. As part of this analysis, the added indicator has been  linked with PDO 2, as reflected in Annex 1. The assumption made is that protection measures taken against the locust  Page 12 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) invasion, measured with the number of hectares treated/protected3, help the farmers protect their crops, which in  turn may at least preserve the average yield per hectare.    The main new activity (locust campaign) was designed under the following assumption: FAO, who was responsible  for the implementation of this activity had the adequate technical, operational, reporting and fiduciary capacity to  achieve the expected results indicated in the RF within the agreed timeframe.    The revised Theory of Change is presented in Annex 6.B.    II. OUTCOME    Application  of  split  rating.  As  key  associated  outcome  targets  have  been  formally  revised  and  because  of  the  change of project scope (independently of the cause), the ICR will use the “split rating” method.    It is decided to consider both periods before and after the second restructuring in the assessment of the Overall  Outcome  Rating.  In  the  case  of  the  first  restructuring  where  outcome  targets  were  revised,  the  split  rating  approach could apply however, this restructuring took place to address an emergency situation and only 8 percent  of the total funds allocation had been disbursed at the time of the first restructuring. The period before approval  of  the  first  restructuring  would  thus  weigh  very  little  in  the  final  outcome  rating.  At  the  time  of  the  second  restructuring,  in  June  2016,  70.6%  of  the  project  funds  were  disbursed.  The  second  project  restructuring  also  entailed modifications of the project outcome targets as is most significant for the split rating assessment.    A. RELEVANCE OF PDOs    Assessment of Relevance of PDOs and Rating    The PDOs remain highly relevant. The project highly contributes to the Government’s plan (Development National  Plan) and the vision of the current Country Partnership Framework (CPF), which sets out the World Bank Group’s  strategy in Madagascar for the period of FY17‐FY21, to help address structural fragilities in Madagascar. It is developed  around two key focus areas: (a) increase resilience and reduce fragility, in rural and urban areas and to expand the  state’s  capacity  to  mobilize  resources  and  deliver  services  at  the  local  level  with  greater  accountability,  and  (b)  promote inclusive growth, to facilitate and support the development of economic opportunities by the private sector  in rural and urban areas.     Rating. As a conclusion, the project PDOs are still highly relevant and aligned with the World Bank FY17 – FY21 CPF  objectives. The rating for relevance of PDO is thus High.  3  As indicated in the ‘M&E design’ section, this new indicator and 4 out of the 5 remaining indicators defined as  outcome‐level indicators actually measure either an output or the target groups size but not an actual outcome.  Page 13 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   B. ACHIEVEMENT OF PDOs (EFFICACY)  Assessment of Achievement of Each Objective/Outcome  PDO 1: To preserve key lifeline infrastructure  Sub‐component A.1. Rehabilitation of Transport Lifeline Infrastructure   The rehabilitation of transport lifeline infrastructure covers four main areas: the rehabilitation of bridges on RN4  and RN6, the acquisition of modular bridges, the emergency rehabilitation works on National Roads (RNs), and  the construction of weighing stations, all to preserve existing infrastructure and avoid traffic cut that would have  terrible impacts on the regional economy. A pilot activity in urban climate resilient infrastructure was also added.   The RN4 and RN6 are vital to the West and Northern Regions, passing through half of the country’s provinces4,  with about 10 million people or 40% of the total population5 in these provinces.   Because the project’s design was done under OP 8.00 for rapid response to emergencies, it was agreed since  project’s  inception  to  include  a  long  list  of  works  for  bridges  and  roads  as  identified  by  the  ARM  in  the  Emergency  Project  Paper  (EPP),  being  understood  that  this  long  list  would  be  re‐discussed  and  potentially  shortened during implementation based on the feasibility studies that would be done at the beginning of project  implementation. Therefore, the PDO‐level and intermediate‐level targets in hindsight seem to be too ambitious.  This applies to the bridges and the RN rehabilitations.   Bridges rehabilitation. The rehabilitation or reconstruction of 6 bridges was achieved (the outcome target had  to be reduced from 13 to 6 bridges reducing the level of expected outcome), with the 4 metallic bridges, set as  the key priorities by the Government and the two longest concrete bridges requiring urgent works6. The three  metallic bridges in Betsiboka (280ml), Kamoro (262.5ml), and Mahavavy (273ml) are all considered as vital for  the  road  surface  transport  between  the  two  provinces  of  Mahajanga  and  Antsiranana  and  the  capital  city,  Antananarivo,  as  they  are  all  located  before  the  commune  of  Ambondromamy  (410km  from  Antananarivo),  where the bifurcation towards the provinces of Mahajanga (extension of RN4) and Antsiranana (RN6) is located.  Should any of those bridges collapse, Mahajanga and Antsiranana, together with their surrounding regions would  be isolated from the rest of the island. There is no actual possibility of detour during the rainy seasons. Such  isolation would have serious economic, social, and political negative impacts, not only for the directly affected  regions, but  also potentially at a larger scale. The fourth metallic bridge,  Mananjeba  (80ml), on  RN6,  needed  reconstruction as one of its three spans had collapsed before project preparation. The total length of those 6  bridges is 991.5ml, i.e. 91% of the total length of the initially listed 13 bridges (1,085ml).  4 The country is divided into six provinces: Antananarivo, Antsiranana, Fianarantsoa, Mahajanga, Toamasina, and Toliara. RN 4 and RN6  are directly linking the provinces of Mahajanga (West) and Antsiranana (North) to the capital city (Centre), i.e. serving three out of six  provinces.   The provinces were dissolved as a result of the new regional subdivision (22 regions) during the constitutional referendum of 2007, but  they are listed again in the new constitution adopted in 2010.  5 Source: National Institute of Statistics (INSTAT): Total population is estimated at 25,935,060 in January 2019, and population living in  the 8 Regions directly covered by the project is 9,772,179.  6  A  map  presenting  the  location  of  all  the  bridges  considered  under  this  project  is  presented  in  Annex  6,  together  with  the  key  characteristics of all the initial 13 bridges.  Page 14 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) The seven bridges which were dropped from the initial target of 13 bridges could not be financed considering the  overall cost increase of the bridge works. In particular, the cost for the new Kamoro bridge works was around  70% higher than the cost of a heavy rehabilitation. These shorter bridges along the RN4, while connecting the  North West part of Madagascar and being important when it comes to all‐season connectivity of this region of  Madagascar, were ranked as lower priority considering the government’s capacity to complete these works by  themselves.  All works are important for connectivity in view of the vulnerability context, but prioritization became even more  necessary  considering  the  lower  funds  available  (cf.  project  restructurings  table)  and  Kamoro  bridge  cost  increase. The initial  budget allocated for all  the bridges  (including works, studies and supervision) went from  US$22.5 million to US$29.5 million, representing a 30% increase. Since project was prepared under OP/BP 8.00,  final bridge designs with final costs had to be completed during project implementation.   On  the  Kamoro  river,  a  new  two‐lane  suspended  metallic  bridge  with  modern  steel  structure7  of  266ml  and  increased portance, was built contiguously to the old one, as recommended by the last feasibility study8. This  feasibility study carried out during project implementation contradicts the results of previous feasibility studies.  Light rehabilitation works of the old bridge, now closed to general traffic, were also financed under this project  to allow for the circulation of lightweight vehicles, two‐wheelers, carts, and pedestrians. As of today, this existing  bridge is not used, lightweight vehicles preferring to use the new bridge. As an unintended benefit, the site of  the Kamoro bridges became a learning site for student engineers and the Ministry’s engineers, contributing to  the Client’s capacity strengthening. Both bridges are considered as national patrimonies and were praised by the  President of the Republic in 2017 as being an important national achievement for another century.  Works completed were of good quality and in compliance with high construction standards, despite delays in  works completion. At completion, the maximum truck load accepted on the Betsiboka, Mahavavy, and Kamoro  bridges went from 25 to 44 tons. The average weight of trucks circulating on the RN4 is 40 tons (maximum weight  authorized is 44 tons). On the new two‐lane bridge of Kamoro, a load test was carried out with 6 trucks of 24 tons  each, i.e. 144 tons in total. Similar tests were carried out on Manambatromby and Malazarivo on RN6, two‐lane  bridges, with 4 trucks of 30 tons each, i.e. a total of 120 tons. On Betsiboka, one‐lane bridge, the test was done  with 2 trucks of 30 tons each, i.e. 60 tons. It’s important to note that no proper economic analysis was carried  out as part of the last feasibility study recommending the construction of the new Kamoro bridge. In the table  below are figures comparing the current situation for the Kamoro and Betsiboka bridges:        7 The cortene steel is developed to reduce maintenance frequencies requirements and to eliminate the need for maintenance painting  and form a stable rust‐like appearance when exposed to the weather for several years.   8  The  study  justified  such  recommendation  based  on  their  prevision  of  traffic  (as  the  capacity  of  the  existing  bridge  was  already  scheduled to be outweighed), requiring a two‐lane bridge, for the following reasons: (i) to accommodate the traffic rapid increase; (ii)  to increase the bridge’s portance and save time, as trucks circulating on the RN4 are bigger and heavier; (iv) to improve road safety  (especially during night time), as traffic management is no more necessary from both ends of the bridge. Those advantages assessed  qualitatively  were  the  justification  provided  for  the  cost  difference  and  approved  by  the  Bank  team,  as  the  new  bridge  return  on  investment over the 10, 20 and 50 years would likely be higher. This was not validated by a proper economic analysis.  Page 15 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Kamoro (RN4)  Betsiboka (RN4)  Intervention completed  New construction of 2‐lane bridge and light  Rehabilitation of existing one‐ rehabilitation of existing one‐lane bridge  lane bridge  Current traffic (as of 2018)  AADT 409  AADT 612  Estimated cost (initial  10.4 million (for rehabilitation works of  4 million  allocation)  existing bridge)  Final cost  17.1 million (15 million for new bridge and  3.3 million  around 2 million for existing bridge)  Maximum capacity of existing  90 veh/h (not exceeded)  180 veh/h (not exceeded)  one‐lane bridge as per the  feasibility study     Emergency rehabilitation works on RNs. The revised target of 460 km (instead of 800 km) was achieved, i.e. a  decrease of around 43% from the original design. As per the EPP, the objective of the project was to help to do  spot repairs for damages caused by cyclones, not to rehabilitate the whole length of the selected roads. The EPP  contained an initial objective of rehabilitation of 800km of non‐rural roads which had to be revised, reducing the  scope by dropping works on RN 6, 7, 12 and 25 in 2015 due to lack of funding as previously indicated (reallocation  of funds to locust campaign during first restructuring, bridge cost increases compared to appraisal values). Quality  of works on RN4 was generally satisfactory based on the technical specifications for spot improvements for ARM,  which require lighter interventions compared to regular rehabilitation works. However, a few spots rehabilitated  in 2015 were damaged 2 years and a half after completion of the road repairs, as the length of road or “number  of spots” to be maintained was favored instead of the quality of the works. Finally, as observed in one section in  Tsaramandroso, longer‐term solutions may be required, demanding more important investments (dike swelling  clay  underneath  the  carriageway  requiring  new  alignment  for  reconstruction  purposes)  including  enhanced  maintenance and road safety practices.   The number of “direct project beneficiaries” (outcome indicator PDO 1), i.e. population living in the interventions’  catchment areas, decreased de facto as around 43% of road sections (in km) and 7 out of 13 bridges planned for  maintenance  or  rehabilitation  were  dropped.  The  initial  project  outcome  target,  or  theoretically  expected  outcome level, would not have been met without the second restructuring, but was fully met after the second  restructuring.   Modular bridges reconstruction/acquisition and Toamasina port works. Reconstruction or acquisition of 185m  of  modular  bridges  was  achieved,  exceeding  the  target  of  164m.  These  modular  bridges  are  temporary  structures that are useful when a bridge collapses to ensure traffic continuation before completion of permanent  bridge  structures.  Regarding  the  port  of  Toamasina,  all  works  carried  out  were  done  successfully  and  all  equipment was acquired, despite delays: this allows this country’s main port, through which 80 percent of the  country’s imports transit, to remain compliant with the ISPS code.     Weighing stations. The initial target of constructing 8 stations was exceeded, with 10 fully functional weighing  stations  successfully built  and  operated  by  ARM. The  acquisition  of  weighing  stations  equipment  and  construction of weighing stations started upon the project’s effectiveness and for the most part before the launch  of the corresponding bridge works, in particular at the sites of Mananjeba and Betsiboka bridges. This definitely  contributed to the preservation of these key bridges, as the average weight of trucks circulating on RN4 was more  than 40tons, which was well above the 25tons theoretical maximum portance capacity of those ageing bridges.  Page 16 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) The  project  ensured  close  collaboration  with  local  Administration  and  police  forces  to  enforce  those  “new”  requirements, as lobbies of oil and gas transporters in particular stood up against those measures.  The project  pioneered this experience, which is now being duplicated by other multi‐lateral donors, especially EU and AfDB.  These new stations located at strategic locations will help the government  achieve the objective of preserving  the road infrastructure by (a) controlling vehicles weight along the national road network, (b) recovering fees for  overweight trucks, and (c) improving road safety. Tax recovery efforts, beyond fuel taxes collected by the Road  Maintenance Fund (FER) via petrol companies, are important to maintain and rehabilitate the road network as  the current loss due to road infrastructure degradation is estimated at US$45 equivalent million per year. Even  more so when considering that the FER is not currently performing well, as taxes collected from petrol companies  are not systematically recovered in full, nor adequately used for their main purposes.      A pilot urban climate resilient infrastructure  in Antananarivo was also supported by the project to showcase  climate  resilient  design  for  urban  road  infrastructure,  as  the  capital  city  is  regularly  subject  to  flood,  with  subsequent  damages  on  the  pavements  and  inconveniences  for  the  population.  Investments  consisted  in  re‐ dimensioning drainages structures, reinforcing pavement structures, and reinforcing road safety. About 1km of  road in a crowded area, sensitive to flood, was selected by the Government, in coordination with the Commune  of the City of Antananarivo. Relevant works were duly completed.        Larger impacts of transport investment. Thanks to those transport interventions on RN4 and up to RN69 (see  map in Annex 6‐E presenting the project’s areas of interventions), the project directly affected the lives of the  people living in the catchment areas of the project’s interventions. The investment also somewhat contributed  to address the issue related to the country gas supply: issue due to a strict implementation of the axle load control  measures caused overloaded trucks to proceed to the transshipment of their cargo, and had impacts not only in  the regions served by the RN4, but also in the capital city, up to the regions towards the southern part of the  country, as cooking gas come from the port of Mahajanga before being dispatched throughout the country by  road.      Sub‐component A.2. Rehabilitation of Community‐level Basic Infrastructure. The targets of this sub‐component were  achieved and/or exceeded in three main sectorial areas (health, education, and rural roads), as explained below.      Rehabilitation  of  schools  represents  the  largest  part  of  infrastructure  rehabilitation,  with  a  total  of  148  rehabilitated schools, with 482 classrooms (vs. an initial estimate of 300), as those works were prioritized by the  beneficiary  Communes.  The  Interim  Education  Plan  (PIE  or  Plan  d´Éducation  Intérimaire)  covering  the  period  2013‐2015 and developed by the Ministry of Education had the overall objective of maintaining the functioning  of the education system during the crisis (and in particular the reconstruction or rehabilitation of 451 rooms in  2015). The project has therefore largely contributed to the achievement of those Education sector’s objectives.      Rehabilitation of basic health care centers (CSB or  Centres de Santé de Base). FID completed the rehabilitation  of 23 health centers. The Interim Plan of the Ministry of Health for 2012‐2013 envisaged the implementation of  a package of activities to improve access to care and the availability of quality health services, particularly the  9 RN4 and RN6 cover 8 regions: Analamanga, Bestiboka, Boeny, Bongolava, Diana, Itasy, SAVA and Sofia.  Page 17 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) rehabilitation of 25 CSB. The project therefore contributed to the achievement of the objectives of the interim  plan and it should be noted that in most cases, the rehabilitated health center is the only public health facility in  the municipality, and serves about twenty Fokontany, or several thousand inhabitants in its catchment area.     Rehabilitation  of  access  roads.  The  preservation  of  the  road  network  is  one  of  the  main  orientations  of  the  National Transport Policy. The deterioration of road infrastructure constitutes a major challenge and generates  considerable obstacles to development. The implementation of sub‐component A2, through the rehabilitation of  rural access roads (outside the National Roads), has therefore contributed to the achievement of the objectives  of the government in this area. The activities carried out were significant, reaching 105 kilometers of rehabilitated  rural roads and allowing 101,237 people access to a road all year round.     In addition to the activities planned at the beginning of the implementation for this sub‐component, a number  of interventions were added following the passage of various cyclones, namely Giovanna (2012), Haruna (2013),  Hellen (2014) and Chezda (2015). Furthermore, a number of microprojects were added, because the final budget  increased as a result of the exchange gain of the dollar against the Ariary. FID´s interventions have been focused  on 17 regions and the rehabilitated infrastructure includes 37 access roads, 9 water supply and 6 small bridges.     Sub‐component  A.3.  Enhancement  of  Disaster  Risk  Management  Capacity.  This  component  met  its  targets.  The  project  was  able  to  conduct  relevant  activities  under  this  Sub‐Component,  through  technical  assistance,  physical  investments,  training  activities  and  improved  emergency  response  processes,  as  demonstrated  in  the  relevant  sections  of  the  Results  Framework.  A  larger  number  of  vulnerable  communes  (172  communes)  was  covered  by  functional flood and cyclone EWS for cyclone and flood, exceeding the revised project outcome target.  The initial  project  outcome  target  (70  communes)  would  have  been  met  even  without  restructuring.  One  of  the  other  significant  achievements  funded  under  this  sub‐component  was  also  the  development  and  use  of  new  resilient  construction norms across sectors, for rural road elements, schools, health facilities, and irrigation dams. Resilient/  climate‐proof construction norms for non‐rural national roads were developed; such norms were already developed  for road infrastructure before the project’s design, and were fully applied (in bridges rehabilitation/ reconstructions  and in road structures ‐drainage re‐dimensioning, slope stabilizations, etc.). Investments made using the anti‐cyclonic  norms ended up being more resilient than those made under traditional norms. Despite a higher initial cost, such  investments are in the end more sustainable being more resilient to natural disasters (cyclones, floods, etc.). This fully  contributed to the achievement of the objective to preserve key line infrastructures.    PDO 2: To reduce household vulnerability in targeted areas    Sub‐component A.4. Disaster Recovery Contingency Funds. This sub‐component, initially with zero budget, benefited  from  a  budgetary  reallocation  of  US$  12  million  from  the  other  components  of  the  project.  The  objective  of  this  reallocation was to contribute to the financing of the 2013‐2016 triennial locust control campaign, with the technical  expertise  of  FAO10,  and  to  strengthen  the  Government's  capacity  to  deal  with  locust  invasions.  The  World  Bank,  10 FAO was involved in two contracts: one on technical assistance (international experts assistance and trainings), and the other one  on supplies (pesticides, vehicles for the airbases, the survey team and transportation of pesticides, other equipment like radio,  satellite phone, GPS, IT equipment, Personal Protective Equipment or PPE and surveys tools, instruments and consumables) and  Page 18 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) through this project, was the main contributor to the whole anti‐locust campaign, which was successfully achieved.  Land and aerial treatment were performed on 970,265ha out of an end target of 759,500ha. These activities include  the acquisition of inputs and necessary equipment (pesticides, equipment and vehicles). A pesticide warehouse was  also built in Toliara, where the headquarters of the locust control center is based, and which is also the closest city to  the affected area. This warehouse is Madagascar's largest pesticide storage. Nevertheless, a critical safeguard issue  occurred under the locust response (detailed in the ‘key factors affecting implementation’ section below), related to  the disappearance of thousands of empty barrels of pesticide not discarded safely, raising very high safety concerns.    All other intermediate level indicators (flying hours contracted, quantities of pesticides delivered) were exceeded, and  the number of training delivered was reached. An environmental monitoring was also realized to ensure that there  are no impacts on population health and the environment. This campaign was critical to avoid a food crisis and protect  vulnerable populations. According to the IFVM (Ivotoerana Famongorana ny Valala eto Madagasikara / Centre de  lutte antiacridienne de Madagascar), the new locust control structure, the locust remission was reached at the end of  the last campaign 2016‐2017 thanks to the triennial program; furthermore, the project made it possible to control the  locust invasion (declared national disaster in 2012) and laid down the foundations for strengthening the locust control  center, which was continued under the then ongoing Emergency Food Security and Social Protection (P147514 or  EFSSP).     Sub‐component B.1. Preservation of Productive Capacity in Agriculture. For this sub‐component, the Project focused  on rice,  the  key  crop in  Madagascar,  and adopted the integrated approach  implemented under the  Irrigation and  Watershed  Management  Project  (IWPM  or  “BVPI”  Project,  P074086)  consisting  in  simultaneously  rehabilitating  irrigation  infrastructure,  promoting  rice  intensification  activities,  while  protecting  the  watersheds  to  increase  rice  yields.  Supported  activities  covered  7  regions:  Analamanga,  Itasy,  Bongolava,  Atsinanana,  Sofia,  Betsiboka  and  Vatovavy Fitovinany, which are characterized by an important agricultural potential and high levels of rural poverty  and  have  suffered  significant  damage  to  their  production  infrastructure  due  to  the  passage  of  different  cyclones.  Target  related  to  the  preservation  of  productive  capacity  in  agriculture  was  exceeded  as  shown  below.  Some  activities  (especially,  the  rehabilitation  of  small  scale  irrigation  schemes  and  capacity  building  for  water  users  associations) were dropped to allow for the financing of the additional US$ 2 million to contribute to the third and  last phase of the anti‐locust campaign. However, those dropped activities were supported under the above mentioned  EFSSP.     Project investments in small‐scale irrigation infrastructure successfully increased land irrigation coverage. A total  of 5,064 ha benefited from irrigation and drainage services, against a target of 4,900 ha, through 126 sub‐projects  with 17,500 direct beneficiaries. The Project also laid the foundations for sustainable management of irrigation  infrastructure through the institutional, organizational and technical support to Water Users Associations (WUAs).      The  Project  enhanced  beneficiaries’  access  to  rice  inputs  (improved  seeds,  fertilizers,  tools  and  associated  technical  assistance)  by  financing  337  rice  intensification  sub‐projects  in  targeted  areas.  This  technological  package benefited 20,820 smallholders, including 42% of women.  Rice yields in targeted areas increased  from  related services  (aerial surveys and treatment operations, construction of pesticide warehouse, storage and security for pesticides,  logistical support services for environmental and pesticide teams)  Page 19 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) 2.5 tons/ha to more than 4.5 tons/ha  (outcome indicator PDO 2), thanks to the combination of intensification  activities and rehabilitation/ construction of more resilient irrigation and drainage infrastructure.     Despite  the  fact  that  this  is  an  emergency  project,  the  project  also  invested  in  watershed  protection  and  management  to  ensure  the  sustainability  of  the  investments  in  the  irrigation  infrastructure.  257  watershed  protection  sub‐projects  were  financed,  especially  reforestation  projects,  forest  nursery  projects,  lavaka  stabilizations  and  others  (stabilization  of  banks,  planting  of  hedgerows,  etc.)  19,035  direct  beneficiaries  were  concerned,  of  whom  32%  are  women.  These  activities  are  expected  to  contribute  to  increased  rice  yield  by  reducing the rate of siltation in the irrigation and drainage canals, although these impacts are not immediate.    Sub‐component  B.2.  Cash‐for‐Work  Program.  This  sub‐component  financed  a  cash‐for‐work  program  for  poorest  households, with the goals of providing access to short‐term employment while improving small‐scale infrastructure  at  the  community  level.  It  financed  cash‐for‐works  activities  following  two  different  modalities  with  different  objectives: (i) a food security modality (called famine/disette) that targets crisis‐affected communities in chronically  food‐insecure  areas;  and  (ii)  a  post‐disaster  modality  that  targets  poor  and  vulnerable  communities  affected  by  natural disasters, including cyclones and floods. These two modalities were subject to a thorough re‐design at the  beginning  of  the  implementation  of  the  project,  in  particular  the  food  security  modality,  with  the  objective  of  increasing the impact and the durability of the interventions. Fewer people were selected, but with the opportunity  to  be  more  involved  in  the  program,  through  recurrent  participation.  Allocation  of  resources  and  selection  of  beneficiaries was based on poverty data and household characteristics to minimize the risk of political capture. The  wage  rate  paid  to  program  participants  was  set  below  the  prevailing  market  rate  to  ensure  minimal  replacement  effects. The names of selected communities and beneficiaries was disclosed to the public to ensure transparency and  to minimize the risk of elite capture. The selection process ensured that at least 50 percent of beneficiaries are women.  The beneficiary compensation/payment system was also made more secure, which will allow the government to easily  replicate this type of program in the future in rural areas beyond the scope of this project.    Around 3,200,000 out of 3,600,000 targeted person‐days of employment could be achieved through the safety nets  programs, and a slightly lower number of interventions (984 out of the 996 initially planned) were carried out, but  overall this sub‐component was successfully completed. This difference happened because less funds were available  for those two activities further to the reallocation of funds from the post‐disaster cash for works to the subcomponent  A2 (Rehabilitation of community‐level basic infrastructure). The cyclone seasons were relatively mild and there was  less need for post‐disaster cash for works, while the need for infrastructure rehabilitation was more pressing as there  was  an  important  backlog  of  infrastructures  damaged  by  past  cyclones.  At  the  PDO  level,  the  final  number  of  “beneficiaries  of  safety  nets  programs”  (outcome  indicator  PDO  2)  was  98,500,  exceeding  the  revised  91,000  beneficiaries  target  (but  the  revised  outcome  target  represented  a  decrease  of  around  30%  from  the  original  design). Finally, thanks to better selectivity, more women also benefited from this program at the end (62,604 vs. a  target of 45,500 women).               Page 20 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Justification of Overall Efficacy Rating     Before the Second Restructuring  With 70.6% of total funding already disbursed, the need was identified to change PDO level targets related to the  expected  outcomes.  Following  the  first  restructuring,  when  funds  available  to  finance  initially  scheduled  activities  were reduced and several activities had to be dropped, additional adjustments were made to reflect key decisions  made over the course of two years of implementation:  (a) prioritization of works on the longest bridges; (b) greater  selectivity in targeting fewer beneficiaries in the Cash‐for‐Work program but extending their participation over time  for a sustainable impact; (c) adoption of a regional approach to supporting local communities to prepare for disasters  and make relevant interventions once a disaster occurs; and (d) reduction of agricultural activities to increase support  for the anti‐locust campaign.     The  scope  of  large  sub‐components  had  to  be  narrowed  due  to  external  factors  (e.g.  locust  invasion)  or  implementation matters (e.g. cost increase of bridge works, change in implementation modalities for the cash‐for‐ work program).  So  prior to the second restructuring, of the 6 PDO indicators: two were on track to achieve their  target objectives (average yield per hectare, anti‐locust campaign), one had exceeded its target objective (communes  covered by functional flood and cyclone EWS), two  (1/3 for PDO 1 and 1/3 for PDO 2) were not on track to achieve  their target objectives (related to the direct project beneficiaries and beneficiaries of safety nets programs), and one  could not be adequately measured (“share of rural population with access to an all‐season road”).     After the Second Restructuring    A wide range of achievements across sectors were observed (cf. Annex 6.D. Illustrations of Project achievements).  Most of the revised targets were achieved in line with the overall objective of improving infrastructure condition and  increasing income of vulnerable households. Most intermediate results indicators were achieved:    Most of the transport infrastructure outputs were completed: rehabilitation of the key bridges, spot improvement  works on RN4, acquisition of modular bridges, and construction of weighing stations;   For the social protection indicators: only the number of person‐days created was not achieved, which is linked to  the cash‐for‐work sub‐projects completed, for the reasons explained above (change of approach). The remaining  5  ones  (3,  for  the  rehabilitation  of  community‐level  basic  infrastructure,  and  2  more  for  the  cash‐for‐work  program) were either achieved or exceeded (the number of health facilities constructed, the number of additional  classrooms built, and the rural roads rehabilitated);   The indicator for the disaster risk management capacity was achieved;   Regarding  the agriculture  components, the 3 indicators for the  locust  campaign and  the one indicator  for the  preservation of productive capacity in agriculture were all achieved;   The newly introduced indicator to measure citizen engagement indicator was slightly exceeded.  Based on the assessment of the PDOs’ achievement against the project associated outcome targets and against the  level of theoretically expected outcomes, the overall efficacy is rated  Substantial (with moderate shortcomings in  achievement of one or more of the outcomes)  before the second restructuring and  Substantial  after  the second  restructuring.   Page 21 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   C. EFFICIENCY    Assessment of Efficiency and Rating    Because the project was prepared under OP/BP 8.00, the ex‐ante economic analysis carried out at appraisal for all  sub‐components was only qualitative. Therefore, the Net Present Value (NPV) and Economic Internal Rate of Return  (EIRR) figures for this particular project were unfortunately not assessed at appraisal.     Expected benefits at appraisal were as follows: (a) high economic returns of up to 60 percent for road maintenance  investments,  as  shown  by  experience;  (b)  avoidance  /  decrease  of  accidents;  (c)  high  externality  costs  through  important trans‐boarding activities or interruption of traffic if a crossing structure collapse; (d) higher costs of the  reconstruction of a collapsed bridge, in addition to the cost of a provisory bypass solution to allow traffic flows when  possible; (e) higher costs because of the scarcity of public funds to deal with emergency cases; and (f) fatality and/or  serious injuries costs.    Given the limited data available, the quantitative ex‐post economic analysis has only been carried out for the sub‐ component  A.1,  Transport  Lifeline  Infrastructure  Rehabilitation,  the  largest  project  component.  The  economic  benefits were estimated based on assumptions made regarding the initial roughness of the road segments and bridges  selected for rehabilitation.    The  estimated  EIRR  for  the  investment  package  (including  both  bridge  and  road  interventions)  on  the  RN4  road  network varies between  26.7 percent  (initial IRI =  8) and 33 percent (initial  IRI  = 10).  Under both road roughness  assumptions,  the  EIRR  is  greater  than  the  12  percent  discount  rate,  indicating  that  the  integrated  road‐bridge  investment along the RN4 was economically viable. Nevertheless, these results should be nuanced, considering that  (a) large bridge works ended up costing 35% more than planned (cf. Annex 6.C.) and (b) severe deterioration of RN4  segments  occurred  after  work  completion  before  the  end  of  the  project  period.  Furthermore,  the  EIRR  for  the  integrated investment package including the rehabilitation of the Mananjeba and Mahavavy bridges on the RN6 is  estimated at 41 percent, which is greater than the discount rate of 12 percent, indicating that the bridge investment  along the RN6 was economically viable. A detailed economic analysis is provided in Annex 4.    A qualitative economic assessment has been carried out for the other sub‐components, as provided in Annex 4. This  assessment shows that  substantial direct and indirect economic benefits are likely to be generated from project’s  activities completed in the other sectors.    Although  no  quantitative  cost‐benefit  analysis  on  the  investment  in  DRM  was  conducted,  the  building  of  infrastructure following the newly developed norms revealed to be more resilient to floods and cyclones, observed  during subsequent episodes of disasters during the project life.    Rating. Based on the above and on the full economic analysis presented in annex, the efficiency rating is Substantial.        Page 22 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) D. JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING  Rating.  Based on the split rating approach and the ratings for PDOs’ Relevance (High), Efficacy (Substantial with  shortcomings/Substantial) and Efficiency (Substantial), the Overall Outcome is rated Moderately Satisfactory (see  table and explanations below).    The difference between this ICR rating, Moderately Satisfactory, and the last project ISR rating, Satisfactory, is due  to the application of the split rating approach. This approach takes into account the outcome level expected to be  achieved,  linked  with  the  initially  rather  ambitious  PDO‐level  targets,  and  likelihood  of  achievement  prior  to  restructuring.    The PDO’s achievement rating in project ISRs was “Moderately Satisfactory” before the 2nd restructuring, which  is  thus  consistent  with  the  proposed  rating  of  “Moderately  Satisfactory”  (“4”)  before  restructuring  in  the  Split  Rating  table  below.  The  PDO’s  achievement  rating  in  the  last  project  ISRs  was  “Satisfactory”  after  the  2nd  restructuring, which is consistent with the proposed rating of “Satisfactory” (“5”) after restructuring in the Split  Rating table below.    Table 3 - Split Rating - Overall Outcome Rating   Before second restructuring  After second restructuring  Relevance of PDO  High  High  Substantial (with moderate  Efficacy  Substantial  shortcomings)  Efficiency  Substantial  Substantial  Overall Outcome Rating  Moderately Satisfactory (*) Satisfactory   Numerical value of the overall  4  5   outcome rating11  Share of disbursement  70.6%  29.4%  Weighted value of the  2.82  1.47   outcome rating    Final Overall Outcome Rating  Moderately Satisfactory (2.82+1.47 = 4.29)     (*) This rating takes into consideration the moderate shortcomings related to (a) the fact that the initial level of  expected outcome prior to restructuring was not likely to be achieved for part of the project and (b) the inadequacy  of some indicators (see relevant sections under the M&E rating).          11 The numerical value is the value attributed to the ratings (on a scale from 1 to 6, 6 being the highest for Highly Satisfactory rating).  Page 23 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) E. OTHER OUTCOMES AND IMPACTS    Gender  The project paid attention to gender‐related issues with actions under sub‐components A.1, A.2 and B.2 specifically  targeting  women.  Gender  dimensions  were  taken  into  consideration  during  road  construction  on  project  sites.  Besides, the cash‐for‐work program was targeting the most vulnerable groups and the selection process was designed  to ensure that at least half of the beneficiaries would be women. In the end more than 60% of the beneficiaries were  women.  The  program,  with  a  variety  of  activities  for  non‐skilled  workers,  was  an  opportunity  to  increase  these  women’s household income for the duration of the project. It also emphasized the importance of promoting equal  employment opportunities and new types of jobs for women in Madagascar in the future.    Institutional Strengthening    The  project  supported  capacity  building  activities  to  strengthen  the  national  and  local  governments’  capacity  regarding environmental and social issues, DRM, and road network management via the ARM. Major institutional  strengthening achievements of the project are: (a) training of each IA’s Environmental and Social focal point, to ensure  proper implementation of the Environmental and Social Screening and Assessment Framework (ESSAF); (b) training  of the DGM technical staff to enhance weather forecasting and data analysis, as well as decentralized agencies for  the  use  of  new  AWS  for  better  disaster  preparation,  mitigation  and  response;  (c)  successful  training  and  drills  organized in vulnerable municipalities newly equipped with EWSs to be better prepared in case of incidents; (d) study  carried out to enhance the role of the ARM, as an autonomous Road Authority. Conclusions are mixed regarding ARM:  while  it  is  currently  the  lead  governmental  agency  in  the  road  sector  in  Madagascar,  its  sustainability  is  regularly  challenged  through  attempts  of  political  interference,  making  continuous  capacity  building  and  its  financial  and  administrative autonomy a continuous challenge.    Project beneficiaries, including farmers, regional agricultural agents, etc., were also recipients of targeted training.  In addition to the rehabilitation of agricultural infrastructure, the project supported trainings, such as training on the  use, storage and disposal of agrochemical products/inputs (like fertilizers and improved seeds), and especially training  of farmers organization on technical agricultural methods. Such training was critical to promote improved agricultural  practices in the country and increase the sector’s productive capacity. In addition to WUAs training about operation  and  maintenance  of  irrigation  schemes,  the  technicians  of  the  Regional  Departments  of  Agriculture  and  representatives of contractors involved in irrigation and drainage works benefited from training about construction  norms to protect infrastructure against floods (Normes de construction des Infrastructures Hydroagricoles contre les  Crues et Inondations, called “NIHYCRI”) that aim to ensure sustainability of irrigation and drainage infrastructure. The  main  recommendation  provided  by  the  IAs  at  the  end  of  the  project  was  to  deploy  more  systematically  similar  training, beyond the audience targeted under the project, for an even greater impact.    Poverty reduction    The  cash  for  work  program  in  chronically  food  insecure  areas  was  re‐designed  to  be  more  focused  on  poverty  reduction. The goal was essentially to seek greater impact of Cash for Works activities on the chronic poverty situation  Page 24 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) of  participating  households.  Sub‐component  B2  can  therefore  be  considered  a  pioneer  intervention  and  was  instrumental in establishing the National Productive Safety Net Program, currently one of the main safety nets of the  ministry of Population and Social protection in the country. The progressive re‐design included the following:      Improved targeting of beneficiary households through a combination of community selection and the verification  of household poverty level, through a PMT survey. This instrument is now used for all safety nets implemented  by the ministry of Population, and the data collected is entered in a Social Registry, a major innovation which  subcomponent B2 was the first of a series of projects to support;     The adjustment of the working periods to bring them more closely in line with the calendar of agricultural activities  and the lean months, from January to June, and August to December. Participating households were allowed to  work  during  two  periods  (or  "interventions")  of  20  and  25  days  each,  respectively,  which  gave  them  a  higher  benefit than the 25 that had been originally agreed when preparing the project, and also allowed them to work  during times of the year when no agricultural activities take place;     Extension the participation of beneficiary households over time, up to three years (six interventions), to enable  households  to  initiate  a  lasting  change.  The  participation  of  households  had  originally  been  limited  to  one  “intervention” of 25 days, but it was then decided that households would participate for a longer period of time  (two or three years as it is now in the national Productive Safety Net program). This longer period of participation,  coupled  with  trainings  and  productive  inclusion  activities  that  were  introduced  with  the  successor  projects  (PURSAPS and PFSS) allow beneficiary households to graduate from the program in a more durable manner;     Inclusion of labor‐constrained households in the program: it was decided to include in the beneficiary lists, in each  Fokontany where cash for works would be implemented, a number of poor families (generally around 20% of the  total number of beneficiary households) who do not have any member able to work (“labor constrained”) but  have a low PMT score and are therefore considered as very poor. These households receive the same benefits  during the same period as the households who work, but do not have to perform any work in exchange;      Improvement of the payment system: this has been one of the major systemic change initiated by subcomponent  B2  of  PUPIRV.  Previously,  all  cash  for  works  activities  had  been  paid  directly  in  cash  by  the  AGEX  (agences  d´exécution, the small NGOs that manage the workers at the local level), which made error and fraud difficult to  detect, and the control of the flow of funds in general more hazardous. This responsibility was taken out of the  TOR of the AGEX and payment was subcontracted to payment agencies (generally mobile phone companies or in  some cases microfinance institutions);     Introduction of a complaint management system: a system was established whereby participants to the cash for  works activities (and subsequently to all safety net programs of the government) were given the opportunity to  lodge complaints at any time in the process (selection, work implementation, etc.). Complaints can be lodged  either through a toll‐free line, or by filling a form, and are entered in the management information system so their  resolution  can  be  tracked.  FID  produces  regular  reports,  twice  a  year,  to  analyze  the  complaints  and  their  resolutions, which also contributes to the improvement of program management processes;     Establishment of a management information system; subcomponent B2 was also the first to be supported by a  management information system, that was then extended to all safety nets. Previously, cash for work participants  names were only collected by hand and lists were kept by the AGEX. All names of participants are now entered in  a central database, as well as all data collected at the time of selection and enrollment in the program (including  Page 25 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) PMT  data,  photo  of  the  participants,  etc).  This  database  constitutes  the  Social  Registry  where  all  safety  net  beneficiary (and some non‐beneficiary) households are registered.    A randomized impact evaluation found an improvement of per capita food‐consumption (17% higher than control  group) and non‐food consumption (9% higher than control group) which led to a decline of poverty rate: 7 percentage  points of people with less than $1/day.     III. KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME    A. KEY FACTORS DURING PREPARATION  The International Development Association (IDA) took a careful approach to address the emergency situation  and crisis ongoing at the time of appraisal in Madagascar, through the selective resumption of disbursements on  projects ongoing at the time, and by deciding to use an integrated multi‐sectorial approach. IDA experience from  previous operations in Madagascar was utilized during project preparation, to capitalize on experience and lessons  learned  to  prepare  an  emergency  and  integrated  multi‐sectorial  project.  This  helped  to  mobilize  human  and  financial  resources  quickly.  This  multi‐sectorial  approach  also  provided  a  platform  for  multiple  agencies  to  collaborate internally and externally to find rapid and concerted solutions. The Bank also mobilized a large team  to elaborate the project and ensure project readiness.    The project design was simplified as much as feasible to encompass various sectors that are not naturally linked.  The team aimed at finding ways to allow those sectors to be under the umbrella of one project: the  PDO was  designed to allow such integration.    The  M&E  framework  was  however  somehow  ambitious  and  not  allowing  to  quantitatively  validate  the  achievement of actual outcomes (discussed in the ‘M&E’ section). This could be explained to some extent by the  fact that the operation was prepared under the uncertainty of crisis and the emergency situation, in a Fragile State,  and  economic  and  political  tensions.  Infrastructure  components  in  particular  had  initial  targets  that  had  to  be  revised  during  implementation  once  feasibility  and  detailed  studies  were  updated  and  completed,  while  the  project’s sub‐component A.2. and second component on vulnerability reduction (cash for work and support to  poor farmers) were overall ready for implementation as they did not require updated or initial feasibility studies.    The Overall Risk level was rightfully identified as Substantial during project preparation, given the crisis context  in such a volatile environment. The project components’ scope with a wide array of sub‐projects was thus a little  ambitious.     The reduced preparation time, typical for an emergency project in a fragile country, was another factor that  affected the project design. Consequently:     The ex‐ante economic analysis of the project was carried out without all required data. The justification behind  the selection of road segments to be rehabilitated was thus mainly empirical. A succinct quantitative study,  using existing data related to the transport infrastructure planned for rehabilitation, would have benefited the  Page 26 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) project to appropriately capture and compare planned versus actual economic benefits/impacts. While most  road repairs are rightfully deemed urgent after natural disasters occurrences, lack of relevant data may in turn  affect the actual outcome of road interventions. This risk was partially mitigated through the update of the  existing engineering studies before the launch of works.   Implementation approaches/modalities for key activities linked with the achievement of outcome targets must  be defined strategically as they may impact the final outcome. For example, the cash‐for‐work program’s PDO‐ level  indicator  target  was  reduced  as  program  implementation  modalities  changed  during  project  implementation. Similarly, targets related to bridge and road works revealed to be too ambitious, as the list of  works and corresponding targeted areas were to be confirmed at the beginning of project implementation.  These targets had to be reduced, thus reducing expectations in terms of outcome (by considering the priority  and importance criteria provided by the Government and agreed by the project team). In case implementation  modalities are considered for discussion or revision during project implementation, targets should be more  conservative.    DRM physical investment prevision was not adequately targeted at the beginning: more vulnerable communes  finally  benefitted  from  the  project’s  activities,  leading  to  a  correction  in  intermediate  indicators  from  equipment at commune level instead of regional level. More time in designing the project activities would have  allowed a better targeting.    B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION    Factors subject to the control of the government and/or implementing entities    The difficulty for the IAs to find a common interest in the implementation of activities beyond their own sector,  discussed  during  the  Steering  Committee  (SC)  meetings,  required  a  stronger  leadership  able  to  guarantee  the  pertinence  of  all  activities  within  the  framework  of  a  cohesive  governmental  strategy,  adapted  to  the  project  context.  Such  strong  leadership  was  observed  during  the  project’s  implementation,  allowing  a  coordinated  project’s  implementation,  despite  its  multi‐sectorial  components  which  could  have  made  it  more  difficult  to  implement and to prioritize activities.     Discord among staff also impeded smooth project implementation. For instance, the hiring of the person needed  to coordinate the implementation process across sectors (PCU coordinator) was delayed and he was not perceived  as a neutral collaborator by the others. The lack of clarity surrounding his role affected the project. Issues related  to the government’s financial and internal budget management (delayed payment of reimbursables, of consultant  contracts, etc.) were reported a few times. On the other hand, true expertise and extra motivation from some of  the staff ensured the successful implementation of the activities under their responsibilities. In this case, political  leadership is important to maintain the momentum.     Major implementation delays relative to several civil works contracts, requiring two extensions of the project  closing  date,  were  mostly  due  to  inefficient  contract  management  from  the  road  IA.  In  Mananjeba,  the  construction of the bridge was extremely delayed. While part of the works delay can be attributed to bad weather  conditions in October 2016, inadequacy of resources (key staff and materials) deployed on site by the contractor  also  contributed  to  the  delays.  Weak  contract  management  capacity  of  the  IA  was  another  factor.  Disputes  Page 27 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) between the contractor and the supervision consultant had to be settled by a conciliator. The works took around  20 months instead of 8 months. By June 30, 2018, provisional reception of the works had been done. The contractor  finalized remaining rip rap protection works a few weeks after the provisional reception.    One critical social safeguard issue, i.e. land dispute, arose towards the end of project implementation at the  weighing station of Barikadimy that affected project performance. While the transfer of land property from the  Army to the Ministry of Transport was cleared by the Bank’s safeguards specialists to start the weighing station  works in January 2018, the team found out in April 2018 about a land dispute between the ARM and a neighbor  who claimed to be the owner of a land portion on which the weighing station was being built. The dispute was  brought by the ARM to the highest Court. However, the neighbor continued to mark her own delimitation to then  sue the ARM as encroaching on her property. The ARM was required by the Bank to suspend the works to comply  with the Bank policy. The solution found by the Bank was to modify the contour of the necessary land, to avoid  further litigation.     The project faced an additional critical safeguard issue under the locust response, related to the disappearance of  thousands  of empty barrels of pesticide. Thousands of empty barrels had been accumulated in one place due to  delays by FAO at acquiring equipment to discard the barrels safely, even though it was financed by the project.  There were thus high concerns that these barrels would have been utilized to transport water in the South which  was facing an El Nino drought at the time, which could have led to deaths. At the Bank’s insistence, FAO – with  the  support  of  WHO  –  put  in  place  an  emergency  response  with  the  Ministry  with  clear  communication  to  all  potentially  affected  districts,  with  search  teams  for  the  stolen  barrels.  The  barrels  were  never  found,  and  it  is  thought that they were sold for scrap metal.     Factors subject to the control of the World Bank    The supervision missions were carried out with a multisectoral team, which made great efforts to ensure that all  aspects of the project were monitored. In addition to the supervision missions twice a year, the presence of the  TTL and other key team members in the country was helpful to deal promptly with issues to be handled directly  with the Client. The Bank team, for instance, timely managed the Client’s request to support them mitigating the  locust crisis.    However, additional economic analyses/engineering studies would have been useful,  in addition to the studies  carried out during implementation, allowing the Bank to re‐assess the cost and type of road/bridge rehabilitation  works  needed,  prioritize  interventions  across  sectors  based  on  quantitative  data.  Additionally,  it  would  have  allowed  the  Bank  to  provide  recommendations  on  suitable  rehabilitation  practices  in  order  to  sustain  the  investments (ex: RN4 severe road degradation after rehabilitation works). The M&E framework could have been  improved as well when restructuring the project with a stronger focus on outcomes.     Factors outside the control of government and/or implementing entities    The  locust  crisis  was  a  major  hurdle  to  the  implementation  of  the  project  as  initially  designed.  The  level  of  urgency  prompted  a  rapid  collaboration  among  donors  to  provide  adequate  funding  to  the  Government  of  Madagascar,  with  IDA  providing  the  most  important  financial  contribution  for  the  first  year  of  the  program.  A  Page 28 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) collaboration with FAO was established based on their leadership and experience in anti‐locust area. Overall, key  objectives were achieved, but FAO’s reporting system was less transparent and outcome‐oriented than expected.    IV. BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME    A. QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E)    M&E Design    The multiplicity of sectors and actions covered under the project implied a multiplicity of indicators, for which a  clear definition and methodology used to measure them should have been provided. Most of the project indicators  had to be reformulated (lack of relevance – ex: “emergency response agencies fully equipped and functional”), had  to  be  clarified  (unclear  definition  and  scope  –  ex:  “direct  project  beneficiaries”  or  “participants  in  consultation  activities”) or were not measurable (ex: “share of rural population with access to an all‐season road”). While some  indicators  were  modified  after  restructuring  to  reflect  changes  in  activities,  other  indicators  had  to  be  revised  to  ensure  that  the  final  result  could  be  measured  (ex:  “share  of  rural  population  with  access  to  an  all‐season  road”  became “number of people in rural areas who gained access to an all‐season road”). Regarding the road repair works,  the  indicators  referred  to  total  length  of  roads  in  km,  instead  of  focusing  on  the  number  and  nature  of  spot  improvements  over  such  length  of  roads.  Lastly,  the  number  of  direct  project  beneficiaries  was  not  estimated  appropriately: the figures presented in the results framework refer to the total population living in the North West  regions, much larger than the project’s catchment areas.    While the short project preparation timeframe is a factor to be considered, clarifying the definition and methodology  to be used for all indicators during preparation is a valuable safeguard when finalizing the list of indicators. It then  facilitates both project implementation and evaluation.     Besides, only 1 out of the 6 indicators defined as PDO level indicators, i.e. outcome level indicators, measures an  actual outcome (i.e. the average yield per hectare – PDO 2). The number of communes covered by functional EWSs  (PDO 1) is a typical output level indicator and cannot be defined as expected outcome. The number of direct project  beneficiaries (PDO 1) and people gaining access to an all‐season road (PDO 1) are important indicators but related to  the  target  groups  who  are  expected  to  benefit  from  the  results  (outputs,  outcomes,  impacts)  of  the  project,  and  cannot be defined as expected outcomes. The number of beneficiaries of safety nets programs, i.e. cash‐for‐work  programs (PDO 2), is related to the target group as well. The number of hectares to be treated/protected by the locust  campaign is an output level indicator and not an outcome.     For the preservation of lifeline infrastructure, the improved condition, i.e. IRI, of roads or bridges on RN 4, 6,7,12 and  25 (or increased share of roads/bridges in good or fair condition, or improved/maintained provision of health and  educational services) could have been considered as an outcome level indicator. Regarding household vulnerability  reduction,  in  link  with  the  cash‐for‐work  program,  the  increased  average  income  of  the  targeted  population  (i.e.  beneficiaries) could have been considered as an outcome level indicator.   Page 29 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   M&E Implementation    Reporting from the Implementation Units in participative IAs on the M&E framework was regularly monitored. As  indicated  in  previous  ISRs,  data  collection  was  difficult  for  some  indicators  due  to  problems  of  data  availability,  methodology or data reliability (ex: “share of rural population with access to an all‐season road”, “participants in  consultation activities”). Further precisions were provided during project implementation by the relevant IAs. The  revised indicators definitely made it easier to measure the evolution and achievement of the project’s objectives.    M&E Utilization  The project M&E findings were regularly shared with stakeholders through progress reports and the World Bank’s  aide memoires after each mission or ISRs. The indicators values were useful in verifying that the project outputs were  achieved or not achievable. It was instrumental when deciding to process project restructurings. As detailed in Table  2 (project restructurings), indicators were revised, removed, and new indicators added to make them more relevant.    However, the M&E data used, being output‐based, provided evidence of application of inputs and achievement of  outputs, without quantitative evidence of achievement of all outcomes.    Justification of Overall Rating of Quality of M&E  Rating. Based on the above, the quality of M&E is rated Modest. There were important weaknesses in the design of  the M&E system, making it less straightforward to assess the achievement of the intended outcomes and properly  establish the links in the results chain. The successive changes in the RF (for the changes independent of external  circumstances) also showed some lack of clarity when it comes to the methodology and framework put in place. As  previously indicated, the emergency nature of the project did affect the design during preparation. Yet, during project  implementation, while changes were made to the RF, some weaknesses and lack of clarity were not addressed.     B. ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE  Safeguards. The project was expected to have site‐specific adverse environmental and social impacts. The following  safeguards policies were triggered: OP/BP 4.01 (Environmental Assessment); OP/BP 4.09 (Pest Management), OP/BP  4.11 (Physical Cultural); OP/BP 4.12 (Involuntary Resettlement) and OP/BP 4.37 (Safety of Dams).    Across sectors, environmental and social matters were handled without major compliance issues by the different  governmental agencies. The environmental audit performed at the end of the project did not underline major issues.  Before introducing the activities to tackle the locust crisis, a specific Integrated Pest Management Plan (IPMP) was  carefully  developed.  The  IPMP  provided  for  the  development  of  a  Health  and  Environmental  Management  Plan  (HEMP) or an Environmental and Social Management Plan (ESMP). Regarding land acquisition for road/bridge works,  most works were carried out within the existing right of way, so there were no major issues. For other works, illegal  occupancy  of  state‐owned  properties  was  a  recurrent  issue,  requiring  relocation  of  the  occupants  and/or  compensation. Details about the land dispute issue that occurred in Barikadimy and safeguard issue related to the  Page 30 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) disappearance  of  thousands  of  empty  barrels  of  pesticides  are  provided  in  the  ‘Key  Factors  affecting  Implementation’ section.     Fiduciary. Fiduciary risk was identified as Substantial during preparation. Generally, across sectors, procurement and  financial management matters were handled at a moderately satisfactory level by the different agencies. However,  allegations of fraud came to light under the sub‐component A.1 “Rehabilitation of Transport Lifeline Infrastructure”  implemented by ARM. An in‐depth fiduciary review confirmed that some irregularities had been corrected as part of  project  implementation  during  regular  supervision.  Other  irregularities  were  declared  “ineligible  expenditures”  (around the equivalent of US$ 22,000) and a reimbursement has been claimed by the Bank. The allegations have been  communicated to the Integrity Vice Presidency of the WBG, per Bank’s rules, and are under review.     C. BANK PERFORMANCE    Quality at Entry    The Bank Team prepared an important project that supported the government’s priorities, which is notable in light  of the country context. The PAD was especially articulate regarding the general rationale behind the project. Despite  the difficult crisis context, the project was prepared in a short period of time adequately identifying the key issues it  could  address.  The  project  was  designed  mostly  with  physical  investments  that  were  essential  to  cope  with  the  consequences  of  natural  disasters  preceding  and  during  the  crisis.  Its  support  to  vulnerability  reduction  was  also  strategically relevant to help relieving the most vulnerable people from poverty.     The project managed to address the complexity of having to manage various sectors under the same umbrella through  the definition of joint objectives which helped to maintain a coherence among disparate sectors. Besides, beyond the  fact that it also reduced Bank’s internal transaction costs, the multi‐sectorial design and implementation approach  used under this project allowed all the involved sectors which usually work in silos to collaborate in a more integrated  manner, without any sector left behind. Project preparation was carried out in full consistency with the World Bank’s  fiduciary and safeguards requirements.  Additional details and moderate shortcomings are presented in the ‘Key  Factors affecting Implementation/Key Factors during preparation’ section.    Quality of Supervision    The  World  Bank’s  supervision  was  effective  in  the  implementation  of  the  project.  Sufficient  budget  and  staff  resources were allocated. The team understood the low capacity of the Client and operated under a quite fragile  political and economic environment throughout the entire supervision period. The team ensured a very close and  coordinated  supervision  of  the  operation  and  proactively  identified  and  resolved  threats  to  the  achievement  of  relevant development outcomes, through coordinated responses to the locust outbreak (not only Agriculture sector  response), team building workshop with Client counterparts, and regular joint implementation support missions twice  a year (beyond specific sectorial supervisions whose outcomes were regularly shared with the other sectors during  joint supervision missions).  Additional details and minor shortcomings are presented in the ‘Key Factors affecting  Implementation’ section.    Page 31 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Critical  implementation  issues  that  the  supervision  missions  had  to  address  included  the  important  delays  in  the  implementation of civil works, management of the outstanding social safeguard issue related to the land conflict, and  the  management  of  serious  fiduciary  issues.  The  team’s  positive  and  problem‐solving  attitude  (like  the  increased  supervision missions to help finding solutions to the completion of the Mananjeba bridge, and the solution to ring  fence and avoid the litigious area at the Barikadimy weighing station), combined with very close daily supervision  from the Bank side to support the Client, proved to bring concrete results.     Justification of Overall Rating of Bank Performance    Rating. Based on the above discussion, the overall Bank performance is rated as  Moderately Satisfactory, as there  were  moderate  shortcomings  in  quality  at  entry  (Moderately  Satisfactory)  and  minor  shortcomings  in  quality  of  supervision (Satisfactory). It’s worth stressing here that preparation of this emergency project in a short period of  time did affect the quality at entry.    D. RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME  Sustainability is a critical issue in all sectors targeted under this project. The main challenge is to introduce a culture  of maintenance, beyond the initial step of construction/ rehabilitation of infrastructure. Likewise, reforms need to be  sustained: this includes smaller reforms (like  the introduction of  EWS) as well as the perpetuation of institutional  reforms (such as ARM). Solutions include not only adequate financial resources, but also the willingness to sustain  achievements. In the transport sector specifically, institutional reforms introduced more than a decade ago are still  fragile:  financial  and  administrative  autonomy  of  ARM  is  often  questioned  by  political  leaders  and  needs  better  governance; the same observations apply to the Road Fund Authority (FER), which is facing resourcing challenges, but  also needs improved governance.     Moving forward, the overall lack of data related to the government’s main infrastructure is a definite impediment to  maximized  development  outcomes.  Future  projects implemented in  Madagascar may consider including technical  assistance activities to address it.     Considering the country’s overall vulnerability to climate risks, future natural disasters are most likely to impact the  achieved outcomes. While the development of climate‐proof construction norms completed under this project will  help mitigate this risk, a full‐fledged network vulnerability assessment is also critical to anticipate future potential  damages on the national and local infrastructure and to apply these upgraded norms where required.    V. LESSONS AND RECOMMENDATIONS    A few lessons can be drawn from the implementation of this emergency project:   a. Multi‐sectorial projects can be a very good tool to address development challenges, especially in poor and  fragile countries. With limited funds available and multiple needs, the approach helps to focus on priority  needs from various sectors; besides, such approach is more efficient in terms of project preparation costs and  impacts, as each different sector’s interventions were concentrated in the same areas, instead of being split  in various areas with small amounts available. In a sense, the multi‐sectorial nature of the project allowed to  Page 32 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) support  to  some  extent  an  integrated  regional  development  approach,  linked  with  regional  development  objectives highlighted in country policy documents.  b. Involving experienced IAs is a critical success factor, when it comes to multi‐sectorial project. It allows to  appropriately  manage  priorities  and  obtain  good  results  with  concrete  gains  in  the  learning  curve.  For  example, the activities designed to reduce household vulnerability allowed for an adequate response to the  most vulnerable part of the population (through support to vulnerable persons cash‐for‐work activities, as  well  as  support  to  poor  farmers);  DRM‐related  activities  showed  great  results  because  of  the  sound  experience and strong involvement of the responsible agency.  c. Effective long‐term strategies for road rehabilitation and maintenance should be discussed and put in place  by the government to ensure sustainability of road investments. The fact that road segments rehabilitated  under the project were showing severe signs of deterioration after 2 ½ years demonstrated a lack of clear  strategy. Long‐term rehabilitation and maintenance strategies (type, design and cost of quality sustainable  interventions,  etc.)  should  be  developed,  in  anticipation  of  future  needs  and  damages  caused  by  natural  disasters. This would require a sound financial and network analysis and the development of a robust road  asset management system, carried out with technical assistance from multilateral donors if need be. While  there is a clear need to increase budget allocations for road rehabilitation/maintenance in Madagascar to  achieve any strategy, government’s funding resources are limited. With regard to these financial limitations,  tax collection and measures (utilizing for instance the newly constructed weighing stations, as taxes or fees  are not currently fully recovered) should be discussed and implemented. Besides, less costly options such as  implementing  local  routine  maintenance  groups,  pilots  for  microenterprises,  in  Madagascar  should  be  seriously considered (additional positive impacts on rural populations via job creation).  d. Weak performance of contractors needs to be managed proactively, through timely dispute resolution and  sound contract management. Roles of the IA, the supervision engineer and the contractor should be clarified  early on to allow for appropriate response and improved contract management from the government side.  However, there was one positive development on the contractor front: the project helped bring additional  firms to Madagascar, thus increasing competition among contractor firms.  e. It  is  important  to  ensure  the  scalability  of  successful  measures  piloted  and/or  implemented  under  this  emergency  project  in  the  DRM,  agriculture  and  social  protection  sectors,  for  larger  target  groups  at  the  regional or national level. Measures implemented, such as (a) the provision of equipment and training for  municipalities to improve post‐disaster response planning and coordination, (b) the provision of innovative  agricultural equipment, and (c) training to manage this equipment or use new safer agrochemical products,  would significantly benefit other vulnerable groups. Scalability, for greater impact, can be ensured via specific  mechanisms: replicable implementation arrangements, continuous involvement of relevant experts/trainers,  structured and secure payment systems for populations in rural areas (as developed under the cash‐for‐work  program), etc.  f. Considering the multi‐sectorial nature of this project and lack of quantitative data to measure the medium to  long‐term outcomes under this project, financing the collection of relevant current and forecast data (traffic,  population  impacted,  income,  vulnerability,  etc.)  can  ease  the  implementation  and  evaluation  of  future  projects. It will also help in the government’s decision‐making process. As an example, allocating some funds  to undertake an impact evaluation or even less costly survey work during the preparation of future similar  projects  for  all  major  components  would  be  highly  beneficial.  This  would  allow  relevant  stakeholders  to  Page 33 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) more precisely analyze the potential impacts on the poverty level of beneficiaries and strengthen the overall  story by demonstrating how people’s lives actually changed as a result of a project.  g. Some of the lessons learnt from activities carried out under the project were replicated in other sectorial  projects. The lessons drawn from the activities under Social Protection have contributed to a much broader  Social  Safety  Net  program  with  the  Ministry  of  Social  Protection  which  was  approved  in  late  2016  and  is  heading for future expansion. Particularly, the re‐design effort undertaken by FID to increase the impact of  Cash for Works activities on income and consumption of beneficiaries, allowed testing and paved the way for  the current Productive Safety Net program (“ACTP” program). The ACTP program has therefore been able to  benefit  from  all  the  design  innovations  introduced  during  the  implementation  of  sub‐component  B2  of  PUPIRV  and  is  currently  one  of  the  two  main  social  safety  net  programs  of  the  Ministry  of  Population,  implemented by FID. Same for the activities on small‐scale irrigation. The lessons learnt from this project for  the irrigation and agriculture sub‐component have been fed into other programs on integrated agricultural  development which focus on irrigated perimeters and aim for greater sustainability, especially the Emergency  Food Security and Social Protection Project (P147514) on which remaining activities of B1 were pursued and,  in part, for the preparation of the Sustainable Agriculture Landscape Project (P154698).    .  Page 34 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS           A. RESULTS INDICATORS    A.1 PDO Indicators            Objective/Outcome: To preserve key lifeline infrastructure  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Number of people in rural  Number  0.00  144800.00  53000.00  101237.00  areas (fokontany) who gained  access to an all‐season road    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded (almost doubled), but this is a new indicator, combining two original indicators, which were:  ‐ "Share of rural population with access to an all‐season road" with a target of 11.20% and baseline of 10%, and  ‐ "Number of rural people with access to an all‐season road" with a target of 192,800 and baseline of 48,000.  Difficulty to measure above indicators, so indicators were revised to ensure their measurability by catching only the number of ADDITIONAL  people who gained access to new all‐season roads rehabilitated by the project, through FID. The formally revised target (53,000) is the target  defined during the second restructuring.        Page 35 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Communes covered by  Number  0.00  70.00  172.00  172.00  functional flood or cyclone  early Warning Systems    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target achieved. The ESW equipment chosen and procured were less expensive than planned (with simpler technical requirements than the  initially scheduled ones, without undermining the aimed and achieved results), so more communes could be covered with the same budget.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Direct project beneficiaries  Number  8275000.00  8275000.00  9241576.00  9241576.00    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Female beneficiaries  Percentage  50.00  50.00  50.00  54.47      31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016        Comments (achievements against targets):   Target achieved, but the definition and scope of this indicator were revised during the second restructuring (to, and all the regions covered by  the project who may have been isolated without the project's interventions).  Page 36 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   The formally revised target (9,241,576) is the target defined during the second restructuring, vs. of an initial target of 1,612,400, which only  measured the number of people living around the project’s main interventions, limiting the numbers of beneficiaries to FID and key ARM roads  and bridges rehabilitations.  The formally revised target was calculated with the National Statistics Institute (INSTAT) during the project restructuring. INSTAT confirmed in  January 2019 that the number of those population living on the beneficiary regions, thus benefiting from the project, is 9,772,179.          Objective/Outcome: To reduce household vulnerability in targeted areas  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Average yield per hectare in  Number  2.50  4.50    4.50  irrigated rice production in  Project‐intervention    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2015    29‐Jun‐2018  irrigation sites    Comments (achievements against targets):   Target achieved.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Beneficiaries of Safety Nets  Number  23575.00  124000.00  91000.00  98500.00  programs (number)    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Page 37 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Beneficiaries of Safety Nets  Number  14098.00  62000.00  45500.00  62604.00  programs ‐ Female  (number)    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018      Comments (achievements against targets):   Target achieved, but target for this indicator decreased by around 30% from the original design, to reflect change in the approach to safety net  (i) in light of lessons learned in other countries, and (ii) through the focus on smaller number of vulnerable people while providing more  continuous support overtime (4 interventions instead of 1).        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Hectares to be  Hectare(Ha)  20000.00  534000.00  759500.00  970265.00  treated/protected by the  locust campaign    16‐Jun‐2013  31‐Dec‐2014  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded. Target increased by around 30% during second restructuring reflecting the additional funding allocated to the locust  campaign (US$10 million and an additional US$2 million).          A.2 Intermediate Results Indicators        Component: A.1 Rehabilitation of Transport Lifeline Infrastructure  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Formally Revised   Actual Achieved at  Page 38 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Target  Completion  Roads rehabilitated, Non‐ Kilometers  0.00  800.00  461.00  463.00  rural    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target achieved, but target for this indicator decreased by around 43%, to accommodate the available budget after the reallocation of funds  towards the implementation of the locust campaign, and cost increase in larger bridges civil works, mainly due to underestimation. Works  initially scheduled on RN 4, 6, 7, 12 and 25 were dropped and civil works were in the end only carried out on the RN4 (to mitigate damages  caused by cyclones in 2013), and on a pilot activity for urban resilient road construction in Antananarivo (3km).  Furthermore, as indicated in the EPP, it is important to note that the corresponding works were only focused on spot improvements on  selected roads section, not all over the road length.         Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Bridges Rehabilitated or  Number  0.00  13.00  6.00  7.00  reconstructed    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target achieved, but the target for this indicator decreased by around 54% after the second restructuring, with 7 smaller bridges (averaging  less than 14ml each, which could be temporarily replaced by or reparied with modular bridges in case of troubles) out of 9 were dropped, to  prioritize the 4 metallic bridges. The total length of those dropped 7 bridges is 94.4ml, out of a total length of 1,085.9ml scheduled for the 13  bridges, which represents less than 10% of the total plan.  Page 39 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   The new bridge on Kamoro is to be added to the total bridges rehabilitated or reconstructed.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Length of bridges  Meter(m)  0.00  0.00  1238.00  1245.00  rehabilitated/constructed (in  linear meters).    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target achieved. This is a new indicator introduced after the second restructuring. With the construction of the 7th bridge on Kamoro  (262.5ml), the total length of bridge rehabilitated represents 1,254ml, which is 15% higher than the total length of the 13 bridges , meaning  that the most important works scheduled on the key bridges were duly achieved.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Modular bridges acquired or  Meter(m)  0.00  0.00  164.00  185.00  reconstructed (in linear  meters).    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded for this new indicator introduced after the second restructuring, while this activity has been planned since the project  inception, among the basic equipment required to preserve infrastructure and allow the continuation of traffic should any bridge of smaller  lengths falls or needs to be repaired.  Page 40 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)         Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Functional weighing stations  Number  2.00  0.00  8.00  10.00  managed by ARM.    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded. This is a new indicator, initially omitted, introduced after second restructuring, as this activity was also already scheduled  since the project’s inception. This activity definitely allowed the preservation of key infrastructure, esp. the fragile longer metallic bridges, by  preventing overloaded trucks to cross them.  Existing stations located at strategic locations (including port and bridges) will help the government preserve the road infrastructure by (a)  controlling vehicles along the national road network, (b) recovering taxes for overweight trucks responsible for damaging the infrastructure,  and (c) improving road safety.          Component: A.2 Rehabilitation of Community‐level Basic Infrastructure  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Health facilities constructed,  Number  3.00  19.00  21.00  23.00  renovated, and/or equipped  (number)    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Page 41 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Target exceeded. Many sub‐projects were covered under sub‐component A.2, including small works in the health, education, water and road  sectors. All health facilities rehabilitation works were satisfactorily achieved. 90% of the works were completed by end 2015.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Number of additional  Number  21.00  190.00  288.00  482.00  classrooms built or  rehabilitated at the primary    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  level resulting from project  interventions.    Comments (achievements against targets):   Target exceeded, as education facilities rehabilitation works were prioritized by beneficiary communes. Many sub‐projects were covered  under sub‐component A.2, including small works in the health, education, water and road sectors. All education facilities rehabilitation works  were satisfactorily achieved.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Participants in consultation  Number  332.00  0.00  11742.00  17500.00  activities during project  implementation ‐    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  Community‐level basic  infrastructure (number)    Page 42 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Comments (achievements against targets):   Target exceeded. Formally revised target changed after second restructuring because previous values were not estimated/measured  adequately.          Component: A.3 Enhancement of Disaster Risk Management Capacity  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Communes covered by the  Number  0.00  0.00  30.00  30.00  emergency interventions of  four regional equipped    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  structures.    Comments (achievements against targets):   Target achieved. This indicator is the reformulation of  the previous one, "emergency response agencies fully equipped and functional" to take  into consideration the shift of focus to the beneficiary communes under the four regional structures, considering the poor capacity of  communal emergency response agencies. No changes in the targeted values.          Component: A.4 Disaster Recovery Contingency Funds (response program to the locust invasion alert)  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Quantities of pesticides  Liter  94800.00  238000.00  398300.00  476100.00  delivered    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2014  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  Page 43 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)     Comments (achievements against targets):   Target exceeded.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Number of flying hours  Hours  219.00  935.00  1289.00  1617.00  contracted    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2014  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Number of training delivered  Number  7.00  10.00    10.00    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2014    29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target achieved.          Page 44 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)    Component: B.1 Preservation of Productive Capacity in Agriculture  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Area provided with irrigation  Hectare(Ha)  0.00  0.00  4900.00  5064.00  and drainage services ‐  Improved (ha)    31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Revised target exceeded, to include explicitly the reference to “Improved” infrastructure, i.e. more resilient infrastructure. The previous  similar indicator did not contain such reference, and the revised target value was reduced compared to the initial design, due to financing  available after the first restructuring which reallocated funds to the antilocust activity.          Component: B.2 Cash‐for‐Work Program  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Cash for work sub‐projects  Number  160.00  996.00    984.00  completed    31‐Dec‐2013  30‐Jun‐2017    29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Revised reduced target was almost achieved.        Page 45 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Person‐days of employment  Number  780119.00  4400000.00  3600000.00  3199394.00  created    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Revised target was not achieved, despite its reduction after the second restructuring, to reflect the reduced scope of this activity. As indicated  in the main text, the number of people to be targeted by the safety nets program was narrowed down based on lessons learned from  international practices and on the increase in the poorest people selected to be beneficiaries, to be more involved in the program (with 3 to 4  interventions, instead of one).        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Roads rehabilitated, Rural  Kilometers  5.00  80.00  80.00  105.00    31‐Dec‐2013  31‐Dec‐2016  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018    Comments (achievements against targets):   Target exceeded: the cash‐for‐work program could cover more roads length than scheduled.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Page 46 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Participants in consultation  Number  15916.00  0.00  57000.00  70771.00  activities during project  implementation ‐ Cash‐for‐   31‐Dec‐2013  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  Work    Comments (achievements against targets):   Revised target exceeded, and indicator reformulated to precise that this indicator is related to cash‐for‐work program, under sub‐component  2. The values increased starting 2013 because the number of participants was underestimated since the beginning.        Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Unit of Measure  Baseline  Original Target  Target  Completion  Percentage of registered  Percentage  0.00  0.00  75.00  81.00  complaints that have been  addressed by local    15‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  30‐Jun‐2016  29‐Jun‐2018  community or by FID in less  than two months (citizen  engagement indicator)    Comments (achievements against targets):   Target slightly exceeded. This was a new indicator to introduce a citizen engagement indicator for Component Two, after the second  restructuring.                       Page 47 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) B. KEY OUTPUTS BY COMPONENT (as defined in the project)  Objective/Outcome 1 To preserve key lifeline infrastructure  1. Number of people in rural areas (fokontany) who gained access to  an all‐season road   Outcome Indicators  2. Communes covered by functional flood or cyclone Early Warning  Systems  3. Direct project beneficiaries  1. Roads rehabilitated, Non‐rural  2. Bridges Rehabilitated or reconstructed  3. Length of bridges rehabilitated/constructed  4. Modular bridges acquired or reconstructed  5. Functional weighing stations managed by ARM  6. Health facilities constructed, renovated, and/or equipped  Intermediate Results Indicators  7. Number of additional classrooms built or rehabilitated at the  primary level resulting from project interventions  8. Roads rehabilitated, Rural  9. Communes covered by the emergency interventions of four  regional equipped structures  10. Participants in consultation activities during project  implementation ‐ Community‐level basic infrastructure  1. Rehabilitated roads, Non‐rural  2. Rehabilitated or reconstructed bridges   3. Functional weighing stations managed by ARM  4. Modular metallic bridges acquired or reconstructed  Key Outputs by Component  5. Rehabilitated health facilities  (linked to the achievement of the Objective/Outcome 1)  6. Rehabilitated classrooms at the primary level  7. Rehabilitated roads, Rural  8. Communes covered by emergency interventions of four regional  equipped structures  Page 48 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) 9. Emergency response agencies trained  10. Climate‐proof construction norms for key lifeline infrastructure  developed  11. Participants in consultation activities during project  implementation ‐ Community‐level basic infrastructure  Objective/Outcome 2 To reduce household vulnerability in targeted areas  1. Average yield per hectare in irrigated rice production in Project‐ intervention irrigation sites   Outcome Indicators  2. Beneficiaries of Safety Nets programs  3. Hectares to be treated/protected by the locust campaign  1. Area provided with irrigation and drainage services improved  2. Cash for work sub‐projects completed  3. Person‐days of employment created  4. Participants in consultation activities during project implementation  ‐ Cash‐for‐Work  Intermediate Results Indicators  5. Percentage of registered complaints that have been addressed by  local community or by FID in less than two months  6. Quantities of pesticides delivered  7. Number of flying hours contracted  8. Number of training delivered  1. Area provided with irrigation and drainage services improved  2. Cash for work sub‐projects completed  3. Person‐days of employment created under the cash‐for‐work  Key Outputs by Component  program  (linked to the achievement of the Objective/Outcome 2)  4. Participants in consultation activities during project implementation  5. Percentage of registered complaints that have been addressed by  local community or by FID in less than two months  6. Locust campaign implemented    Page 49 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   ANNEX 2. BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION    A. TASK TEAM MEMBERS    Name  Role  Preparation  Noroarisoa Rabefaniraka  Task Team Leader(s)  Philippe Auffret  Co‐Task Team Leader(s)  Fabio Galli  Team Member  Felly A. Kaboyo  Team Member  Michael Morris  Team Member  Ziva Razafintsalama  Team Member  Giovanni Ruta  Team Member  Paul‐Jean Feno  Environmental Specialist  Doekle G. Wielinga  Team Member  Joseph Byamugisha  Financial Management Specialist  Sylvain Auguste Rambeloson  Procurement Specialist  Lova Ravaoarimino  Team Member  Cheik Sagna  Social Specialist  Wolfgang Chadab  Finance Officer  Helene Bertaud  Counsel  Pauline Ravalisoamampianina  Team Member  Ramy Rabenja  Engineer  Alison Clausen  Team Member  Supervision/ICR  Noroarisoa Rabefaniraka  Task Team Leader(s)  Sylvain Auguste Rambeloson  Procurement Specialist(s)  Maharavo Harimandimby Ramarotahiantsoa  Financial Management Specialist  Ziva Razafintsalama  Team Member  Giuseppe Fantozzi  Team Member  Page 50 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Andrea Vermehren  Co‐Task Team Leader(s)  Doekle Geert Wielinga  Team Member  Julia Rachel Ravelosoa  Team Member  Paul‐Jean Feno  Environmental Specialist  Peter F. B. A. Lafere  Team Member  Andrianjaka Rado Razafimandimby  Social Specialist  Rondromalala Raharimahefa  Team Member  Andry Herizaka Rakotoarisoa  Team Member  Hajalalaina Consuella Rabearivony Andrianjakanava  Team Member  Oceane Keou  ICR Contributor  Souleymane Soumahoro   ICR Economist       B. STAFF TIME AND COST  Staff Time and Cost  Stage of Project Cycle  No. of staff weeks  US$ (including travel and consultant costs)  Preparation  FY13  29.664  150,045.68  FY14  0    31.46  FY17  0   393.77  Total  29.66  150,470.91    Supervision/ICR  FY13  8.570  71,108.20  FY14  30.161  117,974.87  FY15  35.677  202,354.24  FY16  29.413  201,633.43  FY17  26.040  126,672.04  FY18  16.222  124,718.30  FY19  16.387  90,607.97  Total  162.47  935,069.05       Page 51 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT          Amount at Approval   Actual at Project  Percentage of Approval  Components  (US$M)  Closing (US$M)  (US$M)  Rehabilitation of Lifeline  Infrastructure and Risk  72.00  78.00  108%  Mitigation  Reduction of Households  25.5  19.50  76%  Vulnerability  Project Management and  4.50  4.50  100%  Coordination  Total     102.00   102.00  100%          Page 52 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) ANNEX 4. EFFICIENCY ANALYSIS    Considering the lack of data, the quantitative ex‐post economic analysis has been carried out for the sub‐ component A.1, Transport Lifeline Infrastructure Rehabilitation, the largest project component.     Sub‐Component A1: Transport Lifeline Infrastructure Rehabilitation    Given the emergency nature of the PUPIRV, basic data required for standard ex‐ante cost‐benefit analyses  were not available at appraisal. Consequently, the economic analysis of the investments under the Transport  Lifeline Infrastructure Rehabilitation relies on a cost‐saving approach.     In this approach, the evaluation of the profitability of each sub‐component of the project contrasts a baseline  scenario without project (SOP) with an alternative scenario with project (SWP). Under the SOP, there are no  significant investments, but only routine road and bridge maintenance works. Alternatively, the SWP depicts  the integrated investment package for bridge rehabilitation and road improvements under the PUPIRV.    This cost‐saving approach provides an indirect measure of the project’s broad social benefits accruing to the  beneficiary  populations  of  the  rehabilitated  infrastructures.  These  benefits  are  also  direct  measures  of  income  effects  arising  from  the  reduction  of  road  user  costs  along  the  rehabilitated  network,  including  savings  from  periodic  infrastructure  maintenance,  vehicle  operation  costs,  travel  time,  and  averted  accidents.    The economic analysis focuses on bridge rehabilitation/construction and road improvements along the key  national RN4 and RN6 road networks. Out of the sub‐component’s total financial of costs of US$48.4 million,  the aggregate investments along the RN4 and RN6 accounted for 67 and 33 percent, respectively (see Table  1).    Table 1. Financial and Economic Costs of Implementation Package by Road Segment Estimated Estimated Financial Cost Economic Cost Network Section Length (km) Work Implementation Package (US$ Million) (US$ Million) PK403 – PK564 Kamoro Bridge, PK405+900 19.188 15.350 (Block 12) AADT: 409 161 Deteriorated Road Segments 2.159 1.727 PK180 – PK403 Betsiboka Bridge, PK337+900 3.899 3.119 RN4 (Block 13) Manambatromby I Bridge, 223 PK374+254 0.959 0.767 AADT: 612 Deteriorated Road Segments 2.991 2.393 PK9 – PK180 Malazarivo III Bridge, PK30+651 0.959 0.767 (Block 15) 171 Deteriorated Road Segments 2.293 1.834 AADT: 612 Total RN4 32.448 25.958 Page 53 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) PK448 – PK708 Mananjeba Bridge, PK583+600 1.894 1.515 RN6 (Block 1) ADDT: 646 260 Mahavavy Bridge, PK570+700 1.974 1.579 Total RN6 3.868 3.094 Other Costs 12.050 9.640 TOTAL COST 48.366 38.693 AADT: Average Annual Daily Traffic. The main investment interventions to evaluate include:   RN 4: (i) the rehabilitation of two large bridges, namely Kamoro (US$19.2 million, including amendments and  works supervision) and Betsiboka (US$3.9 million); (ii) the rehabilitation and upgrading of two small bridges,  namely Manambatromby I and Malazarivo III (US$1.9 million); and (iii) emergency works on deteriorated  segments along the entire RN4 road network (US$ 7.4 million).   RN6:  (i)  the  rehabilitation  of  the  Mananjeba  Bridge  (US$1.89  million);  and  (ii)  the  rehabilitation  of  the  Mahavavy Bridge (US$1.97 million).    Economic Analysis of the Investment Package on the national RN4    Methodology  This study employs the Highway Development and Management‐4 (HDM‐4) as the main analytical tool for  the economic analysis. In line with the HDM‐4 modeling standard, the economic analysis focuses on the three  sections (Blocks 12, 13, and 15) of the RN4 road network, as defined by the Road Authority of Madagascar.  Each block with identifiable length and routine maintenance costs (published by the ARM) is assumed to be  quasi‐homogeneous in terms of geometry, traffic characteristics, and roughness over its entire segment.  Using HDM‐4, the estimated cost and benefit streams under the two project alternatives (SOP vs. SWP) were  generated at a discount rate of 12 percent over 20 years. Key assumptions of the model included: (i) a 4‐year  rehabilitation period; (ii) an annual traffic growth rate of 3 percent; (iii) a salvage value of 15 percent of each  bridge;  and  (iv)  a  standard  conversion  factor  (SCF)  from  financial  to  economic  costs  of  0.8;  (v)  the  International Roughness Index (IRI) after rehabilitation is assumed to vary between 2 and 3, with the upper  bound (IRI = 3) reflecting in part the observations from the field.    Key Results  The estimated economic indicators, including the net present value (NPV) and the economic internal rate of  return (EIRR), are summarized in Table 2. Overall, the integrated investment package along the RN4 road  network is economically viable. Depending on the assumed pre‐intervention roughness index, the estimated  EIRR  varies  between  26.7  percent  (IRI  =  8)  and  33  percent  (IRI  =  10),  which  both  exceed  the  12  percent  discount rate.  Page 54 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Table 2. Economic Analysis of Integrated Road-Bridge Investments Net Present Value EIRR Discount Rate = 12% (US$ Million) (%) Description Investment Package IRI = 8 IRI = 10 IRI = 8 IRI = 10  Road: RN4 Network PK9–PK564 Aggregate  Bridges: Kamoro, Betsiboka, 66.27 97.33 26.7 33.0 Manambatromby I, and Malazarivo III To  ensure  that  the  economic  viability  of  the  PUPIRV’s  sub‐component  on  the  RN4  network  is  robust  to  hypothetical and unexpected variations in key economic parameters, a sensitivity analysis is presented in  Table 3. Together, these results indicate that the NPVs remain positive with EIRRs exceeding the 12 percent  discount rate for a ±20 percentage variations in traffic growth and construction costs.  Table 3. Sensitivity Analysis – Aggregate Road-Bridge Package Discount Rate = 12 % Baseline Construction Costs Traffic Growth Economic Indicators 0% (-20%) (+20%) (-20%) (+20%) NPV (US$ Million) 66.27 71.37 61.16 59.11 74.17 IRI = 8 EIRR (%) 26.7 30.0 24.1 25.8 27.5 IRI = 10 NPV (US$ Million) 97.33 102.43 92.23 89.28 105.96 EIRR (%) 33.0 37.2 29.8 32.1 33.8 To complement the analysis of the aggregate investment package along the RN4 road network, a cost‐benefit  analysis was also carried out for the investment package on each road section. Given the strategic importance  of some of the rehabilitated infrastructures (the Kamoro Bridge, for example, connects 5 of the 22 regions of  the country, including Analamanga, Betsiboka, Boeny, Sofia and Diana), this approach is expected to generate  conservative estimates of the net social benefits of the relevant investment package. As shown in Table 4,  the analysis by road section confirms the viability of each investment package along the RN4 network.      Table 4. Economic Analysis of by Road Sections Net Present Value EIRR Discount Rate = 12% (US$ Million) (%) Description Investment Package IRI = 8 IRI = 10 IRI = 8 IRI = 10  Road: RN4 PK403 – PK564 (Block 12) Package 1  Bridge: Kamoro 5.29 12.77 14.7 18.3  Road: RN4 PK180–PK403 (Block 13) Package 2  Bridges: Betsiboka and Manambatromby 33.40 46.75 35.8 44.6  Road: RN4 PK9–PK180 (Block 15) Package 3  Bridge: Malazarivo III 27.58 37.81 47.7 59.8 Page 55 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Economic Analysis of the Investment Package on the national RN6    Methodology  In the case of the RN6, the economic analysis focused on the Mananjeba and Mahavavy bridges located on  the northern section of the road network, labeled as Block 1 by the ARM. The road section is assumed to be  quasi‐homogeneous in terms of geometry, traffic characteristics, and roughness.  Using HDM‐4, the estimated cost and benefit streams under the two project alternatives (SOP vs. SWP) were  generated at a discount rate of 12 percent over 20 years. Key assumptions of the model included: (i) a 4‐year  rehabilitation period; (ii) an annual traffic growth rate of 3 percent; (iii) a salvage value of 15 percent of each  bridge; and (iv) a standard conversion factor (SCF) from financial to economic costs of 0.8.    Key Results  Table  5  summarizes  the  key  findings,  including  the  estimated  economic  indicators:  the  net  present  value  (NPV), the economic internal rate of return (EIRR), and their robustness to variations in traffic growth and  construction costs (sensitivity analysis). Overall, the integrated investment project for the rehabilitation of  the Mananjeba and Mahavavy bridges yields an EIRR of 41 percent, which is greater than the discount rate  of 12 percent. This result is robust to unexpected variations in traffic growth and construction costs.    Table 5. Aggregate Bridge Investment Package on RN6 Discount Rate = 12 % Baseline Construction Costs Traffic Growth Economic Indicators 0% (-20%) (+20%) (-20%) (+20%) Mananjeba and NPV (US$ Million) 19.63 19.93 19.33 16.92 22.57 Mahavavy EIRR (%) 41.0 45.7 37.7 39.7 42.3 As shown in Table 6, the cost‐benefit analysis by specific bridge rehabilitation project on the RN6 confirms  the  economic  viability  of  both  the  Mananjeba  and  the  Mahavavy  bridges.  The  estimated  EIRR  for  the  Mananjeba and Mahavavy are 41.4 percent and 40.6 percent, respectively. These results are also robust to  hypothetical variations in construction costs and traffic growth rates.    Table 6. Bridge Investment Package on RN6 Discount Rate = 12 % Baseline Construction Costs Traffic Growth Economic Indicators 0% (-20%) (+20%) (-20%) (+20%) Mananjeba NPV (US$ Million) 9.83 9.98 9.68 8.47 11.30 Bridge EIRR (%) 41.4 46.2 38.1 40.1 42.7 Mahavavy NPV (US$ Million) 9.80 9.95 9.64 8.44 11.27 Bridge EIRR (%) 40.6 45.3 37.4 39.3 41.9           Page 56 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Sub‐Component A2: Rehabilitation of Community‐level Basic Infrastructure    This is a demand‐driven intervention in which local communities are involved in the selection of the sub‐ projects under the Rehabilitation of Community‐level Basic Infrastructure. Initially, 175 micro‐projects were  planned to be carried out under the sub‐component A2. Finally, 223 micro‐projects were actually realized  across 17 regions, suggesting an achievement rate of 127 percent. To restore access to social and economic  services following catastrophic events, the sub‐component A2 financed the rehabilitation of basic community  social infrastructures (schools, basic health centers, etc.) and socio‐economic infrastructures (trails, crossing  structures,  etc.).  The  rehabilitated  infrastructures  included  148  schools,  23  basic  health  centers,  18  rural  roads totalizing 105 km, 6 small bridges, among others. The total financial costs of the sub‐component A2  was about US$8.55 million, 28 percent of which covered the project management costs.    Although  no  specific  empirical  economic  analysis  was  carried  out  for  this  sub‐component  due  to  data  constraints, the overall benefit is likely to be substantial. For example, the populations directly affected by  the rehabilitation of community‐level basic infrastructure exceeded 500,000 individuals, including more than  100,000  users  of  the  rehabilitated  rural  roads.  More  schools,  health  centers,  and  improved  rural  road  networks are expected to increase economic opportunities through human capital accumulation and greater  access to market and cultivable land. In a similar context, it was shown that the average economic rate of  returns  on  rural  roads  and  small  bridges  rehabilitation  can  be  as  high  as  32.5  percent  and  87  percent,  respectively.12    Sub‐Component A3: Enhancement of Disaster Risk Management Capacity    To  improve  the  Disaster  Risk  Management  Capacity,  the  sub‐component  A3  focused  on  three  strategic  objectives: (i) strengthen the hydro‐meteorological hazard monitoring network and improve early warning  systems;  (ii)  develop  new  standards  for  the  construction  of  infrastructures  resistant  to  various  climatic  hazards; and (iii) strengthen the capacity of national and decentralized agencies in emergency response to  disasters.  It  is  well  established  that  natural  disaster  prevention  measures  have  the  potential  to  mitigate  related deaths and destructions, and therefore generate significant economic benefits in terms of human  and physical capital accumulations.    Under sub‐component A3, the number of localities covered by early warning systems for flood and cyclone  increased from the initial target of 70 municipalities to 302 municipalities, including 30 for flood warning  systems and 272 for cyclone warning systems. That is about 6.2 million people that can be directly reached  in time during natural hazards. An evaluation of the project impact, based on 40 percent of the total number  of municipalities, indicated that 90 percent of the population received the alert notice on time via national  and  local  radio  stations.  This  suggests  that  expected  economic  benefits  from  enhancing  disaster  risk  management  capacity  under  sub‐component  A3  are  likely  to  be  substantial  in  terms  of  injury  and  death  preventions, asset preservations, and resilience to unexpected weather shocks.  12 Ralaivelo, Maminirinarivo. 2011. Analyse de la rentabilité économique de cinq types de projets communautaires de base mis  en oeuvre par le Fonds d’Intervention pour le Développement (FID). Page 57 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Sub‐Component B1: Preservation of Productive Capacity in Agriculture    The main activities carried out under sub‐component B1 included: (i) support for agricultural intensification  (337  sub‐projects);  (ii)  the  rehabilitation  of  irrigated  micro‐perimeters  (126);  (iii)  financing  of  watershed  protection (257); and (iv) capacity building of producer organizations and community groups (247). Overall,  these interventions are expected to stimulate farming production for rice and other major crops through  agricultural intensification and irrigation, as well as the avoidance of yield losses resulting from watershed  protection activities. The direct beneficiaries of the projects amounted to 57,355 individuals, 50 percent of  whom were women.    Agricultural data indicated that the average yield of rice production in the sub‐component irrigation sites  increased from 2,500 kg/ha (without project) to 4,810 kg/ha (with project), suggesting that the benefits from  sub‐component B1 are likely to be substantial. An economic analysis using conservative production scenarios  (rice production with project: 4,500 kg/ha) carried out in the PAD estimated the Net Present Value of the  benefits generated by sub‐component B1 to be nearly US$3 million, with an Internal Rate of Return of 15.5  percent  over  an  investment  life  of  25  years.  Given  that  the  actual  rice  production  is  higher  than  the  conservative estimates, some back‐of‐the‐envelope calculations would suggest that the investments under  sub‐component B1 are economically viable.    Sub‐Component B1: Cash‐for‐Work Program    Overall, excluding project  management costs, about US$5.86 million was disbursed for the cash‐for‐work  program of sub‐component B1. The objective of the project was to generate short‐term job opportunities in  crisis‐affected areas while improving small‐scale infrastructure at the community level. The most vulnerable  households  are  provided  with  paid  community  work  opportunities  while  disabled  individuals  who  meet  selection criteria benefit from unconditional cash transfer. Out of 996 initially planned activities, 984 were  actually realized, suggesting an achievement rate of 99 percent. 722 cash‐for‐work activities were carried out  in  chronically  food  insecure  areas  across  16  regions,  while  262  activities  targeted  poor  and  vulnerable  households affected by a natural disaster (cyclone, food, etc.) across 19 regions.    The direct beneficiaries of the cash‐for‐work program amounted to 98,500 individuals, of which nearly 64  percent were women. This is equivalent to approximately 3.2 million person‐day of work generated. Given  that  the  program  provides  direct  cash  payments  to  extremely  poor  and  vulnerable  people,  it  is  likely  to  generate  substantial  direct  and  indirect  economic  benefits  and  significant  economic  rate  of  returns.  The  indirect economic impacts may include hard‐to‐account for insurance against unanticipated disaster‐related  hardships.      Page 58 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   ANNEX 5. BORROWER, CO‐FINANCIER AND OTHER PARTNER/STAKEHOLDER COMMENTS    A. The Borrower’s comments can be found at the link below    http://documents.worldbank.org/curated/en/948161553573368820/    B. The Borrower’s Implementation Completion Report can be found at the link below    http://documents.worldbank.org/curated/en/390211553573203038/                Page 59 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) ANNEX 6. SUPPORTING DOCUMENTS    A. PROJECT RESTRUCTURINGS (FULL TABLE)  Restructurings/  Reasons  Main changes  Date  Level 2  Due to a severe locust  Activities:  restructuring  invasion that was  Component A.4 (Disaster Recovery Contingency Funds) was modified  approved by CD  threatening the national  to include a new activity, i.e. a response program to the locust  on July 16, 2013  territory, the Government  invasion alert.   formally declared the state  The first‐year program consisted of an intensive control campaign,  of national emergency.  aiming at neutralizing the maximum numbers of locusts after the  The Government  identification of the migratory locust outbreak areas.  requested a first    restructuring in order to  Financing:  improve the Recipient’s  US$10 million reallocated to sub‐component A.4 from other project  emergency response  components:  capacity (US$22.4 million  - US$3 million from sub‐component A.1;  required for the first  - US$2.6 million from sub‐component A.2;  locust campaign) to  - US$0.4 million from sub‐component A.3;  mitigate the impact of the  - US$4 million from sub‐component B.1.  locust invasion and the    risk of severe food crisis.   Indicators:    - Sub‐comp A.1: outcome target maintained / ‘roads  The purpose of the first  rehabilitation’ output target reduced (from 800km to 682km) /  project restructuring was  ‘bridges rehabilitation’ output target maintained (13);  to reallocate funds in an    aggregate amount  - Sub‐comp A.2: ‘health and education facilities rehabilitation’  equivalent to US$10  output targets maintained, but overall number of sub‐projects  million among existing  reduced (from 177 to 125 sub‐projects – 52 water and  categories, in order to  watershed protection sub‐projects dropped);  fund category (5) (goods,  works and services) under  - Sub‐comp A.3: outcome target maintained / commune‐level  sub‐component A.4 of the  output target maintained, but overall number or scope of sub‐ project, to support the  activities reduced;  Recipient’s emergency    response.  - Sub‐comp B.1: outcome target maintained / ‘agricultural land  with improved services’ output target reduced (from 6,000 ha  to 5,200 ha), and overall number of sub‐projects reduced by  446 – including micro‐irrigation, income‐generating,  watershed management, and capacity building sub‐activities;    - Sub‐comp B.2: outcome target maintained / output target  maintained (no budget reduction);  Page 60 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   - Project beneficiaries reduced from 1,612,400 to 1,581,200;    - Participants in consultations – two indicators reduced (a) from  9,700 to 4,800 and (b) from 48,000 to 6,840;    - Additional PDO level indicator: number of hectares to be  treated/protected by the locust campaign (sub‐comp A.4);    - Additional intermediate result indicators: quantities of  pesticides delivered, number of flying hours contracted, and  number of trainings delivered (sub‐comp A.4).  Level 2  Nee  Activities:   restructuring  After three years of  Following adjustments were made:   approved by CD  implementation, several  - Prioritization of road/bridge works  on June 17,  activities had to be  o Works maintained for the most important bridges (4 metallic  2016  further adjusted:    bridges and the 2 longest concrete bridges. 7 small bridges out  In Transport component  of the initially 13 listed bridges were dropped;   due to: (i) changes in costs  o Works planned on RN 6,7,12 and 25 were dropped. ‘Roads  and (ii) devaluation of the  rehabilitation, Non‐rural’ output target reduced from 682km to  SDR.    460km (works over 460 km on RN 4 completed by end of    2015).  In the other components  - Reduction of number of people targeted by the Cash‐for‐Work  due to: (i) changes in the  program, as implementation modalities changed, i.e. increased  implementation  profits for the selected beneficiaries (cf. ‘Outcome’ section);  modalities; (ii) SDR  - Adoption of a regional approach for local communities to better  devaluation and; (iii) need  prepare for disasters and make relevant interventions once a  of more funds for the  disaster occurs;  locust campaign.    - Reduction of agricultural activities (rehabilitation of small scale  irrigation schemes and capacity building for water users’  associations dropped) to increase support for the anti‐locust  campaign.    Financing:  - US$2 million reallocated to sub‐component A.4 from sub‐ component B.1.    Indicators:  - For the indicator “Roads Rehabilitated, Rural”, there was no  reformulation and no changes in target value;     - All indicators but one were either reformulated for  clarification (4 indicators) or were revised (17 indicators) ‐  baseline and/or target values. Most importantly the following  Page 61 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) outcome targets were modified, as the project  scope/targeted areas related to these activities decreased:  o “direct project beneficiaries” (PDO 1) decreased de  facto as around 43% of the road sections (km) and  54% of bridges (number) planned for rehabilitation  were dropped;  o “number of beneficiaries of safety net programs”  (PDO 2) decreased by around 30% (from 124,000 to  91,000).    - The outcome target related to the number of hectares treated  by the locust campaign increased by around 30%.    - Four new intermediate indicators were introduced: three of  them reflect key project outputs that were missing from the  initial M&E design under Component A (“Length of bridges  rehabilitated/reconstructed”; “Functional weighing stations  managed by ARM”; “Modular metallic bridges acquired or  reconstructed”), and one introduces a citizen engagement  indicator under Component B (“Percentage of registered  complaints that have been addressed by local community or  by the Development Intervention Fund (FID) in less than two  months”).  Implementation Arrangements:  - The size of the Project Coordination Unit (PCU) decreased  (down to one person) to accommodate for the fact that the  activities’ scope decreased.  Level 2  To extend the project  restructuring  closing date for an  approved by CD  additional 6 months from  on February 2,  June 30, 2017 to  2017  December 31, 2017, to  No changes to the activities, financing or indicators.    accommodate for the    delays in civil works  Delayed civil works/activities include: rehabilitation of  implementation.  Manambatromby and Mananjeba bridges; road rehabilitation works    planned in Antananarivo; construction of weighing stations in  Level 2  To extend the project  Barikadimy and Antsarakofafa; replacement of mobile axle scales at  restructuring  closing date for an  three weighing stations on the RN4 and RN7; acquisition of  approved by CD  additional 6 months from  communication equipment for the port of Toamasina.  on December  December 31, 2017 to  21, 2017  June 30, 2018, to    accommodate for the  continuous delays in civil  works implementation.  Page 62 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) B. REVISED THEORY OF CHANGE (AFTER BOTH RESTRUCTURINGS)  Components Activities Outputs PDOs/ LT Outcomes Outcomes ‐ Rehabilitation of roads (non‐rural) ‐ Rehabilitation or reconstruction of bridges  A.1 Rehabilitation of  (number and length) Number of direct project  Transport Lifeline  ‐ Functional weighing stations managed by  ‐ beneficiaries Infrastructure ARM ‐ Modular metallic bridges acquired or  reconstructed ‐ Improved  economic  ‐ Rehabilitation of health facilities growth and  A.2 Rehabilitation of  Number of people in rural  reduced  ‐ Rehabilitation of classrooms at the primary  Communiy‐level Basic  areas who gained access to  level poverty  Infrastructure an all‐season road ‐ Rehabilitation of roads (rural) through  better  Comp A: Rehabilitation of  ‐ Communes covered by emergency  infrastructure  interventions of four regional equipped  Increased number of  Lifeline Infrastructure and  communes covered by flood    Disaster Risk Mitigation structures or cyclone EWSs ‐ Improved  ‐ Emergency response agencies trained A.3 Enhancement of  emergency  Disaster Risk  PDO 1: Preserved key response  Management Capacity ‐ Climate‐proof construction norms for key  lifeline infrastructure developed lifeline infrastructure time,  planning and  ‐ Participants in consultation activities during  coordination  project implementation A.4 Implementation  Response program to  Increased surface (ha)  the locust invasion alert ‐ Locust campaign implemented (quantities of  treated by the locust  pesticides delivered, number of flying hours  campaign contracted, number of trainings delivered) Increased average yield per  B.1 Preservation of  ‐ Area provided with irrigation and drainage  hectare in irrigated rice  Productive Capacity in  services production in project‐ Agriculture intervention irrigation sites Comp B: Reduction of  ‐ Cash‐for‐work sub‐projects completed Number of beneficiaries of  Household Vulnerability ‐ Person‐days of employment created under  safety nets programs the cash‐for‐work program B.2 Cash‐for‐work  ‐ Participants in consultation activities during  PDO 2: Reduced Comp C: Project Management  Program project implementation household vulnerability and Coordination Page 63 of 70 in targeted areas ‐ Percentage of registered complaints that  have been addressed by local community or  by FID in less than two months The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) C. ROAD AND BRIDGES CONTRACTS COSTS (SUB‐COMPONENT A.1)  SUMMARY OF COMPONENT A.1 (Amounts including taxes)  Allocation   Restructuring  Achievement  COMPONENTS  (in USD)  (in USD)  (in USD)  Bridges Rehabilitation /  20,010,000  27,535,016  26,954,837  Reconstructions RN4 and RN6   Rehabilitation of other  bridges and structures on  4,840,000  1,975,137  1,975,137  RN4  Emergency Works on  National Highways 4, 6, 7, 12  17,840,000  7,443,240  7,443,240  and 25  Construction of axle load  6,770,000  3,906,448  3,877,548  control stations   Equipment for weighing  1,160,000  1,970,483  1,970,483  stations  Acquisition of elements for  480,000  454,844  454,844  modular bridge   Institutional support  2,120,000  3,891,968  3,891,968  Capacity building  280,000  338,690  338,690  Training, small repairs, works,  studies and designs,  procurement of equipment to  1,000,000  706,841  556,841  ensure compliance with ISPS  regulations for the port of  Toamasina   Urban road network  0  902,388  902,388  TOTAL  54,500,000  49,125,056  48,365,977  Page 64 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) SUMMARY OF COMPONENT A.1 PER HEADING  Allocation (in USD)  Restructuring: cost estimate (in USD)  Achievement (in USD)  Rehabilitaiton  Supplies  Rehabilitaiton  Supplies  Rehabilitaiton  Supplies  COMPONENTS  Consultant or  and  Operating  Consultant or  and  Operating  or  and  Operating  Consultants  s  reconstructio equipmen costs   s  reconstructio equipmen costs   reconstructio equipmen costs   n works  t   n works  t   n works  t   METALLIC                                                                                            BRIDGES   1,950,000   18,060,000   3,506,569   24,028,447   3,298,390   23,656,447                                                                                          9 SMALL BRIDGES                     580,000   4,260,000   279,199   1,695,938   279,199   1,695,938   EMERGENCY                                                                                                      WORKS ON RN  1,800,000   16,040,000   398,880   7,044,359   398,880   7,044,359   CONSTRUCTIONS                                                                                         FOR OVERLOAD                    579,000   6,191,000   253,433   3,653,015   224,533   3,653,015   CONTROL   OVERLOAD                                   CONTROL                              1,160,000   1,970,483   1,970,483   EQUIPMENT   MODULAR                                                                       BRIDGES  480,000   454,844   454,844   INSTITUTIONAL                                                                       SUPPORT   2,120,000   3,891,968   3,891,968   CAPACITY                                                                 BUILDING  280,000   338,690   338,690   EQUIPMENT &                                            WORKS AT PORT                             1,000,000   706,841   556,841   OF TOAMASINA   URBAN ROAD                                                                                         RESILIENT WORKS  97,853   804,535   97,853   804,535   COMPONENT A.1  5,189,000  44,551,000  1,640,000  3,120,000  4,874,624  37,226,295  2,425,328  4,598,809  4,637,545  36,854,295  2,425,328  4,448,809    54,500,000  49,125,056  48,365,977  Page 65 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) D. ILLUSTRATIONS OF PROJECT ACHIEVEMENTS  Pictures of the multi‐sectorial project’s outputs can be found at the link below. http://documents.worldbank.org/curated/en/703321553573620487/ Page 66 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) E. PROJECT MAPS     Page 67 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) Bridges characteristics and status at the end of the project  LENGTH  STATUS  BRIDGES  RN  PK  (ml)  DONE  DROPPED  FOUR METALLIC BRIDGES (PRIORITY #1)  Betsiboka  RN4  337+900  280  280     Kamoro  RN4  406+300  262.5  262.5     Mahavavy  RN6  570+700  273  273     Mananjeba  RN6  583+600  80  80     CONCRETE BRIDGES, LOT / PRIORITY #1, CLASSIFIED BY ARM  Malazarivo III  RN4  30+561  16  16     Manambatromby I  RN4  374+254  80  80     CONCRETE BRIDGES, LOT / PRIORITY #2, CLASSIFIED BY ARM  Bongomena I   RN4  485+466  23     23  Bongomena II  RN4  485+584  14     14  Andohandambo II  RN4  490+474  21.4     21.4  CONCRETE BRIDGES, LOT / PRIORITY #3, CLASSIFIED BY ARM  Ambovondramanesy :  RN4  515+200  7     7  Berivotra I  RN4  515+850  7     7  Berivotra II  RN4  517+900  8     8  Antsalava I  RN4  520+014  14     14    Page 68 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101) AREAS AFFECTED BY THE LOCUST OUBREAK  Source: FAO Evaluation Report of the third campaign 2015‐2016          Page 69 of 70 The World Bank Emergency Infrastructure Preservation & Vulnerability Reduction Project (P132101)   Page 70 of 70