cjj rD _ _ _ _ _ _ _- ``_- --5- - -`__ _ _ _ -_ _ _-- . b ~~~~- X So= e .. . ... . . .. . . . , -_ - - = . Q _ __ _ _ - _ - _....... .o . . . . . . . MODELE DE RAPPORT D'ÉVALUATION SÉLECTION DE CONSULTANTS Banque mondiale Washington Octobre 1999 Préface' Les Consultants2 qui sont employés par les Emprunteurs de la Banque mondiale et dont les services sont financés par celle-ci ou au moyen de fonds fiduciaires3 sont engagés selon des modalités définies dans les Directives pour l'Emploi de Consultants de la Banque (les Directives)4. Celles-ci spécifient que les Emprunteurs sont tenus de soumettre à la Banque certains rapports durant le processus de sélection: a) Pour les contrats devant faire l'objet d'un examen préalable de la Banque (voir Annexe 1, par. 2 (a) des Directives): i) un rapport d'évaluation technique soumis à l'examen préalable de la Banque, un avis de non-objection de celle-ci étant requis avant l'ouverture des propositions financières ; ou ii) une notification d'évaluation technique pour les contrats d'un montant supérieur au seuil d'examen préalable mais inférieur au seuil spécifié dans l'Accord de prêt, l'avis de non-objection de la Banque n'étant pas requis avant l'ouverture des propositions financières. Dans un cas comme dans l'autre, l'Emprunteur doit soumettre à l'examen préalable de la Banque le rapport d'évaluation technique et financière combinée. b) Pour les contrats devant faire l'objet d'un examen à posteriori de la Banque: i) un rapport d'évaluation technique et financière combinée, qui devra lui-même faire ultérieurement l'objet d'un examen ou d'un audit. Le présent document définit le mode de présentation type d'un rapport d'évaluation et est fourni aux Emprunteurs de la Banque dans le but de faciliter l'évaluation des propositions des consultants et l'examen ultérieur de la Banque. Son utilisation, quoique fortement recommandée, n'est pas obligatoire. L'évaluation doit se conformer aux critères définis dans la Demande de propositions et être effectuée par des évaluateurs qualifiés. La Demande de proposition doit être établie conformément aux Directives (par. 2.8). I Cette préface ne fait pas partie du rapport et ne doit pas figurer dans le rapport qui sera remis à la Banque. 2 Dans le présent document, le terme Consultants désigne des organisations, et non pas des consultants individuels. 3 Les fonds fiduciaires sont des fonds constitués par les donateurs et administrés par la Banque. 4 Chaque fois qu'il est fait référence aux Directives dans le présent document, il s'agit des Directives - Sélection et Emploi de Consultants par les Emprunteurs de la Banque mondiale (Washington: Banque mondiale, Janvier 1997, Mises à jour Septembre 1997). iv Préface Le rapport d'évaluation comprend cinq sections: Section I. Un bref résumé des conclusions de l'évaluation technique. Section II. Le rapport d'évaluation technique, composé de divers formulaires. Section III. Un bref résumé des conclusions de l'évaluation financière. Section IV. Le rapport d'évaluation financière, composé de divers formulaires. Section V. Les annexes: Annexe I. Évaluations individuelles. Annexe II. Contrôle des données. Annexe III. Procès-verbal de la séance d'ouverture des propositions financières. Annexe IV. Exemplaire de la Demande de propositions. Annexe V. Annexes diverses, selon les besoins. Ce rapport peut être utilisé pour tous les modes de sélection décrits dans les Directives. Bien qu'il s'applique principalement à la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, chacune de ses sections indique, au moyen d'une note, les données et formulaires à fournir pour les autres modes de sélection. La notification d'évaluation est adressée à la Banque une fois achevée l'évaluation technique. Elle comprend uniquement le Formulaire IIB, accompagné d'une brève note explicative mettant en relief les points majeurs de l'évaluation. Une fois que la Banque a donné un avis de non-objection à l'égard de ce document, l'Emprunteur prépare les Formulaires IVC et IVD et rédige une brève note explicative passant en revue les principaux aspects de l'évaluation financière. Pour les missions complexes et spécialisées, les Emprunteurs pourront souhaiter s'assurer le concours de consultants pour évaluer les propositions. Les services de ces consultants peuvent être financés dans le cadre du prêt, crédit ou don correspondant. Les utilisateurs de ce modèle de rapport d'évaluation sont invités à communiquer leurs observations sur son contenu à l'adresse suivante. Procurement Policy and Services Group Operational Core Services Department The World Bank 1818 H Street, N.W. Washington, DC 20433 U.S.A. http://www.worldbank.org/html/opr/procure/contents.html Fax: (202) 522-3318 v RAPPORT D'ÉVALUATION DES CONSULTANTS Pays [insérer: nom du pays] Nom du projet [insérer: nom du projet] Prêt/Crédit Né [insérer: numéro du prêt/crédit] Titre des services de consultants [insérer: titre] Date de soumission [insérer: date] vii Table des matières Section I. Rapport d'évaluation technique - Texte ..................................1 Section Il. Rapport d'évaluation technique - Formulaires ........................3 Formulaire IIA. Évaluation technique - Données de base ...........................................4 Formulaire IIB. Résumé de l'évaluation ...............................8 Formulaire IIC. Évaluations individuelles - Comparaison ..........................................9 Section III. Rapport d'évaluation financière - Recommandation d'attribution - Texte ...... 11 Section IV. Rapport d'évaluation financière - Recommandation d'attribution - Formulaires .................................................. 13 Formulaire IVA. Évaluation financière -Données de base ................. 14 Formulaire IVB. Ajustements - Conversion - Prix évalués ................ 16 Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût - Évaluation technique/financière combinée - Recommandation d'attribution ........ 17 Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et Sélection au moindre coût - Recommandation d'attribution .................... 18 Section V. Annexes ................................................. 19 Annexe I (i). Évaluations individuelles ............................... 20 Annexe 1(ii). Évaluations individuelles - Personnel clé ................... 21 Annexe Il. Contrôle des données .................................. 22 Annexe III. Procès-verbal de la séance d'ouverture des propositions financières ..... 23 Annexe IV. Demande de propositions ............................... 24 Annexe V. Annexes diverses - Selon les besoins ......................25 Section I. Rapport d'évaluation technique - Texte5 1. Généralités Décrire brièvement les services demandés, leur contexte, leur ampleur et leurs objectifs. Utiliser pour cela un quart de page environ. 2. Processus de Préciser les informations fournies dans le Formulaire IIA. sélection (préalable à Décrire brièvement le processus de sélection, en commençant par la l'évaluation phase de publicité (si nécessaire), l'établissement de la liste restreinte, technique) les manifestations d'intérêt et les retraits de consultants avant la soumission de propositions. Préciser les faits principaux susceptibles d'avoir influé sur le déroulement de ce processus (retards, plaintes émanant de consultants, principaux échanges de correspondance avec la Banque, Demande de propositions, prolongation du délai de remise des propositions, etc.). Utiliser une demi-page environ. 3. Évaluation Décrire brièvement les réunions du comité d'évaluation et ses technique actions: formation d'une équipe d'évaluation technique, aide extérieure, principes d'évaluation, justification des sous-critères et des poids correspondants indiqués dans la Demande de propositions type, et respect des dispositions de la Demande de propositions dans le cadre de l'évaluation. Présenter les résultats de l'évaluation technique : scores et recommandation d'attribution. Souligner les points forts et les points faibles de chacune des propositions (partie essentielle du rapport). a) Points forts : expérience de projets très similaires entrepris dans le même pays; qualité de la méthodologie proposée, témoignant d'une bonne compréhension de l'ampleur de la mission; qualités du partenaire local; et expérience acquise par le personnel proposé dans le cadre de missions similaires. La Section I concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection fondée sur la qualité technique, la Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. Veuillez fournir les informations appropriées en cas de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe. 2 Section I. Rapport d'évaluation technique - Texte b) Points faibles: lacunes constatées au niveau d'un élément particulier de la proposition; manque d'expérience du pays; faible niveau de participation du partenaire local; manque d'expérience d'ordre pratique (réalisation d'études plutôt qu'exécution de projets); expérience du personnel par rapport à l'expérience globale du consultant; expérience d'un membre clé du personnel (par exemple, le chef de projet); manque de conformité de la proposition; et cas de disqualification (conflit d'intérêts). Faire toutes observations utiles sur les scores des différents évaluateurs (écarts). Points à négocier plus avant. Utiliser jusqu'à trois pages. 3 Section Il. Rapport d'évaluation technique - Formulaires6 Formulaire IIA. Évaluation technique - Données de base Formulaire IIB. Résumé de l'évaluation - Scores techniques/Classement Formulaire IIC. Évaluations individuelles -Comparaison (scores moyens) 6 La Section Il concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection fondée sur la qualité technique, la Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. Veuillez fournir les informations appropriées dans le Fonnulaire IIA en cas de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe. 4 Section IL. Rapport d'évaluation technique - Formulaires Formulaire IIA. Evaluation technique - Données de base 2.1 Nom du pays Nom du projet 2.2 Client: a) nom b) adresse, numéros de téléphone et de télécopie 2.3 Type de mission (préinvestissement, préparation ou exécution), et brève description des sources 2.4 Mode de sélection7: Sélection fondée sur la qualité technique et le coût Sélection fondée sur la qualité technique Sélection dans le cadre d'un budget déterminé Sélection au moindre coût Sélection fondée sur les qualifications des consultants 2.5 Seuils d'examen préalable: a) Examen complet USD - b) Examen simplifié USD (notification) 2.6 Publicité8: a) publication dans Development Business (UNDB) Oui Non b) publication dans un ou des journaux de diffusion nationale Oui Non c) nombre de réponses 7 Voir Directives. 8 Nécessaire pour les contrats d'un montant élevé (voir Directives). Section II. Rapport d'évaluation technique -Formulaires 5 2.7 Liste restreinte: a) nom/nationalité des 1. consultants (indiquer les 2. consultants du pays et 3. ceux ayant manifesté leur 4. intérêt) 5. 6. b) soumission à la Banque pour avis de non-objection Date c) avis de non-objection de la Date Banque 2.8 Demande de propositions: a) soumission à la Banque pour avis de non-objection Date b) avis de non-objection de la Banque Date c) publication Date 2.9 Modifications et éclaircissements apportés à la demande de propositions (préciser) 2.10 Contrat: a) contrat-type de la Banque Oui rémunéré au temps passé Clause d'ajustement des prix: Oui Non b) contrat-type de la Banque Oui_ à rémunération forfaitaire Clause d'ajustement des prix: Oui_ Non c) autre (préciser) 2.11 Conférence préalable à l'établissement des propositions: Oui Non a) procès-verbal publié Oui Non 2.12 Remise des propositions: a) deux enveloppes (propositions technique et financière) Oui b) une enveloppe (proposition technique) Oui c) date de remise initiale Jour Heure 6 Section Il. Rapport d'évaluation technique -Formulaires d) report(s) de date Jour Heure 2.13 Remise de la proposition Lieu financière 2.14 Ouverture des propositions techniques par le comité d'évaluation Jour Heure 2.15 Nombre de propositions reçues 2.16 Comité d'évaluation9: Nom et titre des membres 1. (normalement, entre trois et 2. cinq) 3. 4. 5. 2.17 Délai de validité des propositions (jours): a) date d'expiration initiale Jour Heure - b) prolongation(s) éventuelle(s) Jour Heure- 2.18 Critères/sous-critères d'évaluation'°: a) expérience des consultants i) Poids ii) Poids b) méthodologie i) Poids ii) Poids c) personnel clé i) individu(s) A) Poids B) Poids C) Poids 9 Il importe que les évaluateurs possèdent les qualifications voulues. 10 Maximum: trois sous-critères pour chaque critère. Section Il. Rapport d'évaluation technique - Formulaires 7 il) groupe(s) A) Poids - B) Poids C) Poids d) formation (optionnel) i) Poids ii) Poids e) participation locale (optionnel) i) Poids ii) Poids 2.19 Scores techniques des Score minimum exigé consultants Nom des consultants Scores techniques 1. 2. 3. 4. . 2.20 Rapport d'évaluation: a) soumission à la Banque pour avis de non-objection Date 2.21 Notification d'évaluation: a) soumission à la Banque Date Formulaire IIB. Résumé de l'évaluation Scores techniques/Classement [insérer nom [insérer nom [insérer nom [insérer nom Nom des consultants du Consultant I] du Consultant 2] du Consultant 3] du Consultant 4] Critères Scores Scores Scores Scores Expérience Méthodologie Personnel proposé o' Formation Participation locale o Score total2 r_ Classement _ 1. Voir Annexe 1(i). 2. Les propositions dont le score était inférieur au score minimum exigé de [nombre] points ont été rejetées. e o CD Formulaire IIC. Evaluations individuelles -Comparaison [insérer nom [insérer nom [insérer nom [insérer nom[ Nom des consultants du Consultant 1] du Consultant 2] du Consultant 3] du Consultant 4] Critères Expérience A B C D <__ _ _ ___ o Méthodologie n Personnel clé Formation Participation locale Total 1. A, B, C et D = scores attribués par les évaluateurs; SM = score moyen; voir Annexe I(i). 10 Section II. Rapport d'évaluation technique - Formulaires NOTE: Veuillez vous reporter à la Préface. Pour les contrats d'un montant supérieur au seuil indiqué dans l'Accord de prêt et nécessitant un avis de non-objection de la Banque à l'égard du rapport d'évaluation, les propositions financières ne doivent pas être ouvertes avant que l'Emprunteur ait reçu cet avis. L'évaluation technique (les scores techniques en particulier) ne peut être modifiée une fois ouvertes les propositions financières. Section III. Rapport d'évaluation financière Recommandation d'attribution - Texte" [Cette section doit indiquer: a) les éventuels problèmes rencontrés durant l'évaluation financière, tels que ceux posés par l'obtention des taux de change pour la conversion des pr'ix dans la monnaie utilisée aux fins d'évaluation,; b) les ajustements apportés au prix de la proposition considérée (essentiellement pour qu'il y ait correspondance avec la proposition technique) et la détermination du prix évalué (sauf en cas de Sélection fondée sur la qualilé technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe) c) les problèmes d'ordre fiscal; d) la recommandation d'attribution - et e) tout autre élément d'information important. Les impôts ne sont pas pris en compte dans l'évaluation financière, mais les frais remboursables le sont.] Cette section concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, veuillez fournir, comme indiqué, les informations appropriées. 1 1 13 Section IV. Rapport d'évaluation financière Recommandation d'attribution - Formulaires12 Formulaire IVA. Évaluation financière - Données de base Formulaire IVB. Ajustements - Conversion - Prix évalués Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût -Évaluation technique/financière combinée - Recommandation d'attribution Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et Sélection au moindre coût - Recommandation d'attribution 12 Cette section concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, veuillez fournir, comme indiqué, les informations appropriées. 14 Section IV. Rapport d'évaluation fmancière - Recommandation d'attribution - Formulaires Formulaire IVA. Évaluation financière -Données de base 4.1 Avis de non-objection de la Banque à l'égard du rapport d'évaluation technique (Sélection fondée sur la qualité technique ou sur les qualifications des consultants, ou par entente directe) Date 4.2 Ouverture des propositions financières en séance publique Jour Heure a) Noms et prix proposés 1. (indiquer les consultants 2. présents à la séance) 3. 4. 4.3 Comité d'évaluation: nom et titre des membres - en cas de différence avec l'évaluation technique (Sélection fondée sur là qualité technique ou sur les qualifications des consultants, ou par entente directe) 4.4 Méthodologie (fonnule) utilisée pour l'évaluation financière (uniquement en cas de Sélection fondée sur la qualité technique et Poids inversement proportionnel au coût le coût ; rayer le cas échéant) Autre 4.5 Soumission du rapport d'évaluation technique/financière final à la Banque (Sélection fondée sur la qualité technique ou sur les qualifications des consultants, ou par entente directe) Date 4.6 Sélection fondée sur la qualité technique et le coût Nom des Scores Scores Scores a) Scores techniques, financiers consultants techniques fmanciers totaux et totaux (Sélection fondée sur la qualité technique: scores techniques uniquement) b) Recommandation d'attribution Section VI. Rapport d'évaluation financière - Recommandation d'attribution - Formulaires 15 4.7 Sélection dans le cadre d'un budget Nom des Scores Prix Prix déterminé et au moindre coût consultants techniques proposés évalués a) Scores techniques, prix proposés et prix évalués b) Recommandation d'attribution c) Sélection dans le cadre d'un budget déterminé: proposition technique la mieux classée dans les limites du budget indiqué (prix évalué) Nom d) Sélection au moindre coût: proposition évaluée la moins disante parmi celles ayant obtenu le score minimum requis Nom - Formulaire IVB. Ajustements - Conversion - Prix évalués'3 Prix Conversion dans la monnaie Scores Prix proposés' Ajustements2 évalué(s) d'évaluation3 fmanciers4 Nom Montants Taux de change5 Prix proposés O des consultants Monnaie (1) (2) (3) = (1) + (2) (4) (5) (3)(4) (6) < 1. Observations éventuelles (par exemple, taux de change);, trois monnaies étrangères maximnum, en plus de la monnaie locale.B 2. Correction des erreurs de calcul et des omissions figurant dans les propositions techniques. Ces ajustements peuvent être positifs ou négatifs. 3 Comme indiqué dans la demande de propositions. D 4. 100 points pour la proposition évaluée la moins disante ; les autres scores doivent être détermninés en fonction des dispositions de la Demande de propositions. 5. Taux d'une unité monétaire par rapport à la monnaie utilisée pour l'évaluation, en principe la monnaie locale (par exemple, 1 dollar E.U.=5 30 roupies). Indiquer la source utilisée, conformément à la Demande de propositions.c 0 3En cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, veuillez = remplir ce tableau uniquement jusqu'à la colonne 3.m ____ ____ ___ ___ ____ ____ _CD Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût- Évaluation technique/financière combinée-Recommandation d'attribution Évaluation Évaluation technique financière Évaluation combinée o Scores Scores Scores Scores : techniques' pondérés Classement fmanciers3 pondérés Scores co Nom des consultants S(t) S(t) x T2 technique S(f) S(f) x F4 S(t) T + S(f) F Classement o = -, o Recommandation À la proposition ayant obtenu le score technique/fmancier combiné le plus élevé. n d'attribution Nom du Consultant: m o 1. Voir Formulaire IIB. - 2. T = pondération spécifiée dans la Demande de propositions. 3. Voir Formulaire IVB. 4. F = pondération spécifiée dans la Demande de propositions. Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et Sélection au moindre coût- Recommandation d'attribution 14 Sélection Sélection uz dans le cadre d'un budget déterniné au moindre coût g Nom des consultants Scores techniques' Prix évalués2 Scores techniques Prix évalués o Recommandation À la proposition technique la mieux classée dans À la proposition évaluée la moins disante parmi celles d'attribution les limites du budget indiqué. ayant obtenu le score minirnum requis. Nom du Consultant: Nom du Consultant: _ 1. Voir Formulaire IIB. 2. Voir Formulaire IVB. 1 14 Remplir la partie appropriée du formulaire.i 19 Section V. Annexes15 Annexe I. Évaluations individuelles Formulaire V - Annexe 1(i). Évaluations individuelles Formulaire V - Annexe I(ii). Évaluations individuelles - Personnel clé Annexe II. Contrôle des données Annexe III. Procès-verbal de la séance d'ouverture des propositions financières Annexe IV. Demande de propositions Annexe V. Annexes diverses - Selon les besoins t5 L'Annexe I s'applique en cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et de Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, elle sera remplacée par un examen des points forts et des points faibles des différentes propositions, qui pourra être effectué par un ou plusieurs évaluateurs. 20 Section V. Annexes Annexe I (i). Évaluations individuelles Nom du Consultant: Évaluateurs Critères/ Scores I 2 3 4 5 Scores Sous-critères maximums - moyens Expérience Méthodologie Personnel clé ........... ....- . .. ...... .. ........................ ... .................. ... ....... ........................... ...... ................... ...... ........ .......................................... ............. .......... ................ ................... ........ ...................... ......... . .. .................... ............. _........ .. ............... ................. ..........- -...... . .. ..... .. . .... ............ . ..... ...... ........... .. ..... .......... ........ .. ..... . ........ .. ... ...... ................ ........ . .. ...... .. ... ................. -.......... ........ ..... . ..... ......... . ........ . . ....... -- .. .. .... . ... ,.. ..,.. . ........ ..-.. . .. ... .=...........- - . . ....... . - . . . . .. . . ..... ......... .. .... .. ........... . ... .. .. ... . .. .. Transfert de connaissances (formation') . ................ .. .... ... ............. ... .......................... ........ ..... ..... ...... ... ................... ..- ................. .. ...... . ............... .. .. ........ .. .... ... .. ........... .. -.... -.. ....... ........ ..... .. ............ . .. ........ ... .. .. _ ...... .. .. . . .... ... .... .. . ... .. . ... . . . . .. . . ....... .. . ...... . .. . ...-. . ... ....... Participation de nationaux' ....... ........................ ............ ......... . ........... ... .... ... ..... .. ....... ........ . ....... . ..... ..... . ............. - - - - - - -............ ......... ... . .......... . ......... ................. ........... . ..... ............ -. .. ........ ........ ..................... ........ .. ........... .. ............................. ........ ....... .. ..... ............ ...... ... . ........... ................ .._.-....... ...... ...... ... ...... . ..... ... ...... .. ....... ... . . .......... ......... .-.- .... ............ .. ..... .......... ............ ... ....... .... .. ........... ........ .. ................. ........ .. ................ .. ...... ...... ...... . ...................................... ........ -------- - ... .......... .... - . ... ..- Total 100 1. Si cela est spécifié dans la Demande de propositions. 1. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: 2. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: 3. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: 4. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: 5. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: Section V. Annexes 21 Annexe I (ii). Évaluations individuelles - Personnel clé Nom du Consultant: - Personnel clé' Scores Qualifications Qualifications Expérience Notes Scores maximums à caractère pour la de la totales général mission région ( )2 )2 2 ( )2 (100) Total 1 . Dans certains cas, l'évaluation portera non pas sur des individus mais sur des groupes d'individus (par exemple, le service fmancier), qui ont chacun une pondération. Le score d'un groupe sera obtenu à partir des scores pondérés des membres de ce groupe. Par exemple, le score d'un groupe de trois personnes ayant obtenu les scores a, b et c sera: ax + by + cz, où x, y et z représentent les pondérations respectives des membres (x + y + z = 1) de ce groupe. 2. Notes maximums, telles que définies dans la Demande de propositions. Nom de l'évaluateur: Signature: Date: 22 Section V. Annexes Annexe Il. Contrôle des données 5.1 Prêt/crédit/don a) numéro b) date d'entrée en vigueur c) date de clôture i) initiale ii) révisée 5.2 Avis général de passation des marchés a) première date de publication b) dernière publication 5.3 Publicité16: a) publication dans Development Business (UNDB) Date b) publication dans un ou des journaux de diffusion nationale Nom(s) et date(s) de parution 5.4 L'utilisation du prix comme facteur de sélection a-t-elle modifié le classement final ?` Oui Non 5.5 L'utilisation du critère « participation locale » comme facteur de sélection a-t-elle modifié le classement final ?`8 Oui Non 16 Nécessaire pour les contrats d'un montant élevé (voir Directives). 17 Comparer le classement technique avec celui figurant dans le Formulaire IVC. 18 Calculer les scores techniques avec et sans « participation locale » (Formulaire IIB). Section V. Annexes 23 Annexe III. Procès-verbal de la séance d'ouverture des propositions financières19 PROCÈS-VERBAL [Devront être inscrits au procès-verbal le nom des participants à la séance d'ouverture des propositions financières, les prix proposés, les rabais, les scores techniques et tous autres détails que le Client pourra juger utile d'y porter, à son gré. Toutes les personnes présentes à la séance doivent signer le procès verbal. ] 19 L'Annexe III s'applique en cas de Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, de Sélection dans le cadre d'un budget déterminé et de Sélection au moindre coût. 24 Section V. Annexes Annexe IV. Demande de propositions20 [Une Demande de propositions type doit être utilisée pour tout contrat financé par la Banque mondiale dont le montant est égal ou supérieur à la contre-valeur de 200 000 dollars. La Banque recommande aussi son utilisation pour les contrats d'un montant inférieur, afin de simplifier l'examen préalable (dans les cas où l'Emprunteur ne peut émettre la demande en l'absence d'avis de non-objection de la Banque). La Demande de propositions type de la Banque est disponible sur son site internet (http.//www.worldbank org/html/opr/procure/conspage.html), ainsi qu'à son InfoShop, à l'adresse suivante . The World Bank InfoShop 701 l8th Street, N. W. Rm. J 1-060 Washington, D.C. 20433 U.S.A.]. 20 L'Annexe IV s'applique pour tous les modes de sélection (la Demande de propositions type de la Banque peut être utilisée, une fois assortie des modifications appropriées, en cas de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe). Section V. Annexes 25 Annexe V. Annexes diverses - Selon les besoins BANQUE MONDIALE Siège 1818 H Street, N.W. WVashington, D.C. 20433 U.S.A. Téléphone: 202-477-1234 lélécopie: 202-477-6391 Télex: MCI 64145 WORLL)BANK MC(l 24',423. WOIILDBANKI World Wide Weh: http://www.worldhank.org Adresse électronique: cqxworldhank.org ISBN 0-8213-4735-7