Аналитический проект по поддержке «Модернизации сельского хозяйства в Узбекистане» Реструктуризация хозяйств в Узбекистане: Ее реализация и дальнейшие действия 15 января 2019 г. Благодарность Данный отчет подготовлен как часть Аналитических и консультационных услуг в поддержку «Модернизации сельского хозяйства в Узбекистане». Финансирование было предоставлено со стороны Мульти-донорского трастового фонда со вкладом Европейского Союза, Швейцарии и США. Руководство подготовкой отчета осуществлял Сергий Зоря (Руководитель проекта, Ведущий экономист по вопросам сельского хозяйства, Всемирный Банк) с участием Нодира Джанибекова и Мартина Петрика, оба из Института аграрного развития в странах с переходной экономикой им. Лейбница (IAMO) в Хаале, Германия. Также в состав рабочей группы входили Шавкат Хасанов из Самаркандского сельскохозяйственного института, Нозилахон Мухамедова из IAMO, Оливье Дюран и Дилшод Хидиров, оба из Всемирного Банка. Всемирный банк выражает свою благодарность правительству и донорским организациям, предоставившим свои замечания и предложения по улучшению отчета. ii Список аббревиатур AGRIWANET База данных по сельскому хозяйству, подготовленная IAMO ВПСХ Валовая продукция сельского хозяйства ВВП Валовый внутренний продукт га Гектар IAMO Институт аграрного развития в странах с переходной экономикой им. Лейбница, Гаале, Германия УЕПС Условная единица поголовья скота МСХВР Бывшее Министерство сельского хозяйства и водных ресурсов Госкомстат Государственный комитет Республики Узбекистан по статистике сум Узбекский сум ВБ Всемирный Банк ПМР Показатели мирового развития iii Краткое содержание 1 В январе 2019 г. Узбекистан иницировал очередную реструктуризацию фермерских хозяйств1. Указывается, что эта реструктуризация будет направлена на улучшение оптимизации использования земли сельскохозяйственного назначения путем увеличения размера хозяйств, производящих хлопок и пшеницу, перераспределение земли к более эффективным фермерам и кластерам, а также улучшения ротации. 2 Это не первая реструктуризация фермерских хозяйств. Сельское хозяйство Узбекистана прошло через целую серию мероприятий по реструктуризации хозяйств и перераспределения земель. Оба этих процесса осуществлялись в административном порядке, а вопросам рынка и возможностям получения доходов уделялось мало внимания. Де-коллективизация хозяйств проходила в период с 1992 по 1997 гг. В период с 1998 по 2002 гг. началась фрагментация хозяйств в малые производственные единицы и этот процесс завершился в 2003-2008 гг. Ввиду неудовлетворительной производительности фрагментированных хозяйств, в 2008/2009 г. и 2016 г. правительство начало консолидацию хозяйств, создавая сдвоенную систему, в которой дехканские хозяйства со средней площадью обрабатываемой земли в 1 га, занятые животноводством и производством плодоовощной продукции, сосуществовали с крупными фермерскими хозяйствами со средней площадью в 40-60 га, производящими хлопок и пшеницу в рамках государственной системы закупок. Реструктуризация 2019 г. ставит за цель увеличить размер фермерских хозяйств, производящих хлопок и пшеницу, до 100 га. 3 В данном отчете проводится анализ прошлых реструктуризации хозяйств и его влияние на результаты сельскохозяйственного производства, производительность сельскохозяйственных земель и использование трудовых ресурсов, чтобы понять, каких результатов ожидать от реструктуризации 2019 г. Помимо этого, в отчете содержатся рекомендации по проведению дальнейших реформ для повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель и трудовых ресурсов. Ключевые выводы отчета: a. Реструктуризация хозяйств всегда была неотъемлемой частью государственной политики по повышению производства двух культур стратегического значения – хлопка и пшеницы. Фермеры, которым предлагали производить эти культуры, получали землю, материально- технические ресурсы, кредиты и рынки сбыта. Однако, готовая продукция приобреталась по ценах, которые едва покрывали производственные затраты. Во многих случаях фермеры несли потери, в особенности в регионах с неплодородной почвой и недостаточным количеством воды. Поэтому сложно отделить влияние реструктуризации хозяйств от прочих факторов, также влияющих на результаты сельскохозяйственного производства. b. Сельское хозяйство росло относительно высокими темпами. В период с 1996 по 2016 гг. средняя производительность работников занятыхт в сельском хозяйстве ежегодно росла на 1,5 процента, но со временем рост производительности замедлился. Важным было и то, что рост производительности труда был больше результатом уменьшения доли занятых в сельском хозяйстве, чем результатом сильного роста сельскохозяйственной добавленной стоимости. Доля сельского хозяйства в общей занятости уменьшилась с 43 процентов в 1996 г. до 30 процентов в 2016 г. Поэтому рост сельского хозяйства можно назвать «безработным», поскольку он не сопровождался созданием рабочих мест, ни в самом сельском хозяйстве, ни в пищевой и легкой промышленности, которые зависят от сырья сельского хозяйства, где уровень занятости снизился в абсолютных и относительных размерах. c. Административное увеличение размера производящих хлопок хозяйств в 2008 г. не способствовало достижению экономии от масштаба и не привело к росту урожайности и улучшению качества хлопка. Со временем общее производство хлопка снизилось ввиду 1 Указ Президента № 14 от 11 января 2019 года. iv перераспределения части хлопковых земель под другие культуры и снижению урожайности хлопка. Снижение урожайности было результатом налогообложения хлопководства (через контроль за обменным курсом и низкими закупочными ценами на хлопок), нехватки качественных семян и введения квоты на выращивание пшеницы, которая заменила кормовые культуры в системе севооборота хлопка. Засев пшеницы после хлопка снизил плодородность почвы (и соответственно его урожайность), которую раньше восстанавливали засеванием кормовым культурами после хлопка для рационального использования почв. d. Касательно пшеницы, ее производство вообщем выросло благодаря увеличении посевных площадей и роста урожайности. Однако в последние годы рост производства пшеницы тоже замедлился, а рост внутреннего спроса на пшеницу стал покрываться импортом. В 2017 г. импорт пшеницы составлял 43% внутреннего производства пшеницы – существенный рост с 25% в 2010 г. Имеется все больше свидетельств того, что более крупный размер фермерских хозяйств сам по себе недостаточен для удовлетворения спроса даже местных потребителей относительно количества и качества произведенной пшеницы. e. В то время как хлопок и пшеница производятся крупными фермерскими хозяйствами, производство плодоовощной и животноводческой продукции почти полностью перешло к небольшим дехканским хозяйствам. Государство не вмешивалось в производство этой продукции, но в тоже время и не предоставляло никаких существенных услуг дехканам. Производство плодоовощной и животноводческой продукции значительно выросло и можно сказать, что дехканские хозяйства были эффективнее, чем крупные фермерские хозяйства в части использования земли и трудовых ресурсов. Частично это было вызвано тем, что они производили более прибыльную и менее водотребовательную продукцию, и частично потому, что они обслуживают свою ограниченную производственную базу с большим усердием. Однако проблема этих хозяйств заключается в том, что очень малый размер не позволяет им производить существенный объем продукции, чтобы снизить свои операционные затраты на сбыт, повысить качество продукции и внедрять устойчивые методы производства. Дехканские хозяйства, производящие интенсивные культуры, ограничены в доступе к удобрениям, горюче-смазочным материалам, технике, кредитам, цепочкам стоимости и каналам экспорта. Решение их проблем с землей будет лишь частью решения их проблем. f. Частые реструктуризации хозяйств в прошлом и слабые имущественные права землепользования снизили эффективность управления хозяйствами и стимул для капиталовложений, а также вызвали ряд вопросов относительно справедливого доступа к сельскохозяйственным землям для сельского населения. Аренда и субаренда земли запрещена, поэтому сельскохозяйственные земли не могут свободно переходить от менее эффективных к более эффективным производителям без участия хокимятов. Уроки для реструктуризации 2019 г. 4 Прошлые реструктуризации не дают оптимистического взгляда на реструктуризацию в 2019 г. Вероятнее всего результатом предстоящей реструктуризации будет то, что крупные хозяйства по выращиванию пшеницы и хлопка станут еще крупнее и часть земель перейдет от фермеров, которые по каким-либо причинам не смогли достичь целей государственного заказа, к фермерам, которые смогли выполнить задачи поставленные государством. Но при этом нет никаких гарантий, что переданные земли будут использоваться более эффективно, когда «новые» землепользователи поймут, что они получают, например, низкоплодородные земли с плохой ирригацией. Часть освобожденной земли будет передана хлопко -текстильным кластерам, что также не гарантирует ее наиболее эффективное использование. К чему эта реструктуризация точно приведет, так это к еще большему снижению стимулов оставшихся фермеров к улучшению плодородия почв и инвестиций в инновационные технологии (см. параграф 4f). Зачем инвестировать в активы, которые могут быть экспроприированы государством в любое время без компенсации? v 5 Аналогично другим странам Центральной Азии, Узбекистан в прошлом старался найти свою постсоветскую модель развития агропромышленного комплекса, поэтому и экспериментировал с реструктуризацией хозяйств. Окончательная модель все еще не определена. Обсуждения в Узбекистане продолжают фокусироваться на оптимальном размере хозяйств, где советское наследие индустриализованных коллективных хозяйств, сосуществующих с частными приусадебными землями, означало противоположности. В других странах мало хто говорит об оптимальных размерах. Научные исследования последнего времени и мировой опыт подчеркивают необходимость проявления гибкости относительно размеров фермерских хозяйств. Размеры дехканских хозяйств в Узбекистане действительно неоптимальны и их надо увеличивать, например путем создания кооперативов. Но как только размер хозяйств увеличивается до 30-40 га для производства пшеницы и хлопка, укрупнение хозяйств не принесет экономической выгоды. В большинстве случаев выгоды от экономии масштаба в сельском хозяйстве невелики. Где они есть, они перекрываются более высокими затратами на мониторинг за нанятыми менеджерами и работниками. Эти факторы объясняют важность защиты прав владельцев земли для повышения эффективности ее использования и почему в рыночных экономиках в мире большинство ферм семейные. 6 Оптимальный размер фермерских хозяйств зависит от управленческих способностей фермеров в каждом конкретном случае и различных внешних факторов. Хозяйства часто укрупняются там, где рост экономики приводит к росту зароботной платы в городах и рабочая сила покидает сельское хозяйство и находить работу в городах. Поэтому, вместо того, чтобы нацеливаться на конкретный тип или размер хозяйств, международный опыт показывает, что выгоды больше от помощи фермерам путем: (а) улучшения их знаний и управленческих способностей; (б) более быстрого реагирования на сигналы рынка путем отмены административного вмешательства в сельское хозяйтво; (в) создания прозрачного рынка аренды сельхозземли; и (г) предоставления набора государственных услуг для снижения затрат производства и роста прибыли фермеров. Рекомендации: 7 Для того, чтобы размер хозяйств имел влияние на результаты производства, будущие реформы в Узбекистане должны быть направлены на: (а) устранение имеющихся административных вмешательств; (б) повышение воздействия государственных бюджета на эффективность сельскохозяйственного сектора; и (в) помощь дехканским хозяйствам. Устранить административное вмешательство в сельское хозяйство: • Отказаться от государственных планов по производству хлопка и пшеницы, как в перелах кластеров, так и за их пределами. • Прировнять закупочные цены на хлопок и пшеницу к рыночными ценами для повышения прибыльности аграрного сектора. • Избегать введения новых ограничений и предписаний что и где фермерам производить. • Улучшить функционирование рынка земли, чтобы дать возможность реструктуризации хозяйств отвечать на сигналы рынка. Это необязательно означает полную приватизацию сельскохозяйственных земель в кратчайшей перспективе, но предполагает легализацию аренды и субаренды земель с отменой угрозы конфискации земель и формализацию трудовых соглашений. Важно гарантировать, чтобы операционные затраты по передаче земель от менее эффективных фермеров к более эффективным фермерам были минимизированы, вне зависимости от размера или типа хозяйств, и были рыночными. Увеличить эффективность сельскохозяйственных бюджетных расходов: • Повысить эффективность использование бюджета для сельского хозяйства. Для этого нужно перенаправить субсидии на материально-технические ресурсы на программы, которые помогают фермерским и дехканским хозяйствам повысить продуктивность труда. Эти программы должны быть направлены на создание новых технологий, распространение vi знаний и наращивание человеческого капитала, сокращение издержек на рынке и привлечение частных инвестиций в сельское хозяйство. • Такие программы включают, среди прочего, образование и повышение квалификации, научные исследования, распространение знаний и консультационных услуг (extension services), повышение плодородие почв и внедрение других мероприятий входящие в список кодекса по «Надлежащей практике ведения сельского хозяйства», безопасность продуктов питания, борьба с вредителями, ветеринарные услуги, поддержка мелких хозяйств (кооперативы, кластеры, партнерские отношения с крупными предприятиями), сбор и распространие рыночной и статистической информации, стимулирование внедрения водосберегающих технологий и услуги для повышения эффективности использования воды, рыночная инфраструктура и логистика, охрана окружающей среды, анализ аграрной политики, мониторниг и оценка результатов программ, управление госфинансами и координация действий различных министерств и агенств в сфере АПК. • Обеспечить, чтобы на вышеуказанные программы отводилось должные объемы государственных расходов, с тем, чтобы результат этих программ был заметен. Многие из этих программ раньше не получали должного финансирования. Усовершенствовать программу для развития дехкансикх хозяйств: • Усовершенствовать недавно начатые государственные программы, направленные на развитие дехканских хозяйств, в особенности тех, которые желают расширяться и расти. Эти программы должны способствовать созданию производственных партнерств (кооперативов) среди фермеров, и между группами фермеров и крупными предприятиями для улучшения качества и безопасности продуктов, а также для объединения дехканских хозяйств в современные цепочки создания стоимости. Такие программы являются распространенными во многих странах с малыми хозяйствами. Роль правительства будет состоять в финансировании: (а) создания групп и кооперативов; (б) повышения знаний и управленческих способностей дехканов; (в) мероприятий по привязке кооперативов к крупному агробизнесу и улучшения доступа к финансам; и (г) оказания ветеринарных и консультационных услуг дехканским хозяйствам от имени правительства. 8 Правительство ищет ответ на один из ключевых вопросов - как будет трудоустроено будущее и все еще растущее сельское население и как будет обеспечен его доход. Решение потребует действий, выходящих за пределы реструктуризации хозяйств. Реструктуризация хозяйств представляет собой лишь один элемент мозаики, который необходимо поставить в верное место, а не единственное решение, как это часто считается. vii Содержание Благодарность ......................................................................................................................................... ii Список аббревиатур................................................................................................................................ iii Краткое содержание .............................................................................................................................. iv Список таблиц......................................................................................................................................... ix Список рисунков ...................................................................................................................................... x I. Введение ......................................................................................................................................... 1 II. Основные этапы реструктуризации фермерских хозяйств с момента обретения независимости.... 1 Ключевые сельскохозяйственные показатели по областям................................................................. 1 Консолидация фермерских хозяйств (2008-2015 гг.) ............................................................................ 5 Корректировка структуры высева (с 2016 г.) ........................................................................................ 7 III. Результаты реструктуризации на сегодняшний день ................................................................. 11 Количество и структура фермерских хозяйств в 2016 г. ...................................................................... 11 IV. Эволюция сельскохозяйственного производства ...................................................................... 16 Производство сельскохозяйственных культур ................................................................................... 18 Производство животноводческой продукции ................................................................................... 25 Производство кормов........................................................................................................................ 30 Показатели производительности....................................................................................................... 33 V. Заключения и рекомендации ........................................................................................................ 42 Результаты реструктуризации фермерских хозяйств ......................................................................... 42 Оставшиеся области для реформ ...................................................................................................... 43 Рекомендации по будущему сельскому хозяйству в Узбекистане ..................................................... 43 Ссылки................................................................................................................................................... 46 Приложение: Нормативные действия по реструктуризации фермерских хозяйств в 2006-2017............ 48 viii Список таблиц Таблица 1: Отдельные сельскохозяйственные показатели по областям в 2016 г. .................................... 2 Таблица 2: Отличительные характеристики стадий реструктуризации хозяйств в Узбекистане с 1991 г... 3 Таблица 3: Определения фермерских и дехканских хозяйств в Узбекистане ........................................... 3 Таблица 4: Проектные параметры выращивания культур в Узбекистане в 2016-2020 гг. ......................... 8 Таблица 5: Проектные изменения посевных площадей по областям, 2015-2020 гг., тыс. га..................... 9 Таблица 6: Проектные параметры производства животноводческой продукции на 2016-2020 гг. .......... 9 Таблица 7: Проектные изменения в поголовье скота по областям, 2012-2020 гг., тыс. голов ................. 10 Таблица 8: Количество и средний размер фермерских хозяйств по областям в 2016 г. ......................... 12 Таблица 9: Доля различных категорий производителей сельскохозяйственной продукции в посевных площадях в 2016 г. ................................................................................................................................. 12 Таблица 10: ВПСХ по категориях производителей и областям в 2016 г., млрд. сумов ............................ 18 Таблица 11: Объем продукции по категориям производителей и областям в 2016 г., млрд. сумов ...... 19 Таблица 12: Общая посевная площадь под хлопок по областям, тыс. га................................................ 20 Таблица 13: Площади под хлопок и их доля в посевных площадях по категориям производителей и областям в 2016 г. .................................................................................................................................. 21 Таблица 14: Общая посевная площадь под пшеницу по областям, тыс. га ............................................ 22 Таблица 15: Площадь под пшеницу и ее доля в общей посевной площади по категории производителей и областям в 2016 г. .................................................................................................... 23 Таблица 16: Общая посевная площадь под овощи по областям, тыс. га ................................................ 24 Таблица 17: Площадь под овощи и ее доля в посевных площадях по категориям производителей и областям в 2016 г. .................................................................................................................................. 25 Таблица 18: Объем животноводческой продукции по категориям производителей, млрд. сумов ....... 26 Таблица 19: Производство мяса по категориям производителей и областям в 2016 г. .......................... 27 Таблица 20: Производство молока по категориям производителей и областям в 2016 г....................... 28 Таблица 21: Производство яиц по категориям производителей и областям в 2016 г. ............................ 29 Таблица 22: Площадь под кормовые культуры и ее доля в посевной площади по категориям производителей и областям в 2016 г. .................................................................................................... 31 Таблица 23: Площадь под кормовые культуры по категориям производителей и областям в 2016 г., га/УЕПС .................................................................................................................................................. 33 Таблица 24: Изменения в производительности труда в отдельных отраслях, Узбекистан, 1996-2016 гг.35 Таблица 25: Изменения в уровне занятости и производительности труда в подсекторах экономики Узбекистана, 1996-2016 гг. ..................................................................................................................... 35 Таблица 26: Производительность растеневодства по категориями производителей в 2016 г., млн. сумов/га................................................................................................................................................. 38 Таблица 27: Выход животноводческой продукции по УЕПС по категориям производителей и областям в 2016 г., млн. сумов/УЕПС ....................................................................................................................... 41 ix Список рисунков Рисунок 1: Изменения в посевных площадях по категориям производителей, тыс. га ............................ 4 Рисунок 2: Эволюция средней посевной площади и количества фермерских хозяйств в Узбекистане .... 6 Рисунок 3: Взаимосвязь между посевной площадью на каждое фермерское хозяйство и посевной площадью на каждого сельского жителя............................................................................................... 13 Рисунок 4: Доля посевной площади под хлопок и пшеницу в фермерских хозяйствах, процент ........... 14 Рисунок 5: Структура фермерских хозяйств по специализации, процент фермерских хозяйств............. 15 Рисунок 6: Земли, выделенные фермерским хозяйствам, согласно специализации производства ....... 15 Рисунок 7: Средний размер фермерских хозяйств по специализации производства, га ........................ 16 Рисунок 8: Эволюция ВПСХ по категориям производителей и секторам, трл. сумов, 2016 г................... 17 Рисунок 9: Эволюция ВПСХ по категориям производителей, фиксированные цены, трлн. сумов.......... 18 Рисунок 10: Посевные площади под хлопок по категориям производителей, тыс. га ............................ 19 Рисунок 11: Посевные площади под пшеницу по категориям производителей, тыс. га......................... 21 Рисунок 12: Посевные площади под овощи по категориям производителей, тыс. га ............................ 23 Рисунок 13: Производство животноводческой продукции по категориям производителей, млрд. сумов, фиксированные цены на 2016 г. ............................................................................................................ 25 Рисунок 14: Производство мяса по категориям производителей, тыс. тонн .......................................... 27 Рисунок 15: Производство молока по категориям производителей, тыс. тонн ...................................... 28 Рисунок 16: Производство яиц по категориям производителей, млн. штук ........................................... 29 Рисунок 17: Посевные площади по кормовым культурам по категории производителей, тыс. га ......... 30 Рисунок 18: Средний размер посевных площадей под кормовые культуры по УЕПС по категориям производителей, га/УЕПС ...................................................................................................................... 32 Рисунок 19: Объем сельскохозяйственной продукции, посевных площадей и уровень занятости 1992- 2016 гг., 1992 г.=100 ............................................................................................................................... 34 Рисунок 20: Соотношение объема сельскохозяйственной продукции к производительности труда, посевных площадей и поголовью КРС, 1992=100 .................................................................................. 34 Рисунок 21: Средняя урожайность хлопка по стране по категориям производителей, тонн/га.............. 36 Рисунок 22: Урожайность пшеницы по категориям производителей, тонн/га ....................................... 36 Рисунок 23: Урожайность овощей по категориям производителей, тонн/га.......................................... 37 Рисунок 24: Производительность посевных площадей по категориям производителей, млн.сумов/га 38 Рисунок 25: Выход животноводческой продукции на УЕПС по категориям производителей, млн. сумов/УЕПС в фиксированных ценах на 2016г. ...................................................................................... 39 Рисунок 26: Средний надой молока по стране по категориям производителей, тонн с коровы ............ 40 Рисунок 27: Среднее производство мясо (живой вес) по категориям производителей, кг/КРС ............. 40 x I. Введение 1 C момента обретения независимости уникальная модель сельскохозяйственной реформы Узбекистана включала в себя многочисленные изменения в размерах и специализации хозяйств, предписанных государством. Правовым основанием для этих экспериментов по реструктуризации была государственная собственность на землю. Решения относительно фрагментации хозяйств, их повторной консолидации и оптимизации отразились на размерах фермерских хозяйств и превратили фермеров в самоцель политики. 2 Цель данного отчета состоит в описании эпизодов реструктуризации хозяйств в Узбекистане с момента обретения страной независимости. Особое внимание уделено эволюции фермерских хозяйств с 2006 г. и акцент сделан на изменения в количестве и среднем размере хозяйств в разрезе областей Узбекистана2. Так оптимизация и реструктуризация хозяйств остается на повестке дня в Узбекистане, уроки прошлого должны быть извлечены для будущих решений. 3 В первом разделе отчета представлены основные этапы реструктуризации хозяйств вместе с обзорной статистикой по их количеству и размерам. Во втором разделе проводится анализ результатов реструктуризации по настоящее время путем предоставления подробных сведений по текущей структуре фермерских хозяйств по областям. В третьем разделе описываются основные тенденции землепользования по культурам, производственным результатам и показателям производительности. В последнем разделе проводится общая оценка политики реструктуризации и выводы для запланированной реструктуризации в 2019 году. 4 В отчете используются официальные статистические данные по сельскому хозяйству Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике (Госкомстат) и бывшего Министерства сельского хозяйства и водных ресурсов (МСХВР). Статистические данные дополнялись интервью с экспертами и анализом местных публикаций и национального законодательства. II. Основные этапы реструктуризации хозяйств с момента обретения независимости Ключевые сельскохозяйственные показатели по областям 5 В 2016 г. сельское население составляло почти половину населения Узбекистана с наибольшим процентным соотношением в Хорезмской (68%), Сурхандарьинской (64%), Бухарской и Самаркандской областях (по 62%). Наименьшее соотношение отмечено в Ташкентской (28%) и Наманганской областях (35%) (Таблица 1: Отдельные сельскохозяйственные показатели по областям в 2016 г.). 6 В соответствии с официальными статистическими данными в 2016 г. сельское хозяйство составило 24% валового внутреннего продукта (ВВП). Наименьший вклад сельского хозяйства во внутренний продукт был отмечен в Каракалпакстане и в Навоийской области. Сельское хозяйство составляет почти половину ВВП в Андижанской и Джизакской областях. 7 Хлопок и пшеница являются основными культурами посевных площадей. В 2016 г. под эти культуры были выделены почти три четверти посевных площадей. В Сырдарьинской, Бухарской, Навоийской и Сурхандарьинской областях хлопок и пшеница занимают свыше 80% всех посевных площадей. Хлопок и пшеница менее распространены в Каракалпакстане, Джизакской, Ташкентской и Хорезмской областях, где на них приходится менее двух третей посевных площадей. 2 Следует отметить, что в данном отчете такие понятия как «частное фермерское хозяйство» и «фермерское хозяйство», «дехканское хозяйство» и «сельское хозяйство» или «подсобное хозяйство», «сельскохозяйственное предприятие» и «предприятие» используются как синонимы. 1 Таблица 1: Отдельные сельскохозяйственные показатели по областям в 2016 г. Область Общая Общее Доля Доля хлопка и Доля Посевная площадь количество сельского пшеницы в валовой площадь на посевных населения, населения, посевных сельхоз. каждого площадей, тыс. чел % площадях, % вклада в сельского тыс. га ВВП, % жителя, га/чел Каракалпакстан 254,9 1 818 50,8 62,3 20,5 0,28 Андижанская 230,1 2 963 47,6 76,6 46,5 0,16 Бухарская 240.6 1 844 62,5 83,0 40,3 0,21 Джизакская 401,1 1 301 53,0 61,8 47,7 0,58 Кашкадарьинская 495,5 3 089 57,1 78,1 25,9 0,28 Навоийская 103,5 943 51,1 82,6 22,1 0,21 Наманганская 225,0 2 652 35,3 75,8 39,6 0,24 Самаркандская 359,0 3 652 62,4 73,0 40,5 0,16 Сурхандарьинская 285,0 2 462 64,4 82,3 44,6 0,18 Сырдарьинская 232,8 803 56,9 85,3 43,3 0,51 Ташкентская 353,5 5 253 27,6 61,7 29,0 0,24 Ферганская 288,9 3 565 43,3 75,7 28,4 0,19 Хорезмская 236,7 1 777 67,8 65,0 41,6 0,20 Узбекистан 3 706,5 32 121 49,4 73,1 24,0 0,23 Примечание: Общее население в Ташкентской области также включает население города Ташкент. Источник: IAMO3 и Всемирный Банк (ВБ) на основании данных Госкомстата (2017 г). 8 Посевные площади в Узбекистане в относительном дефиците: в среднем на каждого сельского жителя приходится по 0,23 га посевных площадей. Области с наибольшей плотностью сельского населения – Андижанская, Самаркандская, Сурхандарьинская и Ферганская. Наименьшая плотность зафиксирована в Сырдарьинской и Джизакской областях. 9 После распада Советского Союза типы хозяйств в Узбекистане менялись несколько раз (Лерман, 2008 г., Джанибеков и др., 2012 г.). В Error! Not a valid bookmark self-reference. обобщены пять ключевых стадий процесса реструктуризации хозяйств. Каждая стадия отличается по скорости и уровню регулирования, сопровождающего передачу государственной и коллективной собственные в частные руки, и отличается по целям политики. Основные сельскохозяйственные производители 10 Сельское хозяйство Узбекистана выстроено вокруг двух основных категорий производителей, а именно вокруг фермерских и дехканских хозяйств. Их основные характеристики представлены в 11 Таблица 3. Третья категория производителей – сельхозпредприятия, но их доля в общем числе хозяйств невелика, всего 2%. В ходе процесса реструктуризации хозяйств эта категория превратилась из коллективных и государственных хозяйств советского типа в сельскохозяйственные кооперативы (ширкатные хозяйства), а затем трансформировалась в специализированные предприятия различных форм, в том числе в экспортно-ориентированных производителей с участием государственного капитала или крупных птицеводческих хозяйств, которые зарегистрированы в качестве предприятий. Эти сельхозпредприятия также включают в себя «сельхозфирмы», создаваемые, начиная с 2006 г., в особенности в плодоовощеводстве (Ларсон и др., 2012 г.). 3 IAMO - Институт аграрного развития в странах с переходной экономикой им. Лейбница из Гаале, Германия. 2 Таблица 2: Отличительные характеристики стадий реструктуризации хозяйств в Узбекистане с 1991 г. Первая стадия Вторая стадия Третья стадия Четвертая стадия Пятая стадия 1992-1997 гг. 1998-2002 гг. 2003-2008 гг. 2008/09-2015 гг. 2016-по наст. Де- Частичная Полная Консолидация время коллективизация фрагментация фрагментация хозяйств Специализация государственных производства хозяйств Основной процесс Преобразование Преобразование Полное Ре-консолидация Фрагментация и преобразования совхозов в колхозов в ширкаты. преобразование хозяйств оптимизация колхозы Аренда земли ширкатов в (оптимизация производства фермерскими фермерские размера хозяйств) хозяйствами. хозяйства. Преобладающие Колхозы, совхозы Ширкаты, Ширкаты, Фермерские Фермерские типы хозяйств фермерские хозяйства фермерские хозяйства, в хозяйства хозяйства основном различной производители специализации хлопка-зерна Основные цели Увеличение Специализация Развитие Рост и Перемещение политики площади под недавно созданных производственн стабильность хлопковых и пшеницы и фермерских хозяйств ых секторов, не урожайности пшеничных полей, урожайности, выращивающих хлопка, увеличение реорганизация хлопок/пшеницу перемещение площади для государственных , а также хлопковых полей интенсивных хозяйств животноводческ культур, их хозяйств многопрофильные фермерские хозяйства Источник: Обновленные данные Джанибекова (2016 г.) Таблица 3: Определения фермерских и дехканских хозяйств в Узбекистане Фермерские хозяйства Дехканские хозяйства (fermer hojaligi) (dekhqan hojaligi) Основное Коммерческие фермерские хозяйства, Небольшие семейные хозяйства, определение организационные в качестве юридических основанные на деятельность подсобных лиц и действующие на арендованной земле хозяйств Используемый Члены семей, а также постоянные и В основном, члены семей, есть вариант труд сезонные рабочие найма сезонных рабочих Форма Долгосрочная аренда земли (до 50 лет). Пожизненное наследуемое владение. землепользования Продолжительность аренды зависит от Размеры выделяемых земель: 0,35 га на достижения цели государственных закупок. орошаемую землю и 0,5 га на Размер хозяйств может варьироваться с неорошаемую землю. В эту площадь учетом специализации производства. также включается сооружения. Собственность Любой взрослый человек с достаточной Бывшие работник сельхозпредприятий, квалификацией в сфере сельского хозяйства семьи сельских районов Специализация Только сельскохозяйственная продукция, Любая сельскохозяйственная производства указанная в договоре на аренду земли. В продукция, в основном пшеница, основном хлопок и пшеница. овощи, фрукты, скот Источник: Обновленные данные Лермана (2008 г.) Де-коллективизация и фрагментация (1992-2007 гг.) 12 Первые две стадии реструктуризации (1992-2002 гг.) были направлены на развитие инфраструктуры предложения и сбыта сельскохозяйственной продукции и организацию корпоративные фермерские хозяйства (называемые на местах ширкатами), основанные на базе бывших государственных и коллективных хозяйств. Сюда включались такие меры как списание 3 задолженностей, освобождение от налогов и оказание финансового содействия сельхозпредприятиям и агропромышленному сектору в целом. Эта стадия включала в себя первую передачу земель крупных неэффективных хозяйств для создания малых фермерских хозяйств путем аренды земли и подачи предложений по официальным тендерам. Несмотря на то, что производственные мероприятия в крупных сельхозпредприятиях все еще остались связанными с государственными целями производства, одно важное изменение коснулось прав собственности на сельскохозяйственную продукцию. Обязательства по производству сельскохозяйственной продукции были отменены по всем культурам, кроме стратегических – хлопка и пшеницы (Помфрет, 2000 г.). 13 В 1998 г. правительство дало официальное определение и заявило о наличии трех категорий производителей: дехканские хозяйства (основанные на сельскохозяйственном производстве на приусадебных землях), ширкаты (сельхозпредприятия) и хозяйства (фермерские хозяйства), каждое из которых различалось размером земель и формами землепользования, трудовыми договорами и видом производственной специализации. Коллективные хозяйства превратились в ширкаты посредством выпуска и распределения членских акций с частным владением активами среди своих работников и путем распределения полей своим акционерами для договоров на производство сельскохозяйственной продукции. Определение фермерских хозяйств поменялось коренным образом, дав им возможность самостоятельно, без ширкатов, принимать производственные решения, в том числе и по распределению ресурсов и продукции (Блох, 2002 г.). 14 На протяжении первых двух стадий реструктуризации хозяйств (1992-2002 г.) передачи земли от сельхозпредприятий вновь создаваемым фермерским хозяйствам осуществлялась медленными темпами (Рисунок 1). В 2006 г. правительство ускорило процесс фрагментации и реорганизации сельскохозяйственного производства в малые фермерские хозяйства (перечень основных стратегических мероприятий процесса реструктуризации хозяйств в 2006-2017 гг. представлен в Приложении). Основным результатом фрагментации было создание сдвоенной системы, включающую в себя симбиотическую взаимосвязь между фермерскими и дехканскими хозяйствами (Джанибеков, 2012 г.). Рисунок 1: Изменения в посевных площадях по категориям производителей, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 15 В 2014 г. насчитывалось около 4,7 млн. дехканских хозяйств, которые обрабатывали 20% всех посевных площадей. Дехканские хозяйства никогда не являлись частью процесса реструктуризации хозяйств и их доля земель увеличивалась с ростом населения. Институциональные преобразования также затронули структуру занятости населения. Большая часть сельского населения, освобожденного 4 от работы в сельхозпредприятиях, стали дехканами, задействованными в самодостаточных и небольших производствах, тогда как только 10% подсобных хозяйств могли получить фермерские земли (Пугач и др., 2016 г.). Изучения сельских доходов от участия в сборе хлопка (Свинкелс и др., 2016 г.) и трудового устройства между фермерскими хозяйствами и подсобными хозяйствами (Джанибеков и др., 2013 и 2015 гг.) показывают, что дехканские хозяйства в Узбекистане не обязательно ориентированы на натуральное хозяйство. Они активно продают свою продукцию на рынке и они интегрированы в рынок сельского труда посредством трудоустройства в фермерских хозяйствах. 16 Средний размер фермерских хозяйствах существенно не менялся в период с 1998 по 2006 г. и составлял около 15 га (Error! Not a valid bookmark self-reference.). В последние два года третей стадии реструктуризации хозяйств (2007-2008 гг.) расширение возделываемых земель в индивидуальном пользовании снизилось, в основном, ввиду того, что большая часть ширкатных земель уже была распределена. Новый фермер мог арендовать дополнительную землю, если отведенная государством землям возвращалась другим фермером. В 2007 г. количество фермерских хозяйств увеличилось на 28 000 хозяйств, по сравнению с 64 000 хозяйствами в 2006 г. К концу третьей стадии (2008 г.) количество фермерских хозяйств достигло 218 600, а средний размер посевных площадей составил 14 га. Консолидация хозяйств (2008-2015 гг.) 17 До 2008 и 2009 гг. реструктуризация хозяйств не учитывала общую идею того, что хозяйство является одной производственной единицей в том смысле, что фермерские поля расположены рядом друг с другом, образовывая единую территорию хозяйственной единицы. Фермерские хозяйства часто состояли из разбросанных полей, часто расположенных на большом растоянии друг от друга. Потребности в ресурсах и услугах стремительно расширяющихся фермерских хозяйств вскоре создали целый ряд трудностей, таких как несовпадение инфраструктуры подачи воды на орошение, разработанной для крупных хозяйств (Джанибеков и др., 2015 г.). Перепроектирование существующей ирригационной системы для соответствия ее мелким хозяйствам было бы дорогостоящим процессом. Эти и прочие проблемы привели к решению государства снизить количество хозяйств и увеличить («оптимизации») размер их площадей. Объявив целью «оптимизацию размера хозяйств», а именно консолидацию посредством слияния малых хозяйств в более крупные, четверная стадия началась в конце 2008/2009 гг. и продолжилась до 2015 г. (Error! Not a valid bookmark self-reference.). Официальной причиной оптимизации размеров хозяйств была названа низкая производительность фермерских хозяйств, в особенности в части соответствия потребностям государства в хлопке и пшенице, и решением виделась консолидация разбросанных фермерских полей в более крупные производственные единицы. 5 Рисунок 2: Эволюция средней посевной площади и количества фермерских хозяйств в Узбекистане Примечание: Средний размер – это средняя засеиваемая площадь на одно хозяйство. Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 18 В ходе первой волны консолидации хозяйств количество фермерских хозяйств снизилось с 218 600 в 2008 г. до 103 000 в 2009 г. В ходе второй волны консолидации в 2010 г. количество хозяйств снизилось еще сильнее (приблизительно на 30%) и их количество достигло 69 100 в 2011 г. Средняя засеиваемая площадь на каждое фермерское хозяйство увеличилась с 13,9 га в 2008 г. до 29,6 га в 2009 г. и до 44 га в 2011 г. (В 2014 г. насчитывалось около 4,7 млн. дехканских хозяйств, которые обрабатывали 20% всех посевных площадей. Дехканские хозяйства никогда не являлись частью процесса реструктуризации хозяйств и их доля земель увеличивалась с ростом населения. Институциональные преобразования также затронули структуру занятости населения. Большая часть сельского населения, освобожденного от работы в сельхозпредприятиях, стали дехканами, задействованными в самодостаточных и небольших производствах, тогда как только 10% подсобных хозяйств могли получить фермерские земли (Пугач и др., 2016 г.). Изучения сельских доходов от участия в сборе хлопка (Свинкелс и др., 2016 г.) и трудового устройства между фермерскими хозяйствами и подсобными хозяйствами (Джанибеков и др., 2013 и 2015 гг.) показывают, что дехканские хозяйства в Узбекистане не обязательно ориентированы на натуральное хозяйство. Они активно продают свою продукцию на рынке и они интегрированы в рынок сельского труда посредством трудоустройства в фермерских хозяйствах. 19 Средний размер фермерских хозяйствах существенно не менялся в период с 1998 по 2006 г. и составлял около 15 га (Error! Not a valid bookmark self-reference.). В последние два года третей стадии реструктуризации хозяйств (2007-2008 гг.) расширение возделываемых земель в индивидуальном пользовании снизилось, в основном, ввиду того, что большая часть ширкатных земель уже была распределена. Новый фермер мог арендовать дополнительную землю, если отведенная государством землям возвращалась другим фермером. В 2007 г. количество фермерских хозяйств увеличилось на 28 000 хозяйств, по сравнению с 64 000 хозяйствами в 2006 г. К концу третьей стадии (2008 г.) количество фермерских хозяйств достигло 218 600, а средний размер посевных площадей составил 14 га. Консолидация хозяйств (2008-2015 гг.) 20 До 2008 и 2009 гг. реструктуризация хозяйств не учитывала общую идею того, что хозяйство является одной производственной единицей в том смысле, что фермерские поля расположены рядом друг с другом, образовывая единую территорию хозяйственной единицы. Фермерские хозяйства часто состояли из разбросанных полей, часто расположенных на большом растоянии друг от друга. Потребности в ресурсах и услугах стремительно расширяющихся фермерских хозяйств вскоре создали целый ряд трудностей, таких как несовпадение инфраструктуры подачи воды на орошение, 6 разработанной для крупных хозяйств (Джанибеков и др., 2015 г.). Перепроектирование существующей ирригационной системы для соответствия ее мелким хозяйствам было бы дорогостоящим процессом. Эти и прочие проблемы привели к решению государства снизить количество хозяйств и увеличить («оптимизации») размер их площадей. Объявив целью «оптимизацию размера хозяйств», а именно консолидацию посредством слияния малых хозяйств в более крупные, четверная стадия началась в конце 2008/2009 гг. и продолжилась до 2015 г. (Error! Not a valid bookmark self-reference.). Официальной причиной оптимизации размеров хозяйств была названа низкая производительность фермерских хозяйств, в особенности в части соответствия потребностям государства в хлопке и пшенице, и решением виделась консолидация разбросанных фермерских полей в более крупные производственные единицы. 21 Рисунок 2, левая ось Y). Новые нормы реструктуризации хозяйств сыграли свою роль в третьей волне оптимизации хозяйств в 2012 г.: (i) снижение размера земель или ликвидация фермерских хозяйств стала возможной ввиду добровольных решений или по инициативе местных властей и (ii) запрет на разделение земель был отменен при соблюдении условия, что размер земель будет не меньше установленного государством в соответствии со специализацией хозяйств. Корректировка структуры высева (с 2016 г.) 22 Текущая пятая стадия реструктуризации хозяйств, представляет собой пятилетний план (2016- 2020 гг.) и включает в себя комплексный и специфический подход по каждой области, направленный на смену оптимизации с размера хозяйств на структуру производства4. Новые меры предполагают постепенное снижение общей посевной площади под хлопок на 170 500 га (на 13% меньше показателя 2015 г.) и на 50 000 га под зерновые (на 3,4% меньше показателя 2015 г.) на орошаемым землях (Таблица 4). Несмотря на то, что хлопок и пшеница все еще остаются стратегическими культурами, запланированные меры демонстрируют попытки диверсификации сельскохозяйственного производства. 23 Планируется, что земли, освобожденные от хлопка и пшеницы, будет переданы под картофель (увеличение на 36 000 га), овощи (увеличение на 91 000 га), кормовые культуры (увеличение на 50 300 га), интенсивные садовые культуры, масличные и иные культуры. К 2020 г. планируется увеличить посевные площади под овощи и картофель на 40%, а площади под масленичные культуры увеличить вдвое. 4 Постановление Президента ПП-2460 «О мерах по дальнейшему реформированию и развитию сельского хозяйства на период 2016-2020 годы» (29.12.2015 г.) 7 Таблица 4: Проектные параметры выращивания культур в Узбекистане в 2016-2020 гг. Наименование Посевные площади, тыс. га Разница культуры 2020г. и 2015 2015 2016 2017 2018 2019 2020 г. % Хлопок 1 285,5 1 255,0 1 221,0 1 187,0 1 151,0 1,115,0 -13,3 Пшеница 1 329,5 1 329,5 1 319,5 1 304,5 1 289,5 1 279,5 -3,8 Картофель 80,3 85,3 92,5 100,5 108,8 116,3 44,8 Овощи 192.0 204,6 222,7 243,0 264,0 283,0 47,4 Фрукты и бахчевые 261,9 264,6 268,0 272,0 276,1 279,9 6,9 Кормовые культуры 309,1 316,1 326,1 337,3 348,9 359,4 16,3 Масличные культуры 14,7 16,2 19,0 22,1 25,4 28,3 92,5 Виноград 144,0 145,5 147,8 150,3 152,9 155,2 7,8 Урожайность, тонн/га Разница 2020г. и 2015 2015 2016 2017 2018 2019 2020 г. % Хлопок 2,61 2,62 2,63 2,65 2,67 2,69 3,1 Пшеница 5,49 6,09 6,25 6,36 6,51 6,64 20,9 Картофель 21,89 22,43 22,6 22,75 22,9 23,05 5,3 Овощи 27,71 28,61 28,85 29 29,2 29,4 6,1 Фрукты и бахчевые 12,39 12,64 12,94 13,29 13,66 14,04 13,3 Кормовые культуры 22,5 22,8 23,1 23,4 23,7 24,0 6,7 Масличные культуры 1,7 1,8 1,9 2 2,1 2,2 29,4 Виноград 12,67 12,79 12,99 13,21 13,46 13,71 8,2 Валовая продукция, тыс. тонн Разница 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2020г. и 2015 г. % Хлопок 3 350,0 3 287,0 3, 217,0 3 147,0 3 074,0 3 000,0 -10,4 Пшеница 7 305,0 8 100,0 8 250,0 8 300,0 8 400,0 8 500,0 16,4 Картофель 2 670,0 2 833,0 3 010,0 3 206,0 3 411,0 3 601,0 34,9 Овощи 9 923,0 10 458,0 11 031,0 11 651,0 12 314,0 12 925,0 30,3 Фрукты и бахчевые 2 731,0 2 874,0 2 982,0 3 109,0 3 244,0 3 380,0 23,8 Кормовые культуры 18 25,0 18 976,0 19 303,0 19 662,0 20 039,0 20 386,0 8,9 Масличные культуры 98,0 110,0 125,0 132,0 145,0 160,0 63,3 Виноград 1 556,0 1 601,0 1 651,0 1 707,0 1 769,0 1 830,0 17,6 Примечание: Производство картофеля, овощей, кормовых и масличных культур включает второй урожай и богарное земледелие. Источник: Постановление Президента ПП-2460 (29.12.2015 г.) 24 Планируется, что предполагаемое снижение площадей под хлопок и пшеницу будет компенсироваться соответствующим увеличением их урожайности. Таким образом, предполагается, что к 2020 г. рост урожайности хлопка составит около 3%, а пшеницы – 20%. Пшеница компенсирует предполагаемое снижение площадей и даст дополнительные 16% урожая. 25 К 2020 г. крупнейшее относительное снижение площади под хлопок (на 22%) запланировано в двух областях, испытывающих нехватку рабочей силы, а именно в Сырдарьинской и Джизакской областях. В этих двух областях будут наибольшим образом увеличены площади по овощи (Таблица 5). Площади под пшеницу планируется сократить на 3-6% во всех областях. В Каракалпакстане, Навоийской и Хорезмской областях сокращение площадей по пшеницу не планируется. 8 Таблица 5: Проектные изменения посевных площадей по областям, 2015-2020 гг., тыс. га Область Хлопок Пшеница Овощи В Рост к Разница В 2015г., Рост к Разница В 2015г., Рост к Разница 2015г., 2020г., ,% тыс. га 2020г., ,% тыс. га 2020г., ,% тыс. га тыс. га тыс. га тыс. га Каракалпакстан 95,9 -7,0 -7,3 64,4 0,0 0,0 10,5 2,2 21,0 Андижанская 93,4 -11,2 -12,0 84,9 -4,0 -4,7 18,7 6,4 34,2 Бухарская 110,3 -10,0 -9,1 91,7 -5,0 -5,5 8,6 7,1 82,6 Джизакская 101,8 -22,5 -22,1 148,1 -5,0 -3,4 8,3 11,0 132,5 Кашкадарьинская 164,7 -18,4 -11,2 226,3 -4,0 -1,8 16,5 9,7 58,8 Навоийская 35,8 -3,4 -9,5 50,2 0,0 0,0 3,8 1,4 36,8 Наманганская 82,6 -10,1 -12,2 89,7 -5,0 -5,6 14,4 6,8 47,2 Самаркандская 93,0 -16,2 -17,4 172,2 -6,0 -3,5 27,9 8,3 29,7 Сурхандарьинская 119,6 -14,3 -12,0 117,5 -5,0 -4,3 13,3 8,7 65,4 Сырдарьинская 106,8 -22,7 -21,2 97,1 -5,0 -5,1 4,4 10,1 229,5 Ташкентская 94,4 -13,4 -14,2 129,0 -6,0 -4,7 33,3 7,5 22,5 Ферганская 100,1 -12,5 -12,5 120,7 -5,0 -4,1 19,4 7,0 36,1 Хорезмская 99,7 -8,8 -8,8 54,4 0,0 0,0 14,9 4,8 32,2 Всего по Узбекистану 1 298 -171 -13,1 1 446 -50 -3,5 194 91 46,9 Источник: Постановление Президента ПП-2460 (29.12.2015 г.) 26 Проектные параметры также предполагают увеличение количества скота, повышение производительности и количества животноводческих хозяйств (Таблица 6). Количество крупного рогатого скота, овец и коз ежегодно увеличивается на 5% и достигнет увеличения в 20% к 2020 г. Предполагается, что к 2020 г. производство птицы вырастет на 50%, а производство яиц – на 75%. Таблица 6: Проектные параметры производства животноводческой продукции на 2016-2020 гг. Поголовье, тыс. голов Разница в 2020 г. к 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2015 г., % КРС 11 637,2 12 150 12 720 13 350 14 050 14 800 27,2 Овцы и козы 19 096,1 19 600 20 380 21 240 22 170 23 187 21,4 Птица 61 070,5 64 600 69 500 75 500 83 000 92 000 50,6 Производство, тыс. тонн Разница в 2020 г. к 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2015 г., % Мясо (живой вес) 2 033 2 060 2 150 2 260 2 375 2 500 23,0 Молоко 9 028 9 478 10 242 11 075 11 957 13 000 44,0 Яйца (млн) 5 535 6 200 6 900 7 700 8 600 9 600 73,4 Примечание: Данные по 2015 г. даны на 01.01.2016 г., а ПП-2460 использует данные на декабрь 2015 г. Источник: Постановление Президента ПП-2460 (29.12.2015 г.) 27 Предполагается, что в Каракалпакстане и Сырдарьинской области будет наибольшее увеличение поголовья скота к 2020 г. – рост составит 42% и 40% соответственно. В части объемов птицы предполагается, что увеличение составит три четверти в Каракалпакстане и Наманганской области, а наименьшее увеличение будет зафиксировано в Сурхандарьинской и Ташкентской областях. Предполагаемое относительное увеличение поголовья овец и коз по всем областям варьируется от 16% (Бухарская область) до 32% (Ташкентская область). 9 Таблица 7: Проектные изменения в поголовье скота по областям, 2012-2020 гг., тыс. голов Область КРС Овцы и козы Птица В 2015 г., Рост к Разн., В 2015 г., Рост к Разн., В 2015 г., Рост к Разн., тыс 2020 г., % тыс 2020 г., % тыс 2020 г., % тыс. тыс. тыс. Каракалпакстан 955,0 396,0 41,5 901,5 225,5 25,0 3 103,6 2 296,4 74,0 Андижанская 980,0 191,0 19,5 1 224,0 241,0 19,7 6 400,0 3 310,0 51,7 Бухарская 1 133,2 273,8 24,2 1 936,7 318,3 16,4 3 218,9 1 481,1 46,0 Джизакская 825,1 257,9 31,3 1 727,4 324,6 18,8 2 395,2 1 489,8 62,2 Кашкадарьинская 1 405,1 366,9 26,1 4 268,2 973,8 22,8 4 403,8 2 006,2 45,6 Навоийская 415,0 121,0 29,2 1 859,6 315,4 17,0 1 971,2 818,8 41,5 Наманганская 640,0 230,0 35,9 696,0 179,0 25,7 3 417,2 2 542,8 74,4 Самаркандская 1 425,2 234,8 16,5 2 150,7 439,3 20,4 8 603,8 3 576,2 41,6 Сурхандарьинская 850,1 214,9 25,3 2 024,1 477,9 23,6 3 351,7 1 258,3 37,5 Сырдарьинская 399,8 160,2 40,1 278,0 67,0 24,1 1 738,9 1 141,1 65,6 Ташкентская 815,0 235,0 28,8 828,6 266,4 32,2 13 645,0 5 260,0 38,5 Ферганская 969,4 225,6 23,3 811,5 162,5 20,0 4 000,4 2 649,6 66,2 Хорезмская 824,3 256,7 31,1 389,8 100,2 25,7 4 820,8 3 099,2 64,3 Всего по Узбекистану 11,637 3,164 27,2 19 096 4 091 21.4 61,071 30 930 50,6 Примечание: Данные по 2015 г. даны на январь 2016 г., а ПП-2460 использует данные на декабрь 2015 г. Источник: Постановление Президента ПП-2460 и данные Госкомстата (2017 г.) 28 Помимо ПП-2460 (29.12.2015 г.) в начале 2017 г. Правительство приняло Стратегию по развитию Узбекистана на 2017-2021 гг. Эта Стратегия обозначила политические, экономические и социальные приоритеты, включая меры по либерализации экономики. Стратегия национального развития определяет необходимость в диверсификации путем отхода от хлопка сырца в сторону трудоемких производств и переработки с добавленной стоимостью, которые могут поспособствовать существенному росту занятости в сельских районах, продовольственной безопасности и экспорта. В разделе 3.3 стратегии по модернизации и интенсивному развитию сельского хозяйства акцент делается на дальнейшей оптимизации посевных площадей, направленной на сокращение посевных площадей под хлопок и зерновые культуры с расширение площадей под картофель, овощи, кормовые и масличные культуры, создавая интенсивные сады и виноградники. В этом же разделе стратегия определяет приоритеты по развитию многопрофильных хозяйств, которые могут быть задействованы в производстве сельскохозяйственной продукции, переработке, заготовке, хранении, сбыте, строительных работах и оказании услуг. 29 Реформы также коснулись укрепления цепочек стоимости и предоставления поддержки фермерам с тем, чтобы они могли экспортировать свою продукцию без взаимодействия с государственной монополией Узагроэкспорт. Другим способом содействия экспорту сельскохозяйственной продукции была реформа рынка валюты вместе с отменой требования для экспортеров сдавать часть своей валютной выручки государству. 30 Несмотря на эти изменения, государственная политика закупок хлопка и пшеницы продолжает оказывать прямое воздействие на наличие ресурсов для производства других культур. Распределение основных сельскохозяйственных ресурсов, таких как удобрения, дизельное топливо, техника и услуги по орошению продолжают оставаться под влиянием государства. Эти ресурсы предоставляются фермерам через агентства с участием государственного капитала по фиксированным ценам. Фермеры связаны с определенными каналами реализации для приобретения семян, удобрения, топлива и техники, и не имеют доступа к лучшим или более дешевым альтернативам. Приоритет в распределении ресурсов имеют производители хлопка и пшеницы. 10 31 Количество материально-технических ресурсов, к которому у фермеров есть доступ каждый сезон, зависит от научных норм по использованию ресурсов и планируемой посевной площади (Джанибеков и др., 2012 г.). При расчетах общего количества требуемых фермерам удобрений и топлива по каждому сезону в расчет принимаются только требования ресурсов по хлопку и пшенице. В таких распоряжениях по количеству удобрений и дизельного топлива фермеры считаются однородной группой с единственной разницей в специализации производства, в частности выращивают ли фермеры хлопок и пшеницу или нет. Специфическим потребностям в ресурсах и услугах фермеров, ориентированных на получение прибыли, в частности малых хозяйств и фермеров, задействованных в производстве плодоовощной продукции, внимания не уделялось. Ресурсы также можно было приобретать на товарно-сырьевой бирже, но операционные расходы могли быть чрезмерно высоки для фермеров. Мелкие фермерские и дехканские хозяйства не имеют достаточного доступа к химическим удобрениям и часто используют большие количества органических удобрения, в которые добавляются небольшие количества химических удобрений для товарных культур. 32 Фермеры среагировали на эту ситуацию путем создания неофициальных (черных) рынков для приобретения ресурсов для производства своей продукции. Помимо этого, фермеры перенаправляют эти ресурсы от хлопка и пшеницы в товарные культуры или продают напрямую другим производителям сельскохозяйственной продукции (Ларсон и др., 2012 г.). Зная это, и с целью достижения целей государственных закупок, местные органы власти осуществляют мониторинг, контролируют выделение земель и применение ресурсов в хозяйствах путем проведения частых инспекций различными государственными организациями (Хорнидж и Шталтовна, 2014 г.). В результате этого, хозяйствам, производящим хлопок и пшеницу, часто не хватает гибкости для принятия более верных решений относительно производства и распределения имеющихся ресурсов. Коммерческие фермерские хозяйства, задействованные в производстве фруктов и овощей, не располагают достаточным доступом к ресурсам и услугам. Их потребности игнорировались в годы засухи и дефицита воды для орошения, когда все усилия мобилизовались для сохранения урожая хлопка и пшеницы. III. Результаты реструктуризации на сегодняшний день Количество и структура фермерских хозяйств в 2016 г. 33 В 2016 г. в Узбекистане насчитывалось более 132 000 зарегистрированных фермерских хозяйств (Таблица 8). Наибольшее количество хозяйств зарегистрировано в Самаркандской области (свыше 19 000), а наименьшее – в Навоийской области (около 3 400 хозяйств). 34 В соответствии с официальной статистикой, средний объем сельскохозяйственного производства по каждому фермерскому хозяйству в 2016 г. составлял около 118 млн. сумов. Наибольший объем сельскохозяйственного производства был отмечен в Бухарской области (172 млн. сумов на одно хозяйство). 35 Средняя площадь земли, выделенной каждому фермерскому хозяйству в 2016 г., составляла 50 га, варьируясь от 110 га в Бухарской области (самый крупный средний размер хозяйств) до 20 га в Андижанской области (самый малый средний размер хозяйств). Средняя посевная площадь в фермерских хозяйствах составляла около 24 га, при этом около половины земли засеяна, а вторая половина отдана под многолетние культуры, сады, виноградники, рыболовные пруды, пастбища, луга, строения или является неплодородной землей. 36 В 2016 г. 84% посевных площадей (Таблица 9) обрабатывались фермерскими хозяйствами. Наибольшая доля зафиксирована в Джизакской и Сырдарьинской областях (свыше 90% посевных площадей). Только 13% посевных площадей обрабатывались дехканскими хозяйствами и 3% специализированными предприятиями. 11 Таблица 8: Количество и средний размер фермерских хозяйств по областям в 2016 г. Области Кол-во Объем сельхоз. Средняя площадь Средняя Посевная площадь хозяйств производства по выделенной посевная в общей каждому земли на хоз-во площадь на выделенной фермерскому хоз-ву хоз-во cельхоз. земле Млн. сум/хоз-во Га/хоз-во Га/хоз-во Процент Каракалпакстан 5 482 83,7 93,5 39,6 42,3 Андижанская 12 293 147,7 20,1 16,0 79,6 Бухарская 7 234 172,2 109,9 27,6 25,1 Джизакская 10 304 77,5 46,7 35,5 76,0 Кашкадарьинская 16 629 86,2 43,6 24,7 56,7 Навоийская 3 427 168,3 62,3 23,2 37,3 Наманганская 8 094 129,9 30,6 23,8 77,7 Самаркандская 19 789 114,9 24,8 15,0 60,5 Сурхандарьинская 8 833 116,4 82,8 26,7 32,3 Сырдарьинская 6 116 111,3 40,3 34,5 85,6 Ташкентская 14 179 144,1 33,3 20,9 63,0 Ферганская 11 366 114,9 29,9 21,3 71,4 Хорезмская 8 610 108,6 29,6 22,3 75,2 Всего по 49,8 23,7 Узбекистану 132 356 118.2 47,6 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) Таблица 9: Доля различных категорий производителей сельскохозяйственной продукции в посевных площадях в 2016 г. Область Общая посевная От этого (процент) площадь, тыс. га Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства Каракалпакстан 254,9 85,1 12,5 2,4 Андижанская 230,1 85,4 12,4 2,2 Бухарская 240,6 82,9 16,2 0,8 Джизакская 401,1 91,2 6,1 2,7 Кашкадарьинская 495,5 83,0 14,1 2,9 Навоийская 103,5 77,0 17,0 6,0 Наманганская 225,0 85,5 13,6 1,0 Самаркандская 359,0 82,9 16,0 1,1 Сурхандарьинская 285,0 82,9 15,6 1,5 Сырдарьинская 232,8 90,6 6,4 3,0 Ташкентская 353,5 84,0 11,6 4,4 Ферганская 288,9 83,9 14,2 1,9 Хорезмская 236,7 81,0 16,7 2,3 Всего по Узбекистану 3 706,5 84,7 13,0 2,4 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 37 Имеется прямая зависимость между посевными площадями на каждого сельского жителя (Таблица 1: Отдельные сельскохозяйственные показатели по областям в 2016 г.) и посевными площадями на каждое хозяйство (Таблица 8) на уровне областей в 2016 г. Это предполагает, что в среднем фермерские хозяйства обладают меньшей посевной площадью в областях в более высокой плотностью сельского населения (Рисунок 3). В среднем на каждого сельского жителя приходилось по 12 0,23 га посевных площадей, наименьшее соотношение земли к жителю отмечено в Самаркандской и Андижанской областях (по 0,16 га), в Сурхандарьинской (0,18 га) и Ферганской областях (0,18 га). Специализация производства фермерских хозяйств 38 Две основные характеристики существующих категорий хозяйств обозначили путь процесса реструктуризации фермерских хозяйств с 2006 г., а именно размер хозяйств и их специализация. На основании их специализации производства законодательство Узбекистана определило четыре группы фермерских хозяйств. Самый крупный и преобладающий тип хозяйств – хозяйства, производящие хлопок и зерновые, на которые приходится не менее 10 га земли – определен правительством для производства двух стратегических культур (Джанибеков, 2012 г.). 39 Второй и третий тип хозяйств - плодоовощные и садовые хозяйства, специализирующиеся на выращивании овощей, бахчевых, садовых и винограда на участках площадью не менее 1 га. Эти хозяйства не являлись частью системы производственных целей. Дополнительно, плодоовощные хозяйства, садовые/виноградные хозяйства могут производить такие культуры как картофель, бахчевые и кормовые. 40 Размер четвертного типа фермерских хозяйств, включающих в себя птицефермы, напрямую относился к поголовью скота хозяйств и составлял 0,33 га на единицу РКС в эквиваленте (т.е. на 10 га земли должно приходиться не менее 30 голов КРС). Животноводческим хозяйствах предоставлено больше свободы для принятия решений для производства товарных культур, нежели фермерским хозяйствам, выращивающим культуры. Рисунок 3: Взаимосвязь между посевной площадью на каждое фермерское хозяйство и посевной площадью на каждого сельского жителя Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 41 В ходе процесса оптимизации хозяйств, был заново определен5 минимальный размер хлопковых, пшеничных, садовых и плодоовощных хозяйств. Минимальный размер хлопковых и пшеничных хозяйств был увеличен с 10 га до 30 га, а плодоовощных и садовых хозяйств – с 1 га до 5 га. 42 Рисунок 4 показывает, что в ходе реструктуризации хозяйств, производство хлопка и пшеницы было передано от бывших коллективных хозяйств фермерским хозяйствам. Несмотря на объявленную диверсификацию производственных мероприятий в фермерских хозяйствах, хлопок и пшеница продолжают преобладать в их использовании земли. Почти 90% посевных площадей в фермерских хозяйствах приходилось на производства хлопка и пшеницы. 5Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с углублением экономических реформ в сельском и водном хозяйстве» (2009 г.) 13 Рисунок 4: Доля посевной площади под хлопок и пшеницу в фермерских хозяйствах, процент Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.). 43 Закон о фермерских хозяйствах предусматривал, что арендованная земля должна культивироваться должным образом для получения определенного минимального урожая хлопка и пшеницы. Однако, 2012 г. можно отметить двумя важными рекомендациями, предоставленными государству фермерским хозяйствам: развитие хозяйств по пути диверсификации помимо основной деятельности6 и наряду со стратегическими культурами, было рекомендовано выращивать вторичные культуры (такие как золотистая фасоль, однолетние кормовые культуры, такие как маис и т.д.) после сбора пшеницы (Платонов и др., 2014 г.). 44 В период с 2006 по 2015 гг., который полностью охватывает фрагментацию и консолидацию хозяйств, правительство предприняло меры по превращению хлопковых-зерновых хозяйств в плодоовощные и садовые хозяйства в отдельных регионах. Такие примеры в 2011 и 2012 гг. охватывают город Джамбай в Самаркандской, Асака в Андижанской и Янгиюль в Ташкентской областях. Однако, это не привело к существенным изменениям в структуре специализации производства фермерских хозяйств. 45 Более явные изменения в структуре хозяйств можно проследить в начале пятой стадии в 2016 г. На Рисунок 5 показано, что количество хозяйств, специализирующихся на производстве хлопка и пшеницы, снизилось, в то время как количество хозяйств, специализирующихся на производстве плодоовощной, садовой продукции/винограде, выросло. В результате таких изменений, 41% всех зарегистрированных фермерских хозяйств в 2016 г. специализировался на производстве хлопка и зерновых культур, а 33% всех хозяйств специализировались на производстве садовой продукции/винограде. Только 10% всех фермерских хозяйств специализировались на плодоовощной продукции, на животноводческие хозяйства также приходилось 10% от всех хозяйств. 6 Постановление Президента ПП-4478 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организации деятельности и развитию фермерства в Узбекистане» (22.10.2012 г.) 14 Рисунок 5: Структура фермерских хозяйств по специализации, процент фермерских хозяйств Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 b) и МСВХ (2017 b). 46 71% из общего объема земель, выделенного фермерским хозяйствам в 5,56 млн. га, обрабатывался хозяйствами, производящие хлопок и пшеницу (Рисунок 6). В ходе консолидации земель доля фермерских хозяйств, производящих хлопок и пшеницу, достигла 87% от общего объема сельскохозяйственных земель в 2011 г. В ходе дальнейшей оптимизации производства в 2012-2015 гг., их доля в общем объеме сельскохозяйственных земель сократилась. В 2016 г. фермерские хозяйства, специализирующиеся на производстве садовой продукции и винограде, обрабатывали 16% всей земли хозяйств. Рисунок 6: Земли, выделенные фермерским хозяйствам, согласно специализации производства, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 b) и МСВХ (2017 b). 47 В 2016 г. на животноводческие хозяйства, требующие больших площадей для производства кормовых культур и выпаса скота, приходилось около 9% всей земли, выделенной фермерским хозяйствам. 48 В ходе процесса оптимизации хозяйств в 2009-2012 гг. средняя площадь земли, выделенной фермерским хозяйствам увеличилась по всем специализациям производства, хотя и в разных масштабах (Рисунок 7). С другой стороны, средний размер фермерских хозяйств постепенно уменьшился. Последствия процесса оптимизации хозяйств в 2009-2012 гг. наиболее заметны по хозяйствам, производящим хлопок и пшеницу. В ходе первой волны оптимизации хозяйств их средний 15 размер увеличился с 40 га до 96 га. Консолидация хозяйств продолжилась со второй волной, достигнув 130 га в 2010 г. Новый этап оптимизации снизил средний размер производителей хлопка и пшеницы до 75 га в 2016 г. Рисунок 7: Средний размер фермерских хозяйств по специализации производства, га Примечание: Средний размер фермерских хозяйств дан в общем объеме выделенных сельскохозяйственных земель на каждое хозяйство. Эта земля включает не только посевную (или пахотную) площадь, но и многолетние культуры, сады, пары и неплодородные земли. Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) и МСВХ (2017 b). 49 Первые две волны оптимизации хозяйств также оказали воздействие на средние размеры хозяйств иных специализаций производства. Наибольшее увеличение зафиксировано по хозяйствам, производящим овощи и бахчевые. В ходе первой волны оптимизации хозяйств в 2009 г. их средний размер увеличился почти втрое, с 7 га до 22 га. IV. Эволюция сельскохозяйственного производства 50 В данном разделе описана эволюция и тенденции по всему объему производства сельскохозяйственной продукции и по подсекторам таким как хлопок, пшеница, овощи, кормовые культуры, мясо, молоко и яйца по основным категориям производителей. Необходимо отметить, что в виду оббощения данные по областям не показывают существенную разницу между районами, где было отменено производство хлопка. Петрик и Джанибеков (2016 г.) показывают, что фермерские хозяйства в районах, освобожденных от производства хлопка, обладают более диверсифицированным портфелем сельскохозяйственной продукции, включающим в себя существенную долю фруктов, бахчевых и овощей. 51 Относительно валовой продукции сельского хозяйства (ВПСХ) в ценах 2016 г. имелось две явных тенденции. Так, в ходе первых этапов реформ в 1992-1996 гг. сельскохозяйственный сектор испытывал стагнацию: в основном, ВПСХ генерировалась сельхозпредприятиями (Рисунок 8). В процессе реструктуризации хозяйств вклад сельхозпредприятий в ВПСХ сократился с 70% в 1992 г. до 3% в 2007 г. Эффективность сельскохозяйственного сектора восстановилась в ходе реструктуризации хозяйств. 52 Вслед за полной фрагментацией сельхозпредприятий на фермерские хозяйства, ВПСХ состояла из вкладов трех секторов: животноводство в дехканских хозяйствах, растеневодство в фермерских хозяйтсвах и растеневодство в дехканских хозяйствах (Рисунок 8). 16 Рисунок 8: Эволюция ВПСХ по категориям производителей и секторам, трл. сумов, 2016 г. Примечание: Для перевода текущих цен в фиксированные цены на 2016 г. был использован дефлятор ВВП (ежегодный процент) из Показателей мирового развития (ПМР) за 2017 г. Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 53 Необходимо учесть, что для перевода ВПСХ из текущих цен в фиксированные цены 2016 г. был использован дефлятор ВВП, который основывается на официальных статистических данных Узбекистана. Качество этих данных часто называется ненадежным ввиду низкого уровня прозрачности (напр., МакДональд, 2012 г.). Для информирования о возможных трудностях с использованием официальных данных по объему сельскохозяйственной продукции для получения фиксированных значений на Рисунке А в Приложении приводится сравнение дефлятора ВВП с ежегодными процентными изменениями неофициального (черный рынок) обменного курса узбекского сума к долл. США. Это наводит на мысль, что дефлятор ВВП занижает фактическую ценовую инфляцию после 2014 г. с тем, чтобы дефлированные значения были преувеличены за этот период. Тоже самое можно сказать и про 1990 гг., хотя в начале 2000 гг. ситуация была обратной. 54 В 1992 г. сельские подсобные хозяйства производили около 30% ВПСХ, а оставшийся объем производился сельхозпредприятиями. В последующие годы доля подсобных хозяйств в ВПСХ увеличивалась и достигла двух третей в 2000-2001 гг. В 2016 г. вклад дехканских хозяйств в ВПСХ составлял около 65%. 55 Вклад фермерских хозяйств в ВПСХ увеличивался в ходе реструктуризации хозяйств: он достиг значения в 31% в 2006 г., а затем стабилизировался на уровне 32-35% в последующие годы. Вклад фермерских хозяйств в ВПСХ почти полностью состоял из увеличения производства растеневодческой продукции. В 2016 г. вклад фермерских хозяйств в ВПСХ варьировался от 25% в Навоийской и Сурхандарьинской областях до 37% в Сырдарьинской и Кашкадарьинской областях (Таблица 10). 17 Таблица 10: ВПСХ по категориях производителей и областям в 2016 г., млрд. сумов Область ВПСХ, млрд. сумов Из которых (процент) Хозяйства Подсобные Предприя Итого Хозяйства Подсобные Предпри хозяйства тия хозяйства ятия Каракалпакстан 458,7 847,5 31,1 1 337,3 34,3 63,4 2,3 Андижанская 1 815,6 3 387,3 37,9 5 240,8 34,6 64,6 0,7 Бухарская 1 245,7 3 114,6 39,3 4 399,7 28,3 70,8 0,9 Джизакская 798,6 1 519,9 21,5 2 340,0 34,1 65,0 0,9 Кашкадарьинская 1 433,7 2 381,2 46,7 3 861,7 37,1 61,7 1,2 Навоийская 576,7 1 676,0 77,5 2 330,2 24,7 71,9 3,3 Наманганская 1 051,1 2 426,0 35,0 3 512,1 29,9 69,1 1,0 Самаркандская 2 273,9 3 272,6 153,9 5 700,5 39,9 57,4 2,7 Сурхандарьинская 1 027,7 3 019,2 42,3 4 089,3 25,1 73,8 1,0 Сырдарьинская 680,5 1 088,3 44,4 1 813,3 37,5 60,0 2,5 Ташкентская 2 043,3 3 609,2 304,6 5 957,1 34,3 60,6 5,1 Ферганская 1 305,5 2 578,5 69,7 3 953,7 33,0 65,2 1,8 Хорезмская 935,0 1 983,2 32,2 2 950,4 31,7 67,2 1,1 Всего по Узбекистану 15 646,1 30 903,7 936,3 47 486,1 32,9 65,1 2,0 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) Производство сельскохозяйственных культур 56 Изменения ВПХС можно разделить на четыре стадии (Рисунок 9). Первая стадия включает в себя 1990 гг., когда производство продукции было сконцентрировано в крупных сельхозпредприятиях и сельских подсобных хозяйствах. Вторую стадию (2000-2006 гг.) можно охарактеризовать увеличивающейся долей фермерских хозяйств в производстве продукции. На третьей стадии (2003- 2004 гг.) до начала интенсивной фрагментации каждая из трех категорий производителей вносила почти равную долю в валовый объем продукции. Последняя четвертая стадия началась с того, что фермерские хозяйства перебрали на себя долю сельхозпредприятий, что опять привело к системе из двух производителей. Несмотря на то, что была создана новая сдвоенная система, в предыдущей преобладали крупные и промышленно развитые предприятия, в то время как новая система была основана на почти равном вкладе фермерских хозяйств, специализирующихся на производстве хлопка и пшеницы, и дехканских хозяйств. Рисунок 9: Эволюция ВПСХ по категориям производителей, фиксированные цены, трлн. сумов Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 18 57 В 2016 г. фермерские хозяйства, обрабатывающие около 85% посевных площадей, производили 50% всего объема сельскохозяйственной продукции (Таблица 11). Вклад фермерских хозяйств в объем продукции в Сурхандарьинской области был наименьшим среди всех областей. На фермерские хозяйства в Джизакской и Сурхандарьинской областях приходилось свыше двух третей объема продукции. Таблица 11: Объем продукции по категориям производителей и областям в 2016 г., млрд. сумов Валовая продукция, млрд. сумов Из которых (процент) Область Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства хозяйства Каракалпакстан 436,4 229,6 25,9 691,9 63,1 33,2 3,7 Андижанская 1 751,6 2 188,8 21,2 3 961,5 44,2 55,3 0,5 Бухарская 1 165,4 1 407,7 9,1 2 582,2 45,1 54,5 0,4 Джизакская 777,6 352,2 9,6 1 139,4 68,2 30,9 0,8 Кашкадарьинская 1 380,3 663,2 18,3 2 061,8 66,9 32,2 0,9 Навоийская 537,0 623,9 25,8 1 186,7 45,3 52,6 2,2 Наманганская 981,9 1 336,5 17,2 2 335,5 42,0 57,2 0,7 Самаркандская 2 155,7 1 522,7 33,5 3 711,9 58,1 41,0 0,9 Сурхандарьинская 948,9 1 428,3 21,3 2 398,5 39,6 59,5 0,9 Сырдарьинская 651,9 447,8 31,4 1 131,1 57,6 39,6 2,8 Ташкентская 1 931,0 1 691,9 98,0 3 720,9 51,9 45,5 2,6 Ферганская 1 231,4 1 316,1 30,1 2 577,6 47,8 51,1 1,2 Хорезмская 869,4 662,4 11,5 1 543,3 56,3 42,9 0,7 Всего по Узбекистану 14 818,5 13 871,0 352,9 29 042,4 51,0 47,8 1,2 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 58 На уровне страны эволюция площадей под хлопок в период с 1992 по 2016 гг. включает в себя две тенденции. Первая – площадь постепенно снижалась с 1991 г. ввиду снижения полезной площади и целевого расширения продовольственных культур, в основном пшеницы и овощей. В 2016 г. площадь под хлопок составляла 1,27 млн. га, что почти на 25% меньше уровня 1992 г. (Рисунок 10). Вторая тенденция – с прогрессом реструктуризации хозяйств производство хлопка перешло от сельхозпредприятий фермерским хозяйствам. С завершением фрагментации хозяйств, фермерские хозяйства обрабатыывали почти 99% хлопковых полей. Рисунок 10: Посевные площади под хлопок по категориям производителей, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 19 59 В Таблица 12 показана площадь под хлопок по областям в 1992 г. и в 2012-2016 гг. В 2016 г. посевные площади под хлопок во всех областях превышали 80 000 га (единственным исключением была Навоийская область с 35 000 га хлопковой площади). Наибольшая площадь под хлопок была в Кашкадарьинской (160 500 га) и Сурхандарьинской (117 100 га) областях. С 1992 г. площадь под хлопок снизилась на 36% в Каракалпакстане и на 33% в Сырдарьинской области, в том время как в Бухарской, Хорезмской и Сурхандарьинской областях она осталось относительно стабильной. Таблица 12: Общая посевная площадь под хлопок по областям, тыс. га Разница между 2016 и Область 1992 2012 2013 2014 2015 2016 1992 гг., % Каракалпакстан 147,8 94,7 94,7 94,7 95,9 94,4 -36,1 Андижанская 130,1 93,4 93,4 93,4 93,4 91,4 -29,7 Бухарская 115,1 110,1 112,3 111,3 110,3 108,0 -6,1 Джизакская 141,2 101,5 101,8 101,7 101,8 99,7 -29,4 Кашкадарьинская 204,5 162,7 164,8 164,9 164,7 160,5 -21,5 Навоийская 47,2 36,1 35,9 35,8 35,8 35,2 -25,4 Наманганская 109,5 83,1 83,0 82,6 82,6 80,9 -26,1 Самаркандская 117,5 93,7 94,8 94,7 93,0 89,8 -23,6 Сурхандарьинская 130,9 119,0 119,6 119,6 119,6 117,1 -10,5 Сырдарьинская 152,2 106,9 106,4 107,5 106,8 101,4 -33,4 Ташкентская 121,9 100,4 98,2 95,6 94,4 89,1 -26,9 Ферганская 141,8 100,1 100,1 100,1 100,1 98,0 -30,9 Хорезмская 107,0 106,6 103,8 99,4 99,7 99,5 -7,0 Всего по Узбекистану 1 666,7 1 308,3 1 308,8 1 301,5 1 298,1 1 265,1 -24,1 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 60 Несмотря на постепенное снижение посевных площадей, хлопок все еще остается преобладающей культурой, занимающей 33% всех посевных площадей в 2016 г. или 40% посевных площадей в фермерских хозяйствах (Таблица 13). Фермерские хозяйства в Бухарской и Хорезмской областях выделили под хлопок почти половину своих земель. 20 Таблица 13: Площади под хлопок и их доля в посевных площадях по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Посевная площадь под хлопок, тыс. Га Доля хлопка в посевной площади, % Хоз-ва Предприятия Итого Хоз-ва Предприятия Итого Каракалпакстан 94,0 0,3 94,4 43,3 5,6 37,0 Андижанская 90,9 0,5 91,4 46,3 9,0 39,7 Бухарская 107,8 0,3 108,0 54,0 14,0 44,9 Джизакская 99,4 0,3 99,7 27,2 2,7 24,9 Кашкадарьинская 159,1 1,4 160,5 38,7 9,7 32,4 Навоийская 34,8 0,4 35,2 43,7 6,1 34,0 Наманганская 80,3 0,6 80,9 41,8 29,1 36,0 Самаркандская 89,4 0,3 89,8 30,1 8,6 25,0 Сурхандарьинская 116,1 1,0 117,1 49,1 23,5 41,1 Сырдарьинская 99,1 2,2 101,4 47,0 32,5 43,6 Ташкентская 88,7 0,5 89,1 29,9 3,0 25,2 Ферганская 97,5 0,5 98,0 40,2 8,9 33,9 Хорезмская 98,3 1,2 99,5 51,3 21,9 42,0 Всего по Узбекистану 1 255,6 9,5 1 265,1 40,0 10,8 34,1 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 61 По сравнению с производством хлопка, производство пшеницы существенно увеличивалось в части посевных площадей и урожайности. Одной из ключевых причин этих изменений была политика продовольственной самодостаточности, в рамках которой началось увеличение производства пшеницы и признавалась ее стратегическая важность. В 1992-1997 гг. посевная площадь под пшеницу в Узбекистане увеличилась более чем в два раза (Рисунок 11). В последующие годы площадь под пшеницу стабилизировалась на уровне 1,4 млн. га. Дальнейший рост производства пшеницы можно объяснить повышением урожайности: с 2,1 т/га в 1997 г. до 4,8 т/га в 2016 г. Рисунок 11: Посевные площади под пшеницу по категориям производителей, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 62 Аналогично хлопку, фермерские хозяйства преобладали в производстве пшеницы, и обрабатывали около 84% от всей площади под пшеницу. Дехканские хозяйства обрабатывали оставшиеся 16% площадей. Площадь под пшеницу подсобных хозяйств увеличилась с 27 400 га в 1992 г. до 170 000 га в 2016 г. В то время как производство пшеницы в фермерских хозяйствах было 21 включено в систему производственного плана, увеличение производства пшеницы в подсобных хозяйствах было вызвано наличием новых сортов, техники и сельского мельничного оборудования. Несмотря на это, подсобные хозяйства остаются «нетто» покупателями пшеницы. Например, собственное производство пшеницы в подсобных хозяйствах Хорезмской области может покрыть только одну треть их годовых потребительских потребностей (Джанибеков, 2008 г.). 63 В 1992 г. посевные площади под пшеницу составляли 67 000 га и в основном располагались в Кашкадарьинской, Самаркандской и Джизакской областях (Таблица 14). Дальнейшее увеличение площадей под пшеницу основывалось на внедрении зимних сортов пшеницы, что гарантировало высокую урожайность в орошаемых низинах. В частности, в областях, где пшеница является монокультурой, фермеры отдавали предпочтение зимним сортам, поскольку они давали возможность последующего производства более прибыльных культур таких как кукуруза, рис, овощи и картофель после сбора пшеницы ранним летом (Акрамов, 2011 г.). Наибольшее увеличение посевных площадей под пшеницы отмечалась в засушливых районах – в Каракалпакстане и Хорезмской области. Таблица 14: Общая посевная площадь под пшеницу по областям, тыс. га Разница между Область 1992 2012 2013 2014 2015 2016 2016 и 1992 гг., % Каракалпакстан 9,0 64,2 68,5 64,4 64,3 64,4 615,4 Андижанская 19,0 87,7 87,2 86,4 86,4 84,9 346,8 Бухарская 16,4 91,6 91,5 91,5 91,6 91,7 459,2 Джизакская 92,3 156,6 141,9 143,6 139,7 148,1 60,5 Кашкадарьинская 183,7 203,2 217,7 223,3 226,4 226,3 23,2 Навоийская 19,6 48,3 48,8 48,8 50,1 50,2 156,3 Наманганская 17,4 87,5 88,9 90,1 90,0 89,7 415,3 Самаркандская 121,5 150,4 180,5 180,5 174,8 172,2 41,7 Сурхандарьинская 56,6 114,4 117,7 118,5 118,5 117,5 107,5 Сырдарьинская 28,0 92,3 95,5 95,9 94,5 97,1 246,7 Ташкентская 35,7 131,5 134,3 134,4 133,5 129,0 261,3 Ферганская 21,5 128,3 126,0 125,1 123,8 120,7 461,4 Хорезмская 6,3 48,0 51,1 52,3 52,3 54,4 762,8 Всего по Узбекистану 627,0 1 404,0 1 449,6 1 454,8 1 445,9 1 446,1 130,6 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 64 В 65 Таблица 15 показано распределение площадей под пшеницу по различным категориям производителей и областям. В 2016 г. пшеница была второй по преобладанию культурой после хлопка и занимала 39% всей посевной площади. Фермерские хозяйства выделяли 40% своих посевных площадей на культивирование пшеницы. Пшеница занимает почти половину посевных площадей в фермерских хозяйствах Навоийской и Самаркандской областей. 22 Таблица 15: Площадь под пшеницу и ее доля в общей посевной площади по категории производителей и областям в 2016 г. Область Посевные площади под пшеницу, тыс. га Доля пшеницы в посевной площади, % Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия Фермер. хозяйства хозяйства хоз-ва Каракалпакстан 52,8 10,9 0,6 64,4 24,3 34,4 9,7 25,3 Андижанская 79,5 4,5 0,9 84,9 40,4 15,8 17,9 36,9 Бухарская 65,3 25,9 0,5 91,7 32,7 66,4 25,4 38,1 Джизакская 140,6 4,3 3,2 148,1 38,4 17,8 29,2 36,9 Кашкадарьинская 190,3 32,8 3,2 226,3 46,3 46,9 22,4 45,7 Навоийская 40,2 8,4 1,6 50,2 50,5 47,6 26,0 48,5 Наманганская 79,0 9,9 0,8 89,7 41,1 32,5 35,6 39,9 Самаркандская 146,2 23,6 2,3 172,2 49,2 41,0 58,9 48,0 Сурхандарьинская 99,5 16,6 1,4 117,5 42,1 37,3 32,1 41,2 Сырдарьинская 91,2 4,3 1,6 97,1 43,3 28,5 22,6 41,7 Ташкентская 125,2 0,6 3,1 129,0 42,2 1,6 20,1 36,5 Ферганская 108,5 10,8 1,4 120,7 44,8 26,3 26,2 41,8 Хорезмская 36,9 16,9 0,6 54,4 19,2 42,7 10,5 23,.0 Всего по Узбекистану 1 255,3 169,6 21,3 1 446,1 40,0 35,3 24,0 39,0 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 66 Дехканские хозяйства выделили свыше 35% своих земель под производство пшеницы. Имеются большие различия в доле пшеницы в посевных площадях подсобных хозяйств в разных областях: в Бухарской области подсобные хозяйства выделили две трети своей посевной площади под производство пшеницы, а в Ташкентской области только 1,6%. По сравнению с пшеницей и хлопком, производство овощей в Узбекистане сопровождалось различными изменениями в посевных площадях и структуре производителей (Рисунок 12). Рисунок 12: Посевные площади под овощи по категориям производителей, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 67 После обретения независимости почти половина всей площади под производство овощей приходилась на сельхозпредприятия, а вторая половина – на сельские подсобные хозяйства. В ходе первой стадии реструктуризации хозяйств в 1992-1998 гг. организационные изменения, 23 происходившие в стране и в коллективных хозяйствах, а также недостаточное развитие каналов сбыта, привели к сокращению площадей под овощами. 68 Восстановление производства овощей было связано с завершением реструктуризации хозяйств в 2007 г. Фактически, увеличение площадей под овощи в фермерских хозяйствах внесло самый существенный вклад в восстановление и дальнейшее увеличение посевных площадей под овощи с 2006 г. В Таблица 16 показана площадь под овощами в разрезе областей в 1992 г. и в 2012- 2016 гг. Посевные площади под овощами восстановились почти во всех областях, кроме Бухарской, Джизакской и Сырдарьинской. Наибольшее увеличение площадей под овощи по сравнению с 1992 г. было зафиксировано в Каракалпакстане, Хорезмской, Наманганской и Самаркандской областях. Таблица 16: Общая посевная площадь под овощи по областям, тыс. га Разница между Область 1992 2012 2013 2014 2015 2016 2016 и 1992 гг., % Каракалпакстан 8,0 8,5 9,8 10,5 10,5 10,9 36,1 Андижанская 18,6 17,3 18,1 18,6 18,7 19,4 4,2 Бухарская 10,2 7,8 8,2 8,3 8,6 9,5 -6,4 Джизакская 10,2 8,9 8,1 8,1 8,3 8,8 -13,4 Кашкадарьинская 13,7 15,6 15,8 16,1 16,5 17,2 25,3 Навоийская 3,8 3,5 3,7 3,9 3,8 4,1 7,9 Наманганская 10,1 13,9 14,0 14,3 14,4 15,1 49,2 Самаркандская 21,8 24,9 26,8 26,9 27,9 29,9 37,1 Сурхандарьинская 12,1 13,5 13,2 13,3 13,3 15,1 24,7 Сырдарьинская 6,8 4,0 4,1 4,3 4,4 4,5 -33,6 Ташкентская 36,3 33,8 34,2 33,7 33,3 36,8 1,4 Ферганская 18,6 17,8 18,8 19,3 19,4 19,5 4,9 Хорезмская 9,3 14,3 14,6 14,7 14,9 15,2 63,0 Всего по Узбекистану 179,5 183,8 189,4 192,0 194,0 206,0 14,7 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 69 На уровне страны на овощи приходилось 5,6% посевных площадей (Таблица 17) и наибольшее значение было отмечено в Ташкентской области. В основном, овощи производились в дехканских хозяйствах, на которые приходилось 2/3 всей площади в 2016 г. Фермерские хозяйства использовали оставшуюся треть площадей под овощи. В среднем подсобное хозяйство выделяло под овощи чуть более 25% своих посевных площадей: около 40% посевных земель было выделено под овощи подсобными хозяйствами в Ташкентской, Андижанской и Ферганской областях. Несмотря на растущую долю фермерских хозяйств в производстве овощей, они все еще выделяют всего 2,4% своих посевных областей под овощи: этот показатель варьируется от менее, чем 1% в Сырдарьинской, Ферганской, Сурхандарьинской и Джизакской областях до 5% в Самаркандской и Ташкентской областях. 24 Таблица 17: Площадь под овощи и ее доля в посевных площадях по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Посевные площади под овощи, тыс. Га Доля овощей в посевной площади, процент Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия Фермер. хозяйства хозяйства хоз-ва Каракалпакстан 4,0 6,5 0,4 10,9 1,8 20,4 7,0 4,3 Андижанская 6,7 12,2 0,4 19,4 3,4 43,0 8,1 8,4 Бухарская 3,4 6,0 0,1 9,5 1,7 15,4 4,5 4,0 Джизакская 3,5 5,3 0,1 8,8 0,9 21,8 0,8 2,2 Кашкадарьинская 7,2 9,7 0,2 17,2 1,8 13,9 1,3 3,5 Навоийская 1,1 3,0 0,1 4,1 1,3 16,8 1,2 4,0 Наманганская 4,9 10,0 0,2 15,1 2,5 32,9 8,3 6,7 Самаркандская 17,6 12,2 0,2 29,9 5,9 21,1 4,7 8,3 Сурхандарьинская 2,1 12,5 0,5 15,1 0,9 28,1 12,3 5,3 Сырдарьинская 0,9 3,5 0,1 4,5 0,4 23,4 1,5 1,9 Ташкентская 16,5 19,4 0,8 36,8 5,6 47,6 5,3 10,4 Ферганская 2,0 17,5 0,1 19,5 0,8 42,6 0,9 6,8 Хорезмская 5,5 9,6 0,1 15,2 2,9 24,2 1,3 6,4 Всего по Узбекистану 75,3 127,4 3,2 206,0 2,4 26,5 3,7 5,6 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) Производство животноводческой продукции 70 По сравнению с производством сельскохозяйственных культур, животноводство почти полностью ведется в дехканских хозяйствах: в 2016 г. на 4,7 млн. подсобных хозяйств приходилось 12 млн. голов КРС, включая 4 млн. коров. Реструктуризация фермерских хозяйств не привела к существенному повышению производства животноводческой продукции в фермерских хозяйствах (Рисунок 13). В 2016 г. фермерские хозяйства обрабатывали 84% всех посевных площадей, произведя 50% объема сельскохозяйственной продукции, но всего лишь 5% животноводческой продукции. Рисунок 13: Производство животноводческой продукции по категориям производителей, млрд. сумов, фиксированные цены на 2016 г. Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 71 Фактически, реструктуризация хозяйств привела к концентрации животноводческой продукции в дехканских хозяйствах. В 1992 г. сельхозпредприятия производили около 42% 25 животноводческой продукции. Однако, в 1997 г. производство животноводческой продукции в этих хозяйствах снизилось более чем на треть и их вклад в объем животноводческой продукции составлял менее 10%. В 2016 г. сельхозпредприятия производили 3% животноводческой продукции. 72 Это также привело к нарушению связей между производством сельскохозяйственной и животноводческой продукции. Площади под хлопок остались без органических удобрений КРС, а пшеница заменила кормовые культуры после сбора хлопка, что привело к истощению почвы и, следовательно, к снижению урожайности хлопка и потере корма для КРС (AFD, 2018 г.). 73 Среди всех областей Джизакская область характеризуется почти полной концентрацией производства животноводческой продукции в дехканских хозяйствах; на фермерские хозяйства приходится менее 2% общего объема этой продукции (Таблица 18). Наибольший вклад в объем производства животноводческой продукции отличным от подсобных хозяйств сектором зафиксирован в Ташкентской области, где сельхозпредприятия, включая птицефабрики и предприятия по производству молочной продукции произвели почти 10% объема животноводческой продукции. Таблица 18: Объем животноводческой продукции по категориям производителей и областям, млрд. сумов Область Валовый объем животноводческой продукции, Из которых (процент) млрд. сумов Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства хозяйства Каракалпакстан 22,2 618,0 5,2 645,4 3,4 95,7 0,8 Андижанская 64,1 1 198,5 16,7 1 279,3 5,0 93,7 1,3 Бухарская 80,3 1 706,9 30,2 1 817,5 4,4 93,9 1,7 Джизакская 21,0 1 167,7 11,9 1 200,6 1,8 97,3 1,0 Кашкадарьинская 53,4 1 718,0 28,5 1 799,9 3,0 95,4 1,6 Навоийская 39,6 1 052,1 51,7 1 143,5 3,5 92,0 4,5 Наманганская 69,2 1 089,5 17,8 1 176,6 5,9 92,6 1,5 Самаркандская 118,2 1 749,9 120,4 1 988,6 5,9 88,0 6,1 Сурхандарьинская 78,9 1 591,0 20,9 1 690,8 4,7 94,1 1,2 Сырдарьинская 28,7 640,5 13,0 682,2 4,2 93,9 1,9 Ташкентская 112,3 1 917,2 206,7 2 236,2 5,0 85,7 9,2 Ферганская 74,1 1 262,5 39,5 1 376,1 5,4 91,7 2,9 Хорезмская 65,6 1 320,8 20,7 1 407,1 4,7 93,9 1,5 Всего по Узбекистану 827,6 17 032,7 583,4 18 443,7 4,5 92,3 3,2 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 74 Производство мяса увеличилось почти в три раза, с 777 000 тонн в 1992 г. до почти 2 200 000 тонн в 2016 г. (Рисунок 14). Реструктуризация хозяйств не учитывала переход поголовья скота от бывших коллективных и государственных хозяйств вновь учрежденным фермерским хозяйствам. В результате этого, производство мяса и молоко постоянно увеличивалось, в основном ввиду увеличения поголовья скота в дехканских хозяйствах. 26 Рисунок 14: Производство мяса по категориям производителей, тыс. тонн Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 75 В 2016 г. почти 95 процентов мяса в Узбекистане производилось на дехканскими хозяйствами, значения варьировались от 90% в Ташкентской и Навоийской областях до 97% в Кашкадарьинской области (Таблица 19). Вклад фермерских хозяйств в производство мяса варьировался от 0,7% в Джизакской области до 4,4% в Сурхандарьинской и Ташкентской областях. На уровне страны фермерские хозяйства производят менее 3,0% мяса. Таблица 19: Производство мяса по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Производство мяса, тыс. тонн Доля категории производителя в производстве мяса, % Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства хозяйства Каракалпакстан 2,0 92,1 1,0 95,2 2,1 96,8 1,1 Андижанская 4,3 127,9 1,8 134,0 3,2 95,4 1,4 Бухарская 5,7 201,6 2,0 209,3 2,7 96,3 1,0 Джизакская 1,3 187,8 1,0 190,2 0,7 98,8 0,5 Кашкадарьинская 4,1 258,2 4,0 266,3 1,5 97,0 1,5 Навоийская 3,2 127,1 11,8 142,0 2,2 89,5 8,3 Наманганская 3,4 120,8 0,9 125,0 2,7 96,6 0,7 Самаркандская 8,6 237,2 12,1 258,0 3,3 92,0 4,7 Сурхандарьинская 7,5 159,5 1,6 168,5 4,4 94,6 0,9 Сырдарьинская 1,6 58,4 0,4 60,4 2,6 96,8 0,6 Ташкентская 10,6 212,5 15,9 238,9 4,4 88,9 6,6 Ферганская 5,8 136,5 5,7 148,0 3,9 92,2 3,9 Хорезмская 4,3 131,8 0,8 136,9 3,1 96,3 0,6 Всего по Узбекистану 62,2 2 051,3 59,1 2 172,5 2,9 94,4 2,7 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 76 Аналогичную тенденцию можно наблюдать и по производству молока (Рисунок 15), где преобладание дехканских хозяйств еще сильнее: около 97% молока в Узбекистане производится мелкими собственниками. В начале 1990 гг. на сельхозпредприятия приходилась четверть всего объема производства молока. В результате реструктуризации хозяйств к 1992 г. производство молока в сельхозпредприятиях было почти полностью прекращено. 77 Концентрация производства молока в сельских подсобных хозяйствах продолжает тормозить развитие молочных цепочек стоимости и увеличение удоев молока (ПРООН, 2010 г.). 27 78 В 2016 г. на Самаркандскую область приходился самый большой объем производства молока – в этой области производилось почти 13% молока (Таблица 20). Самые низкие уровни производства молока были зафиксированы в Сырдарьинской, Навоийской областях и Каракалпакстане. По сравнению с производством мяса, вклад фермерских хозяйств и сельхозпредприятий в производство молока относительно мал во всех областях. Рисунок 15: Производство молока по категориям производителей, тыс. тонн Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) Таблица 20: Производство молока по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Производством молока, тыс. тонн Доля категории производителя в производстве молока, % Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства хозяйства Каракалпакстан 14,4 328,3 4,2 347,0 4,2 94,6 1,2 Андижанская 31,2 856,2 5,1 892,6 3,5 95,9 0,6 Бухарская 35,6 815,0 2,3 852,9 4,2 95,6 0,3 Джизакская 13,2 521,9 1,5 536,7 2,5 97,3 0,3 Кашкадарьинская 19,8 997,3 6,0 1 023,1 1,9 97,5 0,6 Навоийская 15,4 396,4 3,3 415,1 3,7 95,5 0,8 Наманганская 16,3 618,8 2,3 637,4 2,6 97,1 0,4 Самаркандская 54,7 1 171,7 1,8 1 228,3 4,5 95,4 0,2 Сурхандарьинская 17,1 760,8 3,7 781,5 2,2 97,3 0,5 Сырдарьинская 14,5 297,2 7,2 318,9 4,5 93,2 2,2 Ташкентская 40,4 773,9 24,0 838,3 4,8 92,3 2,9 Ферганская 40,2 861,1 8,2 909,6 4,4 94,7 0,9 Хорезмская 39,9 880,1 2,3 922,3 4,3 95,4 0,2 Всего по Узбекистану 352,7 9 278,8 71,9 9 703,4 3,6 95,6 0,7 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 79 В отличии от мяса и молока, которые, в основном, производились на приусадебных землях, производство яиц в сельхозпредприятиях и фермерских хозяйствах развивалось очень стремительными темпами (Рисунок 16). В начале реализации реформ производство яиц в 28 сельхозпредприятиях стремительно снизилось, что привело к росту доли дехканских хозяйств в производстве яиц с 50% в 1992 г. до 70% в 1997 г. Реструктуризация хозяйств с 2001 г. и, в частности, развитие предприятий, специализирующихся на птицеводстве, привело к восстановлению производства яиц за пределами приусадебных земель. В 2016 г. дехканские хозяйства производили уже около 57% всех яиц, тогда как доля фермерских хозяйств составляла около треть от всего объема производства. С 2007 г. вклад фермерских хозяйств в производство яиц увеличился с 4% до 11%. Рисунок 16: Производство яиц по категориям производителей, млн. штук Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 80 Объем производства яиц в разных областях существенно различается (Error! Not a valid bookmark self-reference.). Самые большие производства сконцентрированы в областях вокруг двух крупных городов – Ташкента и Самарканда. На две области вокруг этих городов приходится около 40% производства яиц. Таблица 21: Производство яиц по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Производство яиц, млн. штук Доля категории производителя в производстве яиц, % Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия хозяйства хозяйства Каракалпакстан 12,4 218,1 5,5 236,0 5,3 92,4 2,3 Андижанская 50,2 436,5 45,6 532,3 9,4 82,0 8,6 Бухарская 5,9 213,5 128,3 347,7 1,7 61,4 36,9 Джизакская 15,0 156,1 61,6 232,6 6,5 67,1 26,5 Кашкадарьинская 8,9 315,0 134,0 457,9 1,9 68,8 29,3 Навоийская 34,7 177,1 50,5 262,3 13,2 67,5 19,3 Наманганская 138,6 185,2 99,5 423,3 32,8 43,7 23,5 Самаркандская 234,5 525,6 406,9 1 167,0 20,1 45,0 34,9 Сурхандарьинская 13,7 212,3 85,8 311,8 4,4 68,1 27,5 Сырдарьинская 13,2 98,9 33,9 146,0 9,0 67,8 23,2 Ташкентская 57,9 501,3 740,4 1 299,6 4,5 38,6 57,0 Ферганская 48,4 253,3 48,2 349,9 13,8 72,4 13,8 Хорезмская 23,3 235,5 127,4 386,1 6,0 61,0 33,0 Всего по Узбекистану 656,7 3 528,2 1 967,5 6 152,5 10,7 57,3 32,0 Источник: IAMO и ВБ на основании Госкомстата (2017 г.) 29 81 Вклад различных категорий производителей также варьируется по областям. Например, птицефермы произвели одну треть яиц в Намангане и 20% яиц в Самаркандской области. Фактически, на эти две области приходится 60% всех яиц, произведенных в фермерских хозяйствах. В Бухарской и Кашкадарьинской областях вклад фермерских хозяйств в производство яиц составил менее 2%. 82 За исключением Каракалпакстана, Андижанской и Ферганской областей, на сельхозпредприятия приходится свыше четверти объема производства яиц на уровне областей. Благодаря развитию птицеферм, большая часть яиц в Ташкентской области была произведена в сельхозпредприятиях. Производство кормов 83 Увеличение площадей под пшеницу, в основном имевшее место на орошаемых территориях, произошло за счет сокращения площадей под кормовые культуры, в частности за счет люцерны, которая были частью схемы ротации хлопка в сельхозпредприятиях (Рисунок 17). В 1992 г. посевные площади под кормовые культуры составляли 1 млн. га или 24% от всех посевных площадей. В основном кормовые культуры производились в сельхозпредприятиях. В 2016 г. под кормовые культуры было выделено всего 330 000 га, несмотря на некоторое увеличение с 2008 г. После фрагментации крупных фермерских хозяйств, фермерские хозяйства взяли на себя большую часть производства кормовых культур для ротации культур после урожая зимней пшеницы или для корма животноводческих хозяйств. Рисунок 17: Посевные площади по кормовым культурам по категории производителей, тыс. га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 84 Несмотря на снижение в абсолютных цифрах, в 2016 г. сельхозпредприятия выделили максимальную долю своих посевных площадей под кормовые культуры (Error! Not a valid bookmark self-reference.), свыше трети на национальном уровне. Этот показатель варьировался от 60% в Бухарской области до всего лишь 10% в Самаркандской области. Фермерские хозяйства выделили чуть более 8% своих посевных площадей под кормовые культуры. Несмотря на это, свыше трех четвертей площадей под кормовые культуры находиться под контролем фермерских хозяйств. Подсобные хозяйства, на которые приходится почти полный объем КРС, обрабатывают всего 13% площадей под кормовые культуры, т.е. для питания своего скота они полагаются на побочные продукты и на приобретение кормов. 85 Несмотря на рост поголовья скота, посевные площади под кормовые культуры продолжают уменьшаться. В результате этого тенденция по производству кормовых культур не следовала росту 30 поголовья скота: с 1992 г. площади под кормовые на условную единицу поголовья скота (УЕПС) снизились почти в три раза: с 0,15 га/УЕПС в 1992 г. до 0,05 га/УЕПС в 2016 г. (Рисунок 18). Таблица 22: Площадь под кормовые культуры и ее доля в посевной площади по категориям производителей и областям в 2016 г. Область Посевная площадь под кормовые культуры, Доля площади по кормовые культуры в посевной тыс. га площади, % Хозяйства Подсобные Предприятия Итого Хозяйства Подсобные Предприятия Итого хозяйства хозяйства Каракалпакстан 17,4 3,3 1,6 22,3 8,0 10,4 26,3 8,7 Андижанская 10,9 1,1 2,3 14,3 5,5 3,9 45,2 6,2 Бухарская 21,0 1,9 1,2 24,1 10,5 4,9 60,8 10,0 Джизакская 33,3 7,7 3,0 44,0 9,1 31,7 27,5 11,0 Кашкадарьинская 26,4 6,9 4,6 37,9 6,4 9,9 32,0 7,6 Навоийская 2,0 2,4 1,6 6,0 2,5 13,6 25,6 5,8 Наманганская 18,5 0,8 0,3 19,6 9,6 2,6 13,8 8,7 Самаркандская 16,9 7,9 0,4 25,2 5,7 13,7 10,1 7,0 Сурхандарьинская 15,1 2,1 1,2 18,4 6,4 4,7 27,4 6,5 Сырдарьинская 8,2 1,3 1,6 11,1 3,9 8,7 23,2 4,8 Ташкентская 34,2 6,1 8,5 48,8 11,5 14,9 54,3 13,8 Ферганская 29,7 0,5 2,9 33,1 12,3 1,2 52,7 11,5 Хорезмская 24,1 2,3 2,3 28,7 12,6 5,8 43,1 12,1 Всего по Узбекистану 257,7 44,3 31,5 333,5 8,2 9,2 35,6 9,0 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 86 Ситуация обстоит еще хуже в дехканских хозяйствах, на которые приходится свыше 90% всего КРС. Соотношение между площадью под кормовые культуры и УЕПС в этих малых натуральных хозяйствах продолжает снижаться. В 2016 г. соотношение площади под кормовые культуры к УЕПС в дехканских хозяйствах составило всего 0,032 на УЕПС, тогда как аналогичный показатель в фермерских хозяйствах составлял около 0,3 га/УЕПС. 31 Рисунок 18: Средний размер посевных площадей под кормовые культуры по УЕПС по категориям производителей, га/УЕПС Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 87 В соответствии с официальной статистикой общая тенденция снижения площади под кормовые культуры не затронула надои молока: 1,7 тонн на одну корову в 1992 г. и 2,3 тонн на одну корову в 2016 г., что составляет почти 40% увеличение. Это можно объяснить тем фактом, что большинство КРС содержатся на приусадебных землях дехканских хозяйств, которые для корма своего КРС полагаются на пастбища и побочные продукты (ПРООН, 2010 г.). 88 В 2016 г. среднее соотношение площади под кормовые культуры к единицам скота составляло около 0,022 га/УЕПС; это соотношение варьировалось от 0,043 га в Ташкентской области до всего лишь 0,009 га в Навоийской области (Таблица 23). Фермерские хозяйства, обладающие около 4% УЕПС, обладают около 0,3 га площади под кормовые культуры на каждую ЕУПС. Наибольшее соотношение зафиксировано в Ташкентской и Джизакской областях, а наименьшее – в Навоийской области. Для справки, по международным стандартам рекомендованая норма на УЕПС составляет 0,4-0,6 га на ирригационных площадях или 1,5-2,0 га на багарных землях. 32 Таблица 23: Площадь под кормовые культуры/УЕПС по категориям производителей и областям в 2016 г., га/УЕПС Область Посевные площади под кормовые культуры, га/УЕПС Хозяйства Подсобные Предприятия Итого хозяйства Каракалпакстан 0,470 0,003 0,066 0,019 Андижанская 0,201 0,001 0,125 0,011 Бухарская 0,248 0,001 0,028 0,017 Джизакская 0,808 0,008 0,116 0,041 Кашкадарьинская 0,323 0,004 0,058 0,019 Навоийская 0,045 0,005 0,019 0,009 Наманганская 0,401 0,001 0,025 0,024 Самаркандская 0,168 0,005 0,006 0,014 Сурхандарьинская 0,182 0,002 0,031 0,016 Сырдарьинская 0,223 0,003 0,162 0,024 Ташкентская 0,382 0,006 0,074 0,043 Ферганская 0,516 0,000 0,104 0,028 Хорезмская 0,302 0,003 0,121 0,029 Всего по Узбекистану 0,308 0,003 0,056 0,022 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) Показатели производительности 89 Для расчета производительности сельского хозяйства в данном отчете были использованы пять показателей. Это: (i) производительность труда - соотношение ВПСХ в фиксированных ценах и количества сельскохозяйственных работников; (ii) производительность сельхозугодий - соотношение ВПСХ в фиксированных ценах и площади сельскохозяйственных земель; (iii) производительность животноводства – соотношение ВПСХ животноводства в фиксированных ценах и количества УЕПС; (iv) урожайность хлопка и (v) урожайность пшеницы. 90 На Рисунок 19 показаны тенденции по отобранным показателям производительности. ВПСХ и объемы производства сельскохозяйственных культур и животноводства в фиксированных ценах 2016 г. восстанавливались с 1996 г. Рост производительности сектора животноводства, замеренный по мясу, молоку, яйцам и производству шерсти, обогнал рост производства сельскохозяйственных культур. Хотя валовый объем сектора сельскохозяйственных культур увеличился более чем на 50%, площадь посевных земель снижалась. В отличии от этого, количество единиц поголовья скота и валового объема животноводства увеличилось после первоначальной стагнации в 1992-1998 гг. (Реструктуризация коллективных и государственных хозяйств и передача земель фермерским хозяйствам привела к снижению уровня занятости в сельском хозяйстве до 80% к 2008 г. по сравнению с уровнем 1992 г. Однако, после программы оптимизации в 2008/2009 гг. уровень занятости в сельском хозяйстве постепенно увеличился. 91 Рисунок 20). 33 Рисунок 19: Объем сельскохозяйственной продукции, посевных площадей и уровень занятости 1992-2016 гг., 1992 г.=100 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г) 92 Реструктуризация коллективных и государственных хозяйств и передача земель фермерским хозяйствам привела к снижению уровня занятости в сельском хозяйстве до 80% к 2008 г. по сравнению с уровнем 1992 г. Однако, после программы оптимизации в 2008/2009 гг. уровень занятости в сельском хозяйстве постепенно увеличился. Рисунок 20: Соотношение объема сельскохозяйственной продукции к производительности труда, посевных площадей и поголовью КРС, 1992=100 Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 93 Производительность труда росло относительно высокими темпами. В среднем, этот показатель ежегодно увеличивался на 1,53% с 1996 г. по 2016 г., что является более высоким ростом по сравнению с промышленным производством, строительством, торговлей и питанием, то есть секторами, где требования к работникам сравнимо с сельским хозяйством (Таблица 24). Однако, со временем это рост замедлился, сократившись с 2,16% в 1996-2000 гг. до 0,9% в 2012-2016 гг. 34 Таблица 24: Изменения в производительности труда в отдельных отраслях, Узбекистан, 1996-2016 гг. 1996-2000 2001-2008 2009-2011 2012-2016 1996-2016 Изменения в общей 2,85 4,44 5,63 6,16 4,55 производительности, включая: Сельское хозяйство 2,16 1,84 1,68 0,90 1,53 Промышленное производство 0,27 1,29 0,20 0,83 0,92 Строительство -0,10 0,22 0,16 1,11 0,41 Торговля и питание 0,57 0,48 1,53 1,28 0,77 Источник: Всемирный Банк (2018 г.) 94 Рост производительности труда не привел к созданию более качественных рабочих мест. В сельском хозяйстве основная часть рабочих мест приходится на хлопковый и пшеничный секторы. В основном, они имеют сезонный/временный характер, низкий коэффициент окупаемости и малую трудоемкость. Хотя абсолютное количество работников сельскохозяйственного сектора увеличилось с 3,5 млн. в 1996 г. до 3,7 млн. в 2016 г., их доля в общей занятости сократилась с 43 до 30%. Малые участки земли, выделенные под производство плодоовощной продукции, животноводство/производство кормовых культур, не дают возможность увеличить количество рабочих мест в секторе, хотя сама по себе интенсивность труда в производстве плодоовощной и животноводческой продукции гораздо выше показателя производства хлопка и зерновых (Всемирный Банк, 2012 г.). С другой стороны, снизились высокие значения занятости в легкой и пищевой промышленности, которые зависят от сельского хозяйства (Таблица 25). Среди причин этого называется нехватка объемов и качества сырья для переработки и слабый доступ к иностранным рынкам для продажи продукции из Узбекистана. Сокращение рабочей силы в этих отраслях понизило среднюю производительность труда по всей экономике, хотя производительность труда в пищевой и легкой промышленности на одного работника весьма высока. Большинство рабочих, ушедших из сельского хозяйства и пищевой и легкой промышленности, перешли на менее производительные работы в строительстве, торговле и питании или эмигрировали. Другими словами, сельское хозяйство не помогло созданию новых рабочих мест в экономике страны. Таблица 25: Изменения в уровне занятости и производительности труда в подсекторах экономики Узбекистана, 1996-2016 гг. Количество занятого населения, Производительность труда (объем на работника), млн. тыс. сумов 1996 2016 Изменение, 1996 2016 Изменение, % % Сельское хозяйство 3,51 3,69 5,1 738 2 275 208,2 Пищевая 0,82 0,71 -13,1 1 698 10 650 527,4 промышленность Легкая 0,21 0,14 -33,9 1 812 6 031 233,0 промышленность Строительство 0,54 1,26 134,4 957 2 730 185,2 Торговля и питание 0,71 1,52 112,6 1 068 3 751 251,1 ИТОГО 8,21 12,28 49,6 1 158 2 811 142,6 Источник: Всемирный Банк (2018 г.) 95 Тенденции производительности животноводства отличаются от тенденций по растеневодству и общей производительности труда. После первоначальной стагнации производительность животноводства увеличивалась в 1997-2002 гг. В 2003-2009 гг. было зафиксировано ее снижение, поскольку рост поголовья превысил рост выхода животноводческой продукции. С 2009 г. производительность животноводства составляла около 93-97% уровня 1992 г. 96 На начальных этапах реструктуризации хозяйств (1992-2008 гг.) урожайность хлопка на уровне страны снижалась и сопровождалась высокими ежегодными колебаниями (Рисунок 21). После программы оптимизации размеров хозяйств и мест расположений, урожайность хлопка в фермерских 35 хозяйствах сначала увеличилась, колебания стали менее явными, но затем выпрямилась и прекратила рост. Одной из причин этого слабого роста урожайности хлопка стала отделение животноводства от производства хлопка. В прошлом, КРС давали органические удобрения для хлопковых полей, и вслед за производством хлопка было налажено производство кормовых культур, что способствовало восстановлению питательных веществ почвы. С внедрением квоты на производства пшеницы, она заметила кормовые культуры, что повлияло на плодородие почвы, на которой произрастает хлопок (AFD, 2018 г.). Рисунок 21: Средняя урожайность хлопка по стране по категориям производителей, тонн/га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 97 Урожайность пшеницы увеличивалась с 1994 г. (Error! Not a valid bookmark self-reference.). Наибольшее увеличение урожайности пшеницы было зафиксировано в ходе первых двух этапов реструктуризации хозяйств. Программа оптимизации, начатая в 2008/2009 г. также поспособствовала дальнейшему росту: в среднем урожайность пшеницы достигла 4,8 тонн на га. Рисунок 22: Урожайность пшеницы по категориям производителей, тонн/га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 98 Дехканские хозяйства всегда получали более высокую урожайность пшеницы по сравнению с двумя другими производителями и в 2016 г. достигли беспрецедентного значения в 6 тонн на га. Это можно объяснить правительственной программой по внедрению более урожайных сортов, 36 увеличением плодородных орошаемых земель, улучшенными механизмами распределения семян через научно-исследовательские институты, а также продолжающимся ростом уровня внесения минеральных удобрений (Помфрет, 2008 г., Лерман и др., 2016 г., Бободжонов и др., 2017 г.). Это указывает на то, что малые хозяйства могут быть очень продуктивны при наличии благоприятной среды для их развития. 99 Урожайность овощей стабильно увеличивалась после того, как правительство инициировало фрагментацию хозяйств в 1998 г. (Рисунок 23). Был зафиксирован рост с 19 тонн на га в 1998 г. до 55 тонн на га в 2016 г. В ходе первых двух стадий реструктуризации фермерских хозяйств урожайность овощей в фермерских хозяйствах была на 20-25% ниже, чем в дехканских хозяйствах. К завершению реструктуризации хозяйств в 2006 г. разницы в урожайности этих двух производителей практически небыло. Рисунок 23: Урожайность овощей по категориям производителей, тонн/га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 100 Рост урожайности овощей в фермерских хозяйствах можно связать с тем фактом, что эти культуры не являются предметом государственного производства, а приносят материальные стимулы производителям. Несмотря на экономическую привлекательность и растущую урожайность, слабое развитие каналов сбыта и экспорта, а также государственные приоритеты в распределении ресурсов для производства хлопка-пшеницы (Лерман и др., 2016 г.) тормозят развитие производства овощей в фермерских хозяйствах. В 2016 г. под овощи были выделены лишь 2,4% посевных площадей фермерских хозяйств (Таблица 17). 101 Производительность растеневодства (в фиксированных ценах 2016 г.) увеличивалась с 2005/2006 гг. (Рисунок 24). Это можно объяснить стремительным сокращением количества убыточных сельхозпредприятий и завершением процесса передачи земель от сельхозпредприятий фермерским хозяйствам. Производительность с каждого гектара посевных площадей у дехканских хозяйств была существенно выше, чем у фермерских хозяйств и сельхозпредприятий. В 2016 г. общий объем урожая с каждого гектара посевных площадей в Узбекистане составлял 7,8 млн. сумов: этот показатель составлял 4,5 млн. сумов в сельхозпредприятиях и фермерских хозяйствах и почти 29 млн. сумов в дехканских хозяйствах. Среднее значение производительности земли по стране было ближе к значению в фермерских хозяйствах, которые эксплуатируют около 84% посевных площадей. 37 Рисунок 24: Производительность посевных площадей по категориям производителей, млн.сумов/га Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 102 Сравнение производительности растеневодства по категориям производителей и областям в 2016 г. показывает, что производительность растеневодства в фермерских и дехканских хозяйствах в Каракалпакстане, Джизакской и Кашкадарьинской областях была ниже среднего уровня по стране (Таблица 26). Во всех областях дехканские хозяйства были более продуктивны, чем фермерские хозяйства. Наибольшая эффективность производства продукции растеневодства была отмечена в фермерских хозяйствах и подсобных хозяйствах в Андижанской области. В 2016 г. в Каракалпакстане, Наманганской, Самаркандской, Сурхандарьинской, Сырдарьинской и Ферганской областях продуктивность посевных площадей в сельхозпредприятиях была выше, чем в фермерских хозяйствах. Таблица 26: Производительность растеневодства по категориями производителей и областям в 2016 г., млн. сумов/га Все Подсобные Область производители Хозяйства хозяйства Предприятия Каракалпакстан 2,7 2,0 7,2 4,3 Андижанская 17,2 8,9 76,9 4,2 Бухарская 10,7 5,8 36,0 4,6 Джизакская 2,8 2,1 14,5 0,9 Кашкадарьинская 4,2 3,4 9,5 1,3 Навоийская 11,5 6,7 35,4 4,1 Наманганская 10,4 5,1 43,7 7,9 Самаркандская 10,3 7,2 26,4 8,5 Сурхандарьинская 8,4 4,0 32,2 4,9 Сырдарьинская 4,9 3,1 29,9 4,6 Ташкентская 10,5 6,5 41,4 6,3 Ферганская 8,9 5,1 32,1 5,5 Хорезмская 6,5 4,5 16,7 2,2 Всего по Узбекистану 7,8 4,7 28,9 4,0 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 103 Производительность животноводства (в фиксированных ценах 2016 г.) восстановилась в период с 1996 по 2002 гг. (Рисунок 25). В основном, это было вызвано повышением объема производства животноводческой продукции в дехканских хозяйствах. Однако, с сокращением площадей под кормовые культуры, рост валового объема производства животноводства не поспевал за скоростью роста поголовья скота в дехканских хозяйствах. Это можно проследить по среднему производству мяса (живой вес) на единицу КРС – этот показатель постепенно увеличивался с 1997 г. с 154 кг/единицу КРС до 162 кг/единицу КРС в 2011 г. (Рисунок 27). 38 104 Другой причиной падения производительности животноводства в дехканских хозяйствах был дефицит пастбищ и источников корма, а также зависимость подсобных хозяйств от выпаса своего скота на полях после сбора урожая. Передача земель фермерским хозяйствам снизила возможности для такого выпаса скота для дехканских хозяйств (ПРООН, 2010, ADF 2018 г.). Рисунок 25: Выход животноводческой продукции на УЕПС по категориям производителей, млн. сумов/УЕПС в фиксированных ценах на 2016г. Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 105 Сравнение значений производительности единицы поголовья скота по категориям производителей показывает, что в 1995-2003 гг. наибольшей производительностью обладали мелкие фермеры. В последующие годы производительность единицы поголовья скота в подсобных хозяйствах и фермерских хозяйствах сблизилась. В 2016 г. выход животноводческой продукции на единицу поголовья скота составлял 1,22 мл. сумов – этот показатель варьировался от 1 млн. сумов в сельхозпредприятиях и фермерских хозяйствах до 1,24 млн. сумов в дехканских хозяйствах. Поскольку на последних приходится свыше 90% всех УЕПС, значение производительности поголовья скота в целом по стране близко к значению производительности дехканских хозяйств. 106 С 2010 г. дехканские хозяйства увеличивали надои молока (с 1,6 тонн на корову в 2010 г. до 2,3 тонн на корову в 2016 г.), что стабилизировано производительность единицы поголовья скота (Рисунок 26). Надои молока в сельхозпредприятиях стремительно снизились в ходе первой стадии реструктуризации (1992-1997 гг.), но стабилизировались после 1998 г. После завершения фрагментации хозяйств и после первой волны программы оптимизации, у сельхозпредприятий и фермерских хозяйств был отмечен сходный, почти параллельный рост надоев молока – надой молока на каждую корову в фермерских хозяйствах увеличился вдвое в 2008-2016 гг. 107 Поскольку сложно связать увеличившийся надой молока в дехканских хозяйствах с увеличением площадей под кормовые и повышением качества пастбищ, рост может быть результатом государственных программ по повышению доступности животноводческих производителей к побочным продуктам хлопка, импорта лучших пород коров, повышения доступности и качества ветеринарных услуг и улучшения методик кормления. Понимание причин роста надоев молока требует дальнейшего изучения. 39 Рисунок 26: Средний надой молока по стране по категориям производителей, тонн с коровы Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 108 Реструктуризация хозяйств коснулась производства мяса в сельхозпредприятиях (Рисунок 27). Производя около 2% от всего объема мяса в Узбекистане, сельхозпредприятия повысили производство мяса с каждой единицы КРС со 126 кг (живой вес) в 2002 г. до 409 кг в 2016 г. Аналогичную тенденцию роста в производстве мяса можно проследить в фермерских хозяйствах, но в меньших темпах, чем в сельхозпредприятиях: в 2002-2016 гг. производство мяса на единицу КРС в сельхозпредприятиях увеличилось на 224%, а в фермерских хозяйствах на 77%. Рисунок 27: Среднее производство мясо (живой вес) по категориям производителей, кг/КРС Источник: IAMO и ВБ на основании данных AGRIWANET и Госкомстата (2017 г.) 109 В 2002-2016 гг. производство мяса с единицы КРС в дехканских хозяйствах была значительно ниже, чем в сельхозпредприятиях, но выше, чем в фермерских хозяйствах. Поскольку большая часть КРС принадлежит дехканским хозяйствам, общее увеличение производства мяса было не столь стремительным по сравнению с ростом надоев молока. Среднее производство мяса (живой вес) медленно выросло с 154 кг/единицу КРС в 1997 г. до 162 кг/единицу КРС в 2011 г. - за 15 лет рост составил всего 5%. Производство мяса на единицу КРС увеличилось со 165 кг в 2002 г. до 178 кг в 2016 г. Аналогично производительности растеневодства, у фермерских и дехканских хозяйств Каракалпакстана отмечена наименьшая производительность на единицу поголовья (0,6 млн. сумов/УЕПС), что почти в два раза меньше, чем в среднем по стране (Таблица 27). Наибольшая производительность была зафиксирована в Ташкентской и Навоийской областях. В большинстве областей производительность животноводства подсобных хозяйств была выше, чем 40 производительности фермерских хозяйств и сельхозпредприятий, за исключением Андижанской, Наманганской, Самаркандской и Ферганской областей. Таблица 27: Выход животноводческой продукции по УЕПС по категориям производителей и областям в 2016 г., млн. сумов/УЕПС Все Подсобные Область производители Хозяйства хозяйства Предприятия Каракалпакстан 0,56 0,60 0,57 0,22 Андижанская 1,02 1,18 1,02 0,91 Бухарская 1,26 0,95 1,30 0,71 Джизакская 1,11 0,51 1,15 0,46 Кашкадарьинская 0,90 0,65 0,94 0,36 Навоийская 1,74 0,89 2,00 0,61 Наманганская 1,46 1,50 1,46 1,51 Самаркандская 1,10 1,18 1,07 1,94 Сурхандарьинская 1,46 0,95 1,54 0,53 Сырдарьинская 1,45 0,78 1,52 1,32 Ташкентская 1,95 1,26 2,04 1,81 Ферганская 1,18 1,29 1,16 1,42 Хорезмская 1,45 0,82 1,51 1,09 Всего по Узбекистану 1,22 0,99 1,24 1,04 Источник: IAMO и ВБ на основании данных Госкомстата (2017 г.) 41 V. Заключения и рекомендации Результаты реструктуризации хозяйств 110 С момента обретения независимости, реструктуризация хозяйств в Узбекистане, реализуемая государством, следовали нелинейному пути: • В период 1990 гг. по 2007 г. бывшие коллективные хозяйства нерешительно разбирались и разделялись на мелкие фермерские хозяйства. Однако, собственность на землю оставалась за государством и на хозяйства продолжали распространяться квоты на производство хлопка и пшеницы, существующие до настоящего времени. Такое сырье как семена, удобрения и техника, в основном, предоставлялись государственными структурами, и также были больше ориентированы на производство хлопка и пшеницы. Фермеры получили право производить и продавать культуры, отличные от хлопка или пшеницы, на частных условиях. Основными целями политики было сохранение устойчивых поставок хлопка-сырца для обеспечения экспортной выручки государства и поставок пшеницы для обеспечения продовольственной безопасности. • Будучи недовольным производительностью фермерских хозяйств в результате процесса де- коллективизации и зная о несоответствии инфраструктуры водоснабжения и размеров фермерских хозяйств, государство внедрило политику консолидации хозяйств с 2008 г. В соответствии с правительственным указами, мелкие фермерские хозяйства, в частности специализирующиеся на производстве хлопка и зерновых культур, были объединены в более крупные. • После 2015 г. официальная политика сконцентрировалась на диверсификации севооборота. Помимо увеличения производительности по традиционным культурам, правительство также нацелено на увеличение объемов производства фруктов, овощей и иных интенсивных культур. Часть земли освобождается от производства хлопка и пшеницы и передается под другие культуры, хотя масштаб такой передачи остается относительно небольшим. Предполагается, что фермеры будут интегрированы в многопрофильные хозяйства, которые могут быть задействованы в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, ее подготовке, хранении, сбыте и оказании иных услуг. Реформы также нацелены на укрепление цепочек создания стоимости и возможности прямого экспорта без задействования государственной монополии Узагроэкспорт и обязательной продажи части экспортной валютной выручки. 111 Основные результаты реструктуризации хозяйств были таковы: • Процесс де-коллективизации был формально успешен, и после длительной задержки хозяйства прошли фундаментальную реструктуризацию. • Производство хлопка было полностью передано фермерским хозяйствам. Площади под выращивание хлопка были сокращены. Урожайность стабилизировалась, но в последние десять лет рост не отмечался, что привело к снижению производства хлопка на уровне страны. • Самодостаточность по пшенице повышалась путем увеличения площадей под выращивание пшеницы и повышения урожайности, в чем возможно помогла реструктуризация хозяйств. Однако, недавно вырос импорт пшеницы, в основном из Казахстана, и он составил 45 процентов от производства пшеницы в 2017 г. по сравнению с 25 процентами в 2010 г. Таким образом, увеличение спроса на пшеницу со стороны потребителей Узбекистана, который вырос с 7,7 млн. тонн в 2010 г. до 9,7 млн. тонн в 2017 г., было удовлетворено за счет импорта, а не внутреннего производства ввиду несоответствия качества местной пшеницы и требуемого потребителями более высокого качества. 42 • Посевные площади и урожайность таких интенсивных культур как фрукты и овощи в индивидуальных фермерских хозяйствах увеличились. В настоящее время структура фермерских хозяйств в соответствии с их специализацией производства постепенно отходит от хлопка/пшеницы в сторону плодоовощных и садовых хозяйств, но их производительность существенно ниже производительности дехканских хозяйств. • Животноводство в крупных хозяйствах практически прекратилось и перешло к дехканским хозяйствам. 112 Официальная статистика, обобщенная на уровне областей, не предоставляет всей картины для понимания изменений, вызванных программой оптимизации. Такие кардинальные изменения можно наблюдать на уровне районов. Есть известные примеры, когда фермерские хозяйства в районах Самарканда освобождались от культивации хлопка и переходили на производство фруктов и овощей. Оставшиеся проблемы 113 В соответствии с анализом в данном отчете и приводимыми ссылками, существуют следующие проблемы, требующие решения: • На протяжении 27 лет с момента обретения независимости государство осуществляло жесткий контроль над всей цепочкой сельхозпроизводства, единственными исключениями из которой была плодоовощная и животноводческая продукция. • Преобладание стратегических культур на посевных площадях фермерских хозяйств продолжилось, но распределение земель под эти культуры не основывается на рыночных сигналах. • Дехканские хозяйства отделены от цепочек добавления стоимости и крупных агробизнесовых предприятий. Более крупные хозяйства не работают в качестве опорных (nuclear) хозяйств для мелких дехканских хозяйств. • Реструктуризация хозяйств указами, а не рыночным способом, и слабая защита прав на землю негативно сказалась на управлении хозяйств и стимулах для капиталовложений и вызвала вопросы относительно справедливого доступа к сельскохозяйственным землям для сельского населения. • Ограниченная кормовая база сдерживает расширение животноводства – сектор с большим потенциалом для сбалансированного роста и создания рабочих мест – и сохраняет его концентрацию в дехканских хозяйствах. Производство растеневодческой и животноводческой продукции разрознено. В результате этого, хлопководство лишается органических удобрений, а животноводы потеряли доступ к кормовым культурам, которые ранее производились после сбора урожая хлопка. Кормовые культуры в фермерских хозяйствах были заменены пшеницей, выращенной в рамках производственных квот. • Дехканские хозяйства, производящие фрукты и овощи, ограничены в доступе к удобрениям, топливу, технике, кредитам, цепочкам стоимости и экспортным каналам. • Проблемы, касающиеся стабильности и распределения воды для орошения, все еще не решены надлежащим образом. Рекомендации 114 Прошлые реструктуризации не дают оптимистического взгляда на реструктуризацию в 2019 г. Вероятнее всего результатом предстоящей реструктуризации будет то, что крупные хозяйства по выращиванию пшеницы и хлопка станут еще крупнее и часть земель перейдет от фермеров, которые по каким-либо причинам не смогли достичь целей государственного заказа, к фермерам, которые смогли выполнить задачи поставленные государством. Но при этом нет никаких гарантий, что 43 переданные земли будут использоваться более эффективно, когда «новые» землепользователи поймут, что они получают, например, низкоплодородные земли с плохой ирригацией. Часть освобожденной земли будет передана хлопко-текстильным кластерам, что также не гарантирует ее наиболее эффективное использование. К чему эта реструктуризация точно приведет, так это к еще большему снижению стимулов оставшихся фермеров к улучшению плодородия почв и инвестиций в инновационные технологии. Зачем инвестировать в активы, которые могут быть экспроприированы государством в любое время без компенсации? 115 Аналогично другим странам Центральной Азии, Узбекистан в прошлом старался найти свою постсоветскую модель развития агропромышленного комплекса, поэтому и экспериментировал с реструктуризацией хозяйств. Окончательная модель все еще не определена. Обсуждения в Узбекистане продолжают фокусироваться на оптимальном размере хозяйств, где советское наследие индустриализованных коллективных хозяйств, сосуществующих с частными приусадебными землями, означало противоположности. В других странах мало хто говорит об оптимальных размерах. Научные исследования последнего времени и мировой опыт подчеркивают необходимость проявления гибкости относительно размеров фермерских хозяйств (Отсука и др., 2016 г.). Размеры дехканских хозяйств в Узбекистане действительно неоптимальны и их надо увеличивать, например путем создания кооперативов. Но как только размер хозяйств увеличивается до 30-40 га для производства пшеницы и хлопка, укрупнение хозяйств не принесет экономической выгоды. В большинстве случаев выгоды от экономии масштаба в сельском хозяйстве невелики. Где они есть, они перекрываются более высокими затратами на мониторинг за нанятыми менеджерами и работниками. Эти факторы объясняют важность защиты прав владельцев земли для повышения эффективности ее использования и почему в рыночных экономиках в мире большинство ферм семейные (Лерман и Чайлдресс, 2013 г.). 116 Оптимальный размер фермерских хозяйств зависит от управленческих способностей фермеров в каждом конкретном случае и различных внешних факторов. Хозяйства часто укрупняются там, где рост экономики приводит к росту зароботной платы в городах и рабочая сила покидает сельское хозяйство и находить работу в городах. Поэтому, вместо того, чтобы нацеливаться на конкретный тип или размер хозяйств, международный опыт показывает, что выгоды больше от помощи фермерам путем: (а) улучшения их знаний и управленческих способностей; (б) более быстрого реагирования на сигналы рынка путем отмены административного вмешательства в сельское хозяйтво; (в) создания прозрачного рынка аренды сельхозземли; и (г) предоставления набора государственных услуг для снижения затрат производства и роста прибыли фермеров. 117 Для того, чтобы размер хозяйств имел влияние на результаты производства, будущие реформы в Узбекистане должны быть направлены на: (а) устранение имеющихся административных вмешательств; (б) повышение воздействия государственных бюджета на эффективность сельскохозяйственного сектора; и (в) помощь дехканским хозяйствам. Устранить административное вмешательство в сельское хозяйство: • Отказаться от государственных планов по производству хлопка и пшеницы, как в перелах кластеров, так и за их пределами. • Прировнять закупочные цены на хлопок и пшеницу к рыночными ценами для повышения прибыльности аграрного сектора. • Избегать введения новых ограничений и предписаний что и где фермерам производить. • Улучшить функционирование рынка земли, чтобы дать возможность реструктуризации хозяйств отвечать на сигналы рынка. Это необязательно означает полную приватизацию сельскохозяйственных земель в кратчайшей перспективе, но предполагает легализацию аренды и субаренды земель с отменой угрозы конфискации земель и формализацию трудовых соглашений. Важно гарантировать, чтобы операционные затраты по передаче земель от менее эффективных фермеров к более эффективным фермерам были минимизированы, вне зависимости от размера или типа хозяйств, и были рыночными. 44 Увеличить эффективность сельскохозяйственных бюджетных расходов: • Повысить эффективность использование бюджета для сельского хозяйства. Для этого нужно перенаправить субсидии на материально-технические ресурсы на программы, которые помогают фермерским и дехканским хозяйствам повысить продуктивность труда. Эти программы должны быть направлены на создание новых технологий, распространение знаний и наращивание человеческого капитала, сокращение издержек на рынке и привлечение частных инвестиций в сельское хозяйство. • Такие программы включают, среди прочего, образование и повышение квалификации, научные исследования, распространение знаний и консультационных услуг (extension services), повышение плодородие почв и внедрение других мероприятий входящие в список кодекса по «Надлежащей практике ведения сельского хозяйства», безопасность продуктов питания, борьба с вредителями, ветеринарные услуги, поддержка мелких хозяйств (кооперативы, кластеры, партнерские отношения с крупными предприятиями), сбор и распространие рыночной и статистической информации, стимулирование внедрения водосберегающих технологий и услуги для повышения эффективности использования воды, рыночная инфраструктура и логистика, охрана окружающей среды, анализ аграрной политики, мониторниг и оценка результатов программ, управление госфинансами и координация действий различных министерств и агенств в сфере АПК. • Обеспечить, чтобы на вышеуказанные программы отводилось должные объемы государственных расходов, с тем, чтобы результат этих программ был заметен. Многие из этих программ раньше не получали должного финансирования. Усовершенствовать программу для развития дехкансикх хозяйств: • Усовершенствовать недавно начатые государственные программы, направленные на развитие дехканских хозяйств, в особенности тех, которые желают расширяться и расти. Эти программы должны способствовать созданию производственных партнерств (кооперативов) среди фермеров, и между группами фермеров и крупными предприятиями для улучшения качества и безопасности продуктов, а также для объединения дехканских хозяйств в современные цепочки создания стоимости. Такие программы являются распространенными во многих странах с малыми хозяйствами. Роль правительства будет состоять в финансировании: (а) создания групп и кооперативов; (б) повышения знаний и управленческих способностей дехканов; (в) мероприятий по привязке кооперативов к крупному агробизнесу и улучшения доступа к финансам; и (г) оказания ветеринарных и консультационных услуг дехканским хозяйствам от имени правительства. 118 Правительство ищет ответ на один из ключевых вопросов - как будет трудоустроено будущее и все еще растущее сельское население и как будет обеспечен его доход. Решение потребует действий, выходящих за пределы реструктуризации хозяйств. Реструктуризация хозяйств представляет собой лишь один элемент мозаики, который необходимо поставить в верное место, а не единственное решение, как это часто считается. 45 Ссылки ADF (2018 г.): Аграрные системы Узбекистана: Обобщенный опыт 3 проведенных диагностик в Кашкадарьинской, Джизакской и Наманганской областях (март – декабрь 2017 г.). Французское агентство по развитию. Неопубликованная презентация в формате Power Point. Проект AGRIWANET (2017 г.): База данных по сельскому хозяйству в Центральной Азии по категориям производителей и областям. Гаале, Германия, www.iamo.de/en/agriwanet. Акромов К. (2011 г.): Мировые цены на продукты питания, сельскохозяйственная трансформация и продовольственная безопасность в Центральной Азии. Журнал «Development in Practice», 21 (4-5), 741-754. Бободжонов И., Джанибеков И., Войт П. (2017 г.): Будущие перспективы региональной и международной продовольственной безопасности. Появляющиеся игроки в регионе: Узбекистан. Гомез и Палома С., Мери С., Лангрелл С., Сиаян Р (Eds.). Евразийский пшеничный пояс и продовольственная безопасность: глобальные и региональные аспекты. Springer Cham, pp. 195-213. Джанибеков Н. (2008 г.): Микроэкономический анализ реструктуризации фермерских хозяйств в Хорезмской области, Узбекистан, Диссертация PhD, ZEF/Bonn University. Джанибеков Н., Ван Ашшче К., Бободжонов И. и Дж.П.А. Ламерс (2012 г.): Реструктуризация хозяйств и консолидация земель в Узбекистане: Новые хозяйства со старыми барьерами. Исследования Европа-Азия, 64 (6), 1101-1126. Джанибеков Н., Бободжонов И., Ван Ашшче К., Руденко И., Нурметов К и Дж. П.А. Ламерс (2015 г.): Реструктуризации хозяйств в Узбекистане путем от фрагментации к консолидации. Дж. П.А. Ламерс, Хамзина А., Руденко И., Влек П.Л.Г. (Eds). Реструктуризация распределения земель, водопользования и сельскохозяйственных цепочек стоимости: Технологии, политики и практика в регионе нижней Амударьи. V&R unipress, Bonn University Press, Goettingen, стр. 33-44. Джанибеков У., Ван Ашшче К., Бозман Д и Джанибеков Н. (2013 г.): Понимание контрактов в развивающихся сельскохозяйственных экономиках: Фермеры, дехкане и сети в Хорезме, Узбекистан. Журнал сельских исследований, 32, 137-147. Джанибеков У., Ван Ашшче К., Бозман Д., Вилламор Г.Б и Джанибеков Н. (2015): Определение роли сельскохозяйственных контрактов в сельских источниках существования в Узбекистане. Кимхи А., Лерман З. (Eds.), Сельскохозяйственный переход в постсоветской Европе и Центральной Азии спустя 20 лет. Исследования сельского хозяйства и продовольственного сектора в странах с переходной экономикой, IAMO, Гаале. Ларсон Д.Л., Хидиров Д. и Рамнисину И. (2012 г.): Узбекистан: укрепление сельскохозяйственной цепочки стоимости. Всемирный Банк, Вашингтон, ОК. Лерман З. (2008 г.): Развитие сельского хозяйства в Центральной Азии: Исследование Узбекистана, 2007-2008 гг., Европейская география и экономика, 49 (4), 481-505. Лерман, З. и М. Чайлдресс (2013 г.): Эволюция развития сельского хозяйства в странах Центральной Азии: Структура, результаты работы и политика. Отчет Всемирного банка, неопубликованный. Лерман З., Седик Д., Юсупов И., Станчин И., Казакевич И. (2016 г.): Производство пшеницы и региональная продовольственная безопасность в СНГ: Пример Белоруссии, Туркменистана и Узбекистана. Исследования политики ФАО по сельскому переходу, 2016-1. МакДональд С. (2012 г.): Экономическая политика и хлопок в Узбекистане. Отчет службы экономических исследований, CWS-12 h-01. МСХ США. МСХВР (2017 а): Официальные данные по количеству техники в сельском хозяйстве по областям. Ташкент. МСХВР (2017 b): Официальные данные по структуре фермерских хозяйств по специализации производства по областям. Ташкент. 46 Отсука К., Лю И., Ямаучи Ф. (2016 г.): Будущее малых хозяйств в Азии. Анализ политики развития 34, 441-461. Петрик М., Джанибеков Н. (2016 г.): Препятствия диверсификации культур и механизация хлопкоуборки: Исследования хозяйств двух контрастирующих районов в Узбекистане. Документ по обсуждению IAMO, №153, Гаале, http://purl.umn.edu/234226. Платонов А., Вегерич К., Казбеков Дж., Кабилов Ф. (2014 г.): Вне государственного заказа? Производство вторых культур в Ферганской долине, Узбекистан. Международный журнал управления водными ресурсами 2, 83-104. Помфрет Р. (2000 г.): Узбекская модель экономического развития, 1991-1999 гг. Экономика переходного периода 8 (3), стр. 733-748. Помфрет Р. (2008 г.): Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Андерсон К., Свиннен Дж. (eds). Диспропорции сельскохозяйственного стимулирования в переходных экономиках Европы. Вашингтон, ОК: Всемирный Банк, стр. 297-338. Пугач И., Юсупов И., Бердиназаров З. (2016 г.): Сельскохозяйственная политика в производстве пшеницы и диверсификации культур в Узбекистане. Документ для обсуждения IAMO, №157, Гаале, IAMO. Шталтовна А., Хорнидж А.К. (2014 г). Сравнительное исследование производства хлопка в Казахстане и Узбекистане, ZEF, Университет Бонна. Свинкелс Р., Романова Е., Кочкин Е. (2016 г.): Оценка социальных последствий механизации хлопкоуборки в Узбекистане. Всемирный Банк, Вашингтон, ОК. ПРООН (2010 г.): Животноводческое производство в Узбекистане: Текущее положение, трудности и перспективы. Насаф, Ташкент. МСХ США (2018 г.): Министерство сельского хозяйства США. Онлайн база данных с сельскохозяйственными товарными балансами. Вашингтон, ОК. Госкомстат (2017 г.): Сельское хозяйство в Узбекистане и официальные данные по структуре фермерских хозяйств по специализации производства по областям. Государственный комитет по статистике Узбекистана. Ташкент. Всемирный Банк (2017 г.): Дефлятор ВВП (ежегодный процент) по Узбекистану 1992-2016 гг. Показатели мирового развития. Всемирный Банк (2018 г.): Диагностика роста по Узбекистану. Вашингтон, ОК. 47 Приложение: Нормативные действия, касающиеся реструктуризации фермерских хозяйств в 2006-2017 гг. Дата Нормативное действие Основной элемент нормативного действия Последствие нормативного действия 9 января Указ Президента УП-3709 «О УП-3709 решает задачу по преобразованию сельскохозяйственных Закон инициировал передачу производства 2006 г. мерах по углублению кооперативов (ширкатов), специализирующихся на производстве овощной и фруктовой продукции от ширкатов экономических реформ в овощной, бахчевой, фруктовой и виноградной продукции, в фермерским хозяйствам. Количество плодоовощеводстве и фермерские хозяйства. Передаваемая земля должна продолжать фермерских хозяйств, специализирующихся на виноградарстве». Указ использоваться для производства садоводческое и виноградарской производстве овощей и бахчевых в 2007 г. реализовывался в рамках продукции. Указ регулирует создание агропромышленных фирм увеличилось с 11 300 до 13 300 (увеличение на Постановления Президента ПП- фермерскими хозяйствами на основании гибких, современных мини- 17,9 процента). Соответственно в 2007 г. 255 «Об организационных мерах технологий переработки сельскохозяйственной продукции. количество фермерских хозяйств, по реформированию специализирующихся на производстве плодоовощеводства и ПП-255 предоставляет конкретные организационные меры по плодоовощной и виноградарской продукции виноградарства» (11 января 2006 преобразованию плодоовощеводческих и виноградарских ширкатов выросло с 51 300 до 59 100 (увеличение на 15 г.). в фермерских хозяйства, включая перечень реорганизуемых процентов). Посевные площади под овощи в Сюда также включен о ширкатов, объектов инфраструктуры, создаваемых на территории фермерских хозяйствах с 2006 по 2007 гг. Постановление Кабинета преобразуемых ширкатов и инвестиционных проектов увеличились с 45 000 до 53 600 га, производство Министров № 42 «Об перерабатывающих предприятий. овощей в фермерских хозяйствах увеличилось с утверждении положения о 1 305 500 т до 1 567 800 т. Параллельно с эти, порядке создания и организации Постановление Кабинета Министров № 42 определяет порядок посевные площади под овощи в ширкатах деятельности агропромышленных создания и организации деятельности агропромышленных фирм в сократились с 6 700 га до 1 500 га; производство фирм в сфере плодоовощеводства сфере плодоовощеводства и виноградарства фермерскими овощной продукции снизилось с 170 400 т до и виноградарства» (10 марта 2006 хозяйствами. 42 700 т. г.) 23 марта Постановление Президента ПП- Постановление направлено на создание правовых и экономических С 2006 по 2007 г. количество фермерских 2006 г. 308 «О мерах по стимулированию условий для увеличения числа дехканских и фермерских хозяйств, хозяйств, специализирующихся на выращивании увеличение поголовья скота в занимающихся выращиванием скота, прежде всего крупного рогатого скота, увеличилось с 13 700 до 16 000, в 2007 г. личных подсобных хозяйствах, скота, и на решение проблем занятости. В частности, был упрощен поголовье скота в фермерских хозяйствах дехканских и фермерских порядок выделения коммерческими банками льготных целевых увеличилось на 223 000 голов (увеличение на 35 хозяйствах». кредитов гражданам для приобретения скота в подсобные, дехканские процентов), в 2008 г. – на 135 000 голов и фермерские хозяйства под поручительство органов самоуправления (увеличение на 16 процентов). В другие годы (махаллинских комитетов). ежегодное увеличение в среднем составляло 69 000 голов. 48 15 ноября Постановление Кабинета В документе подчеркивается приоритетность производства Государственная поддержка производства 2006 г. Министров № 238 «О прогнозных плодоовощной продукции, картофеля и винограда в плодоовощной продукции, картофеля и фруктов параметрах производства и специализированных фермерских хозяйствах с особым вниманием на в фермерских хозяйства наряду с полной использования плодоовощной выделении необходимых земельных угодий хозяйствам в фрагментацией ширкатов в фермерские продукции, картофеля, бахчи и соответствии с прогнозными параметрами производства. хозяйства. винограда в 2007 г.». Аналогичные постановления 2007- 2014 гг. 21 ноября Постановление Президента ПП- Постановление приводит перечень сельскохозяйственных Это постановление ускорило фрагментацию 2006 г. 514 «О мерах по преобразованию предприятий, реорганизуемых в 2007 г. в фермерские хозяйства, а ширкатов в фермерские хозяйства. Количество сельскохозяйственных также объектов производственной и рыночной инфраструктуры на фермерских хозяйств увеличилось с 189 200 до предприятий в фермерские селе. 217 100. Данный документ придал хозяйства в 2007 г.». окончательную форму фрагментации сельскохозяйственных предприятий и образованию фермерских хозяйств со средней площадью в 26 Га. 10 октября Распоряжение Президента Р-3077 Распоряжение инициировало подготовку программы по оптимизации В качестве части программы по консолидации 2008 г. «Об образовании специальной (консолидации) размеров хозяйств. После проведения тщательного хозяйств количество фермерских хозяйств комиссии по разработке анализа размеров земельных участков в районах областей комиссия снизилось с 218 600 (2008 г.) до 103 000 (2009 г.). предложений о мерах по определить оптимальные размеры земельных участков фермерских К концу 2010 г. средняя площадь выделенной оптимизации размеров хозяйств по каждой районированной зоне. фермерским хозяйствам земли увеличилась с 27 земельных участков, находящихся га до 59 га. в ведении фермерских хозяйств». Распоряжение Президента Р-3287 определяет необходимость Количество хозяйств, производящих хлопок и дальнейшей оптимизации хозяйств до 1 января 2010 г. зерновые культуры, снизилось со 115 200 Распоряжение Президента Р-3287 (средняя площадь в 39 га) до 49 200 (средняя «О мерах по дальнейшей площадь в 96 га). оптимизации размеров Количество животноводческих хозяйств также земельных участков, находящихся снизилось с 16 900 до 9 900. Однако, их доля в в ведении фермерских хозяйств» общем количестве хозяйств увеличилась с 8 (22 октября 2009 г.). процентов до почти 10 процентов. Количество фермерских хозяйств, специализирующихся на производстве овощной 49 и бахчевой продукции, снизилось с 12 600 до 6 000, а их средняя площадь почти удвоилась (увеличение с 4,5 га до 9,7 га). 20 октября Указ Президента УП-4041 «О Данный указ направлен на увеличение площади под зерновые С 2008 по 2009 г. посевная площадь под 2008 г. мерах по оптимизации посевных культуры урожая 2009 г. путем уменьшения посевных площадей под хлопчатник снизилась с 1,4 млн. га до 1,33 млн. площадей и увеличению хлопчатник. В документе подчеркивается необходимость га. В тоже самое время посевные площади под производства продовольственных производства овощной продукции и прочих продовольственных зерновые культуры увеличились с 1,25 млн. га до культур». культур в областях и хозяйствах с имеющимися необходимыми 1,3 млн. га. Производство зерновых культур в условиями и с наличием навыков и опыта. фермерских хозяйствах увеличилось с 5,1 млн. тонн до 5,7 млн. тонн. 16 марта Постановление Кабинета Это постановление касается проведения инвентаризации процесса В 2010 г. количество хозяйств снизилось с 103 000 2010 г. Министров № 47 «Об итогах оптимизации хозяйств, рациональности их использования, до 71 000 (31 процент). Их средний размер оптимизации размеров обоснованности, объективности и прозрачности при предоставлении увеличился с 57 га до 80 га. земельных участков, находящихся земельных участков фермерским хозяйства, а также финансового в ведении фермерских хозяйств». состояния фермерских хозяйств, наличия и эффективного использования материально-технической базы, трудовых ресурсов и оборотных средств. 18 апреля Указ Президента УП-4301 «О Указ предусматривает, что все вопросы по реорганизации и В 2011 г. количество хозяйств снизилось до 2011 г. мерах по соблюдению законности оптимизации размеров земельных участков хозяйств решаются через минимального уровня в 70 700 хозяйств, а при реорганизации и оптимизации суд на основании исков, предъявляемых органами власти на местах средний размер составил 83,1 га, а размер размеров земельных участков или другими уполномоченными органами строго в соответствии с хозяйств, выращивающих хлопок, составил 127 фермерских хозяйств» установленным законодательством порядком. Основаниями названы га. нарушения условий договора аренды земельных участков, нарушения Снижение числа хозяйств, в основном, было специализации хозяйств, посев сельскохозяйственных культур, не вызвано снижением количество хозяйств, предусмотренных договором контрактации, систематическое (в производящих плодоовощную, виноградарскую течение трех лет) получение урожаев ниже нормативной кадастровой и животноводческую продукцию. оценки и нарушение условий договоров по закупке и т.д. 22 октября Указ Президента УП-4478 «О Указ направлен на повышение роли и значения фермерских хозяйств В соответствии с указом была разработана 2012 г. мерах по дальнейшему для устойчивого развития аграрного сектора и повышения «Программа мер по дальнейшему совершенствованию организации благосостояния сельского населения. совершенствованию нормативно-правовой базы деятельности и развитию развития фермерства, направленной на 50 фермерства в Узбекистане». укрепление финансовой и экономической самостоятельности фермерских хозяйств». 31 января Постановление Кабинета Постановление определяет порядок оптимизации и ликвидации С 2013 г. по 2014 г. по всей стране средний 2013 г. Министров № 22 «Об фермерских хозяйств. В документе закреплено, что оптимизация размер фермерского хозяйства снизился с 83 га утверждении положения о является не консолидацией, а изменением размера земельного до 79,5 га. Количество фермерских хозяйств порядке оптимизации размера участка в целях более рационального использования земельно-водных увеличилось с 70 800 до 73 400, т.е. программа земельного участка фермерского ресурсов и обеспечения финансовой устойчивости фермерского консолидации хозяйств прекратилась. хозяйства и его ликвидации». хозяйства. Хозяйства могут оптимизироваться и ликвидироваться на добровольной основе, но также это может быть инициировано органами государственной власти. 15 Постановление Кабинета Постановление определяет показали программы оптимизации Указанная инвентаризация показывает, что в декабря Министров № 362 «О мерах по хозяйств по основным направлениям специализации производства по период с октября по декабрь 2015 г. количество 2015 г. оптимизации размеров каждой административной территории. На основании результатов хозяйств увеличилось на 21 процент. В 2015-2016 земельных участков, оптимизации хозяйств предоставлены данные по количеству гг. количество фермерских хозяйств увеличилось предоставленных для ведения фермерских хозяйств и их среднему размеру. Документ внес новые с 96 000 до 132 200, а их размер сократился с 60 фермерских хозяйств» изменения в порядок оптимизации и ликвидации фермерских га до 43 га. хозяйств (с дополнительными функциями, предоставленными советам на местах), а также определил создание центральной базы данных по экономическим показателям фермерских хозяйств. 29 Постановление Президента ПП- Постановление направлено на оптимизацию посевных площадей под В 2016 г. количество хозяйств, производящих декабря 2460 «О мерах по дальнейшему хлопок и зерновые культуры на орошаемых землях в 2016-2020 гг. Это овощную и животноводческую продукцию, 2015 г. реформированию и развитию предполагает, что производство двух стратегических культур на менее выросло на 37 процентов, тогда как количество сельского хозяйства на период производительных землях должно быть постепенно прекращено, а плодоовощных хозяйств увеличилось на 130 2016-2020 годы». культивирование картофеля, овощей и кормовых культур должно быть процентов. Посевные площади под хлопок в увеличено. В постановлении определены целевые параметры такого 2016 г. сократились на 33 000 га. оптимизированного использования земельных ресурсов, а также указаны повышенные количества КРС и птицы. 9 октября Указ Президента УП-5199 «О Указ определяет ряд проблем и недостатков в действенной защите 2017 г. мерах по коренному прав и интересов фермерских, дехканских хозяйств и владельцев совершенствованию системы приусадебных земель. В частности, в документе описаны меры по защиты прав и законных трансформации фермерских хозяйств в многопрофильные 51 интересов фермерских, фермерские хозяйства (включая такую деятельность, как переработка, дехканских хозяйств и владельцев хранение, оказание услуг). Указ также указывает на предоставление приусадебных земель, дехканским хозяйствам инфраструктуры, ресурсов и услуг. В свою эффективного использования очередь, представители госорганов (советы на местах) будут регулярно посевных площадей сельского обсуждать эффективность землепользователей и принимать решения хозяйства». по землепользованию. С 1 января 2022 г. договоры земельной аренды будут заключаться только с многопрофильными фермерскими хозяйствами. 10 октября Постановление Президента ПП- Постановление определяет основные задачи и направления 2017 г. 3318 «Об организационных мерах деятельности Совета фермерских, дехканских хозяйств и владельцев по дальнейшему развитию приусадебных земель. деятельности фермерских, дехканских хозяйств и владельцев приусадебных земель» Примечание: УП - Указ Президента; ПП - Постановление Президента; РП – Распоряжение президента. Все нормативные действия имеют общенациональный охват. 52 Рисунок A: Ежегодные изменения в дефляции ВВП и неофициальный обменный курс сума к долл. США, процент Примечание: неофициальный обменный курс (ежегодное изменение в процентах): по 1994-2012 гг. от МакДональда (2012 г.), 2012 = 2016 от https://uzdollar.com/ Источник: Дефлятор ВВП (ежегодный процент) из ПМР (2017 г.) 53