92913 Укреплениe системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Сектор образования Регион Европы и Центральной Азии Благодарность от авторов Настоящий отчет подготовил Лукас Кортасар при поддержке аналитиков и редакторов: Мартина Морено (консультант), Марка Зельмана (консультант), Джереми Мэттью Аморосо, Даниэля Катнера и Кати Эррера-Соса (Сектор образования, Регион Европы и Центральной Азии, Всемирный Банк). Этот отчет является результатом работы сектора образования Всемирного банка по технической и аналитической поддержке правительства Республики Казахстан (РК) в период с 2013 по 2015 год под руководством Кейко Иноуэ (старший специалист по образованию, Регион Европы и Центральной Азии, Всемирный банк) в рамках Программы Совместных Экономических Исследований. Этот отчет также является частью серии программы страновых отчетов PISA, подготовленной Сектором образования по региону Европы и Центральной Азии, а также это второй отчет Всемирного Банка о результативности системы образования РК на основе анализа данных PISA. Команда авторов выражает глубокую признательность Альберто Родригесу, Андреа Гедес, Игорю Хейфецу, Мохаммеду Ихсану Айваду, Алие Бижановой и Анаре Шешмухановой за их ценные консультации, комментарии и помощь. А также команда авторов хотела бы отметить вклад художника Николаса Дехейни и редактора Эми Гаутам. Содержание Аббревиатуры и сокращения Краткое описание 02 1 Обзор результатов Казахстана по PISA 08 2 Определяющие факторы качества образования: какова цена успеха? 16 Расходы на образование 17 Тенденции успеваемости 2009-2012 гг. 19 Неравенство в успеваемости 21 Гендерные различия 21 Различия между городом и селом 23 Языковые различия 25 Что могут сделать лица,ответственные за pазработку мер политики? 27 Влияние дошкольного образования 27 Типы школ и социальная сегрегация 27 3 Подробное рассмотрение математической и читательской грамотности 30 Математическая грамотность в PISA 2012 31 Читательская грамотность в PISA 2009 33 Практика преподавания и стратегии обучения учеников 35 4. Выводы и рекомендации 38 Литература 41 Приложение 42 Иллюстрации Иллюстрация 1 Результаты Казахстана в PISA по дисциплинам, 2009 и 2012 годы 11 Иллюстрация 2 Сравнение баллов PISA 2012 года в отдельных странах со средними баллами по ЕЦА/ОЭСР 12 Иллюстрация 3 Распределение казахстанских учеников по уровню успеваемости по математике и чтению 14 Иллюстрация 4 Успеваемость казахстанских учащихся по чтению в PISA 2009 и 2012 года по социально-экономическим квантилям 14 Иллюстрация 5  Связь между государственными расходами на одного ученика и успеваемостью по чтению по PISA 2012 года в отдельных странах 17 Иллюстрация 6 Изменения успеваемости по предметам и группам учащихся по успеваемости с 2009 по 2012 год 18 Иллюстрация 7 Анализ успеваемости по математике по характеристикам, 2009-2012 19 Иллюстрация 8 Анализ успеваемости по чтению по характеристикам, 2009-2012 20 Иллюстрация 9 Индекс неравенства возможностей: Казахстан и другие страны ЕЦА, 2012 21 Иллюстрация 10 Успеваемость казахстанских учеников по чтению и математике по полу, 2009 и 2012 годы 22 Иллюстрация 11 Успеваемость казахстанских учеников по чтению и математике по географическому положению, 2009 и 2012 22 Иллюстрация 12 Успеваемость казахстанских учеников по чтению по языку обучения и региону, 2009 и 2012 23 Иллюстрация 13 Успеваемость казахстанских учеников по математике и чтению по среде школьного обучения, 2009 и 2012 24 Иллюстрация 14 Индекс социальной сегрегации в странах ОЭСР и Казахстане, 2009 и 2012 26 Иллюстрация 15 Успеваемость казахстанских учеников по чтению по типу школы, 2009 и 2012 29 Иллюстрация 16 Категории содержания и процессов в математике в PISA 32 Иллюстрация 17 Результаты Казахстана по PISA 2012 по разным подшкалам по математике в сравнении со средними результатами по математике 33 Иллюстрация 18 Результаты Казахстана в PISA 2012 по разным подшкалам по чтению в сравнении со средними результатами по чтению 34 Иллюстрация 19 Разрыв успеваемости в чтении Казахстана в сравнении с сопоставляемыми странами в зависимости от практики преподавания и стратегий обучения 35 Вставки Вставка 1 Система образования Казахстана 10 Вставка 2 Индекс PISA по экономическому, социальному и культурному статусу 13 Таблицы Таблица 1 Определяющие факторы успеваемости по PISA по индивидуальным и школьным характеристикам 18 Список сокращений ЕЦА Европа и Центральная Азия РДД Развитие детей дошкольного возраста ЭСКС Экономический, социальный и культурный статус (индекс) ВВП Валовый внутренний продукт ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития МНК Метод наименьших квадратов PIRLS Международное исследование качества чтения и понимания текста PISA Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся РФВ рецентрированные функции влияния СЭС Социально-экономический статус TIMSS Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования ТиПО Техническое и профессиональное образование ООН Организация Объединенных Наций РК Республика Казахстан ЮНЕСКО Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры Укрепление системы образования Казахстана: | 1 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 2| Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Краткое описание Результаты Казахстана по PISA1 2012 значительно улучшились в сравнении с 2009 годом, показав сокращение разрыва в успеваемости учащихся. Достигнутое улучшение успеваемости по математике и точным наукам эквивалентно более чем полугоду обучения в школе. Согласно ОЭСР, 40 баллов в PISA эквивалентны объему, освоенному учениками за год обучения в школе. Повышение успеваемости сократило разрыв между РК и другими странами Европы и Центральной Азии (ЕЦА) почти наполовину. Более того, успеваемость самых слабых учеников в 2009 и 2012 годах улучшилась по сравнению с успеваемостью более успешных учеников, показатели которых выше в сравнении с показателями стран ОЭСР. Тем не менее, успеваемость по чтению улучшилась лишь ненамного, а общие результаты по чтению остались низкими, при этом некоторые группы учащихся показали даже худшую успеваемость в 2012 году. По результатам PISA Республика Казахстан значительно отстает от других стран, особенно в чтении. Страны с уровнем дохода на душу населения, сравнимым с Казахстаном (в частности, Турция и Россия), показали намного более высокую успеваемость по математике, естествознании и чтению. Что самое важное, по оценкам в чтении Казахстан все еще отстает на один год обучения от среднего значения по ЕЦА и почти на два года обучения в целом. Государственные расходы на образование - самые низкие среди других стран-участниц PISA 2012, вероятно, это и ограничивает потенциал страны в обеспечении эффективного всеобщего обучения. Любое увеличение Результаты Казахстана по PISA 2012 значительно улучшились в сравнении с 2009 годом, показав сокращение разрыва в успеваемости учащихся Укрепление системы образования Казахстана: | 3 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах государственных расходов на обучение необходимо осуществлять в соответствии со взвешенными решениями в части реформирования государственной политики, поскольку сами по себе ресурсы еще не гарантируют достижения желаемых результатов в образовании. Несмотря на улучшение определенных результатов по PISA, по другим показателям наблюдается ухудшение. Несмотря на улучшение успеваемости по математике и естествознании, существует отставание по чтению. Если рассмотреть распределение результатов РК по группам, можно увидеть ряд проблем, которые нужно решить в ближайшей перспективе. Хотя успеваемость по чтению остается главной проблемой для Казахстана, расхождения в успеваемости по всем трем предметам должны стать центром внимания лиц, ответственных за разработку политики, в части распределения ресурсов, использования трудовых ресурсов и мер политики в ближайшем будущем. Особое внимание нужно уделить следующим аспектам: 1 Читательская грамотность мальчиков: хотя гендерного неравенства в успеваемости по математике или естествознании не наблюдается, разница в успеваемости девочек по сравнению с мальчиками эквивалентна целому году школьной подготовки по чтению. 2 Низкий социально-экономический статус (СЭС) учащихся: Между результатами учеников из самого высокого и самого низкого социально-экономического квантиля наблюдается разрыв, эквивалентный 1,5 годам школьного обучения. 3 Школы с казахским языком обучения:2 разница между успеваемостью учащихся одного уровня школ с русским и казахским языком обучения в чтении эквивалентна полутора годам, в математике – одному году школьного обучения в пользу первых. 4 Учащиеся профессиональных лицеев (заведений технического и профессионального образования ТиПО): учащиеся профессиональных учебных заведений отстают от сверстников из заведений основного среднего и общего среднего образования более чем на 1,5 года школьного обучения по чтению и один год – по математике. 5 Общение на казахском языке в семье: успеваемость учеников из семей, где говорят на русском языке, выше примерно на один год обучения в чтении и около 1,5 года обучения в математике. 4| Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Углубленный анализ математической и читательской грамотности показывает значительные различия в успеваемости в сравнении с другими странами. Программа PISA чередует углубленную оценку компетенций по предметам при каждом ее проведении. Программа PISA 2009 года ориентировалась на чтении, а в PISA 2012 года основное внимание уделено математике; PISA 2015 сосредоточится на естествознании. Хотя каждый раз проводятся тесты по всем трем предметам, чередование углубленной оценки компетенций по отдельным предметам позволяет оценить конкретные навыки в части содержания и компетенций каждой предметной области. В программах PISA 2009 и 2012 годов наблюдались значительные колебания успеваемости по категориям подшкал в сравнении с другими странами. Что касается математики, PISA 2012 года показывает относительно высокие результаты учеников по анализу содержания предмета алгебра и геометрия, но результаты были не так высоки в решении задач на данные и неопределенность. Более того, у учеников возникли трудности в соотнесении математических задач с контекстом их реальной жизни и определением практической применимости задач. При оценивании читательской грамотности в рамках PISA 2009 года ученики лучше понимали так называемые (согласно терминологии PISA) сплошные тексты (например, информация в формате абзацев), а не прерывистые тексты (то есть, информация с иллюстрацией или графиком). Что касается математики, низкие результаты проявились в отсутствии связи между чтением и умением учеников применить прочитанную информацию в реальных жизненных ситуациях: в частности, стратегии обучения казахстанских учащихся (согласно анкете PISA для учащихся) значительно остают от стратегий обучения учащихся в странах ОЭСР. Основываясь на улучшениях показателей PISA 2012, необходимо принять следующие рекомендации по мерам политики: (i) Обеспечить обучение базовым навыкам чтения. Читательская грамотность, по-видимому, является самой серьезной проблемой в образовательной системе Казахстана. Чтение – это навык, основы которого закладываются в начальных классах. Учителям следует регулярно оценивать читательскую грамотность учащихся начальных классов в процессе обучения, а затем принимать меры посредством соответствующей комбинации педагогических подходов, не теряя время на ожидание проведения национальных или международных масштабных оцениваний, которые проводятся по большей части среди учеников 4 класса и старше. Читательская грамотность в начальных классах – важнейший фактор перехода к дальнейшему усвоению навыков, поэтому необходимо применение комплексного подхода, включающий в себя повышение квалификации учителей, разработку учебных материалов и инструментов оценки. Для улучшения навыков чтения в младших классах Казахстану следует рассмотреть возможность внедрения программы из пяти этапов: (i) обучение учителей преподаванию чтения; (ii) максимальное увеличение времени обучения в классе; Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах (iii) предоставление детям подходящих книг; (iv) внедрение соответствующей языковой политики и обучения на родном языке; (v) оценивание навыков чтения. Международный опыт показывает, что качество преподавания - самый важный школьный фактор, предопределяющий дальнейшее прогресс учащегося; таким образом эффективность педагогической деятельности должна быть в числе приоритетов. Качество обучения подвержено влиянию множества факторов, от квалификации учителей до методики преподавания. В Казахстане, по-видимому, учителям особенно трудно давать правильные задания ученикам, решения которых могли быть применимы в реальной жизни учеников. Учащиеся, в свою очередь, не владеют такими навыками, как: соотнесение новых знаний с другим контекстом, применение каких-либо методов изучения кроме заучивания. Результаты исследования выявили большой разрыв в успеваемости школ с казахским и русским языками обучения, а также различных регионов. Наряду с тем, что относительно низкие показатели успеваемости учеников подчеркивают необходимость повышения эффективности педагогической деятельности на национальном уровне, приоритетом должно быть усовершенствование навыков преподавания учителей в школах с казахским языком обучения и в регионах с низкой успеваемостью. Также следует рассмотреть комплекс поощрительных мер для тех высокоэффективных учителей, которые работают в школах с низкой успеваемостью. (ii) Создать комплексную программу Развития детей дошкольного возраста (РДД) с акцентом на группы риска. Анализ факторов, влияющих на качество образования показывает, что в отличие от большинства стран посещение заведений дошкольного образования в Казахстане не влияет на уровень успеваемости учеников в возрасте 15 лет. Эти результаты могут означать, что в конце 1990-х и начале 2000-х годов качество дошкольного образования было низким. За последние годы Казахстан посредством программы «Балапан» выделил значительные ресурсы на повышение доступности дошкольного образования, но они не были направлены на улучшение качества образования или обеспечение усвоения 6| Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах дошкольниками основных когнитивных и некогнитивных навыков, которые бы послужили основой формирования навыков, необходимых на протяжении всей жизни. Поэтому Казахстану следует оценить качество заведений дошкольного образования либо путем контроля за эффективностью педагогической деятельности, либо через мониторинг результатов развития детей, что позволит обеспечить желаемый эффект от дополнительных инвестиций. Согласно последним данным ,для развития умственных способностей у детей от 0 до 3 лет, которые влияют на усвоение навыков, необходимы адекватное состояние здоровья, питание и стимулирование мозгового развития. В настоящее время наблюдается низкий уровень организации социальных служб для возрастных групп 0-3 и 4-6 лет. Поэтому эффективная программа РДД должна объединить социальные услуги и службы охраны здоровья детей в возрасте от 0 до 3 лет, и одновременно обеспечить плавный переход к качественным программам дошкольной подготовки и далее - готовность к начальной школе. Эффективность инвестиций в РДД будет наивысшей в случае вовлечения детей из группы риска и их семей, поэтому рекомендуется принимать адресный подход с учетом ограниченности ресурсов. (iii) Разработать интегрированную систему оценивания. Интегрированная система оценивания должна быть объективной и справедливой, и обеспечить, чтобы оценивание учащихся отражало содержание учебной программы, а результаты оценивания представлялись таким образом, чтобы система могла указывать на области, где необходим дальнейший анализ или корректирующие меры. Хотя результаты PISA могут послужить отправной точкой для обсуждения реформы образования, выводы, которые можно сделать на их основе, подвержены некоторым ограничениям. Например, PISA – это скорее оценка компетенций, чем проверка знаний по школьной программе. Поэтому существуют ограничения по данным и нехватка информации в анализе определяющих факторов, особенно в понимании факторов, влияющих на повышение оценок по математике и естественным наукам. Можно реформировать итоговое национальное оценивание учащихся, которая проводится в выпускных классах, и таким образом обеспечить сбор данных по недостающим переменным. Также необходимы промежуточное и текущее оценивание для оценки прогресса учащихся по учебной программе или углубленного освоения определенного навыка. Лица, принимающие политические решения в образовании могут пожелать учитывать не только результаты международных оцениваний учащихся, таких как PISA, но и национальных оцениваний разного уровня. Мы надеемся, что результаты данного отчета внесут вклад в обсуждение реформирования системы оценки знаний учащихся в Казахстане. Укрепление системы образования Казахстана: | 7 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 8| Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 1. Обзор результатов Казахстана no PISA Укрепление системы образования Казахстана: | 9 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Образование и навыки – ведущие факторы развития страны и личности. Международный опыт показывает, что качество образования – важнейший определяющий фактор долгосрочного экономического роста.3 Авторы Ханушек и Воесманн (Hanushek and Woessmann (2007 and 2010) рассмотрели целый ряд исследований по оцениванию учащихся, начиная с 1960 года, включая Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования (TIMSS), Международную программу по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) и Международное исследование качества чтения и понимания текста (PIRLS). Они подсчитали, что улучшение оценки по PISA на 50 баллов означает повышение на 1 процент годового прироста ВВП на душу населения.4 Помимо экономического роста, наличие образования повышает уровень жизни человека, так как более образованные лица могут усвоить навыки более высокого порядка; они более продуктивны и трудоспособны и их ценность на рынке труда повышается в течение жизни. Эти факторы предполагают более высокие доходы и качество жизни. Школьное образование также развивает поведенческие навыки – длительную концентрацию внимания, мотивацию, уверенность в себе, физическое и эмоциональное здоровье, все значимые определяющие факторы социально-экономической мобильности. Образование – ключевой компонент сокращения неравенства и улучшения общего благосостояния. Понимание определяющих факторов качества обучения может сыграть важную роль в формировании эффективнфых научно-обоснованных мер образовательной политики. База данных PISA - отличный источник для проведения такого анализа. PISA – это инструмент измерения качества образования в разных странах. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ввела программу PISA в 2000 году, и с этого времени программа стала всемирным исследованием успеваемости 15-летних школьников по трем дисциплинам: математике, естествознанию чтению. Программа PISA проводится каждые три года с акцентом на оценку компетенций учеников и их способность решать задачи, приближенные к жизни, в трех дисциплинах, особое внимание уделяется тем навыкам, которые наиболее важны для личного и профессионального развития человека. Программа PISA оценивает только учеников школ, что позволяет получить наиболее реалистичную и сопоставимую на международном уровне картину системы образования в данной стране. Однако при высоком проценте отсева результаты могут быть нерепрезентативными. Система балльной оценки программы PISA стандартизована таким образом, что средний балл по каждой дисциплине среди стран ОЭСР в 2000 году составлял 500 баллов со стандартной погрешностью в 100 баллов. Согласно ОЭСР, 40 баллов в PISA эквивалентны объему, освоенному учениками за год обучения в школе.5 Система образования Казахстана (см. Информационный блок 1) проходила оценку в двух последних турах PISA в 2009 и 2012 годах. Участие Казахстана в PISA позволяет соотнести его уровень образовательных достижений с другими странами, измерить успех страны в усовершенствовании качества образования, а также определить, сократилось ли неравенство в системе образования за прошедшее время. 10 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Вставка 1. Система образования Казахстана Население Казахстана составляет 17,2 миллиона человек, включая 64% казахского и 23% русского населения. Среди других этнических групп - узбеки, украинцы и уйгуры. Система образования охватывает более 4,5 миллиона учеников заведений от дошкольного до высшего образования. По оценкам ООН, контингент школьного возраста в Казахстане вырастет более чем на 20% в период с 2015 по 2030 год за счет высокой рождаемости и низкой эмиграции. Начальное образование – это первая ступень обязательного образования, которая длится четыре года. Большинство детей поступают в школу в возрасте семи лет, но шестилетние дети также могут быть приняты, если сдадут вступительный тест. Вторая ступень (среднее образование) начинается в пятом классе и состоит из двух уровней: основного среднего (5-9 классы) и общего среднего (10-11 классы). После основной средней ступени ученики могут продолжить обучение в общей средней школе в последующие два года или поступить в заведение профессионального технического обучения (колледж) на три года. После завершения среднего образования ученики могут продолжить обучение в институтах и университетах. Структура школьной системы Возраст Класс Уровень образования Дошкольное образование 5-6 До школы Детские сады, ясли Дошкольное Среднее (полное) образование 6-11 1-4 Начальное Среднее общеобразовательное 11-16 5-9 Общее общеобразовательное, Среднее гимназии 16-18 10-11 Общее общеобразовательное, Среднее гимназии 16-19 10-12 Профессионально-технические Среднее колледжи Высшее образование 19-22 13-16 Степень бакалавра Университет Диплом специалиста Университеты, академии, институты 22+ 17+ Послевузовское образование Университет (магистратура-докторантура) Источник: UNESCO World Data on Education, 6th edition, 2006-07. Укрепление системы образования Казахстана: | 11 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 1. Результаты Казахстана в PISA по дисциплинам, 2009 и 2012 годы 430 +27 +25 +3 400 390 393 405 432 400 425 370 чтение математика естествознание Источники: PISA 2009 и 2012. n 2009 n 2012 Результаты Казахстана по PISA в 2012 году по баллы учеников ниже, чем в других странах математике и естествознанию значительно с аналогичным уровнем экономического улучшились по сравнению с результатами развития, таких как Малайзия и Чили. Несмотря 2009 года (Иллюстрация 1). Так как 40 на заметные достижения по математике и баллов равны одному году обучения в школе, естествознании в сравнении с первой оценкой повышение успеваемости по математике и в 2009 году, баллы Казахстана все еще ниже, естествознанию в отдельности эквивалентны чем в подобных странах региона Европы и более чем полугоду школьного обучения. Центральной Азии (ЕЦА), в частности, Турции Успеваемость по чтению улучшилась всего на 3 и России. Казахстан отстает от среднего балла и осталась на достаточно низком уровне. показателя ЕЦА по математике на 35 баллов, В среднем, тенденции значительных изменений по чтению – на 71 балл, а отставание от средних отмечаются по большей части при изменении баллов ОЭСР по всем дисциплинам еще ниже. баллов на 10; поэтому небольшое улучшение Разрыв успеваемости между РК и странами результатов по чтению находится в пределах ОЭСР эквивалентен полутора годам школьной погрешности. Казахстан значительно улучшил подготовки по математике и естествознанию и успеваемость по математике и естествознании со двум с половиной годам в чтении времени первого тестирования в 2009 году. В Казахстане сократилась общая доля Несмотря на это улучшение, результаты учащихся с уровнем грамотности ниже Казахстана в 2012 году остались ниже базового уровня, хотя она все еще остается уровня стран в регионе, с которыми высокой. PISA делит баллы на шесть проводится сопоставление, особенно в уровней образовательных достижений; чтении. Ахиллесова пята системы образования учащиеся, набирающие баллы ниже уровня Казахстана – успеваемость по чтению, здесь 2 в тестах по математике и чтению, считаются 12 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 2. Сравнение баллов PISA 2012 года в отдельных странах со средними баллами по ЕЦА/ОЭСР 520 Один год 500 обучения 480 460 393 432 425 440 420 400 380 360 Казахстан Малайзия Чили Россия Турция ОЭСР Малайзия Чили Казахстан Турция ЕЦА Россия ОЭСР ЕЦА Малайзия Казахстан Чили Турция ЕЦА Россия ОЭСР чтение математика естествознание Источник: PISA 2012.6 Ахиллесова пята системы образования Казахстана – успеваемость по чтению, здесь баллы учеников ниже, чем в других странах с аналогичным уровнем экономического развития, таких как Малайзия и Чили. Укрепление системы образования Казахстана: | 13 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Вставка2. Индекс PISA по экономическому, социальному и культурному статусу Индекс PISA по экономическому, социальному и культурному статусу (ЭСКС), созданный ОЭСР, является многомерным измерением, использующим предоставляемую учениками информацию о благосостоянии, уровне культуры и образования своей семьи. Индекс генерируется на основе комбинации трех других индексов: (i) индекс наивысшего профессионального статуса родителей, указывающего не только статус на рынке труда, но и род занятий родителей; (ii) индекс на основе наивысшего уровня образования родителей; (iii) индекс домашнего имущества семьи (автомобили, санузлы или технические устройства) и ресурсов обучения (письменные столы, компьютеры, учебники и количество других книг), а также виды культурных ценностей в собственности (тип и жанр книг или произведений искусства). Индекс ЭСКС – самый важный определяющий фактор достижений учащихся, и, соответственно, важнейший фактор анализа качества образования. Источник: ОЭСР 2014. 5x5=25 6x5+30 7x5=35 14 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 3. Распределение казахстанских учеников по уровню успеваемости в математике и чтении 70% 60% 50% n 2009 n 2012 40% 30% 20% 10% 0% Ниже Уровень 2 Уровень3 Уровень4 Уровень 5+ Ниже Уровень 2 Уровень3 Уровень4 Уровень 5+ уровня 2 уровня 2 Отсутствие базовых Отсутствие базовых математических навыков навыков чтения Источник: PISA 2009 и 2012. Иллюстрация 4. Успеваемость казахстанских учащихся по чтению в PISA 2009 и 2012 года по социально-экономическим квинтилям 480 +8 +6 +5 +1 -10 440 400 360 353 375 381 391 396 407 408 436 426 345 320 Ниже уровня 1 Уровень 2 Уровень3 Уровень4 Уровень 5+ (Низший 20%) (Высший 20%) Source: PISA 2009 and 2012. n 2009 n 2012 Укрепление системы образования Казахстана: | 15 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Ученики с самым низким социально- экономическим статусом (СЭС) улучшили свои результаты после 2009 года, а у учеников с наивысшим СЭС успеваемость по чтению фактически ухудшилась. В отчете PISA 2009 указано, что без последовательного улучшения функционально неграмотными.7 Согласно для всех маловероятно, что у бедных учеников данным 2012 года, около 45% 15-летних учащихся уровень жизни в будущем повысится. Хотя, в Казахстане набрали баллы ниже 2 уровня по как отмечено в отчете, рост средних баллов не математике, что означает, что они неспособны менее важен, необходимо также способствовать понимать и решать простые математические улучшению результатов учеников из групп задачи, накладывая ограничения на их с самым низким социально-экономическим развитие и процесс приобретения навыков. В статусом. В настоящем отчете индекс ОЭСР по чтении картина еще хуже – около 57 процентов ЭСКС используется для измерения СЭС учеников казахстанских учащихся не имеют базовых (см. Информационный блок 2). Результаты навыков чтения, – хотя есть незначительное показывают, что с 2009 года группа в нижних 20 улучшение по сравнению с результатами процентах по индексу СЭС лучше всех повысила 2009 года. Согласно стандартам ОЭСР, 57% успеваемость по всем трем дисциплинам. учеников способны только «найти один или Ученики из верхних 20 процентов достигли более самостоятельный фрагмент однозначно меньшего в математике, чем их сверстники из изложенной информации» или установить группы с более низким СЭС и даже показали «простые связи». Исходя из этого, большая часть более низкие результаты по тестам 2012 года по прогресса, достигнутого Казахстаном с 2009 сравнению с 2009 годом – снижение на 10 баллов года, определяется улучшением успеваемости (Иллюстрация 4). В PISA 2012 года разница в учеников, которые показывают результаты ниже баллах по математике и чтению между ученикам 2 уровня в математике и естествознании, но не в низших и высших квантилях социально- в чтении. В таких странах как Турция и Россия экономического статуса составляет 60 и 73 балла доля учащихся ниже 2 уровня меньше (42% и соответственно (между 1,5 и 2 годами обучения), 24% соответственно), и их прогресс за последние в то время как средняя разница по ОЭСР десять лет определялся по большей части составляет 100 баллов по математике (2,5 года) и улучшением результатов более слабых учеников. 90 баллов в чтении (2,25 года). 16 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 2.Определяющие какова факторы качества: цена успеха? Укрепление системы образования Казахстана: | 17 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Расходы на образование Несмотря на низкий уровень затрат на одного учащегося в Казахстане по сравнению с другими странами региона ЕЦА, данный факт не оправдывает низкие показатели по PISA (Иллюстрация 5). Казахстан расходует наименьшую сумму на образование одного ученика среди стран ЕЦА, участвовавших в PISA 2012, хотя ВВП на душу населения страны близок к среднему значению по ЕЦА. Расход на ученика в Казахстане эквивалентен 11,7% от ВВП на душу населения, что намного ниже стран, показавших наивысшую успеваемость по PISA, таких как Польша (23,9%), Япония (22,8%), Швейцария (27,1%) и Эстония (25,8%). Другие страны с высокими и средними доходами и аналогичными показателями экономического развития, как Чили (15,3%) и Малайзия (19,1%), также выделяют больше государственных ресурсов, чем Казахстан. Для обеспечения высокого качества образования необходим хотя бы минимальный уровень финансовых вложений. Но и высокий уровень расходов не всегда обеспечивает улучшение результатов обучения. Такие страны как Польша и Эстония на одного ученика выделяют меньше средств, чем страны со сходным уровнем Иллюстрация 5 Связь между государственными расходами на одного ученика и успеваемостью в чтении по PISA 2012 года в отдельных странах Восточная 550 Азия Япония Гонконг 530 Корея Европа и Польша Финляндия Центральная Ирландия Швейцария 510 Эстония Австралия Азия Бельгия Результаты PISA 2012 по чтению Дания 490 Венгрия Франция США Австрия Норвегия Iceland Чешская Республика Латвия Хорватия Португалия Швеция 470 Италия Израиль Литва Словацкая Западная Европа и 450 Таиланд Республика Сербия Кипр США/Канада Чили 430 Румыния Болгария Мексика 410 Латинская Америка Индонезия Малайзия 390 Аргентина 370 Казахстан Перу 350 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 Государственные расходы на одного учащегося (ГРУ), ЮНЕСКО 2012 или последние доступные данные Источники: PISA 2012 и ЮНЕСКО 2012.Примечание: Кривая представляет логарифмическое приближение диаграмм разброса данных. 18 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 6 Изменения успеваемости по предметам и группам учащихся по успеваемости с 2009 по 2012 год 40 С низкой успеваемостью 30 20 Со средней успеваемостью 10 0 -10 чтение математика естествознаниие -20 С высокой успеваемостью Источник: Расчет авторов на основе PISA 2009 и 2012. Примечание: Ученики с низкой, средней и высокой успеваемостью – это те, кто входит в 20, 50 и 80 процентили успеваемости соответственно. Таблица 1 Определяющие факторы успеваемости PISA по индивидуальным и школьным характеристикам Индивидуальные Возраст характеристики Пол Социально-экономический статус (Индекс ЭСКС) Национальность Класс Получение дошкольного образования Сверстники Средний социально-экономический статус (индекс ЭСКС) Коэффициент выбывания из школы Доля меньшинств Школьные характеристики Школьные Качество образовательных ресурсов (индекс) ресурсы Соотношение количества учеников-учителей Место проживания (городское-сельское) Взаимодействие с родителями Тип школы (государственная или частная) Школьная Ответственность за учебную программу и автономия оценивание (индекс) Ответственность за трудовые и финансовые ресурсы (индекс) Источник: Greenwald, Hedges and Laine 1996; Hanushek 2009. Укрепление системы образования Казахстана: | 19 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 7 Анализ успеваемости по математике по характеристикам, 2009 -2012 45 Со средней С низкой Со средней Со средней успеваемостью успеваемостью успеваемостью успеваемостью 40 35 30 25 nШ  кольные ресурсы n Характеристики 20 сверстников n Индивидуальные 15 характеристики 10 n Системные изменения 5 n Прочее Фактические n 0 изменения 2009-2012 -5 -10 Источник: Расчет авторов на основе PISA 2009 и 2012. Примечание: Анализ определяющих факторов произведен с применением трехкратного метода Оаксаки-Блайндера по РФВ- регрессиям по каждому квантилю распределения успеваемости (Firpo, Fortin and Lemieux 2009). Ученики с низкой, средней и высокой успеваемостью – это те, кто входит в 20, 50 и 80 перцентили успеваемости соответственно. См подробности в Таблице A.2 Приложения. экономического развития, но им удается сократился разрыв между группами учащихся обеспечить высокую грамотность большинства по успеваемости. Но более сильные ученики учащихся по математике и чтению к окончанию лишь минимально повысили показатели средней школы. Хотя причинно-следственная по математике и естествознанию, и даже связь между бюджетными расходами на ухудшили показатели по чтению. Хотя система одного ученика и улучшением успеваемости образования обеспечила рост успеваемости не безусловна, нужно пересмотреть расходы более проблемных учеников, необходимо Казахстана на одного учащегося в сторону обеспечить, чтобы у всех была возможность повышения, особенно учитывая, что страна полностью раскрыть свой потенциал для планирует к 2030 году войти в число стран с обеспечения надежности системы образования. высоким уровнем доходов. Иными словами, когда страна стремится улучшить общие результаты обучения своих Тенденции успеваемости 2009-2012 учащихся, не следует добиваться роста успеваемости слабых учеников за счет наиболее Улучшение успеваемости самых слабых успешных учеников. учеников в 2009 и 2012 годах было выше, чем у более сильных сверстников по всем трем дисциплинам (Иллюстрация 6). Существенное улучшение успеваемости более слабых учеников показывает, что в системе образования успешно 20 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 8 Анализ успеваемости по чтению по характеристикам, 2009 -2012 Со средней С низкой Со средней С высокой успеваемостью успеваемостью успеваемостью успеваемостью 40 30 20 10 n Школьные ресурсы n Характеристики сверстников 0 n Индивидуальные характеристики n Системные -10 изменения n Прочее Фактические n -20 изменения 2009-2012 -30 Источник: Расчет авторов на основе PISA 2009 и 2012. Примечание: Разложение результатов произведено с использованием трехкратного метода Оаксака-Блайндера по РФВ-регрессиям на каждый квантиль распределения успеваемости (Firpo, Fortin and Lemieux 2009). Ученики с низкой, средней и высокой успеваемостью – это те, кто входит в 20, 50 и 80 перцентили успеваемости соответственно. См подробности в Таблице A.2 Приложения. Факторы изменений успеваемости по называемые «прочие», которые не входят в математике (Иллюстрация 7) и чтению данные PISA; сюда входят методы руководства (Иллюстрация 8) среди учеников с низкой, и управления, социальные и культурные средней и высокой успеваемостью разнятся нормы и эффективность работы учителей между 2009 и 2012 годом и не отражают и директоров. Результаты показывают, что какой-либо закономерности. В Таблице 1 улучшение успеваемости по математике в 2009 переменные PISA распределены по категориям и 2012 годах зависели от системных изменений индивидуальных и школьных характеристик с в отношении учеников с низкой и средней подгруппами переменных в рамках последних: успеваемостью. В данном случае значительное сверстники, школьные ресурсы и автономия повышение успеваемости учеников школ с школы. Результат анализа факторов, влияющих казахским языком обучения и сельских школ на изменения успеваемости между 2009 и обусловлено улучшением результатов слабых 2012 годами, разделил учеников по уровню учеников (подробности далее). В случае с успеваемости – низкой, средней и высокой. сильными учениками, улучшения объясняются Кроме четырех категорий индивидуальных и характеристиками сверстников. Единственное школьных характеристик, учитывалось также негативное воздействие на успеваемость по «системное изменение», то есть фактическое математике исходило от «прочих» переменных, влияние индивидуальных и школьных которые были особенно значимыми в характеристик на обучение между 2009 и 2012 случае учеников с высокой успеваемостью. В годами. Имеются также побочные эффекты, случае с изменением успеваемости в чтении Укрепление системы образования Казахстана: | 21 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 9 Индекс равенства возможностей: Казахстан и другие страны ЕЦА, 2012 0.35 0.30 Более высокое обеспечение равенства возможностей 0.25 0.20 0.15 0.10 Эстония Россия Хорватия Польша Литва Сербия Казахстан Чехия Турция Румыния Словения Черногория Латвия Венгрия Словакия Болгария Источник: Расчет авторов на основе PISA 2012. Примечание: Индекс – это процент колебания в баллах по чтению, объясняемый основными предопределенными характеристиками (возраст, пол и СЭС) в линейной регрессии (Ferreira and Gignoux 2011). закономерность была иной: системное (Иллюстрация 9), и они объясняют лишь одну изменение имело общий негативный эффект, пятую (21%) расхождений между достижениями особенно в случае с наиболее успешными учеников в чтении.8 В сравнении с соседними учениками. Улучшение успеваемости слабых странами, вес индивидуальных характеристик учеников частично объясняется улучшением в Казахстане – один из самых низких, индивидуальных и школьных характеристик, что отражает высокую степень равенства но по большей части изменение объясняется образовательных возможностей. «прочими переменными». Гендерные различия Неравенство в успеваемости Успеваемость по математике не зависит от Доступ к качественному образованию в принадлежности к определенному полу, но Казахстане относительно равный. Как чтение по-прежнему является проблемой говорилось выше, в Казахстане была большая для казахс танских мальчиков. Успеваемость разница в баллах по математике между по математике повысилась и у мальчиков, и у учениками в высших и низших квантилях девочек, причем равномерно. Как и в странах СЭС, но с 2009 года она сократилась. Анализ ОЭСР, в Казахстане нет гендерного разрыва показывает, что основные индивидуальные в успеваемости по математике. Тем не менее, характеристики (пол, возраст и СЭС) в казахстанские девочки показали значительно Казахстане оказывают меньшее влияние на лучшие результаты по чтению, чем мальчики, успеваемость, чем в других странах региона в тестах PISA и 2009, и 2012 годов. Во многих 22 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 10 Успеваемость казахстанских учеников по чтению и математике в зависимости от принадлежности к полу, 2009 и 2012 годы Девочки Мальчики Девочки Мальчики +27 +27 440 +2 +5 400 405 432 405 432 412 414 369 374 360 Математика Чтение Источник: PISA 2009 и 2012. n 2009 n 2012 Иллюстрация 11 Успеваемость казахстанских учеников по чтению и математике в зависимости от географического положения, 2009 и 2012 485 +5 +8 +14 +39 440 395 413 408 368 376 424 438 386 425 350 Город Село Город Село Чтение Математика n 2009 n 2012 Источник: PISA 2009 и 2012. Укрепление системы образования Казахстана: | 23 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 12 Успеваемость казахстанских учеников по чтению в зависимости от языка обучения и региона проживания, 2009 и 2012 С казахским С русским языком С казахским языком С русским языком языком обучения обучения обучения обучения 485 +10 -23 +15 -7 440 395 377 387 461 438 351 366 416 409 350 Город Село n 2009 n 2012 Источник: PISA 2009 и 2012. странах девочки набирают больше баллов по менее половины от среднего значения по шкале чтения, чем мальчики, и Казахстан – не ЕЦА в 27 баллов. Уменьшение разрыва по по исключение. Например, в Турции по чтению успеваемости по чтению частично обусловлено девочки набрали на 46 баллов больше, в России слабой успеваемостью городских учеников в – на 40 баллов. Хотя в абсолютном выражении в школах с русским языком обучения в 2012 году. Казахстане гендерные расхождения аналогичны расхождениям в этих странах (40 баллов или Разрыв успеваемости между учениками примерно один год обучения). в школах с казахским и русским языком обучения сокращается (Иллюстрация 10). В Различия между городом и селом городской местности школы с русским языком обучения показали в 2012 году результаты хуже, Разрыв успеваемости между учениками из чем в 2009, что эквивалентно полугоду обучения сельской и городской местности быстро в школе. Но хотя школы с казахским языком сокращается по всем трем дисциплинам, обучения за тот же период времени улучшили особенно в математике и естествознании результаты в тех же дисциплинах, разрыв (Иллюстрация 11). Ученики в сельской между двумя типами школ остался на уровне 51 местности значительно улучшили свои балла в городской местности, что эквивалентно результаты по математике, и улучшение равно более чем одному году школьного обучения. В одному году обучения. Разница в успеваемости сельской местности школы с казахским языком между учениками в селе и городе по чтению обучения показали худшую успеваемость, чем равна 23 баллам, по математике – 13 баллам. аналогичные школы в городской местности, Разность в баллах учащихся из городской и но разрыв между этими школами и школами с сельской местностей по математике составляет русским языком обучения сократился до чуть 24 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 13 Успеваемость казахстанских учеников по математике и чтению по языку, на котором ведется преподавание, 2009 и 2012 Девочки Мальчики Девочки Мальчики 485 +40 -12 +16 -13 440 395 377 417 446 458 355 371 444 431 350 Математика Чтение n 2009 n 2012 Источник: PISA 2009 и 2012. Повышение успеваемости по математике на 40 баллов в школах с казахским языком обучения равнозначно одному году, школьного обучения более чем троекратное улучшение зафиксировано в школах с русским языком обучения Укрепление системы образования Казахстана:| 25 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах больше чем одного года обучения. В городских и сельских местностях успеваемость с русским языком обучения снизилась, но сохранилась в рамках погрешности в сельских школах с русским языком обучения. Языковые различия В школах с казахским языком обучения существенно повысилась успеваемость по всем трем дисциплинам, а школы с русским языком обучения показали менее впечатляющие улучшения (и снижение успеваемости по чтению). Повышение успеваемости по математике на 40 баллов в школах с казахским языком обучения равнозначно одному году школьного обучения (Иллюстрация 13), более чем троекратное улучшение зафиксировано в школах с русским языком обучения. Разрыв по успеваемости по математике между двумя типами школ сократился с 69 баллов в 2009 году (1,5 года обучения) до 41 балла в 2012 году (один год обучения), несмотря на то, что он остается большим даже при анализе социально- экономических характеристик.9 Доля школ с русским языком обучения сократилась с 40% в 2009 году до 36 в 2012 году. Одной из причин снижения успеваемости в школах с русским языком обучения может быть эмиграция русскоязычных учеников с высокой успеваемостью, она может объяснить снижение успеваемости оставшихся русскоязычных учеников в чтении (но не в математике). Успеваемость учащихся городских и сельских школ с русским языком обучения снизилась по всем предметам. 26 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 14 Индекс социального сегрегации в странах ОЭСР и Казахстане, 2009 и 2012 Высокий уровень 0.54 сегрегации СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОЭСР 0.52 0.50 Менее сегрегиро 0.48 ванная система 0.46 Ü КАЗАХСТАН 0.44 0.42 Низкий уровень сегрегации 0.40 2009 2012 Источник: Расчет авторов на основе PISA 2012. Примечание: Более высокое значение индекса (между 0 и 1) указывает на более высокую корреляцию между СЭС ученика и школы. We love school:) Укрепление системы образования Казахстана: | 27 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Что могут сделать Engle et al. 2011). Казахстан в последнее время лица, ответственные за вложил значительные средства в повышение разработку мер политики? доступности к системе дошкольного обучения. По результатам PISA можно предположить, что Влияние дошкольного образования для достижения той величины положительного влияния дошкольной подготовки на Анализ факторов, определяющих качество успеваемость учащихся, которая наблюдается школьного образования, показывает, что в большинстве стран, необходимо высокое дошкольное образование не играет большой качество такой подготовки. роли в будущей успеваемости школьников в возрасте 15 лет. Социально-экономические Типы школ и социальная сегрегация факторы, принадлежность полу, классу, когда проводилось тестирование PISA, или тип школы, Сегрегация в системе образования в которую посещал ученик, могут иметь высокое Казахстане сократилась с 2009 года значение (см. Таблицу A.1 в Приложении), но (Иллюстрация 14). Индекс социальной анализ определяющих факторов не выявил сегрегации в школах определяется как связи между успеваемостью учеников и корреляция между индивидуальными СЭС по посещением учреждения дошкольного PISA и средними СЭС по школам.11 В мире без образования. Хотя 35% учеников, проходивших социальной сегрегации (где индекс равен нулю), тест PISA в 2012 году, проходили дошкольное семьи из разных социально-экономических обучение хотя бы в течение года, это не оказало слоев жили бы бок о бок в случайном порядке по влияния на их успеваемость.10 На самом всей стране, а ученики разного происхождения деле, разрыв по баллам между учениками, учились бы вместе, что обеспечивало бы посещавшими учреждение дошкольного разнообразие и равенство в школах. Но семьи образования хотя бы в течение 2 лет, и теми, склонны селиться в тех районах, где проживают кто не посещал, составил всего 32 балла, в подобные им семьи, а ученики в результате сравнении со средним значением в 66 и 67 баллов такого географического неравенства чаще ходят разницы в странах-не членах ОЭСР и странах в школу с теми ровесниками, чей социально- ОЭСР, участвующих в PISA соответственно. экономический статус подобен их. Более низкий Однако, мировой опыт показывает, что балл по индексу сегрегации указывает на то, что обеспечение качественного дошкольного в школах повышенно социально-экономическое образования необходимо для социального, разнообразие. Хотя по этой шкале изменения эмоционального, физического и когнитивного в Казахстане между 2009 и 2012 годами развития детей; оно также повышает готовность незначительны, сегрегацию в школах к школе, что помогает приобретать важные важно учитывать при принятии решений навыки в течение всего жизненного цикла государственного уровня, так как это отражает, (Heckman and LaFontaine 2010; Heckman 2008; как семьи изолируются, проживая в районах с 28 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Укрепление системы образования Казахстана:| 29 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 15 Успеваемость казахстанских учеников по чтению в зависимости от типа школ, 2009 и 2012 гг 480 440 +3 +1 +3 -5 400 360 391 394 396 397 398 401 331 326 320 Основная средняя Основная общая Гимназии Профессиональные школа школа колледжи Источник: PISA 2009 и 2012. n 2009 n 2012 подобными семьями; также это свидетельствует профессиональных лицеев (лицеи ТиПО), о том, что семьи с более высоким доходом чаще так как эти ученики на шаг ближе к выходу отправляют детей в школы с более жесткими на рынок труда по завершению обучения. условиями зачисления; это также может Проблема не только в том, что успеваемость отразиться на механизмах отбора в системе учеников профессиональных лицеев по чтению образования для учеников и их родителей при снизилась на 5 баллов, сам по себе низкий переходе на более высокую ступень среднего результат в 326 баллов в 2012 году вызывает образования. озабоченность.12 Только 3% учащихся в выборке 2012 года посещали профессиональные лицеи, Расхождения по успеваемости между поэтомубольшинство учащихся были из типами школ невелики, но успеваемость в других потоков, и они значительно опередили профессиональных лицеях значительно сверстников из профессиональных лицеев ниже от успеваемости в средних школах и по всем предметам. Ученики средних школ гимназиях. Школы каждого типа повысили опередили своих ровесников из лицеев ТиПО на успеваемость по математике как минимум на значение, эквивалентное не менее чем 1,5 года 25 баллов с момента проведения PISA в 2009 обучения. году. Успеваемость по естествознанию также повысилась среди школ всех типов. Однако повышение успеваемости по чтению было намного меньше (Иллюстрация 15), на основе чего можно предположить, что успеваемость по чтению остается проблемой для всех учеников, что особенно важно для учащихся 30 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 3. Подробное рассмотрение математической и читательской грамотности Укрепление системы образования Казахстана: | 31 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах PISA предлагает возможность полностью исследовать одну предметную область каждые три года, даже если все три предмета оцениваются каждый раз при проведении. PISA направлена не только на оценку того, могут ли ученики воспроизводить знания, но также на то, насколько успешно они могут делать выводы и применять их в незнакомой обстановке в школе и вне ее. Подробный тест навыков «подшкалы» в той или иной предметной области – это углубленная оценка с более широким набором вопросов. Целью глубокой оценки в 2000 и 2009 годах было чтение, на математике тесты были сосредоточены в 2003 и 2012 году, а естествознание стало целью тестирования в 2006 году. В 2015 году тесты снова будут с акцентом на естествознании. Математические навыки в PISA 2012 В PISA 2012 года оценка подшкалы математики измеряла способности учеников формулировать, использовать и истолковывать информацию в различных контекстах и предметных областях. Оценивание математической грамотности в рамках PISA включает следующее: (i) математическая логика; (ii) применение математических понятий, процедур и фактов; (iii) применение средств для описания, объяснения и прогнозирования явлений; (iv) роль, которую играет математика в мире, и необходимость принимать обоснованные решения и суждения, необходимые для продуктивных, активных и мыслящих граждан. Более того, математическая грамотность по определению PISA – это не качество, присущее или не присущее личности; его можно освоить для использования в обществе.. Вопросы для учеников распределены по четырем категориям в контексте реальной жизни: личной, социальной, профессиональной и научной. Система тестов PISA по математике – это сложный инструмент для создания связей в освоении учениками математических процессов и содержания. В тесте подшкалы по математике оцениваются способности в четырех содержательных категориях (Иллюстрация 16): количество (содержит количественное выражение свойств объектов, связей, ситуаций и величин); неопределенность и данные (понимание смысловой нагрузки, заложенной в данных, и оценка изменчивости реальных процессов); изменение и связи (временные и постоянные отношения между объектами и обстоятельствами); и пространство и форма (явления, встречаемые в закономерностях, свойствах объектов, изображениях, визуальной информации, ориентировании и динамических взаимодействиях). Иллюстрация 16 также отображает этапы решения учеником реалистичной задачи через цикл математического моделирования. Действие начинается с определения проблемы и завершается, когда в контексте будут найдены результаты задачи и снова будут отражены в контексте задачи. В этом процессе задействованы четыре навыка, определяемые в PISA как «процессы», которые в 2012 году оценивались следующим образом: формулирование математической ситуации в соответствии с указанными понятиями и связями; использование 32 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 16. Категории содержания и процессов в математике в PISA ç Задача в контексте ç Формулирование Математическая задача ç Исполь зование Количество Неопределенность и данные Изменение и связи Пространство и форма Оценка Результаты в контексте Источник: ОЭСР 2014. Казахстанские ç Интерпретирование Результаты математической задачи ученики лучше справились с задачами на пространство и форму, и хуже – с использованием математических аналитических навыков. Укрепление системы образования Казахстана:| 33 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 17. Результаты Казахстана по PISA 2012 по разным подшкалам по математике в сравнении со средними результатами по математике 20 содержания/процесса и средней шкалой по математике 15 Разница в достижениях между каждой подшкалой Неопределенность и данные 10 Использование Изменения и Количество связи 5 0 -5 Пространство и форма Формулиро -10 вание Интерпре тирование/ -15 Оценка Содержание Процессы -20 n СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОЭСР n КАЗАХСТАН Источник: PISA 2012. математических фактов, процедур и логики в реалистичных задачах. Кроме того, нужно для получения результатов (обычно включает улучшить результаты в интерпретретации расчеты, преобразование и вычисление); и оценки математических задач, ключевую интерпретация результатов в контексте компетенцию в условиях реальной жизненной исходной задачи для получения «результатов в ситуации, где необходимы математические контексте»; оценка результатов и обоснование в навыки. контексте задачи.13 Читательская грамотность Казахстанские ученики лучше справились в PISA 2009 с задачами на пространство и форму, и хуже – с использованием математических Оценка подшкалы по читательской аналитических навыков (Иллюстрация грамотности в рамках PISA 2009 17). В сравнении со средней14 успеваемостью измеряет способность учеников активно, по математике в результатах Казахстана целенаправленно и функционально наблюдалась большая вариативность применять чтение в ряде ситуаций. колебания в тестировании подшкал, чем PISA определяет грамотность чтения как в странах ОЭСР. Ученики успешно решали понимание, использование и размышление и задачи, связанные с пространством и формой, взаимодействие с письменными текстами для обычно в части геометрии, алгебры и физики. достижения своих целей, развития знаний Но хуже справлялись там, где требовались и потенциала, и участия в жизни общества. их умения решать задачи с данными или Понимание - это способность читателя оценивать вариативность и неопределенность определить смысл текста; использование – 34 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 18 Результаты Казахстана в PISA 2012 по разным подшкалам по чтению в сравнении со средними результатами по чтению 10 Разница в достижениях между каждой подшкалой текста/ 5 Прерывистые Размышлять и тексты оценивать 0 аспектов и подшкалой по чтению -5 Сплошные Доступ и Интеграция и тексты извлечение интерпретация -10 -15 Тексты Аспекты -20 n СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОЭСР n КАЗАХСТАН Источник: PISA 2009. тип чтения, направленный на применение интеграция и интерпретация (включает информации из текста для выполнения срочной понимание связей между различными частями задачи; размышление означает, что читатели текста или понимание идей, не изложенных в тексте явно); и размышление и оценка (включает могут соотносить то, что они читают, со своими мыслями и опытом. использование знаний, идей и ценностей, не заложенных в тексте). Наконец, ситуации Система тестирования чтения в PISA основана направлены на максимальное разнообразие на трех главных характеристиках: тексты, содержания в исследовании навыков чтения аспекты и ситуации. Хотя тексты разнятся в PISA; например, здесь представлены по характеристикам (носителю, среде, типу личные, общественные, образовательные и и формату), в PISA отражаются результаты профессиональные ситуации. только по формату текста с применением двух типов: сплошные тексты (предложения, Результаты по чтению показывают, что структурированные по абзацам, которые казахстанские ученики лучше понимают могут быть частями более крупных структур) сплошные тексты, чем прерывистые, и прерывистые тексты (более короткие и необходимо улучшить их навыки предложения, обычно это примеры списков, размышления и оценки (Иллюстрация графиков, схем или каталогов), хотя имеются 18). Как и в случае с математикой, сравнение смешанные и сложные тексты. Аспекты результатов подшкалы по чтению со средними15 измеряются как подшкалы чтения PISA с результатами показывает, что в Казахстане тремя категориями: доступ и извлечение гораздо больше вариативности по всем (навыки поиска, отбора и сбора информации); подшкалам, чем в странах ОЭСР. В частности, Укрепление системы образования Казахстана:| 35 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Иллюстрация 19 Разрыв успеваемости в чтении Казахстана в сравнении с сопоставляемыми странами как зависимость от методик преподавания и стратегий обучения 120 110 100 90 80 70 n Социально-экономические (индивидуальные) n Социально-экономические 60 (сверстники) n Дошкольное обучение 50 n Школьные ресурсы n Методики преподавания n Стратегии обучения 40 n Необъяснимо l Фактический разрыв 30 20 10 0 -10 ОЭСР ЕЦА Сербия Словения Болгария Россия Источник: PISA 2009. Примечание: разрыв вычислен после декомпозиции Оаксаки, включая переменные выше и индексы стратегий обучения и практик преподавания. Системная эффективность – это комбинация результатов, полученных от вложений, и необъяснимого разрыва (что может включать институциональную организацию, потенциал чиновников, количество учебных программ, знания учителей в части содержания дисциплин и педагогики, и иные социальные, локальные и культурные аспекты). ученики лучше справлялись с традиционными и стратегии обучения учащихся, поскольку текстами, и хуже – с соотнесением собственного некоторые вопросы в анкетах для учеников опыта с текстом. Это отражает разрыв между относятся к этой теме. Методы преподавания тем, что ученики изучают, и их способность включают в себя соблюдение дисциплины, применять знания в ситуациях реальной жизни. порядка, управление временем, определение заданий для учеников и то, насколько учителя Практика преподавания и стратегии соотносят знание с реальной жизнью. Стратегии обучения учеников обучения учеников – это методы, применяемые учениками в процессе обучения (заучивание, Акцент на оценку читательской грамотности контроль и отработка результатов, и другие).16 в PISA 2009 позволяет подробно Нужно отметить, что хотя ученики используют проанализировать методы преподавания стратегии изучения, учителя и родители могут 36 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах значительно влиять на методы. Поэтому можно на проверках оказывают смешанное влияние (в считать учителей частично ответственными зависимости от страны), а стратегии заучивания за стратегии обучения учеников. На основе имеют негативный эффект.17 анализа можно предположить: (i) очень важны эффективная организация работы в классе В сравнении с другими странами методика и способность учителя вовлекать учеников в преподавания в Казахстане относительно работу; (ii) стратегии, основанные на процессах сильная, хотя стратегии обучения учащихся мышления оказывают положительное влияние содержат значительные недостатки. Был на результаты в чтении; стратегии, основанные проведен анализ факторов, определяющих Укрепление системы образования Казахстана: | 37 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах разрыв в успеваемости по сравнению с же сопоставляемыми странами, особенно другими странами, чтобы понять значимость касающиеся стратегий запоминания особенностей в методиках преподавания и (Иллюстрация 19). В целом, стратегии обучения стратегиях обучения. Результаты показывают, объясняют 8 баллов разницы в результатах что методики преподавания в целом схожи казахстанских и российских учеников, а также с сопоставляемыми странами, а также 9 баллов разницы со средним баллом учеников средними значениями по ОЭСР и ЕЦА. Но в ЕЦА и 19 баллов разницы относительно среднего стратегиях обучения в Казахстане имеются балла учеников ОЭСР. 18 значительные недостатки в сравнении с теми 38 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах 4. Выводы рекомендации и Для дальнейшего усовершенствования на основе значительных достижений в PISA 2012 можно применить следующие рекомендации по мерам политики: (i) Обеспечить обучение базовым навыкам чтения. Читательская компетентность, по-видимому, является самой серьезной проблемой для образовательной системы Казахстана. Чтение – это навык, основы которого закладываются в начальных классах. Вместо того, чтобы ждать проведения национальных или международных масштабных оцениваний, проводящихся по большей части среди учеников 4 класса и старше, учителям следует регулярно оценивать читательскую грамотность в начальных классах в процессе обучения, а затем принимать меры посредством соответствующей комбинации педагогических подходов. Читательская грамотность в начальных классах – важнейший фактор перехода к дальнейшему усвоению навыков, поэтому необходим комплексный подход, включающий повышение квалификации учителей, разработку учебных материалов и инструментов оценки. Казахстану следует рассмотреть возможность внедрения программы из пяти этапов для улучшения навыков чтения в младших классах: (i) обучение учителей методам преподавания по чтению; (ii) максимальное увеличение времени обучения в классе; (iii) предоставление детям подходящих книг; (iv) реализация соответствующей языковой политики и обеспечение обучения на родном языке; (v) оценивание навыков чтения. Международный опыт показывает, что качество преподавания - самый важный школьный фактор, предопределяющий дальнейшее прогресс обучения учащегося; таким образом эффективность педагогической деятельности должна быть в числе приоритетов. Качество обучения подвержено влиянию множества факторов, от квалификации учителей до Укрепление системы образования Казахстана:| 39 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах методики преподавания. В Казахстане, по-видимому, учителям особенно трудно давать правильные задания ученикам, решения которых могли бытьприменимы в реальной жизни учеников. Учащиеся, в свою очередь, имеют ограниченные знания не владеют такими навыками, как: соотнесение новых знаний с другим контекстом, применение каких-либо методов изучения кроме заучивания. Результаты исследования также выявили большой разрыв в успеваемости школ с казахским и русским языками обучения, а также различных регионов. Наряду с тем, что относительно низкие показатели успеваемости учеников подчеркивают необходимость повышения эффективности педагогической деятельности на национальном уровне, приоритетом должно быть усовершенствование навыков преподавания учителей в школах с казахским языком обучения и в регионах с низкой успеваемостью. Также следует рассмотреть комплекс поощрительных мер для тех высокоэффективных учителей, которые работают в школах с низкой успеваемостью. (ii) Создать комплексную программу Развития детей дошкольного возраста (РДД) с акцентом на группы риска. Анализ факторов, влияющих на качество образования показывает, что в отличие от большинства стран посещение заведений дошкольного образования в Казахстане не влияет на уровень успеваемости учеников в возрасте 15 лет. Эти результаты могут означать, что в конце 1990-хи начале 2000-х годов качество дошкольного образования было низким. За последние годы Казахстан посредством программы «Балапан» выделил значительные ресурсы на повышение доступности дошкольного образования, но они не были направлены на улучшение качества образования или обеспечение усвоения дошкольниками основных когнитивных и некогнитивных навыков, которые бы послужили основой формирования навыков, необходимых на протяжении всей жизни. Поэтому Казахстану следует оценить качество заведений дошкольного образования либо путем контроля за эффективностью педагогической деятельности либо через мониторинг результатов развития детей, что позволит обеспечить желаемый эффект от дополнительных инвестиций. Последние данные также предполагают, что для развития умственных способностей у детей от 0 до 3 лет, которые влияют на усвоение навыков, необходимы адекватное состояние здоровья, питание и стимулация мозгового развития. В настоящее время наблюдается низкий уровень организации социальных служб для возрастных групп 0-3 и 4-6 лет. Поэтому эффективная программа РДД должна объединить социальные услуги и службы охраны здоровья детей в возрасте от 0 до 3 лет, и одновременно обеспечить плавный переход к качественным программам дошкольной подготовки и далее - готовность к начальной школе. Эффективность инвестиций в РДД будет наивысшей в случае вовлечения детей из группы риска и их семей, поэтому рекомендуется с учетом ограниченности ресурсов принимать адресный подход. 40 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах (iii) Разработать интегрированную систему оценивания. Интегрированная система оценивания должна быть объективной и справедливой, и обеспечить, чтобы оценивание учащихся отражало содержание учебной программы, а результаты оценивания представлялись таким образом, чтобы система могла указывать на области, где необходим дальнейший анализ или корректирующие меры. Хотя результаты PISA могут послужить отправной точкой для обсуждения реформы образования, выводы, которые можно сделать на их основе, подвержены некоторым ограничениям. Например, PISA – это скорее оценка компетенций, чем проверка знаний по школьной программе. Поэтому существуют ограничения по данным и нехватка информации в анализе определяющих факторов, особенно в понимании факторов, влияющих на повышение оценок по математике и естественным наукам. Можно реформировать итоговое национальное оценивание учащихся, которая проводится в выпускных классах, таким образом, чтобы обеспечить сбор данных по недостающим переменным. Также необходимы промежуточное и текущее оценивание для оценки прогресса учащихся по учебной программе или углубленного освоения определенного навыка. Лица, принимающие политические решения в образовании могут пожелать учитывать не только результаты международных оцениваний учащихся, таких как PISA, но и национальных оцениваний разного уровня. Укрепление системы образования Казахстана: | 41 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Литература Amermueller, A. 2004. “PISA: What Makes the Hanushek, E. 2009. “School policy: Implications Difference? Explaining the Gap in Pisa Test Scores of recent research for human capital investments between Finland and Germany.” ZEW Center for in South Asia and other developing countries.” European Economic Research Discussion Paper No. Education Economics 17(3), 291–313. 04-004. Hanushek, E. 2010. “The High Cost of Low Barrera-Osorio, F., V. Garcia-Moreno, H.A. Patrinos, Educational Performance. The long-run economic and E. Porta. 2011. “Using the Oaxaca-Blinder impact of improving PISA outcomes.” OECD Decomposition Technique to Analyze Learning Publications. OECD: Paris. Outcomes Changes Over Time: An Application to Indonesia’s Results in PISA Mathematics.” World Hanushek, E., and L. Woessmann. 2007. “The Role of Bank Working Paper 5584. World Bank, Washington, Education Quality in Economic Growth.” World Bank DC. Policy Research Working Paper 4122. World Bank, Washington, DC. Engle, P., L. Fernald, H. Alderman, J. Behrman, C. O’Gara, A. Yousafzai, M. Cabral de Mello, M. Hidrobo, Heckman, J. 2008. “Schools, skills, and synapses.” N. Ulkuer, I. Ertem, S. Iltus, and Global Child Economic Inquiry, 46(3): 289-324.Heckman, J., and Development Steering Group. 2011. “Strategies for P. LaFontaine. 2010. “The American High School reducing inequalities and improving developmental Graduation Rate: Trends and Levels.” Review of outcomes for young children in low-income and Economics and Statistics 92(2): 244–262.OECD. middle-income countries.” The Lancet- 8 October 2012. ”PISA 2009 Technical Report.” OECD: Paris. (Vol. 378, Issue 9799: 1339-1353 ). DOI: 10.1016/ S0140-6736(11)60889-1. OECD. 2014. ”PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do.” OECD: Paris. Ferreira, H.G., and J. Gignoux. 2011. “The Measurement of Educational Inequality: Sala-i-Martin, X., G. Doppelhofer, and R.I. Miller. Achievement and Opportunity.” IZA Discussion 2004. “Determinants of long-term growth: A Paper No. 6161. Bayesian averaging of classical estimates (BACE) approach.” American Economic Review 94 (4): 813- Firpo, S., N. Fortin, and T. Lemieux. 2009. 835. “Unconditional Quantile Regressions.” Econometrica Vol. 7, No 3:. 953-973. World Bank. 2013. “Promoting Excellence in Turkey’s Schools.” World Bank: Washington, DC. Greenwald, R., L. V. Hedges, and R. Laine. 1996. “The Effect of School Resources on Student Achievement.” Review of Educational Research Vol. 66, No. 3 (Autumn): 361-396. 42 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Приложение РФВ-регрессии: эмпирическая стратегия и результаты Аналитический подход, примененный в разделе 2, основан на методологии Firpo, Fortin, and Lemieux (2009). Чаще всего в литературе о декомпозиции баллов учеников по PISA по группам (Amermueller 2004) и годам (Barrera et al. 2011) акцент делают на среднем расхождении, при этом мало внимания уделяется тому, что происходит в хвостах распределения. Авторы Firpo, Fortin, and Lemieux (FFL) допускают декомпозицию разницы в успеваемости учащихся не только для среднего значения, но и для другой статистики распределения. Проблемой квантильных регрессий всегда было то, что здесь не применяется закон повторяющихся ожиданий, поэтому невозможно интерпретировать безусловный маргинальный эффект от каждой независимой переменной в отношении учеников. Но последние эконометрические методики, например, предложенные авторами FFL, позволили справиться с этой методологической сложностью. Методика авторов FFL основана на построении рецентрированных функций влияния (РФВ) интересующего квантиля как зависимой переменной в регрессии. ⌧ − D(I  q⌧ )) RIF (I ; q⌧ ) = q⌧ + f I ( q⌧ ) где - это индикаторная функция, а - плотность маргинального распределения баллов. Важнейшая характеристика данной методики – она обеспечивает простой способ интерпретации маргинального воздействия дополнительной единицы отдельного фактора на баллы ученика в PISA. После вычисления безусловной квантильной регрессии для разных квантилей распределения производится декомпозиция по методу Оаксаки-Блайндера. Укрепление системы образования Казахстана:| 43 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Таблица A.1 Регрессия МНК определяющих факторов успеваемости по математике ПЕРЕМЕННЫЕ Математика Девочка -3,823** (1,686) Класс (средний по школе) 22,66*** (5,116) Возраст -1,862 (3,629 ) ЭСКС 8,29 5*** (0,997) Язык в семье (казахский) -5,071 (3,902) РДД (1 год) -5,550 (3,628) РДД (2+ лет) 1,040 (3,250) Процент девочек в школе 0,130 (0,287) ЭСКС (средний по школе) 29 ,98*** (7,359 ) Класс (средний по школе) -11,11 (13,31) Процент меньшинств в школе 0,136 (0,09 9 6) Язык обучения в школе (казахский) -20,85*** (5,763) Процент мигрантов в школе -0,146 (0,154) Сельская местность 6,673 (6,777) Общее среднее (базовая ступень – основное среднее) -5,140 (6,391) Профессиональный лицей (базовая ступень – основное среднее) -4,141 (18,20) Технический колледж (базовая ступень – основное среднее) -17,74 (15,84) Нехватка учителей математики (индекс)) 4,842* (2,89 0) Соотношение ученик-учитель -1,501 (0,975) Качество образовательных ресурсов (индекс) 1,819 (1,405) Доля квалифицированных учителей 1,755 (11,31) 44 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Автономность учебной программы и оценки знаний (индекс) -2,044 (4,439) Автономность ресурсов (индекс) 4,103 (4,959) Константа 362,8** (159,9) Наблюдения 5,310 Р-квадрат 0,206 Устойчивые стандартные погрешности в скобках, сгруппированы на уровне школы. *** p<0,01, **p<0,05,*p<0,1. Укрепление системы образования Казахстана:| 45 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Таблица A.2 2. Декомпозиция разницы баллов по математике 2009-2012 в PISA по группам достижений учеников ПЕРЕМЕННЫЕ Среднее Перцентиль 20 Перцентиль 50 Перцентиль 80 Общее Вложения Общее Вложения Общее Вложения Общее Вложения Год 2012 434,1*** 377,1*** 429,5*** 489,7*** (3,129) (2,605) (2,922) (3,272) Год 2009 407,0*** 339,5*** 399,6*** 471,8*** (4,287) (2,461) (2,783) (4,560) Разница 27,14*** 37,55*** 29,81*** 17,92*** (5,307) (3,584) (4,035) (5,613) Вложения 16,41* 8,789** 8,567 15,45 (8,977) (4,285) (6,530) (9,795) Коэффициенты 16,54*** 29,50*** 21,09*** 7,9 03* (4,435) (3,564) (3,517) (4,768) Необъяснимо -5,814 -0,737 0,156 -5,433 (8,449) (4,393) (6,402) (9,277) Индивидуальные 3,465*** 2,331*** 2,083*** 2,276* характеристики (1,022) (0,585) (0,639) (1,208) Характеристики 7,631** 2,216 3,89 9** 9,402*** сверстников (2,976) (1,379) (1,689) (3,316) Школьные ресурсы 5,317 4,242 2,586 3,772 (8,097) (3,773) (6,024) (8,618) Константа -104,3 -97,00* -112,3* -72,15 (76,15) (49,60) (59 ,62) (80,54) Наблюдения 10,440 10,440 10,440 10,440 10,440 10,440 10,440 10,440 Примечание: Устойчивые стандартные погрешности в скобках, сгруппированы на уровне школы. *** p<0.01, **p<0.05,*p<0.1. Произведена декомпозиция Оаксаки с трехкратной декомпозицией, вложениями, коэффициентами и необъяснимой частью. Непостоянные эффекты сгруппированы, они включают индивидуальные характеристики (возраст, пол, класс, язык в семье и СЭС), характеристики сверстников (СЭС) и школьные ресурсы (местоположение школы, язык обучения (казахский), качество образовательных ресурсов, нехватка учителей и доля квалифицированных учителей). 46 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Таблица A.3 Декомпозиция разницы баллов по чтению 2009-2012 в PISA по группам достижений учеников ПЕРЕМЕННЫЕ Среднее Перцентиль 20 Перцентиль 50 Перцентиль 80 Общее Вложения Общее Вложения Общее Вложения Общее Вложения Год 2012 396,6*** 348,4*** 397,9*** 452,5*** (3,353) (9,882) (3,297) (1,657) Год 2009 393,2*** 319,2*** 388,7*** 470,2*** (4,494) (4,514) (4,613) (4,431) Разница 3,449 29,23*** 9,218 -17,69*** (5,607) (10,86) (5,670) (4,731) Вложения 19,03** 17,48** 16,31* 12,91 (8,295) (8,496) (9,038) (10,01) Коэффициенты -9,542** -7,471 -3,634 23,04*** (3,714) (10,63) (3,983) (3,707) Необъяснимо -6,035 19,22* -3,458 -7,552 (6,883) (11,27) (7,89 0) (9,284) Индивидуальные 3,772*** 4,650*** 4,088*** 2,385* характеристики (1,372) (1,530) (1,286) (1,435) Характеристики 8,703*** 5,648** 7,377*** 8,968*** сверстников (2,824) (2,615) (2,671) (2,950) Школьные ресурсы 6,551 7,184 4,843 1,553 (6,830) (7,133) (7,9 05) (8,740) Константа -87,59 -183,8 -68,27 -28,14 (64,90) (119,8) (74,94) (74,76) Наблюдения 10,404 10,404 10,404 10,404 10,404 10,404 10,404 10,404 Примечание: Устойчивые стандартные погрешности в скобках, сгруппированы на уровне школы. *** p<0.01, **p<0.05,*p<0.1. Произведена декомпозиция Оаксаки с трехкратной декомпозицией, вложениями, коэффициентами и необъяснимой частью. Непостоянные эффекты сгруппированы, они включают индивидуальные характеристики (возраст, пол, класс, язык в семье и СЭС), характеристики сверстников (СЭС) и школьные ресурсы (местоположение школы, язык обучения (казахский), качество образовательных ресурсов, нехватка учителей и доля квалифицированных учителей). Укрепление системы образования Казахстана: | 47 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Таблица A.4 Индексы стратегий обучения и методик преподавания Стратегии обучения Контроль Как ученики ставят четкие цели для себя и отслеживают собственный прогресс в их достижении Заучивание До какой степени ученики стараются Отработка результатов заучить тексты Как ученики соотносят приобретенные знания с другими контекстами (своя жизнь, вне колы и предыдущие знания) Метапознание: Сравнивает стратегии учеников в понимание и понимании и запоминании с тем, что запоминание эксперты считают надлежащими Метапознание: стратегиямиv Сравнивает стратегии обобщение обобщения учеников с тем, что эксперты считают наиболее подходящими стратегиями Методика Дисциплина, порядок, Какова дисциплина к классе (шум и преподавания управление временем время, которое ученикам нужно, чтобы успокоиться)? Обсуждение и дебаты До какой степени учителя вовлекают учеников в дискуссии Соотнесение знания Помогают ли учителя ученикам в соотнесении знаний с разными контекстами (предыдущее знание и личный опыт) Объяснение своих Описывает ли учитель с самого начала, ожиданий как будет строиться взаимодействие учителя и ученика Организация заданий Отмечают ли учителя задания, проверяют ли, как ученики усвоили урок, мотивируют ли учеников Качество Нехватка или Оборудование лабораторий точных наук, образовательных несоответствие учебные материалы (включая учебники), ресурсов следующих факторов компьютеры для обучения, доступ в (согласно заявленному интернет, программное обеспечение для директорами школ) обучения, библиотечные материалы и аудио-видео ресурсы Примечание: Индексы сформированы работниками Всемирного банка на основе PISA 2009. Подробно об индексах - см. ОЭСР 2014, “Результаты PISA 2009: Учась учиться – Вовлечение учеников в учебный процесс, стратегии и практика (Том 3)”. 48 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Таблица A.5 Декомпозиция разницы баллов по чтению PISA 2009 между странами ПЕРЕМЕННЫЕ OECD ЕЦА Сербия Греция Словения Болгария Россия Балл страны 500,8*** 468,4*** 500.8*** 500.8*** 500.8*** 500.8*** 500.8*** (1,208) (1,548) (1.208) (1.208) (1.208) (1.208) (1.208) Балл Албании 395,8*** 395,8*** 395.8*** 395.8*** 395.8*** 395.8*** 395.8*** (4,404) (4,632) (4.404) (4.404) (4.404) (4.404) (4.404) Разница 105,1*** 72,61*** 105.1*** 105.1*** 105.1*** 105.1*** 105.1*** (4,599) (4,808) (4.599) (4.599) (4.599) (4.599) (4.599) Объяснимо 52,15*** 18,50*** 52.15*** 52.15*** 52.15*** 52.15*** 52.15*** (5,987) (3,624) (5.987) (5.987) (5.987) (5.987) (5.987) Возраст поступления 2,009 -0,611 2.009 2.009 2.009 2.009 2.009 (1,793) (0,602) (1.793) (1.793) (1.793) (1.793) (1.793) Возраст -0,222* -0,0255 -0.222* -0.222* -0.222* -0.222* -0.222* (0,126) (0,0772) (0.126) (0.126) (0.126) (0.126) (0.126) Класс 2,051* 0,987 2.051* 2.051* 2.051* 2.051* 2.051* (1,046) (0,600) (1.046) (1.046) (1.046) (1.046) (1.046) Девочка -0,0244 0,159 -0.0244 -0.0244 -0.0244 -0.0244 -0.0244 (0,288) (0,313) (0.288) (0.288) (0.288) (0.288) (0.288) ЭСКС 5,009*** 1,177** 5.009*** 5.009*** 5.009*** 5.009*** 5.009*** (индивидуальный) (0,795) (0,553) (0.795) (0.795) (0.795) (0.795) (0.795) ЭСКС (сверстников) 18,76*** 4,303** 18.76*** 18.76*** 18.76*** 18.76*** 18.76*** (3,017) (2,067) (3.017) (3.017) (3.017) (3.017) (3.017) Практика 4,479*** 1,485*** 4.479*** 4.479*** 4.479*** 4.479*** 4.479*** преподавания (0,748) (0,305) (0.748) (0.748) (0.748) (0.748) (0.748) Стратегия обучения 19,69*** 9,810*** 19.69*** 19.69*** 19.69*** 19.69*** 19.69*** (1,435) (1,206) (1.435) (1.435) (1.435) (1.435) (1.435) Качество ресурсов -2,620 -0,570 -2.620 -2.620 -2.620 -2.620 -2.620 (4,045) (0,997) (4.045) (4.045) (4.045) (4.045) (4.045) Качество ресурсов ^2 -0,00737 -0,00582 -0.00737 -0.00737 -0.00737 -0.00737 -0.00737 (0,861) (0,745) (0.861) (0.861) (0.861) (0.861) (0.861) Два и более года 3,020** 1,792* 3.020** 3.020** 3.020** 3.020** 3.020** дошкольного обучения (1,487) (0,972) (1.487) (1.487) (1.487) (1.487) (1.487) Системная 52,94*** 54,11*** 52.94*** 52.94*** 52.94*** 52.94*** 52.94*** эффективность (6,900) (4,224) (6.900) (6.900) (6.900) (6.900) (6.900) 281,2*** 151,5* 281.2*** 281.2*** 281.2*** 281.2*** 281.2*** Константа (75,07) (82,96) (75.07) (75.07) (75.07) (75.07) (75.07) Наблюдения 247,9 36 85,850 247,9 36 247,9 36 247,9 36 247,9 36 247,9 36 Примечание: Устойчивые стандартные погрешности в скобках, сгруппированы на уровне школы. *** p<0,01, **p<0,05,*p<0,1. Произведена декомпозиция Оаксаки с группировкой возвратов и необъяснимой части. Системная эффективность – комбинация возврата с вложений (с коэффициентами, взятыми по Албании) и необъяснимая часть. Укрепление системы образования Казахстана:| 49 Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах Примечания 1  Международная программа тестов для оценки грамотность в чтении как по оценке образовательных когнитивных навыков способность учащихся достижений учащихся. населения показывает, что в использовать письменную 2  Различие видов школ и странах, демонстрировавших информацию в реальных языка, употребляемого более высокое качество жизненных ситуациях, в семье, объясняется образования в 1960- включая «понимание, социально-экономическими х гг., наблюдался использование, и другими факторами. более стремительный размышление и Тем не менее, что касается экономический рост взаимодействие с различий в языке обучения, в 1960-2000-х гг., при письменным текстом для школы с казахским языком регулировании/контроле достижения своих целей, обучениям постоянно других факторов. для расширения своих показывают результат Технический отчет PISA 2009 5  познаний и потенциала, и примерно на 20 баллов (ОЭСР 2012). участия в жизни общества». ниже, чем школы с русским Примечание: Страны, 6  Что касается математической языком обучения, даже при участвовавшие в PISA только грамотности, это уровень, контроле других факторов один раз в период с 2000 по на котором учащиеся (см. приложение). 2012 год, не учитывались могут воспроизводить 3  См. Sala I Martin, Doppelhofer при выведении среднего математические знания, а and Miller (2004). значения по ЕЦА, чтобы также степень их способности 4  См. Hanushek and Woessmann усилить релевантность. экстраполировать (2007) и Hanushek (2010). Программа PISA определяет 7  и применять свои Использование данных функциональную математические знания 50 | Укрепление системы образования Казахстана: Анализ результатов исследования PISA, проводимого в 2009 и 2012 годах в знакомых и незнакомых See World Bank (2013). 11  ситуациях. В обеих Верно и то, что эти различия 12  дисциплинах те, кто ниже не значительны при анализе второго уровня, могут социально-экономических отвечать только на вопросы, и других факторов (см. связанные со знакомым Приложение). Последние два процесса контекстом, когда имеется вся 13  необходимая информация, объединены в один навык а вопросы очень четко в базе данных участников определены. Такие ученики PISA. могут решать только «Средняя успеваемость 14  практически очевидные по математике» - средний задачи, непосредственно баллпо всем баллам экстраполируемые подшкалы математики. из предоставленной «Средние результаты по 15  информации. чтению» - средний балл 8   Ferreira and Gignoux по всем баллам подшкалы (2011) предлагают чтения меру образовательных Подробная информация о 16  возможностей с включенных переменных и использованием доли методологии содержится в колебаний тестовых Таблице A.4 в Приложении. баллов, объясняемых Два индекса были построены, 17  индивидуальными чтобы охарактеризовать предопределенными эти эффекты для каждого обстоятельствами. Если ученика с использованием значительная доля коэффициентов, полученных результатов будет объясняться из суммарной (со всеми этими характеристиками, данными PISA) линейной то уровень равенства регрессии баллов по возможностей будет считаться чтению и каждого набора низким. компонентов по каждому 9 See Table A.1 in the Annex. индексу. 10 Аналогичный анализ, Подробные результаты в 18  проведенный с Таблице A.5 в Приложении. многоуровневыми моделями, дал подобные результаты. Сектор образования Регион Европы и Центральной Азии