99504 ПРОЕКТ “СТАРЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ: Р АБОТАТЬ ДОЛЬШЕ И ПРОДУКТИВНЕЕ В ИКТОРИЯ Л ЕВИНА *† Октябрь 2015 г. * Ответственный автор. Глобальная практика социальной защиты и труда. Всемирный банк. Электронная почта: vlevin@worldbank.org. † Эта статья была подготовлена в качестве справочной записки для доклада Всемирного банка “В поисках нового «серебряного века» в России: факторы и последствия старения населения”. Выражаем благодарность Ирине Денисовой, Эмили Синотт, Тамаре Максимовой, Йоханнесу Кёттл, Гади Сайовичи, Олексию Случинскому и Нитин Умапати за их вклад в подготовку записки. Авторы признательны на комментарии, рекомендации и экспертную оценку Эдмундо Мурругарра, Гонзало Рейеса и Биргит Хансл. Также благодарность выражается Михалу Рутковски, Ане Ревенге, Альберто Родригесу, Роберте Гатти и Омару Ариасу за их наставления, поддержку и технический вклад в подготовку этого документа. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 1 Содержание Аннотация ................................................................................................................................................................................. 2 I. Введение ........................................................................................................................................................................... 3 II. Будущее рабочей силы России .............................................................................................................................. 4 III. Индивидуальные факторы занятости и выхода на пенсию в России .............................................. 13 IV. Политика социального страхования, службы занятости и стимулы для продления трудовой жизни .......................................................................................................................................................... 25 V. Политика содействия активному старению в России .............................................................................. 34 Инвестиции для стимулирования более активного старения ..................................................... 40 Библиография ........................................................................................................................................................................ 45 Приложение ........................................................................................................................................................................... 49 СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 1 АННОТАЦИЯ Сокращение численности населения трудоспособного возраста может стать ключевой демографической проблемой Российской Федерации в ближайшие десятилетия. Учитывая непрерывное сокращение числа занятых, устойчивое экономическое развитие в будущем зависит от способности России вовлечь в рабочую силу группы населения, которые в настоящее время недостаточно участвуют в рынке труда, в том числе молодых матерей и пожилых людей, и увеличить производительность каждого работника. В данном исследовании оценивается прогнозируемая динамика численности населения трудоспособного возраста, а также то, каким образом изменения в составе рабочей силы могут повлиять на будущую рабочую силу. В нем также оценивается потенциальный вклад отдельных факторов с точки зрения способствования или сдерживания участия пожилого населения в рабочей силе. Проводится анализ факторов, препятствующих участию рабочей силы в текущих программах социального страхования и службы занятости, с последующими рекомендациями по политике, направленной на продление трудоспособности людей пожилого возраста. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 2 I. ВВЕДЕНИЕ Увеличение продолжительности жизни делает возможным продление трудоспособности людей. В ближайшие несколько десятилетий население России будет стареть и количество людей трудоспособного возраста – сокращаться. Подобная динамика вызывает опасения с точки зрения поддержания экономического роста и устойчивости пенсионных и медицинских систем, спрос на которые, по всей вероятности, возрастет, а также может привести к сокращению взносов на социальное страхование. В то же время увеличение продолжительности жизни, которое приводит к будущему старению населения России, можно трансформировать в экономическое благо, если оно позволит продлить срок активной рабочей жизни людей. Действительно, в стареющем обществе понятие “трудоспособный возраст” не обязательно заканчивается с наступлением официального пенсионного возраста (в настоящее время он равен 60 годам для мужчин и 55 для женщин), и оно может быть переформулировано как способность вносить продуктивный вклад в экономику. При условии создания эффективной системы стимулов, а также динамичного и хорошо функционирующего рынка труда, все больше россиян смогут участвовать в производительном труде, особенно представляющих те группы населения, которые в настоящее время наиболее слабо представлены в рабочей силе, например, молодые женщины и пожилые люди. Производительность каждого работника приобретает еще большую важность по мере старения населения. С учетом ожидаемого сокращения численности трудоспособного населения в России, для поддержания устойчивого экономического роста необходимо повысить производительность всего остального трудоспособного населения страны. Существуют возможности для достижения более высокой производительности путем повышения инвестиций в человеческий капитал трудящихся в России, что в свою очередь поможет им сохранить здоровье и развивать новые навыки на протяжении всей своей трудовой жизни (см. параллельно проведенное исследование по вопросам образования взрослого населения в России, Nellemann et al. 2015). Опыт других странах показывает, что внедрение экономических стимулов для использования работодателями текущей рабочей силы также может повлечь за собой появление инноваций в процессах и продуктах, способствующих более широкому использованию навыков и опыта пожилых работников и помощи им продлить трудовую жизнь. Настоящее исследование рассматривает индивидуальные факторы и стимулы для более активного старения в России: (1) в нем анализируется прогнозируемая динамика численности населения трудоспособного возраста и оценивается, как изменения в участии в рабочей силе могут повлиять на ее размеры, (2) оценивается, как отдельные факторы могут способствовать либо препятствовать вовлечению пожилых россиян в рабочую силу, (3) анализируется текущая политика социального страхования и службы занятости с точки зрения явных или скрытых СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 3 факторов, мешающих участию в рабочей силе и способствующих выходу на пенсию, и предлагаются варианты политики, которые могут помочь активному старению в России. II. БУДУЩЕЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ РОССИИ Сокращение численности населения трудоспособного возраста в скором времени станет главным демографическим вызовом для России. Население в России стареет медленнее, чем в соседних восточноевропейских странах. По состоянию на 2010 год, население России в возрасте 65 лет и старше составляло 13,1 процента от общей численности населения страны, что выше, чем в среднем по региону стран Европы и Центральной Азии (ЕЦА) и ниже, чем в странах ЕС-11 или ЕС-15. К 2050 году эта доля достигнет 20,5 процента, однако все еще будет ниже, чем в любой из групп стран ЕС (UN Population Division, 2012). В то же время доля населения трудоспособного возраста в России (15-64 лет) по прогнозам снизится с 72 процентов в 2010 году до 62 процентов в 2050 году, уменьшившись почти на 28 миллионов человек. Подобное сокращение трудоспособного населения уступает темпам группы ЕС-11, равно динамике в странах ЕС-15, и выше, чем в остальных регионах (Рисунок 1). Конкретные масштабы этой проблемы в России можно оценить в зависимости от предположений, лежащих в основе прогнозов рождаемости, смертности и миграции, по оценкам ООН и Федеральной службы государственной статистики (Росстат), которые заметно различаются (Вставка1). Рисунок 1. Старение населения и сокращение рабочей силы в России и в сопоставимых странах Доля 65+ Изменение доли работающего населения, 40 2010-50 гг. % от всего населения 10 Процентные пункты 30 5 0 20 -5 10 -10 0 -15 АФР ЮА БВСА ЕЦА ЛАК Россия ВАТО ОЭСР ЕС-11 ЕС-15 ЕС-11 ЕС-15 Россия ОЭСР ВАТО ЕЦА ЛАК БВСА ЮА АФР кроме кроме 2010 2050 ЕС ЕС Источник: данные Отдела народонаселения ООН на 2012 г. Примечание: АФР = Африка; ЮА = Южная Азия; БВСА = Ближний Восток и Северная Африка; ЕЦА = Европа и Центральная Азия; ЛАК = Латинская Америка и страны Карибского бассейна; ВАТО = Восточная Азия и Тихоокеанский регион; ОЭСР кроме ЕС = страны Организации экономического сотрудничества и развития, не входящие в Европейский Союз; ЕС - Европейский Союз. В России довольно высокий и постоянно увеличивающийся уровень экономической активности - более 68 процентов 15-72-летних являются экономически активными. Несмотря на то, что провести точные международные сравнения затруднительно из-за различий в структуре данных по разным странам (большинство стран проводят расчет уровня экономической активности на СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 4 основе населения в возрасте 15 лет и старше, без верхнего предела возраста), активность населения трудоспособного возраста в России выделяется на фоне других стран и является относительно высокой. Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет превышает среднеевропейское значение, и по этому показателю Россия сравнима со Скандинавскими странами и значительно превосходит средние показатели стран ЕС-11 и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Рисунок 2). Хотя в России ранее наблюдались и более высокие показатели уровня экономической активности – например, 70,3 процента в 1992 году (Breev 2005) – на протяжении 2003-13 гг. он оставался почти неизменным (Рисунок 3). Рисунок 2. Уровень экономической активности, Рисунок 3. Динамика уровня Россия и отдельные сопоставимые страны, экономической активности в России, 2012 г., % 2003–13 гг., % Возраст 15-74 15-72 15-74 Преимущественно 15+ 69 15+ 80 68 70 67 60 66 50 40 65 30 64 20 63 10 62 0 Швеция Россия Финляндия ОЭСР EС-11 Источник: База данных ECA Employment Monitor: Источник: данные Росстата. Показатели рынка труда (основано на ILO Short-term indicators). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 5 Вставка 1. Прогнозы и предположения о населении России В данном исследовании используются два источника демографических прогнозов – Отдел народонаселения ООН и Росстат. Окончательные оценки каждого из этих источников основаны на определенных предположениях об основных детерминантах динамики рождаемости, смертности населения и иммиграции. Даже небольшие различия в этих допущениях могут привести к значительным расхождениям в оценках, поэтому важно понять, что скрывается за каждым из сценариев прогнозов и что может вызвать различия между ними. В данном исследовании используется один сценарий прогнозов Отдела народонаселения ООН (вариант среднего уровня рождаемости) и два сценария прогнозов Росстата (сценарии низкого и среднего уровня рождаемости). Рождаемость: Сценарии среднего уровня рождаемости как ООН, так и Росстата указывают на тенденцию увеличения рождаемости и довольно близки друг к другу, причем ООН прогнозирует немного более высокий уровень рождаемости до 2040 года (рис. В1.1). Более пессимистический сценарий Росстата (низкий уровень) прогнозирует снижение уровня рождаемости вплоть до 2025 года, а затем его постепенное увеличение, которое, однако, не доходит до уровня 2015 года. Рисунок В1.1 Суммарный коэффициент рождаемости в России 2.0 1.8 1.6 Росстат-низкий Росстат-средний 1.4 ООН-средний 1.2 1.0 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Рождения и смерти: По большей части показатели среднего варианта прогнозов ООН по родившимся и умершим в России находятся в середине между средним и низким сценариями Росстата. В то время как разница между двумя сценариями Росстата по показателям умерших стабильна на протяжении прогнозируемого периода времени, разница в показателях двух сценариев по родившимся заметно увеличивается, возможно из-за различия в возрастной структуре, лежащей в основе предположений о рождаемости. Прогноз ООН по рождениям на начальных этапах близок к среднему варианту прогноза Росстата, однако после 2040 года он начинает отклоняться. По показателям умерших прогноз ООН на начальных этапах близок к низкому прогнозу Росстата, однако динамика его развития отличается тем, что число умерших по прогнозу ООН в течение рассматриваемого периода снижается, в результате чего к 2040 году показатели приближаются к среднему прогнозу Росстата. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 6 Рисунок В.1.2. Родившиеся и умершие в России 2400 Росстат-рождения 2200 (средний) тысяч человек 2000 Росстат-смерти (средний) 1800 ООН-рождения (средний) 1600 1400 ООН-смерти (средний) 1200 Росстат-рождения 1000 (низкий) Росстат-смерти (низкий) Чистая миграция: Наконец, все три прогноза предполагают совершенно разную динамику будущих миграционных потоков. Средний сценарий Росстата весьма оптимистичен, предполагая непрерывное увеличение количества иммигрантов в Россию, от 325 000 в 2015 году до 405 000 в 2050 году. Как сценарий ООН, так и низкий сценарий Росстата прогнозируют, что чистая иммиграция будет снижаться, однако величина снижения сильно отличается: в то время как низкий сценарий Росстата прогнозирует снижение на треть, ООН прогозирует уменьшение более чем на половину. Рисунок В1.3. Чистая иммиграция в Россию 450 400 350 тысяч человек 300 250 Росстат-средний 200 ООН-средний 150 Росстат-низкий 100 50 0 Учитывая чрезмерную оптимистичность среднего сценария Росстата в вопросе миграции, в настоящем исследовании за основу берутся средний сценарий ООН и низкий сценарий Росстата. В то же время, поскольку стимулирование роста миграции может помочь решению некоторых проблем, связанных со старением населения, прогнозы, основанные на средних сценариях Росстата, также будут рассмотрены. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 7 Однако, даже при таком уровне экономической активности ожидается, что до 2050 года Россия может потерять более чем 20 миллионов рабочих, поскольку численность населения трудоспособного возраста сокращается очень быстро. Чтобы понять, как текущие демографические процессы в России могут повлиять на размер и возрастную структуру будущей рабочей силы, был проведен анализ, интегрирующий демографические прогнозы с экономической активностью населения. По демографическим тенденциям для половозрастных комбинаций используются данные Росстата и Отдела народонаселения ООН (ОН ООН), а по экономической активности населения с разбивкой по возрасту и полу – данные Международной организации труда (МОТ). Если предположить отсутствие изменений в профилях экономической активности между 2030 и 2050 гг., рабочая сила в России между 2010 и 2050 гг. может сократиться на 20-23 миллионов человек (на основе низкого сценария демографических прогнозов Росстата и среднего сценария ООН; Рисунок 4). К 2020 году ожидается некоторое сокращение рабочей силы как молодого поколения (15-39 лет), так и ее основной массы (40–64 лет). Гораздо более резкое снижение, по прогнозам, произойдет в 2020-х годах, когда Россия может потерять более 7 миллионов молодых работников, поскольку поколения, родившиеся в 1990-е годы, которые к этому периоду должны пополнить рабочую силу, малы. Хотя основная масса рабочей силы будет по-прежнему увеличиваться, Россия вступит в первое десятилетие реального старения рабочей силы, так как средний возраст работников значительно возрастет, и общая рабочая сила сократится примерно на 5 миллионов человек. Сокращение числа молодых рабочих в течение 2020-х годов скажется на возрастной пирамиде в 2030-х и 2040-х, когда количество работников старшего поколения сократится почти на 10 миллионов в течение этих десятилетий. Хотя число молодых работников в 2030-х годах действительно увеличится, этот рост будет минимальным (менее миллиона), а в 2040-е годы их количество снова начет сокращаться, что обусловлено динамикой рождаемости 2000-х годов (см. параллельно проведенное исследование по вопросам семьи, Elizarov И Levin 2015). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 8 Рисунок 4. Рабочая силa в России по возрастным группам, 2010-е - 2040-е ООН (средний вариант) Росстат (низкий сценарий) 4 4 2 2 млн. работников млн. работников 0 0 -2 -2 -4 -4 -6 -6 -8 -8 2010е гг. 2020е гг. 2030е гг. 2040е гг. 2010-е гг. 2020-е гг. 2030-е гг. 2040-е гг. 15-39 40-64 65+ 15-39 40-64 65+ Источник: Методология по Koettl 2008. Существует значительный потенциал для более эффективного использования сокращающегося населения трудоспособного возраста в трудовой деятельности, в частности, путем увеличения участия в ней женщин и пожилых людей. Участие женщин в рабочей силе в России значительно ниже, чем мужчин в период детородного возраста (начиная со второй половины 20-летнего возраста и весь период 30-летнего возраста), а также после 55 лет – возраста официального выхода на пенсию женщин (Рисунок 5a). Подобный гендерный дисбаланс может быть устранен путем активной политики, позволяющей женщинам лучше совмещать семью и работу, и создающей для пожилых женщин стимулы для того, чтобы не прекращать работу после достижения официального пенсионного возраста. С учетом того, что в России ожидаемая продолжительность здоровой жизни у женщин, достигших возраста 55-59 лет, составляет около 18 лет, а у мужчин в том же возрасте она равна 13,5 годам, фактор здоровья, очевидно, не может стать помехой для устранения гендерного дисбаланса рабочей силы для пожилых россиян (IHME 2010). Об этом свидетельствует также опыт других стран, где удалось достичь гораздо более высокого уровня экономической активности людей пожилого возраста. В этом плане выделяется Исландия, страна с самым высоким уровнем экономической активности в Европе, где в 2010 году 74,5 процента взрослого населения (15+лет) входило в состав рабочей силы, по сравнению с 63 процентами в России. Эта разница в значительной мере обусловлена гораздо более высоким уровнем экономической активности в Исландии для населения от 50 лет и старше (Рисунок 5б). В то время как после 60 лет в России продолжают работать 40 процентов мужчин и около 25 процентов женщин, в Исландии этот показатель составляет 85 процентов у мужчин и 73 процента у женщин, причем, если у мужчин эта разница может быть в значительной степени обусловлена различиями в ожидаемой продолжительности здоровой жизни (например разница СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 9 в ней у 50-54-летних мужчин России и Исландии составляет около 6 лет), то в случае женщин эта разница довольно мала (2,5 года для лиц в возрасте 50-54 лет). Таким образом, по крайней мере теоретически, имеются значительные возможности для того, чтобы продлить срок рабочей активности россиян, и в то же время, по общему признанию, достижение такого высокого уровня экономической активности возможно только в том случае, если будут устранены многие другие негативные факторы воздействия (влияющие, например, на здоровье, развитие профессиональных навыков и мобильность). Рисунок 5. Возможности по повышению уровня экономической активности населения в России, % (а) Преодоление гендерного разрыва (б) Активация лиц старшего возраста Уровень экономической активности в Уровень экономической активности в России, в разрезе пола и возраста, 2010 г. России и Исландии, в разрезе пола и 100 100 возраста, 2010 г. 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 Мужчины Женщины Россия Исландия Источник: данные МОТ. Может ли повышение экономической активности населения решить проблему России в сокращающейся рабочей силе? Для ответа на этот вопрос было составлено четыре альтернативных прогноза будущей рабочей силы, используя различные сценарии участия, все из которых предполагают значительные реформы. В основе всех сценариев лежат прогнозы МОТ по экономической активности населения в период между 2010 и 2030 гг. Сценарий 1 (базовый) с 2030 до 2050 года предусматривает неизменные показатели участия, в соответствии с которыми возрастно-половой профиль участия в рабочей силе остается таким же, как и в 2030 году. Сценарий 2 предполагает конвергенцию всех половозрастных коэффициентов экономической активности до уровней Исландии, европейской страны с наиболее экономически активными работниками. Данный сценарий предусматривает увеличение уровня экономической активности во всех группах населения, но особенно в группах женщин и пожилых людей, у которых наиболее существенные пробелы в участии. Сценарий 3 предполагает сближение показателей экономической активности женщин с мужскими во всех возрастных группах. Учитывая разницу пенсионных возрастов мужчин и женщин в России, этот сценарий также предполагает значительное увеличение участия в рабочей силе пожилых женщин. Сценарий 4 моделирует 10-летнее увеличение экономической активности для каждого пола. Несомненно, СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 10 достижение целей любого из альтернативных сценариев потребует значительных реформ в вопросах пенсий, рынка труда, налогообложения и профессиональных навыков. Повышение уровня экономической активности в России будет способствовать смягчению, но не устранению надвигающейся проблемы сокращения и старения рабочей силы. Из трех сценариев, имитирующих более высокий уровень экономической активности, сближение российских показателей экономической активности по половозрастному профилю с исландскими приведет к наибольшему результату. Осуществление этого сценария приведет к сокращению снижения рабочей силы на две трети в случае низкого сценария Росстата, и на половину в случае среднего сценария ООН (Рисунок 6). Работники как молодого поколения, так и основного трудоспособного возраста существенно сократятся, однако ряды работников старшего поколения (старше 65 лет) пополнятся почти 4 миллионами людей. Два других сценария — сближение женского с мужским уровнем экономической активности и продление срока пребывания на рынке труда на 10 лет окажут меньшее влияние на общую численность рабочей силы. Это относительно низкое влияние обусловлено структурными демографическими факторами, такими как низкий уровень рождаемости в России в 1990-е годы, который до сих пор дает о себе знать на всех ступенях возрастной пирамиды и приводит к уменьшению численности когорт. Рисунок 6. Изменения рабочей силы в России при различных сценариях в разрезе возрастных групп, 2010–50 гг. ООН (средний сценарий) Росстат (низкий сценарий) 5 5 3 3 1 1 млн работников млн работников -1 -1 -3 -3 -5 -5 -7 -7 -9 -9 -11 -11 -13 -13 -15 -15 Постоянные Сближение Сближение Продление Постоянные Сближение Сближение Продление коэффициенты показателей с показателей трудовой жизни коэффициенты показателей с показателей трудовой жизни участия референтными женщин и на 10 лет участия Исландией женщин и на 10 лет странами мужчин мужчин 15-39 40-64 65+ 15-39 40-64 65+ Источник: Методология по Koettl 2008. Повышение экономической активности в сочетании с активной иммиграционной политикой может привести к росту рабочей силы. Средний сценарий Росстата более оптимистичен по сравнению с его низким сценарием и средним сценарием ООН не только с точки зрения ожидаемых темпов рождаемости и смертности, но и возможности привлечения на рынок труда растущего чистого притока мигрантов (Вставка 1). Основываясь на данных Евростата по иммиграции в Россию в 2007 году, 82 процента иммигрантов были в трудоспособном возрасте СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 11 (15-64 лет), причем 55 процентов из них были в возрасте 15-39 лет. Если предположить, что подобный возрастной профиль будущих чистых иммигрантов сохранится, это окажет существенное влияние на численность трудовых ресурсов; иммиграция в совокупности с более оптимистичным прогнозом рождаемости и смертности позволят свести потери в ее размере лишь к 2 миллионам рабочих к 2050 году. В случае расчета на основании того же альтернативного среднего сценария Росстата наблюдается значительное увеличение в рабочей силе, причем вновь наибольший результат достигается за счет сближения российских показателей участия в рабочей силе с исландскими (Рисунок 7). Конечно, при определении влияния на производительность, которое может быть достигнуто благодаря иммиграции, необходимо учесть различия в уровне образования иммигрантов, вливающихся в рабочую силу. Рисунок 7. Изменения рабочей силы в России при различных сценариях, Росстат-средние демографические прогнозы, 2010–50 гг. 7 6 5 млн работников 4 3 2 1 0 -1 -2 Постоянные коэффициенты Сближение показателей с Сближение показателей Продление трудовой жизни участия Исландией женщин и мужчин на 10 лет 15-39 40-64 65+ Источник: Методология по Koettl 2008. Несмотря на то, что более высокий уровень экономической активности может помочь поддержать экономический рост в краткосрочной перспективе; для того, чтобы направить страну в русло устойчивого экономического роста в течение периода демографических изменений необходимо будет достигнуть стабильного увеличения производительности. Экономический рост в России можно будет поддержать с помощью неиспользованного потенциала женщин и пожилых людей, повысив их коэффициент экономической активности, однако подобное повышение имеет естественный предел. Будущее развитие России будет зависеть от того, удастся ли достичь повышения производительности каждого работника, что подчеркивает важность инвестирования в повышение их квалификации на протяжении всей трудовой жизни. Хорошей новостью является то, что достижение большей продолжительности трудовой деятельности и более высокой производительности в пожилом возрасте является достижимой целью, учитывая ожидаемое удвоение высокообразованного населения России СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 12 старшей возрастной группы (65+ лет) с 2000 по 2050 г., даже при сохранении текущего уровня зачисления в высшие учебные заведения (Error! Reference source not found.).1 Рисунок 8. Высшее образование пожилого населения России, 2000–50 гг. 30 25 Доля лиц старше 65 лет 20 15 10 5 0 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 ИСТОЧНИК: данные IIASA 2010 года. III. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЗАНЯТОСТИ И ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ В РОССИИ Увеличение занятости пожилого населения является обязательным условием для достижения благополучного старения. В условиях старения и сокращения численности рабочей силы в России, содействие активному старению посредством продления срока продуктивной занятости работников может помочь России в полной мере воспользоваться преимуществами увеличения продолжительности жизни. В этом разделе рассматриваются факторы, влияющие на прекращение трудовой деятельности российскими пенсионерами, а также способствующие продолжению их занятости. А также рассматриваются стимулы и препятствия, присущие нынешней политике социального страхования, которые могут влиять на решения о выходе на пенсию. Хотя официальный возраст выхода на пенсию в России низкий, продолжение занятости лицами, достигшими пенсионного возраста, не препятствуется. Возраст, позволяющий большинству работников получать трудовую пенсию по старости в России, составляет 60 лет для мужчин и 55 1 Оценка потенциального влияния повышения экономической активности и производительности выходит за рамки данного исследования, однако эти вопросы рассматриваются в проводимом параллельно исследовании – см. Matytsin et al. 2015 и Balaev et al. 2015. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 13 лет для женщин, однако право на получение социальных пенсий наступает позже – в возрасте 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Поскольку пенсионеры могут сохранять пенсии в полном размере, работая после достижения пенсионного возраста, средний фактический возраст выхода на пенсию несколько выше: 60 лет для женщин и 63 для мужчин. Однако, даже при этом он ниже средних показателей стран ОЭСР, и в то время как фактический средний возраст выхода на пенсию мужчин, начиная с 1997 года, сближается с показателями ОЭСР, пенсионный возраст женщин все еще сильно отстает (Рисунок 9). Рисунок 9. Средний фактический возраст выхода на пенсию в России и странах ОЭСР по гендерному признаку, 1997–2012 гг. 66 64 62 60 Лет 58 56 54 52 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Мужчины - Россия Женщины - Россия Мужчины - ОЭСР Женщины - ОЭСР Источник: данные ОЭСР 2014. На решение россиян пожилого возраста продолжать работать после выхода на пенсию влияют как факторы отталкивания так и факторы притяжения. Предыдущие исследования по факторам занятости пожилых россиян свидетельствуют о том, что решение оставаться на рынке труда основано как на необходимости (заставляющий фактор), так и возможности (притягивающий фактор). Анализируя данные конца 1990-х годов, Kolev & Pascal (2002) обнаружили, что низкие пенсии, а также задолженность по выплате пенсий являлись экономическим стимулом для занятости пенсионеров как с экстенсивной (вероятность занятости) так и с интенсивной (количество отработанных часов) точек зрения, в то время как наличие натурального хозяйства и более высокий уровень человеческого капитала (с точки зрения образования и здоровья) позволяли им находить и сохранять работу. Gerber и Radl (2014) проанализировали экономическую активность и заработки пожилых россиян и подтвердили вывод Kolev и Pascal о том, что экономическая необходимость заставляет некоторых пенсионеров оставаться на рынке труда, причем более образованные пенсионеры имеют больше возможностей для работы. Интересно, что Gerber и Radl не нашли никаких доказательств того, что пожилые люди имели несоразмерные препятствия для участия в рынке труда: тенденции в уровне занятости этой СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 14 группы были стабильными и имели положительную динамику, начиная с середины 1990-х годов. Анализ на основе данных более поздних исследований домашних хозяйств позволяет получить дополнительную информацию о потенциальных стимулах продолжения работы в пенсионном возрасте. Анализ использует панельные данные опроса Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE), начиная со времени финансового кризиса 2008/09 гг. В частности, рассматриваются предикторы выхода на пенсию в четырех волнах опроса и характеристики работающих пенсионеров в 2012 году по сравнению с их неработающими ровесниками. Вставка 2 содержит более подробную информацию о данных и методологии анализа. Количественный анализ дополнен качественным исследованием по итогам недавно проведенных фокус-групп с работодателями, работниками и неработающими пенсионерами, в рамках анализа для Регионального отчета Всемирного банка о пенсиях в ЕЦА (Schwarz et al. 2014). Эти результаты обеспечивают всесторонний взгляд на факторы, лежащие в основе решения об уходе с рынка труда по достижению пенсионного возраста или после выхода на пенсию, причины продолжения занятости, трудности устройства на работу в пожилом возрасте, и на то, как работодатели и другие сотрудники воспринимают пожилых работников (подробная информация об основных результатах, полученных от фокус-групп, представлена во Вставке 3). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 15 Вставка 2. Анализ решений пожилых российских работников о выходе на пенсию и продолжении занятости Данные Анализ решений пожилых российских работников об уходе на пенсию и занятости основан на данных волн 2009-12 гг. Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE), охватывающего репрезентативную выборку российских домохозяйств. Анализ характеристик работающих пенсионеров оценивается по волне RLMS-HSE 2012 г. и включает в себя репрезентативную выборку из 1304 мужчин в возрасте 60 лет и старше и 3611 женщин в возрасте 55 лет и старше, причем около 21 процента представителей обеих групп являются занятыми. Рисунок В2.1 показывает, что на момент достижения официального пенсионного возраста около 60 процентов женщин и 50 процентов мужчин все еще работают, однако к середине-концу шестого десятка их доля падает до уровня ниже 20 процентов. Рисунок В2.1. Занятость в пенсионном возрасте Женщины, 2012 Мужчины, 2012 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 50 55 60 65 70 75 80 50 55 60 65 70 75 80 занятый самозанятый незанятый занятый самозанятый незанятый Анализ ухода с рынка труда и выхода на пенсию Рисунок В2.2. Вероятность выхода на проводится на основе панельных данных RLMS-HSE пенсию в разрезе пола и возраста с использованием выборки, в которую включены 0.5 лица, начиная от тех, кому остается 10 лет до Вероятность выхода на пенсию официального пенсионного возраста, и до тех, кому исполнилось 72 года (то есть, женщины в возрасте 0.4 45-72 и мужчины в возрасте 50-72 лет), которые все еще работали в волнах 18-21 обследования RLMS- HSE (в 2009-12 гг.) или тех, кто вернулся на рынок 0.3 труда в какой-либо момент в течение исследуемого периода. Зависимая переменная в этом анализе является показателем того, ушел ли человек на 0.2 пенсию или нет к следующей волне опроса. Начальная выборка охватывает 3870 наблюдений по 1765 мужчинам и 7080 наблюдений по 3038 0.1 женщинам. В исследуемый период времени примерно 5 процентов из них ушли на пенсию. Как показано на рисунке В2.2, вероятность 0 фактического выхода на пенсию начинает расти с 45 50 55 60 65 70 возраста официального выхода на пенсию (55 лет Возраст фактического выхода на пенсию для женщин, 60 лет для мужчин), и достигает своего Мужчины Женщины максимума к возрасу 67 лет для обоих полов. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 16 Методология На основании данных RLMS-HSE 2012 года была разработана следующая пробит модель, рассматривающая отличительные характеристики работающих пенсионеров (по сравнению с неработающими пенсионерами), отдельно для мужчин и женщин: = + + + + + (1) где: Y индикатор занятости (=1 если занят, =0 если не занят) X характеристики респондента (возраст, образование, семейное положение, удовлетворенность жизнью, самооценка здоровья, статус инвалидности, хронические заболевания); P характеристики партнера (занятость, самооценка здоровья, инвалидность); H характеристики домохозяйства (наличие детей в возрасте до 18 лет, подушевой доход домохозяйства за вычетом трудового дохода респондента); L местонахождение (тип населенного пункта, регион). Модель также включает в себя вероятностный идиосинкразический шок ( ). Модель оценивается с учетом взвешенной выборки и допустимого уровня стандартных ошибок, сгруппированным по первичным единицам выборки. Анализ выхода на пенсию был проведен отдельно для мужчин в возрасте 50 -72 лет и женщин в возрасте 45-72 лет, используя волны RLMS-HSE 2009-2012 гг., с помощью случайных пробит эффектов по следующей формуле: +1 = + + + + + Раунд + Регион + Населенный пункт + (2) где: Y индикатор прекращения занятости и выхода на пенсию в последующий период (=1, если статус занятости респондента «на пенсии» в следующей волне; или =0, если продолжает работать); X характеристики респондента (возраст, образование, семейное положение, удовлетворенность жизнью, самооценка здоровья, статус инвалидности, хронические заболевания); J характеристики респондента, связанные с работой (госсектор, неполная занятость, работа на дому, зарплата урезана в последние 12 месяцев, удовлетворение от работы в целом и по отдельным аспектам); P характеристики партнера (занятость, самооценка здоровья, инвалидность); I характеристики домохозяйства (наличие детей в возрасте до 18 лет, подушевой доход домохозяйства за вычетом трудового дохода респондента); Модель прекращения занятости и выхода на пенсию также включает в себя сведения о типе населенного пункта, регионе и раунде (т.е. волны исследования), для учета факторов конкретного местоположения и времени, а также вероятностный идиосинкразический шок ( ). Важно отметить, что результаты анализа отражают лишь взаимосвязи и не всегда причинную обусловленность. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 17 Проблемы, связанные со здоровьем, могут подтолкнуть пожилых людей, особенно женщин, выйти на пенсию. Существует обратная зависимость между плохим состоянием здоровья или инвалидностью и занятостью после достижения пенсионного возраста (Рисунок 10a). Более того, плохое здоровье в значительной степени обуславливает выход российских женщин на пенсию (Рисунок 10б). Для мужчин, самооценка плохого здоровья не является существенной причиной для ухода с рынка труда, хотя хронические сердечные заболевания нередко наблюдаются с наступлением пенсионного возраста. Эти выводы на основе самостоятельной оценки здоровья пожилых подтверждаются результатами анализа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по исследованию проблем глобального старения и здоровья взрослых людей (SAGE), где утверждается, что пожилые россияне, имеющие работу, демонстрируют по сравнению с неработающими людьми такого же возраста лучшие результаты во время целевых функциональных тестов, таких например как тест на хождение, а также более низкий уровень заболевания гипертонией, ишемической болезнь сердца, инсультами, и артритами (Maximova 2014). Наконец, качественное исследование по данным фокус-групп показывает, что состояние здоровья является основной причиной ухода с работы для пожилых работников, как по собственной инициативе, так и по инициативе работодателей. Подавляющее большинство российских компаний пока не испытывает такое сильное экономическое давление, чтобы продолжать использовать свою стареющую рабочую силу как фирмы в других странах, таких как BMW в Германии (Loch et al. 2010), которые пересмотрели требования к рабочему месту, чтобы уменьшить физическую нагрузку на пожилых работников (см. Вставку 5). Так например, работодатель из Ярославля ставит под сомнение обоснованность внесения корректировок в требования для пожилых работников: “Человек работает в определенном месте и выполняет определенную работу, которая требует определенного уровня физических и умственных способностей, и получает деньги за эту работу. Почему мы должны обеспечить какие-то другие условия для таких людей?”. Более высокий человеческий капитал позволяет россиянам продлить период их экономической активности. В 2012 году вероятность получения работы для российских пенсионеров с высшим образованием была выше (повышенная вероятность работы для пенсионеров с высшим образованием составляла 4 процентных пункта для женщин и 13 процентных пунктов мужчин). Для мужчин наличие среднего и профессионального/специального технического образования также связано с более высокой вероятностью быть занятым после достижения пенсионного возраста. Для женщин фактор образования также играет важную роль в принятии решения остаться или уйти с работы. Поэтому вероятность ухода с рынка труда в следующем периоде у женщин с высшим образованием на 6 процентных пунктов меньше, чем у их менее образованных, но схожих по другим характеристикам женщин. Данные фокус-групп также указывают на то, что фактор устаревших профессиональных навыков пожилых людей играет важную роль для ухода возрастных работников на пенсию по инициативе работодателя и СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 18 приводит к существенному несоответствию навыков российских пенсионеров требованиям рынка труда. Вставка 3. Качественное исследование пожилых россиян о решениях по выходу на пенсию и продолжению занятости В рамках исследовательской работы Всемирного банка для подготовки отчета о пенсиях в странах Восточной Европы и Центральной Азии (Schwarz et al. 2014) в России и в ряде других стран ЕЦА были организованы фокус-группы с участием работодателей, пожилых работников, и пенсионеров, чтобы определить факторы, побуждающие пожилых работников покидать рынок труда, мешающие продолжению или возобновлению ими работы, формирующие отношение к сотрудникам пожилого возраста и перспективы готовности к работе после достижения пенсионного возраста. Методология В июне 2012 года в двух городах России – в Москве и Ярославле, были проведены 14 фокус- групп; в 10-ти из которых приняли участие 80 работников пожилого возраста и пенсионеров:  4 группы работников, которым до установленного законом возраста выхода на пенсию остается не более пяти лет (мужчины в возрасте 55-59 лет, женщины в возрасте 50-54 лет)  2 группы работающих пенсионеров (мужчины в возрасте 60-64 лет, женщины в возрасте 55-60 лет)  4 группы неработающих пенсионеров (мужчины в возрасте 60-64 лет, женщины в возрасте 55-60 лет) Четыре другие фокус-группы состояли в общей сложности из 28 работодателей, распределенных по типу собственности фирмы (частной и государственной) и возраста фирмы (дата основания до и после 2000 года). Результаты  Основные факторы выхода на пенсию: Здоровье было главной причиной безвозвратного выхода на пенсию, как по оценке работников, так и работодателей. Выход на пенсию по состоянию здоровья с одинаковой вероятностью инициируется работодателем и работником. Второй наиболее распространенной причиной выхода на пенсию является спрос на услуги пожилых работников по неформальному уходу, непосредственно за которой следует мнение работодателей о несоответствии между работой и квалификацией работника.  Факторы, способствующие продолжению работы: Большинство пожилых работников готовы продолжать работать после достижения формального возраста выхода на пенсию, а большинство неработающих пенсионеров готовы к возобновлению работы, исходя из финансовых затруднений и желания чувствовать себя полезным и занятым. Гибкий график работы (неполный рабочий день, сезонная работа или работа по вызову); менее тяжелые с точки зрения физического состояния условия труда; большее количество доступных вариантов ухода за детьми и престарелыми могут стимулировать пенсионеров продолжать работать. По мнению работодателей, более позднего ухода пенсионеров с рынка труда можно добиться с помощью введения пенсионных льгот, субсидирования заработной платы в случае принятия на работу пожилых работников, или пособий, предназначенных для работающих пенсионеров. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 19  Ограничения на рынке труда: Работодатели и пенсионеры пессимистично оценивают возможность найти хорошую работу после выхода на пенсию, считая, что единственным вариантом для них является неквалифицированная физически трудная низкооплачиваемая работа. Возрастная дискриминация, трудности поиска работы и несоответствие навыков предлагаемым рабочим местам являются препятствиями для нахождения новой работы после выхода на пенсию. По мнению работодателей, несмотря на то, что возраст для них, как правило, не играет явной отрицательной роли, часто они не решаются принять на работу лиц пожилого возраста из-за более высокой вероятности проблем со здоровьем и меньших возможностей для обучения и адаптации к новым подходам и коллективам.  Мнения о пожилых работниках: Как работодатели, так и работники и пенсионеры считают пожилых сотрудников более ответственными и надежными, имеющими более позитивное отношение к работе, демонстрирующими более высокие профессиональные навыки и опыт по сравнению с молодыми работниками. В целом работодатели и работники согласны, что пожилые работники могут работать не хуже и даже лучше, чем молодые и по более низкой ставке заработной платы. Тем не менее, работники и работодатели полагают, что у пожилых работников нестабильное состояние здоровья и слабеющие с течением времени физические и умственные способности. Социальная напряженность между молодыми и пожилыми работниками в России встречается редко, потому что большинство пожилых работников занимают такие рабочие места, которые не пользуются популярностью у молодых людей, и основными конкурентами пожилых работников, скорее всего, являются нелегальные малоквалифицированные гастарбайтеры. Источник: маркетинговая компания «MB ARMI» 2012. У пожилых пар в России прослеживается явная тенденция одновременного ухода на пенсию. Как отмечается в исследованиях о тенденциях принятия решений о выходе на пенсию в странах Восточной Азии (Giles at al. 2012), решения о том, продолжать работать или уйти с рынка труда, часто принимаются на уровне супружеской пары, а не каждым из супругов по-отдельности. Так в 2012 году фактор работающей жены был связан со статистически и экономически значимым повышением в 13 процентных пунктов вероятности того, что ее супруг пенсионного возраста будет по-прежнему работать. Вероятность того же самого для жен пенсионного возраста меньше, но все еще весьма значима и составляет 9 процентных пунктов. Кроме того, решение партнера уйти на пенсию приводит к 7-8 процентным пунктам большей вероятности выхода на пенсию второй половины. Это означает, что выравнивание пенсионного возраста для мужчин и женщин может не только продлить срок пребывания женщин на рынке труда, но также в результате выявленного предпочтения супругов одновременного ухода на пенсию оказать косвенное влияние на увеличение среднего фактического возраста выхода на пенсию для мужчин. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 20 Рисунок 10. Корреляция решений о занятости/ выходе на пенсию россиян старшего возраста (а) Характеристики работающих (б) Вероятность выхода на пенсию (2009– пенсионеров (2012 г.) 2012 гг.) ** Право на получение пенсии по *** Плохое состояние здоровья старости *** Информация о респонденте ** Информация о респонденте * *** Плохое состояние здоровья Инвалидность ** Хроническое заболевание сердца ** Высшее образование ** *** * Высше образование Провессионально-техническое образование *** Брак или совместное проживание ** Среднее образование Неполная занятость ** * Информация о работе Информация о партнере Брак или совместное проживание Работана дому *** *** *** Неудовлетворенность работой ** Занятость *** Неудовлетворенность ** *** профессиональным ростом Инвалидность озяйст Информация о Выходит на пенсию до следующей *** партнере Лог реального дохода волны *** домохозяйстве Информация о домохозяйства за вычетом *** *** * трудового дохода респондента Инвалидность ** Инфор домох мация Наличие детей до 18 лет Лог реального дохода ве *** о домохозяйства за вычетом… ** Женщины (N=2,634) -0.15-0.1-0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2 -0.10-0.050.00 0.05 0.10 Женщины (N=3,753) Предельный эффект на вероятность занятости Предельный эффект на вероятность выхода на пенсию до Мужчины (N=969) Мужчины (N=1,814) следующей волны Источник: расчеты авторов на основе данных RLMS-HSE. Примечание: Предельные эффекты; значимые уровни: *p<0,1; **p<0,05; ***p<0,01. Другие коэффициенты, включенные в регрессию, не представлены на рисунке в силу пространственных ограничений (полные результаты регрессий представлены в таблицах А.1 и А.2). Многие пожилые россияне вынуждены продолжать работу из-за острой финансовой нужды. По аналогии с Kolev & Pascal (2002) и Gerber & Radl (2014), настоящий анализ показывает, что у людей пенсионного возраста подушевые доходы домохозяйства (за вычетом трудового дохода респондента) ниже по сравнению с их неработающими ровесниками на 10 процентных пунктов для работающих женщин и на 7 процентных пунктов для работающих мужчин. Фактор материальной обеспеченности также положительно связан с решениями россиян об уходе на пенсию, хотя статистически эти расчеты немного менее точны. Качественные данные подтверждают, что многие пожилые работники сообщают о материальной нужде как о главном факторе для продолжения работы, поскольку работа позволяет им дополнить низкий доход от пенсии и, таким образом, позволяет им “избежать бедности”, оставаться независимым и “не быть обузой для детей”. Вероятность работающих пенсионеров проживать с детьми в возрасте до 18 лет невысока, а для женщин работа ассоциируется с большим удовлетворением жизнью. Наличие детей в возрасте СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 21 до 18 лет в домохозяйстве пенсионера отрицательно коррелирует с вероятностью того, что пенсионер, как мужского так и женского пола, имеет работу. Отрицательная корреляция может быть связана с высокой потребностью ухода за детьми со стороны их бабушек и дедушек, что во всех фокус-группах указывалось в качестве второго главного фактора ухода с работы, после фактора здоровья. Кроме того, отдельные члены фокус-групп указывали на наличие хороших возможностей для ухода за детьми, стариками или инвалидами в качестве третьего важнейшего фактора продления занятости пожилых людей (после гибкого графика работы и не слишком физически тяжелой работы). Работающие женщины пенсионного возраста со значительно большей вероятностью “в основном удовлетворены” либо “абсолютно удовлетворены” жизнью. Нельзя, конечно, с точностью сказать увеличивает ли удовлетворенность жизнью вероятность продолжения работы после достижения пенсионного возраста или повышает ли продолжение работы удовлетворенность жизнью. Возможно также, что более высокий уровень удовлетворенности жизнью зависит не от занятости как таковой, а от материального дохода, получаемого в результате работы. Несмотря на то, что недостаточный объем данных не позволяет разграничить случаи добровольного и вынужденного ухода на пенсию, сведения по другим странам показывают, что вынужденный уход на пенсию может оказать негативное влияние на субъективную оценку пенсионеров своего материального благополучия, поскольку они бы предпочли работать и иметь лучшую потребительскую корзину (Bonsang & Klein 2012, цитируется в Schwarz et al. 2014). Гибкий график работы и возможности для профессионального роста играют важную роль в принятии решений о занятости или выходе на пенсию российскими женщинами. Для пожилых женщин возможность работать на дому, по всей вероятности, способствует отсрочке выхода на пенсию; может быть это происходит из-за возможности совмещения работы и выполнения обязательств по уходу. В фокус-группах гибкий график работы (неполный рабочий день, сезонная работа, замена основного работника в случае необходимости) был определен как наиболее важный фактор, который мог бы заставить пожилых работников не покидать свою работу после достижения пенсионного возраста. Примечательно, что для некоторых женщин неполная занятость положительно влияет на решение не уходить с работы, возможно причиной этого является то, что женщины предпочитают неполный рабочий день в качестве промежуточного этапа для перехода от полной занятости на пенсию. Удовлетворение от работы, либо в целом, либо некоторыми ее аспектами, также фигурирует в принимаемых пенсионерами решениях: недовольные (“в основном” или “абсолютно”) своей работой пожилые люди имеют на 5 процентных пунктов большую вероятность уйти с рынка труда в течение года после достижения пенсионного возраста2. Для пожилых женщин в целом общая удовлетворенность работой менее важна, чем удовлетворенность возможностями для профессионального роста: неудовлетворенные своей работой женщины имеют вероятность уйти на пенсию на 2 2 По вопросу выхода на пенсию разницы между сотрудниками государственного и частного сектора найдено не было. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 22 процентных пункта выше, чем удовлетворенные. Эта тенденция перекликается с выраженным россиянами пожилого возраста в фокус-группах разочарованием тем, что для пенсионеров доступна только “непрестижная” неквалифицированная, рутинная работа, которая не требует особых профессиональных навыков или умственных способностей. В действительности, по данным Росстата (2013) примерно один из пяти работающих пенсионеров (20,5 процента лиц в возрасте 60-72 лет) работает в неформальном секторе, и хотя подобная работа может обеспечить необходимую материальную поддержку и быть достаточно гибкой, она, скорее всего, не позволяет пенсионерам использовать свои потенциальные производственные возможности в полной мере. Социальные нормы, связанные с правом на труд, способствуют вытеснению пожилых россиян с рынка труда. В России, как и во многих других странах, существует широко распространенное мнение о том, что пожилые работники препятствуют молодому поколению в вопросе трудоустройства. Опрос Евробарометра в 2009 году выявил, что 56 процентов респондентов в странах Европейского союза (ЕС) полагают, что большая продолжительность трудовой жизни может означать меньше рабочих мест для молодежи (Schwarz et al. 2014). Хотя аналогичные данные для России отсутствуют, в рамках опроса “Поколения и гендер”, проведенного в нескольких европейских странах в 2000-е годы (в 2004-08 гг. в России), респондентам задали вопрос, согласились бы они с утверждением: “В условиях дефицита рабочих мест при трудоустройстве следует отдавать предпочтение молодежи, нежели старшему поколению”. Россияне были более склонны соглашаться с этим утверждением (Рисунок 11), чем респонденты в других странах (за исключением Болгарии и Грузии). Подобное явление называется заблуждение “о неизменном объеме работ”, поскольку оно предполагает, что объём доступных работ является фиксированным, что не выдерживает никакой критики. Так, например, в исследовании ОЭСР (OECD 2011a) обнаружена положительная корреляция между уровнем занятости младшего и старшего поколения во всех странах ОЭСР (Рисунок 12). Кроме того, в этих странах отмечена сильная положительная корреляция между занятостью 55-64-летних и 20-24- летних (Gruber & Wise 2010, цитируется в Schwarz et al. 2014). Наконец, экспериментальные исследования, проводимые в Дании, Франции, Германии не выявили никаких доказательств того, что ранний выход на пенсию пожилых людей увеличивает возможности трудоустройства для молодежи (Schwarz et al. 2014). Положительная корреляция между показателями занятости молодых и пожилых работников обусловлена более высоким совокупным спросом - повышенный уровень занятости пожилых работников приводит к повышению производства, который в свою очередь стимулирует спрос и ведет к улучшению возможностей трудоустройства молодых работников (и наоборот). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 23 Рисунок 11. Согласие с аргументом о Рисунок 12. Взаимосвязь между неизменном объеме работ, Россия и избранные занятостью молодого поколения и людей референтные страны, 2004–08 гг. пожилого возраста, страны ОЭСР, 2009г. 90 % согланых с утвержением “В условиях дефицита 80 отдавать предпочтение молодежи, нежели рабочих мест при трудоустройстве следует Уровень занятости 55-59 летние, % 70 60 старшему поколению” 50 40 30 20 10 0 Болгария Эстония Германия Румыния Франция Австрия Грузия Россия Литва Норвегия Польша Всего Венгрия Бельгия Чехия Уровень занятости, 20-24 летние, процент Источник: данные 1 волны исследования «Поколения и Источник: OECD (2011a). гендер» (http://www.ggp-i.org/online-data-analysis.html). Примечание: Приведенная линия регрессии (стандартные ошибки с поправкой на гетероскедастичность в скобках) показывает уровень занятости 55-59-летних = 36.84 (6.671) + 0.4565 (0.1402) x уровень занятости 20–24 летних. R2 регрессии равен 0.2381. Наконец, негативное отношение работодателей к пожилым работникам может быть серьезным препятствием для продления их трудовой жизни. Несмотря на то, что качественные данные (Вставка 3) указывают на то, что некоторые российские работодатели воспринимают пожилых работников как более надежных, чем молодых, и имеющих более позитивное отношение к работе, однако часть людей озабочены ухудшением физических и умственных способностей у пожилых работников и возможными социальными напряженностями между ними и молодыми работниками. Более того, фокус-группы показывают, что в некоторых случаях работники старше 40-45 лет даже не рассматриваются как кандидаты на вакансии, пользующиеся большим спросом. Это порождает восприятие пожилых работников как менее продуктивных, чем их молодые коллеги, хотя в действительности часть навыков, которые могут быть утеряны пожилыми работниками (например, скорость мышления и физическая сила), компенсируются за счет развития других способностей (например, вербальные навыки, повышенные социальные навыки, большая опора на приобретённый опыт) (Bussolo et al. 2015). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 24 IV. ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ И СТИМУЛЫ ДЛЯ ПРОДЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ На решения о продолжении занятости или выходе на пенсию могут повлиять некоторые особенности системы социальной защиты в стране. Право на получение пенсии по старости как для мужчин так и для женщин в России в значительной степени связано с уходом с рынка труда (Рисунок 10б). 3 Теоретически, на решение о продолжении трудовой деятельности работника пожилого возраста может повлиять структура пособий по социальной защите с двух точек зрения: материальной прибыли и эффекта замены (OECD 2006). Влияние фактора материальной прибыли подразумевает, что чем щедрее пособия, тем меньше стимул продолжения работы. Эффект замены означает, что стимул работать уменьшается, если получение пособия ставится в зависимость от прекращения работы, поскольку один из источников дохода заменяется на другой (как, например, в Ирландии, где условием получения государственной пенсии является уход с работы в возрасте 65 лет), или если размер пенсии зависит от размера заработка (как, например, в Японии, где в случае, если общая сумма заработка и пенсии работающего пенсионера в возрасте 60-69 лет превышает определенный порог, то размер пенсии автоматически сокращается). Кроме того, поскольку решение уйти на пенсию супружеских пар пенсионного возраста часто принимается одновременно, разница в возрасте между партнерами может совпадать с разными возрастными критериями получения пособий по социальному страхованию мужчин и женщин. Наконец, социальные пенсии, пособия по инвалидности или безработице также способствуют раннему уходу с работы. Кроме относительно низкого возрастного порога и благоприятных условий для досрочного выхода на пенсию, многоуровневая пенсионная система России не содержит явных антистимулов для продолжения работы и ухода с рынка труда. Официальный возраст для начала получения пенсии по старости является довольно низким по международным стандартам – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, при условии внесения взносов в Пенсионный фонд по крайней мере в течение пяти лет. Возраст, дающий право на получение социальной пенсии, немного выше, 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Такой относительно низкий возраст частично является причиной низкой продолжительности жизни в России – 64 года для мужчин и 76 лет для женщин согласно базе данных Показателей мирового развития (World Development Indicators). Однако более соответствующий действительности индикатор ожидаемой продолжительности жизни для оценки пенсионных вопросов измеряется не от момента 3 Это так даже несмотря на то, что спецификация модели предусматривает квадратичную функцию возраста. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 25 рождения, а от возраста выхода на пенсию. В соответствии с актуарными прогнозами Пенсионного фонда Российской Федерации, в 2010 году средняя ожидаемая продолжительность жизни составляла 14,3 года для 60-летних мужчин и 23,9 года для 55-летних женщин. Это означает, что ожидаемая продолжительность пенсионного довольствия в России ниже среднего показателя по ОЭСР для мужчин, который составляет 17 лет, однако значительно выше среднего показателя по ОЭСР для женщин - 20,3 года (OECD 2011b). Тем не менее, в условиях отсутствия каких-либо ограничений для получения пенсий, многие россияне продолжают работать и после достижения пенсионного возраста. На практике фактический возраст прекращения трудовой деятельности составляет 63,3 года для мужчин и 60 лет для женщин, что ниже средних показателей по ОЭСР (OECD 2014, Рисунок 13). На самом деле, многие люди получают право на полную пенсию по старости в еще более раннем возрасте, если они работают в опасных для здоровья или тяжелых условиях, включая многих работников социальной сферы (например, все работники с 25-летним опытом работы в области образования или 30-летним опытом работы в сфере здравоохранения). По оценкам RLMS-HSE, почти половина лиц, получающих досрочную пенсию, продолжают работать, поскольку каких-либо явных препятствий для этого не существует. Рисунок 13. Ожидаемое количество лет на пенсии, женщины и мужчины, 2012 г. Источник: ОЭСР 2014 г. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 26 Несмотря на то, что пенсии в России долгое время был низкими, что заставляло пенсионеров работать после достижения пенсионного возраста, чтобы иметь средства к существованию, начиная с 2008 года, пенсии существенно выросли. Пенсии по старости, основанные на взносах в Пенсионный фонд, содержат страховой и накопительный компоненты, и размер пенсии зависит как от среднего заработка в течение всей трудовой жизни, так и от продолжительности периода уплаты взносов (см. Таблицу А.3 Приложения). Правительство устанавливает фиксированную часть страхового компонента с надбавками по инвалидности, преклонному возрасту, и наличию иждивенцев, и ежегодно корректирует ее с учетом инфляции. Индивидуальный компонент представляет собой объем ежегодных выплат “расчетного пенсионного капитала” (на основе взносов в Пенсионный фонд с 2002 года и пересмотра прав на фиксированную пенсию до 2002 года), распределенный по всему ожидаемому сроку пенсионных выплат, который постепенно повышается. Если для лиц, вышедших на пенсию в 2002–09 гг., ожидаемый срок пенсионных выплат составлял 12 лет, то уже для пенсионеров, вышедших на пенсию в 2013 году, этот срок повысился до 19 лет. И, наконец, накопительная часть пенсии (добровольная для тех, кто родился до 1967 года, и обязательная для лиц моложе этого возраста) рассчитывается в виде соотношения пенсионных взносов, накопленных на специальных счетах (специальной части индивидуального пенсионного счета), к ожидаемой продолжительности пенсионных выплат (в настоящее время она колеблется от 12 до 19 лет в зависимости от года выхода на пенсию). До 2010 года пенсионные выплаты были сравнительно невысокими - в случае трудовых пенсий по старости они составляли 22 процента от средней заработной платы, а социальные пенсии по старости –16 процентов от средней заработной платы. Однако, в 2010 году размеры пенсий, действующие до 2002 года, были пересмотрены и, по сравнению с 2008 годом, возросли на треть (OECD 2011b). В результате нормы замещения пенсионной системы России теоретически сравнялись со средними по ОЭСР – так, чистая норма замещения для мужчины со средней зарплатой, платившего пенсионные взносы в течение 40-лет, составляет 67 процентов (см. Таблицу 1, столбец 1). С целью сравнения со средними показателями ОЭСР расчет проводился на основе стандартных допущений ОЭСР о непрерывном сроке работы, 2-х процентном реальном ежегодном росте зарплаты и ожидаемом периоде выплаты пенсии на основе средней продолжительности жизни после выхода на пенсию (14,3 лет для российских мужчин). В столбце 2 показана норма замещения в случае, если взносы в Пенсионный фонд выплачивались в течение 19 лет, что отрицательно сказывается на ее размере (OECD 2011b). В остальных столбцах приведены нормы замещения при более коротких сроках пенсионных платежей, отсутствии накопительного компонента, более низкой доходности капитала и более низкой ставке взносов. На практике норма замещения для большинства пенсионеров близка к показателям столбца 3. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 27 Таблица 1. Нормы замещения пенсии в России (мужчины со средней зарплатой): анализ чувствительности Ожидаемый срок выплаты пенсий (ожидаемая Ожидаемый срок выплаты пенсий = 19 лет продолжительность жизни в возрасте 60 лет = 14,3 года) Рабочий стаж 40 лет, Рабочий стаж 40 лет, ставка взносов 26%, ставка взносов 26%, Доходность Ставка доходность доходность Рабочий Только накопительн взносов в накопительного накопительного стаж 30 страховая ого капитала Пенсионный капитала 3,5% капитала 3,5% лет часть 1% фонд 20% (1) (2) (3) (4) (5) (6) Совокупная 58.4 52.3 38.2 35.0 45.4 41.8 норма замещения Чистая норма 67.1 60.1 43.9 40.2 52.2 48.0 замещения Источник: OECD 2011b: стр. 183, Таблица 4.7, на основе пенсионных моделей ОЭСР. В настоящее время пенсионная система практически не создает никаких стимулов для отсрочки получения пенсий лицами пожилого возраста, что ставит под угрозу финансовую устойчивость системы. Хотя для работающих пенсионеров не существует проверки доходов для получения трудовой (на основе взносов) или социальной пенсии, стимулы для отсрочки получения пенсий также весьма малы. Единственным стимулом в текущей схеме является снижение общего знаменателя формулы расчета ожидаемого периода выплаты, который, как правило, установлен на уровне 19 лет, но даже этот стимул ограничивается сроком в 5 лет, поскольку минимальный ожидаемый срок оплаты равен 14 годам. Практически все, кто достигают возраста, дающего право на получение пенсии, сразу же обращаются за ней, несмотря на то, что многие из них продолжают работать, зачастую на той же работе. Пенсионная реформа в 2013 году не увеличила возраст выхода на пенсию, однако создала новые стимулы для продления трудовой жизни и отсрочки получения пенсии. Одно из основных изменений закона от 28 декабря 2013 года, вступившего в силу в январе 2015 года, касается пенсионного права. Хотя он сохраняет текущий возраст права на получение пенсии, который равен 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, реформой предусмотрено продление срока обязательного пенсионного взноса с 5 до 15 лет (который постепенно будет расти, и достигнет своего предела в 2025 году), и введено новое требование о накоплении, по крайней мере, 30 индивидуальных баллов (см Таблицу A.3б Приложения). Поскольку размеры баллов пенсионных накоплений зависят от ежегодных взносов в Пенсионный фонд, которые отчисляются с зарплаты (верхние пределы установлены отдельно для лиц с накопительной пенсионной составляющей и без нее), люди, получающие более высокую зарплату, получают право на пенсию быстрее. Так, чтобы набрать 30 пенсионных баллов, пенсионные взносы с минимальной зарплаты должны выплачиваться 30 лет, тогда как при зарплате вдвое выше, всего СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 28 лишь 15 лет. В рамках реформ предусмотрено введение коэффициентов надбавок (актуарные корректировки) для физических лиц, которые откладывают получение пенсии после достижения пенсионного возраста с целью стимулирования продления трудовой деятельности и улучшения финансовой устойчивости пенсионной системы. Размер надбавки (см. Таблицу 2) зависит от срока отсрочки после получения права на регулярную или досрочную пенсию. Например, для работников, которые выходят на пенсию через 5 лет после наступления пенсионного возраста, базовая часть пенсии увеличивается на 36 процентов, а страховая часть на 45 процентов. В случае, если отсрочка выхода на пенсию приводит к увеличению трудовой жизни на 10 лет, базовая часть пенсии увеличивается в 2,11 раз, а страховая часть в 2,32 раза. Подобные надбавки являются одними из самых высоких в мире для данного вида пенсионного обеспечения (например, в Исландии предусмотрено 30-процентное увеличение пенсий в случае пятилетней отсрочки). Наконец, пенсионной реформой предусмотрены дополнительные ставки налога на заработную плату (от 2 до 8 процентов) для работодателей сотрудников, работающих в тяжелых условиях. Это позволяет перенести часть бремени оплаты досрочных пенсий для таких работников от правительства на работодателей, которые теперь вынуждены нести часть дополнительных расходов, связанных с работой в тяжелых условиях, и в результате проявляют большую заинтересованность в улучшении условий труда. Таблица 2. Коэффициенты надбавок за отсрочку получения пенсии Количество полных Дополнительные коэффициенты к Дополнительные коэффициенты к месяцев после достижения страховой части пенсии базовой части пенсии официального Регулярная Досрочная Регулярная Досрочная пенсионного возраста пенсия пенсия пенсия пенсия менее 12 1,00 1,00 12 1,07 1,046 1,056 1,036 24 1,15 1,10 1,12 1,07 36 1,24 1,16 1,19 1,12 48 1,34 1,22 1,27 1,16 60 1,45 1,29 1,36 1,21 72 1,59 1,37 1,46 1,26 84 1,74 1,45 1,58 1,32 96 1,90 1,52 1,73 1,38 108 2,09 1,60 1,90 1,45 120 2,32 1,68 2,11 1,53 Источник: Федеральный закон #400 “О страховых пенсиях”, 28 декабря, 2013 г. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 29 Хотя реформа 2013 года была направлена на создание стимулов для продолжения трудовой деятельности в пенсионном возрасте, неопределенность в вопросе пересчета баллов в надбавки и практика предыдущих пересмотров методов подсчета пенсий может подорвать ее эффективность. Цель реформы состояла в том, чтобы стимулировать более длительный срок трудовой деятельности, уменьшить широко распространенную практику занижения заработной платы и сделать пенсионную систему более устойчивой, учитывая демографические проблемы, связанные со старением и сокращением населения. Новая система пенсионных баллов теоретически может помочь достижению этой цели. По прогнозам Министерства труда и социальной защиты ежегодная доля пенсионеров, откладывающих срок выхода на пенсию, составит около 15 процентов от пенсионеров, которые достигнут пенсионного возраста. Однако, поскольку переход от распределительной фиксированной пенсионной системы к системе, основанной на баллах, происходит впервые, детали перехода от старой к новой схеме не ясны, что затрудняет принятие решения о продолжении работы и сроках выхода на пенсию для людей предпенсионного возраста. В условиях подобной неопределенности многие по-прежнему предпочитают начинать получать пенсию при первой же возможности. Многочисленные изменения в пенсионном законодательстве за последние 20 лет способствуют склонности к такому недальновидному поведению. Поскольку низкие пособия по безработице не являются стимулом для отказа от работы, а возможности службы трудоустройства по облегчению поиска работы и повышению занятости ограничены, это еще более затрудняет возможности продления трудовой жизни безработных россиян старшего возраста. Решение о продолжении занятости и выходе на пенсию не зависит исключительно от структуры пенсионной системы; при принятии решения о выходе на пенсию могут учитываться размеры социальных пособий, такие, например, как пенсии по инвалидности, используемые в качестве поддержки в период перехода от занятости к пенсии. Пособия по безработице не влияют на стратегию ухода из трудовой деятельности, поскольку в России они не велики. Большинство безработных в России даже не утруждают себя, чтобы зарегистрироваться в государственной службе занятости (ГСЗ) – доля зарегистрированных безработных по методологии МОТ колеблется в пределах 20-30 процентов. Одной из основных причин для отказа от регистрации является то, что максимальная месячная сумма пособия в 2014 году составляла 4900 рублей, что является очень низким показателем по сравнению со средней заработной платой во всех регионах. Помимо обеспечения минимальной поддержки для поиска работы и активации, политика ГСЗ способствует раннему выходу на пенсию лиц пожилого возраста, долгое время ищущих работу. В частности ГСЗ предлагает досрочные пенсии безработным мужчинам в возрасте 58 лет с более чем 25-летней историей взносов социального страхования и женщинам в возрасте от 53 лет и старше с 20-летней историей взносов социального страхования, до достижения ими возраста получения трудовой пенсии. Безработные имеют право на досрочный выход на пенсию, если они вынуждены были покинуть работу в связи с ликвидацией организации или индивидуального бизнеса или в случае массового сокращения СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 30 персонала. При нынешнем официальном пенсионном возрасте эта схема сокращает период трудовой деятельности на период до 6 лет для мужчин и 7 лет для женщин. Как следует из параллельно проведенного исследования в области образования взрослых в России, некоторые регионы имеют огромный опыт внедрения активных программ на рынке труда для безработных. Вместе с тем ограниченное сотрудничество между провайдерами обучения и работодателями снижает эффективность образовательных услуг для взрослых (World Bank 2013). Трудовой кодекс РФ запрещает дискриминацию по возрасту, и новый закон запретил использование возрастных критериев в объявлениях о вакансиях. Трудовой кодекс регулирует вопросы, связанные с приемом на работу пенсионеров. После приобретения права на пенсию человек может уйти на пенсию или продолжить работу, и в Трудовом кодексе не предусматривается расторжение трудового договора после того, как работник становится пенсионером. Исключение составляют государственные служащие, которым для продолжения работы требуется разрешение соответствующего государственного представителя, и те, кто не может продолжать работать в качестве государственного служащего после достижения 65- летнего возраста, хотя они могут продолжать работать в государственном секторе по срочному контракту. Остальные пенсионеры могут продолжать работать на своей «предпенсионной» работе, и работодатель не имеет права перевести их с бессрочного на срочный контракт или расторгнуть трудовой договор на основании того, что работник, достиг пенсионного возраста. В случае, если пенсионеры меняют работу или вновь возвращаются на рынок труда, новый договор может быть составлен на срочной основе. Существуют неподтвержденные сведения о случаях, когда в течение нескольких лет подряд пенсионерам предлагали возобновить срочный контракт еще на один год, и в подобных случаях работодатели могут быть привлечены к суду, а договор признан бессрочным. Трудовой кодекс России запрещает любую дискриминацию, связанную с занятостью, в том числе по возрасту и полу, которая относится к производительности работника. В июле 2013 г. был принят Федеральный закон № 162, который предусматривает дополнительные меры по обеспечению соблюдения запрета на дискриминацию по признакам пола и возраста при найме на работу. В частности, в Закон о занятости и Трудовой кодекс РФ были внесены поправки о запрете дискриминации не только при приеме на работу (как было ранее), но также в публикациях объявлений о найме на работу. Административные штрафы были введены для юридических лиц, в том числе агентств по трудоустройству, СМИ и интернет- сайтов, публикующих объявления о вакансиях дискриминационного характера. Согласно опросу, проведенному незадолго до этого изменения, 10 процентов людей в возрасте 31-45 лет и 25 процентов людей в возрасте 46-60 лет сталкивались с ситуацией, когда работодатели считали, что они по возрасту не подходят для работы, для устройства на которую они подали заявление.4 Существуют несколько возможностей неполного рабочего дня и гибкого графика работы. Поскольку люди более старшего возраста придают важное значение гибкости рабочего графика 4 http://fom.ru/Rabota-i-dom/10868. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 31 после выхода на пенсию, невозможность работы по неполному графику зачастую мешает им устроиться на работу. Несмотря на то, что в Трудовом кодексе предусмотрен неполный рабочий день, и работники как по полной, так и по неполной ставке имеют одинаковые трудовые права, по подсчетам Росстата лишь около 5 процентов работников в 2012 году работало менее 30 часов в неделю (4 процента мужчин и 6 процентов женщин). Доля пенсионеров, работающих неполный рабочий день выше (12 процентов у мужчин и 21 процент у женщин в возрасте 60-72 лет), однако она значительно уступает средним показателям пенсионеров стран ЕС, равных 52 процентам у мужчин и 67 процентам у женщин в возрасте 65 и старше (Евростат). Более ранние исследования показывают, что в России неполная занятость пользуется успехом преимущественно у тех людей, которые не могут найти работу на полную ставку (Tchetvernina et al. 2001, цитируется в Cazes & Nesporova 2003). Сохранилась ли эта тенденция до сих пор, и есть ли разница в отношении к неполной занятости у разных возрастов, является важной темой будущих исследований. Несмотря на то, что инвалидность часто становится причиной досрочного выхода на пенсию, правительство предпринимает согласованные усилия, чтобы привлечь больше работников- инвалидов на рынок труда. Сертификация инвалидности и установление трех групп инвалидности5, которые регулируются Федеральным законом №181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”, осуществляется федеральными учреждениями медико- социальных экспертов. Работники, получившие сертификат инвалидности, имеют право на трудовую пенсию независимо от причины инвалидности (с некоторыми исключениями), длительности страховых взносов, статуса трудового контракта и срока инвалидности, как в период когда они имеют работу, так и до или после него. Лица с инвалидностью, не платившие взносы в систему страхования, имеют право на получение социальной пенсии по инвалидности. Размер трудовой пенсии по инвалидности зависит от группы инвалидности и в настоящее время рассчитывается в виде суммы базовой пенсии по инвалидности (которая установлена правительством и регулируется на число иждивенцев) и индивидуального компонента. Индивидуальный компонент определяется в виде соотношения между расчетным пенсионным капиталом по состоянию на дату подачи заявки на получение пенсии по инвалидности к производной ожидаемой длительности пенсионной выплаты по старости (максимум 19 лет) и соотношения ежемесячного нормативного периода страховых взносов с момента подачи пенсионного заявления (минимум 12 и максимум 180 месяцев). По состоянию на 2015 г. индивидуальный компонент страховой пенсии по инвалидности равен производной индивидуального коэффициента пенсии (баллов) и величине одного пенсионного коэффициента на дату подачи заявки на получение пенсии по инвалидности. Единственное 5 I группа инвалидности подразумевает 100% потерю работоспособности и требует постоянного ухода; II группа инвалидности подразумевает 100% потерю работоспособности, но не требуют постоянного ухода; III группа инвалидности подразумевает потерю не менее 50% работоспособности и не требуют постоянного ухода. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 32 отличие от метода вычисления трудовой пенсии по старости состоит в делении на соотношение ежемесячного нормативного страхового периода уплаты взносов в месяцах с момента подачи заявки на получение пенсии по инвалидности. Кроме того, базовая часть пенсии по инвалидности изменена с введением реформы – ее величина устанавливается на том же уровне, что и для 1-й и 2-й групп инвалидности, в то время как 3-я группа получает 50 процентов от этой величины. Пенсия по инвалидности выплачивается до тех пор, пока не будет устранена причина инвалидности, или пока лицо не получит права на получение трудовой или социальной пенсии, в зависимости от того, достаточен ли стаж его пенсионных взносов (с 2015 года – числа накопленных пенсионных баллов) для того, чтобы получать трудовую пенсию по старости. В структуре пенсии по инвалидности нет каких-либо явных препятствий для занятости, поскольку она выплачивается в полном объеме независимо от занятости и при пересмотре размера пенсии по инвалидности учитываются взносы, выплаченные в Пенсионный фонд в период занятости. Хотя Трудовой кодекс ограничивает время работы инвалидов 1-й и 2-й групп до 35 часов в неделю, он предусматривает полную оплату сокращенных часов работы, что служит косвенным препятствием для их приема на работу. С другой стороны Закон о занятости предусматривает дополнительные меры по повышению возможностей трудоустройства инвалидов, в том числе приоритетный доступ к переподготовке и специальные программы по созданию рабочих мест. Кроме того, Федеральный закон #181 от 1995 г. "О социальной защите инвалидов" предусматривает квоты для трудоустройства инвалидов, которые должны соблюдаться всеми фирмами, имеющими более 100 сотрудников. Квоты определяются региональным законодательством и должны составлять 2-4 процента сотрудников фирмы. Закон также предусматривает, что регионы должны устанавливать квоту на штаты для инвалидов в каждой крупной фирме и обязывает проводить специальное обустройство рабочих мест по мере необходимости. Организации, принимающие на работу инвалидов, также имеют право на получение субсидий по налогу на прибыль, налогу на заработную плату и взносам по страхованию от несчастных случаев. Однако, получение этих субсидий остается сложным и трудоемким процессом. Тем не менее, в последние годы доля пенсионеров по инвалидности среди занятого населения неуклонно растет, и в период между 2006 и 2011 гг. увеличилась примерно на 10 процентных пунктов, достигнув более чем 30 процентов. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 33 Таблица 3. Доля работающих пенсионеров, процент 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Все пенсии 24,5 26,5 28,4 30,0 31,2 32,4 Трудовая пенсия 28,2 30,5 32,7 34,3 34,9 36,4 Пенсия по инвалидности 22,5 23,0 23,5 24,3 30,7 31,6 Пенсия по потере кормильца 0,8 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 Примечание: в 2010 году Росстат пересмотрел методологию подсчета пенсионеров; данные 2006-09 гг. в настоящее время пересчитываются. Источник: данные Росстата 2012 г., Таблица 6.16. В целом пособия по социальному страхованию и службы занятости не служат явным препятствием для продления срока трудовой жизни людей, однако они и не очень этому способствуют; пенсионная реформа 2013 г. призвана изменить эту ситуацию. Поскольку пенсии по старости и по инвалидности могут совмещаться с полной занятостью без каких-либо санкций, у россиян пожилого возраста нет явных стимулов прекращать занятости и уходить на пенсию. Тем не менее, многие трудоспособные россияне по-прежнему уходят на пенсию сразу же, как только получают право на нее, поскольку пенсионный возраст играет главную роль при принятии решения о продолжении или прекращении трудовой деятельности. До 2015 года пенсионная система не предлагала никаких стимулов для отсрочки пенсии, недавняя реформа явилась первым шагом, стимулирующим более позднее получение пенсий и, тем самым, способствующим существенному продлению трудовой жизни. Необходимо повысить роль ГСЗ в содействии поиску работы безработных в России, особенно пожилых людей, некоторым из которых в настоящее время разрешено уходить на пенсию, не достигнув пенсионного возраста. V. ПОЛИТИКА СОДЕЙСТВИЯ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ Повышение производительности и продление трудовой жизни могут помочь России получить все преимущества увеличения продолжительности жизни трудящихся и достичь более активной и благополучной жизни в пожилом возрасте. Старение населения не должно обрекать страну на постепенный упадок. Ведь на самом деле увеличение продолжительности жизни создает новые возможности, чтобы наслаждаться всем тем, что предлагает нам жизнь, и оно должно считаться величайшим человеческим достижением. В то же время старение населения, как и любая другая системная трансформация, требует корректировки социальных и экономических институтов и изменения в установленных социальных нормах. Хотя Россия, как и другие европейские страны, вступает в период существенного старения населения, процесс осложняется стремительным сокращением трудоспособного населения во всех странах, и подобное сокращение (особенно молодых работников) может быть лишь частично компенсировано в результате более активной СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 34 иммиграционной политики. Для преодоления этой демографической проблемы Россия должна предпринять активные шаги, чтобы вовлечь трудоспособное население в производительную работу в течение более длительных периодов времени и помочь ему стать более продуктивным. Варианты, предлагаемые здесь на рассмотрение политиков, делятся на две категории: первая часть из них направлена на повышение занятости пожилых лиц, а вторая на координацию стимулов социального страхования, что будет способствовать более долгой трудовой жизни россиян. СОХРАНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ Пропаганда отказа от вредных привычек и здорового образа жизни, а также усиленное внимание профилактической медицине и ранней диагностике может помочь продлить трудовую жизнь российских трудящихся. Как уже отмечалось, во время дискуссий в фокус-группах в качестве основной причины, побуждающей людей уйти с работы непосредственно после получения права на пенсию, наиболее часто упоминалось здоровье. Многие хронические и острые болезни, в том числе сердечнососудистые заболевания, которые у неработающих пожилых людей в России встречаются наиболее часто, являются последствием нездорового образа жизни и вредных привычек. Используя данные SAGE о респондентах в возрасте 50 лет и старше, Maximova (2014) исследовала распространенность трех факторов риска для здоровья: курения, недостатка физических упражнений и недостаточного потребления фруктов и овощей. Было обнаружено, что лишь 6,4 процентов всех мужчин и 15 процентов мужчин в возрасте 50-79 лет не подвержены ни одному из этих рисков, в то время как 56 процентов мужчин и 22 процента женщин подвержены двум или всем трем вышеуказанным проявлениям нездорового образа жизни (см. Рисунок 14). По сравнению с другими странами, по которым имеются данные SAGE (Китай, Гана, Индия, Мексика и Южная Африка), российские пожилые люди выгодно отличаются по таким показателям как курение, диета и физические упражнения, однако Россия выделяется с точки зрения распространения злоупотребления алкоголем, которое наблюдается у 7,8 процентов населения в возрасте 50 лет и старше (Maximova 2014). Хотя некоторые возрастные биологические процессы не могут быть предотвращены путем изменения образа жизни, профилактические мероприятия и активный образ жизни могут положительно повлиять на функциональное состояние сердца и легких, повысить физическую силу и скорость реакции и снизить кровяное давление, при том, что все эти факторы имеют важное значение для продления периода здоровой жизни, что в свою очередь способствует более долгой трудовой жизни. Привычки в образе жизни трудно изменить, однако согласованные усилия в этом направлении могут дать значительные результаты, как это было продемонстрировано в проекте Северная Карелия в Финляндии (Вставка 4). Помимо пропаганды здорового образа жизни в целях предотвращения хронических заболеваний необходимо уделять больше внимания ранней диагностике. Maximova (2014) выделила ряд заболеваний, таких как ангина, астма и депрессии, относительно которых самоотчеты пожилых россиян в опросе SAGE гораздо более СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 35 оптимистичны, чем оценки об их распространенности на основе симптомов. Это говорит о том, что многие люди могут не знать, что они могут быть подвержены подобным рискам. Рисунок 14. Угрозы здоровью россиян в возрасте 50–79 лет 70 63,1 Процент респондентов 60 50 37,2 39,1 40 30 20,7 15,0 17,3 20 10 6,4 1,2 0 Отсутствует 1 2 3 Мужчины Число факторов риска для здоровья Женщины Источник: Maximova 2014, на основании данных SAGE ВОЗ, 2007–10 гг. Создание стимулов для того, чтобы фирмы проводили более активную политику управления для пожилых сотрудников, может позволить им продлить свою трудовую жизнь и сохранить производительность. Как уже отмечалось, в России политика, проводимая работодателями в вопросе повышения производительности, для пожилых работников, как правило, не отличается от политики в отношении к работникам более молодого возраста, в результате чего пожилые работники нередко уходят с работы, несмотря на их возможность внести вклад в общий результат. В других европейских странах с быстро стареющей рабочей силой, многие работодатели считают, что в их интересах инвестировать в политику возрастного управления, которая может помочь сохранить продуктивность пожилых работников и конкурентоспособность их бизнеса. Опыт других стран показывает, что в случае создания соответствующих рабочих условий, компенсирующих снижение физической работоспособности, пожилые работники могут быть столь же продуктивными, как и их молодые коллеги (см. Вставку 5). Примечательно, что некоторые стратегии управления возрастом, такие как использование в работе команд смешанных возрастов, продемонстрировали не только повышение производительности труда пожилых работников, но и оказали побочное положительное влияние на их молодых коллег (Bussolo et al. 2015). Поскольку уровень образования пожилого населения России весьма высок (половина населения в возрасте 50 и старше имеют высшее образование и еще 30 процентов профессиональное образование [RLMS- HSE 2012 г.]), причем большинство пожилых работников заняты в секторе услуг (Рисунок 15), создание для них соответствующих условий для работы действительно может повысить возможности их трудоустройства и сохранения продуктивности. Правительство в России уже СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 36 поощряет создание особых рабочих условий для лиц с ограниченными возможностями; причем подобные инициативы можно дополнить информацией и продвижением затратоэффективных мероприятий по созданию благоприятных рабочих условий для возрастных работников, особенно в тех секторах, где доля пожилых работников растет. Некоторые крупные компании, такие как ИНТЕР РАО ЕЭС и Русоникс, уже решают проблемы с дефицитом кадров, предлагая специалистам пенсионного возраста льготные условия или принимая их на работу по гибкому графику занятости.6 Рисунок 15. Занятость россиян пожилого возраста по секторам экономики, 2012 г., в процентах 100% 90% 80% 70% 58 60 61 70 60% 69 50% % 40% 30% 20% 21 19 19 12 10% 20 0% 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 Возраст Сельское хозяйство Промышленность Строительство Услуги Прочее Источник: RLMS-HSE, данные 2012 г. 6 Руководитель Русоникс считает, что обучение пожилого работника может быть эффективным средством, поскольку студент может “дальше ускакать карьеру строить, а человек в возрасте может и до пенсии сидеть на одном месте” (журнал Forbes (на русском), 17 окт., 2012г.: http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/idei/165541-za-sotrudnikov-sluzhby-podderzhki-kotorye- sposobny-vklyuchat-mozgi-id). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 37 Вставка 4. Укоренение здорового образа жизни: проект Северная Карелия в Финляндии В конце 1960-х у мужского населения Финляндии наблюдался самый высокий в мире показатель смертности от ишемической болезни сердца. С 1972 по 2007 гг. были проведены обследования с целью мониторинга тенденций в области управления факторами риска и оценки возможностей снижения смертности в Финляндии посредством борьбы с этими факторами. В период между 1972 и 2007 гг. уровень смертности от сердечнососудистых заболеваний (ССЗ) снизился на 80 процентов. Данные исследований здоровья населения указывают на то, что три четверти этого сокращения произошли благодаря снижению факторов риска (60 процентов от 80 процентов) (Vartiainen et al. 2010). Как Финляндии удалось достичь такого впечатляющего снижения факторов риска и смертности всего за 35 лет? Проект Северная Карелия В 1960-ые годы показатели здоровья в Северной Карелии (регион на востоке Финляндии) были хуже, чем в остальной части страны. В 1972 году финские власти с помощью Всемирной организации здравоохранения начали реализацию проекта Северная Карелия, рассчитанного на 5-летний срок. Проект был разработан в результате научных доказательств о том, что холестерин липопротеинов низкой плотности (ЛПНП), высокое кровяное давление и курение табака являлись важнейшими причинными факторами для ССЗ. Основная стратегия проекта предусматривала комплексный подход на основе сообществ, нацеленный на искоренение общих поведенческих факторов риска среди всего населения Северной Карелии, а не только людей с высоким уровнем риска или уже подверженным хроническим заболеваниям. С целью преобразования социальной и физической среды Северной Карелии в рамках проекта были привлечены к сотрудничеству учреждения первичной медико-санитарной помощи, общественные объединения пищевой промышленности, образовательные учреждения и средства массовой информации. Список мероприятий включал проведение телешоу, участники которого соревновались, чтобы похудеть, конкурсы по сокращению содержания холестерина в организме, передачи для домохозяек о том, как готовить овощи и другую здоровую пищу, снижение субсидий молочному производству и стимулирование производства растительного масла в домашних условиях, более четкую маркировку табачных изделий и пищевых продуктов в супермаркетах и обучение сотрудников служб первичной медико-санитарной помощи. Мониторинг и оценка результатов проводились по строгим критериям. К 1977 году уже были достигнуты значительные результаты: у мужчин среднего возраста (30-59 лет), распространенность курения снизилась с 52 до 44 процентов, уровень холестерина с 6,9 до 6,5, а среднее кровяное давление с 149/92 до 143/89. Похожее воздействие на уровень холестерина и кровяного давления наблюдалось и у женщин, хотя распространенность курения среди них осталась такой же (10 процентов). Важно отметить, что в первые 5-10 лет проекта большинство факторов риска в Северной Карелии сократились быстрее, чем в контрольной зоне Северная Саво, где программа не проводилась. Распространение программы После успеха в регионе Северной Карелии проект был продлен, и начиная с 1977 года его результаты широко распространены с целью развития профилактики заболеваний по всей Финляндии. В результате дальнейшего осуществления программы на общенациональном уровне в Финляндии началось быстрое снижение распространенности факторов риска и смертности от сердечнососудистых заболеваний. Кроме того, заболеваемость от инсультов и рака, связанных с курением у мужчин, снизилась, что привело к снижению смертности лиц трудоспособного возраста более чем на 50 процентов и значительному увеличению продолжительности жизни. Наряду с улучшением объективных показателей имеются субъективные данные, свидетельствующие об улучшении здоровья и благополучия, которое может быть связано с осуществлением мероприятий по охране здоровья. Источники: Vartiainen et al. 2010; Puska 2008; Puska et al. 2009. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 38 Вставка 5. Корректировка рабочих мест под нужды работников пожилого возраста: пример БМВ В 2007 году руководство завода БМВ в Дингольфинге, Нижняя Бавария, столкнулось с проблемой устойчивого снижения производительности в результате старения рабочей силы. По подсчетам в течение следующих 10 лет средний возраст сотрудников возрастет с 39 до 47 лет. Традиционный метод решения подобной проблемы – увольнение или принуждение пожилых работников к раннему уходу на пенсию – не мог бы решить проблему БМВ, так как он является крупнейшим работодателем в Нижней Баварии и демонстрирует твердую приверженность по отношению к своим сотрудникам и сообществам, окружающим его предприятия. Кроме того, перевод работников старшего возраста на более легкие работы на заводе также не представлялся возможным из-за отсутствия достаточного числа молодых работников, которые могли бы их заменить. Для решения этой проблемы БМВ выбрал путь борьбы со снижением производительности, а не со старением рабочей силы. Структура изменений Исследовательская группа, нанятая для решения этой проблемы, в первую очередь собрала экспериментальную производственную линию, укомплектованную работниками, чей возрастной профиль напоминал прогнозируемую демографическую картину завода в 2017 году. Рабочих, включенных в эту группу попросили сообщить о проблемах со здоровьем, которые могли бы быть связаны с условиями труда и подумать о том, какие изменения могут облегчить решение соответствующих проблем. Подобный практический подход к решению проблемы заинтересовал работников, и они предложили около 70 сравнительно простых эргономических изменений, которые и были реализованы, например установку более мягкого деревянного покрытия на полу, покупку удобных стульев для перерывов, ортопедической обуви и регулируемых рабочих столов. Результаты Несмотря на то, что вышеуказанные изменения обошлись руководству концерна всего лишь в 40 000 евро, результаты оказались впечатляющими. Всего за год производительность экспериментальной линии производства выросла на 7 процентов. По сравнению с производственными линиями, где работали молодые работники, линия с более опытными работниками работала быстрее и с гораздо меньшим количеством погрешностей. Кроме того, прогулы, связанные со здоровьем, снизились с 7 до 2 процентов, что ниже среднего уровня по предприятию. После успеха этого пилотного проекта БМВ использовал такой же подход для внедрения изменений на своих других заводах в Германии, Австрии и США. Хотя изменения условий труда на каждом заводе зависели от конкретных условий и проблем, указанных рабочими каждого из предприятий, результаты везде оказались столь же успешными. Источники: Loch et al. 2010; Hodin & Hoffmann 2011. Инвестиции в обучение сотрудников также могут привести к значительному повышению экономической активности пожилых россиян. Параллельно проведенное исследование по вопросам образования взрослого населения в России, свидетельствует о том, что возможности непрерывного профессионального образования и переподготовки в течение всей трудовой жизни могут повысить производительность и способствуют продлению срока занятости работников. Данные SAGE свидетельствуют о том, что пожилые россияне и в пенсионном СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 39 возрасте сохраняют способность к изучению новых материалов - так в течение 30 дней, предшествующих опросу, около 72 процентов респондентов пенсионного возраста не испытывали каких-либо существенных проблем с концентрацией внимания или запоминанием и около 70 процентов – с обучением нового материала (Maximova 2014). Существуют также обнадеживающие данные об эффективности обучения кадров в том случае, если учебные стратегии адаптированы к особенностям мыслительного процесса людей старшего возраста (Bussolo et al. 2015). В этом отношении наиболее эффективным является установление четких связей с работодателями до проведения тренинга и организация коротких модулей обучения после полного освоения материалов предварительного обучения. Сочетание потенциала для обучения, появления перспективных подходов к обучению взрослых, наблюдаемой отдачи от обучения и повышения навыков для трудоустройства после достижения пенсионного возраста, а также качественных данных о несоответствии навыков пожилых работников требованиям рынка труда – все это свидетельствует о том, что повышение доступности и высокого качества обучения на протяжении всей жизни может продлить трудовую жизнь людей. В частности, предоставление софинансирования для работодателей, которые инвестируют в обучение работников старшего возраста, может помочь преодолеть нерешительность работодателей в данном вопросе, связанную с опасением, что ожидаемый результат подобных инвестиций будет невысоким, учитывая значительный риск того, что пожилые работники решат уйти на пенсию. ИНВЕСТИЦИИ ДЛЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ БОЛЕЕ АКТИВНОГО СТАРЕНИЯ Выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может продлить срок трудовой жизни как тех, так и других, и повысить социальную справедливость российской пенсионной системы. Пенсионная реформа 2013 года не предусмотрела повышение пенсионного возраста из-за соображений политической экономии, сосредоточив вместо этого внимание на стимулировании позднего выхода на пенсию путем удлинения периода уплаты взносов, необходимого для получения пенсий по старости. Более долгий период уплаты взносов можно считать лучшем альтернативой в плане содействия участию в трудовой деятельности в пожилом возрасте; разные возрастные критерии пенсионного права для мужчин и женщин все еще создают определенную степень гендерного неравноправия в новой пенсионной системе. В результате более низкой продолжительности жизни и более позднего возраста выхода на пенсию мужчин, разница в ожидаемой продолжительности жизни после выходе на пенсию у мужчин и женщин составляет 10 лет. По оценкам Пенсионного фонда РФ в 2010 году она составляла 14 лет для мужчин и 24 года для женщин пенсионного возраста (OECD 2011b). Поскольку текущая и пересмотренная формула пенсионного страхования предусматривает зависимости размера пенсий от СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 40 продолжительности периода выплат7, пенсионные выплаты мужчин, скорее всего, будут ниже, чем женщин. Несмотря на то, что аргументы против повышения текущего пенсионного возраста мужчин, из-за его близости к ожидаемой продолжительности жизни при рождении, имеют определенный смысл (хотя в действительности более важна ожидаемая продолжительность жизни в пенсионном возрасте), в вопросе женщин подобного аргумента не существует: разница между ожидаемой продолжительностью жизни при рождении и в пенсионном возрасте для мужчин составляет примерно 2 года, тогда как для женщин она равна 19 годам. Кроме того, аргумент в пользу равенства пенсионного возраста, предусматривающий повышение официального женского пенсионного возраста до уровня, установленного для мужчин, потенциально может способствовать продлению срока трудовой жизни обоих полов. Как отмечалось в разделе III, российские супружеские пары предпочитают по возможности одновременно уходить на пенсию, и наличие работающего супруга повышает вероятность занятости пенсионеров и уменьшает вероятность выхода на пенсию. Разработка мер, направленных против досрочного выхода на пенсию трудоспособных россиян путем изменения критериев пенсионного права и пересмотра его размеров, а также переложение налогового бремени от государства на работодателей могут способствовать продлению трудовой жизни людей и улучшению условий их труда. В Разделе II была показана разница в показателях экономической активности России и Исландии. Своим успехом в плане активного старения Исландия во многом обязана ограничением возможности ухода с рынка труда до достижения официального пенсионного возраста в 67 лет (Вставка 6). Реформа 2013 года в России сохранила право лиц, работающих в опасных и тяжелых условиях, на получение пенсии по старости до достижения установленного законом пенсионного возраста в случае накопления определенного количества пенсионных баллов. В статье 30 закона 2013 года перечислены 21 категория работников, которые имеют право на досрочные пенсионные выплаты, включая все категории учителей после 25 лет службы и всех медицинских работников после 30 лет службы (после 25 лет службы при работе в сельской местности). Очевидно, что многие пожилые работники получают право на досрочный выход на пенсию, прежде чем они достигнут и так уже низкого пенсионного возраста. По данным ОЭСР (OECD 2011b), около 35 процентов россиян начинают получать пенсии до достижения пенсионного возраста: 30 процентов женщин и 20 процентов мужчин обращаются за получением пенсии к тому моменту, когда им исполняется 50 лет и половина из них уходит с работы. Хотя новая пенсионная формула предусматривает более высокие пенсии для тех, кто не пользуется своим правом досрочного выхода на пенсию, учитывая нынешнюю неопределенность в отношении будущих пенсионных правил, многие, как ожидается, обратятся за получением пенсии сразу же, как только будут иметь на это право. Кроме того, право досрочного выхода на пенсию служит стимулом для того, чтобы воспользоваться им 7 Реформа накопительного пенсионного компонента предусматривает поправку, которая предполагает изменение размера пенсии в заивсимости от продолжительности жизни. Эта поправка вступит в силу с 2016 года (Федеральный закон 424 «О накопительной пенсии"). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 41 лицами соответствующих профессий, которые зачастую уходят в отставку до пенсионного возраста, даже если они не испытывают проблем с производительностью или здоровьем. Для улучшения координации стимулов работодателей и работников можно предложить несколько вариантов. Можно пересмотреть списки профессий, дающих право на досрочную пенсию с учетом текущих условий работы, а также среднестатистического возраста и здоровья работников этих профессий на момент выхода на пенсию (многие из них продолжают работать на той же работе в тяжелых условиях и одновременно получают пенсию). Кроме того, возможно увеличить уровень интернализации расходов по досрочному выходу на пенсию: пенсионная реформа 2013 уже предусмотрела перенос некоторых из этих расходов на работодателей путем введения дополнительных ставок налога на заработную плату (от 2 до 8 процентов). Возможно размер налога можно увязать с числом досрочных выходов на пенсию на предприятии, что заставит работодателей уделять больше внимания условиям труда на производстве. Повышение прозрачности системы пособий социального страхования имеет решающее значение для обеспечения эффективности стимулов, заложенных в систему. Как и при любой широкомасштабной реформе, вопросы надежности и качества играют столь же важную роль в определении окончательных результатов, как и структурные особенности реформы. Хотя в пенсионной реформе 2013 года заложен ряд инновационных подходов, таких как накопление пенсионных баллов для получения права на пенсию и надбавки к пенсии за отсрочку ее получения с целью поощрения продления трудовой деятельности, окончательный результат реформы будет зависеть от того, удастся ли посредством новых мер добиться изменения в поведении людей. Социологические опросы, проведенные за несколько месяцев до реформы, указывают на то, что до трети россиян были бы готовы отсрочить получение пенсии на пять лет в обмен на 50-процентное увеличение пенсионных выплат (хотя некоторые опросы показывают гораздо более низкую готовность воспользоваться новыми стимулами, см. Рисунок 16). Неопределенность в вопросе влияния пенсионных баллов на определение величины пенсии может ослабить мотивацию воспользоваться предлагаемыми стимулами, в результате чего предпочтение скорее будет отдаваться небольшим, но гарантированным, чем более крупным, но неопределенным выплатам. Таким образом, важно, чтобы правительство взяло курс на четкую и, что еще важнее, предсказуемую стратегию оценки пенсионных баллов, которая позволит учитывать в формуле расчета пенсий каждый дополнительный год, отработанный пенсионером до выхода на пенсию. Не менее важной частью реформы является проведение широкомасштабной информационной кампании для объяснения целей и конструктивных особенностей новой пенсионной системы. В идеале, эта кампания должна сопровождаться сотрудничеством с социальными работниками, региональными отделениями Пенсионного фонда, и организациями, помогающими пенсионерам и лицам предпенсионного возраста принимать решения по продолжению занятости или уходу на пенсию. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 42 Вставка 6. Активное старение в Исландии Среди всех европейских стран Исландия имеет самые высокие показатели занятости пожилых людей. В 2010 году там работали 84 процентов работников в возрасте 55-59 лет, 75 процентов людей в возрасте 60-64 лет и 48 процентов в возрасте 65-69 лет, тогда как в среднем по ЕС эти цифры составляли 61, 31 и 10 процентов соответственно. Как Исландии удалось привлечь к производительной работе такое количество пожилых людей? Хотя ответ на этот вопрос частично заключается в существующей в Исландии традиции работать до глубокой старости, такие страны, как Россия могут извлечь уроки для разработки своей системы социального обеспечения, проведения активной политики на рынке труда и развития системы переподготовки кадров без отрыва от производства, что вместе и по отдельности будет способствовать более позднему выходу людей на пенсию. Система социального страхования Исландская пенсионная система по своей структуре предусматривает ряд стимулов для продления срока занятости: (1) предусмотренный законом возраст выхода на пенсию является относительно высоким и равен 67 годам как для мужчин, так и для женщин, (2) существует очень мало вариантов ухода на пенсию до 67 лет. В стране нет программ досрочного выхода на пенсию, а пенсию по инвалидности могут получать лишь люди старше 60 лет. Таким образом, пенсии в стране значительно менее распространены (их получают около половины мужчин и 60 процентов женщин в возрасте 65), чем в других странах Северной Европы. (3) Существуют сильные стимулы для того, чтобы отложить получение пенсии на срок до пяти лет даже после достижения 67 лет. (4) Наконец, количество уходов из трудовой деятельности в результате получения пенсии по инвалидности сокращается благодаря Исландскому фонду реабилитации (VIRK), который стремится сократить количество уходов на пенсию в результате потери трудоспособности, организуя консультации с привлечением профессиональных специалистов по реабилитации работников, отсутствовавших на работе в течение длительного периода из-за болезни или травмы. Государственные программы занятости Уровень безработицы в Исландии является очень низким даже для пожилых людей: в 2012 г. по данным Евростата только 4,6 процента от всех мужчин и 3,1 процента от всех женщин в возрасте 50-74 лет в Исландии были безработными, что составляет примерно половину от среднего показателя по ЕС. Хотя государственные программы занятости не ориентированы специально на пожилых работников, согласно имеющимся данным, люди старшего возраста охотно пользуются возможностями, предусмотренными этими программами. Например, в результате непрямых субсидий для приема на испытательный срок людей, не имеющих работы, занятость среди безработных в возрасте 65-69 лет увеличилась на 9 процентов, хотя средний показатель для безработных всех возрастов составил лишь 6 процентов. Обучение на протяжении всей жизни По сравнению с другими европейскими странами, доля пожилых работников, участвующих в неформальном образовании в Исландии, очень высока, так, например, у работников в возрасте 55-64 лет он составляет 40 процентов. Хотя в целом вероятность продолжения обучения в старшем возрасте у людей с высшим образованием более высокая, в Исландии пожилые работники, не имеющие высшего образования, также активно участвуют в образовательных программах, которые способствуют их трудоустройству. Источник: Agnarsson 2012. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 43 Рисунок 16. Оценки готовности населения отложить пенсию по результатам дореформенных опросов, июль 2013 года 40 30 Процент 20 10 0 ВЦИОМ Левада Центр OOO "Инновация" Единая федеральная телефонная служба ПФР Готовы отсрочить выход на пенсию на 5 лет при увеличении пенсии на 50% Готовы отсрочить выход на пенсию на 10 лет при увеличении пенсии в 2 раза Источник: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, 2013 г. Доказательства того, что трудовое законодательство или субсидии по заработной плате могут повысить занятость пожилых работников, неокончательны и иногда противоречивы. Антидискриминационная политика может защитить ищущих работу пожилых людей и людей с ограниченными возможностями, а также работников старшего возраста в периоды системных потрясений (Murrugarra 2011). Хотя более строгое законодательство по защите занятости (ЗЗЗ) может затруднить поиск новой работы безработным пожилым людям, новые правила, например о выплате выходных пособий, могут помочь пожилым работникам сохранить работу, особенно там, где на рынке труда наблюдается дискриминация по возрасту (Bussolo et al. 2015). Количество проведенных исследований о взаимосвязи между ЗЗЗ и занятостью пожилых людей минимально, причем их результаты неоднозначны даже для стран ОЭСР. Deelen & Bourmpoula (2009) обнаружили, что более жесткая защита пожилых работников приводит к более низкому уровню экономической занятости и более длительным периодам безработицы для людей в возрасте 55 лет и старше, однако Langot & Moreno-Galbis (2013) показывают, что более жесткое ЗЗЗ приводит к более высокой занятости пожилых людей. Свидетельства об эффективности субсидий по заработной плате с точки зрения продления трудовой жизни также неоднозначны. Huttunen et al. (2010) изучили финскую систему субсидирования налога на заработную плату, нацеленную на стимулирование занятости работников по полной ставке с низким уровнем заработной платы в возрасте 54 лет и старше, и не обнаружили какого-либо влияния этой системы на занятость, за исключением повышенной вероятности получения полной рабочей ставки работниками, работающими до этого по неполной ставке. Данные относительно других видов субсидий по заработной плате свидетельствует о том, что подобные субсидии могут быть наиболее эффективны в сочетании с учебой и помощью в работе (Katz 1996). СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 44 БИБЛИОГРАФИЯ Agnarsson, Sveinn. 2012. “Employment policies to promote active ageing, 2012: Iceland.” European Employment Observatory Review, European Employment Observatory. Balaev, Alexei, Maria Ivanova, Ilya Prilepskiy, and Sergei Ulatov. 2015. “Demographic Transition and Policy Impact on Long-Term Growth.” Paper prepared for the Russia Aging & Prosperity task, World Bank, Washington, DC. Bonsang, Eric, and Tobias J. Klein. 2012. “Retirement and Subjective Well-Being.” Journal of Economic Behavior and Organization 83 (3): 311–29. Breev, B. 2005. “On the Quality of Employment of Russia’s Population.” Society and Economy 7–8: 305–25. http://demoscope.ru/weekly/2007/0277/analit06.php#_FNR_2. Bussolo, Maurizio, Johannes Koettl, and Emily Sinnott. 2015. Golden Aging: Prospects for Healthy, Active, and Prosperous Aging in Europe and Central Asia. Washington, DC: World Bank. Cazes, Sandrine, and Alena Nesporova. 2003. Labour Markets in Transition: Balancing Flexibility and Security in Central and Eastern Europe. Geneva: ILO. Deelen, Anja P., and Evangelia Bourmpoula. 2009. ‘Employment protection legislation: a cross- country analysis focusing on the elderly.” In European Association of Labour Economists (EALE) Annual Conference, Tallinn, Estonia, February, vol. 27. Eich, Frank, Mauricio Soto, and Charleen Gust. 2012. “Reforming the Public Pension System in the Russian Federation.” IMF Working Paper No. 12/201. Washington, DC: International Monetary Fund. Elizarov, Valeriy, and Victoria Levin. 2015. “Family Policies in Russia: Could Efforts to Raise Fertility Rates Slow Population Aging?” Washington, DC: The World Bank. Gerber, Theodore, and Jonas Radl. 2014. “Pushed, Pulled, or Blocked? The Elderly and the Labor Market in Post-Soviet Russia.” Social Science Research 45: 152–69. Giles, John, Dewen Wang, and Wei Cai. 2012. “The Labor Supply and Retirement Behavior of China’s Older Workers and Elderly in Comparative Perspective.” In Aging in Asia: Findings from New and Emerging Data Initiatives, edited by J.P. Smith and M. Majmundar. Washington, DC: The National Academies Press. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 45 Gruber, Jonathan, and David A. Wise. 2010. Social Security Programs and Retirement around the World: The Relationship to Youth Employment. Chicago, IL: University of Chicago Press. Hodin, Michael, and Mark Hoffmann. 2011. “Snowbirds and Water Coolers: How Aging Populations Can Drive Economic Growth.” SAIS Review 31 (2): 5–14. Huttunen, Kristiina, Jukka Pirtila, and Roope Uusitalo. 2010. “The Employment Effects of Low-Wage Subsidies.” IZA Discussion Paper 4931, Institute for the Study of Labor, Bonn. IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation). 2010. Global Burden of Disease Study (GBD 2010). http://ghdx.healthdata.org/global-burden-disease-study-2010-gbd-2010-data- downloads. IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis). 2010. “Education, Reconstruction, and Projections.” http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/researchPrograms/WorldPopulation/Research/For ecastsProjections/DemographyGlobalHumanCapital/EducationReconstructionProjections/edu cation_reconstruction_and_projections.html. Katz, Lawrence. 1996. “Wage Subsidies for the Disadvantaged.” NBER Working Paper 5679, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. Koettl, Johannes. 2008. “Prospects for Management of Migration between Europe and the Middle East and North Africa: Demographic Trends, Labor Force Projections, and Implications for Policies of Immigration, Labor Markets, and Social Protection.” Background Paper, World Bank, Washington, DC. Kolev, Alexandre, and Anne Pascal. 2002. “What Keeps Pensioners at Work in Russia: Evidence from Household Panel Data.” Economics of Transition 10 (1): 29–53. Langot, François, and Eva Moreno-Galbis. 2008. “Does the growth process discriminate against older workers?” IZA Discussion Paper 3841, Institute for the Study of Labor, Bonn. Loch, Christoph, Fabian Sting, Nikolaus Bauer, and Helmut Mauermann. 2010. “How BMW Is Defusing the Demographic Time Bomb.” Harvard Business Review (March 1): 102. Matytsin, Mikhail, Lalita Moorty, and Kaspar Richter. 2015. “From Demographic Dividend to Demographic Burden?” Paper prepared for the Russia Aging & Prosperity task, World Bank. Maximova, Tamara. 2014. “Health Outcomes, Employment and Healthcare Service Provision for the Pensioner Population” (in Russian). Background paper commissioned by the World Bank. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 46 MB ARMI-Marketing Company. 2012. “Older Worker Labor Force Participation and Employment: Russia, Qualitative Research.” Background report for Schwarz et al. (2014), The Inverting Pyramid: Pension Systems Facing Demographic Challenges in Europe and Central Asia. Europe and Central Asia Reports, World Bank, Washington, DC. Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation. 2013. “What Do Russians Think of Pension Reform? Results of Public Opinion Polls.” http://www.rosmintrud.ru/pensions/razvitie/199/Oprosy_svodnaya.pptx. Murrugarra, Edmundo. 2011. “Employability and Productivity among Older Workers: A Policy Framework and Evidence from Latin America.” World Bank SP Discussion Paper Series 1113, Washington, DC. Nellemann, Soren, Oleg Podolskiy, and Victoria Levin. 2015. “State of Adult Education in Russia: Ensuring that Older Workers Can Acquire the Skills for of the Future.” Washington, DC: The World Bank. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2006. Live Longer, Work Longer. Ageing and Employment Policies. Paris: OECD. ———. 2011a. Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries. Paris: OECD. ———. 2011b. OECD Reviews of Labour Market and Social Policies: Russian Federation. Paris: OECD. ———. 2014. Society at a Glance. Paris: OECD. Puska, Pekka (2008). “The North Karelia Project: 30 years Successfully Preventing Chronic Diseases.” Diabetes Voice 53: 26–29. Puska, Pekka, Erkki Vartiainen, Tiina Laatikainen, Pekka Jousilahti, and Meri Paavola. 2009. The North Karelia Project: From North Karelia to National Action. Helsinki: Helsinki University Printing House. Rosstat (Russian Statistical Service). 2012. Socialnoe polozhenie i uroven zhizni naseleniya Rossii 2012 (Social Conditions and Living Standards in Russia 2012). Moscow: Rosstat ———. 2013. Trud i Zanyatost (Labor and Employment). Moscow: Rosstat. Schwarz, Anita, Omar Arias, Asta Zviniene, Heinz P.Rudolph, Sebastian Eckardt, Johannes Koettl, Herwig Immervoll, and Miglena Abels. 2014. The Inverting Pyramid: Pension Systems Facing СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 47 Demographic Challenges in Europe and Central Asia. Europe and Central Asia Reports. Washington, DC: World Bank. Tchetvernina, T., A. Moscovskaya, I. Soboleva, and N. Stepantchikova. 2001. “Labor Market Flexibility and Employment Security. Russian Federation.” ILO Employment Paper 2001/31, International Labour Organization, Geneva. United Nations Secretariat, Population Division of the Department of Economic and Social Affairs. 2012. World Population Prospects: The 2012 Revision, http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm. Vartiainen, Erkki, Tiina Laatikainen, Markku Peltonen, Anne Juolevi, Satu Ma¨nnisto¨, Jouko Sundvall, Pekka Jousilahti, Veikko Salomaa, Liisa Valsta, and Pekka Puska. 2010. “Thirty-five- year Trends in Cardiovascular Risk Factors in Finland.” International Journal of Epidemiology 39: 504–518. World Bank. 2013. “Developing Skills for Innovative Growth in the Russian Federation.” Report No. ACS1549, World Bank, Washington, DC СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 48 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица A.1: Регрессионный анализ факторов, влияющих на занятости пенсионера Зависимая переменная: имеет работу =1, не имеет работы = 0 (1) (2) Мужчины в возрасте Женщины в возрасте 55+ 60+ лет лет Возраст -0.014 -0.009 (0.015) (0.013) Квадрат возраста 0.000 0.000 (0.000) (0.000) Образование: среднее 0.153* 0.006 (0.081) (0.020) Образование: техническое/среднее специальноее 0.122*** 0.005 (0.030) (0.017) Образование: высшее/поствузовское 0.134*** 0.044** (0.026) (0.018) Семейное положение: в браке/сожительство 0.036*** 0.011 (0.010) (0.012) Самооценка здоровья: плохое/очень плохое -0.023** -0.021** (0.011) (0.010) Имел проблемы со здоровьем в последние 30 дней -0.013 0.000 (0.009) (0.009) Имеет статус инвалидности -0.025** -0.033*** (0.010) (0.008) Имеет хроническую болезнь сердца 0.003 -0.005 (0.008) (0.008) Имеет хроническое заболевание легких 0.017 0.009 (0.022) (0.018) Имеет хроническое заболевание печени 0.010 -0.004 (0.017) (0.009) Имеет другое хроническое заболевание 0.003 -0.009 (0.008) (0.014) Имеет избыточный вес (ИМТ> 25) -0.001 0.007 (0.008) (0.009) Когда-либо наблюдался сердечный приступ -0.004 0.010 (0.011) (0.025) Когда-либо болел диабетом 0.018 0.014 (0.019) (0.012) Перенес депрессию в последние 12 месяцев 0.018 0.003 (0.019) (0.014) Скорее или полностью удовлетворен жизнью 0.011 0.037*** (0.007) (0.012) Партнер имеет работу 0.130*** 0.094*** (0.035) (0.021) У партнера плохое здоровье 0.003 0.001 (0.013) (0.014) Партнер инвалид 0.031 0.024*** (0.020) (0.009) Наличие детей моложе 18 лет в домохозяйстве -0.020*** -0.016** (0.007) (0.007) Логарифм дохода на члена домохозяйства за вычетом трудового дохода респондента -0.071*** -0.096*** (0.021) (0.013) Населенный пункт: малого городского типа 0.029 -0.010 (0.026) (0.017) Населенный пункт: сельский 0.006 -0.006 (0.017) (0.014) Наблюдения 969 2,634 Фактор региона учтен Да Да Pseudo-R2 (псевдо коэффициент детерминации) 0.575 0.476 Примечание: Предельные эффекты приводятся от пробит модели с допустимым уровнем стандартных ошибок, сгруппированных по первичным единицам выборки, стандартные ошибки robust в скобках. *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 49 Таблица A.2: Регрессионный анализ ухода с работы на пенсию Фиктивная переменная: ушел с работы на пенсию до следующей волны исследование (=1); (1) (2) иначе=0 Мужчины 50-72 лет Женщины 45-72 лет Возраст 0.061** 0.015 (0.025) (0.014) Квадрат возраста -0.000** -0.000 (0.000) (0.000) Будет иметь право на получение пенсии по старости к следующей волне 0.056*** 0.074*** (0.020) (0.017) Образование: среднее -0.031 -0.037 (0.047) (0.036) Образование: техническое/средне специальноее -0.013 -0.043 (0.044) (0.034) Образование: высшее/поствузовское -0.034 -0.057* (0.044) (0.034) Семейное положение: в браке/сожительство -0.030 0.036** (0.025) (0.015) Самооценка здоровья: плохое/очень плохое 0.008 0.023* (0.020) (0.012) Имел проблемы со здоровьем в последние 30 дней 0.019 -0.004 (0.012) (0.009) Имеет статус инвалидности 0.034 0.001 (0.021) (0.018) Имеет хроническую болезнь сердца 0.033** 0.001 (0.014) (0.010) Имеет хроническое заболевание легких 0.023 0.022 (0.022) (0.015) Имеет хроническое заболевание печени -0.050* -0.002 (0.029) (0.012) Имеет избыточный вес (ИМТ> 25) 0.002 0.022** (0.012) (0.011) Когда-либо наблюдался сердечный приступ 0.012 0.021 (0.030) (0.030) Когда-либо болел диабетом -0.008 0.004 (0.026) (0.013) Работает в госсекторе 0.004 -0.010 (0.011) (0.009) Работает неполный рабочий день (< 35 часов в неделю) 0.026 0.020** (0.022) (0.010) Работает на дому -0.042 -0.060*** (0.028) (0.018) Зарплата была урезана в последние 12 месяцев 0.003 -0.011 (0.020) (0.016) Не очень удовлетворен / абсолютно не удовлетворен работой в целом 0.049** 0.004 (0.021) (0.014) Не очень удовлетворен / абсолютно не удовлетворен условиями работы -0.004 0.008 (0.020) (0.014) Не очень удовлетворен / абсолютно не удовлетворен заработком -0.012 -0.017* (0.013) (0.009) Не очень удовлетворен / абсолютно не удовлетворен возможностью профессиональнго роста -0.001 0.020** (0.014) (0.010) Партнер уйдет не пенсию к следующей волне 0.076*** 0.068*** (0.021) (0.022) У партнера проблемы со здоровьем -0.016 -0.023 (0.018) (0.016) Партнер инвалид 0.016 0.024* (0.018) (0.014) Наличие детей моложе 18 лет в домохозяйстве -0.001 0.011 (0.011) (0.007) Логарифм дохода на члена домохозяйства за вычетом трудового дохода респондента 0.021** 0.002 (0.010) (0.002) Населенный пункт: малого городского типа -0.019 0.012 (0.033) (0.025) Населенный пункт: сельский -0.015 0.017 (0.029) (0.021) Наблюдения 1,814 3,753 Фактор региона учтен Да Да Фактор волны учтен Да Да Примечание: Предельные эффекты приводятся от пробит модели с допустимым уровнем стандартных ошибок, сгруппированных по первичным единицам выборки, стандартные ошибки robust в скобках. *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 50 Таблица A.3: Основные параметры пенсионной системы в России а. До реформы 2013 года Базовая часть трудовой Обязательная Страховая часть трудовой пенсии пенсии накопительная пенсия Пенсионный 60 лет для мужчин / 55 для женщин при минимальном сроке взносов в пенсионный фонд в 5 лет, но со множеством возраст возможностей даже для еще более раннего ухода на пенсию Размер пенсии 3,170 рублей в месяц, но выше Условная система учета, на основе фактических взносов, с Исходя из для лиц в возрасте 80 лет или предполагаемыми 19 годами получения пенсии на момент индивидуальных взносов ряда других категорий. достижения обычного пенсионного возраста, начиная с 2013 и процентов, года; поэтапно, начиная с предполагаемых 12 лет в 2002 году. полученных по этим взносам. Процентная - Относительный рост выплат в зависимости от взноса в Процентная ставка, ставка по расчете на одного пенсионера. предлагаемая выбранным взносам фондом. Индексация Индексирована по средней Индексирована по средней заработной плате, но может быть Выплачивается в после выхода заработной плате, но может ограничена в зависимости от размера имеющихся доходов. соответствии с на пенсию быть ограничена в отчислениями. зависимости от размера имеющихся доходов. Размер взноса 22 процента заработной платы до 512 000 рублей (из этой суммы 6 процентов финансирует базовую часть пенсии и 6 процентов направляется на обязательную накопительную часть пенсии для людей, родившихся в 1967 году или позже). Доход выше 512 000 рублей облагается налогом в 10 процентов. Источник: на основе Eich et al. 2012. б. После реформы 2013 года Обязательная Базовая часть трудовой пенсии Страховая часть трудовой пенсии накопительная пенсия* Пенсионный 60 лет для мужчин / 55 для женщин при минимальном сроке взносов в пенсионный фонд в 15 лет (постепенно возрастает в возраст течение 2015–2025 годов) и накоплении, по меньшей мере, 30 индивидуальных пенсионных баллов (постепенно увеличиваясь в течение 2015-2025 годов), некоторые положения прежней пенсионной системы остаются в силе. Размер пенсии 3,935 рублей в месяц, но выше для лиц в Балльная система, основанная на ежегодных взносах в Исходя из возрасте 80 лет и старше или ряда других Пенсионный фонд (с постепенно возрастающим индивидуальных категорий. верхним пределом ежегодных накоплений баллов и взносов и Более высокие пенсии для тех, кто отсрочит более низкими верхними пределами для лиц, процентов, получение пенсии после достижения участвующих в накопительном компоненте). полученных по пенсионного возраста (на основе Более высокие пенсии для тех, кто отсрочит получение этим взносам. коэффициентов надбавок). пенсии после достижения пенсионного возраста (на основе коэффициентов надбавок). Процентная - - Процентная ставка по ставка, взносам предлагаемая выбранным фондом. Индексация Индексируется каждый год (до 1 февраля) к Индексируется с учетом значения одного пенсионного Выплачивается в после выхода темпу роста цен потребительской корзины балла, определяемого ежегодно. соответствии с на пенсию предыдущего года. Дополнительная графиком индексация может проводиться ежегодно отчислениями. (до 1 апреля) по решению правительства Российской Федерации, принятого с учетом темпа роста выручки Пенсионного фонда. Размер взноса По умолчанию часть всех взносов (22 процента) направляется на страховую часть пенсии, но участники могут выбрать вариант, при котором они направляют 16 процентов взносов на страховую часть пенсии и 6 процентов на накопительную. *Примечание: В настоящее время обязательные накопительные пенсии заморожены и все взносы (22 процента) поступают на страховую часть пенсии, в ожидании решения правительства о размораживании накопительной части пенсии или преобразования ее в добровольный накопительный компонент. СОДЕЙСТВИЕ АКТИВНОМУ СТАРЕНИЮ В РОССИИ 51