'bcKyeeHomnalN 0- l e"itr (6aw N 39 Reg I-pCo6pa30Baime emcTem CCeihCKOXO3.qfCTBýCHHlblX HeC.,it oBalHHl B ýC IOBHMX Inepexo,,VOfi JKØOHOMHKII fa fipuwepe PocciUu Po iepmiffilm-1nm Xumendpa I løua Дискусснонный доклАд Всемирного банка N 396 R Преобразование систем сельскохозяйственных исследований в условиях переходной экономики На примере России Moxuirдep С. Мудахар Роберт В. Джа�л и Житеi�дра Л. Сривастава ВСЕИИЛ11G1F! БА1/К Влшинrтоt�, оКЛ.vг Кол.vИЕИя Авторское право © 1998 г. Международный банк реконструкц}1}1 и развития/Всемирный 6анк Is 18 н screec, N.w. wash;,,gton, D.c. гоазз, u.s.A. Все права сохраняются Издано в Соединенньlх Штатах Амер}1ки Первое издание - авlуст 1998 г. Дискуссиоlиtые доклады предстанляют собой рсзультаты аtlал}1Тическоii работы по изучению экопомической ситуацпи в стра►tе или тематичсскоп� }+сслсдоваиия, распространясмы в развивающемся мирс с целью провсдсltия яктивпого оGсужлСlпlя и пс» lучспия сиотвстствуюtц}1х замсчяи}1й. Поскольку подготовка настояц(Сго доlиlаи проводилась ис в строtУ�М соотвстствис с пирядкоМ иф}щиальиых пу6ликащ+й, Вссмирltьlй 6attк пе нессТ отt4етствсtиtости за дoпyulcttttыC ошибкп. НСкоторыс источн}1ки, цитирусмыс в настояи4Сй раGотс, являются 11сос!)ищtanыlьlМи, Малоцоступl+ыми докумсlгмми. ИзложС1и1ь1с 1s цоlиlацс с�)акты, их трактовка и вьиsи�и,1 1sьlражают точку зрсlиlя авторов и нс долж11ь1 прит1с1�1ваться 13ссмириому 6а11ку н вхо�wицlм в и�т оргаlиlзаl(иям, а такжс члеllам Со1►ста исиwllиtтсл1�11ь1х а(ирскторов и1и1 тсм rгра11.1м, кито�)ь1с о11и ирсаlставляют. Вссмир11ь1й 6а11к 11с мра4lТирусТ Точиости да1и1ь1х, соаlсржаиlихся 1► иастоrпцсй 11у6лика14}цt и пе отвсчает за послецс•гв}1я при иХ ИСПОЛьзовгlllИи. Грi111ИI(Ы, IUiCTi1, и6ози.19СПИя 1lрочеУl 11�)ивСJlС1111ая 11а ПриllагilСМдй К ЭТОй пу61и1ка1(}и1 картс, 11с озиачаС•г суж�4Си}ц1 Г�)у1и1ь1 13ссмириигл Gаика итиоситсльиого юр}1.ц}гlсского статуса какой-1п16и тсрр4гго�)Пи или 1lризиаlиlя о6озиачс11иь1х ry)аlии(. Mi1TCpИi111 11г1СТОУ1114С1'о Иза1а11ИУ1 Ох�)i111Y1CTCH авТорСКИМ 1lравоМ. За pilзpCLПC1INCM 11а i1СРСПСЧi1ТКу иТ�(слыtых Матсриалив слсдусТ о6ряи(дться в изд�lтст,ский оТа4сл пи адрссу, указаllПому в вьпдспривсдсlпlой }1ucJ�o�)ма144и1 о6 ав•горск}1х иравах. 13семир11ь1ii 6а11к Привстствует распространсlиlс пуGликусмьlх иМ Материгиlоls, н, как прав}и1о, rnlсряТ}lвио вьщаеТ разрспlспис 11а переиечатку, а в слу�lас их пскоммсрчсского использоl►апиrl - Gссlиlатии. Разрстспнс па частичttую псрспсчатку отдс!tьгtь[х Ма•гС�нlалов в у�lс6иьlх цслях Можии получить по гlц�ксу: Си�)yпgh( С1сапlnсс Ccn(Сг, 1nc., Suitc 910, 222 Ruscwood Dпvc, ll�luvcrs, Massпcl�usc(tcs t)1923, U.S.A. Фотоtрафии ня о6ложкс ирсдостаlsлС11ь1 КГМСИ. 1SSN: 0259-210Х Мохиидср С. Муаlгlхар, всдуц4ий зкоllомис•г 1► ОтргlслсвоМ отдслс разв}ггия ссльск}1х райопов/окружающей с�)сды, рсгиоиа Ев�)о1и,1 и С�)с�и1Сй Аsии IЗссми�)пого 6а11ка. Ро6с�)Т В. Джо»ли, просlicccop экоtlомики в ГисударствсllиоМ уllинсрс}ггСг lитата Айова. Житсlцlра П. Сривастава, всдущий спсциалист по аlритехl�икс и Отрдслсяим итлСлС развития ссльских райоиии/окружаюиlей ереды, рсгиона Европы и Сре1и►ей Ази}1 ВссМ}lриоп) 6я11к.1. Рсквизитьl публнка14и11 ии ка•галоlу Би61и1т'ски Коlи�ксса США: Mudahar, Muhindcr S. Trnnsfonning agпculturгll resc�lrch sys(Cms iп transi(iun Ccunomics / the casC uf Russiя / Mol�inder S. Mudahar. Rober( W. Jo11y, Jin(cndra Р. Sпvas(аvя. р. ст. -(Wor1� 13ank discussion рарег ; по.39O 1ncludes biЫiugrм{)hical references (р. ). 1SBN 0-R213-4313-0 1. AgпculWre-Research-Russia (Federation) 2. National аgпсиlШгаl systems- Russia (Federatin) 1. Jo11y, Roberi William, 1944- . 11. Sпvastava, Jitendrд, 1940- . IП. TiUe. IV. Scпes: Wor1d Bяnk discussion papers ;396. 5542.RRMR35 19RR 630'.72047-дс21 98-27892 С1 CO,nEMAYINE n peA NcjioBNe .................................................................................................................................. vii Bhipa*eHNe nPIHIM aTCA16HOCTIMI ......................................................................................................... ix A N N OTa ljk A ....................................................................................................................................... x AKPOHNMW N a66peBNaTYPU ........... . ................................................................................................. xi r A o eca p eifi ...................................................................................................................................... X fi P C 310 M C . ......................................................................................................................................... 1 ra a Ba I. CTpaTCFN4CCIK0C 3Ha4eHme CCA16CIKOXO3MACT111CHIHI161X HayqHbix NccacaoBaNNA .......... 8 kccjie,aoiiaHHA KaK j3Kjiaa ii pa31INTIHIC 06LUCCTiia .............................................................. 9 Ilm ie,w iiaHl151 KaKCTpaTermA nollbillICHMM KOHKYPCHTOcnocOGHOCTll ............................ 14 Mccic,aoiiaHN51 KaK HHCTPYMCHT oGccnc'ICHmq nponowAhMICHHoft 6C~ aCHOCTH ....... 19 CCAbCKOX035INCT11CHHblC mmiewiiaHNH KaK ripmopNUTHaA oGAaCTb HHBeCTH1111M ....... 19 FäaBa l 1. COCTOANNC N fipOH3BUCTBCHHMC nOUUTCJIH CCA16CIKOXO3AUTBCHNoro CC IKT O pa ................................................................................................................. 2 2 C TPYKTYPHaA ncPCCTPOfiKa ceAbCKOXO3AMM ICHHoro npoii3110,RCTi3a ............................... 23 PCPCAICHM B 3CAIACACA1111 ................................................................................................. 27 C OKpaLUCHNC *11110THOBOQCTiia ......................................................................................... 28 C OKpalljCHI11C CCAbCKOX03-99M ICHHbIX Iffi lICCTHUNN ......................................................... 32 C oxpaffifflowasw q HC344 C KTH BHOCTb CC KTopa .................................................................. 32 ,0CAU CTIINA PC4MPAM RAA CCnbCKOXO3AACTBCHHbIX mccAu oiiaHHIR .............................. 35 FäaBa III. COCTOANNC CHCTCM161 CCJMCKOXO3YI9CTBCHHWX M aNNM ........................................... 36 C TPYKTypa K opra~ aum ................................................................................................ 36 YA01311CT110PCHIHIC cnpoca ii iib= ext oGpa:ioiiaHHH ........................................................... 40 YnpallACHIHIC CCAbCKOXO3AU TBCHIHIMAIK NCCjicaoiiaHMMAIM ............................................... 40 Fäasa IV. 3aaaqH CHCTCM161 M 116CIKOX03PIIRCT111CHN161X NccacaoBaNNR ....................................... 45 XapaKTePHWC IICPTW C011PCAICHIHIOM CHCTembi ceAbCKOX03,qgCTBCHHbIX HccneaOBaHHA ... 45 KPHTCPHH 011CHKH POCCH9CKOll CHCTCAlbl NCC11caoBaHm9 ................................................ 47 OlbilHaHCHpoBaHNC N Hay'lHblC Kaapbi CHCTCXtbi ccjibxom ccm aOW HHM .......................... 55 PCO(SXO,QHX(OCTb CTpaTerNm npeoGpa30BaHNA CHCTextbi mccjicaoBaHmtl ......................... 61 fJiaBa V. rIpeo6pa3oBaHHe CHCTeMl CeJbcKoXo3CCTBeHHMX HCCJeAOBaHHN ......................69 KOHuenTyajIbHbe OCHOBH PYKOBOIICTBa HpeO6pa3OBaHHem CHCTembI ............................69 HHaHCHpOBaHme HCCJenOBaHHM B UCJIX YCKOpCHH ripCo6pa3OBaHHii........................69 Bonpochi npeo6pa30BaHHA CHCTeMi CejibCKOXO3JIJICTBCHHWX HCCJICnOBaHHR ...........76 InaH pa3BHTHsq opraHH3aa1HoHHO-KallpOBIX Bo3NIO*HOCTell H HHCTHTYUHOHaJIbHaq pedopia .................................................................................. 79 noaep*Ka ped¢opMm CO CTOpOHIM Ae*iCyHapolHOrO COO(5WCCTBa ...............................89 B mU6J morpa >mþ ; ...............................................................................................................................92 FpMJIo*CeHHH: A: CelbcKOXO3HcTBCHHMC BMCllHC y'IC6HblIC 3aB[CaCHH POCCHH ....................... 104 E: OcHOBHMC CCJbCKOXO3JHCT3CHHMIC HCCJ1CaOBaTCJlCKC HHCTHTyTbl ...............106 B: POnTb rocyaapcfBa B 4HaHCHpOBaHHH HCCnCnoBaHH .................................... 113 : Pojib ,iacTHOrO CCKTOpa ii )HHaHCHpOiaHHH HCCJICOaHH .......... .........1 116 M: Ponlb lMCIlyHapOaHOM CHCTCMbl CCJbCKOXO3MHCTBCHHlX HCCJICAOBaHå ........ 119 E: (DHHaHCHpOBaHHC CCJbCKOX03MHCTBCHHlX HCCJICOBaHHN BcCNIpHbMI aH KO AI ..............................................................................................................124 TEKCTORIE TAIUHLlbl, BCTAlIK N PHCYlKH11 Ta6JINubi: 1.1: KpaTKNå aHanH3 DAMHpH'ICCKHX HCCJICiOBaHHN C OICHCHHblI KO(þ(þHRHCH- TONI OKyHacAlOCTH HCCJIcnoiBa~ H m pa3pa60TOK ................................................. 9 1.2: BHYTpCHHHÄ1 KO4)4HHCHT OKynaCAIOCTH HCCJICiOBaHM, nepcRatiH 3HaHH9 H o pa3oBaHHM ii C W A . ...................................................................... 10 1.3. KO44HUMHT OKiyrCiAIOCTH CCJbCKOXO3RUCTBCHI-HbX HCCJICÄOmHHM i cTpalHax 0 3 C P ................................................................................................ 13 1.4: KO344HUHCHT OKyaCAIOCTH CCJbCKOXO3MACTBCHHLX HccJnCOBiaHHII B pa3iHiBaio umxc 4 cTpaHax .....................................................................................13 1.5: npennonaracAlbic KpaTKOCpO'IHbLIC BbIrOJIbl CClbCKOXO3HCTBCHHblIX HCCJICnOiaHH um BHYTPCHHHX npOH3BOÄHTCJICkH m OTPC6HTCJIC .................17 1.6: Buroam OT CCJIbCKoXO3ICTBe H H bIX HCCJCOia lH: HCKOTOPIC npH AICHHAI C K POCCmH pH mphi ......................................................................18 2.1: njIouajH CCAbCKOXo351ACTBCHHbX yroH HPCippH9THRX pa3.nH'lHOrO TIla Ha I MI-HBapm 1996 r. ................................................................................ 23 2.2: npoH3nocTBCHHbe nOKa3aTCJH CCAICHOBORCTBa, iiaHHiC CCPC HHM 9 0 -x ro j o l .......................................................................................................... 2 8 2.3: 06iemAbI *11BOTHOBOXICCKOR rpOt yKIIMH ..........................................................28 2.4: n OrOT noBbe CKOTa B POCCHH .................................................................................31 2.5: fnpoÅyKTHBHOCTb *MBOTHOBOACTBla H iOKa3aTCJIf HCnOJIb3OBaHHA KOpNOl B 11 POCCHH ...............................................................................................31 2.6: FocyaapCTBeHHbie paCXOab Ha CChl>XO3CCKTOP B POCCHH ..................................32 3.1: MccjiejoBaTeibcKme HHCTHTyTM, KaapmH ffioaeT B 1991-92 rr ....................41 3.2: LWITaTHMC COTpyalHHKH, 3aHHtaiowHCCA HayIHbIl\H HCCJCaOBaHHA1H (199 Ir). 42 4.1: CpaBHeHHe KJIHmaTHMCCKHX yCJIOBHM B CeBepHo]k RaKOTe f C apaTOBCKOR o6naCTH .................................................................................. 52 4.2: CpaBHeHHe ypO*agHOCTH 31pOBOr nIeHHUbI B CapaTOBCKOR iv o6 aCTH H CeBepHOR JaKOTe .......................................................................... 52 4.3: PacXOM 4eaepanbHoro 6boaeTa Ha PoccHRcKyo aKameNiHuO HayK H POCcHAIcKyo aKameNtio CeJIhCKOXO3ARCTBHHMX HayK B 1994 -95 rr............56 4.4: (HHaHCHPOBaHHe POCCHRCKOR aKaneNiMH cCbcKOXO3RIRCTBeHHbUX HayK B 1994-95 rr. ........................... ................................................................ 57 4.5: OTnenbHHMC OKa3aTeHJIH ezepaibHbUX HCCfTC2OBaTeJIhCKHX HHCTHTyTOB nHO21CJONICTBC HHbX MHHCeJbX03nlpoa y 3a 1994 r............................................58 4.6: PacXObil 4ezepanbHlX HCCJICnOBaTeJIhCKKX HHCTHTyTOB, lo2BCOICTBelHHMX MKH-CC.nbXO3npOAy, Ha mccneaoBaTenbcKme nporpaiAtAbi B 1994 r. ...................59 4.7: KBaIHMHKauHM HayiHbiX pa60THHKOB 4CÄepaWbHIX HCCICROBaTeAbCKHX HHCTHTYTOB, n0H4(1HHMI101UXCM MIHCenbXonpozy B 1994 r .59 4.8: 01MHIaHCOBmM nOZApCPKa arponpombiICHIHoro KONIJIcKca B PoccHl H........60 4.9: fpRIMbIc Cy6CH1HN KaK, iacTb06uxX nOCTynTICHHU OT POza*H OTaJIbHblIX CC ibXO3TOBapo ii BB PocciH H ....................................................................................61 4.l0: AHaji3 npO6ICM yKPCnCHNH CCJIbCKOXO3MUCTBCHHbX HCCnCaOiaHH, ibimCeCro opa301BaHlH5i pac pOCTpaHCHNA 3HaHNN H3 PoccKHH ........................64 BCTaBKH: I: CHcTCa CCbCKOXO35IUCT1CHHbX 3HaHH i Poccmm. B UCHTpC BHHmiaHHA CCJbCKOXO35IiCTIBCHHblC HCCJICOBaHHb Ha nCPCXO2HOM 3Tan.C.................. 3 .: OGUCCTBCHHbJC TOBapbi roCynapCTISCHH61C 4IHaHCb .................................. 11 : 1HCTHTyUOHajilHasi pC4Opma CHCTCMbl CC.IbCKOXO3MUCTB1CHHbX 3HaHHr 13 O IcIKOM 0611 cT ............................................................................................ 43 3.2: H3NMCHCHHC HanpaisnCH 4 )HHCHpoBsaHN HM CNICIUCHHC npHOpHTCTOB ..........44 4. 1: KaK CoKpaTHTI >ZCRe MU T JKOHO IH'CCKHX 3IaHiI4? ....................................... 50 1.2: flp0BeCCIHC HCCJICnoiBaTCJI6CKOA paGOTbi B PoccuH ...........................................63 5.1: OcHOIHbC npMHUHMnbl OnPCCRCHHMA npH0PHTCTHblX HanpaBeHH4 CCIcKOXO3A CT1CHHbIX HCCicaoiaHMM ..............................................................78 5.2: IHCTNHTyT paCTCHHCI10B11CTi a m HA. . BaBiM oiBa ............................................. 81 5.3: MOCKOBCKa5 CCJAbCKOXO3AiCT13CHHam aKajiCAMAM HMCHH THAMp3eBa .................84 5.4: CHMCTcMa CCbCKOXO3M9ICTBCHHIbX 3HaHH4 B CapaTOBCKo oJIaCTH ................85 PHcyHKH: 2.1: I3AICHCHHC TNHOB X03SMCTB3CIIHHbX opraH~H3auH B PoccHH, 1990-96 rr. .....25 2.2: M3AICHCHHC 061CM013 C.X. nPOH3BOACTiia 13 X03ANCTBaX pa3JIMHOI O Tmna, 1990 -94 rr ............................................................. 26 2.3: 3ICHC-HC CTpYKTypbi paCTCHHCBOACTiia B PoccHiH c 1990 no 1995 rr. ..............29 2.4: 14311CHCHHC ypo*KarIHOCTH 3CPHOBLIX KYJbTYP ii PoccHH ..................................30 2.5: Ypo*aflHOCTL n11CHHUbl ii GblmwC CCCP m KaHane (1960-96 rr).....................34 3.1: CHCcta ceIbCKOXO3519CTBeHHbX 3 aHi 13 PoccHH ........................................37 3.2: CMCTeia CCibCKOX0359CTBHIHoro oOpa3OBaHHq B POccHH .............................38 4.1: Ypo*aMHOCTb MPOBOM nåelCHHUI i CapaTOBCKOR o6uIaCTH (1981-95 rr).........54 5.1: OUCHKa npOrpaxmbi blccJIeioBaHH9: CTpaTcrHjecKaA ueHHOCTb K YA3IHNIOCTb........................................................ 72 5.2: OueHKa nporpamAfLi Hay'IHLX HccJIeaoBaHHA: CTpaTerHmecKas ixeHHOCTb H Ka eCCTBO ............................................................72 5.3: OpraHH3aUHOHHaq cxehta HCCJIeaoBaTeJIbCKHX f o6pa3WBaTe.IbHbIX HHCTHTyToB CapaTOBCKOR 06JIaCTH .....................................86 v IEPEHL TARJIHL{, BCTABOK 1 PHCYHKOB B nfPHJIO*KEHHRX Ta6UHRum: B.1: 1HTeHCHBHOCTb rOCynapCTBCHHIX HHBeCTHHR B CenbCKOXO3RCTBHHbie HCCA 11OBaHHR B Haqane 90-x rr ......................................................................... 113 B.2: 1aNMeHeHHe HHTeHCHBHOCTH roCynapCTBeHHibX HHBCCTHHN B cenbX 3H U J1C1 O BaHH A ........................................................................................ 114 B.3: MHpoBbIe TCHneHHH focyaapCTBeHHbIX pacXo11oB Ha ceIbCKOXO3ARCTBCHHbie H CCACA O Ba H H .................................................................................................... 114 F.1: FlpcanonaracmaAn nonA pacXo11o1 Ha CCAnbCKOXO3MiCTBCHHbIe HccicaoiBaHlA m3 ajibTepHaTHHbIX HCTO'IHHIKOB 4mHaHCHpOBaHNA 1 OTRCJIbHbIX CTpaHax J aTHHCKO r A m Cp HK 11 ......................................................................................... 117 F.2: TcHacHuHm pacxoaonaHHm CPCACTB 13 aCTHOM CCKTOpC CIWIA Ha CCJbCKOXO3RCT13CHHbIC HCCJICaoBaHHI H pa3pa60TKH ...................................... 118 F.3: Pacxonisi oTjicjibHbix taCTHbIX KONInaHIN, 3aHmstmOIlmmXC[ AtHorOo6pa3HOll CCJbXO3UC%TCJibHOCT1>O Ha HCCJICioiiaHHm N pa3pa60TKIH B 1994 r..................... I18 ,5.1: 3¢CKT HCCJICnOBaHH9 KFMCII Ha ypO*allHOCTb pHca, nLLICHHlbl, KyKypy3b1l120 E.I: KpellTbl 0 3afimi BceNIMpHoro GaHKa Ha CCJIbCKOXO3MäCTMHHbiC HCCC11caoB aH H m paCnpOCTpa HCHHC 3HaHH ...................................................... 124 BCTaBKH: B.1: 1pw1IHHIb coKpalUCHNO q)hlHaHcHpoiaHh151 ccJIbxo~ccJiia~OaHH .............115 .1: Me*.1ayHapoRIIiec uHTpbI ceisCKoXO3ni4CTicHHbIX HecciioiaHHmr, nony aIom m e nonncp*Ky K M C H ....................................................................121 E.1: CHcTMa CCJIbCKOXO3MMCTBCHHblX HCCJ1CiioBaHHH m paCnpOCTpaHCHH 3HaHmrl: O nbiT K TaT i .......................................................................................................126 E.2: Flpo6neIbi, iibi$ic H H IC i XonC npoiieaeHC o u63opa npoeKTOB cCjIl>CKOXO UM44CTiieHHbIX mccn1enoiiaHIl 11 1997 r................................................ 128 E. 1: PocT 4)HaHCOBOU ro1p1C)KKM MCXLIyHapOIIHOfi CMCTCA C.x. MccAeJoBaHMR . 127 vi ПРЕДИСЛОВИЕ В переходный Период сельское хозяйство является важной отраслью экономики России, других стран Вост0�lной Европы и бывшего СССР. ССльскохозяйствснныС исследоl�ания, образованис, обучение и переда�lа технологии представляют собой необходимыС компоненты национanьной системы сельскохозяйственных знаний для формир�>ванин конкурснтоспособного и эффективного сельскохознйственного сектора. СельскочозяйстиснныС иселедоианин играют существенную роль и сокращении произlЗо,:�стиснных издсржск, улу�lшении ка�lсстlЗа и создании уникanьных свойств сельхозnродукции, сокращении ущерба окружающсй среде, росте добавленной стоимости осноlЗней тоlЗарной продукции и разработке приклгЗдньlх технологий, слособстиующих ДО6а1ЗЛС]{цЮ СТОИМОСТИ ИЛИ увСЛ11�1СНИЮ СПрОСа На ССЛЬСКОХОзнйСТиСННЫС ПрОДуКТЫ. ЛТироlЗоьi экономичсский анализ показыlЗаст высокис нормы отда�lи на инlЗестиции и ссльскоа;озпiiствснныС исслсдовання, �1т0 слсдуст рассматрииать как основной компонснт стратсги и разlЗитиst ссльских районоlЗ, прсдусматрииающсй ускорсние роста сельско��созяriственr:�го производстиа, сокращение бедности и укрепление конкурснтоспособности ссльского хозstйстlЗа. Длs1 достижснин этих цслсй Poccиst и другиС страны на переходном этапе должны проlЗСсти преобразоиание системы ссльско��;Озяйственных знаний, обсспсции из финансоиую стабильность, эффективность иысококацестиснных исследоианий, Оказывающих Положительнос воздействие на ссльско;�:озяйстlЗснный ссктор и 1Зооружающих учсных знаниями и наиыками, нсобходимыми Для Обслужltиании ластног0 ссльског0 хознйстlЗа в условинх рынка. F� осноiЗу настонщего доклада положсна тlЗердац уверенность и том, lгто в долгоср��Чной псрспсктltис продуктииность, доходность и устой�lииость сельского хозяйства в Уоссии будут заlЗисеть от способности российской системы сельскохозяйственных исслсдо Заний рсагироlЗать на иозникающис проблсмы и нозможности. Способность сихранигь лилижитсльныС рсзультаты, получснныс и ходс экономи�[еских рсформ, будут заlЗисстl, от способности РОссии рсшать проблсмы ссльского хозяйстиа с учетом нужд �lастноги сектора. В слуыас не проlЗеденин реформы системы сельскохозяйст[Зенных исследо�Заний состоянис накопленных знаний, запасов семенного материала, информационной базы и тсхнологии будут лродолжать ухудшатьсн. F'оссидiскаи система сельскохозяйственных исследоианий �зажна не только длн Россиlt, но и для исего международного сообщества вииду ее роли в обеспе�lении продОiЗельстненной безопасности. Потому международному науцному сообществу и донорал^i следует обсспе�lить целевую и хорошо продуманную помощь России, ускорить лреобразование системы сельскохозяйственных исследований, стабилизировать и сохранить прсдусмотренную к использованию материальную базу, разработать и усоверц�генстиовать модели институционanьных перемен и развития человеческого капитала с учете м российских условий. Предлагаемая стратегия, ввиду ее положительного воздейс�гвия на ловышение эффективности, результативности и устойчивости результатов сельско:�озяйстиенных исследований, также может использоваться и в других странах с лереходкой экономикой. vii Настоящий доклад взят за основу семинара Всемирного банка по реформированию систем сельскохозяйственных исследований в Средней Азии и Закавказье, проведенного в Вашинггоне с 5 по 11 марта 1998 г. Семинар дал возможность его участнitкам, представлявшим ряд стран с переходной экономикой, обсудить выводы и рекомендации этого труда и представить ценные замечания. Надеюсь, что настоящее исследопание, подготовленнос на примере России, будет способствовать формулированию национальной стратегии преобразованин системы сельскохознйственных знаний и обслуживания зарождающсгося частного аграрного ссктора как в России, так и других странах с лсрсходной экономикой. Ксвин М. Кли�sср, дирсктор Отдела раз�sития ссльских paiioнo�s и окружающсй среды, Рсгион Енропы н Срсднсуi Азии viц ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ Несмотря на то, цто настоящий доклад отражает авторский опыт и тоцку зрения, он подготовлен с у�[етом дискуссий, проведенных с коллсгами из России, Всемирного банка и Государственного университета Айовы. Мы выражаем приэнательность нашим российским друзьям и коллегам из Москны и регионов, которые занимаютсн вопросами сельско:�озяйственных исследований и образования, за откровенt:ость выраженных ими мнений F� цастности, авторы выражают благодарность Гэри Андерсону, Джеку Андерсону, Дереку Биерле, Дагу Форно, Александру МакКалле, Майклу Петиту и Т.В. Сампату за то, цто они поделились сtзоим опытом и лредставили црсзвыцайно полезные замсцания по первом� варианту доклада. Авторы также использоtзали обширные знанин Боба Эванса (Йсльский уни►зерситет) и Валли Хаффмана (Государственный университет Айовы), прсдста гзивших полсзныс Т�рсдложсниs[ по кацсствснному улу�tшснию докладд. Аtзторы много полсрпнули из дискуссий с росснйскими коллсгами из Министерства сельского хозяЙст►за и продовольстtзия, Российской академии сельско-хозя�ственных наук (РАСХ}[), Тимирпзс►зской московской ссльскохозяiiст►зснной академии и pstдa рсrионапьных нау�►но-исслсдо►затсльских ссльскохозs►йствснных институтов. А►зторы хоТсли бы поблагодарить В. Хлыстуна (бь►вшсго министра сельского хозяйства), А. Романе�{ко (президента РАСХН) и А. Жуценко (вице-президента РАСХН) за поддержку, информацню и рскомсндацни. Oсновиыс выводы и рскомсндацни этого доклада были прсдставлены на семинарс Всемир toro банка по реформированию систем сельскохознйственный исследо►заний ►з Срсднс�i Азии и Закавказьс, про►зсдснному с 5 по 11 лТарта 1993 г в Вашинггонс. Авторы призна�сльны у�►астникам семинара за их цснныс размышлснин и многоцислснныс коммен гари и. Такжс хотслось бы поблагодарить Кевина Кливера, Лору Так, Джозефа Гольдбсрга, Джона Хейворда и Чабу Чаки за рекомендации, заме�►ания и поддержку при опубли�:овании доклада. Благодарим Е[згения Поликогза за помощь в подготовке и оформлении статисти�[еских данных и рсдактирование русского перевода и Ирину Яковленко за перевод и подготовку текста к публикации. ix АННОТАЦИЯ В настоящем докладе рассматривается современное состояние сельского хозяйства и системы сельскохознйственных нау�+ных исследований в России. Разрабатываютсн концептуальныс осноiiы управленин процессом прсобразоiiания и восстановления сельскохознйстiзенных исследовательскнх систем в услоiзиях переходной экономики, при этом в фокусе доклада - Россиs�. Эта �+одель использустсн длн разработки конкретной программы развития организационно-кадровых возможностсй и институциональной реформы ,�iто позiзот�т стабит�зировать н сохраннть критилсски iзажную матсриально- техни�iескую базу сельскохознйственных исследований в России и на�iать трудный процесс повышснин эффсктиiзнисти, рсзультативности и устойливости рсзультатов сельскохизнйстiзснний исслсдовательской систсмы. Диклад прсдназначается для у��еных- аграрникоiз, рукиiзидства наулни-исследоiiатсльских ннститутов, государствснных должностных лнц, руководитслсй ссльскохозs�йстiзснных прсдпринтий, заинтересованных в прсобразоiiании систсм ссльскихозsiьiстiзснных исслсдоtiаний на этапе переходной �конои.ики. х АКРОНИМЫ И АББРЕВИАТУРЫ АПК: Агролромыииенной комллекс АККОР: Ассоциация крестьнн и коолеративных объединений России ССЗ: Система сельскохознйственных знаний ВСНИИI�М Вссроссийский ссльскохозяйственный НИИ инноиаций и маркстинга КГМСИ: Консультативная грулпа ло мсждународным сельскохозяйственным исследонанинм МЦТСХ: Международный центр тропического земледелин ЦМИЛ: Цснтр мсждународных исслсдований лсса МЦУСКiгП: Мсждународный цснтр сслскции кукурузы и лШСНУiЦЫ МЦК: Мсждународный цснтр по картофслю СНГ': Союз нсзаiзисимых государстtз ЕК: Европсiiская комиссия ИЭР: Инстllтут �конолtичсского раз�sития Вссмирного банка СЭИ: Служба экономи�гсских исслсдо�заний АМР США ЕС: Европсуiскиii союз ИКСФ: Инфорлtационно-консультационныс службы длн фермеров ФМ�ГС: Фсдсрация л�сждународноii торгоtзли ссмснами ГКИ: Госколаитет по управлснию государственным имущсст�зом (Россин) ИК: Институт кибсрнстики (Россин) МЦСИА�': Мсждународный цснтр по ссльскохознйственным исслсдованинм аридной зоны М ЦУЖВР: Международный цснтр управлсния живыми водными рссурсами М ЦИАХ Международный цснтр исследований по агролесоводству М И И РП аТ: Международный исследовательский институт растсние�зодст�за �з полуаридных тропиках МИИЛП: Мсждународный институт исследований продовольствснной политики МИУИ: Мсждународный институт улравления ирригацией МИ'ГСХ: Международный институт тропического сельского хознiiства МИИЖ: Международный иселедовательекий инетитут животноводства МИ И ГР: Международный институт исследования генетики растений КЗР Комплексная защита растений МИИР: Международный исследовательский институт риса МСНСИ: Международная служба национальных сельскохозяйственных исследований Х1 МАИС: Международная ассоциация по контролю за качеством семян СИР: Система информации о рынке МСХП: Минсельхозпрод России KCMSXP: Компьютерный центр Минсельхозпрода России НССИ: Национanьная система сельскохозяйственных исследований НСА: Национanьная ссмсноводческая ассоциация НККС: Национальный консультативный комитет по семенам ОЭСР: Организация экономи<<еского сотрудни�iсства и разнития И и Р: Исслсдонания и разработки РАН: Россидiская акадсмия наук РАСХН: Россидiскан акадсмин ссльскохозяйстненных наук РСФСР: Россиiiскан Совстскан Фсдсративнан Социалистичсскан Рсспублика НИИ: Научно-исслсдо�;атсльскиС институты (Россин) СНИИСХ: СИбирский НИИ ссльского хознйства (Россия) НИИСХОВР: НИИ ссльского хозя�ства юго-восточного рсгиона (Россия) ТАСИС: ТСхнИчсская помощь для Союза НСзанисимых Государств ТМСА: ТИn+Ирязсвская москонская ссльскихозяйстиснная акадсмин (Россия) СЗСР: СОЮз заЩИТЫ кулЬТурнЫх раСТСНИЙ АМР США: АГСНТСТв0 МСждуНарОДНОГ0 разнИТИя США ДСХ СцJА: Дспартамснт ссльского хозя�стиа США ВИР: Институт растснисводства им. Н.И. Вавилова (Россин) АРЗА: Ассоциацин рисоводстна Западной Африки ГЛОССАРИЙ Фсрмср Программа поддсржки �Застных фсрмсров ГОСКОМСТЛТ ГОСУдарСТВСННЫЙ СТ8ТИСТИЧССКИй кОМИТСТ Госссминспекция Российскос агентстпо по инспекции семян ГоссорткомИссиs� Российское агентстiзо регистрации семян Колхоз КОллсктИвное хозяtiстн0 Край АдмИнИстратиi+Ный рсгиоН; состанная часть Российской ФСдерации Область Админiiстративный рсгиоН; составная часть Российской Фсдсрации Район Администратиiзный район; составная �[асть края, области или рсспублики Сонхоз Государствснное хозяйство СПТУ Сельскохозяйственное профессионanьно-техническое училище ВАСХНИЛ Всесоюзная академин сельскохозяйственных наук ВУЗ Высшее ylieбнoe заведение xii РЕЗЮМЕ Реформирование сельского хозяйства играет критическую роль в успешном переходе России к рыночной экономике. Способность сохранить положительные результаты экономицеских реформ будут зависеть от возможности России решать проблемы сельского хозяйства в будущем таком образом, чтобы способствовать развитию частного сельскохозяйственного сектора на основе принципов рыноцной экономики. В долгосрочной перспективе продуктивность российского сельского хозяйства в зна��ительной степени будет определяться способностью как государственной, так и цастной с,истемы сельскохозяйственных исследований реагировать на возникающие проблемы и iзозможности. Несмотрн на сро�iную необходимость решения проблем, связанных с проведением политицеской реформы и развитием управленческого и техницеск��го потенциала агропромышленного комплекса, оказалось сложным обосновать потрсбность укрепления системы сельскохозяliственных исследований, что, по общему мнению, сцитается вопросом долгосро�iной перспектrгiзы. Си�;тема сельскохозяйстiзенных исследованиii iз России находится �з состоянии риска. Ес возможности, наряду с накопленными знаниями, коллекцией семенного материала, данными и технологиямrt могут быть потеряны для будущих поколений, если не будет опс:рати�зно преобразована и iзосстаноiзлена. Система сельскохознйственных исследо�заа{ий важна как для самой России, так и для мирового сообщества. России необходилзо отказаться от политики нарочитого неiзнимания к ухудшению состояния системы г:ельскохозяйстiзенных знаниii в пользу активных мер по переориентации и реорганиз��ции исследоззательских уцреждений, направленных на удо�злетворение новых потребностей рыночноii экономики. Со сiзоей стороны, международное научное сообщестно и доноры должны принять меры по обеспе�iению целевой помощи российском уценым, 1н;олжностным лицам и руководителям сельскохозяйственных предприятий по реорганиз��ции и смещению фокуса системы сельскохозяйственных исследований. За последние пять лет с российским руко�зодством и у��еными обсуждались многоцисленные предложения по преобразованию системы науliных исследований в области сr�льского хозяйства. Тем не менее, несмотря на проведение всех необходимых обследоваи{ий, оценок потребностеii, подготовки письменных заявлений, меморандумов взаимопониманиst, ситуация сущест�зенно не изменилась. Система сельскохозяйственных исследоваъ�ий продолжает сгялкиняться с серьезньlми проблемами, цто является следствием коллективной неудачи российского цснтрального, областных и муниципальных правительств, сообщества российских ученых и международного сообщества. В настоящем докладе п�►едлагается программа реформ, которой предшествует признание того факта, цто в условияд переходной экономики пока не существует отработанных моделей реформы, и, что осноiiзные элементы российской системы сельскохозяйственных исследований подвергаются непосредст�зенному риску потери. Ввиду этого, реформа должна быть сосредото��iена на стабилизации и защите конкретных материально-технических объектов сельскохо:+яйственных исследо�занitй, разработке и усовершенствовании моделей институциональных перемен и раз�зития ��еловецеского капитала с учетом российских условий. Приоръtтетная деятельность, предлагаемая в докладе, внесет положительный вклад в переопределение роли и обязанностей системы сельскохозяйственных исследоваз{ий в России. Однако в данном cnyllae самым важном моментом является 1 предотвращение потери этой системы, включая ее человеческий, биологический и физический капитал, для будущих российских поколений. СистЕмn сЕпьскохозяйствЕiiiiых з}ипий Система сельскохозяйственных знаниii iзключает такие компоненты, как сельскохозяйственные исследоиания, образование, подготовку и передачу технологий. Чтобы добиться гибкости, эффектииности и экономии затрат, необходимо обеспсчить полную интеграцию всех указанных элемснтои в рамках сдиной систсмы. Нссмотря на то, что система сельскохозяйствснных исследований постепснно приспосаблинастся к полити�lеским рсформам, продолжают остаиаться ссрьсзныс проблемы. Эти проблемы требуют срочного решсния, поскольку их сущестlзоlзанне угрожает распаду исей систсмы, и их необходимо рсшать 1з контскстс рсформирования сельскохозяйственного сектора, поддсржки эффективной экономнчсской политики и строитсльстlза вссьма нужной институциональной инфраструктуры для поддсржки �lастного ссльского хозяйства, основанного на принципах рыно�tной экономики. Сраинитсльный анализ характсрных особснностсй систсмы сельскохозяiiстlзснных знаниii до и послс рсформы , а такжс краткос описание возникающих тсндснций и критичсских проблсм приlзодится 1зо lзста�зке 1. сисгимn си�iьскохозяйсгвиiiiiых иссли�l�овniiий Проблемы Национальная систсма сельскохозяйстlзснных исследоlзаний в России стоит псрсд лицом слсдующих пяти осниiзных задач: (i) рсорганизация, восстановлснис, децснтрализация и консотiдация систсмы ради обсспсчсния сс устойчивости и эффсктиlзности; (ii) псрсориснтациst систсмы на обслужиlзанис частного сельского X03SIйcT13a На ОСНО13с принциПОв свобиДНОГо рЫНКе; (111) ИСПОлЬ3ованИс сОЦИаЛЬН0- экономических, зкологицсских и дслоlзых критсриеlз при планировании, определении приоритстоlз, контролс и оцснкс хода ссльскохозяйствснных исследоlзаний; (iv) разlзитис и укрсплснис свslзсй мсжду исслсдоlзатслslми и потрсбитслями, а такжс между исслсдованиями, обучснисм и дсятсльностью по псрсдачс знаний; и(v) обсспечение роста инвсстиций в государстlзснные и частныс ссльскохозяйстlзснные исследования и опытныс разработки. Сояременное состоянне и достижения российской системы селбскохозяйственных нсслеао�аннй Россия имсст широкую ссть ссльскохозяiiстlзснных исслсдоlзаний, куда входит болес 300 национальных и регнональных ссльскохозийственных научно-исследовательских академнй и институтои. Лримсрно 235 институтоtз находится под управлснисм Российской академии сельскохозяйствснных наук (РАСХН), а 71 институт - Министерства сельского хознйства и продовольствия. В началс 1996 г. РАСХН был включен в состав Минсельхозпрода. Национальная систсма сельскохозяйственных исследонаний России была разработана в целях оказаниsг помощи в достижснии заранее определенных прОИ3ВОДСТВСННЫХ ПОКазаТСЛсй по кОНКрсТНЫм расТСНИс1ЗОДЧСским КулЬтурам И ПрОДуКЦИИ животноводства, что не совместимо с формирующимся частным сельскохозяйственным сектором, основанным на принципах свободного рынка. 2 Встдвкд 1: Снстемд селвскохозsйственных зндннй в Росснн. В центре анимдння селвскохозsйственные исследовяниs ид переходном этдпе. Характерные черты етарой системы . преобладающая роль госсектора; . централизованная и ориентированная на кцоты систелiа; • преувеличенные лtасштабы; • первоо�гередное внилtание объелtалt производства; • изодированность от лtировой систелtы с.х. исследований; • масштабное дублирование исследований; . перекос приоритетов; • недостаточная подготовка в области эконолtики; • высокое ка�гество при узкой направленности; • крнзис управлснин на псрехиднолt этапс. Возникающие тенденции • инициати�sы рсфорлtы высшеги образованиsг, • слlещение фокуса приоритстных напра�sлений исслсдований; • исследования, ориентированныс на проблелtы клиснти�s; • децснтрализацин дсятельности; • консолидация институтов и програлtлt; • осознанис затрат и полу�генин прибыли; • уча.тие частного сектора. Критичеекне проблемы • сох,раняетсst сильная цснтрализациsг, • ухоц высококвалифицированных рабитнико�s; • недостаточность финансовой поддержки; • крупныс и нсохватныс л�асштабы; • отсутст�iис общего направлсниst; • огрг�ничснность воз��ожностсй исследований по �конолiикс; • серьсзныс прибелы в инфорлtации и знаниs�х. Необходимые черты новой системы • стимуль[ длs[ полу�[сниs[ рсзультатоц; • единство систслtы (исслсдо�sанин, образование и распространен. с.х. знаний); • ориентированность на спрос и нужды клиснтоis; • эффективность и эконолtичность; • децентрализация, плюрализлi, широкое участие; • связь с лtировой систслtой; • участие частного сектора; • пидотчетность перед основнылtи заинrсресо�заннылtи лицалtн; • пропаганда колtпенсации расходо�s; • уст�.�йчивость. 3 Российская система сельскохозяйственных исследований является слицгком громоздкой, неэффективной и неустойчивой при существующих или прогнозируемых уровнях финансирования. Чтобы обслуживать частные сельскохозяйственные структуры в условиях рыно�iной экономики система сельскохозяйственных исследований должна быть преобразована в устойчивую, эффективную, движимую спросом, децентрализованную, подот�[етную основным субъектам, осуществляющим ее финансирование систему, которая объединяет высшее образование, передачу знаний и технологий, и связана с мировым научным сообществом. В настоящее время бюджетнап поддержка настолько мала, цто ее не хватает для финансирования и поддержки наиболее важных исследовательских программ, направленных на повышение продуктивности сельского хознйства. Долгосро�iность природы сельскохозяйственных исследований не следует использовать для оправдания отсутствия мср или отнссения этой системы к низко приоритетным статьям государст►зенного инвестирования. В успешном переходе к рыночной экономике важную роль играст правильно организо►занная и динамицная систсма ссльскохозяйстиснных исслсдованиli. Большая часть ссльскохозяйствснных исслсдований можст рассматриtзатьсs► как общсст►зсннос благо и слсдоватсльно осущсствляться за счст государствснных инвсстициii. Мировыс данныс свидстсльствуют о вссьма ►зысокой окупасмости инвсстиций в ссльскохозяйствснныс исслсдования (от 40 до 80 процентов). Тсм нс мснсс, таких tзысоких показатслсй окупасмости невозможно достиць в отсутст►зии прагзильной �кономи�►сской и ссльскохозийственной политики. Россия обладает огромным потснциалом у►зсличсния ссльскохозяйст►зснного произ►зодст►за и экспорта, однако этот потснциал нс будет рсализован до тех пор, пока сельское хозяйст►зо не превратиться и эффективную и конкурентоспособную отрасль. Разработка и примснснис тсхнологии на уровнс отдсльных хизs►йств играст сущест►зенную роль в по►зышснии продукть►►зности и конкурснтоспособности росси�ского сельского хозяйства на миро1зых рынках. Со ►зрсмсни началя проtзсдсния �кономичсских рсформ, направлснных на сокращение бюджстного дсфицита и обсспсvснис макроэкономи�iсской стабильности, значительно сократилось финансироtзанис ссльскохозяйствснных исслсдований. В результате этого, фактилсски прскращсна исслсдоватсльская деятсльность, поскольку бюджста ед►за хватает на tзыплату заработной платы сотрудникам. Ученыс уходят в поисках болсс высокооплачивасмой работы. Опытныс хозяйства, в основном, используются для сельскохозs►йстtзснного произ►зодства, чтобы удовлстtзорить нужды сотрудников, а не для про►зедснип научных ►tсслсдо►заний. Сокращсны бюджстныс ассигнования на замену устарсвшсго нау�[но-ь►сслсдоtзатсльского оборудоtзания и проtзсдснис исследований. Хотя сокращсние бюджста ►зынужиаст научно-исслсдо►затсльскис институты проводить необходимыс прсобразования, нсхiзатка срсдст►з в долгосрочной перспективе нанесет нспоправимыьi ущсрб ►зозможностям России в создании, применении и передачс сельскохозяйстiзенной тсхнологи►t и удовлстворении нужд сельского хозяйства не переходном этапе. Лотснциал государственных исследований в области сельского хозяйства следует дополнить работой частного ссктора, а государству необходимо принять меры по возмещению части своих затрат. 4 Рекомевцации относитiелвно стратiеrии селвскохозяйственных исследований России необходимо провести полное преобразование своей национальной системы сельскохозяйственных исследований, цто потребует фундаментальных изменений в таких аспектах, как принятие решений, определение приоритетов, система стимулирования, расцет затрат-выгод, полуцение доходов за сцет возмещения издержек и отцетность перед финансирующими субъектами. Такие перемены требуют времени и рассцитаны на долгосроцную перспективу. В ка�[естве первого шага необходимо разработать национальную стратегию в области сельскохозяйственных исследонаний, направленную на рационализацию структуры, организации, управления и финансирования системы научных исследований в области сельского хозяйства на федеральном и региональном уровне, обеспецить реагирование системы на изменениs[ рынка и нужды новых финансирующих ее субъектов, а также ее устойl[ивость. Рnсп[�осп��n�[Fi�иF сЕпьскохозяйсг[зEiiiiыx з�in�iий Лроблемы С'оврсменнан систсма псрсдаци ссльскохозяьiственных знаний и сами знания (в цастности, информация о ценах, рынках, тсхнологии и реформах) не отвецают потребны�стям формирующегося цастного сельского хозяйства и рыноцной экономики. Лодобная ситуациs[ существует на всех уровнях принитин решений, вклю�►ан сельхозпроизводителей, торговые, консультационнь[с, управленцеские и политическис структуры. Состояние и достижения системы передзчи знзний В прошлом информационныс службы длsз сельхозпроизводителей были централзiзованы. Такая систсма привсла к появлснию большого числа узкиспе*�иализированных специалисто�з, занимавшихсs► подготовкой рекомендаций для руководз�tтелей колхозозз и совхозов. Эти знания дополнились исследованиями и полевыми опытамvi. В основном, рсзультаты исслсдований внсдрялись в приказном порядке. СущестL�овало очень мало стимулозз дли пропаганды новых достижений. Несмотря на то, цто такая система достатоцно хорошо срабаты вала длн ограниценного цисла клиентов (окс�ло 25 тыс. совхозов и колхозо[з), она не в состоs[нии удовлетворить нужды более lteм 280 тыс. фе��меров, 50 тыс. реорганизованных сельскохозяйственных предприятий и 40 млн. владелы,�,ев приусадебных у�[астков, существующих в настоящее время в России, и их цисло продолж.ает расти. Гlроект поддержки осуществлении ссльскохознйственной реформы (АРИС), финансируемый Всемирным банком, предусматривает создание центров Службы консуль��аций и информации длsi фсрмсров (СКИФ) в основных ссльскохозяйственных регионах страны. Такие центры преследуют цель обеспецить новых владельцев фермерских хозяйств, реорганизованныс сельскохозяйственныс и агропромышленные предприятия оперативной, надежной, легко понимасмой и доступной практицеской информацией (по агрономwtцеским, техницеским, управлен�[еским, деловь[м, правовым и экологицеским вопросам), �iтобы помо�[ь им принимать грамотные решения в условиях рынка. Такой подход лостроен на использовании высококвалифицированной и грамотной рабочей силой России уже имеющейся информации в обширной сети сельскохозяйственных научно- исследо��ательских институтов, станциях испытаний агрохимикатов, банках даннь[х о земле, 5 академиях и университетах. Центры СКИФ, расположенные в районах и областях, будут функционировать при поддержке сети региональных и федеральных центров переподготовни и системы сельскохозяйственных исследований. Кроме того, проект АРИС предусматривает помощь по организации национальной сети центров Системы информации о рынке (MIS/СИР). Эти центры предназначаютсн для сбора, обработни и распространения требуемой, своевременной, надежной информации о ценах и рынке длн оказания помощи фермерам, торгующим структурам и политичесним деятелям. Доступ к такой информации явлs�стсs� крити�гссни важным для успеха формирующейся рыночной экономини, поскольку способствует открытости рынка и передаче стимулов, сообщает о новых возможностях для сельхозпроизводителей, улучшает позицию производителей при заклю�гении сдслок, стимулирует конкуренции среди продавцов, расширяет выбор продукции как длн произ�зодителей, так и для потребителей и ускоряет процссс принs�тия рациональных рсшснriй со стороны производитслей, торгующих субъсктов и политиков. Рекомеr[дации относителвно стратегни Сущсствуст нсобходимость ускорriть созданис цснтро�з СКИФ и СИР и обсспе�гить заинтсресованных лиц необходимой информацисьi. В дополнснис к таким центрам необходимо организо�зать национальный цснтр мониторинга хода проведсния сельскохозяйственных рсформ и про�зсдсниs� анализа основных вопросов сельскохозяйственной политики. Фсдсральныьi цснтр псрсподготовки (созданный в рамках проекта АРИС) такжс слсдуст использовать длн обу��сния сотрудников федеральных министерст�з, региональных упра�злсний, и других �зсдомств, занимающихся вопросами реорганизации сельского хозsгйства и мсрами по улу�+шснию продукти�зности, доходности и устой�iипости сельскохозsiйстiзснного ссктора. Иi icrи•rvi �иоi in�iы inя ��и Фоt�мn Лроблемы Ссльскохозs�йст�зснныс нау��но-исслсдо�затсльскис институты, под�зедом-ственные Минисельхозпроду, вклю�iая институты РАСХН нуждаются в реорганизации, чтобы пре�зратить их �з более мобильныс, от�зс��ающис потрсбностям формирующегося сельского хозяйства с прсобладающим <<астным ссктором, который развивастся под действием рыночных сил. Сос�оянне и аостиження институиионалвной структуры Институциональная структура сельского хозяйства России представляет собой сложный многослойныii аппарат принятиsг решсний, формулирования политики и движущей силы проведсниsг программ. Новая Конституция децентрализовала власть, передав полномочия от федсральных органов управлсния областным структурам. Тем не менее, разделение обязанностей и ролей остаетсst нсчетким. Ломимо Минсельхозпрода на федеральном уровне и областных упра�злений ссльского хозяйства, различными аспектами сельского хозяйства также занимается большое �гисло других ведомств. Все эти ведомства постепенно реорганизуютсн ради обеспе��ения удовлетворения нужд частного сектора, доминирующего в рыно�iной экономике. Медленные темпы институциональных перемен остаются основным барьером для преобразований. 6 Рекомеrщвцнн относи�лельно стрвт�егнн Необходимо ускорить процесс институциональных реформ путем ликвидации старых организаций и ведомств, которые создавались для удовлетворения нужд централизованной системы сельского хоэяйства, и создания нескольких структур, оснащенных всем необходимым, которые способны удовлетворять потребности частного сельского хозяйства, основанного на рыночных принципах. Первый этал состоит в разработке плана мероприятий по реорганизации учреждений, обслуживающих сельское хозяйство, при этом особое внимание необходимо обратить на реформу системы сельскохозяйственных знаний. Выполненriе этого плана будет способствовать улучшению возможностей государственного сектора по оператииному и экономицному обеспечению новых у�.:луг для сельского хозийства. 7 ГJIАВА 1 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Стратегическая роль сельскохозяйственных исследований в России определяется критической ролью сельского хозяйства в экономике в целом и огромной базой российских природных ресурсов. Крупный агропромыигленный комплекс составляет 20 процентов ВВП и явлнется исто�Iником занитости российского населения. Сельское хозяйство обладает огромным экспортным потенциалом и сущест�зенным потенциалом замещения импорта. В настоящее Iзремн российские селЬскохозяйстlзенные ресурсы используются неэффективно. Поскольку ссльскоС хозяйство продолжаст поглощать зна�Iительную долю бюджстных рссурсов, любос улуllшсниС работы ссктора смогло бы оказать сущсственнос влинние на сокращение бюджетного дефицита и следоlзательно на макроэкономи�Iескую стабилизацию. Несмотрн на сущестlsующий потенциал поlзышенин эффективности и роста сектора, сельскохознйстlзенное производств0 в целом остается НСэффектиlзным. ОТмечастсн спад производства, урожайность низкаsl, физичсскис потсри высоки, цены остаютсн искажснными, рентабсльность мала (в особенности, животноводства), субсидирование остастсн зна�Iитсльным. НСблагопринтныС торго�зыс услоlзин, нсэффективность ССЛЬСКОХОЗнйСТI3СННЫХ СТруКТур И ОТСуТСТ1зИС НаДЛСЖаЩИХ СТИМуЛОIЗ, КОНКурСНТНЫХ рЫНКОВ, Техни�Iеской информации, информации о состоянии рынка, отлажено функционирующей кредитной системы I; со�IСтании с преобладающими дисбалансами макроэкономики сдсрживают прсдполагасмыС положительныс рсзультаты реформ. ПСречисленные проблемы постепснно рсшаютсsl Iз ходС проведения реформы и развития институциональной инфраструктурьl, Которан, однако, проводится медленными темпами. Российское сельскос хозslйство вступило на путь трудных и длительных прсобразований. КраткосролныС политичсскис, социальные и экономичсские проблемы в сельском хозsгйствС поглощают всеобщее внимание. К чему тогда сейчас беспокоиться о сельекохознйстиенных исследованинх в России, Сели, как выразилен Т.В. LLlynbц (1964), иэто дело долгое�. Казалось бы, имссТ смысл Отложить этот вопрос в идолгий ящик» и сосредото�Iиться на сложностих приватизации, либерализации цен, развития навыков управленин, или дажс на вопросС улулшснин мсханизмов псрсда�Iи сущсствующих HayllHbx знаний или тсхнологии. Трудно спорить с тсм, ��то России нсобходимо активно обращаться к решснию проблем, Iзозникших на переходном этапС. Тем не менее, способность сохранить положительные результаты, полуllснныС в результатс краткосрочной реформы, будет служить фундаментом, обеспс��ивающим Россию способностью надлежащим Образом решать селЬскохозslйственные проблемы и будущем с учетом интересов частного сельского хознйства, осноlзанного на принципах рыночной экономики. Таким образом, сельскохозяйственные lссследованин играют жизненно важную роль в обеспечении успешного перехода России К рыно�IНой экономике. Долгосрочный характер сельскохозяйственных исследований не должен использоваться как оправдание бездентельности или их низкой приоритетности. Потенциал сельскохозяйственных исследований является стратегическъсм ресурсом, что можно объяснить рядом причин. 8 14CCJIF,aOBAHHM *KAK BKJIAA B PAMITHE OERUECTBA He3aBHCHMO OT meToaa onpeiieneHHq oKynaeMOCTH Him npoBeAeHHq alla.]Ma, B MHoroqHcjieHHo f JIHTepaType no :)KOHOMHKe ceJlbCKoro X03.qRCTBa y6ejlHTejlbHO JIOKa3bIBaeTC5I, tITO HHBeCTH11HH B ceJlbCKOX03.qriCTBeHHbie i4ccjieaOBaHHJq 4aJOT 3na'-IHTenbHYIO oTAaqy Evenson H Westphal (1995) HejxaBHo npOBejit4 allaJIH3 HOPMbI oKynaeMOCTH 156 ceJlbCKOX03.qRCTBeHHbIX i4ccjieJIOBaHI4fi 14 pa3pa6OTOK, paCCI.IHTaHHbIX B nOCTOqHHblx UeHax (TaEnHna 1.1). aiiq rocyAaPCTBeHHbIX CeJlbCKOX03.qACTBeHHbIX HccjiegoBaHHr cpeAHHR K0344HIAMHT oKynaeMOCTI4 COMBAqa 48 npOUCHTOB ii pa3BHTbIX crpaHax H so npoiAeHTOB B pa3BHBajoiaHxc,q CTpaHax. B CIIIA, no aaHHbIm Huffman H Evenson (1993), HmeeTC5I CYIUCCTB,!-HHa.q pa3Ht4ga mexcay npt4KjiaJlHbIMH H TCOPCTHtICCKHMH Him npeg TeXHojiorHtiecKHMH HccijcgoiiaHKffMH, mewzy HccjieoaoiiaHHHMH H nepcilatiCk 3HaH[4]k, me)IKAy rocyAaPCTBeHHbIM H tiacrHbip CCKTOPOM (Ta6jii4ua 1.2). T26AHIP 1.1: KP2TKHA 2H2JIH3 3mnHpHqeCKKX NeciicioRwimh c oueHeHHUM K0344mitmeHTOM OKynaeMOCTH H2yqHbIX KccjieaoB2HK9 N PUP260TOK Ko.mveemo mccacaommx* c yKa3simem Luxvmr ,qpw,7oajfzcAfoiv Ko,74545mawim oKynaemocTm G0cpa,acRTr,7hmocrm1IIcrHoH HMIC4082H 1-24 25-49 50-75 75+ B HH Tocyoal)(M60111bIC C.X. ucc,,icoottauum A )J)IlKa 10 2 3 3 1 41 AilTIMck.a.4 A.mcp;IKi 36 14 22 13 13 46 A3101 35 7 20 23 25 56 Bcc pa314IBaioiLjticcm CTINIIIJ 95 23 45 40 44 80 Bce pa3l IMIC CT]XIIIN 71 21 54 26 29 48 '10CM11bic npoU3600CMIMIlIbIC uccitcooialtim P,I3BtfBaK)ukticcm Upallm 5 3 3 2 58 Pa3Bm,b,e CTpaiiw 35 10 20 10 5 44 PacnpocimpalICHUC 31ialiu (,IOCCCKn,I'Op) Pa:3BuBaK)iUticcsi Upaitu 17 4 2 4 6 50 Pa3BIM C CTpaiiw 6 1 0 3 2 I I a F: TOMfmcAe MCXBYffaP()Mfhle CeJIJ6CK0XO3JqACTBCJIIIUC HCcACJjOBaTejij6cKKe ueiaphi. ACMO-MUK: Evenson and Westphal (1995), ji OXOAU Ha KHBeCTMUMM B Ce,'IbCKOX03ffACTBeHIibIe HcciiezioBaim moryi onpeaeAAThcR mcmaom OTcjieAaiiaaHMA jipH6aBoLmoro riPL)AWTa mm COBOKYnHOR rIPOH3BOaCTBeHHoA 4)YHKumeA. FlepbiA MCTOJI B OTHOCHTeAbHOR cTeneHM Gojiee norryjMpeH. IIpiimepbinocjicaHero?,fCToga Crihclies(1964),Binswangeret.al. (1987),Pardey(1989)mMundlak(1996). 9 Таблица 1.2: Внутренний коэффицнент окупяемости исследований, передачи знаний и образования в США Виддеятелвностн Внутренннй коэффициент окупяемостн (%�' (конкретный сектор) Гос. исследовании 41 Пред технологические 74 Частные И & Р 46 Гос. распространснис знаний 20 Подготовка фсрлtсров 40 а Включаст как ссктир растснисводстна, так и животноводства, 1950-82. Источ�гик: Huffman и Evcnson (1NЧ3). Коэффициснты окупаемости ин�зестиций i; сельскохозн�ственные исследоl;ания, как правило, очснь высок♦�с. Тсм нс мснсс, размсры нормы прибыли зависят от конкрстной культуры, конкретноii продукциы жиtзотно�зодства, конкретного направления (растсниеiзодства или животноi+одства или иссго ссльскохознйствснного производстi;а), от конкрстной страны или катсгории стран - развитыс или развивающисся. (Таблицы 1.3 и l.4). Коэффициснт окупасмости инвсстиций в исслсдования составляст от 22 до 42 процснтов в картофслеводствс в Псру, до 45 процентов в сельском хозяйстве (растсниеводство и жинотноi;одстi;о вмсстс взятыс) в США, до 97 процентов в молочном произl;одствс и Канадс и 191 процснт - производство маиса и Южной Америке. Природа сельскохозяйствснной тсхнологии, уроiзень продуктиiзности и проведение надлежащей ссльскохозяйстlзенной политики сущсст►;снным образол� lзлияют на отда�lу от инвестиций в ссльскохозя�стiзснныс исслсдо�зания. Вниматсльнос и информированнос управление нау�lными исслсдоlзаниslми и государствснными инвсстициями являстся необходимостью и должно осущсст�злятьсs� с у�iстом имсющихся у страны рссурсов и проводимой политики. Ссльскохознiiстiзснныс исслсдовании iз цслом следует рассматривать как общестtзеннос благо (Встгiiзка 1.1). Отсутствие рынков, в особенности, когда �iастные нау�iно-исслсдоватсльскис и другис нсобходимыс всдомства, например, по защите прав на интеллектуальную соfiстiзенность недостато�iно развиты, может привести к системати�iескому недоинiзестироiзанию даже в странах с отлажено работающим частным сектором научных исслсдованн�. Положительные и высокис нормы отда�lи озна►iают, что поток общественных выгод от исследований перевецiиtзает расходы в теченис планируемого периода в несколько лет. Стоимость таких инlзестиций окупаетсн аlзиду экономического роста как следствие сокращения расходов на продукты питания и сырье, �1то выгодно как для потребителей, так и производителей, перераспределения материальных и людских ресурсов и их более оt.тимального и интенсLtвного использования, увеличения экономической деятельности, вклю�iан торговлю. Однако, как в случае с любыми инвестициями, зачастую существует временной разрыв между расходами и их окупаемостью. Для сельского хозяйства такой разрыв во времени может составлять от 10 до 20 лет. Даже при таком длительном периоде окупаемости предполагаемый коэффициент окупаемости инвестиций в 10 сельскохозяйственные исследования и распространение знаний является как положительным, так и высоким.2 Вставка 1.1: Общественные тnвары и rосударственные финансы Сельскохозяйственные исследования часто характеризуются как общественный товар и вследствие этого заслуживают государственной финансовой поддержки. Обсужд,ение этой темы проводится, как правило, на довольно сложном языке общественной экономики. Однако, следует сказать, что основные вопросы достаточно прямолинейны. Согласно данным, капиталовложения в сельскохозяйственные иселедс�вания отличаютеs► высоким коэффициентом окупаемости. Будут ли вкладываться те же средства в исследования, если их псредать �tастным компаниям? Далее, будут ли вклады�заться достато�►ные средства, �►тобы удовлетворить нужды общества? Будут ли осущесrвляться проекты с у�гетом их надлсжащсго со�гстания? Ответ на этот вопрос: всроятг►о, нст. Частная фирма: семеновод�►еская компаниs►, хими�►еская фирма или фермер в этой ситуации будут только инвестировать в исследования, если потенциальные выгоды превысит издсржки. Во многих слу�►аях это озна�►аст, �►то фирма, которая проводит исслсдг�вания должна полу�пtть в рсзультатс этого прибыль и выиграть конкурентную борьбу Доходы от исследогзаниs► оформляются ►з ►зиде патента, как секрет производства, или посредством физи�геского контроля над изобретением. Если фирма недостаточно уверени и том, лто может получить достаточную долю прсдполагаемых доходов от научно- исслсдиватсльского проскта, то ингзсстиции нс осущсствляются. В ином случае, фирма может отказаться от проведения такого проекта, если полагает, что инвестиции в него будут сделаны конкурентом. При любой из ситуаций, если фирмы не могут непоср;;дстгзенно полу�►ить достато�tные выгоды от инвестиций в научные исследования, мс�жно обосновать меры со етороны государетва. Экономисты характеризует такую меру как ме,�у по корректировке бездействия рынка. Далее лриводится несколько простых примеFов сфер научных исследо►заний, которые в недостаточной етепени охвачены частным сектором. • Теорсти��ескис исслсдо�зания, как пра�зило, финансируются государством. К примеру, для выгзедения новых сорто�з соегзых бобов, имеющих измененный состав жирных кис ггот необходимо понsгть процессы их синтеза. Частная фирма может не захотеть вкладынать средстгза в теорети�геские исследования, лоскольку не сможет получить прямые выгоды, илы лотому, �►то предполагаемая отдаца не выдерживает конкуренции с дF�угими альтернатиiзами краткосрочных инвсстиций. В этом случае обществу имеет см�г.сл финансировать такое исследование и сделать его результаты широко дос•�гупными, чтобы поддержать их лрименение в коммерческой сфере. � • - Существует оGшгiрн�я литератур� по различным вопросам сельскохозяйственных исследований и р�зработок, например, о различных поколениях с.х. технологий и их распространении. I-ыесколько примеров: A1sco» а»д Рапlеу (1996); Alscon, Noпon and Рапlеу (1995); Andetson(1994); Bi»swanger and Ruetan (1978); Byerlee а»д А1ех (1998); Evenson алд Pray (1991); Hayami алд Ruttan (1995); Рапlеу, Roseboom алд Anderso» (1991); Pi»serup-A»detsen (1982); Рилсеll алд Andetson (.1997); Rutcan (1981); Rucca» and Prny (1987); Tabor (1995), и Всемирный банк (1981, 1983, 1996Ь). 11 • Частный сектор вкладывает недостатоцно средств в повышение уровня знаний или навыков управления. Компания по производству пестицидов, реализующая свою продукция, вряд ли будет вкладывать средства в системы комплексной защиты растений (КЗР), которые приводят к сокращению нормы применения этих продуктов. Однако такие технологии явно полезны как для общества, так и для окружающей среды. При планировании таxitх исследований государству придется вложить в него средства или же изыскать пути по компенсации расходов за с�iет бенефициаров. • Результаты некоторых прикладных исследонаний охранять трудно. Патенты создают части�iную монополию и окупаемость вложенных фирмой средств в научные исследования, по крайнсй мсрс, в теценис опрсделснного времени. Такая система работает достато=►но хорошо при произиодстне новых пестицидов и машин. Гибридныс сорта кукурузы можно охраннть, поскольку доступ к родительским видам физицсски контролирустся как секрет фирмы. Самоопыляющиеся растенин, напримср, пшснииу и сою, трудно дсржать в тайнс, поскольку фсрмеры могут сохранить для cc6si их ссмсна. Слсдоватсльно, цастной фирмс может быть трудно обсспсцить окупасмость сиоих ин�зсстищ�ьi �з исслсдоватсльскую дснтельность. В этом слуцас для таких ннвсстици�ii могут потрсбоваться государствснные средсгва или мсры. Псрс�iислснныс примсры иiллюстрируют при�iины нсдостато�iных инвестиций или их отсутстiзия в нау�iныс исслсдоiзаниs�, которыс были бы жслатсльны для общества. Для рсшснин этой дилсммы, как праiзило, слсдуст применить государственные меры. Государство можст финансиро�зать и про�зодить исслсдования напрямую. Государство можст финансиро�зать исслсдоi�ан�lsг, проводимыс частным ссктором на договорной основс. Или жс государстiзо можст приiнять законодатсльство по созданию товара или использо�зать срсдстiза от программ по налогообложснию экспорта на финансирование науцных исслсдовани�i, которыс слитаются цслссообразными самими фирмами. Во многих развитых странах финансироiзанис исслсдований прсвратилось из обязанности государства в обs�занность, за которую цастично отвсцаст и цастный сектор. В условиях России ссльскохозs��iстiзснныс исслсдопании, по �зссй iзероятности, останутся функцией государства до тсх пор, пока нужныс институты нс станут достато�iно развитыми, ��тобы взпть на ссбя долю от�зстст�зенности. На это потребустся болсе десятка лет. 12 I Ta6juttw 1.3: Kow"mttmeHlr OKYnaeMOCTIt ceJ]16CKOX0311ftCTReHH]61X mccneaoRaHItr R CTpaHax 03CP Ha3mHme crpaHm Mcc-iewoBaHHe TOMPHhlh 17PO, LVKT Repmaa K0300. oKylmemocm ABCTP,IJIIIR Duncan (1972) YRYIIWCH. COCTORMIR 1948-69 58-68 naCTCMIt K,maAa Fox, et al. (1989) moJ10,111. 1968-84 97 11POH3BORCTB Kamma Widincr, et a]. (1988) FOB2,111iffa 1968-84 63 Kai iaaa Zachariah, et al. (1988) EPOOilepw 1968-84 48 (Diummi)[1154 Suinclius (1987) C0130KY11111,lri 1950-84 21-62 repmalfliq 131.1fiall (1992) COBOKY111114i 1950-87 21-56 H 1) lia I 1; Ii H Boyle (1980) COBOKY1111bifi 1963-83 26 Atiolum Hayamiand Akino (1977) Plic 1932-61 73-75 Ho na % I jua i um i Scobic and Eveleens (1987) COBOKY111114ii 1926-84 15-66 BCJIIiKO6:)HTaIIIIS4 Thirtic and Bottoinicy (1988) COBOKY111114fi 1950-81 70 CUIA Huffinan and Evensmi (1992) PaCTCHIM10; C'mo ti 1949-85 45 )KIIBO"HIOBOACTBO LIJ I A Lyu, White and Lu (1984) colloic nwrt 1949-81 66-83 IICMOqIIUK Alston, Chalrant and Pardey (1995). Ta6jutua 1.4: Kow"mtuteHT OKYnaeMOCTIt cejiI6CKOX03J1ACTBeHHb1X mccneaoRaHHft R paMRamumxcii CTpaHax 113B,MHO CTPIHhJ ReemwoBaHHe TOMPHbIg 17POVACT Ko3gbomwemT CC 'Fm KCIiKi Ruvalcaba (1986) matic 78-91 R);Kiia5iAMCj)ItKa Emison (1989) Matic 191 m1wolle--mm Pa rde y ( 1993) Plic 60-65 1411'alis] Eve nso n '11990) Plic 65 FIaKIiCTa ii Nagy (1983) Hweittiua 58 EP; 13 H JI Ii d Ayers (1985) CoeBbie 6o6bi 46-69 (DimunriAHbI Librero (1987) CaMpffb0 TPOCTHIIK 51-71 riepy Norlon (1987) KaPTO(bejib 22-42 CeHer-m Schwariz (1989) FOPOX KOPOBHR 60-80 Hcmoqiiux: Bonte-Friedheinn, Tiborand Roseboom (1994). 13 Ы •иц►чуидц а►чннатпгчя�ц чтеп�Сцоц и ихиеg�'ен аiчяонаri чтетиьээед оньот тажоиг еигдиф иипеипнадаффиц r�a.г,Cll •еигэиоиэ а►чнчцехин�С аитогаиги `и1�Сцз�С ици ►чдеяот чтея►чуэ и чтицоя£иодц чтэонgоэоцэ гаеьенЕо кипеиlтнадаффиrj' •ицатиуадтои игаинеfи�ж�Сцэуо и иготнитахде�к `�каинаца�'адцэед `иохяодитдоиэнедт иеяиг,нехее и еятзцояеиоди оlоняонэо э иениьен `1�Сцэ�С и нодеяот еятэ�'ояsиоди ицц х►чигицохуоан `хэждацси �Схг,оиэп ици чтзончцатеыоцацэои гаеьацхя ииlтх�Сцодц гчпиница оытзttояеиодц ен тедтег хихгин э►анаг,ацэауо аоннкотэоц ици хенаlт и оятэдаttиц •ииlтх�Сцоди иипе►�пнадаффиц иц►� хенэТг f► еытэдэциц кинажитзоц иц�' `ии[енедгэ ици иигиинецигох иw►чннацтюwодц `иiveivdиф иоигэгsгtаwидц `ииlатедтз ионне�к�Сцодц r�аиятэ�'ацэ иэтакцяк аитинои аохе� •еятзэт�Сwиэди оlонтнэд�Схнох аинеяеен цец н0 �СигодО.тОх `яоэд�Сэад ИИI,ИцеН еН O10HHLf10Hэ0 `еfгтзэтnWИэди О.tоНчцатИняедз аигиноц ен �Сиитендатчце цинедтэодиэед и цеfгодисэтниз (066I `SS61) �a11od •иинеиоцэцээи х►чгt►��Сен иацатиllояохГд х[чктоигедl ихэаt,иwонохе и ыохнюд хtчндеяот хито[�Сдигtоипхн�Сф огtажецго wаиягэцацэ иэго[ицыи хиияоцэ�С хитs ы ки�этедтэ кенti„(ен и чтэонуоэоиэотнад�Схно� '(S66I �aP1ed Рие `иодто� `uo1s�) }�зцагиgад.tои и хет `иацатицоыsиоди кцц хех iчttoxott аtчтэиь хитогежедто `ииниотэоэоlг.цу иэцэтегехои эыонэо ен хкипитзэяни уо иинэтад чтинидц .t�C.ioиr иинеяоцацээи хгчнг,�Сен ицэтиltоыохnд отг, `таr.ьенсо отЕ •иинеыоttацээи аинациедцен аончцияедц те►,аиззуо wor.edyo wихет и �Сятзцоысиоди �Сwоняитхаффе х.г,Сl7анидц `иигиипнаыдатни иwгчяоlдот ици иwеlоцен игvиннэдт�нг► э►чннэжехэиэн `оцинедц хнх `ехн[чд гчценlи� •ецоидэи оlонцохэдзи эчиwонохс ы«нэТг ихяодигхэддох» га►,э ее чгиt,ицая�С онжоиг еытзикеох оlохзчцээ и иинr,яо�эцээи хwн►,�Сен чтзоняитх�Сцоди отi, `тхеф тог иэтакцяи иинеяоцацэуо оlохет яотетчц�(гэд х►чнжr.я ээцоуиен си wинцр •iL86I tre��n� и э��лг��) fгозд�Сээд киьицr.н wэиятзцэцз кзхито[rsцяrs wоняонэо я`Еroдотхеф хитогеыиждэttэ зинэтедхоз ен ►чнэцыедиен кинеыоцацээИ •rчтедгее чтитедхоз оgиц `еытэцоысиоди ►чдотхеф эгvэч.уо wонг,отетзоцэн ы ц�эито[аwи чтиt,ицаы�С оgиц хtчнуоэоиэ `ии.гоцонхэт rixтoyr,dr.r,d г,н tлнэцfiедиен т�Сц�Су кинеыоцэцээи агэхатнох и[отs g •эятээr,ицох wонг,отетэоц ончцэтизонто я к�хитогэwи `r.ятэцоыеиоди яодотхвф кинеыоечцоизи оlоныизнэтни ээцоу тэ�Суадтои оть `ииТгх�Сцоди етдоиэхs �Сечцоц ы доgгчя таецэцэ енедтз `�Сдаwиди �•кинацуадтоц и г.ытэцоыr.иоди wеэодиоы ои иинаптад ен аинкици чтенгчеехо таl�лу - wоцетииех ици иwеэд�Сэад ииг[чнцодиди `иw►чяоц�Сдг `иацrгаг - еитэцояеиоди иrкедотхеф �чнвдтэ чтэоннаг,аизауо атзхатнох woтs g•ицяо.гдот иидоат �Сяонэо н х[чннажоцоц `es►тзат�Сwиэди оlончцатиняедз ииТгиаТгнох игаинииця цоц чэоцеяодиигдофэ ииlоцонхзт tчнаwз и иинеяоцацзэи ицод аинеwинои атеН •аноиlад rгонтадхнох ици анедтэ ионтадхнох и кинэцазен инеиж чнаыод�С кэтаетгчяоц атегчц�Сеад и�хчцохэои `иг►чнчцатецаж кзтакцяи ииlпнадt�tнох аинапт►чяоц •ог�Сига�Сдитдоциги иетаетаrгее `ииlтх�Сttоди кэчтицоыеиоди таtГ�Сg ици иапинедl r,e кэчтен►чяоеицеад та�'�Cg ииlтх�Сцоди атчцоg отг, `таег,енео едотхаэ оlоннаы.гэииеохохзчцаэ итзонgозоцэотнад�Схнох аинатгчяоll •иинеыоцацээи х►чнтэег, о[инациадх�С ои daw хгчннаитэдец�эоl ици иипитэаяни х►чннаытэдец�Сэо1 х►чяацап таг,э ес `едотхаэ оlоннаятэииеохохэчцаэ итэонgоэоцэотнад�Схнох аинатtчяои ои гчнедтэ ииlатедтэ я чцод аГнжея чтедlгчэ тажоr�г ажхвт иинеяоцацээи хtчннаитэииеохохэчцаэ ехждаttцои иеннаитэдеr�(эо1 ит�онsоооиоо.и�эа,схно� аинэтiчаои аи�э,�vа.r� xv� аинvаоtт`�UооИ В модели Портера национальное конкурентное преимущество возникает вслед за преимуществом фирмы или отрасли промышленности и является результатом условий рынков факторов производства и продукции, стратегии фирмы и конкуренции, а также характеристики вспомогательных отраслей. На первый взгляд, сельское хозяйство в меньшей степени укладывается в модель Портера, которая, по его утверждению, более всего походит для высоко технологи�зески емких отраслей, а не для отраслей, основанных на наличии ресурсов. 1'ем не менее, в индустриальных странах и странах, находящихся на продвинутом этапе перехода к рьtно�tной экономике, сельское хозяйство все в большей степени являетсs� технологи�lески емким, когда конкурентная стратегия может предложить ценное понимание мссторасположсния, роста продуктивности и научных исследований в разли�lных отраслях. В этих цслих уtспользовались примсры промызlгленного выращивания цветов в Голландии, молочной промышленности в Дании и последние события в свинонод��tеский промышленности в Северной Каролине (CLIIA), Су.нгапуре или Чили. Основны�з состаззные части Портеровской модели национального конкурентного преимущ�.;стзза зз том ззиде, зз котором они применимы к роли науlзных исследований и разработс�к, ивлsзютсsз характеристики факторозз производства, спроса, состояние сопутств}ющих и tзспомогатсльных произззодстзз, а такжс стратсгия, структура и соперничсстззо фирмы. Сс�стпяние� %икторпы »рои_rыпдстыи. Портеровская модель ззключает обеспеченность факторатми производства как один из осноззных опрсдсляющих аспсктов национального конкурентного прсимущества. Оfiеспеченность произззодственными факторам оэна�lает людскис, природные, физи�iсекие ресурсы, знаниsз �t капитал, а также инфраструктуру - транспор г, снязь, и, например, здравоохраненис. Относительно мало из перечисленных произlзодствснных факторозз, которыми обсспс�зсна нация, постоннны или налицествуют в прямом �.мысле этого елова; технология и научные исследованин с течением времени мноз•ое м�ннют. Конкурентное преимущестззо создаетсsз и сохраняется в том слуУзае, когда прирост �зроизззодстззснных факторозз приносит ззыгоды спсциализированным индустриям, имсютсsз iз виду ззыгоды, которыс нслсгко псрсходs�т к конкурснтам. Ясно, что одной из дiзижущик сил измснсния тсхнологии и прироста производствснных факторов являются исслсдовиниs+. Сс�етпяние cnpncu. Состояние ззнутреннего епроса - второй основной определяющий фактор национального конкурентного преимущества. Чем больше и оцевидней внутренний спрос н�з продукт, тем больше стимулов для увеличения кон><урентоспособности определенной индустрии. Внутренний спрос на продукты, имеющиа, уникальные физическис или культурные характеристики, также играет важную роль. В�CLLTA, например, увели�lенис доходозз семьи в результате того, цто работают оба супруга, ;�начительно измснило спрос на услуги розничной торговли продуктами питания. В другом примере масштабы произззодства кукурузы в CIIIA объясняются в значительной степени внутренним спросом на гибридные сорта, приспособленные ко многим климатич еским зонам и периодам созревания. Этот факт, в евою очередь, способствовал развитик международной конкурентоспособности семеноводства CLIIA. СлТежные и всnnмигательные nрпизводсinва. Портер выявляет значение �ггруппы отраслевlах производстви при определении национального конкурентного преимущества. 1'акие г��уппы, состоят из отдельных фирм, поставляющих материалы, услуги или эксперти зу для конкретного отраслевого производства. Вспомогательные фирмы могут 15 быть частью объединенной или координируемой индустрии, например, единый комплекс производстиа кормов и питательных веществ, животноводства и мясо переработки. В определенной ситуации такие предприятия могут работать как комплекс или как смежники. Сильная и повсеместно распространенная компьютерная индустрия подстегнула разработку усоиершенст[зоианной сельскохозяйственной техники и контрольных приборов. Общепринятан практика аренды материалов или полу�[ения услуг по контракту наращивает потенциал �зспомогательных отраслей и в результате даст экономию средств, улучшение ка�tества и сокращение издержек, обусло�зленных ростом масштабов производстиа, а также совместными исследоианиями и разработками (И и Р). Успех, достигнутый Японией в автомобильной и злектронной промышленности, от�[астi� объясннется укреплением базы испомогательных отраслсй. Сгпрагпегия, сгпЛукгnура г�iирмы и кпнк}�рснцин. Портсровский "треугольник" стратегии, структуры и конкуренции ф[iрмы озна�iаст характерные особенности упраиленин и конкурснции �з рамк��к соотi+стстi+ующсй отрасли. Он [зклюласт такие разнообразные аспскты, как корпорати[зная кулыура, общсст[зснныс цснности и традиции, а также степень сопсрничсст[+а мсжду фирл�ами i+ конкрстноii отр.�сли. Работа Портсра [+ключаст многочислснныс прсдшсствующие понитин сра�знитсльного преимущестi+а н стил�улиро[зания но[зо[звсдсний. Его основнан новая идея состоит [; том, что нащiональное сра�знительнос прсимущест[зо я[злиетсн следстиием четырсх [ззаимоза[зисимых сил, с[знзанных с факторами произ[зодст[за, состоннием спроса, сущсствованисм и показатслями работы сопряжснных отраслсй, а также характерными особснносn�ми по[зедснин руководства и фирмы и рамках конкрстной отрасли. В Портсровской модсли исслсдованиsi и разработки играют критичсскую роль при разработке сдиной стратсгии по сокращснию расходоiз, у[зсличснию диффсренциации и кацества продукции или сокращснию отрицатсльных экологичсских последстиий. Ссльскохозя�iст[зснныс исслсдо�зания и тсхнологичсские разработки создают сраинительное прсимущсст[зо путсм улу�[шсния иозможностсй ссльскохозяйственного сектора добавлять стоимость длтt [знутрснных и[знсшних потрсбитслсй. Вследствие технологицеских и управлснчсских новоивсдсний, подстсгit[засмых ссльскохозяйственными исследованиями, обсспсчиiзаются iзысокис ко�ффициснты окупасмости и уиеличи[застсн доля на рынке. Evcпson (1956) прсдлагаст изглннуть на сельскохозяйственные исследования и конкурснос прсимущсстио [з контскстс произ[зодителей и потребителей как заинтерссованных групп. Он [зводит простую типологию, которая дает иозможность провести границу л�ежду сельскохознйственными продуктами, которые подлежат или не подлсжат куплс-продажс, ьt технолог�i�[сскими измененинми, которые воздействуют на сельскохозяйственнос произиодст�+о или псрсработку (использование). И наконец, Everson проводит разrраны�iен[tc мсжду тсхнологиsiми, которые можно или невозможно перенести в конкурирующис нации (псрсмещенис технологий). См. такую типологию в Таблице 1.5. Большинство селыкохозяйстиенных продуктов является фактическим или потенциальным предметом купли-продажи, примерами тому моryт служить зерно, белки, мясо, сыр, сельскохозяйстиенные машины, семенной материал, переработанные продукты. Тем не менее, некоторые продукты такие, как свежее мясо, корма или молоко весьма схожи с товарами, не подлежащими купле-продаже. Основной вопрос состоит в том, насколько цены на сырьевые товары чувствitтельны к изменениям объемов их производства. 1G Производственные иссле!!ования сфокусированы на увелицении объемов производства или улучшении кацест^а сракторов или эффективности производстла. Исследования использования продукции способствуют улучшению эффективности хранения, транспортировки и переработки сельскохозяйственных товаров, цто приводит к улучшению их кацества или дифференциации. На передацу результатов исследований оказывает влияние целый рид факторов. Производственные технологии, рассцитанные на специфицеские поцвенные или климатицеские условия, или требующие специanьных управленцеских навыков, не совсем подходят для передаци. Другие технологии, например, генетика молоцного производства или технология водяных мукомольных мельниц может быть легко передана конкурентам. Институциональные ограницения, например, патенты или но�+мы здраиоохранения ограничивают псредачу технологий. Важными огранициа•ельными факторами могут также быть местные экономические условия или ценовые искажения. В таблице 1.6 перецислены несколько соответствующих такой типологии и показательных для России примеров. Таблица 1.5: Предполагаемые краткоспочные выгоды сельскохозяйственных исследований для внутренних праизводителей и потребителей Товарь�' Фо��vс исследования Fеализуемые товары 1Череализуемые товвры Произвоqств. исследованис Реализуемый С+ Р- С++ р- Нереan�tзуемый С+ Р++ С++ р- Прикладные исследоlзанип Передаиасмые С- Р+ С+ р+ Непере,;;аваемыс С+ р+ С+ р+ ' Привсдснныс в таблицс символы ознацают: С �- = выгоды потрсбитсля С - = потери потребителs� Р � = lзыгоды производитсля Р- = потери производителя Истпчник: Evenson (1986). 17 Таблица 1.6: Выгодьl от сельскохозяйственных исследованнй: некоторые применимые к Росснн примеры Товзры Фокус исследования Реализуемые товары 1Уереализуемые товары Лроизводств. исследования Ноlзыс сорта пшсницы Высокобелковыс корма Передавасмые Систсмы устой�Iивого Улулшснис систсм выпаса Непсредавасмыс производстlЗа пшсницы на былков Волжскоtii возвышснности Лрикладн. исследования Улу�Iшсн. мукомольнан Улу�lшсн. систсмы хранения и Псрсдавасмыс тсхнология псрснозки сl+сжсго молока Нспсрсдавасмыс Улучшсн. мукомольная Тсхнологии обработки молока тсхнолог. защищсн. патснтом для этничсских Или мсстных или сск стом и мы п од ктоlЗ ИСТОЧНИК: таблица поДГОто1ЗЛСНа а1ЗТОраМИ на оСН01ЗС МатСрИал01З EVCrisori (I986). ВЫГОДЫ От ИССЛСДО1ЗаНИ17, ПОлу'IасМЫС IЗНVтрСННИМИ прОИЗВОДИТСЛЯМИ И потрсбитслями, псрслислснныс iЗ Таблицах l.5 и 1.6, носят прсдположитсльны� характсГ�. ОДнако типология иллюстрнруст как осноlЗныс момснты, так и нскоторыс противорсчия. ОказыlЗастся, лто потрсбитсли получают 1Зыгоды почтИ от 1Зссх 1Зидо1З тсхнологичсских изМСНСНиii в сслЬсКОМ ХОзS111ст1Зс, 1З т0 lipcмSI, Как прОИз1ЗОДИТСЛИ пОлу�lаЮт вЫГОДЫ лИШЬ В рсзультатс отдсльных псрсмсн. Фсрмсры, по вссй 1Зсроятности, оказыlЗают поддержку исследованиям в областИ нспсрсдавасмых тсхнологИй длsl производстна рсanизусмой тоlЗарной продукции. Для России, с учстом масштабов и разнообразия ес агроклИМати�lссКИХ pa110HO1i И 1ЗЫСОКообразоliаННОй рабОЧСЙ СИЛЫ, NвНЫС вЫГОДЫ прсдставляют тсхнологиьl, расслитанныс на конкрстныс раiлоны и трсбующис хороших наlЗыков упраlЗлсния. Если такис производствснныс тсхнологии могут быть разработаны с у�lстом агроэкологичсских принципоlЗ, чтобы сократить нсгативнос влияние на окружающую срсду, а такжс другис сощlanьныс издсржки, можно сущсствснным образом укрепить долгосролнос конкурснтнлс прснмущсстlЗо РоссиИ. Крсстьинс также полуцат выгоды и, вероятно, поддсржат инl;сстиции в прикладныс исслсдованин. Однако вопрос финансирования прикладных Исслсдлваниii из государстl+снных или частных источников несомненно подлежит обсуждению (Alston and Pardcy 1996). И наконец, даже в ситуации, когда есть и 1+ыигрыши и прлигрыши, как при произlзодственном исследовании НсреалИзусМЫХ ТОвароl3, �lNCT6c вЫГОДЫ ДЛS1 обЩССтва, п0 IЗССiл всроятнОСТи, будуТ положительными. Выгоды для потрсбитслсii просто псрсвешиlзают потери для произlзодителсй и IЗ результате дают nоложительны� коэффициент окупаемости иН1ЗССТИЦИ{7 в ТSКИС ИССЛСДОIЗSНИSt. 18 ИсслF,довлния клк инстrумЕнт оsЕспи�Е��ия пrодовольствЕнной sь.зоплсности Важность сельскохозяйственных исследований, во-первых, рассматривается с точки зрения их положитсльных результатов для нации или региона. Тем не менее, особое значение имеет глобальная роль ссльскохозяйствснных исследований. В своем последнем исследовании :'4сСа11а (1994а) сопоставляст рост мирового населения и доходов с историческими темпами роста объсмов сельскохозяйственного производства. В результате анализа выявляется npocтoii и liызывающиFi бсспокоFiство факт: для удовлетворения будущих потрсбностсй в продоliольстliии и бсз потенциальных пагубных послсдствий для человечества мировые объемы есльскохо:;яйственного производства должны продолжать расти на уровне истори�lсских тсмпоli tiгли прсliышать их. МсСа11а делает сще одно, равно тревожное наблюдение: в большинстliс стран мира, как развивающихся, так и развитых, национальные приоритеты смешаются и уходslт ii сторону от сельского хозяйства и сельскох��зяйственных исследоваt; �tй. Такос близорукое видение еще более сокращает коллективные возможности �1елоliечсства доfiиться нсобходимого увсличенин объемов сельскох��зяйственного производетва и сохранить �тот уроliень 1i будущем. П�,родовольствснная fiсзопаснисть важна для России в силу следующих двух причин. Во-rtepliьix, Россия (как и другьlс страны с псрсходной �кономикой) может использовать собствен�ный огромный потснциал ссльскохозяiiствснного производства и удовлстворить будущий спрос на продукты питания за с�1ет поl;ышениsl интенсивности и продуктивности устойчив�ого сельскохозяiiствснного производства, повышсния эффективности и качсства переработки и распредслсниsl ссльскохозslьiстliснной продукции, и сокращения сдерживающих факторов ссльскохозяйствснного производства в трудных агроклимати�lсских рсгионах. Путсм актиl;ного liклада в рсшсние глобальных прод.����пьственных проблсм Россия можст такжс улучшить денсжные поступления от сельскс,:��зп>iстliенного ссктора и способстliоl;ать поl;ышению уровня жизни на селе. Во- liторых, паж1;.:S� лоль 1i продоl;ольстiiснной бсзопасности отнодится внутренним факторам. Ло мироизым стандартам Россия - не бедная страна. Ее населению не угрожает голод. Однако 1:�опрос национальной продовольствснной бсзопасности важсн с то�lки зрсния его воздейстпия на уроl;снь жнзни насслсния. На псрсход к дсмократицсскому и гражданскому обществ} суц�ествсннос liлиянис оказыiiает цена на хлеб и колбасу. Сельскохозяйственные исслсдовднип играют 1;ажную роль 1i улу�lшснии продуктиliности, повышении уровня жизни ссльского и городского насслсниsl и одноi;рсмснной поддсржке демократизации. С��iьскохозяйств���i�ы� иссл��lовnпия кnк iii�иoE�иr� гЕия оsлnстьд,пя инвЕстиций Логика поддсржки приоритетности ин�;естиций н сельскохозяйственных исследов:iний проста и уfiедитсльна. Как показала жизнь, сельскохозяйственные исследов.�ния яаляwтся надсжно� инвестицией для общества. Лишь небольшое число других обществснных товгlров могут имсть болсе liысоки� коэффициент окупаемости. • Сельскохозяуiстliенныс исследоl;аниsl могут создать и обеспечить долгосрочность нациснального сравнытельного преимущсстliа и таким образом увеличить поступления от сельскохозяйственных прсдприятий и доходы ссльских жителей. 19 • Сельскохозяйственные исследовання необходимы, еслн Россня будучк страной с отромным потенциалом, желает внести вклад в решение глобалъных продовольственнъи н экологических проблем. • Сельскохозяйственные исследовання необходимы, если Россня планирует выполнить задачи по обеспеченню национальной продовольственной безопасности,что подкрепнт демократическую реформу. Таков вызов, брошенный России, как стране, имеющей обшнрную систему сельскохозяйственных знаний и длительную историю капиталовложений в научные исследования и образование. Указанная ситуация характерна для большинства стран с переходной экономикой в Восточной Европе и бывшем СССР. В условиях центральной плановой системы сельскохозяйственным исследованиям, образованню, обучению и передаче технологии уделялось приоритетное внимание. Однако система сельскохозяйственных знаний не рассчитана на удовлетворение нужд частного сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. Для Всемирного банка и других международных финансовых учреж,дений и доноров этот факт создает новые трудные задачи. В основном, их опыт состоит в развитии национальной системы сельскохозяйственных исследований �с нуля�. Проблемы перехода, т.е., преобразования экстенсивной и комплексной системы знаний, сформированной в условиях командной экономини в систему, подходящую длн условий рыночной экономики, являются беспрецедентными, и решить такую задачу будет нелегко.з В условиях зрелой рыночной экономики системы сельскохозяйственных знаний также находятся на этапе преобразования: отмечается разделение труда между частным и государственным сектором, меняется подготовка, навыни и знания ученых и преподавателей. Таким образом, будущая структура сисаем сельскохозяйственных знаний в Северной Америке, Европе или Австралии может, в целом, рассматриваться как приемлемая для стран с переходной экономикой, в то время, как системы в промышленно развитых рыночных экономиках не могут служить образцом. Преобразование российской системы сельскохозяйственных исследований может проводиться в том же направлении, в каком движутся индустриальные страны с рыночной экономикой. Следовательно концепция российской системы сельскохозяйственных исследований и образования должна быть ориентирована на будущее. Проблемы, с которыми сталкивается российская система сельскохозяйственных исследований, требуют срочного разрешения. Сельскохозяйственные исследования правильно считаются долгосрочной инвестицией, инвестицией в способность страны удовлетворить потребности в продовольствии в будущем, использовать возможности коммерческой торговли, сохранять окружающую среду и здоровье людей. И также как в случае с другими высокодоходными инвестициями убытки от доллара, не вложенного в развит�tе сегодня, увеличатся во много раз в будущем. Пассивное игнорирование систем 3 Россия добилась основных успехов в стабилизации и реформировании экономики и в меньшей степени в реформировании сельскохозяйственного сектора. Обзор современного состояния сельскохозяйственных реформ и производственных показателей сельскохозяйственного сектора проиеден в следующих работах: Brooks, Krylatykh, Lerman, Petкikov and Uzun (1996), Mudahar (1996а, 1996b), Mudahar and Polyakov (1996), Mudahar and Schaeffer (1996), Mudahar and Sahota (1996), и Всемирного банка (1992а, 1994а, 1994b). го сельскохозяйственных исследований не только сокращает окупаемость текущих инвестиций, но и подрывает их потенциал. Для России лотеря научного потенциала как в материальном, так и людском плане грозит огромными потерями в будущем. Сейчас требуются активные действия, в частности, конкретные, практичесни осуществимые н учитывающие целовецеский капитал меры по ограницению потери научного потенциала, разработка стратегии реформы на этапе перехода и необходимые инвестиции для обеспецения будущего российского сельского хозяйства. Должностные лица, принимающие решения в области сельскохозяйственной политини, должиы осознавать, цто потенциально высокие нормы окупаемости инвестицнй в сельскохозяйственные исследования не могут быть получены в отсутствии реформ системы сельскохозяйственных исследований и сельскохозяйственного сектора. В настоящем докладе дается оценка современной российской системы сельскохозяйственных знаний, при этом особое внимание уделяется сельскохозяйственным исследованиям и описывается простая концептуальная модель решения вопроса стратегицеского управления сельскохозяйственными исследованиями на переходном этапе. Конкретные рекомендации рассцитаны на их оперативное выполнение и могут способствовать лучшему пониманию cnoco6or� восстановления и преобразования системы сельскохозяйственных исследований в России с целью повышения эффективности и продуктивности сельскохозяйственного сектора. 21 ГЛАВА II СОСТОЯНИЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ сF.пьскохозяйствЕннного сЕктоРА Несмотря на то, что Россия обладает богатой базой природных ресурсов, сельскохозяйственное производство значительно отличается от его потенциала. Обследование состояния сельского хозяйства показывает многочисленные противоречия: Россия занимает почти седьмую часть мирового земельного массива, площадью более 1, 7 млрд. гектаров. Лишь 220 млн. гектаров используется для сельскохозяйственных целей (около 13 процентов), 60 процентов которых считается пахотно-пригодной. Использование значительной площади обрабатываемых угодий ограничено в силу следующих причин: недостаточное количество осадков, избыточная засоленность или влажность почв, лимитированный вегетационный период или сложная местность. Лишь 2 млн. гектаров черноземной полосы в России характеризуются достаточным количеством осадков и хорошими условиями для культивирования. • Российсние хозяйства, прошедшие перерегистрацию колхозы и совхозы, по североамериканским и европейским стандартам являются огромными. И несмотря на это они соперничают с мелкими частными приусадебными участками за долю на рынке. . Россия, как европейские страны и Северная Америка, внесла значительный вклад в развитие сельскохозяйственных исследований и образования. Тем не менее, продуктивность и технология сельского хозяйства существенно отстают от западной. • В целом российская система перерабатывающих предприятий отличается географической распыленностью, относительной маломасштабностью, устаревшим оборудованием и технологиями. При этом перерабатывающие предприятия продолжают сохранять монопсоническую власть (будучи продавцом-монополистом) на региональных товарных рынках, получая несправедливые доходы с производителей, задерживая оплату и сдерживая стимулы к реформе. • С начала 90-х годов Россия последовательно проводит ряд реформ, предусматривающих активное участие частного сектора, экономические преобразования и реформу сельскохозяйственного сектора. Однако объемы сельскохозяйственного производства остаются низкими и неустойчивыми, особенно, в животноводстве. Парадоксы, характеризующие российское сельское хозяйство, также формируют контекст проведения реформы системы сельскохозяйственных знаний. Нижеследующий обзор состояния и производственных показателей российского сельского хозяйства сфокусирован на таких вопросах, как организация сектора, производство, продуктивность, технология и исследования. гг сгРуктУРнля пЕрЕсt�ойка сFльскохозяйствЕнноro пРоизводсгвл Почти 70 лет крупные совхоэы и колхозы симвопизировалн российское сельское хозяйство. После распада системы центрального планнровання был принят ряд постановлений и законов, соэдавvппс новые правовые основы для приватизации сельскохозяйственного производства. Результаты были потрясающими, по крайней мере, на бумаге. К январю 1996 г. государственная собственность на все земли сократнлись примерно на 34 процента, и государственными сельскохозяйственными производственными предприятиями контролировалось только 8 процентов обрабатываемых сельскохозяйственных угодий. Преобладающей формой собственностн нли управления стали преобразованные коллективные предприятня: акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, илн предприятня с пересмотренным уставом (Таблица 2.1). Таблица 2.1: Площади сельскохозяйственных угодий в лредлрнятиях ряsлнчного тиля ня 1 янва я 1996 r: Общяя Селвхоs. угодвя (млн. nr) пдощядв Няsвяние (млн. nr) Всего Ляшня Луп Ластбдиц Общая площадь (территория) 1708.2 221.0 129.8 23.9 63.7 Плоцхади, используемые 694.6 209.6 127.6 20.1 58.6 владельцамн и пользователями для с.х производства Резервные земли и леса 843.4 9.0 1.6 3.3 4.0 Землепользование в др. целях 70.7 3.6 0.2 1.8 1.7 Землн сельхоз. предприятий ' и организаций 544.7 171.2 113.2 13.6 42.8 Колхозы Акционерн. предприятия и 63.1 31.3 21.0 2.1 8.0 кооперативы и др. организации 181.4 93.6 64.4 8.0 20.3 Совхозы 236.5 20.9 10.6 1.5 8.6 Частные хоз. 36.28 10.4 7.5 0.7 2.1 Личные прнусадебн. участки 5.8 5.4 3.4 1.7b --- Коллективн. сады 1.2 1.2 1.2 --- --- Коллективн. огороды 0.6 0.6 0.6 --- --- а В том числе 17,1 млн га оленьих пастбищ н лесов b В том числе пастбицiа. Источник: Госкомстат России Сельскохоэяйственные производственные предприятия постепенно проходят структурную перестройку (Рис. 2.1). В 1990 г. почти 99 процентов обрабатываемых угодий находилось в распоряжении колхозов и совхозов, при этом около 1, 3 процента остальных площадей использовались как присудебные участни. К 1996 г. колхозы и совхозы распоряжались лишь 29 процентами пашни. Остальные площади обрабатываемых угодий находят �я в собственности и пользовании кооперативов и акционерных обществ (59 гз процентов), частных хозяйств (7 процентов) и приусадебных участков, включая коллекrивные сады и огороды (5 процентов). С января 1991 по январь 1994 г. число частных хозяйство быстро увеличилось с 4 400 до 270 000, однако после этого процесс замедлился. Новые владельцы крестьянских хозяйств считают, что из-за экономичесних трудностей и дефицнта сельскохозяйственной технини, средств производства, кредита, рынков сбыта и знаний выхаtть весьма трудно. Кардинальные изменения в юридической структуре н организации не солровождались значительными изменениями ни в производстве, ни в управлении.4 Доля сельскохозяйственных предприятий в объеме сельскохозяйственной продукции снижается по отношению к доле приусадебных участков и частных хозяйств (Рис. 2.2). Это свидетельствует о том, что приватизация и реорганизация колхозов и совхозов не создала стимулы, необходимые для увеличения производства или повышения эффективности. Анализ показывает две четние тенденции. Во-первых, около 40 процентов объемов сельскохозяйственного производства (немного меньше для растениеводства и немного Fnльше для животноводства) в основном производиться на приусадебных участках (38 t�.: оцентов) и в частных хозяйствах (2 процента), занимающих только около 12 процентов площади пашни. Продуктивность гораздо выше на приусадебных участках по сравнению с бывшими колхозами и совхозами. Однако на приусадебных участках, в основном, выращиваются фрукты, овощи, картофель и в меньшей степени занимаются животноводством. Бывшие колхозы и совхозы занимаются, в основном, производством зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, мяса, молока и яиц, основных продуктов питания в России и основных источников сырьевых материалов для агропромышленности. Во-вторых, бывшие колхозы и совхозы имеют 78 процентов обрабатываемых угодий; из них в не реорганизованных хозяйствах имеется 29 процентов площадей, а в реорганизованных, включая кооперативы и акционерные общества, 59 процентов. Ясно, что будущее сельского хозяйства в России принадлежит не столько приусадебным участкам, сколько крупным хозяйствам, имеющим высоние показатели эффективности и продуктивности. По мере приспособления к новым условиям роль приусадебных участков в сельскохо- зяйственном производстве, по всей вероятности, снизится. 4 Дополнительную информяцию о реорганизяции колхозов и совхозов России и ее воздействии на производственную, упрявленческую деятельность и продуктивность можно найти в работах Brooks, Krylatykh, L,еnпяп, Petrikov и Uzun (1996), а также Bmoks апд L,erman (1995). Согласно этим явторам, упрявление в большинстве реорrанизованных хозяйств ведегся как в колхозах, но с больwей административной явтономией и меньшей финансовой гарантией. Результаты, полученные ня основе обследовянния хозяйств в 1994-95 ст. говорят о том, что пайщики осозняют свои права, но видят мяло реальной выгоды в долевой собственности. Рязумеется, такая ситуяция изменится по мере преобразования сельского хозяйства и относитсльного роста доходности. 24 PHc. 2. 1: ffimeHeHHe THrIOB X03AH-CTBeHHbIXopraHH3aUHH B POCCHH c 1990 no 1996 rr. rIpHycajie6. rIpHycajie6H. Kojm03bl "IaCTH. X03. yqaCTKH y,iacTKH Foc.c.x KojiXOUI npeJMPHSIT. ............ .............. ..................... ..................... ..................... .......... . ......... . ............ ------------------ ............ roc. c.x. KoonepaT. N rlpcnfipHsrrHsl aKUNOHepH. ripenup. 1990 1996 HCTOVH.¥K.- rOCKOMCMT. PHC. 2.2: H3MeHeHHe o6'beMOB C.X. [IU0H3B0ICTBR B pa3JIHXHbIX THnaX XO351HCTB B POCCHH C 1990 no 1994 rr. O C.x. npCpHSITHq 0% 1 f1pHyca,ie6Hbie y4aCTKH 2% 2 C MaCTH6Ie XO3Si 3TBa - CeJIbCK. XO32fCTBO B ueJIOM 76% 60% 0% 3% 18% 34% PaCTeHHeBOCTBO 82% 63% 0% 2% 27% 41%/ )KHBOTHOBORICTBO 73% 1990 1994 HCTOIHHK: FOCKOMCTST. ПЕРЕмЕнь[ в зЕмл�дЕлии Измененне структуры земледелня. Посевные площади под различными культурами сократились на 11 процентов, с 115,5 млн. гектаров в 1991 г. до 102,5 млн. reктаров в 1995 г. Структура растениеводства меняется в сторону производства фруктов и овощей, картофеля и высокоценных промышленных культур, например, семян подсолнечника. Площади под кормовыми культурами значительно сократились с 44 млн. гектаров в 1991 г. до 32 млн. гектаров в 1995 г., что, в основном, объясняется быстрым сокращением поголовья стада. В процессе первхода к рыночной экономике спрос на фрукты и овощи повышается, а спрос на продужты животноводства снижается. Сокращел►не урожайности. Производство сельскохозяйственных культур определяется посевноi� площадью и урожайностью. В совокупности под основным культурами сократились как посевные площади, так и урожайность почти всех культур, за исключением картофеля, который выращивается, в основном, на приусадебных участках (рис.2.4). Средняя урожайность в России гораздо ниже, чем в Соединенных Штатах и Канаде, имеющих похожие агроклиматические условия. Хотя в середине 90-х годов урожайность картофетгя в России немного увеличилась, она составляет лишь около 29 процентов средней урожайн+�сти в США и 40 процентов от урожайности в Канаде. Ясно, что имеется большой потенци�tл для улучшения урожайности. С'окращение использовання производственных ресурсов. Одной из основных причин быстрога спада урожайности является сокращение использования основньах средств сельскохоэяйственного производства. Основная сельскохозяйственная техника находится в плачевнс�м состоянии. Отмецается дефицит запасных частей. Серьезной проблемой также является снабжение горюче-смазочными материалами, цто препятствует своевременному севу и у+�орочным работам. Использование удобрений сократилось примерно с 11 млн. тонн в 1990 г. почти до 1,4 млн. тонн в 1994 г. В знацительной мере уменьшилось применение пестицидов, фунгицидов и гербицидов. Основными причинами является отсутствие средств сельхозпроизводства после распада старой системы распределения, высокие цены при их налиции и дефицит кредитов. Хотя при старой системе отмечается слишколi высокий уровень использования производственных ресурсов, сохранить который невозможно (как с точки зрения экономичсской эффективности, так и с точки зрения охраны окружающей среды), в настоящее врелrя он упал до такого уровня, цто невозможно удовлетворить минимальные потребности в подкормке культурных растений и в эффекти:вном производстве растениеводческой продукции. ftеэффективность семеноводствя. Основой эффективной системы растениеводства является. снабжение и использование высококацественных семян. Семеноводство в России не отли�,rается эффективностью (Табл. 2.2). Средняя норма расхода семян гораздо выше в России по сравнснию с США, в основном, из-за плохого качества семян (низние показатс;:ли всхожести) и плохой агротехнической практики. Основные потребности в семенах удовлетворяются сельхозпроизводителями за счет собственного производства. Из- за высоэсой нормы расхода ссмян и низкой урожайности в Россин используется более высокая доля урожая отдельной культуры на семена, чем в США. Ясно, что улучшение качвства семян, а также практики земледелия и растениеводства представляют собой потвнциал получения значительных результатов в виде сокращения потребностей в 27 cemeHax, rioBLiiueHmA ypoxakHoCTK,- coKpaiLkeHHA HPOK3BOACTBeHHLIX 3aTpaT H yjiyqiueHHA 344eKrHBHOCTH CCIIbCKOX03AýtCTBCHHoro ITPOM3BOACTBa. Ta6jimixa 2.2: IIPMBOACTBeffNbie nOKa3aTejim cemeHOBOACTBa, ;xaNNme cepe"Nu 90-x roaoa Kmwypq Hopm2 p2cxow ceffiff B P2cxoa ceAfqm B ffi or PO CCMM B A-5 0 T HOPMM J7POM3#0jCTJW P,ICXO,V B CLUA Poccmir CLUA IliueHHiýa (03Mmag) 298 11 4 rIi.ueHmiýa (APOBaq) 237 21 4 AqmeHh (APOBOil) 256 16 3 OBec 247 18 8 KyKypy3a (Ha 3ePHO) Ill 1 0.2 IlOACOIIHe~K 160 1 0.4 KaPT04)ejih 145 30 6 HmOIMUK: Mudahar, Sampath, and Pray (1997). COKPAIIJEIINEÆIIBOTIIOBO,L(CTBA ýko rip0BeAeHffJq pe4)0PMIA B Haiajie 90-x roaoB OTpaciih XKBOTHOBOACTBa ftma CIIMILUKOM maCILUTa6HOå H BbixmBajia, B OCHOBHOM, 3a c-ieT KpyriHwx cy6CMHII KaK AAR cejihXOUIPOK3BOAKTejiek, TaK H ri0TpeC)IITCJICA. C 11p0BeReHmem pe4>OPM ÆMBOTHOBOJXCTBO KaK ceKTOP Halian COKpaLuaThCA, rIOCKOJIhKy ymeHhLUKJIOCh KaK rioroii0BLe CKOTa, TaK N riPOAYKTKBHOCTh. 06-hembi XHBOTHOBoRieCK0iý nPOAY~ COKpaT~Ch: B riepmoA c 1990 irio 1995 rr. Ha 41 npoiýeHT yriajio IIPOK3BOACTBO mAca, Ha 30 ripoiýeHTOB - MOAOKa, N Ha 29 ripoiýeHTOB - qHlý (Ta6jimiýa 2.3). Ta6aiiua 2.3; 061,CMhi *NBOTHOBoAqeCKOfi nPOZKUMM B POCCNN 17po-VAýTM 1-990 1-991 1-992 1-993 1994 1995 ffi JWMBOTHOBO,XTB2 M3AfeHeH. (B M.M. TOM) 110 Cp$ BH. C 1990 M,qCo" 10.11 9.38 8.26 7.51 6.86 5.93 -41 MOAOK0 55.72 51.89 47.24 46.90 42.80 39.31 -30 LA i k ij'a "' v 46.88 40.35 37.48 33.71 -29 47.47 42.90 a Bec MRCHOk TYLUK: rOBSMMHa, cBmHmHa, rITNiýa M TA, BKJTIOtiaA *mp. 11CMOIMUK: FOCKOMCTaT POCCKM, Mudahar (1996a) and USDA (1995a). 28 PHc. 2.3: H3MeHeHH CTPYKTypMb paCTeHHeBO.CTBa B POCCHH c 1990 no 1995 rr. JlpyrHe RpyrHe Kyllb Typhl KylIhTypbl KYJIbTYPLI ~KOpMOBble KJL~b KoPMOBble 3epHOBbie KybTybi 3CpHOBbe m» m ymunim uporp.cnTY Mcmxuum Ba <>cHoæøAmibm 09CP(1994.) P.c 3.2. CIWCrCMa CeaCKOXO3ZAc«aaoro o6pa3oamE» m POCCK Henom~o o65e« o6p~osæH Hlon~o o6mwc ~6aoam (8 a=a 9 jwr) (11 i r) CHTV CHTV (3 mAa)( ) TOnMEyM TemCMM p6 Px6oe eXEy TeX,,y, (4 (2 ma) mo~pmoa KOKP~Of (2 ma) (3 mAa) Cneuap~OCTC eipNaXHoCTK 1CXHMK l we~ Bucmce o6pa3oemne (BY3) Buanycomm~ BY3A Hctmmm OSCP (1994). Квалифицированные студенты могут выбирать различные направлення образовання (см. рис.3.2). Сельскохозяйственные лроф�ехучилища. Студенты, как правипо, поступают в сельскохозяйственные профтехучилища после 8-го или 9-го класса и завершают программу обучения получением диплома квалифицированного сельскохозяйственного работника по одной из 200-300 специальностей. Училища финансируются на областном и районном уровнях. В 1992 г. в России было почти 2200 сельскохозяйственных профтехучилищ. Начиная с 1992 г. количество поступающих, а также число предлагаемых профессий резко сократилось. Селбскохозяйственивrе техникум�r. Среднее профессиональное образование обеспечивают примерно 300 техникумов. Выпускники этих программ могут либо работать по специальности техника сельского хозяйства, либо продолжить свое образование. С 1992 г. техникумы ввели новую учебную программу, нацеленную а переобучение недавних выпускников в области управления и экономики. Учебные программы и фонды для техникумов, в основном, контролируются на федеральном уровне. Селбскохозяйственные высшне учебные заве,аення. Высшие сельскохозяй-ственные учебные заведения в России напоминают сельскохозяйственные колледжи или университеты в Европе или США. Студенты поступают в вузы после получения среднего образования или окончания техникума. Студенты традиционно получали продвинутое, но узконаправленное обучение, связанное с конкретной специальностью, например, агроном или специалист в области пищевой перерабатываюц�ей промыцгленности. В России имеется примерно 60 сельскохозяйственных высших учебных заведений, в том числе 8 университетов, 2 национальные академии и 53 института. В Приложении А приводится полный список сельскохозяйственных высших учебных заведений. Перечисленные заведения обеспечивают высшее образование и иногда аспирантуру. Многие члены преподавательского состава занимаются также научно-исследовательской работой. Научно-исследова�елбскне институты. Сельскохозяйственные исследования - проводятся более чем 300 научно-исследовательскими институтами по всей стране. Большинство НИИ руководит Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН). Примерно 80 НИИ, отличающиеся более узкой специализацией по сравнению с первой группой, подведомственны Минсельхозпроду. Также существует несколько научно- исследовательских институтов в составе Российской академии наук (РАН), занимающихся вопросами сельскохозяйственных исследований. Несколько научно-исследовательских институтов имеет право на присвоение высших ученых степеней. Большинство НИИ обладают рудиментарными возможностями передачи технологии и предоставления консультационных услуг. Перечень основных сельскохозяйственных НИИ приводится в Приложении Б. Институты переподготлвки. Важным элементом системы сельскохо-зяйственных знаний в России является переподготовка или повышение профессиональной квалификации. В 1992 г. Минсельхозпрод организовал несколько региональных институтов переподготовки путем объединения программ повышения квалификации нескольких сельскохозяйственных академий. Институты переподготовки пре,длагают краткосрочные курсы по обновлению технических навыков и знаний. Также введены новые учебные з9 программы по хозяйственному управлению, бухгалтерскому учету, сельскохозяйственному законодательству и другим новым направлениям. Институты переподготовки, как правило, имеют небольшой штат постоянных сотрудников. В основном, они выполняют роль агентов, организуя краткосрочные курсы, привлекая обучаемых и преподавателей из академий, техникумов или частного сектора. УдовлЕгвоРяя спРос в спЕциллистлх с высшим оsРлзовлниЕм При системе центрального планирования потребности в образовании, обучении и повышении квалификации кадров были достаточно прогнозируемы и находились в полном контроле государства. Система образования была рассчитана на подготовку очень узких специалистов с пожизненной гарантией занятости. Эта ориентация разительно отличается от учебных заведений Европы и Северной Америке, ориентированных на мобильность рабочих мест и многочисленные направления карьеры. Под эгидой НИИ социальных проблем в агропромышленном комплексе Минсельхозпрод начал ряд исследований по изучению спроса на сельско-хозяйственных руководителей и специалистов с высшим образованием. Предварительные результаты показывают, что спрос будет сокращаться с 37 тыс. специалистов в 1995 г. до 34 тыс. специалистов к 2005 г. Предполагаемый спрос на иыпускников вузов составит 25-30 тыс. специалистов ежегодно. Такой предполагаемый спрос свидетельствует о сокращении потребности в специалистах на 25-30 процентов, а также, что только 30 процентов выпускников фактически работают по сельскохозяйственным специальностям. Предварительные отчеты Мисельхозпрода говорят о том, что в начале 1996 г. более 130 тыс. выпускников, имеющих сельскохозяйственные специальности, в возрасте до 30 лет будут безработными. Тем не менее, Минсельхозпрод пришел к выводу, что высшее сельскохозяйственное образование должно оставаться на современном уровне. УпРлвлЕниЕ сЕпьскохозяйствЕнными иссл�цовлниями В бывшем СССР за управление сельскохозяйственными исследованиями несла ответственность Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ). Этот огромный научный комплекс, созданный в 1929 г., исполнял роль научно-исследовательского института, финансирующего ведомства, профессио-нального общества, службы распространения сельскохозяйственных знаний. Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН), официально учрежденная в 1992 г., возникла на базе ВАСХН ИЛ. РАСХН распоряжается 235 исследовательскими институтами растениеводства и животноводства и опытными станциями. Из 28 тыс. научных работников 700 имеют докторскую ученую степень, а 8, ?00 человек - кандидатов наук. В ведении РАСХН более 400 государственных опытных хозяйств и около 100 проектных институтов, семеноводческих предприятий и агроперерабатывающих заводов. Примерно 250 тыс. человек работает в лабораториях, на опытных участках, хозяйствах и цехах РАСХН. Общая площадь сельскохозяйственных угодий в опытных хозяйствах Академии составляет примерно 7,6 млн. гектаров, из которых 1,77 млн. гектаров пашни. На опытных полях РАСХН ежегодно производятся значительные количества семян зерновых, овощных культур, картофеля, черенков фруктовых деревьев, а также маточное племенное поголовье. ао Основная задача ученых РАСХН состоит в том, чтобы обеспечивать научную поддержку для российского агропромыциенного комплекса. Однако есть также и другне институты, в обязанности которых входит подготовка кадров и ученых с докторской степенью, диссертации которых основываются на научно-исследовательской работе. Ежегодно проводится подготовка примерно 600 ученых. 50 специализированных ученых советов несет ответственность за присуждение докторских и кандидатскнх степеней. Некоторые ученые РАСХН работают как преподаватели в высших учебных заведениях, на курсах подготовни и повышения квалификации, а ведущие исследователи читают лекции в университетах, академиях и других институтах. В таблице 3.1. приводятся данные по институгам, сотрудникам и ассигнованиям в 1991-92 гг. Таблица 3.1: Исследовательские институты, кадры и баджет в 1991-92 гг. Тип Унсло Научные Доля бю,�жетных иссле,:�овательского исследователбских сотрудники/, яссиrновяннй/� ннститута институтов Животноводства 54 10,800 30 Растениеводства 181 19,200 70 Всего 235 30,000/с 100 е I:>ольшинство научных сотрудников имеет хорошую подготовку и степень доктора или каtlдидата наук, или высшее образование. Ь Iiюджетные ассигнованйя в некоторых случая получены не полностью. ` в 1993 г. сокращено 40 процентов сотрудников. источни�ки: ОЭСР (1994), Минсельхозпрод и оценки Всемирного банка . Сравнительный анализ исследовательских кадров, занимающихся вопросами сельского хозяйства в России, CIDA и ФРГ показал, что в 1991 г. на каж,дый 1 млн. г.ельскохозяйственного ВВП в России лриходилось 0,46 научных работников (почти в три раза больше, чем в других странах), 0,14 ученых в CIDA и 0,16 ученых в ФРГ (табл. 3.2). Россия имела гораздо меньший процент научных сотрудников, работающих в университетской системе, и университеты уделяли относительно меньше времени научным исследованиям. Исследований в частном секторе не существовало, но они начинают появляться. Управление научными исследованиями в РАСХН относительно мало изменилось по сравнению с ВАСХНИЛ. Теоретически, исследователи определяют потенциальные проекты и представляют их в РАСХН на утверждение и финансирование наряду с экономическим обоснованием исследования, описывающим, каним образом проект улучши�т сельскохозяйственное производство. На практике, управление исследованиями ведется из центра, поскольку там определяются научные приоритеты и ассигновання. 41 Таблица 3.2: LLiтатные научные сотрудники, занимающиеся научными исследованиями (данные 1991 г.) Кв�егория Россия США ФРГ 1991 1991 1989 НИИ 23144 3687 13000 Университеты ? 7525 2410 Частные фирмы 0 14188 404 Всего 23144 25400 4114 исследователи/100,000 га пашни 175 136 57 исследователи/млн US$С.х. ВВП 0.46 0.14 0.16 Исгпочник: Ргау and Anderson (1997). Управление нау�iной работой в РАСХН ведется хаотически. Первоначальная структура уrгравления исследованинми осталась без изменений, однако финансирование изменилось. Тиличный НИИ ВАСХНИЛ полу�iал 80-95 процентов своего бюджета прямо из Москвы. Остальная часть средств rгостуrгила от rгродажи rгродукта, гонораров, договоров на исследования с промышленными или перерабатывающими предприятиями. Тание договоры на научные исследования служили механизмом передачи технологии и источником нау�iно-исследовательских лроектов для аспирантов. В течение последних 2-3 х лет существенно сократилась бюджетная поддержка РАСХН, иногда на 50-70 процентов от rгервоначального уровня. Сокращенных объемов финансирования не хватало даже на то, чтобы ллатить зарrглату сотрудникам. Расходных бюджетов на проведение научных исследований rго�tти не существует. Российские у1iеные-сельскохозяйственники борются за выживание. Кризис финансирования вызвал широкомасштабную ответную реакцию. Некоторые ученые ушли в rгоисках более высокой зарrглаты в частный сектор, зачастую работают не rго сrгециальности; некоторые устроились по совместительству в других учреждениях, начали читать лекции в сельскохозяйственных академиях или институтах переподготовки. некоторые НИИ объединились с другими институтами или учебными академиями (см. Вставку 3.1). а некоторые rгереключили свои исследовательсние программы на темы, представляющие интерес для местных предприятий, что сопровождалось переходом с федерального на областное финансирование (Вставка 3.2). Некоторые исследовательские институты занимаются активными поисками научных грантов из Минсельхозrгрода и других источников, включая частный сектор. Исследовательские институты в городах часто сдают в аренду помещения и лаборатории частному сектору, а исследовательские институты, имеющие опытные хозяйства увеличивают производство сельскохозяйственной продукции и продают ее для того, чтобы материально поддержать институты и выплатить зарплату сотрудникам. Процесс адаптации к сокращенным размерам финансирования привел к тому, что число сильных исследовательских программ, направленньпс на удовлетворение нужд аг сельского хозяйства в будущем уменьшилось. В настоящее время сельскохозяйственные исследования и их управление находятся в состоянии беслорядка и риска. Старая система установни приоритетных направлений, финансирования и контроля не соответствует лроцессу лерехода России к рыночной экономике. Моральное состояние уценых- сельскохоэяйственников резко упало. Современный кризис системы может ловлиять на отношение ученых к сельскохозяйственным исследованиям, но необязательно лриведет к желательным результатам как с точни зрения приоритетных исследований, так и их продуктивности. Встявка 3,1: Институцноналвная реформа сис�rмы селвскохозяйственных исследований в Омской области Масштабы сельскохозяйственного производства были увеличены в Омской области в западной Сибири в связи с новыми программами освоения земель в 50-60-х гг. Сельское хозяйство является важной отраслью народноло хозяйства и всегда стояло в центре внимания областной администрации. Система сельскохозяйственных знаний в Омской области была типичной для других областей: НИИ, два сельскохозяйственных высших учебных заведения, подчиняющихся Минсельхозпроду и институт лереподготовни. В апреле 1994 г. три высших учебных заведения предлриняли неожиданное действие - они объединились. Образовался Омский государственный аграрный университет в результате объединения Омского сельскохозяйственного института, Омского ветеринарного медицинского института и Омского института переподготовки сельскохозяйственных специалистов. Объединение было проведено отчасти для того, чтобы решить финансовые проблемы, стоявшие перед всеми тремя институтами. Однако идея объединения была не новой. Администрацин этих институтов и областные должностные лица обсуждали это объединение в те=iение десяти лет. Объединение привело к ловышению эффективности преподывания общих предметов. Объединенные институты лолучили возмоха{ость ввести новые предметы, например, рыночную экономику. Объединение не лрошло без трудностей, и три института все еще считают себя отдельными учреждениями, сравнивая себя с колледжами в одном университете. Объединение состоялось в связи с тем, что все три учреждения исторически были подведомственны Минсельхозпроду. Это был шаг в правильном направлении, поскольку сократилось дублирование функций, более рационально использовались ресурсы и усилилось стремление к минимизации издержек. Сибирский НИИ сельского хозяйства (СНИИСХ) является основным исследовательским учреждением в Омской области: Он подчиняется Минсельхозлроду и официально еще не объединен с высшим учебным заведением. Тем не менее, более 50 процен�гов исследователей СНИИСХ преподают в Омском государственном аграрном университете. СНИИСХ также приходится принимать основные решения относительно исследс�вательских программ. В прошлом определенные исследования были лосвящены проектзsрованию ирригационных систем для Казахстана. Такой необходимости больше не сущест �зует, Институт пытается обратить свое внимание на вопросы местного интереса, например, телличное хозяйство. Омский государственный аграрный университет сочетает исследс�вательскую, преподавательскую работу и деятельность по раслространению се:сьско�хозяйственных знаний, лринятую в госуниверситетах США, получивших землю от федера.пьного лравительства для организации лрактического сельскохозяйственного об азонания. 43 Вставка 3.2: Изменение направлений финансирования и смещение приори�е�ов НИИ сельского хозяйства для Юго-восточного региона (НИИСХЮВР) является основным институтом Волжского региона по селекции пшеницы. НИИСХЮВР, созданный в 1909 г., имеет очень хороцryю репутацию по разработке высококачественных сортов твердой пшеницы, в частности, твердой яровой и твердой озимой пшеницы. Эти сорта высеваются на площади в миллионах гектаров по всему региону. В 1989 г. 81 процент бюджета НИИСХЮВР обеспечивалось федеральным правительством через ВАСХНИЛ. Оставшиеся 19 процентов обеспечивались из собственных средств института за счет продажи семян или сельскохозяйственной продукции. В 1993 г. НИИСХЮВР на�сал получать средства от областного правительства, примерно 16 процентов от своего бюджета. Через год область обеспечила поцти 40 процентов бюджета, сумму поцти равную той, которая обеспецивалась федеральным лравительством. К 1995 г. вклад областного правительства составил почти 50 процентов институтского бюджета. В результате лриверженности области научным исследованиям НИИСХЮВР избежал некоторых серьезных финансовых трудностей, с которыми столкнулись другие сельскохознйственные исследовательские учреждения. Каким образом произошли положительные изменения? Благодаря эффективным рабочим взаимоотношениям между администрацией НИИСХЮВР и областным правительством. НИИ также пришлось переориентировать свою исследовательскую деятельность, сосредоточив ее на нуждах Саратовской области. Программа исследований стала носить прикладной характер и ориентироваться на разрешение проблем. Увеличился объем исследований по системам обработки почвы и борьбы с эрозией. Также значительно укрепились связи с программами распространения сельскохозяйственных знаний и высшими уt�ебными учреждениями. Помимо этого НИИСХЮВР освободился от опытных хозяйств, передав их соседним областям. Перемены, начатые НИИ находятся в том же русле, что и изменения, происходящие в национальных системах сельскохозяйственных исследований во всех странах мира, в частности, увеличение местного финансирования, подотчетность и решение реальных проблем коммерческого сельского хознйства. � ГЛАВА I V зАдАчи систЕмы сЕrtьскохозяйствЕнных исслЕ,цовАний ХАРАКТЕРНЫЕ чЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯйСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Основная задача, стоящая перед российской системой сельскохозяйственных исследований превратиться из системы, разработанной для условий центрального планирования, в систему, работающую в условиях рыночной экономики, представляет собой чрезвычайно трудный процесс. Выбор Россией любого другого пути не представляется целесообразным. Россия вкладывает большие средства в систему сельскохозяйственных знаний. Существует огромный потенциал институциональной реформы при условии, что будут преодолены препоны, чинимые людьми и финансовой ситуацией. Лростое сохранение и укрепление существующей системы не является правильным выбором. Было бы также нецелесообразно выбрать национальную систему сельскохозяйственных исследований в Северной Америке или Европе и следовать ее образцу в России. Российская система сельскохозяйственных исследований должна отражать свою уникальную историю, базу ресурсов и потребности. Кроме того, во многих странах системы сельскохозяйственных исследований подвергаются анализу и реформированию, превращая их в движуц�уюся мишень, а не в устойчивую модель, которую необходимо копировать. Россиянам чрезвычайно важно понять направления перемен, а также характерные особенности преобразованных систем сельскохозяйственных исследований в других развитых странах. На основе международного опыта Вуегlее и А1ех (1998) тгодытожили "лучшую практику" политики исследований и управления исследовательской работой в процессе проведения мероприятий по укреплению национальных систем сельскохозяйственных исследований. Национальные системы сельскохозяйственных исследований во всем мире претерпевают следующие изменения: • рост эффективности результатов сельскохозяйственных исследований, что зачастую требует сокращения персонала и упрощения бюрократического аппарата; • предоставление ресурсов на основе предполагаемых прикладных результатов исследований; • активное участие пользователей научных исследований в принятии решений, включая выделение средств, участие частного сектора и сокращение роли государства; • увеличение доступности исследовательских ресурсов для лиц, могущих полуцить пользу от реэультатов исследований, включая фермеров, перерабатывающие предприятия и семеноводов; . объединение сельскохозяйственной исследовательской деятельности в отдельных, хорошо оборудованньпс региональных центрах, имеюц�их надлежацryю финансовую 45 поддержку, физическое оборудование, человеческие ресурсы, и установка связи меж,qу исследователями, основными финансирующими источниками, образованием, перерабатывающими, торговыми предприятиями и потребителями; • ответственность и значительная автономия при управлении исследованиями в основных центрах, при этом лолитические и финансирующие органы дают лишь обц�ие налравления проведения программ и их результатов; • финансирование специализированных исследовательских институтов для вылолнения проектов в национальных интересах и в интересах основных национальных отраслей, при этом фонды должны поступать от отрасли и во многих случаях предоставляться на конкурсной основе; • смещение фокуса с теоретических на прикладные исследования, обеспечивая связь между теоретическими и прикладными исследованиями, являющимися общественным благом, и потому финансируемыми государством. Porter (1990) делает несколько полезных наблюдений относительно характеристики эффективной науки и технологии, а также развития национального конкурентного преимущества на основе опыта промыцц[енно развитых стран: • Исследования соответствуют конкурентному преимуществу нации, благодаря чему продвигаются влеред группы смежных отраслей. В определенной степени исследования стремятся поддержать и продвинуть влеред предприятия, локазывающие высокие результаты в стране. • Исследования, в основном, проводятся и исследовательских университетах, а не государственных лабораториях или исследовательских институтах. Университетские исследования ввиду их институциональной открытости и контактов с предприятиями, как правило, превосходят по результатам специализированные государственные исследовательские институты. • Исследования фокусируются на технологиях, связанных с коммерческой направленностью. • Между промышленностью и научным сообществом существуют сильные связи. Эти связи моrут принять форму специализированных исследовательских институтов, обслуживающих конкретное предприятие или их группы, контрактов на научные исследования или формальные механизмы лередачи технологии. • Частные научные исследования и разработки лоощряются посредством прямого стимулирования или институтов интеллектуальной собственности. • Научная лолитика лооцдряет нововведения, а не просто обеспечивает всестороннюю охрану прав собственности, что означает равновесие между защитой прав и стимулами для нововведений. Такие общелринятые направления преобразований также означают, что российская система сельскохозяйственных исследований имеет ряд обц�их характеристик. В будущем аб российская система сельскохоэяйственных исследований, по всей вероятности, будет иметь следующие особенности: • децентрализация и увелицение местной автономии; • подотчетность перед основными финансистами; • реагирование на спрос и потребности клиентов; • эффективность (корректные масштабы, гибкость, предпринимательство и координирование работы с другими институтами); • связь с мировым научным сообществом; • устойчивая способность подготовки новых ученых, сохранение надлежащего фундамента для теоретической науки, получение приемлемой нормы прибыли и достатоцных уровней финансирования; • координирование и привлечение к работе частных исследовательских учреждений; и • интеграция с многократной передачей технологии и образователъными учреждениями как государственными, так и цастными. Предположительно, что вышеперечисленные особенности станут характеризовать российскую систему сельскохозяйственных исследований. Тем не менее, пути достижения поставленных целей неизвестны. Процесс преобразования характеризуется неопределенностями. Макроэкономическая и политическая обстановка, от которой в значительной мере зависит успех реформ, вне контроля руководителей селъскохозяйственных исследований. Важную роль играет также тот факт, что существует мало моделей институциональной реформы, отвечающих российским условиям. Потому стратегия преобразования должна быть разработана на основе изучения путей институциональной реформы, что потребует времени и денег. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РОССИЙСКОЙ СИС1'ЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. Во многих странах государственные системы сельскохозяйственных исследований все в большей степени ориентируются на спрос, становятся более эффективными и тесно координируют свою работу с частным сектором. Если такие характеристики считать критериями, то России предстоит долгий путь. Стратегию преобразования необходимо построить на четком анализе сильных и слабых сторон современной системы, возможностей и опасностей, с которыми система сталкивается в настоящий момент и в будущем. Силбные с�»роны и возможности Потенциальные сложные задачи, с которыми столкнется российская система сельскохозяйственных исследований, не должны затмевать ее многочисленные сильные стороны, достоинства и возможности; • Система сельскохозяйственных исследований в России является масштабной и имеет сравнительно высокий уровень инвестиций в человецеский капитал и физические активы. 47 • Российская система сельскохозяйственных исследований распространена в основных агроклиматических зонах. Система носила децентрализованный характер и находилась близко от заинтересованньvс в ее работе учреждений. • Технические специалисты сельского хозяйства получают хорошую подготовку. Хорошо ведется преподавание фундаментальных предметов таких, как математика, статистика, химия и физика. • Исследователи-сельскохозяйственники в региональных учреждениях имеют долгую традицию выполнения совместных проектов или обеспечения консультаций для сельскохозяйственных предприятий, что может сформировать основу для более эффективного понимания проблем и передачи технологии. • Несмотря на низкий уровень зарплаты, скудные фонды для проведения исследовательской работы, изоляцию от мирового научного сообщества, многие преданные своему делу ученые-сельскохозяйственники продолжают заниматься исследованиями. • Продукты российских сельскохозяйственных исследований в ограниченной степени разделялись с остальным миром. Достаточно мало изучены потенциальные возможности взаимовыrодного сотрудничества с другими учеными, работающими в государственном и частном секторе других стран мира. Такое сотрудничество включает обмен знаниями, опытом, новыми технологиями и данными. • В российской системе сельскохозяйственных исследований существует много реформистки настроенных учреждений и отдельных ученых, а также многочисленные положительные примеры институциональных нововведений и реформ. Многие реформы, например, увеличение объемов исследований, выполняемых на договорной основе, гзызвано финансовой необходимостью. Другие, например, переориентация исследований с небольших культур и ирригации на системы улучшенной обработки почвы и практики борьбы с эрозией, вызваны реакцией уценых на запросы клиентов. • Многие сельскохозяйственные учреждения и исследователи ищут возможностей сотр'удничества с иностранными университетами, государственными ведомствами и частными фирмами. Такого рода деятельность нова для многих русских ученых. Несмотря на новизну таких отношений, ясно просматривается предпринимательское движение для создания таких возможностей в области исследований. • Многие российские сельскохозяйственные научные институты имеют в своем распоряжении значительные площади земельных угодий, что может быть взято за основу для создания институтов, которым государство специально выделяет землю в исследовательских целях и в целях распространения сельскохозяйственных знаний. Эффективно работающие хозяйства могут обеспечивать необходимую денежную наличность для поддержкх научной деятельности. Далее может стать возможной продажа излишков земли и реинвестирование средств в необходимые исследовательские помещения и оборудование, или их использование на финансирование исследовательских работ. 48 • С начала 90-х годов федеральное правительство передало многие финансовые решения региональным лравительствам. Сейчас области имеют полномочия по сбору налогов и расходованию этих средств, что является важным шагом для сближения сельскохозяйственных исследований с финансирующими органами. Слабосты ы опасносты Основная слабость российской системы сельскохозяйственных исследований состоит в том, что ее невозможно поддержать ни политичесни, ни финансово или обеспечить ее устойчивость лри телерешней структуре. Многие из слабостей системы, подрывающей ее жизнеспособность, достались в наследство от центральной плановой системы: • Централизованное улравление все еще остается нормой. Руководители и ученые, в основном, подотчетны центру в виде Минсельхозпрода и РАСХН и реагируют на их установки, а не на спрос конечных потребителей. Современная система может рассматриваться как реагирующая на спрос только в той степени, в какой высокое начальство правильно предсказывает потребности конечных лотребителей. • Организационная структура системы сельскохозяйственных исследований является чрезвычайно сложной. Ученые советы и комитеты изобилуют. Эффективность такой системы в олределении лравильных приоритетои, стимулов и надзора находится под волросом. • Система отличается дублированием деятельности и выполнением одинаковых обязанностей, отсутствует координирование работы между исследовательсними институтами и учреждениями высшего образования, занимающимися исследовательскими программами. Трудно конкретно указать на дублирование работы в рамках любой национальной системы сельскохозяйственных исследований, однако если взять только такие факты, как масштабы, изоляцию и отсутствие отчетности на местах, то это наведет на мысль о дублировании действий. • Исследования сосредоточены на увеличении основного сельскохозяйственного производства. Цели исследования ставились в зависимости от установленньrх квот и минимальном учете таких факторов, как экономическая эффективность, качество продукта.экологические последствия или охрана здоровья сельхозработников. Такая ориентация все еще существует в системе. • Мало институциональных возможностей существует в области экономики сельского хозяйства, управления агробизнесом или в области смежных социальных наук. Факт остается фактом, несмотря на то, что большое число экономистов работает в отдельных исследсrвательских институтах во многих областях знаний. По идеологичесним причинам в лрошлом существовало мало контактов между российсними и западными экономистами сельского хозяйства. Эти две группы, возможно, имеют одинаковые знания о сдерживающих факторах оптимизации. Кроме этого, мало что в лодготовке или ориентации российских экономистов позволит им решить проблемы рыночного сельскс�го хозяйства или обеслечить необходимые лреобразования (Вставка 4.1). а9 Встввкв 4.1: Квк сокрвтнть дефнцнт знвний по sкономнке Экономисты, работающие в исследовательсних институгах экономини сельского хозяйства почти не знакомы с современной теорией микроэкономини, основой сельскохозяйственной экономини. Без современной микроэкономической теории и эконометрикх, а также здоровой дозы экономической интуиции, российсние экономисты не могут работать на уровне западных коллег из-за дефицита научных навыков по изучению проблем маркетинга сельскохозяйственной продукции, оценни технологии, промышленных показателей и конкуренции, финансов, управления риском, торговли и сельскохозяйственной политини. Российсние экономисты получали подттовку по таним предметам как бухгалтерсний учет, трудовые отношения, математическое программирование, статистика, право и марксистская эконамическая теория, что представляет собой ценные, но далеко не достаточные инструменты для деятельности экономиста. Российсние экономисты имеют ограниченные знания макроэкономини, ее связи с сельекохозяйственным сектором, межотраслевых эконолсичесних связей и влияния макроэкономической стабильности на принилсаелсые решения и рентабельность хозяйств и предприятий. Знание современной теории экономическот роста и международной торговли совершенно необходилсо для разработки етратегии сельскохозяйственнот развития, особенно в контексте перехода к рыночной экономике. Тание бреши в навыках могут быть закрыты в результате интенсивной подготовки, доступа к экономической западной литературе и модернизации компьютернот и программнот обеспечения. • Ученые-аграрники мало знакамы с концепциями сельскахозяйственной экономики или управления хозяйствами. Недостаточная эконамическая грамотность затрудняет понимание стимулов для фермеров по внедрению новых технологий. Следовательно характерные черты новых производственных технологий не отражают реальностей децентрализованного хозяйствования, ориентированного на получение прибыли. • Исследовательский потенциал в таких областях, как рациональное использование, наука о питании, хранение, транспортировка, материально-техническое обеспечение и маркетинг находятся в зачаточном состоянии. В основном, тание специалисты работают в специализированных институтах и мало связаны с учеными-аграрниками и конечными пользователями. • В весьма малой степени отмечается интеграцин исследований в области производства и экологических дисциплин, что свидетельствует об ограниченной развитости такой науки, как агроэкология в России. Тем не менее, научный потенциал существует в таких сферах, как сохранение поцв и мелиорация. Вертикальная структура системы сельскохозяйственных исследований, в основу которой положены отдельные дисциплины, ограничивает возможности многодисциплинарного исследования. Много- дисциплинарная рабочая среда имеет чрезвычайно важное значение для развития интегрированных производственных систем и их успешного распространения. • В России ведется разработка законов о защите интеллектуальной собственности, но даже при создании институциональных возможностей по соблюдению такого so законодательства, обеспечить их выполнение весьма сложно. В результате этого интеллектуальная собственность, финансируемая из государственных средств, часто в форме новых сортов культур или породы животного, оказывается в руках частных предпрнятий, которые не платят гонорары создавшим их институтам. В снлу этих же причин из-за дефицита сильных и соблюдаемых законов об интеллектуальной собственности тормозится рост исследований и передачи технологии, финансируемых из частных источников. • Центральное планирование определяло месторасположение и структуру российских сельскохозяйственных предприятий. Принимаемые решения, в свою очередь, повлияли на структуру и ориентацию сельскохозяйственных исследований в России. Либерализация цен и другие экономические реформы изменят масштабы, объемы и месторасположение российского сельского хозяйства в неизвестном пока направлении. Современная структура системы сельскохозяйственных исследований не всегда отражает формирующиеся перемены в сельском хозяйстве. Лоуелry сислема нелроду�ггтивна? Продуктивность государственной системы сельскохозяйственных исследований определяется несколькими взаимосвязанными факторами, наиболее важными из которых являются следующие: • непосредственное управление исследовательским предприятием, в том числе определение приоритетов, фокусирование на изучении определенных проблем, научная подготовка и мотивация; • уровни поддержки и инвестиций для ученых; • эффе ктивность системы государственного образования и передачи технологии; • возмс�жности и стимулы частного сектора для коммерциализации результатов исследований; и . эффективность и доходность сельскохозяйственного сектора. Система сельскохозяйственных исследований в России неэффективна именно в силу этих многочисленных причин. Некоторые основные факторы, влияющие на продуктивность исследовательской работы в России становятся очевидными при сопоставлении урожайности твердой яровой пшеницы как монокультуры или при севообороте на северо-западе Северной Дакоты, CLLiA и в Саратовской области России. Эти два региона имеют сходные агроклимати�iеские условия (таблица 4.1), однако разные показате.�ти урожайности пшеницы (таблица 4.2). Хотя невозможно объяснить разницу в урожайн�.�сти, конкретно распределив воздействие технологии, ведения хозяйства и окружающей среды, можно прийти к определенным умозаключениям. 51 Ta6aitua 4.1-. Cpasmemite KammaTmqecKmx yeiioBufi B CeDepiioït JRKOTe H CRPRTOBCKOÇI 06JIRCTH AMommus TRvecÀgm#,uox»3» ma Bm,7Avc7vH, CeRepHaff capa"s, POCCHff JIK079 eoiirOTa (' N) 48.11 51.34 K-BO OCUYCOB (MM) mati-aBryCT 215 177 14Toro 365 465 Cpe,RH.q.q TemnepaTypa mati-aBryCT 17.7 19.4 geKa6pb-(beBpanb -11.2 -8.9 3a BeCL rOoR 4.8 6. 1 Ilmeiio AHeil C TCmnepaTYPOË BBILUe 177.2 206 OOC UCMOtiHUKU: Murganov, 1992 m High Plains Clirnate Center, University of Nebraska Ta6aHua 4.2: CpaBHeHHe ypowafiHOCTH SIPOBOÙ nWeHULIbl B CeBePHOff jaKO're N CapaTOBCK09 o6jiaCTH YPOM.V,#HOCT,b (1001rrllw) YomeH-HOCTÀ& caps me ceoepHaffg»Àiro7s P23HHgju À1Y FPOX.VÊHOCTH A. CpegHAq B 7.5 22.6' 15.1 X03.qilCTBax (201%) B.9KcnepumeHTaiiLH. 11.8 X-Ba 19.1 B. 3KcnepmmeHTaiiibH. 15.0 34. Ic (127%) y,qaCTKH Pammga B ypoxcamHoCTH 4.3 (B-A) (57%) 3.2 - (B-B) (27%) 7.5 11.5 (B-A) (100%) (51%) rIpHmeqaHme : rloya3aTejiH ypoxcattHOCTH B CapaTOBCKOtt o6jiacTH Ha YPOBHe X0351tiCTB MAH o6iaCTH xapaKTePHLI MI51 KpynHLIX gKcnepmmeHTaJI16HLIX X0351#CTB, Haxoa5iuýHxc5i B BeeeHMH HHCTHTyra ceiieKuHH nuieHMIXLI, m onhiTHLix )-iaeTKoB mcnuTaHmA copToB. YpoxaJIHOCTb B CeBepHoji eaKoTe onpeoneiiAeTeA no aaHHLIM OTaeJI16HLIX 4)epm mH Bcero permoi-ia H OnLITHMX HenLiTaHHJI B 3TOM permoHe. 52 8 1981-1993 в среднем. ° 1991-1994 в среднем, монокультура. ` 1991-1994 в среднем, испытание полу карликовых сортов. Источники: НИИСХ ЮВР, Саратов и L.A. Spilde, Отделение растсниеводства, университст Северной Дакоты, Фарго. В Саратовской области разрыв между урожайностью, получаемой на колхозных полях и в опытных хозяйствах, в основном, объясняется, разницей в технологии. Организация хозяйств, практика хозяйствования и экономические стимулы аналогичны в хозяйствах исследовательских институтов и в крупных котиективных хозяйствах. Также весьма н �большая разница отмечается между производством в разных районах. Разрыв урожайнскти между опытными хозяйствами и опытными участками объясняется разницей в пракгике хозяйствования и внешних условиях, в частности, небольц[ими размерами участков и их месторасположением. В том случае, когда разница в площади участка или внешних условиях, обуславливает повышение урожайности примерно на 10 процентов, то разница н практике хозяйствования обусловливает разрыв в урожайности примерно на 1,7 центнерсИв/га (=13,5 -11,8; один квантиль = 100 кг = один центнер). В основном, отмечаем:ая разница 6 центнеров/га (=13,5-7,5) ме�ду максимальной практически получаемой урожайностью и урожайностью, получаемой на полях хозяйств, объясняется скорее передачей технологии, чем неэффективным использованием существующих технологий. Разница в урожайности, получаемой в хозяйствах и на фермах Саратовской области и в Северной Дакоте, достаточно большая, гораздо больше, чем оценка совокупной урожайности (см. Рис.2.5). Также отмечается разница в урожайности на различных участках, однако этот показатель пропорционально меньше, чем разница между урожайностью на различных полях хозяйств. Отчасти разница между участками, по всей вероятности, объясняется продуктивностью и разницей в погодных условиях в двух регионах. Однако с учетом размера участков можно сказать, что лучшие российские технологии существенно отстают от американских. И наконец, разрыв в урожайности между фермерскими полями и экспериментальными участками в абсолютных единицах больше в Северной Дакоте, чем в Саратове, хотя пропорционально составляет лишь половину от саратовского показателя. Анализ разницы в урожайности основан на средних показателях и потому маскирует тенденции продуктивности, наблюдаемые в России. Нанесение на график урожайности яровой пшеницы в Саратовской области на трех уровнях агрегирования показывает резкий спад урожайности (рис. 4.1). Спад объясняется в основном дефицитом средств сельскохозяйственного производства. Неадекватные мощности сельхозмашин из-за поломок и недостатка запасных частей вызывает задержку посевной и уборочной. Резко сократилось использование удобрений и пестицидов, а использование низкокачественных семян существенно уменьшило всхожесть. Вследствие этоro разрыв урожайности на фермерских полях, в опытных хозяйствах и на опытных участках в Саратове сокращается, однако в силу причин негативного характера. 53 %c. 4. 1: YpoxaHk HOM> SIPOBOHniueHHUIA BCapaTOBCKOH- o6jiacTH(1981 - 95 rr.) 35.00 l -X- CPMCC X03. -ýD-OUWM.X03. ORUM. ~TOK 30.00 .......................... ............................................................. 25.00 - ----------------------- -- ----------------------------------------------------------- 20.00 - ---- - --------------------- --------------------------------------------------------- 15 00 -- ------- ------- - ---- . .. ........ ........... ..... .... . ....... ............. 10.00 --------- - - --- ------- ------------ ---- -- ------- ------ ------ -------- ---- 5.00 --------------- - --------------------- - ---------------- - -------------------- - 0.00 i i i i i i i i i i i i 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 HcTo ýrzrHx.- HHH c"bcxoro xo-w#crmrnro-BocTo ýrzroro perHoma, Capa Taff, Poccmff. Предварительный анализ показывает, что российское научное сообщество неспособно эффективно передавать крестьянам существующие технологнн илн ндтн в ногу с научными достижениями в регионах США с аналогичными агроклнматичесними условнями. Сельскохозяйственные технологни, внедряемые в настоящее время, являются результатом капиталовложений, сделанных в проциые годы. Разрыв между научными исследованиями и внедрением технологии может привести к тому, что положительный эффек:т этих результатов проявится через значительный промежуток времени, в некоторых случаях до 30 лет (Рагдеу апд Craig 1989). Даже с учетом разницы в уровнях научной поддержкх, частных исследований и научной подготовни Россия в течение 35 лет вкладыв:и[а в науку примерно такие же средства, как на Западе. Недостаток продуктивности научных исследований не просто вопрос неадекватности ресурсов, используемых в исследо�qаниях. Недостаточная мотивация и координация работы исследователей и персона:tа, которые занимается распространением сельскохозяйственных знаний, также способс�•вовали низкой продуктивности научных исследований. �К наконец, система сельскохозяйственных исследований не может быть продук:тbtвной, если неэффективна сельскохозяйственная индустрия. В многочисленной литерат} ре, документировано, что существует отрицательная зависимость между сельско� озяйственной продуктивностью и ценовыми искажениям (Fulginiti and Perrin 1993, 1996; A1:�ton апд Рагдеу 1996). Из этих источников Россия может почерпнуть следующий урок: сг�льскохозяйственная продук:тивность снижается, если ценовые сигналы или гос.:аказ�г не обеспечивают правильных стимулов для мотивации и координации действий руководг„тва и работников, что, в свою очередь, сокращает стимулы для внедрения и надлежащет управления новой технологией. Ясно, что стимулы для проведения научных исследоианий и направления исследовательской работы окажутся под негативным воздейсr�вием искаженных экономических сигналов. Недостаточная продуктивность российс:исой системы сельскохозяйственных знаний может, в основном, объясняться неэффел:тивностью системы, доставшейся в наследство от системы центрального планирования. (Wong апд Ruttan 1990). ФИНА�НСИРОВАНИЕ И НАУЧНЫЕ КАДРЫ СИGТЕМЫ CFJI6CKOX03яЙGTBEHH6X ИССЛFДОВАНИЙ ГКо ряду причин трудно с точностью определить общие расходы на систему сельскох:озяйственных исследований в России. Система отличается масштабностью и комплексностью, имеет разнообразные обязанности, которые зачастую выходят за рамни функции сельскохозяйственных исследований и имеет многочисленные раэные источнини финансирования (хотя основным исто��ником остается федеральное правительство). Неполнr�те оценки фактических расходов, связанных с сельско-хозяйственными исследованиями и проблемами перехода к рыночной экономике еще более осложняют процесс Наиболее полная оценка фактиl�еских расходов на сельскохозяйственные исследонания относится к 1994 г., на чем и основан последующий анализ. Полученная информация ясно показывает реэкое сокращение финансирования сельскохозяйственных исследований в России. 55 Фннвнснровянне сельскохозяйственных нсследованин По международным стандартам в 1994 г. общие расходы в России на сельскохозяйственные исследования и разработки были весьма скромными. После этого произошло дальнейшее сокращение. В 1995 г. общее финансирование сельскохозяй- ственных исследований из госбюджета составило лишь 15 процентов (в реальном выражении) от уровня 1991 г. Ясно, что финансирование сельскохозяй-ственных исследований в России было намного ниже мировых тенденций. В 1994 г. общее номинальное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок составило сумму 94,6 млрд. рублей для институтов, работавших под руководством Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и 31,0 млрд, рублей для институтов, подведомственных Минсельхозпроду, т.е., всего 126 млрд. рублей или около 0,25 процентов сельскохозяйственного ВВП. . Фннsнсировянне Российской sкадемии сельскохозяйственных наук. В 1994 г. федеральное финансирование РАСХН составило 123 млрд. рублей или 55,6 млн. долл. США (таблица 4.3.) В 1995 г. планируемые ассигнования сократились до 33 млн. долл. США, при этом доля расходов РАСХН упала с 26 процентов в 1994 г. до 21 процента. Из общего бюджетного финансирования, предоставленного РАСХН, 42,8 млн. долл. США (около 75 процентов) использовалось на сельскохозяйственные исследования и разработки (таблица - 4.4). Требуемые платежи РАСХН в госбюджет (например, налоги и социальные платежи) по оценкам в 1,7 раза превышали сумму, ассигнованную из бюджета для РАСХН в 1994 г. Однако неясно, были ли сделаны такие платежи на самом деле. Таблица 4.3: Расходы федерального бюджета на Российскую академию наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук в 1994-95 гг. 1994 1995 сметн Федеральное финансирование млрд. руб млн. млрд. млн. долл. руб. долл. США США Российская академия наук (РАН) Основное финансирован. 438.9 198.4 687.0 150.5 Дополнительн. финансирован. а 28.0 12.7 22.0 4.8 Итого 466.9 211.1 709.0 155.3 Российская Академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) 122.9 55.6 150.3 32.9 (%) доля финансирован. РАН 26 21 ' Фонды, предусмотренные для Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений. Источник : РАСХН. Фннанснровяние нсследовsннй в институтвх, подведомственных Мннсельхозпродv. В таблице 4.5 приводятся отдельные показатели за 1994-95 гг. для сельскохозяй-ственных исследовательских институтов, подведомственных Минсельхозпроду. Общие расходы на 5G сельскохозяйственные исследования и.разработни составхли 51 млрд. рублей (окодо 23 млн. долл. США). Основная часть бюджетных ассигнований использовалась на финансирование текущих расходов: заработной платы, налотов по программам социального страхования, оборудования и материалов. Финанснрование нсследова�ельских программ Три программы получхли полностью средства на И и Р, выполняемые институтами, подведолsственными Минсельхозпроду: программа сельскохозяй-ственных наук (86 про:цент��в), естественных наук (10 процентов) и технических наук (4 процента) (табл. 4.6.). Из всех средств, выделенных на �внутренние� И и Р, 53 процента было выделено на приклад�tые исследования, 35 процентов на исследования с целью разработки и 12 процент���в на фундаментальные исследования. Хотя подобная информация отсутствовала для иссrиедовательских программ, проводившихся РАСХН, можно предположить, что в обц�ем п��гане ассигнования были аналогичными. Т�iблица 4.4: Финансирование Российской Академии сельскохозяйственных наук в 1994- 95 гг. в мл д. г� блей; циг ы в скобкак в млн. до�иг. США) 1994 1995 Финанси ование актическое сметиое Обци,ее финансирование из бюджета 126.2 (57.1) - Финансирование И и Р 94.6 (42.8) 150.3 (32.9) Опыiтное производство 29.6 (13.4) - Про изводство 2.0 (0.9) - Обцi�ие платежи в бюджет и социальное страхование 341.7 (154.5) 255.4 (115.7) д� 1�{еясно, были ли такие платежи произведены полностью. Ис�почисгк: Российская Академия сельскохозяйственных наук. }{есмотря на то, что сельскохозяйственные исследования, в основном, фи.нанс мtруются государством, имеются данные об ограниченном финансирования со стороныс частного сектора. Имеются данные о том, что большинство иссдедовательских институ°тов сейчас принимает участие в коммерческой деятельности, чтобы покрыrь часть расходов на научные исследования и зарплату сотрудников. Из-за серьезных бюджетных проблем на переходном этапе сельскохозяй-ственные исследования не получают приоритетного внимания как того заслуживают. Квалификация сотрудииков сельскохозяйственных исследовательсхих ииститутв 13 целом, подготовка и квалификации сотрудников, занимаюц�ихся исследованиями и разраыiотками, находится на достаточно высоком уровне (табл. 4.7). Около 60 процентов научных сотрудников. работающих в федеральных исследовательских институтах, подведомственных Минсельхоэпроду, имеют докторские или кандидатсние степени и дипломы высшего образования. Таков же уровень сотрудннков РАСХН. Однако не хватает научны:к сотрудников по таким специальностям, как социальные науни, в частности, 57 экономика и управление бизнесом,- являющихся важными дисциплинами для проведения надлежащюс сельскохозяйственных исследований и определення приорнтетньис направлений исследований в условиях формирующегося частного сельского хозяйства. Средняя зарплата ученых-аграрников ниже, чем ученых, работаюцlих в других отраслюс экономики. Например, в 1995 г. средняя зарплата в РАСХН была на одну треть ннже, чем средняя зарплата в других отраслях. В результате этого многие научные работники увольнялись. По данным на середину 1995 г. за два с половиной года одна треть научных сотрудников уциа из РАСХН. Таблица 4.5: Отдельные показатели федеральных исследовательских институтов, подведомственных Минсельхозпроду за 1994 г. В эквнвsлемге Покязя�ель У овень долл. ClIIA Дея�пелvнос�пv пn науинvrм исс�tедованиям и разработкам Количество сотрудников, занятых Н ИиР 8,380 Основные фонды (в млн. руб.) 141,760 64.1 Научное оборудование (млн. руб.) 21,593 9.8 Оборотный капитал (млн. руб) 23,903 10.8 Итого НИиР (млн. руб.) 50,868 23.0 НИиР, проведенные самими институтами без 44,509 20.1 подряда (млн.руб) Структура расходов на НИиР (%) зарплата 46 материалы и оборудование 20 Среднемесячная зарплата (руб.) 161,200 73 Среднемесячная зарплата научных работников 193,800 88 (РУб) Производственная и хnзяйственная деятелvнлсть Вложения в основной капитал (млн. руб) 16,989 7.7 Доходы/расходы (млн. руб) 4,987 2.3 Средний обменный курс (руб / US$) - 2,212 Примечания: Данные по РАСХН в таблице не представлены. 58 a npOH3BOQCTBCHHaq QewemmoCTI, 03HamaCT paCTCHHCBOACTBO, XXBOTHOBOACTBO HAR r[POMBOACTBO cemAH Ha ripoAaxcy. HCM09tHUK: MHHceJMXOMPOA POCCHR. Ta6aifua 4.6: PamAu 4>eaepajibiiux mccjicAomaTcAbcicmx NMCT~B, DO»CAOMCTWMMIX MMIICCJqbXO3npO,ay, NR NccjieaooalrejibcKmc uporpammu a 1994 r. mcc.&eaomffmil Joim £8 cxoioår B 14ccjie)j,:)BaTejihcKaÆ nporpamma: C.x. HayKm 86.0 ECTeCTBeHHhie HayKH 10.4 TexHHqecKHe HayKH 3.6 MeAHizHHcKHe HayKH 0.03 CoizHa.nbH.bie HayKH 0.0 FymaHHTapHhIC HayKH 0.0 Bcero 100 MCTOTH HK 4)MHaHCHpOBaHHJq: Foc6io,a*eT Ha 14 H Pa 78 BHe6l0A*eTHhlk 4)OHA 7 KommepqecKHiI ceKTop 5 COUTBeHH0e (DHHaHCMPOBaHHe 5 ý(pyrHe HCTO~KH 5 Bcero 100 a k13 HHX 85 npOUCHTOB paCXOa0B Ha c.x. HayKK, 8 npogemToB Ha CCTCCTB~bIC HayKK, 7 ripoiýeHTOB - Ha Te~liecKHe. ,ffcinOgfflb'K: POCMHHceJILX0311p0,a. Ta6aNua 4.7: KBajmt>mKauifsi Hayiiiux pa6o"micoa <>cacpzjibiimx mccaeAonalrejibmx mNcTmTyToB, nOAIINHMIOMNXCM MNUCCAM3nPOAY (1994 r.) Y0BeHh 06p330,UMMq K-BO Aoim B Bbicniee o6pa3oBaHHe 3,517 42 ýloKTc,ipcKa.q CTeneHh 160 2 Kam~TCKasi CTeneHh 1,256 15 CneuxanbHoe cpeaHee o6pa30BaHHe 1,076 13 ýýpyriii,ea 2,371 28 Bcero 8380 100 a flaccqHTaHo KaK OCTaTOK HvnOttHUK: PocMHHcejihXOMPOA. 59 OMH39COBM ffOUepAK 3FpMHpOMMIIWHHOTO KOMJICKC3 I HccjieROBaHHI: CTpaTemmecKasi ixeMOM H Kamemo nporpammi B D c 0 tA E A HN3EC. BhICOK. CTpaTerxqeCKag neMOM Ллан меролрsятии". Изложенное обсуждение служит иллюстрацией основньас положений, которые необходимо взять в расчет руководителям нсследований, должностным лицам и ученым при разработке соответствующей стратегни преобразовання системы сельскохозяйственных исследований. Конечно, теоретизировать на этот счет легко. Тем не менее, следующие четыре мероприятия должны быть положены в основу любой стратегии реформирования еистемы сельскохозяйственных исследований: • Оце:кка и анализ исследовательских институтов на базе стратегической ценности, уязвимости и качества программы. • Стаf"iилизация программ с высокой степенью уязвимости, которые удовлетворяют конrретным критериям стратегической ценности и стандартам качества. • Реф��рма и перенаправление деятельности целевых институтов и программ, отвечаюцfi[х минммальным стандартам стратегической ценности и качества. Прекращение про�рамм, не отвечающих таким критериям. • Реи�tвестирование в физический и человеческий капитал с целью доведения исс�7.едовательского учреждения до нужных стандартов. ;3 общем цели руководства, поставленные в плане мероприятий, весьма прямол �tнейны. • Выигрвть время. Выявить и стабилизировать высокоценные уязвимые программы и учрЕкждения, что обеспечивает эффективную с экономической точни зрения заццtту рос�:ийской системы сельскохозяйственных иселедований и дает определенные возможности по ее преобразованию. К тому же, такая стратегия дает возможность отдс.лить краткосрочные меры по борьбе с кризисом от долгосрочных меропрнятий, неоriходимых для проведения реформы и переключения деятельности основных сел��скохозяй-ственных исследовательских инетитутов. • Лолууить знвния по реформе оргsнизвинонной структуры Реформирование нац�tональной системы сельскохозяйственных исследований, созданной в условиях центрального планирования, является неисхоженной территорией. Росеии необходимо раз��аботать и проверить на пилотной основе модели институциональной реформы. Прi�обретение знаний по организационной реформе не может иметь место в условнях кризиса менталитета или при нечетко разработанной стратегии и обц�юс приоритетах. • Разsитие необходимого уеловеуеского калитала. В России не получили достаточного развития определенные направления науки, являющиеся критичесними для современной системы сельскохозяйственных иселедований, в частности, экономика и агр�.�экология. Также понадобится модернизировать традиционные предметы сельского хозяйства. И наконец, совершенно обяэательно, чтобы российское научное сообщество воссоединилось с мировым. • Осуществление необходимых долroсроуных леремен. Перераспределение ресурсов и реинвестирование необходимо проводить ме,qленными темпами в течение ряда лет. 7Э Закрытие институтов, объединение персонала и перестройка научных возможностей требуют тщательного планирования, политических мер, поддержни со стороны сотрудников. Таких перемен нельзя добиться за сутни. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ УСКОРЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ Здравый смысл и большинство международных обзоров говорят о том, что российская система сельскохозяйственных исследований слишком громоздка и комплексна и должна научиться функционировать при сокращенном бюджете. Сокращение бюджета может создать стимулы для реформы. Хотя предположительно реформа будет осуществляться в условиях бюджетного дефицита, упорное настаивание на получении существующих бюджетов зачастую сдерживает институциональные перемены. Следующие аргументы используются в пользу оправдания небольшого увеличения тщательно рассчитанных целевых фондов. • Стабилизаиня системы. В состоянии риска находится ряд высоко ценных объектов и программ сельскохозяйственных исследований, которые необходимо выявить и оперативно стабилизировать. Такой процесс не может проводиться быстрыми темпами, если требуемые на это средства будут изъяты из бюджета на существующие программы. Меры по стабилизации предусмотренных объектов российской системы сельскохозяйственных исследований требуют новых средств. • Лреодоление институихоналвной инериии. Большие организации в редних случаях действуют решительно. В периоды финансового дефицита типичная реакция администрации проявляется в сохранении всех элементов организации и постепенном сокращении финансирования. С политической точки зрения целесообразней испытать боль наряду с другими, чем принять четкие конкретные решения исходя из приоритетов. Такое применимое ко всем случаям мышление служит барьером на пути к коренному институциональному изменению и порождает будущую научную посредственность. И все же чрезвычайно трудно, в особенности, когда существует значительная степень неопределенности, принять решения о прекращении каких-то видов деятельности и передать средства на другие. Многие исследовательсние программы имеют определенную «потенциальную ценностьи, что служит оправданием для ее продолжения до тех пор, пока не проявится ее долгосрочная ценность. В краткосрочной перспективе зачастую более эффективно поддержать высокоприоритетные программы, а затем начать более сложный долговременный процесс перераспределения средств и ученых или сокращения кадров. Очевидно, что такая стратегия требует дополнительных средств. • Создание стимулов. Российская система сельскохозяйственных исследований должна превратиться в эффективную и скоординированную систему, в большей мере ориентированную на спрос,что потребует фундаментального изменения в поведении ученых и культуре самой системы. Такие перемены можно ускорить путем создания надлежащих стимулов. Один из вариантов ввести конкурсные грантовые программы, предусматривающие проведение желаемых научных исследований или деятельности по передаче технологии. Хорошо разработанные и умело проводимые программы грантов могут изменить исследовательские учреждения более эффективно, чем директивы и метод грубого нажима. В изменении так называемой корпоративной культуры 74 магическую роль играют небольшие премии к зарплате, командировочное фонды и новое научное оборудование, что также требует дополнительных средств. • Возняrря�ценне высоКоквялифнцировянных руКоводитiелей няууных исследовяннн". Институциональная реформа не может быть выполнена только за счет предоставляемых на конкурсной основе грантов. В лучшем случае программа грантов приведет к искусному залатыванию научных проектов. Квалифицированные руководители научных программ играют решающую роль в их отборе и умелом сочетании, что практически решает проблемы. Интеграция и координирование разнообразных исследовательских программ может быть обеспечена путем их администрирования. Следовательно, зарплаты эффективно работаюшхх руководителей исследовательских организаций должны быть достаточно высокими, чтобы привлекать и удерживать их на этих должностях. •.'V1vде,�низяиня исследовя�ельсКих помещений н оборудовяння. Материальная база науч��iых исследований в России не отвечает современным стандартам. Для моде��низации помещений и научного оборудования требуются значительные расходы капи��ала. Основным камнем преткновения является решение относительно моде��низации конкретных исследовательских объектов и источника финансирования. 'Гаки�.: трудные решения однако не должны затенять простой факт: для обеспечения жизн�способности российской системы сельскохозяйственных исследований необа:одимы новые капиталовложения в помещения и оборудование для исследований. 'Гаки�.; долгосрочные инвестиции, по всей вероятности, потребуют финансирования долга . Очень мало систем сельскохозяйственных исследований в развитых промышленных странах могут оплачивать основные инвестиции из своюс рабочих бюдх�.етов. Капитальные расходы должны покрываться постепенно в течение срока, соотF�етствующего рабочим бюджетам и возможностям обслуживания долга. • Лоиск ялбтернятивных ис�очниКов финянсировяния. Помимо бюджетных ассигнований ��еде�ального и областного правительств сельскохозяйственные исследовательсние иtнст�tтуты должны заниматься поиском альтернативных источников финансирования конк;�етных исследовательских программ. Возможные альтернативные источники фина нсовых средств включают мнотнациональные компании (по производству средств селы кохозяйственного лроизводства, семян, агрохимикатов, биотехнологии, гехнс�логии пище переработки); оте�fественные частные компании и фонды, гзыру��енные за сцет лродажи излишков земли (большинство сельскохозяйственных исслг:довательских институтов имеет избыточные площади) и коммерческие предZриятия. Однако использование таких альтернативных источников фин� нсирования лотребует проведения институциональной программной реформ. Э�ти аргументы, хотя лредставленные не лолностью, демонстрируют, каним образом новые фонды могут увеличить эффективность и результативность системы сельскоа.озяйственных исследований. Общественные выгоды, получаемые в результате улучшения научно-исследовательсних продуктов, и экономия средств, как следствие усовершенствования управления исследовательской работой, с лихвой компенсируют дополнительные средства, необходимые для ускорения институциональных перемен и рекапит;i.лизации реформированной системы сельскохозяйственных исследований. Убедиться в этом факте можно ознакомившись с обширными данными об окупаемости сельско�л:озяйственных исследований. Тем не менее, дополнительные средства, полученные 75 в виде ссуд, кредитов или грантов должны пойти на реформу российской системы сельскохозяйственных исследований, а не просто на сохранение ее теперешнего положения. ВОПРОСЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИСГЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИССЛF,ДОВАНИЙ Помимо непосредственной необходимости стабилизировать и трансформировать российскую систему сельскохозяйственных исследований имеется ряд вопросов долгосрочного плана, требующих решения. Два наиболее насущных вопроса - разработка объективного руководства и механизмов для определения приоритетных наvчных исследований и обеспечения надлежащего уровня и сочетания инвестиций в науцные исследования. Для луцшего понимания этих вопросов в слуцае России и других стран с переходной экономикой еще раз обратимся к опыту международного науцного сельскохозяйственного сообщества. Основные прмнцмпы определения приоритетных мсследованмй Как отме�iается в отцете рабоцей группы по изобретениям для достижения продуктивности и устойцивости (1995), в работах Falconi and E11iot (1995), Ригсеll апд Aлderson (1997), the Wor1d Bank (1996b), администраторы исследовательских институтов, как правило, разграницивают следующие четыре типа исследований: • Фундаментальные исследования, создающие новые научные знания для достижения нового понимания, но в отсутствии непосредственного применения в коммерческих целях. . Стратегмческме мсследованмя, обеспецивающие знания и технологии для решения специфических проблем и имеющие более широкое применение. • Лрмкладные исследованмя, в результате которых разрабатываются новые технологии и реальные изобретения путем применения фундаментальных и стратегицеских исследований для решения конкретных практицеских проблем. . qдаптмвные мсследованмя вклюцают отбор и оценку технологических новинок для оценки их действия в конкретной сельскохозяйственной системе и приспособление технологии к конкретным условиям окружающей среды. Для решения конкретных сельскохозяйственных проблем необходимо обеспечить надлежащее равновесие между этими цетырьмя типами исследований. Фундаментальные исследования. как правило, требуют государственного финансирования, прикладные и адаптивные исследования, как правило, могут финансироваться как государственным, так и частным сектором (Uma1i 1992; Thirtle апд Echevema 1994). И наконец, разработка технологии (сельскохозяйственные исследования) должны быть тесно связаны с системой передачи технологии (передача сельскохозяйственных знаний) и решать проблемы, с которыми сталкиваются клиенты (фермеры). Учитывая ограниченные финансовые средства, выделяемые государством на сельскохозяйственные исследования и растущий спрос на эти ограниченные ресурсы, существует необходимость в четком руководстве по определению приоритетов науцных 76 исследований (см. Bottomley апд Coniant 1988; МсСаца 1994b; МсСа11а and Ryan 1992; Collin 1989; Co11in and Kissi 1995; and Alston, Norton, and Pardey 1995). На основе международного опыта такое руковадство разработано и кратко излагается во Вставке 5.1. Такое руководство особенно важно для стран с переходной экономикой, например, для России, где сельскохозяйственный сектор проходит основные структурные преобразования, а финансовые средства для сельскохозяйственных исследований весьма ограничены. Следование такому руководству не только приведет к эффективному и гласному подходу к реформе системы сельскохозяйственных исследований, но, в конечном итоге, к повышению доходов от капиталовложений в сельскохозяйственные исследования. Согласнс� Ритсеll and Anderson (1997), основными элементами жизнеспособной системы сельскохозяйственных исследований являются: • развитие людских ресурсов; • обесrгечение помещений и оборудования для исследований; • организация, управление, планирование и связи с научными структурами; • связи с клиентами и соответствующими технологиями; • финансирования национальных систем сельскохозяйственных исследований; • стимУ,�лы для результативности исследовательской деятельности. Финансирование инвестиций в сельскохозяйственные исследования Гi омимо приоритетов, установленных для сельскохозяйственных исследований, необходi�гмо определить, каким образом финансируются инвестиции, в каком объеме, кем для эф��ективной деятельности исследовательской организации. При этом существует четыре основнь[х аспекта в выборе вариантов: • Националбное или регионалбное финансирование? В целом, имеет смысл, чтобы финансирование сельскохозяйственных инвестиций обеспецили бенефициары, что является одной из основных движущих сил децентрализации сельскохозяйственных исследований во всем мире. Местное финансирование означает местную подотчетность. Однако ввиду того, что результаты сельскохозяйственных исследований не уisажают политических границ (Khanna, Huf�man, and Sandler, 1994; Alston, Norton, апд Рагдеу 1995) вполне оправдан определенный уровень национального финансирования, цто обеспецит распространение результатов иселедований в рамках региона и вне его границ. Чем больше используются научные разработки, тем сильнее аргументы в пользу национальной поддержки. Тем не менее, увеличение государственной поддержки может ослабить местную подотчетность и степень зависимости исследований от спроса. Для решения этой дилеммы нет простых правил. • Частное или госуДареrвенное финансирование? Государственное финансирование исследовйний оправдано лишь в том случае, когда частный сектор не в состоянии или не желает сделать капиталовложения в желательных для общества объемах. И в том случае не существует простого правила относительно соотношения государственных и частных исследований, цто оцевидно носит эволюционный характер. Такое соотношение менssется по мере роста возможностей цастных фирм (за сце�г накопленного опыта или инс� итуциональных нововведений) получать доходы в результате инвестиций в исследования. Частный сектор в России еще недостаточно развит и не в состоянии внести значительный вклад в сельскохозяйственные исследования (ем. Приложение В о 77 роли государственного сектора� в финансировании исследований, и Прнложение Г о роли частного сектора в финансировании исследований). Встявкя 5.1: Осиовные прsнцНлы определения приорыnтвых няпрявленнй сельскохозяйственных нсследоввннй Неэффективность рыночного механизма Приоритетными исследованиями для государственного финансирования должны быть направления, приносящие значительные доходы обществу и являющиеся малоприбыльными для частного сектора. В том случае, когда отмечается неэффективность рыночного механизма, но доходы в основном сосредотачиваются в частном секторе, приемлемо государственное вмешательство в разных формах, но не лрямое финансирование (L1oyd, Harris, and Tribe 1990). Эффективность Внутренние чистые текущие выгоды от исследований повышаются: чем выше общая до исследоаательская стоимость производства товарной продукции; чем быстрее происходит предполагаемый рост производства; чем значительнее сокращается себестоимость единицы продукции как результат исследования; чем выше вероятность успешных результатов исследования; чем выше лредельная норма внутригосударственного внедрения исследования; чем быстрее внедряются результаты исследований в стране; чем ниже показатель внедрения результатов исследования в других странах; чем быстрее происходит сокращение себестоимости продукции; чем ниже степень обесценивания исследования; чем ниже стоимость исследования; чем ниже процентная ставка; чем ниже издержки неиспользованных возможностей государственньvс средств; чем меньше доля отечественного производства в мировом производстве товарного продукта; чем выше эффект исследований на сокращение искажений, вызванных ценовой политикой; чем выше эффект исследований на сокращение искажений, вызванных внешними обстоятельствами. Чистые внутренние выгоды от исследований не зависят от политини, вызывающей ценовые искажения, хотя отмечается тенденция распределения выгод среди тех, на которых направлена помощь ценовой политики. Распределение Исследования представляют собой относительно неэффективный инструмент для достижения целей распределения, например, доходов или продуктов питания, по с авнению с таними политичесними инст ентами, как налогн и с бсидии. 78 Исследовання оказываются неэффективным и весьма дорогостояшд�м инструментом достиження целей социальной политини. Выгоды отечественного "производиrеля" увеличиваются как доля от суммарных выгод: • чем выше внутренняя эластичность цены спроса на товарный продухт; . чем ниже эластичность цены предложення товарного продухта; • чем меньше доля внутреннего производства в мировом производстве; • если технология распространяется по рыночной цепочке и достигает уровня фермерского производства; • чем ниже показатель внедрення результатов исследования в друтих странах; и • чем быстрее внедряются результаты исследования в государстве по сравнению с другими странами. Источник: Ригсеll и Anderson (1997); первоначально Alston, Norton и Рагдеу (1995). • Россия или ме��qународное сообщество? В идеале Россия должна иметь оптимальную систему сельскохозяйственных исследований, которую может позволить содержать. Тем не менее, определенную роль в поддержке реформы и преобразования российской системы сельскохозяйственных исследований играет и международное сообщество. В основном, такие роли являются краткосроцными и направлены на поддержку инициатив в области стабилизации и реорганизации. Тем не менее, в контексте России и международного сообщества можно также высказать аргумент об эффекте распрс►странения, оправдывающий сочетание региональной и национальной поддержни в самой России. Имеет смысл, чтобы российские ученые получали частичное финансирование от международных организаций сельскохозяйственных исследований, которые приносят выгоду для других регионов или стран (см. Приложение Е о роли международной системы сельскохозяйственных исследований и Приложение Ж о финансировании сельскохозяйственных исследований Всемирным банком). • Бюджетная поддержка или ссуды? Дилемма финансирования охватывает большинство вышеr[ерецисленных вариантов и зависит от соцетания региональной, национальной и международной поддержки, а также от относительной роли государственного и частного сектоF�ов. За счет региональных или национальных бюджетных средств формируются сметы текущих затрат для финансирования ведущихся программ. Бюджетные о�гцистгения также могут ограниченно использоваться для капиталовложений или обслуживания долга. Использование средств по двум направлениям создает своеоf�разное соперницество, и администрации исследовательских структур необходимо попытаться сохранить требуемое равновесие. ПЛАН 1'АЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-КАДРОВЫХ ВОЗМОЖНОСГЕЙ И ИНСГИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМА Ру.тевое управление на корабле работает только во время его движения. То же самое можt[о сказать об институциональной реформе. Запустить в дело несколько операций важнее, чем сидеть в надежде, что можио разработать и принять оптимальный план. В настоящемк разделе предлагается и кратко характеризуется шесть приоритетных направле��ий, определенных на базе анanиза международного опыта, но при намеренно 79 ограниченных масштабах. За счет ограничения масштаба проектов, по нашему мнению, можно определить и осуществить необходимые меры. Хотя лроекты непосредственно сфокусированы на потребности России, они также приемлемы для проведения реформы сельскохозяйственных исследований в других странах с переходной экономикой. Предлагаемыми проектами преследуются перспективные цели стабилизировать критичесние элементы системы сельскохозяйственных исследований и разработать практичесни реализуемые модели институциональной реформы. Помимо этих долгосроцных задац, важно обеспецить прочные связи международного научного сообщества с российскими коллегами, несмотря на неопределенность политичесний и экономицеской ситуации в России в тецение следующих нескольких лет. Шесть приоритетных направлений преследуют следующие цели: • Разработать и реализовать план стабилизации конкретных программ сельскохозяйственных исследований, имеющих большую стратегическую ценность и подверженных риску потери (см. Вставку 5.2). • Создать в РАСХН, Минсельхозпроде и российском сельскохозяйственном научном сообществе возможности по разработке и проведению надлежащей науцной политики и ее поддержки. • Восстановить связи российского сельскохозяйственного научного сообщества с остальным миром. В частности, определить и применить экономически эффективные методы, �стобы сократить эффект профессиональной изоляции на российских ученых- аграрников. • Разработать и осуществить на пилотной основе модели профессионального развития, способные быстрыми темпами развить критические навыки и знания в системе сельскохозяйственных исследований. Такие знания включают экономику сельского хозяйства, управление агробизнесом, агроэкологию, методы распространения сельскохозяйственных знаний, методику обучения взрослых и управление научными исследованиями. • Разработать и осуществить на пилотной основе модели институциональной реформы на областном уровне, которые могли бы существенно ловысить эффективность и результативность исследований, направленных на удовлетворение критических потребностей в сфере, имеющей национальное значение и влияние. • Разработать и осуществить на пилотной основе модели объединения, закрытия, сокращения исследовательских заведений или прекращения их программ. Подобные меры являются необходимыми условиями любых крупномасштабных преобразований российской системы сельскохозяйственных исследований. Мало сомнений вызывает тот факт, что долгосрочные социальные выгоды, получаемые от сельскохозяйственных исследований в знацительной степени превзойдут потребности в обслуживании долга любой инвестиции, финансируемой из заемных средств. Тем не менее, правильное и надежное распределение заемных средств требует времени и опыта управления, цего пока не достает в системе сельскохозяйственных исследований России. во Потому в определенных ситуациях могут быть оправданы пилотные проекты, финансируемые из донорских грантов. Встввка 5.2: Институтраст�енневодства именн ff.И. Вавилова Институт растениеводства имени Н. И. Вавилова в Санкт Петербурге, основанный в 1894 г., имеет крупнейшую и особо ценную коллекцию герм плазмы, более 340 000 семян и материала для размножения более, чем 2500 видов культурных растений. Вавиловск�tй институт обеспечивает научную поддержку всех российских семеноводческих центров. Финансирование Вавиловского института в настоящее время осуществлнется из федерального бюджета. Острый дефицит средств поставил исследова�ельские программы института и ее коллекцию в рitскованную ситуацию. Всемирны� банк и другие международные организации признают уязвимое состояние Вавиловск��го института и предоставляют ему соответствующую поддержку. Ствбилизац.�я системы селбскохозяйственных исследованнй Россwtйской системе сельскохозяйственньlх исследований необходимо определить приоритетные сельскохозяйственные исследовательские институты, фонды и программы, имеющие б+�льшое стратегическое значение, подвергающиеся существенному риаку или могущими ь.тать невосполнимой потерей в течение следующих двух-пяти лет. Каждая приоритетн�iя программа нуждается в надлежащем плане стабилизации. Таюке необходим долгосрочньlй план для обеспечения будущей жизнеспособности исследовательской программы. Оснс�вными участниками проекта станет небольшая руководящая группа из предст�iвителей Минсельхозпрода, финансирующих структур, международные консул:ьтан� ы по вопросам научной политики или конкретньlх научньlх областей. У,спешная реализация проекта полностью зависит от приверженности Минсельхозпрода и РАСХН реформе системы сельскохозяйственньlх исследований. Руководство иселедовательских институтов должно быть готово объективно оценить исследовательские программы на основе четких экономических критериев. Они также должны быть готовы рассмотреть стратегии, в рамках которьlх они разделяют полномочия с другими организациями и децентрализуют принятие решений. Невозможно оценить стратегическую ценность, уязвимость и качество исследовательской программы без принятия трудных решений закрьlть или сократить институты, изменить приоритеты и направ.пение научной деятельности. Консультации экспертов и их рекомендации могут сьlграть решающую роль в обеспе=iении объективной оценки и в обеспечении необходимой научной экспертизьl. Следует прнвлечь консультантов из разряда ученых и администраторов, работающих в ведущих сельскохозяйственных исследовательских университетах, отдельных исследовате,пьских институтах, КГМСИ/CGIAR. 81 Финансирование такой деятельности дело слоха�гое. Существенны мотивы неправильной трактовки институциональной уязвимости и значения. Финансирование мо�ино обосновать, используя следующие критерии: • Потребовать разделить издержки между Минсельхозпродом, РАСХН, международным финансирующим агентством, если необходимо, областным правительством и конкретным институтом, получающим помощь. • Определить лимит общей суммы, единовременных средств, получаемых от финансирующего ведомства, при относительно низком уровне. • Обеспечить финансовую помощь в первую очередь в форме кредитов. Кредиты считаются предпочтительнее грантов, ввиду намерения сохранить исследовательские материально-технические фонды, имеющие большую ценность в будущем. Кредиты также создают обязательства по их возврату, что должно сократить мотивы неправильной трактовки уязвимости программы, ценности и качества. Тем не менее, следует внимательно рассмотреть требования к обслуживанию долга и смете текущих расходов. Ограниченное финансирование за счет грантов приемлемо в той степени, в какой стратегическая ценность исследований приобретает значение для международного научного сообщества. Уярелленне возможностей по разработяе научной политнян в областн селвсяого хозяйства Во время советской системы за разработку и защиту научной политики в области сельского хозяйства нес ответственность ВАСХНИЛ. После распада СССР, создания РАСХН и ее недавнего объединения с Минсельхозпродом ответственность за научную политику и ее поддерхску носит нечеткий и в некоторых случаях неопределенный характер. Российской сельскохозяйственной науке необходим орган, способный разработать и ясно изложить научную политику и стратегию. Также необходим орган, способный ясно представить законодательным органам и другим заинтересованным структурам программы сельскохозяйственных исследований и их потенциальные выгоды. По всей вероятности, оба органа должны быть независимыми и раздельными. Также российской сельскохо- зяйственной науке необходимо восстановить специализированные профессиональные научные общества, имеющие прочные свнзи с основными международными профессиональными ассоциациями. И наконец, административным органам в РАСХН и Минсельхозпроде необходима программа техни�геского содействия, возможно, финансируемая из средств донорских грантов. Техническое содействие будет обеспечиваться администраторами научной деительности и сотрудниками ведущих сельскохозяйственных исследо�зательских институтов. Основные направления технического содейстиин включают: • стажировки сотрудников �зедущих ссльскохозяйственных исследовательских институтов, университетов и групп по защите сельскохозяйственных исследований; • программы обучения по вопросам администрации и оценки сельскохозяйственных исследований. Такие программы будут включать вопросы механизмов финансирования, государственных и частных исследований, определения приоритетов, � отслеживания результатов и оценки программ; 82 • программы обучения по вопросам защиты сельскохозяйственных исследований и законодательной стратегии; • подготовку документа об основных принципах сельскохозяйственной науни в России. По мере преобразования российской системы сельскохозяйственных исследований с областными правительствами будет связываться ответственность и поддержка сельскохозяйственных исследований. Тем не менее, остается необходимость в представлении национальных интересов и координировании исследований. Российскому научному сообществу необходимо подготовить руководителей, имеющих стратегическое перспективное видение сельскохозяйственных исследований, способных изыснивать возможности и реагировать на потенциальные рисни. Укрепление сельскохозяйственной научной политини, в конечном итоге, означает развитие такой стратегической способности. Обеспеуенне доступа селбсКохозяйственноro научноro сообщества К Интернету Палитическая идеология, расстояния, плохие системы связи и сокращение бюджета изолировали российсних ученых-аграрников от зарубежных коллег. В то время, когда обычным делом стала глобальная связь через систему Интеренет, российсние ученые остаются отрезанными от мирового научного сообщества. Хс�тя существует сеть, объединяющая основные российсние университеты, лишь несколькА� сельскохозяйственных институтов имеют к ней доступ, как правило, по причине отсутствия линии телефонной связи или модема, или средств для оплаты расходов при получении доступа к телефонной сети. Но это лишь небольшие препятствия по сравнению с теми выгодами, которые смогут получить ученые-аграрники при доступе к Интернету. Разумеетс:я, система Интернет не заменит подписки на научные журналы, посещение профессиональных встреч, нау�iные обмены или совместные исследования, но это экономич�есни эффективное решение. В повседневной жизни доступ к Интернету может сыграть основную роль в воссоединении российсних ученых-аграрников с их коллегами как в стране, °гак и за рубежом. Развитне критнуесКн важных наууных профессий Существуют два основных подхода к развитию критичесни важных научных профессий. Первый полагается на центральный институт, который получит необходимое обучение и затем подготовит преподавателей в конкретных сельскохозяйственных академия.к или исследовательских у�tреждениях. Второй подход носит более децентраrгизованный характер и обеспечивает обу�iение по критичесни важным направлениям непосредственно факультету и исследователям в конкретных институтах. Псkрвый подход, по всей вероятности, будет более экономичесни эффективным при использовании средств доноров. Однако это вызовет централизацию экспертизы и информаlдии, что отбросит назад к политике советского периода. Последнее представляет собой о��рицательное последствие, поскольку активное научно-исследовательское и педагогическое сообщество нуждается в профессиональной независимости, 8Э институциональной свободе и конкуренции. При надлежащих предупредительных мерах можно избежать опасностей централизации. Тимирязевская московская сельскохозяйственная академия (ТМСА) имеет укоренившуюся традицию обеспечивать помощью и учебными материалами всю систему сельскохозяйственныц знаний России, и ее администрация и сотрудники четко заявили о своей готовности заниматься такой деятельностью (Вставка 5.3). Наставничество явлнется существенным компонентом такой инициативы. ТМСА может наладить связи с одним из американских или европейских университетов, который может обеспечить подготовку отдельных членов ТМСА. Центры повышения квалификации могут быть организованы в ТМСА по тем областям знаний, которые недостаточно представлены в сельскохозяйственных исследованиях России. Отдельные исследовательские институты России могут затем провести программы обучения на пилотной основе, которые были разработаны ТМСА и ее партнерами. По каждому из основных направлений ТМСА и институт-партнер подготовят необходимые учебные материалы и программы, а сотрудники ТМСА проведут основные программы обучения на пилотной основе в отдельных исследовательских институтах. Факультет ТМСА, получивший подготовку по основным направлениям, будет также участвовать в отдельных исследовательских программах в рамках консультационных пилотных программ. К примеру, ТМСА может сотрудничать в таких проектах, как оценка технологий, маркетинг сельхозпродуктов или управление окружающей средой. Вставка S.З: Московская сельскохозяйственная академия нм. Тнмнрязева Тимирязевская московская сельскохозяйственная академия одно из старейших учебных заведений России. Созданная в 1865 г., в течение 130 лет академия выпестовала таких знаменитых ученых-аграрников, как К. А. Тимирязев, Д.Н.Прянишников, Н.Й. Вавилов, В.Р. Вильямс, Н.Д. Кондратьев, В.С. Немчинов и многих других Тимирязевская сельскохозяйственная академия имеет давнюю традицию обучения российских ученых и педагогов. Примерно 70 процентов учебников, лабораторных работ и других учебных материалов, которые используются в России, подготовлены академическими факультетами. В последнее время администрация академии предпринимает попытки установить международные связи в целях обновления программ по экономике, управления агробизнесом, менеджмента, агроэкологии, распространению сельскохозяйственных знаний и управлению исследованиями. Ввиду своей истории Тимирязевская академия имеет уникальные возможности стать институтом по подготовке специалистов в вышеназванных к итических областях. Реорганизацня сельскохозяйственных исследований на областномуровне В большинстве областей или краев России система сельскохозяйственных знаний напоминает миниатюрный вариант националъной системы. Йсследовательские институты, сельскохозяйственные высшие учебные заведения, техникумы, сельскохозяйственные профтехучилища, институты переподготовки и ряд государственнъпс ведомств представлены на областном уровне, причем каждый из них по вертикали подчиняется 84 Москве и соответствующему министерству (Вставка 5.4 и рис. 5.3). Такова обстановка, в которой необходимо разработать и испытать модели институциональной реформы сельскохозяйственных исследований. Вставка 5.4.• Систiемв селвскохозяйственных знаннй в Сврв�овской облвсти Система сельскохозяйственных знаний в Саратовской области является типичной ,цля многих областей. Ее основными компонентами являются четыре исследовательскнх института, подчиняющихся РАСХН, два исследовательских института, подчиняющихся Российской академии наук, два исследовательских института и три образовательных академии, подчиняющихся Минсельхозпроду. К этому списку следует добавить два института переподготовки, учебную академию общей экономики и Саратовский государственный университет, основное учебное заведение, имеющее 20 000 студентов. При этом понятной становится вся сложность институциональной реформы (см. организационную схему на рис. 5.3). Хотя совершенно понятно, что федеральное правительство должно играть роль в определении национальных приоритетов и информировании о внешних обстоятельствах, ответственность за финансирование и управление децентра-лизованной программой сельскохозяйственных исследований в конечном итоге должна передаваться областям. Потому эксперименты с институциональной реформой в рамках проекта, предприятия или на региональном уровне, должны быть сфокусированы на областях. Институциональная реформа должна проводиться с целью разработки новых путей деловой активности - новые научные продукты, потребители, партнеры, стимулы, методы планирования, реализации и контроля. При разрабстке пилотного проекта институциональной реформы на областном уровне следует учесть ряд следующих моментов: • Участвующие области следует очень внимательно отбирать с тем, чтобы обеспечить приверженность областных правительств реформам, и с учетом того, что сельское хозяйство играет важную роль в экономике области. • Лроект следует разработать на основе важной сельскохозяйственной проблемы для области, решение которой могло бы быстро продемонстрировать значительные общественные выгоды. К примРру, исследование, направленное на повышение общей рентабельности и экологических параметров системы производства хлебопекарной пшенпцы в Саратовской и соседних областях. Проект такот масштаба потребует интегF��ации растениеводства и поцвоведения, маркетинга, управления хозяйствами, п:Rани�ования консервации почвы, сельскохозяйственной политини и сельскохозяйственного законодательства. Также требуется уделить непосредственное внимамие вопросам распространения технологий в пределах и за пределы области и связанных с этим обязанностей государства. Такой тип проекта будет прикладным по характеру и потребует синтезирования и адаптирования существующих результатов исследований. 85 Pec. 5.3. OpraH]§3an«oimax cxema o6pa3011aTm~ iw Hayqemx iwiffem"1B CapaToBcKo1"11o6jiacT« Poc.Kä~ Mmm.TCPCTW C.X. m ff^-~ýwff i POCC Poccxtcxag-----ý- Olmex HayKK aK Ouex M oiB HHCTWM HCcigCAOBaTtjacm* CapaToecKax r10BOXXCKNI COMMalbHO-MOHO~CCT- - IKHCMM CCAM03. aKOAC~ IKHC~ COPM - u~ cm cciubcxoro X03. 9 K~ y3M AlIK loro-BOCTOKa CapaToecK. arpoTcxmmecjuclt rIojeoxxcudk mccacAoiBaT. -YH»CpCWMT Box~ * jiccimaoBa~ riv l XHCT~ IIH~ rupoTe;;0,x-;w KHCTffM 0p11HRUMM m EPPEMMM - 4>wmäoxorim pacTe~ ia 3»Hom~ ArIK M Mffl~praHM3MOB CapaToecK. roc. axuemm -6ROTCXKOJIormx 11 lBelffEMPH. MCASUMM nOBOX=KEI mccxeXoBaTciacKm2 xHc~ ~THoBoXma x 6moTemoxorim CapaToecKax HayqmaA BcTcTamu» NcTowm: Ungenfucht (1996). L8 •иинииоцацээи вн iч.tнедl аiчиа�tап чтвиодиэнвниф и хиинвио�'ацээи и иигэв�С отоигидц игэонжоrгеои чги�v(еи �чу и�rтоw ажхвт инр •1чнвlдо агчнноиенапад ици аiчнноипвгчцгСэнох еадап агхаоди и чтвиоитэв►�,С т�С.�оw ицатиgадтоц агчнп:энох •иинажgинэ отохэаьинхат-ончцеидагви[ ииriесинетдо и гчffоиве аиптави�чтеgедадац `вигэ}�иеох аипiоi,Ситэв�С ив��ацхи `}�о�rагиуадтои х�чн��анох иацатиивгэtlадц . •э�tодтнох и иинвяодинвцц и чцод огг(ннаитээпi�Сэ аацоg чгедти внжцоц чтэвцgо `ч�'адаьо огоиэ g•�инвиоцацээи хгчн���Свн аинвиодиэн�;ниф твьицаи�С итэвцgо оть `иэтавтвцоццадll •иипедтэинисчце r�онтэвцgо иа�tатиивтэtlадLj . •гчи[дофад иончценоипвн иитатвдтэ ахтоgвдевд х тацаиидц атетчц�isад и тхаодц исчнгоциц ицэа `онжви оннаgоэо аитэвь,С ачп `HX�t�d и Ецодиеохч�rаэниу� xtчнaivC и иодотвдтэин�tи[1� . •иигвrчи[вс:lодц иtкихэчцатвиоцацээи иэхиптогвигинвs `�инаllаиве хiчнуагvС хитэ�чи ици иот�Ститэни хихэчцатвиоцацээи х�чнчценоитад ици итэв�tgо �ончцацто хгчнаrvt и иодотвдтэинwtигit�+ . :тоiвhогцхи вгхаодц ихинтэвгvС а�чнионэр •игицап ота итэоннажданиди аинациэ�С х итэаиидц ажхвт нажцоц он `иинаде ихпот �[охэа►�нациsдц�S э.тхаодц таинжоцэ�С цохц��ц �охвт •иигэе�,гС отоходип[ та�Сgадт �чигдофад иончцвноип�Ститэни иоходит виги[вдlод;� •итэоннаждаиидц иохвт аинаццадх�i та�Ситэgоэоцэ аинвиодиэнвниф аоиацоr( •нгвтвтчц�Сеад игiчнтацэ�С ^ота �чнажданидц чггчg гчнжцоц tчнодотэ а.tхаодц и аипiа�СитэвгvС аэg •и[оитэап�gооэ иггчнцоден�Сткаиг и хвт `вгхаодц иtквхинтэв�С хвх онтэаигиоэ иэчтвиипацэаgо онж�гоц аинвиодиэнвниф . •иинвио�'ацээи хитэвцgо хiчиацап я ихждаццоц иохэаьинхат анвцц и`итэоннэgоэо и`атоgвд и ч,твиоитэвr�,С гчнжцоп' иинаткадь,С а�чнп,Свн а�чнч�rацтр 'ихждаццоц иигвигдоф иtкит�Сд�' и tкоитэаhинивтэвн `иоsитдацэхе ион�vSвн `иитииsвд отончценоиээафодц ицlt и�китэонжоtкsои `иинацаиоц отонноипвеинвтдо отонии.tхаффе �кодаигидц tк�Сипдоэнох }�онтэвцgо чтиьацэаgо iчgоть `иигеггС,гитэни иtкихэчцатвиоцацээи ииггчн -наигэ}�иеохохэчцаэ иrггчнцвцве ииг�чннвдgото онч�гатвlпт ииг�Сиц-игинцо и r[оr��ипдоэнох tкгчн�Свн rкiчнтэвцgо гtlЛкаtк иинатонто а�чнhодэотцо�' чтиьацэаgо оtки�'oxgoaH • •}�инвцижо хихэаьитэицеад и иотии[иц хихтаь ахионвтэ�С оц иипоигонцоц иапiо[аtки `r[огхаодц иинацивдц�С iчд�Sгх�Sдтэ �[онподц та�Сgадтоц огЕ •чтижоццадц огп `чтэа хндотох �С `иозк�iltиниУtни и гч.тгСтитэни аихэчцагвиоцацээи чтиницач•go нажцоц тхаодц • •гчгоgвд }�онтэаtкиоэ иоцотаtк хгчион ончцатиэонто иоходг( от,�нцдаьоц та�'�Cg оцеtк �гохтицэ и`иитдане отонrг и[охтицэ онаhвдгоц тац�Сg •rггчннацltа�кве и �кtчннанеацоg чтгчg гажоtк иипвsицеад о1а ээаподц з`онgаlriквди наьадтэи тац�Сg `итэонтиодаи }�аэи оц `иипвеинвтдо агчнтадхнох чтиницач.gо ици чтвиодициихиц }�ип�оiвтвцltадц `гхаодц •иинаlЛкадr�гС аrчнгэвцgо аипго�(игэаtп�Сэ вн нвгиьээвд чтгчg нажцоц гхаодц • • Представителей заинтересованных лиц в пределах области, включая потребителей и эколотв, что, по всей вероятности, примет форму консультационного или рецензионного совета по проекту. • Представителей западных исследовательских институтов-партнеров. Эффективные и приверженные целям проекта партнеры играют существенно важную ро�ь в успешном проведении проекта. Учитывая уровень неолределенности, связанный с пилотными проектами, следует рассмотреть грантовое финансирования наряду с вкладом участников проекта в натуральной форме. При улучшенных моделях институциональной реформы и продемонстрированных результатах для областных и федеральных правительств может стать привлекательным финансирование долга. Финансирование должио сопровождаться четкими обязательствами всех сторон ло проведению реальной реформы сельскохозяйственной системы исследований в области. Сохранение существующей системы вариантом не считается. Объе,цнненне нселедова �ельскнх ннститу�ов н проrрамм Ликвидация, сокращение и объединение исследовательских институтов и оборудования являются непременными событиями, если Россия желает достичь разумного равновесия между бюджетом и программой. Ввиду политических и кадровых проблем, связанных с такими мерами, зачастую избегаются нвобходимые институциональные перемены. Нерешительность стоит денег и зачастую усугубляет кадровые лроблемы. Указанная деятельность преследует следующие цели: • разработать и испытать модели закрытия, сокращения или объединения исследовательских институтов и программ; • разработать и испытать модели использования излишней земельной площади, заданий и других фондов для получения доходов для поддержки исследовательской работы; • разработать и испытать модели переподготовки или перемещения освобожденных сотрудников; • разработать и испытать модели перераспределения или ликвидации имущественных фондов при прекращении исследо�зательских программ. • В реализацию проекта будут вовле�iены представители частнот сектора, Минсельхозпрода и РАСХН, а также одной-двух национальных сельскохозяйственных исследовательских систем в других странах, имеющих опыт сокращения институтов и прекращения программ. Например, могут участвовать администраторы исследований из Новой Зеландии или Австралии, а также отдельные сотрудники из центров КГМСИ. Важно, чтобы администраторы Минсельхозпрода и РАСХН играли активную роль в олределении институтов, предусмотренных для закрытия или сокращения, и брали на себя ответственность за проведение таких мер. вв ПО1]ДЕРЖКА РЕФОРМЫ СО СТОРОНЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА В настоящем докладе неоднократно поднимался вопрос, каким образам финансировать реформу российской системы сельсхохозяйственных исследований. Поставлен вопрос "как оптимальным образом финансировать" процесс реформы, реорганизации и восстановления российской государственной системы сельскохозяйственных исследований. Предполагается. что реорганизованная система приобретет устойчивость при финансировании из федерального и областных бюджетов и при помощи других спонсоров исследований как государственных, так и частных. В конечном итоге, текущие и капитальные бюджеты будут приведены в соответствие с возможностями финансирования Россией системы сельскохозяйственных исследований. Реорганизация и реформа системы сельскохозяйственных исследований может финансироваться за счет: • сок}�ащения расходов, возмещения издержек и перераспределения существующих бюд жетов; • уветr,ичения отчислений из федерального и областного источников; . фоNдов сельскохозяйственных исследований; • грантов международных доноров или частного сектора; • зайr,tов ме�дународных финансовых у�треждений, таких как Всемирный банк. В крат�осрочной перспективе финансовая реформа, проводимая за счет перераспределения средстF займет определенное время и будет стоить знаliительного политического капитала. Ма.повЕ роятно, что при ускорении темпов реформы будут увеличены размеры ассигнс�ваний. Научных фондов еще не существует. Остается рассчитывать на гранты и заti'tмы. Грантовое финансирование, как правило, оправдано, если выдвигаются аргументы получекия общественного блага. В случае сельскохозяйственных исследований в России в процес�с реформ включено несколько элементов обществен-ного блага: • Пр�,довольственная безопасноеть России служит в поддержку демократи-эации и разазития цивилизованного общества. • Глобальная продовольственная безопасность укрепится в том случае,если российский сельскохозяйственный сектор станет эффективным и устойчивым. • Ценность исследовательского материально-технического фонда России, например, гермплазмы, технологии или продуктов исследований может быть потеряна для ми}��ового сообщества в отсутствии непосредственных мер. С учет�,�м вышесказанного следует отметить, что ценность международного общественного блага является достаточным аргументом для поддержки использования грантовых средства на реформы сельскохозяйственных научных исследований. Но даже в том случае, когда такого аргумента достаточно, сложно создать инициативы или надлежащим образоl►t контролировать проекты, финансируемые на средства грантов, чтобы обеспечить проведение желательных реформ. 89 Можно ли получить займы? Средства для финансирования реформы и реорганизации системы сельскохозяйственных исследований можно получить по рыночным процентным ставкам, гораздо ниже коэффициентов окупаемости, которые способны принести инвестиции в сельскохозяйственные исследования. Взятие взаймы необходимого капитала является делом выгодным. Заемный капитал послужит стимулом для инвестирования в реформы исследований и проекты, которые способны принести наиболее выгодные для общества доходы. Несмотря на это Российские власти неоднократно высказывали нежелание брать средства в долг для финансирования сельскохозяйственных исследований. Имеется несколько причин для такого нежелания: • Информация о конкурентных коэффициентах окупаемости капитало-вложений в проекты сельскохозяйственных исследований в недостаточной степени доведена до соответствующих российских органов власти, в частности, до Министерства финансов, Минсельхозпрода, РАСХН и областных правительств. • Сохраняющаяся неэффективность российского сельскохозяйственного сектора, как предполагается, способствовала сокращению фактических коэффициентов окупаемости капиталовложений, показатели которых гораздо ниже рассчитанных для других стран. • Неопределенности, связанные с положительными результатами реформы, или отсутствие доказавших себя моделей реформы, настолько значительны, что российсние власти не берут на себя обязательства по займам. • Ведомственные проблемы подрывают процесс: министерство финансов не желает брать средства в долг, поскольку такие ведомства, как Минсельхозпрод или РАСХН, или исследовательскхе учреждения могут оказаться неспособными провести необходимые реформы или могут сделать выбор в пользу сохранения существующей системы. • Условия предоставления займа не соответствуют предполагаемым поступлениям доходов от капиталовложений в сельскохозяйственные исследования, тем самым вызывая серьезные проблемы ликвидности. При таких обстоятельствах можно обосновать вариант использования небольших, целевых пилотных проектов, которые финансируются из средств грантов и предусматривают разработку и проверку проектов реформирования, а также развития необходимых профессиональных навыков по разработке и управления проектами. Тем не менее, грантовые средства могут служить лишь толчком для начала проведения процесса реформ. В конечном итоге, ответственность за финансирование мер для перехода и продолжения деятельности реформированной системы сельскохозяй-ственных исследований ложится на Россию. Большой интерес к сельскохозяйственным исследованиям проявляют представители международного сообщества, например, Всемирный банк, ОЭСР, двусторонние доноры, Европейское сообщество, североамериканские и европейсние сельскохозяйственные университеты и многие другие. Весьма реальная перспектива распада огромной системы сельскохозяйственных исследований в тот период, когда международное сообщество испытывает в ней острую нужду, должна быть достаточной причиной для того, чтобы вызвать ответную реакцию. Однако международное сообщество отреагировало на кризис . 90 российской системы сельскохозяйственных исследований ограниченно и разрозненно. Весьма мало усилий приложено к тому, чтобы помочь России в реформировании сельскохозяйственных исследований или системы высшего обраэовання. Нельзя позволить, чтобы долгосрочный потенциал был положен в жертву краткосрочным задачам. Как уже рассматривалось с различных сторон, российская система сельскохозяйственных исследований заслуживает помощи, даже на среднесрочном этапе трудного экономического н политического перехода. Такую помощь необходимо начать с двух основных этапов по стабилизации и защите предусмотренных фондов сельскохозяйственных исследований, а также с разработни и испытания пилотных моделей институциональных перемен и развития человеческого капитала. Для осуществления двух этих этапов необходима новая система финансирования, при этом средства должны предоставляться таким образом,чтобы обеспечивать предусмотрен-ное преобразование и реформу. Неприемлемо использовать средства для сохранения старой системы. Также важно, чтобы средства, выделенные на поддержасу стабилизации и приобретения опыта инс�гитуциональных преобразований отражали неопределенность процесса и результаты в двух сфг,рах. По этой прицине как гранты, так и займы следует рассматривать как возможные финансовые механизмы в краткосроцной перспективе. П роекты, направленные на поддержку программ сельскохозяйственных исс.тедоF�ьаний, обсуждались с российскими работникам_и администрации и учеными на протяженtии последних пяти лет. Однако, несмотря на все исследования, оценки потребн�эстей, письменные заявления и меморандумы о взаимопонимании, произоцио мало зн��чимых событий, облегцивших серьезные проблемы, с которыми сталнивается рос�.ийсэсая система сельскохозяйстиенных исследований, что является следствием общей неудачи российского правительства, областных и муниципальных правительств, рос�.ийсэсих научных кругов и международного сообщества. Предложенные здесь приоритетные меры могут внести положительный вклад в переопределение ролей и обязанн�,ктей сельскохозяйственных исследований в России. Но самым вахсным является то, что �эти меры могут помочь не только эффективному использованию человеческого, биологи �еского и физического капитала, вложенному в российскую систему сельско� озяйственных знаний, но и ее сохранение для будущих поколений. 91 EM&TIHOFPA(DI451 Alston, J. M., J. A. Chalfant and P. G. Pardey. 1995. "Technical Progress and Structural Change in OECD Agriculture", In S. R. Tabor, ed., Agricultural Research in an Era of Adjustment: Policies, Institutions, and Progress. EDI Seminar Series, The World Bank, Washington, D. C. AAbCTOH ax. M., ax. A. 14aji4mHT, n. Ax. rlapaH, 1995 r. <(TeXHHqecKHtk riporpeCC H CTPYKTYPHbie riepemeHbl B CeJlbCKOM X03JqRCTBe CTpaH 09CP* B C.P. Ta6op, peR., <,,Ce.abCK0X03Jq(4CMeeHHbte uccliedoeaHUR o 3noxy npeoapa3o6aHUa: nollUMUKa, UHCMUMYMN U npoepecc.o. CePHA <(CeMHHapbi H3P*, BceMHPHMA 6aHK, Ba1UHHrr0H, OKpyr KoJlym6HA. Alston, J. M., G. W. Norton and P. G. Pardey. 1995. Science Under Scarcity: Principles and Practicefor Agricultural Research Evaluation and Priority Setting. Cornell University Press, Ithaca, New York. AAbCTOH R)K. M., A)K. B. HOPTOH, I'l. ax. flapRH, 1995 r. <(HayKa 6 ycao6uAx de4pui4uma: nPUHi4unid u npaKMUKa oi4eHKU ce.11beK0X03Jq(icmeeHHbLX ucciiedoeaHUa u ycmaH06Ku npuopumemoe.# KopH3J1 YHHBePCHTHnpecc, 14TaKa, I-Ibio-ROPK. Alston, J. M. and P. G. Pardey. 1996. Making Science Pay: The Economics of Agricultural R & D Policy. The AEI Press, Washington, D.C. A.nbCTOH a)K. m., n. ax. napRH, 1996 r. <,,KaK 3acma6UMb HayKy miamUMb: 9KOHOMUKa u no.1tumUKa ce.11beK0X03A(cm6eHHbLX UCC.3edoaaHUfi u pa3pa6omoK)>. 9RHAR npecc, Ba]LUHHrrOH, OKpyr Konym6mq. Alston, J. M. P.G. Pardey and J. Roseboom. 1997. "Financing Agricultural Research: International Investment Patterns and Policy Perspectives" Paper presented at the Annual Conference of the American Agricultural Economics Association, August 10-16, Sacramento, California. Aji1E.CT0H,a)K. m., nzx. napaii,,ax. Poc6ym, 1997 r., *'0UHaHCqpo6aHue ce.4bCK0X03J?ficm6eHHb1X ucc.ltedo6aHUI : MOd(,'.IIU meWJyHqp0dHbLX UHeecmui4ufi u nepcneKMueu noAUMUKU#. Pa60Ta npeACTaBjieHa Ha rOAOBOf4 KOH4)cpeHUHH AmepHKaHCKOA aCC0UHa1(HH ceiibCK0X03JqrCTBeHH01R 3KOHOMHKH, 10- 16 aBryCTa, 1997 r., CaKpameHTO, KaJIH(DOPHHq. Anderson, J. R. (ed). 1994. Agricultural Technology: Policy Issuesfor the International Community. C. A. B. International, Cambridge. AH,RePCOH. aX. P. (peA.) 1994 r. <,,Ce.11bCK0xo33i[cmeeHHaq mexHatioemw noaumutieCKue 6onpocbt mejocJyHqp0dH0e0 coo6u4ecmeao, CH.9fi.13H. 14HTCpH3WHff, Kem6pHAx. Anderson, J. R., P. G. Pardey and J. Roseboom. 1994. "Sustaining Growth in Agriculture: A Quantitative Review of National and International Agricultural Research Investments", Agricultural Economics. 10 (2): 107-23. AHAepCOH AX. P., n. A)K. nap,4H, aX. Poc6ym, 1994 r. , 10 (2):107-23. 92 Binswanger, H. P. and V. W. Ruttan, eds. 1978. Induced Innovation, Technology, Institution and Development. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland. BHcBaHrep x.n, B.B. PyrraH (peA.), 1978 r. wMomueaquR Hoeoeeeeul, mexHoAoeuu, noqeAenus uncmumymoe U pa3eumu-0. ,a)OHC XOTIKHHC YHHBepCHTH npecc, BanTHMOp, M3pHAeHA. Binswanger, H. P., M.-C. Yang, A. Bowers and Y. Mundlak. 1987. "On the Determinants of Cross- Country Aggregate Agricultural Supply", Journal of Econometrics. 36 (1), 111-131. EHHCBaHrep X.H., M.C. IHr, A. Bay:pc, A1. MyHAiaK, 1987 r. xO demepmuaimax wemdynapodHoi coeoKynHor nocmaeKu ceAbKOXO3RUCMeeHHou npodyK4UU#, 1430COpHat oq5 3KoFOMe?puKcA, 36 (1), 111-131. Bonte-Friedheim, C., S. Tabor and J. Roseboom. 1994. Financing National Agricultural Research: The Challenge Ahead. Briefing Paper No. 11, ISNAR, The Hague, May. BOHTu-DpuAxaRm, C.C. Ta6op, ax. Poc6ym, 1994 rr. "0uHaHcupoeaHue Ha4uoHaabHtX ceItbcKOXO3RfCMeHHblX uccjiedoauU: mpyduocmu 6nepedu#. 4H4opmauHoHHbI AOKnaA 4 11, HCHAP, Faara. Bottomley, A. and R. Contant. 1988. Methods for Setting Priorities Among Different Lines of Research. ISNAR, The Hague. BOTOmjiH A., P. KOHTaHT, 1998 r. <> B c60pHHKe <. AHCKyCCHOHHbIA AoKJIaA OTAejia paiBHTVq ceJlbCKHx paRHoo, BceMHpHblii 6aHK, BaLlHHrrOH, OKpyr KonyM6Hq. CGIAR. 1996a. 25 Years of Food and Agricultural Improvement in Developing Countries. CGIAR Secretariat, The World Bank, Washington, D. C. KFMCH. 1996a. 425 .1em yqyltenus npodoeoAbcmeenou u ceAcKOXO3?CM6eHHfoi cumyaquu e paieueaiou4uxcf cmpanax#, CeKpeTapHaT KMC4, BceMHpHbliei 6aHK, BallmHrFOH, OKpyr KonyM6Hu. 93 CGIAR. 1996b. Report of the Taskforce on Central/Eastern Europe and the Former Soviet Union. Document No. ICW/96/06, CGIAR Secretariat, The World Bank, October, Washington, D. C. KYMCH. 1996b. wOmsempa6omerl epynnu o I(eHmpa.bHOir u Bocm0YHOor Eepone u 6uetuem CCCP*. ,aOKyMeHT # ICW/96/06, CexpeTapHaT K[MC4, BceMHpHbiu1 6aHK, oKTs6pb, Baum rroH, oicpyr Konym6HR. CGIAR. 1997. 1996 Annual Report. CGIAR Secretariat, The World Bank, May, Washington, DC KTMCH. 1997 r. 1,o17oonR oTqeT. 1996r.* CeKpeTapHaT KTMCH4, BceMHpHLIVI 6aHK, Mak, BaUMMrTOH, oKpyr Korym6Hi. Collion, M. H. 1989. Strategic Planning for National Agricultural Research Systems: An Overview. Working Paper No. 26. ISNAR, The Hague. KoJIHOH M.X., 1989 r. wCmpameeusecKoe naaHupoeaHue Hai4UoHajbHux cucmem ceAbCKOXO3qfCMeeHHbLX uccieoeaHU(: o63op*. Pa6oqiHil AoKnaa # 26. HC HAP, raara. Collion, M. H. and A. Kissi. 1995. Guide to Program Planning and Program Setting. Research Management Guidelines Number 2E, ISNAR, The Hague. KoiUiHoH M. X., A. KHccH. 1995 r. tPyKoeodCmeo no nitaHupoeaHuo u onpedeieHUo npoepam*,. PYKOBOACTBo no ynpaBheHnIo HccjieAOBaTejibCKonr pa60ToA, # 2E, HCHAP, raara; Csaba, C. 1998. "Agricultural Research in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union". ECSRE Working Paper No. 3, The World Bank, Washington, D.C. La6a, H. 1998 r. ,CeibcKOXO3iPCTBeHHNe HCCiCAOBaHHq B eHTpajhHott H BocTOqHOI EBpone n 6MameM CCCP*. Pa6oHr4 AoaA oTAeia pa3BHTHq ceHbcKHx paioHoB, # 3, BceMHpHbi 6aHK, BaiuHHrrOH, oKpyr KoiyM6n. Echeverria, R.G., E.J. Trigo and D. Byerlee. 1996. Institutional Change and Effective Financing of Agricultural Research in Latin America. Technical Paper No. 330, The World Bank, Washington, D.C. 3KBepps P.T., E.,ax. Tpuro H a. SHepHH, 1996 r. wMHcmumyi4uoHa.bHue nepeMenu u 3fieKmueHocmb fuHaHcupo6aHus ceabCKOXo33iceHHbL uccitedoeaHU1 e flamuHCKo[ AmepuKe.* TexHHnecKHt AoKnaa #330, BceMHpHUi1 6aHK, BaIHHrTOH, oKpyr Konym6w. Evenson, R. E. 1986. The Importance of Agricultural Research During a Period of Farm Surpluses, In Critical Concerns of U.S. Agriculture. The Philadelphia Society for Promoting Agriculture, Philadelphia, PA. 9BeHcoH P.E. 1986 r. ,3HaqeHHe CCJ1hCKOXO3R1CTBeHHblX HCCneAOBaHHA B nepHoA nonlyqenA H3JIHIIKOB ceJIbCKOXO3JACTBeHHoft upOAyKU1HH> B pa6OTe wKpumugiecKue npo611eMU ce.bCK00O xoamq6cmea CIIA>. D4eiAebbH CKoe o6ileCTBo no,gepxKH cej]CKoro XO3.qftCTBa, DHiaoaejiEcHq, fIeHCHJhBaHH. Evenson, R. E. 1994. Analyzing the Transfer of Agricultural Technology, In Agricultural Technology: Policy Issues for the International Community. J. R. Anderson, ed., C. A. B International, Cambridge. 3BeHcoH P. E. 1994 r. iAHaiH3HpyS niepeAary ceJbCKOXO3qlCTBeHHOl TCXHOjiOrHH* B c60pHHKe ,Ce1tbCKOXO3.qfCMeeHNa.q meXHOi.O0UJq: nowumuieCKu eonpocu dOAj memdynapodoeo coo6u4ecmea*. Ax. P. AHAepcoH, peA., CH.3.H. HHTepH3ui, KeM6pHpx. 94 Evenson, R. E. and C. R. Pray (eds). 1991. Research and Productivity in Asian Agriculture. Cornell University Press, Ithaca and London. 3BeHCOH P.E., C.P. Flpei (peA.) 1991 r. 4Hcc.'eaoeanus u npodyxmuenocmb ceAbCKOOO xo3.qcmea e a3uamcKx cmpanax, KopHen IOHHBepCHTH [lpecc, HTaKa H J1HAOH. Evenson, R. E. and L. E. Westphal. 1995. Technological Change and Technology Strategy. Center Paper No. 503, Economic Growth Center, Yale University, New Haven, Conn. 3BeHCOH P.E, JI.E. BeCTnan. 1995 r. , TexHo7oeuvecKue u3meHeHUs u mexHo.1oeu1ieCKan cmpameeus*. QCeHTep negnep* # 503, IjeHTp 3KOHOMHqCCKoro pa3BHTHs , f4enbCKHfl yHHBepcHTCT, Hblo XeViBeH, KOHHeKcrHKyT. Evenson, R.E. "IARC, NARC and Extension Investment, and Field Crop Productivity: An International Assessment." in R. E. Evenson and C. R. Pray, eds. Research and Productivity in Asian Agriculture. Cornell University Press, Ithaca and London. 3BeHCOH P.E. <. 75:471-482 Fulginiti, L. E. and R. K. Perrin. 1996. LDC Agriculture: Nonparametric Malmquist Productivity Indexes, Journal of Development Economics (forthcoming). DynrHHKr. JI.E., P.K. HeppHH, 1996 r. ,CenbCKoe Xo3SqrCTBO B pa3BHBalouJ4xcs cTpaHax: HenapamerpHqecKHe HHACKCbl u7pO,4yKTHBHOCTH MaJIbMKBHCTa), 4.WfropHai o(f 1eeewonmeHm HKOhOMUKC# (3anaHHpoBaHa K neqaTH). Griliches, Z. 1964. "Research Expenditures, Education and the Aggregate Production Function", American Fconomic Review. 54 (6): 961-74. FpHnHqec 3. 1964. ,Pacxogu Ha HccnegoBaHHa, o6pa3oBaHHe H COBOKy11Hy1O upoH3BoAcTBeHHy1o 4YHKUHIO* , 49mepUcH HKOHOMUK PU6blO, 54(6):961-74. 95 Hayami, Y. and V. Ruttan. 1995. Agricultural Development: An International Perspective. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland. XaMnmH H., B. PyrraH. 1995 r. cPa3eumue ceAbCKOeO xo3Rqficma: Med-ynapodHaq nepcneKmUea*. ,a)KOHC XOHKHHC IOHHBepCHTH rlpecc, BaJITOMOp, M3pHneiHA. Hobbelink, H. 1991. Biotechnology and the Future of World Agriculture. Zed Book Ltd., London and New Jersey. Xo66enHHK, X. 1991 r. , BbinycKH CeKpeTapHaT KFMC14, BceMHpHbi 6aHK, BalWHHrTOH, OKpyr KonyM6s. Judd, M., J. Boyce and R. Evenson. 1991. "Investment in Agricultural Research and Extension Programs: A Quantitative Assessment", In R.E. Evenson and C.R. Pray, eds. Research and Productivity in Asian Agriculture. Cornell University Press, Ithaca and London. ,axcaAa M., axK. BORc, P. 3BaHCeH. 1991 r. 44HBecTHuHH B censCKOXO3Jr1CTBeHH1e HccjieoOBaHHs H nporpammbI pacnpocTpaHeHH C.x. 3HaHH : KOnHeCTBeHHLIV aHaiH3 B c60pHHKe P.E. 3BeHcoH H C.P. FIpeA (peo.) B c6opHHKe ,CeJ1bCKOXO3511RCTBeHHa1 TexHojiorH5i: HOJIHTHecKHe BOHPOCLI AJna1 MeXAyHapOAHoro coo61ueCTBa*, X.a. AHAepcOH (peA.), CH3gBH HHTepH3u3HJI, KeM6pHAx. McCalla, A. F. and J. Ryan. 1992. " Setting Agricultural Research Priorities: Lessons from the CGIAR Study". Amer. J. Agr. Econ. 74: 1095-1100. MaKKanna A.(D., X. PHHH. 1992 r. *. OTAien cenicKoro XO3RACTBa, upoMhunleHHOCTH H (HHaHCOB, AenapTaMeHT Ill, perHOH EBponb H CpeRHei A3HH. BceMHPHbAit 6aHK, Bal.iHHrrOH, oKpyr KonyM6Hq (pa6OTa B npoijecce noarOTOBKH K neqaTH). Mudahar, M. S., T. V. Sampath and C. Pray 1997. Transforming Seed Industry in Transition Economies: The Case of Russia. Agriculture, Industry and Finance Division, Country Department Ill, Europe and Central Asia Region, World Bank, Washington, D. C., paper being processed, March. My,aaxap M.C., T.B. CamnaT, C. Opef, 1997 r. wPej)opmupoeanue cemenoeodcmea e ycfloeunx nepexodio(l 3KOHOMUKu. HpuMep Poccuu*. OTAen cenbCKoro XO351CTBa, upombiLuLieHHOCTH H 4unHaHCOB, AenapTaMeHT Ill, perHOH EBponm 1 CpeoaHef A3HH. BceMHpHNr 6aHK, BaUIHHrrOH, OKpyr KoJIyM6Hq (pa6oTa B npoinecce noarOTOBKH K netiaTH). Mundlak, Y. 1996. "On the Aggregate Agricultural Supply", In J.M. Antle and D.A. Sumner, eds. The Economics ofAgriculture. Vol. 2, Papers in Honor of D. Gale Johnson, University of Chicago Press, Chicago. MyH.naK 51. 1996 r. 40 COBOKYnHOM o6cenetieHHH ceJXbCKOXO3.5f4CTBeHHof4 upoAyK1UHe4* B c60pHHKe AX. M. 3HTn H A.A. CaMHep (pea.) <3KOHOMUKa ceAbCKOO XO3.r1cm6a, TOM. 2, pa60Tb B qeCTb UoKTopa A. Tena A)KoHcoHa, IOHuiepCHT1 0(b %Karo rlpecc, HKaro. National Research Council. 1994. Investing in the National Research Initiative: An Update of the Competitive Grants Program in the U5 I)epartment of Agriculture. National Academy Press, Washington, D. C. Ha9HOHARbHbff COBeT no HccjieaoBaHM5lM, 1994 r. , OqCP, Hap)K. Pardey, P. G. 1989. "The Agricultural Knowledge Production Function: An Empirical Look", Review of Economics and Statistics. 71(3), 453-61. Hap,anH II.)K., 1989 r. , # 1, AenapTameHT 111, PerHoH CTpaH EBpOn1tb H Cpe,4HeA A3H, BamHHrToH, OKpyr Konym6S. World Bank. 1992b. World Bank Assistance to Agricultural Higher Education, 1964-1990. OED, Report No. 10751, Washington, D. C. BcemHpHNli 6aHK., 1992b. . PerHOHallbHwe HCCqeAIOiaHHq BceMHpHoro 6aHKa, Ba1UHHrTOH, oKpyr Konym6Hjq. Zijp, W. 1994. Improving the Transfer and Use of Agricultural Information: A Guide to Information Technology. Discussion Paper No. 247, The World Bank, Washington, D. C. 3HVn B., 1994 r. ,YaywiuieHue nepedau U ucno.soeaHuR ceabcKoxo3R6cmeeHHoi unffiopmat4uu: PyKoeodcmeo no UHfopma4UnHHo6 mexHo1omueU, AHCKYCCHOHH1 aoKnan, # 247, BCeMHpH]r 6aHK, Ba1UHHTTOH, oKpyr Konym6un. 103 nPHJIOXEHME A CFJIbCKOX35ARC'BEHHbIE BbLCIIINE YEBHbIE 3ABFJaEH HA POCCM H MOMCp CC.iCeOXO3AeTsCHHMC IEICMMH l MeC TTm MCCTO p,co.lJoarMMI I BcepoccHIcKHi CenwcKoXo3MICTBeHHM HHCTHTyr 3aOqHOro ]BaAamHxa o6yqeHH.q 2 THMHpseBCKaq cCACKOXO3MICTBeHHu aKazCMHq MocKBa CebCKOX03RACTTeHH ysHHBepCHTeTM I lopcKHtt ocyaapCTBeHHMt C.X. yHHBepCHTCT BnazHKaBKa3 2 KpacHOqpcKHM roCyjxapCTBCHHMII c.X.yHHBCpCHTCT KpaCHORpCK 3 Ky6aHcKHMi rOCyAapCTBeHHMII C.X. yHHBepCHTCT KpaCHoaap 4 HOBOCH6HpCKHA C.X. yHHBepCHTCT HOBOCHHpCK 5 C. neTep6yprcKm rocynapCTBCHHUX C.X. yHHBepCHTeT IHyKHH 6 BopoHecCKHA rOCyaapCTBeHHM C.X. yHHBepCHTCT BopoHex 7 AnTaIcKM rocyAapcTBCHHRL C.X. yHHBCpCHTCT BapHayji 8 BaiumpcmHM cecCKOXO32ICTBeHHLIR yHHBepCHTCT Y4a CeAbCKOX03MACTaeHHe HHCTHTYTU i BejiropoacKHil CeiaCKOXO33MICTBCHHh1 HHCTHTyT MaICK 2 BiaroBeleHCKHI C.X. MHCTHTyr ]BaroBCuCHCK 3 EpAHCKHA C.X. HHCTHTy KoKHHO 4 EypATCKH c.X. HHCTHTyr YiaH-YA3 5 'qyBaiiCKH11 C.X. HHCTHTyr qe60KcapM 6 RarecTaHCKHI C.X. HHCTHTYr MaxanKana 7 ROHCKOtt C.X. HHCTHTyr nCpCH9HOBiKa 8 HpKyrCKHA C.X. HHCTmTyr MonoaeXHMI 9 HBaHOBCKHII C.X. HHCTHTyr HBaHOBO 10 1H*eBCKHìl c.X. HHCTHTyr 14CBCK 11 Ka6apaHHO-BaKapciaHR c.x. HHCTHTyr HaiimK 12 Ka3aHCHMI C.X. HHCTHTyT Ka3aHI 13 KmpOBCMt C.X. HHCTHTyr KmpOB 14 KocTpoMcKOt C.X. HHCTHTYT KocTpoMa 15 KypraHcKHi c.X. HHCTHTyr .IeCHHKOBO 16 KypcKHA c.x. HHCTHTyr KypCK 17 HìH*eropoacKm c.x. HHCTITyr H. HoBropoa 18 HOBrpOOCKHA C.X. HHCTHTyr HoBropon 19 OMCKHM C.X. MHCTITyr OMCK 20 OpeH6yprcKHìl c.x. HHCTmTyr OpeH6ypr 21 OpJIOBCKHtt C.X. HHCTRTyr Opei 22 neH3eHCKHtt C.X. HHCTHTyr neH3a 23 nepMcKHtt c.X. HHCTHTyr nepMb 24 npHmopcKHit c.x. HHCTHTyr npHMopcKMi 104 HOMOP C.CàCOX03»âCTBCHMC yHmspCfTfTM v uHCTTM MCCO pSCDoi0xeffE. 25 Pa3aHCK"g C.X. HHCTHTyr PR3aHb 26 CaMapcKm# C.X. HHCTHTyr KHHCI]b 27 CapaTOBCKN C.X. HHCTHTyT CapaTOB 28 CMOlleHCKMg C.X. HHCTHTyr CMOJieHCK 29 CTaBPOHOrIbCKHR C.X. HHCTHTyr CTaBponojib 30 TiomeHCKHM C.X. HHCTHTyr TIOMCHL 31 TBepcKoi c.x. HHCTHTyr TBCpi 32 YhbRHOBCKHi C.X. HHCTHTyr YJ116AHOBCK 33 YpanbcKmri c.x. HHCTHTyr EKaTepHH6ypr 34 BenHiKoyKcKm c.x. HHCTHTyr BeiKKe .IyKH 35 BojirorpaacKMg c.x. HHCTHTYT Bonrorpau 36 3lKyrcKM# C.X. HHCTHTyT AKyTCK 37 31pocnaBcKâ C.x. HHCTHTYT ApociiamR CeJ1,CKOX03NI4CTBeHHlIe TeXHHCCKHe HHCTHTyTLI H YHHBeCHTeTb 38 A30BO-lepHoNtopcKmfi HHCTHTyT C.X. NiCXaHH3auHH POCTOB 39 'CIR6HHCKM9 C.X. TeXHHIICCKHrf YHHBCPCHTCT MeJIA(6HHCIK 40 MOCKOBCKM9 HHCTHTyT HH)KCHePOB C.X. MocKBa 41 CapaToBcKmfi HHCTHTyT c.x. iCXaHH3alxHH CapaToB 42 TaNi6oBcKH9 HHCTHTyT XHNI. NiaWUHHOCTPOCHH-q TaM60B 1HCTrTyrTi moioqHoro Xo3.qgTsa 43 Boiiorocri Nioio%iHbik HHCTHTyT MoioqHaq HHCTHTyTLI nJIOROBOACTBa H OBOUIeBOACTBa MMUypHHCK 44 MHIypHHCKHi HHCTHTyT nllOeOBOUCTBa H OBO1UeBOaCTBa HHCTHTyTLI MeJIHOPa4H 45 MOCKOBCKHP HHCTHTyT -rienHOpaUNH MocKBa 46 HoBo'iepKacCKH9 TeXHH'IeCKHM HHCTHTyT MjiHOpauHH HoBonepxacc YHHBepCHTeThi MeJIIHOpai 47 MOCK0BCKM TOC. YHHBCpCHTCT MiCJIMOpauH MocKBa BeTepHHapHble aKageNH H HHCTITYT&M 48 Ka3aHCKHri rOC. BeTepHHapHLIR HHCTHTyr Ka3aHb 49 OiCCR. TOC. BeTepHHapHM# HHCTHTyr OMCK 50 MOCKOBCKaq BeTepiHapHa3i axaeCMHR MocKBa 51 CapaTOBCKMË rOC. BCTepHHapHLIR HHCTHTyr CapaTOB 52 C. ereTep6yprCKMII BeTepHHapHLIi HHCTHTyr C. rIeTep6ypr 53 TpOHUKH]k BeTepHHapHLiil HHCTHTMr T OHUK 105 ПРИЛОЖЕНИЕ Б ОСНОВНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ИССЛF,ДОВАТЕЛЬСКИЕ ИНСТРТI'УТЫ В РОССИИ ��/ Селsс�гохозяйственный НИИ Место ясоолоАггеиие 1 Всеросснйсний ннстхтуг экономики, труда и улравления Москва сельското хозяйства 2 НИИ экономини и организации АПК Центральиой Воронеж черноземной зоны 3 Волжсний НИИ экономики и организации АПК Саратов 4 Всероссийский НИИ экономики с.х. Москва 5 Всероссийский НИИ кибернетики АПК Москва б Всероссийский НИИ эконолtики и стандартов Ростов-на-Дону 7. Аграрный институт Курск 8 Курский НИИ агропромышленного производства Москва 9 Всероссийский НИИ виноградарства и виноделия им. Новочеркасск, Поталенко Ростовск. обл. 10 Всероссийский НИИ кукурузы Пятитрск, Ставролольск. край 11 НИИ сельскот хозяйства юго-востока Саратов 12 Всероссийский НИИ овощеводства Мытищи, Московск. обл. - 13 Всероссийский НИИ картофелеводства Коренево, Московск. обл. 14 Краснодарский НИИ овощеводства и картофелеводства Краснодар 15 Всероссийский НИИ селекции садоводства Орел 16 Краснодарский НИИ с.х. им. Лукашенко Краснодар 17 С.Х. НИИ Донской зоны Рассвет, Ростовск. обл 18 Самарский НИИ с.х. Безенчук, Самарск. обл. 19 Оренбуртсний НИИ с.х. Оренбург 20 Институт садоводства и виноградарства Северо-Кавказской Краснодар зоны 21 Талtбовский НИИ с.х. Чайкино, Тамбовск. обл 22 Ставролольский НИИ с.х. Шлаковское, Ставропольск. край 23 Южно-уральский НИИ плодоводства, овощеводства и Челябинск картофелеводства 24 НИИ с.х. Центрального регнона нечерноземной зоны Немчиновка, Московск. обл. 25 Тульсний НИИ с.х. Молочные Дворы, Тульск. обл. 26 Всероссийский селекционный и технологичесний ннститут Москва садовод ства и тепличнот хозяйства 27 Вавиловсний всероссийсний НИИ растенневодства С. Петербург 106 28 Всероссийский НИИ с.х. биотехнологии Москва 29 Пустовойтовский НИИ масличных кульryр Краснодар 30 Всероссийский НИИ бобовых и зерновых культур Орел , 31 Всероссийский НИИ ирригации овощеводства и бахчевых Камызяк, Астраханск. обл. 32 Мичуринский всероссийский институr садоводства Мичуринск. Тамбовск. обл. 33 Всероссийский НИИ цветоводства и субтропических Сочи, Краснодарск. растений край 34 Всероссийский НИИ селекции и семеноводства овощных Лесной тродок, ку-��ьтур Московск. обл. 35 Мичуринский всероссийский НИИ reнетики и селекции Мичуринск, Тамбовск. фруктовых растений обл. 36 Всероссийский НИИ медицинских и ароматичееких Москва ра�,тений - 37 Башкирский НИИ растениеводства и селекции полевых Уфа ку:чьтур 38 Плволжский НИИ селекции и семеноводства Кинель, Самарек.обл. 39 Карачаево-Черкесский НИИ сельскот хозяйства Кавкаэский, Карачево- Черкесск. респ. 40 Всероссийский НИИ кормов илt. Вильямса Лутвая, Московск. обл. 41 Всероссийский иселедовательекий технологический Гикало, Чеченек. рееп. иf�ститут люцерны и рапса 42 Вс ероссийский научно-технологический инетитуr рапса Липецк 43 Всероссийский НИИ люпина Брянск 44 П��нзенский НИИ с.х. Пенза 45 Башкирский институт исследований и проектно- Уфа те кнологический институт животноводства и кармопроизводства 46 Татарский НИИ сельского хозяйства Казань 47 Всероссийский НИИ биосинтеза белков Москва 48 Всероссийский научно-исследовательский и проектно- Немчиновка технологический институr химизации сельскот хозяйства 49 Северо-Кавказский институт трного сельскот хозяйства Михайловск,осетия 50 Ульяновский НИИ с.х. Тимирязевск,Ульяновск обл. 51 Нижневолжский НИИ сельского хозяйства Новожизненск, Волтградск. обл. 52 Даreстанский НИИ сельского хозяйства Махачкала 53 Челябинский НИИ сельскот хозяйства Тимирязевск, Челябинск. обл. 54 Северо-Кавказский научно-технолотический институт Краснодар агрохимии и почвоведения 55 Каспийский НИИ сельскот хозяйства засуцшивой зоны Астрахань 56 Аriыreйский НИИ сельского хозяйства Майкоп 57 Всероссийский институт сельскот хозяйства и защиты почв Курск от эрозии 58 Н[�IИ а о изики С. Пете 6 г 107 59 Всероссийсний НИИ удобрений и агро почвоведения Москва 60 Докучаевсний институг поча Москва 61 Всероссийсний НИИ сельекохозяйственной микробиологии С. Петербург 62 Всероссийсний НИИ сельскохозяйственной радиологии и Обнинск, Калужск. обл. агроэколотни 63 Всероссийсний научно-исследовательсний и проектно- С. Петербурт технологичесний институг хнмической мелиорации почв 64 Всероссийсний научно-исследовательсний и проектно- Вятнино, Владимирск. технологичесний институг минеральных удобрений обл. 65 Докучаевский НИИ сельскот хозяйства центральной Воронежск. обл. черноземной зоны бб Всероссийскхй НИИ защиты растений С. Петербург 67 Всероссийскхй НИИ фитопатологии Б. Вязьмы, Моск. обп. 68 Всероссийский НИИ биозащиты растений Краснодар 69 Всероссийский НИИ ирригации сельского хозяйства Волтград 70 Всероссийский НИИ сельскохозяйственного использования Тверь мелиоративных земель 71 Всероссийсний НИИ тидротехнологии и мелиорации Московск 72 Всероссийский НИИ агролесной мелиорации Волгоград 73 Всероссийский научно-исследовательский и проектно- Зерноград, Ростовск. технологический институт механизации и электрификации обл. сельского хозяйства 74 Всероссийский научно-исследовательский и проектно- Знамя Октября, Моск. технологический инетитут механизации животноводства обл. 75 Всероссийский научно-исследовательский и проектно- Москва технологический институт ремонта и эксплуатации машино- тракторного парка 76 Всероссийский науLiно-исследовательский и проектно- Москва технологический институт электрификации сельского хозяйства 77 Всероссийский научно-исследовательский и проектно- Рязань технологический институт технологии и экономики хранения, транспортировки и механизации применения удобрений 78 Научно-исследовательский и проектно-технологический Клин, Московск. обл институт жидких удобрений 79 Всероссийскхй проектно-технологический институт Тамбов использования маших и бензопродуктов в сельском хозяйстве 80 Всероссийскхй НИИ технолотии укрепления, Москва восстановления и производствазапчастей 81 Всероссийский НИИ оргахизации, экономики и технологии Рязань материальнот снабжения в АПК 82 Всероссийский НИИ животховодства Дубровицы, Моск. обл 83 Всероссийский НИИ коневодства Ин-т коневодства, Рязанск. обл 84 Всероссийсний НИИ физиологии, биохимии и питания Боровск, Калужск. обл. сельскохозяйственных животных ios 85 Всероссийсний НИИ овцеводства и козоводства Ставрополь 86 Всероссийсний исследовательсний и селекционный институт Быково,Московск. обл. животноводства 87 Всероссийский НИИ мясного животноводства Оренбург 88 Всероссийсний институг reнетини и селекции С. Петербург сельскохозяйственных животных 89 Всероссийсний научно-исследовательсний и проектно- Сергиев Посад, технологический институт птицеводства Московск. обл 90 Северо-Кавказсний НИИ животноводства Знаменский, Краснодарск.край 92 Сrавропольский НИИ животноводства и производства Ставрополь кормов 93 Вс лжский НИИ животноводства и биотехнологии Саратов 94 К� лмыцкий НИИ сельского хозяйства Элиста 95 Вс�ероссийский научно-исследовательский и проектно- Тольятги, Самарск. обл те �нологический институт свиноводства 96 Н i.�И :кивотноиодстиа и кролиководства илt. Афанасьева Родники, Московск. обл 97 Всероссийскийинститутрыбоводстиа Воровского,Московск. 98 В1�ИИ птицеперерабатывающей промышленности Ржавни 9Ч В11ИИ птицеводства и животноводства Киров 100 В]�ИИ ветеринарии илt. Афанасьева Москва 101 В11ИИ гельыинтологии им. Скрябина Москва 102 В1-iИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии Покров 103 В1 �ИИ ветеринарной патологии, фармацевтини и терапии Воронеж 104 Вс ероссийский НИИ ветеринарной санитарии, гигиены и Москва экологии 105 Всероссис�ский научно-исследовательский ветеринарный С. Петербург и�iститут птицеводства 106 И.следовательский ветеринарный институт Северо Новочеркасск, К►вказской зоны Ростовск. обл. 107 И.следовательский ветеринарный институт Каспийской Махачкала зс ны 108 Всероссийский НИИ лсясной проыышленности Москва 10Ч В�:еросси�[ский НИИ лсолочной промышленности Москва 110 В�:ероссийский институт производства сыров и молока Углич, Ярославск. обл. 111 В��ероссийский НИИ производства консервированных и Видное, Московск. обл. с}шеных овощей 112 НИИ детского питания Истра, Московск. обл. 113 В�,ероссийский НИИ холодильной промышленности Москва 114 НИИ технологии производства пищевых концентратов и Москва с�иеций 115 В��;ероссийский институт крахмалосодержзщей продукции Конево, Московск. обл. 116 В�ероссийсний НИИ сахародельной промышленности Курск 117 В�,,ероссийский НИИ табака, махорки и табачных продуктов Краснодар 118 В�„ероссийсний НИИ жиров С. Петербург 119 В�;ероссийский НИИ пивоварения, безалкогольных Москва напитков и виноделия 120 Н ИИ кондитерской промышленности Москва 121 Все оссийскхй НИИ пищевой биотехнологии Москва io9 122 Всероссийсний НИИ пищевых. аромаrнчесних добавок, С. Петсрбург нислот и красителей 123 НИИ информации и технолотичесних и экономичесних Москва исследований пищевой промышленности 124 НИИ заттовни и первичной переработни шерсти Невиномыск, Ставропольсний край 125 Северо-Кавказсний НИИ сахарной свеклы и сахара Краснодар 126 Краснодарсний НИИ хранения и переработин Краснодар сельскохозяйственной продукции 127 Волгоградский научно-исследовательсний, проектно- Волтград технологический институг мясомолочнот животноводства и переработки животноводческой продукции 128 Алтайский НИИ сельскот хозяйства и селекции растений Барнаул 129 Алтайский научно-исследовательский проектно- Барнаул технологический институт животноводства 130 Бурятский НИИ сельского хозяйства Улан-Удэ Краснообск, 131 Институr эксперилtентальной ветеринарии Сибири и Новосибирская Далънет Востока область 132 Кемеровский НИИ сельского хозяйства Кемерово 133 Красноярский НИИ сельскот хозяйства Красноярск 134 Курганский НИИ зернового хозяйства Садовое, Курганская . обл. 135 НИИ садоводства в Сибири Норильск 136 НИИ с.х. Дальнего Севера Тюмень 137 НИИ с.х. Севернога Зауралья Чита 138 НИИ с.х. Восточной Сибири Краснообск, Новосибирская область 139 Сибирский исследовательсний институг с.х и химизации Краснообск, Новосибирская область 140 Сибирский НИИ кормов Красноообск, Новосибирская область 141 Сибирский НИИ механизации и электрификации сельскот Краснообск, хозяйства Новосибирская область 11U 142 Сибирсний исследовательсний, проектно-технологичесний Краснообск, институт животноводства Новосибирская область 143 Сибирсний исследовательский проектно-технологичесний Краснообск институт растениеводства селекции 144 Сибирсний НИИ сельского хоэяйства Омск 145 Сибирсний НИИ сельскохозяйственной эконолсики Краснобск 146 Якутсний НИИ сельского хозяйства Якутск 147 Иркутсний НИИ сельского хозяйства Пивовариха, Иркутская область 148 Сибирсний исследоиательский проектно-технологичесний Краснообск, институт физики и техничесних проблем Новосибирская область 149 Сибирский исследоиательский проектно-технологический Краснообск, институг переработки с.х. продуктов Новосибирская область 150 Красноярский исследовательский,проектно- Красноярск технологический институт животноводства 151 Забайкальский НИИ сельского хозяйства Чита 152 НИИ проблелi сельского хозяйства в Хакассии Зеленое, Хакассия 153 НИИ мелиорации и рационального природопользования Тюмень 154 Сибирский НИИ торфа Томск 155 Всероссийский НИИ ветеринарной энтолiологии Тюмень 156 Всероссийский НИИ туберкулеза животных Омск 157 Горно-алтайский НИИ сельского хозяйства Майма, Алтайская Республика 158 Северо-западный НИИ сельского хозяйства Белогорка, Ленинградская область 159 Рудницкий НИИ сельского хозяйства Северного Востока Киров 160 Уральский НИИ сельского хозяйства Екатериненбург 161 Орловский НИИ сельского хозяйства Знаменка, Орловская обл. 162 Псковский НИИ сельского хозяйства Радиан, Псковская обл. 163 Новгородский научно-исследовательский и проектно- Борни, Новгородская технологический институт сельского хозяйства обл. 164 Перлtский НИИ сельского хозяйства Лобаново, Пермская обл. 165 Марийский НИИ сельского хозяйства Руем, Мари-ЭЛ 166 Рязанский научно-исследовательский и проектно Подязы, Рязанская обл. технологический институт АПК 167 Нижегородский научно-исследовательский и проектно- Ройка, Нижетродская технологический институтАПК обл. 168 Севе о-западный НИИ молока и пастбищнот хозяйства Вологда 111 169 Ярославский НИИ животховодства и производства кормов Михйловское, Ярославская обл. 170 Научно-исследовательсний ветеринарный институг Нижний Новгород нечерноземной зоны России 171 НИИ и проектно-технологичесний институr механизации и С. Петсрбург электрификации сельского хозяйства нечерноземной зоны 172 НИИ экономини и организации с.х производства в С. Петербург нечерноземной зоне РФ 173 Научно-исследовательский и проектно-технологический Сыктывкар институг АПК Республики Коми 174 Калужсний исследовательский и проектно-технологический Калуга институт АПК 175 Архангельский НИИ сельского хозяйства Архангельск 176 Калининградский НИИ сельского хозяйства Славинское, Калининградская обл. 177 Владимирский НИИ сельского хозяйства Сельцо, Владимирская обл. 178 Чувашский НИИ сельского хозяйства Иваново, Чувашия 179 Ивановский НИИ сельского хозяйства Богордское, Ивановская область 180 Смоленсний НИИ сельского хозяйства Смоленск 181 Костромской НИИ сельского хозяйства Минское, Костромская ' область 182 Всероссийский НИИ сои Благовещенск 183 Дальневосточный НИИ сельского хозяйства Хабаровск 184 НЙИ ветеринарии Дальневосточной зоны Блатовещенск 185 Сахалинский НИИ сельского хозяйства Новоалександровск Сахалинская область 186 Магаданский НИИ с.х. Магадан 187 Приморский сельскохозяйственный институг сельского Тимирязевск, хозяй;тва Приморсний край 188 Дальневосточный НИИ лtеханизации и элекrрификации Блатвещенск сельского хозяйства 189 Дальневосточный НИИ защиты растений Камен-Рыболов, Приморсний край 190 Дальневосточный НИИ экономики и организации АПК Хабаровск 192 Кабардино-Балкарский НИИ сельского хозяйства Нальчик 193 Всероссийсний НИИ зерна и продуктов переработки зерна Москва 194 Гос. НИИ пекарной промыцшенности Москва 195 Главный вычислительный центр Тверь 196 Научно-технологичений центр пищевой промышленности Москва 197 Архангельская опытная лtелиоративная станция Архангельск 112 ПРИЛОЖЕНИЕ В Роль госvдрРствл в Финлнсиrовлнии исслF,довлний 1. Уровень государственных инвестиций в сельскохозяйственные исследования и разработки неодинаков в разных странах и разных регионах. Отмечаются следующие тенденции и уровень инвестирования в сельскохозяйственные исследования: � Государственные инвестиции в сельскохозяйственные исследования (в процентах от ВВП) в развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой гораздо ниже в по сравнению с развитыми странами (мировые уровни и тенденции см. в Табл. В.1 и В.2). Уровни инвестиций в развивающихся странах составляют почти 20 процентов от соответствующих уровней в развивающихся стран. В целом, до середины 80-х гг. отмечалось повышение уровня инвестиций в сельскохозяйственные исследованин как в развивающихся, так и развитых странах После этого отмечался спад, однако фактическое изменение инвестиций зависит от конкретной страны и конкретного региона (см. табл. В.З). Таблица В.1: Интенсивность государственных инвестиций сельскохозяйс•гвенные исследования в начале 90-х годоа Страны/регноны Flоминалвные инвестицин в с.х. исследования в% от номиналвного с.х. ВВЛ Развивающиеся страньl 0.50 Развитые страны 2.50 Россия 0.25 Китай 0.42 Соединенные IlIтатьl 2.22 Великобритания 3.80 Австралия 5.00 Канада 5.30 Источники: Alston, Рагдеу апд Roseboom (1997); Alston, Chalfant апд Рагдеу (1995); расчеты авторов � Продолжаются де6аты относительно оптимальных механизмов финансирования сельскохозяйственных исследований (National Research Council, 1994). Одним из наилучших методов распределения скудных ресурсов на с.х. исследования считается предоставление грантов на конкурсной основе. Однако согласно Huffinan апд Jus� (1994), практика показывает, что в CII]A текущая тенденция конкуренции за гранты и целевое финансирование в противовес формуле финансирования из федеральных источников вызывала сокращение результативности расходов на исследования. 113 Ta6JIHua B.2: 143meHeHHe HHTeHCHBHOCTH rocyaapCTBeHH161X HHBeCTHUHfi B ceJI16CKOX03J1fICTBeHHbie HcciieAoBaHHSI 2owHM c.x. BB1V Permom 1971-79 1.976'-80 1.981-89 1.986'-.90 1.9.91 Pa3BHBaiowHec.q CTpaHbI 0.38 0.47 0.50 0.49 0.51 Cy6caxapCKa.q Ad)PHKa 0.78 0.84 0.86 0.74 0.70 Y,MTaR 0.40 0.48 0.41 0.38 0.36 A3HA H THXOOKeHCK. P-H 0.26 0.36 0.44 0.50 0.55 (HCKJI. KHTag) JlaTHHCKa.q AmepHKa H 0.43 0.51 0.59 0.49 0.54 KaPH6CKH]k P-H 3ariagHa.q A3HA H CeBepHaA 0.50 0.49 0.52 0.52 0.52 A4)PHKa IlpombiumeHHbie CTpaHbI 1.38 1.60 1.98 2.18 2.39 Bcero 0.67 0.76 0.81 0.79 1.81 a 3a HCKJIIOqeHHem Ky6bI H 6bIBwero CCCP. HCMO'iHUK: Alston, Pardey and Roseboom (1997). Ta6mima B.3: MHPOBbie TeHaeHUHN rocyaapCTBeHH161X PaCXOAOB Ha cem6cKOX03S1ACTBeHHbie HeciieaoRaHNSI Pacxo,zw RoKa3zTe.4m PermoH (B mm, -ao-m 1.98) maoBom poem 0% rOj ) 1971 1981 1991 1971-81 1981-91 Pa3BHBaioiuHecji CTpaHbI 2985 5535 8017 6.4 3.8 Cy6caxapCKaA Ad)pHilm ceieropOM, TeM He meHee, npcanojiaraeTCA, 11To ero POJIh CO BpemeHeM B03paCTeT, rIOCRe C03AaHH31 6jiarorIPMATHMX HOJIMTHiecKmx YC3l0BRA M no3iBjieHMH BquTHOM ceierope cnpoca Ha mccjiea0BaHM31. Ta6amua ra: npeýmoaaraemasiaoaø pacxoAoB Ha ceai»cKoxo3%iåCTBeHHue NccjieAoBaHmsi N3 aJlbTepHaTHBHUX MCTO-MNKOB (hmHaHcmpoBaHmsi B oTaejibHbix CTpaHax JlaT~KOA AmePNKN ,%o ~XQJOB CTPRH3 HRLfMOMWIWHMe YHMBePCM7-eTM 648 Whitaborse Road Fax: (357 2) 46-2D51 C.P 257 9a. Kolpaiftiy Pereukik Mitcham 3132 Via Duca [)I Calabria. 1/1 NEW ZEALAND THAILAND ViC1101fill CZECH REPUBLIC Pod-au-Pdrice Caseb Postale 552 EBSCO NZ Ltd. Moscow 101831 Confral Books DilitiWiDn Tel: (61) 3 9210 7777 LISIS, NIS Procleo Tel: (509) 23 9260 50125 Firenze Private Mal Bag 99914 Tel: V 095) 917 87 49 306 Sdom Road Fax: (61) 3 9210 7788 Havekova 22 Fax: (509) 23 4&% Tel: (55) 645415 Now Market Fax: V 095) 917 92 59 Bangkok 10500 E-mail: service0dadirsict.comau 130 00 Pregue 3 HONG KONG, CHINA; MACAO Fax: (55) 641-257 Auckland SINGAPORE; TAIWAN, CHINA; Tel: (66 2) 235-5400 Tel: (420 2) 2423 1486 E-mail: iDosa@td=.k Tel: (64 9) 524-8119 MYANMAR; BRUNEI Fax: (66 2) 237-8321 AUSTRIA Asia 2WO Ltd. Fax: (64 9) 52441067 AsIngiffe Publishing Asia Pacific Pie Ltd TRINIDAD It TOBAGO Gerold and Co. Fax: (420 2) 2423 1114 Sales & Circulation Deparinnent JAMAICA 41 Kallang Pudding Road ON-03 AND THE CARROSEAN Watibitirligasse 26 Seabird Mom. unit 1101-02 tan Randle Publishers Lid. NIGERIA Golden Wheel Building DENMARK 22-28 Wyndharn Street, Central 206 Old Hope Road, Kingston 6 University Press Limited Systematics Studies Ltd. A-1011 Wien SarrilundsLineratuf Hong Kong Singapore 349316 Tel: (43 1) 512-47-3" Rosencierns Alld 11 Tel (852) 253D-1409 Tel 876-927-2DB5 Three Crowns Building Jericho Tel: (65) 741-5166 St. Augustine Shopping Center Fax: (43 1) 512-47-31-29 DK-1970 Fradenitsberg C Fax: (852) 2526-1107 Fax 876-977-0243 Private Mai Bag 5095 Fax: (65) 742-9356 Eastern Main Road, St. Augustine Tel: (45 31) 351942 E-mail: salos@asia2DDO.corn hk E-mail. kpi@cobs.com lbacian E-mail: ashgate@as"omed.com Trinidad & Tobago, West kides BANGLADESH Fax: (45 31) 357822 Tel. (234 22) 41-1356 Tel: INS) 645-8466 Micro Industries Development HUNGARY JAPAN Fax. (234 22) 41-2056 SLOVENIA Fax: (968) 645-M7 Assistaince Society [MIDAS) Eastern Book Service Gospodarski Vesinik Publishing Group E-mail: tobeftnidad.nel ECUADOR Euro Into Service 3-13 Hon9D 3-chDme, Bunkyo-ku NORWAY Duriatska caste 5 House 5, Road 16 Libri Mundi Margkszgoli Europa Haz Dhanmoncli RIArea Tokyo 113 NIC Into AIS UGANDA Librena hernacional H-I 138 Budapest 1000 Ljubljana - PO Box 9997, Madhvani Building Tel: (813) 381 8-M61 Boo"kDapairlment. Postboks 6512 Efterstad Fax (386 61) 133 80 30 Dhaka 12D9 PO. Box 17-01-3029 Tel: (36 1) 350 80 24, 350 80 25 Fax. (813) 3818-0864 Tel: (306 61) 133 83 47; 132 12 30 Gustro Ltd. Tel: (89D 2) 326427 Juan Leon Mere 851 Fax: (36 1) 350 90 32 E-mail: orders0svi-abs.co iP Tel: (47 22) 97-4500 E-mail. repanseki0gvestnik.si Plot 1614 Jin a Rd. Fax: (89D 2) 811188 Quito E-mail: euroinflo0maid.malavAu Fax: (47 22) 97-4545 Kampala Tel: (593 2) 521-6W; (593 2) 544-185 INDIA KENYA SOUTH AFRICA, BOTSWANA Tel. (256 41) 251467 BELGIUM Fax: (593 2) 504-209 Allied Publishers Lid. Afri4flook Service (E.A ) Lid. PAKISTAN For sngfe tifles: Fax: (256 41) 251468 Jew Do Lannoy E-mail: librimul Olibrimunclicom ac 751 Mount Road Quaran house. wangano Street Muza Book Agency Oxford University Press Southern Africa E-mail. gus@swiftuganda.com Av. du Roi 202 Madras - 600 002 PO. Box 45245 65, Shahrah-e-Quad-e-Azam Vasco Boulevard, Goodwood UNITED KINGDOM I06D Brussels CODEU Tel: (9144) 852-3938 Nairobi Lahore 54000 P0 Box 12119, NI City 7463 Tel: (32 2) 538-5169 RW do Castile 763, Edit. Expcicolor Fax: (9144) 852-0649 Tel: (254 2) 223 641 Tel: (92 42) 735 3601 Cape Town Microinfo Lid. Fax: (32 2) 5W-ffi4l Primer piso, 01. #2 Fax: (254 2) 330 272 Fax (92 42) 576 3714 Tel: (27 21) 595 4400 PO. Box 3, Alton, Hampshire GU34 2PG Fax (27 21) 595 4430 England OU00 INDONESIA Tel: (44 1420) 861148 BRA23L TeVFax: (593 2) 507-30; 253-091 F4. Indira Limiled KOREA, REPUBLIC OF Oidord University Press E-mail- oxIord0oup co.za Publicac6es Tocnicas Intemacimis Ltda. E-mail: codau0impsat.net.9c Jaian Borobudur 20 Daepn Trading Go. Ltd. 5 Bangalore Town Fac (44 1420) 89889 Rua Poixoto Gomicle, 209 PO. Box 181 PO. Box 34, Youicia, 706 Seoun BkJg Sharae Faisal For subscription orders: E-mail: wbank0ulaninlo.d9mon.00ulk 01409 Sao Paulo, SP EGYPT, ARAB REPUBLIC OF Jakarta 10320 44-6 Youido-Dong. Yeongchengpo-Ku PO Box 13D33 Inlefriational Subscription Service Tel: (55 11) 259T" At Abram Distribution Agency Tel: (62 21) 3*4290 Seoul Karachi-75350 PO. Box 41095 The Stationary Office Fax: (55 11) 258-6990 At Galaa Street Fax: (62 21) 390-4289 Tel: (82 2) 785-163114 lsl (92 21) 446307 Craighall 51 Nine Elmis Lane E-mail: postmaster0plimol.tir Cairo Fax. (82 2) 784-0315 Fax: (92 21) 4547640 Johannesburg 2024 London SW8 5DR Tel: (20 2) 578-M IRAN E-mail: ouppak@TheOffice.net Tel. (27 11) 880-1448 Tel: (44 171) 873-8400 CANADA Fax: (20 2) 578-6833 Ketab Sara Co. Publishers LEBANON Fax: (27 11) BW-6248 Fax: (44 171) 873-8242 Renoul Publishing Co. Ltd. Khated Estairriboh Ave., 61h Street Librairie du Libw Pak Book Corporation E-mail: iss @is co.za Saw Canotek Road The Middle East Observer Delafrooz Alley No. 8 PO Box 11-9232 Azir Chambers 21, Queen's Road VENEZUELA Onaws, Ontario K1J &J3 41, Shard Street PO. Box 15745-733 Beirut Lahore SPAIN Tocnim0ericia Libros. S.A. Tel: (613) 745-2665 Cairo Tehran 15117 Tel (9619) 217 944 Tel (92 42) 6W 3222:6M OB85 Mundi-Prensa Libros. S.A. Centro Cuidad Comercial Tamarico Fax: (613) 745-7660 Tel: (20 2) 393-9732 Tel. (98 21) 8717819; 8716104 Fax: (9619) 217 434 Fax (92 42) 6W 2328 Castello 37 Nivel C2, Caracas E-mail: ofder.dept@rewubDoks cOm Fax: (20 2) 393-9732 Fax (98 21) 8712479 E-mail pbc@brain.net.pk 28001 Madrid Tel: (58 2) 959 5547; 5035; OD16 E-mail: ketab-sara@neda.net ir MALAYSIA Tel: (34 1) 431-3399 Fax (58 2) 959 %W CHINA FINLAND University of Malaya Cooperative PERU Fax. (34 1) 575-3998 Chine Financial & Economic Aketeeminen Kirjakauppa Kowkab publishers Bookshop. Limited Editorial Desarrolki SA E-mail libreria0mund'Prensa as ZAMBIA Publishing House PO.Box128 PO. Box 19575-511 P.O. Box 1127 Apartadii 3824, Lima I University Bookshop. University of Zambia 8, Do FD Si Dong Jile F400101 Helsinki Tehran jalan Pantai Baru Tel (51 14) 285380 Muncli-Prensa Barcelona Great East Road Campus Beiting Tel: (358 0) 121 "18 Tel: (98 21) 258-3723 59700 Kuala Lumpur Fax: (51 14) 286628 Conseil de Cent, 391 PO. Box 32379 08OD9 Barcelona Lusaka Tet (86 10) 6333-8257 Fax: (358 0) 1214435 Fax. (98 21) 258-3723 Tel (60 3) 756-5000 Tel: (34 3) 488-3492 Tel: (260 1) 252 576 Fax: (86 10) 6401-7365 E-mail: akatilaus0slockmann fi IRELAND &mail: umkoDp@tm.net my International Booksource Center Inc. Fax: (34 3) 487-7659 Fax: (260 1) 253 952 China Book Impon Cerrito FRANCE Government Supplies Agency I I 27-A Antipoki St. Barangay, Venezuela E-mad: barce"Omundiprensa es Odig an tSotithair MEXICO Makah City ZIMBABWE P.O. Box 21125 World Bank Publications 4-5 Harcourt Road INFOTEC TeF (63 2) 896 6501: 6505. 6507 SRI LANKA, THE MALDIVES Academic and Bubab Books (Pvt.) Ltd. Beijirig 66, avenue didna Dublin 2 Av San Fernando No 37 Fax (63 2) 896 1741 Lake House Bookshop 4 Conaid Road, Grandeside I OD, Sir Chinampalarn Gardiner Mawatha PO. Box 567 75116 Paris Tel: (353 1) 661-3111 Col. Tonello Guerra Colombo 2 Harare Tel: (33 1) 410-69-30-56157 Fax: (353 1) 475-2670 14050 Mexico. D.F Fax: (33 1) 40-69-30-68 Tel: (94 1) 32105 Tel: 263 4 755035 Fax: 263 4 781913 BCEMHP1bI4 BAHK 1818 H Street, N.W. Washington, D.C. 20433 USA Tenie4OH: 202-477-1234 (DaKc: 202-477-6391 TejieKc: MCI 64145 WORLDBANK MCI 248423 WORLDBANK World Wide Web: http:/ /www.worldbank.org/ DACKTpOHHa3R HO'"Ta: books@worldbank.org 14313 ISBN 0-8213-4313-0