98336 Joint Economic Research Program (JERP)            Kazakhstan: Nationwide assessment of climate�change related risks  and formulation of mitigation strategy              Policy and Institutional Directions for  Bolstering Climate Resilience  in the Agriculture, Forestry and Energy Sectors                                Policy Note      Prepared by: the World Bank  June 30, 2015              Table of Contents  I.  Background ..............................................................................................................................  1  II.  Approach ................................................................................................................................. 2  III.  Overall Findings ...................................................................................................................  4  ......................................................................................................  4  Sectoral Findings: Agriculture  Sectoral Findings: Forestry ........................................................................................................  11  Sectoral Findings: Energy ..........................................................................................................  15  Cross�cutting findings ................................................................................................................  19  IV.  Selected Lessons from Other Countries ............................................................................  24  Agricultural innovation; from concept to discipline .................................................................. 24  Reforestation and adaptation policy; learning from the Eastern United States and Europe. .. 25  Tackling energy subsidies; global and national perspectives .................................................... 26  Lessons from the Pilot Program for Climate Resilience (PPCR): transformative themes and  coordination structures  for building resilience ........................................................................  27  V.  Future Directions ...................................................................................................................  29  VI.  Acknowledgements .................................................................................................................  30  References ..................................................................................................................................... 31    List of Figures    Figure 1:  Organigram of Policy Documents and their Linkage to Budgetary Funding from the  National and Local Budgets .............................................................................................  4  Figure 2:  Example Projection of Uzbekistan Irrigated Agricultural Yields in 2040�2050 by Agro� ..............................................................................................................  11  Ecological Zone  Figure 3:  Projections of Changes in Belarus Pine Forest Coverage through 2050 ....................... 15  Figure 4:  Example Hierarchy of GoK Policy Documents: Targeting Improvements in Irrigation.. 20  ............................................................. 27  Figure 5:  Energy Subsidies by Region and Product, 2013      List of Tables    Table 1:  Major GoK Policy Documents Reviewed...........................................................................  2  Table 2:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Agriculture . 6  Table 3:  Selected KZ Development Partner Activities Addressing Resilience ................................ 9  Table 4:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Forestry .... 13  Table 5:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Energy ...... 17  Table 6:  Transformative Themes in PPCR�SPCRs ..........................................................................  28          I. Background    The government of the Republic of Kazakhstan (GoK) has engaged the World Bank under a  Reimbursable Advisory Services (RAS) agreement to better understand climate risks, in different  oblasts of the country and different sectors of the economy, and develop effective policy  responses.  This effort includes two components:     Mapping climate�related vulnerabilities in Kazakhstan (KZ) to identify “hotspots� to prioritize  specific sectors or geographic areas particularly at risk; and   Reviewing Kazakhstan’s sector and regional strategies/action plans in light of the most  significant climate change risks in the coming decades to identify gaps and needs for  building climate�resilience and prioritize climate�smart measures for effective and scaled�up  response.  The task is planned to span several years but only resources to June 2015 are so far confirmed.   As a result, it was agreed (as recorded in Terms of Reference signed with counterpart) to follow  a phased approach.  In the period till the end of June 2015, work would consist of piloting  approaches with limited sectoral and geographic scope, to be followed by broadening and  scaling�up in Fiscal Year 16 and beyond (for example further work on vulnerability indicators and  more detailed analysis of specific climate risks by sector and locale) based on further discussion  with counterpart.    This report comprises the FY15 deliverable under the second component, and is focused on a  review of the agriculture and forestry sectors along with adaptation�related aspects of the  energy sector.  Those are the primary support areas for the Climate Adaptation and Mitigation  Program for the Aral Sea Basin (CAMP4ASB), a regional program on climate action. This ensures  the present assessment informs CAMP4ASB activities in Kazakhstan.  The primary client for the  review is the Climate Change Department within the Ministry of Energy.      During an April 2015 mission, agreement was reached with the Client that the output would be  a Policy Note outlining the most critical climate risks in coming decades, possible climate�smart  measures for reducing these risks, and a review of how current GoK strategies and action plans  address these issues.   Regarding format, it was agreed that the Note would be succinct, focused  at the management level, and would center around summary matrices of projected major  impacts and possible mitigating approaches.  The Government also expressed interested in  learning from experience in other countries, including Bank clients.  The findings and  recommendations of this Policy Note are expected to be of particular importance to line  Ministries that are required by the Government of Kazakhstan’s Green Economy Concept and  Action Plan to incorporate resilience in their efforts, but lack the knowledge and tools on how to  accomplish this task.      Following the presentation of this draft report at a workshop in mid�June 2015, and final edits  thereafter, the effort (pending programmatic and budget considerations in FY16) could expand  in several ways, for example: reviewing additional sectors, further tailoring of recommendations  at the sub�national level, and/or carrying out a climate change/green growth public expenditure  review.  These options would reflect the parallel work in the vulnerability�mapping component  1  of this RAS, and the evolving Central Asia regional climate program supported by the World  Bank1.  II. Approach    Through discussion with the Client, other Kazakh specialists, review of mission preparatory  materials, and conversations with World Bank task teams on mission in April, the set of most  applicable GoK strategies, plans, and concepts were identified (see Table 1).  These include  broad coverage of climate adaptation and green growth, and more specific coverage of the  three sectors. Each of the documents reviewed has significance as an expression of policy even if  there are differences in influence on the budgetary process (as noted conceptually in Figure 12).    Table 1:  Major GoK Policy Documents Reviewed  Policy Document   Date Timeframe Strategy Kazakhstan 2050 (Strategy 2050)  December 2012   Providing a vision to  Recognizes 10 global challenges (including water shortages  (Address by the  2050  and challenges to agriculture and traditional energy  President of KZ)  sources), and aims for KZ to join the ranks of the top 30  developed countries in the world by 2050.  Concept of the Republic of Kazakhstan transfer to the  May 2013   Overall sector goals for  Green Economy (GE�C)    (Decree of President of  2013 �2050   Sets quantitative and qualitative goals and targets for  KZ no. 557)  water, agriculture, energy efficiency, power, air pollution  and waste recycling for 2020, 2030, and 2050. Includes  background information, investment needs and benefits.  Action Plan to Implement the Concept of the Republic of  August 2013   Activities largely set for  Kazakhstan transfer to the Green Economy 2013�2020  (Resolution by Prime  2013�2015 but in  (GE�AP)  Minister of KZ)  alignment with Concept  Lays out 119 specific activities within 12 overall topics  goals to 2050  (from institutional support through pilot projects)  including, for each, deliverables, responsible parties,  implementation period and projected annual budgets.   Draft National Concept on Adaptation to Climate Change  December 2010 Draft   Narrative  Summarizes KZ climate trends and projections, general  (Prepared by UNDP with  recommendations;  risks, and regional vulnerability; provides narrative  GoK engagement but not  implied to boost  recommendations for bolstering resilience policy directions  formally adopted)  resilience to mid�21st  including basic implementation mechanisms, financing, and  Century and beyond.  monitoring results.  Program and Action Plan Energy Efficiency to 2020 (EE  August 2012   Actions to 2020  2020)  (Program set by Prime  Provides detailed sector context (including SWOT analysis  Minister; details on  for advancing energy conservation and efficiency); provides  Action Plan by Ministry  aspirational targets at sub�sector level); sets 137 specific  of Industry and New  activities, including for each: deliverables, responsible  Technologies)  parties, implementation period and  projected annual  budgets. .  1  In particular, the CAMP4ASB; see http://www.worldbank.org/projects/P151363?lang=en   2  Figure courtesy of Vadim Ni, Chair, Ecoforum of NGOs in Kazakhstan, Almaty  2   Policy Document   Date Timeframe Law on Energy Efficiency of Kazakhstan   January 2012 (amended  No end date per se;  Establishes basic responsibilities for GoK, implementing  in January 2015)  provisions in force until  entities, other entities; general requirements (and  amended, expired or  exemptions) for EE investments and audits; compliance  replaced.  mechanisms; other operational matters.    State Water Management Program (strategic vision to  Approved in April 2014  Mostly indicators to  2050) (SWMP)  (decree of the President  2020 but assumed to  Summary of sector context and establishment of steps to  of KZ no. 786)  be commensurate with  meet target indicators for water set in the Green Economy  directions to meeting  Concept  targets to at least 2040.  Agro�Industrial Complex Development of the Republic of  February 2013  Two stages; 2013�15;  Kazakhstan for 2010�2014 and Agribusiness 2020  (Resolution of the GoK  2016�2020.  (Agribusiness 2020)  #151)  Provides sector context, general plans and 80 specific  actions for increasing the competitiveness of agricultural  producers through financial assistance, improved market  access, better government response, further subsidies and  loans. Some links to better land management and crop  diversification though few actions highlight resilience.  Program of Development of Forest Sector of Kazakhstan  Draft (early 2015)  Generally to 2020;  Economy (Forest Program)  some to 2030/  Overview of sector, including SWOT analysis of physical  and institutional needs to reduce risks from forest fires and  pests, increase forest productivity and cover, etc..  Action Plan for the Development of Forest Sector of  Draft (early 2015)  Activities to 2020  Kazakhstan Economy   List of 171 actions to implement the Forestry Program.   Addresses forest conservation and expansion as well as  improving productivity and biodiversity; including for each  activity deliverables, responsible parties, implementation  period and projected annual budgetss.    The first task after the April mission was to review the literature on projected climate impacts  and mitigating approaches that have been or could be considered for Kazakhstan. The most  recent Kazakhstan National Communications to the UNFCCC provides a full discussion on  impacts, and is complemented by numerous other references cited at the end of this report  (including an informational overview of projected climate risks, national strategies and  development partner engagement prepared by the World Bank in 2013)3.       To array key impacts and mitigating measures, as well as the linkages to GoK strategies and  policies, detailed matrices were assembled (shown as Tables 3 through 5).  Each is structured to  address five topics: (i) a summary from reviewed literature of the major projected impacts of  climate change on the sector, (ii) a set of explanatory key factors on the sector or country  context, (iii) up to 6 sets of response options cited in the literature that are good candidates for  mitigating impacts and enhancing resilience, (iv) a review of how the projected impacts and  3  See Ministry of Environment and Water Resources of the Republic of Kazakhstan (2013) and World Bank  (2013a) in References.  3   response options are addressed in the GoK strategies, plans and concepts reviewed, and finally  (v) initial recommendations to set the stage for further discussion and next steps.    Figure 1:  Organigram of Policy Documents and their Linkage to Budgetary Funding  from the National and Local Budgets    Senior Bank technical staff in each sector provided the first stage review of the matrices.   Subsequent review will be carried out in and around the mid�June workshop with the Client as  well as other Kazakh experts and development partners.  III. Overall Findings    In keeping with the goal of this Policy Note, and especially its focus on management level  engagement, a set of major working�level observations and findings are outlined below as a  point of departure for workshop discussions.  The relevance of GoK national/sector strategies to  each item is displayed as relevant, with details provided in Tables 2,4, and 5.  The first three  observations are tied to the sectors, whereas the remaining observations are crosscutting.  Sectoral Findings: Agriculture  There is clear consensus that the most significant risk to agriculture is the potential for  continued or worsening reductions in yield of spring wheat as the temperature warms and  precipitation patterns shift over the coming decades. Impacts to other crops as well as on  4   livestock will be appreciable. Kazakhstan’s policies at the sector level do not reflect this  understanding and could use bolstering to address the challenges.       While agriculture contributes around 5% of Kazakhstan’s GDP, the sector provides jobs for  one�third of the country’s work force.  The country is a global leader in wheat production,  but also has among the highest variation in annual yields of any major wheat�growing region  globally due to widely varying climate, especially drought.  Production of other cereals,  vegetable crops and livestock (meat and wool) are important for the domestic economy and  rural livelihoods.       Although  rising temperatures in the coming decades could initially mean higher  productivity, a projected shift in Spring/Summer precipitation suggest less available soil  moisture during the critical growing season.  Droughts are already a major problem in  Kazakhstan affecting up to 66% of the country’s land and could become more prevalent with  climate change (World Bank, 2014). Spring wheat yields may drop from current levels to as  low as 63% by 2030, and 52% by 2050, unless adaptive measures are taken.  As noted in the  references and Table 6, Kazakhstan along with a number of development partners, has  looked in depth at wheat production given the crop’s current and historical significance in  the agricultural economy and rural employment.       A number of recommendations are under consideration to improve productivity and farmer  income over the coming 5�15 years, which will be helpful for bolstering longer�term  resilience. Further scenario development, taking into account for example future climate  projections by agro�ecological zone, can be a useful addition to shape policies for the longer  term.  An example of such an approach for Uzbekistan is shown in Figure 2.  One uncertainty  surrounds the possible role of carbon dioxide “fertilization� in helping boost productivity as  the climate warms modestly, counter�balanced by concerns that warming in Kazakhstan  could exceed any beneficial threshold (say to 3 degrees Celsius) sooner than other wheat  growing regions, making Kazakhstan a future hotspot of heat stress for wheat production  (World Bank, 2014).     Cotton and rice production, while less dominant in the sector, does face productivity  challenges now and will do so even more in the future.  While expanded irrigation would be  of benefit to mitigating shocks and shortages, overall water availability in many basins is  projected to become even more problematic in the decades ahead. Regarding livestock  production, restoration of already degraded (and degrading) pastureland cannot keep pace  with the current situation and needs to be accelerated in the coming decades.  Reliance on  small farms in this sub�sector, however, is helpful as these farmers are historically more  nimble in adapting to change by diversifying production and management methods.     The KZ Green Economy Concept and Action Plan calls for more resilient agriculture, and  recognizes the critical linkages between crop production and water use efficiency.  Sets of  targets to 2030 are introduced, for example: (i) downsizing wasteful furrow irrigation from  80% to 5% of applied land; (ii) reducing the area of cotton and rice production by 20�30%  (and replacing with less water�intensive vegetables, oil seeds and other crops), and (iii) a  three�fold reduction in transportation losses through irrigation system rehabilitation.  These  goals are very positive, and there are annual targets in the Action Plan for irrigation system  rehabilitation in the near�term.  5   Table 2:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Agriculture  Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?  Major reduction in yields   Wheat is most important agricultural   Consolidate wealth of expert   Green Economy Concept and   Need to augment policy  of spring wheat through  commodity for Kazakhstan (average $1B  recommendations for advancing  Action Plan recognizes the  documents to reflect  2050.   US exports; grown on 85% of KZ area  climate�resilient approaches4.  importance of improving water  conditions beyond 2020,    planted in cereals.)   Continue overall sector  efficiency in agriculture, with  as most impacts on     Productivity (tons/hectare) already  improvements to bolster  overall targets and a call for  agriculture will be felt    below international norms under current  productivity and resilience (no�till  pilot projects to be launched in  then.    conditions.  farming; optimization of  2014.    Need to assess whether   Major droughts (8 over period 1985� equipment and methods;   Agribusiness 2020 builds on the  proposed GoK subsidies to  2013) are already the most important  optimization of  subsides;  overall sector targets and  farmers discourage or  shock to aggregate output.  improvement in grain storage and  includes a good discussion of  encourage sustainable   Rising temperatures combined with  transport; increase specialist  the factors that have impeded  farming.  lower precipitation in Spring/Summer  knowledge, etc.)  crop and livestock production.   Need to assess whether  means less soil moisture during critical   Broadening and strengthening  Some narrative links to  increased use of mineral  growing season.    use of conservation agriculture  resilience (e.g. need for greater  fertilizers and pesticides   KZ research suggests yields may drop to  for cereal crops in northern KZ is  crop diversification, increased  may conflict with other  as low as 63% by 2030 and 52% by 2050  critical for reducing risks and  yields per hectare, and  environmental goals.  unless adaptive measures are taken.   taking advantage of longer  attention to land degradation.)     Re�emphasize need for   Increase in extreme meteorological  projected growing season.   Addressing climate�related risks  improved research on  events (very heavy precipitation, strong   Expand agricultural research on  is not shown as a clear priority,  climate�related issues (e.g.  wind and dust storms, etc.) damages  both sub�national impact  few of the 80 listed actions  crop diversification, plant  crops.  prediction and response (e.g.  have any substantial link to  breeding, drought    Water availability and costs constraints  drought tolerant wheat varieties;  resilience issues, and there is  resistant crops).  are generally expected to limit expansion  wheat species and shifts to other  no strong call for assessing   Need for monitoring and  of irrigation; wheat is likely to remain as  cereals.)  needs beyond 2020.    reporting to assess  a rain�fed crop through coming decades..   Bolster crop insurance systems   Some Agribusiness 2020 targets  progress on ambitious  (albeit more near�term concerns)5  and objectives could conflict  water saving goals.  with resilience (or need to be   Consider  explained more clearly), for  recommendations from  example increasing subsidies to  forthcoming Agricultural  expand use of fertilizers and  Risk Assessment report.  pesticides, and increasing    irrigation subsidies (without a  tie to more efficient  technologies).  4 SeeWorld Bank, 2015(a); cited in References)  5 See the Kazakhstan Agriculture Insurance Feasibility Study for a thorough treatment on this topic (World Bank, 2012(b); cited in References)  6 Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?   Suggestions to bolster  agricultural research do not  specifically target better  understanding and mitigation  of climate risks.  More varied shifts in   Cotton and rice production will also be   Increase water efficiency for   Comments above apply here   Similar comments as  productivity of other  negatively impacted by projected  irrigated crops – reduce transport   State Water Resources  above.  grains and crops  changes in climate; the latter  losses and introduce water saving  Management Program provides    exacerbated by water availability  technologies.  comprehensive overview of  challenges.   Limited, targeted expansion of  problem and ambitious targets   Irrigation more commonly used than for  irrigation systems (assuming cost  (years 2020 and 2040) for loss  wheat but highly inefficient (including  effective and resources available).  reduction, introduction of more  losses of 2/3 abstracted).   Expand agricultural research into  efficient technologies, removal   Potato and tomato production less  drought tolerant oil seeds and  of subsidies, etc..  drought�prone as they are grown in more  pulses.  favorable agro�climatic zones in the   Responses similar to wheat for  south and southeast.  overall sector improvement,  including possible shift to crops  with lower water use.    Deterioration of pastures   Livestock production most important in   Continue overall sector   Green Economy Concept   Similar comments as  with potential for  southern steppes and semi�arid regions.  improvement (e.g. reduced land  mentions the need for  above.  reduction in sheep and  Generally less vulnerable to climate  degradation; pasture rotation)  improving utility and   Clarify long�term targets  beef cattle production in  shocks than wheat or cereal production.  since overall total national impact  production of degraded lands.  for land restoration and  certain areas of KZ.   An 80% drop in forage crop acreage since  is projected to be modest given   Agribusiness 2020 describes  pasture/fodder  1992 has increased risks associated with  balancing of stresses.  market�related risks but very  improvement �� both on  livestock production.   Further research and elaboration  little on climate   hectare totals and   Yields of forage crops are already below  of projected impacts given    geographic coverage.  international norms under current  varying positive and negative     conditions. Limited irrigation and highly  factors; geographic variability of    inefficient.  impact.   More favorable winter weather in the    south will allow additional pasturing    days, but extremes in winter could occur  more frequently, and animal health will  be of concern during hotter summers.  7 Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?   Areas of degraded natural foraging land  (hay fields and pasture) will be further  negatively impacted by climate change.     Projected impacts on pasture plant yields  vary; greatest in mountain area Zaililysi  Alatu (Assy).    Most livestock production in South and  Southeastern KZ with smaller herds and  reliance on pastoral farming systems.  These farms have a greater ability to  adapt and hence be resilient to impacts.    Increase in pests/locust   Agriculture production is at an overall   Increased surveillance and   Agribusiness 2020 stresses   Bolster attention to pro� population and  greater risk in the coming decades as  response.  need for better monitoring of  active basic surveillance  proliferation of zoonotic  temperatures warm and habitat for pests  spread of dangerous organisms  for spread of agricultural  diseases.  change.  (phyto�sanitary safety) and  pests and disease.  need for control of diseases in  animals. Assumed response to  the former means higher use of  pesticides.          8 Table 3:  Selected KZ Development Partner Activities Addressing Resilience  Sector/key impact  Selected response option Development partner � current/proposed activity Agriculture  Reduction in yields of  Overall sector improvement; broadening of   WB Second Irrigation and Drainage Improvement Project (A)  spring wheat  conservation agriculture; expanded   WB National Agriculture Sector Risk Assessment (ongoing study)  agricultural research; bolstered crop   WB CAMP4ASB (regional climate; P)  insurance   WB SE Europe and Central Asia Catastrophe Risk Insurance Facility (P)  Shifting productivity of  Management options as for wheat; also   UNDP Technical assistance on Steppe Conservation and Management; Climate Resiliency of  other grains and crops  improve irrigation efficiency   KZ Wheat and CA Food Security; Green Growth and Astana Initiative (A)  Reduction in cattle  Reduce land degradation; pasture rotation   GIZ Sustainable Pasture Management in Central Asia   production in some  areas  Forestry  Increase in fires and  Good forest management; IPM; better   WB Forest Protection and Reforestation Project (A)  pests; shifts in ecological  surveillance and response; more robust  zonation  species mix  Other forest  Attention to illegal logging; expanded  management challenges  reforestation for multiple benefits; improve  forest connectivity  Energy  Need for reductions in  Encourage energy efficiency, especially in   WB Energy Efficiency Project (A)  energy intensity of KZ  industry, housing and communal services   EBRD CAEPCO Energy Efficiency Project (A)  economy    EBRD Kyzylorda District Heating (P)   ADB Energy Efficiency Project; Karaganda District Heating Network Rehabilitation Project  (A)   USAID support for building EE professional network (A)   UNDP technical assistance on EE Design and Construction; Municipal Heat and Hot Water;  Energy Efficient Lighting.   EU Sustainable Energy Program for Central Asia: Renewable Energy Sources & Energy  Efficiency (RES & EE ); IFCA grant in support of EBRD window of the Kazakhstan Sustainable  Energy Financing Facility  Hydrologic impacts on  Applied research to further assess risks   EBRD Shardara HPP Modernization (A)  hydropower plants     Hydrologic impacts on  Modified designs and operating regimes  thermal power plant  cooling  Other physical risks   9  The KZ Agribusiness 2020 Program and Action Plan focuses largely on nearer term needs for  bolstering the economic performance of the sector.  While implementing a set of effective  interventions will in theory set the stage for adapting to climate conditions projected for the  middle of the century, there is little if any treatment on these points in these critical policy  documents.  Activities that begin to address mid�to�longer term structural needs �� such as  crop diversification and research on more drought tolerant wheat varieties and cereal  diversification – are either missing or not clearly noted in Agribusiness 2020.  The State  Water Resources Management Program does call for more basin�wide planning which can  help frame needed shifts in irrigation geographically and technically.      The GoK has worked with numerous development partners in the agricultural sector, with  recent sector reports expected to be helpful for shaping resilience plans. The pending World  Bank report on Agricultural Sector Risk Assessment should add significant intellectual weight  to the discussion6.       Kazakhstan has shown an ability to implement improvements in agricultural production,  which should set a positive tone for moving in the direction of climate smart agriculture. The  country successfully doubled the application of no�till and minimum till on cropland from  5.2 million hectares coverage in 2007 (then representing 28% of cropland area) to 11.4  million hectares coverage in 2012 (then representing 60% of cropland area)7.  The benefits  of conservation agriculture (continuous minimum mechanical soil disturbance, permanent  organic soil cover and diversification of crop species) in setting the stage for resilient  agriculture in Kazakhstan are clear though targets in Agribusiness 2020 are missing.  It would  be helpful to see if there are Ministry of Agriculture program documents which are stronger  in this regard.     As will be noted later, however, the analytical basis for the various end targets for  agriculture productivity, water use, and land degradation are not clearly presented in the  documents reviewed.  It needs to be determined to what degree climate impact projections  (for example at least to 2050) have been taken into account.  Furthermore, despite the  details of near�term budget targets in relevant KZ Action Plans, it is also unclear to what  extent long�term targets are linked to annual results oriented goals and if so, whether the  goals can be and/or are tracked as performance measures.     Since research on the “impact of climate change on agriculture is the most studies area of  impacts analysis8,� experience gained across the globe can enlighten Kazakhstan’s plans.  A  few international examples are presented in a later section of this report, and recent news  reports point to promising  international collaboration, for example on efficient drip  irrigation9.    6  World Bank 2015(a) currently going through internal quality review  7  References on these points include FAO (2012), M. Karabayev et.al. (2014), and OECD (2013)  8  See full citation for W. Nordhaus, 2013 in References  9  See, for example, the June 10, 2015 edition of the Astana Times on separate efforts with Israel and the  Philip Morris company (www.astanatimes.kz).  10  Figure 2:  Example Projection of Uzbekistan Irrigated Agricultural Yields in 2040�2050 by Agro� Ecological Zone  Source: Sutton et. al; 2013  Notes:    Results shown as % change over the decade from average current yields   assumes no effect of carbon dioxide fertilization   does include projected reductions in available water for irrigation   increasing yield show in green   decreasing yields shown in progressively darker shades of orange   Sectoral Findings: Forestry  Kazakhstan has made improved forest management and reforestation a key priority given the  sector’s importance for water management and rural livelihoods; current strategies are  headed in the right direction but goals may need to be more ambitious.       While forests cover less than 5% of the territory of the country, recent success in creating  greenbelts and parks has shown many ancillary benefits.  The most significant threat to the  sector is the projected increase in forest fires in the coming decades, along with damage  from expanding range of pests and shifts in ecological zonation. Kazakhstan’s forests  11 comprise two roughly equal types in terms of coverage: woodland/steppe bushes (i.e.  saxaul), and clusters of trees in areas of higher moisture.  Goals for increasing forest cover10  have been set by government but it is unclear whether the targets, if met, would keep pace  with ongoing loss in forest cover and any degradation in management.  Significant  expansion and connectivity of forested lands can have considerable benefits – from  watershed protection, to carbon sequestration, to reduced land degradation, to greater  urban livability.      The government has recognized the need for continued attention to the basics of good  forest management such as fire prevention and response, enforcement against illegal and  poorly executed clearing, and improvement of parkland.  The Forestry Draft Program and  Action Plan recognizes the need for sector improvement, and is comprehensive in attention  to problems, goals and actions.      As with the case of agriculture, while these efforts are targeted to the year 2020, adoption  of good practices should be helpful in the coming decades, though the apparent lack of  projections for changes in ecological zonation during this timeframe leaves uncertainty on  this point.  An example approach to zonation projection is shown for Belarus in Figure 3.     Currently only the World Bank is working with Kazakhstan as a major development partner  on overall forest sector improvement in the near to mid�term.  Growing experience in  Europe on climate adaptation is one source of knowledge to shape a longer�term vision in  this regard.    10  The term “reforestation� or references to “increasing forest cover� in this document means the return  of trees or woodlands/bushes regardless of whether this results from natural regeneration or from  planting programs (following the convention of E. Stroud, 2013).  12 Table 4:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Forestry  Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?  Increase in forest fires,   Unless checked, this could lead to an   Continue and expand attention to   KZ Draft Program and Action   Consider how expansion  damage from expanding  overall loss of forest cover with negative  good forest management,  Plan to 2020 recognizes the  of forested areas on  range of pests, and shifts  impacts on water resources, soil erosion  including fire prevention,  need for sector improvement  agricultural lands  in ecological zonation  and biodiversity.  monitoring, detection, and  and is comprehensive on  (including shelterbelts)  due to higher   Tree growth concentrated in northern,  response.  problems, goals and actions.  can also prevent land  temperatures and lower  eastern and southeastern regions;   Improve silviculture systems   Calls for development of  degradation and enhance  soil moisture.  balance is woodland/bushes (saxaul);  (seeds, seedlings and plants)  Forest Policy to 2050 (as more  livestock production.  comprising half of the total forest cover.   Expand attention to Integrated  commensurate with mid�term   Ensure that most critical   Reporting of impacts linked to available  Pest Management  climate risk).  elements of ambitious and  monitoring of hydro�meteorological   Increased monitoring of presence    thorough Action Plan are  conditions and disasters.  of forest pests and disease.  financed and mesh with     Research and demonstration on  planning for period  more robust species mix (e.g.  beyond 2020.  besides saxaul monoculture).  Other forest   Total forest cover of KZ (including saxaul   Assess how climate trends and   KZ Draft Program and Action   Ensure that most critical  management challenges,  bushes) fairly stable over last decade at  projections beyond 2020 would  Plan to 2020 recognizes the  elements of the detailed  including:  around 4.6% of total land area. Area of  impact viability of reforestation  need for sector improvement  Action Plan are financed    long bore trees far lower (1.2%); and  goals (species; geographic  and is comprehensive on  and mesh with planning  Illegal forest clearing and  unfortunately mostly low density and  coverage).  problems, goals and actions.  for period beyond 2020.  improper sanitary cutting  discontinuous.   Continue and expand attention to   KZ forestry sector strategy to   Assess whether/where  needs attention to   Reforestation is on an upward trend since  good forest management,  2020 has modest goals for  goals for increased use of  sustain and improve  year 2000; reached annual rate of 27,700  including combatting illegal  increase in total forest cover  forests for bioenergy and  forest benefits.  hectares per year in 2012. Unfortunately  logging.  (+0.1% of current); more  building materials may    at present does not keep pace with forest   Reinforce public awareness and  ambitious goals for increase in  cause conflict with other  Spurring reforestation11  cutting and clearing .  adoption of community forest  protected areas (to 9.2% of  benefits.  will have numerous   Very good progress on developing  management for multiple benefits,  country), and measures for   Clarify basis for forest  benefits for watershed  greenbelt around Astana (70,000   Target greater connectivity of  doubling percentage of staff  cover goals (hectares,  management, carbon  hectares).  disparate forest segments.  with professional  budgets).  sequestration and     Seek opportunities for emphasizing  qualifications.   Champion international  prevention of land  benefits for carbon sequestration.   Action Plan has noteworthy  efforts to recognize  degradation.   Ensure that increased goals for  and positive attention to  carbon sequestration    forest production (fuels and  urban forestry issues, and  benefits of differing types  Urban forests and well� of forests.  managed urban parks  11 The term “reforestation� or “increasing forest cover� in this document means the return of trees or woodlands/bushes regardless of whether this results from natural  regeneration or from planting programs (following the convention of E. Stroud, 2013).  13  Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?  spur sustainable cities  building materials) do not present  benefits from broader  and public support.  major conflicts with other benefits.  emphasis on ecotourism.     Reforestation (Zhasyl EL and  The unique challenge of  Zhasyl Damu) received high� restoring the dry Aral Sea  level attention in public.  Bed will remain (or  worsen)              14 Figure 3:  Projections of Changes in Belarus Pine Forest Coverage through 2050    Note: figures and data relative to 1961�1990 base period; orange to red color shading  indicates lower suitability for pine forest growth.    Sectoral Findings: Energy  Advancing energy efficiency for existing and new facilities has both mitigation and  adaptation/resilience benefits and has been a central pillar of assistance for Kazakhstan’s  development partners, with a clear emphasis on institutional reform.  Other potential impacts  on hydropower and thermal generation facilities from changing climate are less obvious and  should be clarified.      Kazakhstan is one of the 10 most energy�intensive countries in the world, and a wide array  of development partners have offered comprehensive advice and supported pilot programs  to accelerate energy efficiency in industry, housing and communal services.  All major  development partners, including the World Bank Group, Asia Development Bank (ADB),  European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), and the United Nations  15  Development Program (UNDP) are currently or recently engaged with the country on this  topic.     The principal challenges of low energy prices, substantial energy subsidies and few incentives  for  EE  finance  are  clear,  and  implementation  of  the  Energy  Efficiency  Program�2020  (2013)  and  Law  on  Energy  Efficiency   introduced  in  2012  and  amended  in  January  2015  and  Green  Green  Economy  Action  Plan  adopted  in  2013  should  help.   In  March  2010,  the  President  of  Kazakhstan set the goal to reduce energy intensity of the national economy by 10 percent by  2015  and  25  percent  by  2020  and  50%  by  2050.  To  date,  the  Government  in  on  track  for  achieving  this  short�  and  long�term  objective;  in  2012,  the  energy  intensity  already  reduced  by  13.5%  compared  to  2008.  In  addition,  the  GOK  recently  initiated  a  number  of  important  measures to support further improvement in terms of EE. The list of nearly 140 actions under  the EE Program activity plan (with budget lines for each) is very impressive in its specificity.     While KZ relies on hydropower for only 10% of its electricity, the government has plans for  considerable expansion beyond the 5 large HPPs now on line; also expanding small HPPs  (threshold is up to 35 MW). Information to refine this risk include projections of hydrologic  changes over the coming decades, with increases expected due to glacier melt in the next  decade or two, followed by longer term reductions. Changes in use by other riparian  countries in trans�boundary basins will also be an important factor.       Less attention has been given to potential climate impacts on the few large coal fired power  plants that rely on cooling water from rivers or reservoirs, as well as potential impacts from  shifting  Caspian Sea levels12 on near�shore oil facilities.  Worley Parsons (2012) provides the  most complete assessment of current climate risks to power sector infrastructure though it  is unclear whether the results from this study were finalized and incorporated in GoK policy  documents. The Green Economy Action Plan calls for an Atlas of renewable energy, and the  State Water Resources Management Program includes targets for water utilization by basin;  helpful starts in any case for framing risk.  No GoK policy document thus far examined,  however, provides solid coverage of resilience alternatives.       Both Worley Parsons (2012) and the Asia Development Bank provide general guidance on  adaptation solutions that could be of particular value for strengthening sub�sector  resilience13.  Engineered solutions for hydropower include building or modifying storage  reservoirs, adding upstream regulating reservoirs, adjusting spillway locations and  dimensions, and installing more robust and efficient power turbines.  Non�engineering (“no� regrets�) options includes new reservoir operating regimes, improved hydrologic forecasting  and models, and watershed reforestation.       12  There is still scientific uncertainty as to whether Caspian levels will increase, decrease or remain the  same; some researchers suggest an increase given higher runoff in the Volga Basin offsetting increased  evaporation from the sea surface.  13  Citation to ADB 2013 report is in the References section  16 Table 5:  Summary of Projected Major Climate Impacts and Response Approaches: Energy14  Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?  Need for reductions in   KZ is among the 10 most energy�  Higher energy prices (including   KZ Energy Efficiency Law   Consider ideas for EE  energy intensity of KZ  intensive economies in the world. The  removal of subsidies) and more  passed in January 2012  finance (from dedicated  economy through  country uses 2�3 times more energy per  favorable tax policies would  provides a more effective  and sustainable funds to  improving energy  unit of GDP compared to the OECD  encourage energy efficiency  legal, regulatory and  credit lines) which are  efficiency.  average.  investments.  institutional framework than  now under discussion with     High power consumption in the industrial   Incentives for industry, housing  previous law (1997). The law  MDBs.  Recognize adaptation  sector is primarily due to energy�  and other sectors to adopt more  has been amended in January     and mitigation co� intensive industries such as mining and  energy efficient technologies as  2015 improving certain    benefits.  metallurgical complex (nearly 70% of  the economy expands and new  provisions and introducing  total electricity consumption in 2011), as  construction takes place.   ESCO.   contrasted with the EU average of 24%.   The KZ Comprehensive   Housing and communal services  Program for EE is a time� comprise the second largest sector for  bound action plan targeting  energy use (12.5% in 2011).  energy�intensive industry and  municipal/residential sectors.   EE is central to several pilot  projects under GE�AP  including EXPO�2017   Considerable initiatives  underway with key  development partners to  encourage EE investments and  improve the enabling  environment for sustainable  energy finance.  Changing hydrology over   While KZ relies on hydropower for only   Advanced hydrologic modeling and   GE�AP does mention need for   Need to clarify how  the coming decades will  10% of its electricity, the government has  risk assessment by basin for large  an Atlas of renewable energy  climate risks to current  impact the hydrology of  plans for considerable expansion beyond  and small projected HPPs  potential; presumably could  and potential new HPP  watersheds supporting  the 5 large HPPs now on line; also  (individual and cumulative).  address risk.  facilities will be addressed  hydropower plants.  expanding small HPPs (threshold is up to   Modify HPP design (modified   State WRM Program includes  beyond general State  35 MW).  reservoirs and spillways; more  targets for water utilization by  WRM program.  More   Projections of hydrologic changes cover  efficient turbines), location within  basin (including gains in  than 20 new small HPPs  the range from short term increases (due  basin, and operating regimes to  efficiency) and narrative  may be planned for  to glacier melt) to longer term  account for changes in hydrology.  management goals given  construction in the next 5+  reductions; also trans�boundary concerns  future scenarios.  years.  14 Note this is a selective review of the energy sector focusing on energy efficiency and infrastructure resilience; components with clear mitigation and adaptation co�benefits. A  full description of energy sector risks can be found in WorleyParsons (2012; see References); the report does not include facility�specific risk assessments, however.  17  Major impacts  Selected key factors  Selected response options  Inclusion in GoK plans and  Recommendations  strategies?  with increased withdrawals by   Shifting from low quality coal to  neighboring countries.  cleaner fuels will have  considerable positive health  benefits.    Changing hydrology over   Theoretically, the general trend towards   Carry out research on basin�wide   While a better understanding   Need to assess if this is  the coming decades may  lower water availability and higher  water availability and demands for  of basin conditions should  indeed a major risk given  impact the availability of  ambient temperatures could have  the decades to 2050 and beyond,  emanate from the State Water  makeup of KZ energy  surface water for cooling  negative consequences for TPPs that rely  with scenarios assessing  Management Program  infrastructure (current and  thermal power plants.  on cooling water for make�up water or  competition over water between  actions, the longer term sector  planned).  once�through use.    agriculture, energy, and other  risks are not specifically   Three of the largest TPPs in the country  users.  addressed in GE and Water  are within the Irtysh river basin and are   Applied research to further assess  strategies/plans examined  coal fired; one relies on direct river flow  risks on a facility�specific basis.  and the other 2 are supplied through   For new and rehabilitated TPPs,  reservoirs.  shift to more efficient cooling   Most TPPs in KZ, however, reportedly  technologies using recycled water;  rely on dry cooling where this potential  shift to air�cooling using more  impact would be less of a concern.   modern technologies.    Rising temperatures,   As an inland water body, the level of the   Applied research to further assess   Not specifically addressed in   Need to assess if this is  changing hydrology  Caspian Sea changes based on inflow of  risks; including projected changes  GE and Water strategies/plans  indeed a major risk given  (including the level of the  the major tributaries and evaporation.   in Caspian Sea level  examined  makeup of KZ energy  Caspian Sea) could pose  Some scientists project a rise in level due  infrastructure (current and  other physical risks to  to increasing precipitation in the  planned).  electricity generation,  contributing Volga Basin, which may have  transmission and other  consequences for off�loading of oil at  facilities.   terminals in KZ, or other impacts.   Changes in the frequency and strength of  storms in the Caspian Sea can also be  detrimental.   Impacts from other sector risks (e.g. on  transmission systems from higher air  temperatures, from landslides on  pipelines, on coal mining) are possible.        18 Cross�cutting findings  Looking across the sectors, key risks and resilience approaches of relevance have been  factored into  national strategies, programs and action plans to varying degrees though the  underlying basis for national resilience�related targets is unclear as is tracking and reporting  implementation effectiveness.     The summary matrices of Tables 2,4, and 5 present major categories of climate impacts and  response options, and most are linked to one or more relevant GoK strategies, programs,  concepts and/or action plans.      The Action Plans for energy efficiency and forestry have very detailed lists of individual  activities (around 140 for the former and 170 for the latter) linked to very specific budget  requirements.  It would be helpful to further understand: (i) the analytical bases by which  these aspirational targets link to these very detailed actions, (ii) whether these actions are  funded as planned, and (iii) whether they are being tracked and reported for assessing  progress at the sub�program level.     Helpful steps have been taken to initiate and inspire change, including the establishment of  greenbelts around Astana, and setting the theme of EXPO 2017 as future energy.  Expansion  and improved management of parks (both urban and rural) and establishment of vegetated  or forested buffer strips along the expanding national highway network can also build public  support.     Following on the last two points, there may be some policy conflicts when comparing  strategies, for example where goals for increases in irrigation water amounts and financial  subsidies noted in Agribusiness 2020, might conflict with water availability goals in the State  Water Resources Management Program (see Figure 4).  Again, without an understanding of  the underlying rationale, there was insufficient information to examine this issue in further  depth.  This also emphasizes the necessity to consider cross�cutting issues at the water,  agriculture, and energy nexus, brought or amplified by climate change and the benefits of  coordination across sectors and following landscape approaches, as discussed further  below.     Some development partners are concerned with government follow�through on the Green  Economy Concept that underpins the overall shift to climate resilience. They wonder if this  theme will be as short�lived as the recent themes of sustainable development and climate  adaptation. Both of these rose in stature with concepts and action plans designed in part to  highlight progress in the country related to the Rio +20 and COP processes, with a  somewhat diminished stature thereafter.  The Bank team notes that this situation is quite  similar in other countries, and the Green Economy and resilience concepts can serve as an  overarching frame encompassing the others.        19 Figure 4:  Example Hierarchy of GoK Policy Documents: Targeting Improvements in Irrigation  Kazakhstan 2050 Strategy: sets the direction for the country to become one of the top 30  developed countries in the world.  It recognizes 10 global challenges, laying out  aspirational goals, for example:    Food security: “This shortage in food presents a great opportunity for Kazakhstan.  We have great  opportunities in terms of that challenge.  We are already among the top grain exporters in the  world.  We possess vast “green� territories that are capable of producing eco�friendly foodstuffs.  To make this great leap forward in farm production we will need a new type of thinking in our  state.�    Water shortage:   “Global water resources are also under great pressure.  By the middle of this  century many countries will have to import water. Water remains a limited resource, so the fight  for acquiring water is already becoming a critical geopolitical factor causing tensions and conflict  in the world. Kazakhstan also faces an acute water supply issue. We lack high�quality drinking  water. A number of regions face drinking water scarcity. There is a geopolitical aspect to this  issue. We are already facing a serious issue of trans�boundary river use. Given the complexity of  this problem, we should avoid politicizing it.�  Agribusiness 2020 program examples  Green Economy Concept examples:  Sets target indicators for rehabilitating  By 2040: provide all water needed for agriculture.  irrigation land between 2015 and 2019  By 2050: solve water resources problem forever  (totaling 61,000 hectares)      Increase wheat yields to 1.4 tons/ha by 2020  Multiple budget line targets for each  and to 2 tons/ha by 2030    year thru 2020 (e.g., average of appx.  690 million tenge annually for  Reduce irrigation water to 450 cubic meters/ton by  subsidizing cost of water services to  2020; to 330 cubic meters/ton by 2030  agricultural water users)    Are targets     and goals compatible? Green Economy Concept Action Plan examples:  Set intermediate objectives for 2015, 2020, and 2025 in order to achieve ultimate objective  by 2030, which is to reduce water consumption in agriculture to 8 billon cubic meters  (annually).    Assess the water saving potential and analyze feasibility to replace rice and cotton by less  water�intensive crops.    Initiate five major types of pilot projects in agriculture and water management (e.g. limiting  water use in Balkhash�Alakol basin)  20   The Kazakhstan approach to coordinating and managing resilience actions across  government, stakeholders and development partners appears to have some inherent  weaknesses but could be strengthened by building on national and international examples.     A Green Economy Council was established through a Presidential order (number 823) in  May 2014 to coordinate actions under the Green Economy Concept.  Chaired by the Prime  Minister, members include Ministers across the Executive Branch.  The Ministry of Economy  serves as the executing agency, and the Council has authorized working groups in at least  eight  areas to date, several of which (water resources management, agriculture  development, and energy savings and efficiency) relate to the sectors addressed in this  Policy Note. The Council has just begun its work, and is expected to meet at least twice  yearly. The program of the working groups should be set over the coming year.      The Council is currently focused on establishing targets for reducing the country’s  greenhouse gas emissions in advance of the 21st Conference of Parties meeting to the  UNFCCC to be held in Paris in December 201515.   Setting roles and responsibilities for the  Council and its working groups for the resilience/climate adaptation agenda (including  establishing new working groups) is a possibility, though a Government decision in this  regard does not appear to have been made to date.     There are additional coordination experiences that can help operationalize a resilience  agenda. A climate�focused Technical Working Group (TWG) of senior technical government  officials, for example, has been formed to support the GoK engagement with the World  Bank on the CAMP4ASB program.  The TWG is chaired by the Director of the Climate Change  Department from the Ministry of Energy, with representation from others in the  environment, energy, agriculture, water and other key sectors. The TWG does not have any  formal role in overseeing the cumulative progress of government towards achieving  aggregated resilience goals, however.       Kazakhstan has supported other cross�sector coordination discussions and entities dealing  with sustainable development and climate adaptation.  For example the Astana Green  Economy Dialogue held in November 2011 and organized by the GoK with the International  Institute for Environment and Development (IIED)16 was very influential in spurring on the  Green Economy Concept. A number of solid recommendations emerged to guide the  establishment of a GE Working Group, including issues of moving the GE Concept to  legislation and regulation, fostering inclusive multi�sector stakeholder engagement, building  in transparency, and ensuring good monitoring and reporting.  Further engaging the private  sector through influential trade and industrial organizations could be especially fruitful17.    15  See interview with Energy Minister Vladimir Shkolnik in June 10, 2015 edition of the Astana Times  (www.astanatimes.kz).  16  Report of the conference is available for download at: http://pubs.iied.org/G03489.html; further IIED  suggestions for advancing GE is found at: http://www.iied.org/kazakhstan�green�economy�future  17  For example the American Chamber of Commerce in Kazakhstan has a wide range in members; both  national and international companies.  It has supported conferences on energy efficiency and agricultural  development and could, perhaps, be a vehicle for engaging companies in the resilience agenda.  21  Finally, the “Green Bridge� initiative18 has garnered support from the Asia Development  Bank, UNDP, and European Union, but appears to be more of an informal partnership (for  example around EXPO 2017) than a standing body.        As Kazakhstan has seen with the Clean Technology Fund19, high�level engagement led to  complementary leveraging of development partners such as the World Bank and EBRD,  accompanied by supportive involvement of non�government stakeholders.  While the  investments are progressing, a 2014 independent review noted two concerns in Kazakhstan:  a weak policy alignment of CTF goals with national climate policy, and a lack of clear  understanding across ministries regarding responsibilities and activities.   The new Green  Economy Council can be helpful in achieving progress in this regard, especially when driven  by highly visible global goals linked to the UNFCCC process.     Growing international experience with both the CTF and the Pilot Program for Climate  Resilience (PPCR; active in 19 countries but not Kazakhstan) strongly suggests that cross� sector coordination supported at the highest levels of government is the most effective  mechanism for shaping an integrated national program for bolstering resilience20.   Therefore, the Green Economy Council has the potential for accelerating a cross�sector  approach to climate resilience if it expands its mandate to this topic and follows through on  implementation through relevant working groups.     Looking to other international examples (as discussed in Section IV of this note),  some  countries do utilize a technical working group under a line sector ministry for coordinating  their resilience/adaptation agenda without a high�level council�type mechanism, or one led  by finance or development ministries. Such approaches are  generally less effective since  they are detached from critical cross�sector budget formulation and execution functions.       Kazakhstan’s progress in setting the correct political and strategic framework for addressing  climate protection and adaptation issues has been recognized, while also noting the need  for bolstering coordination.  This latter point is described in the Climate Report 2014; Energy  Security and Climate Change Worldwide released by the Konrad Adenauer Stiftung, as:  “However, there is no effective cross�sector institutional apparatus offering policy guidelines  for tackling climate change in Kazakhstan that can take decisions on priorities, resource  allocation and result monitoring, and ensure that adaptation and climate protection policies  18  See: http://www.adbi.org/files/2011.12.14.cpp.day2.sess2.16.country.presentation.kazakhstan.pdf and  http://www.uncsd2012.org/index.php?page=view&type=13&nr=561&menu=46; also UNESCAP (2010) in  References.  19  The CTF and PPCR are one of several programs under the Climate Investment Funds; the CTF focuses on  mitigation but does include energy efficiency support. Respective citations at: http://www� cif.climateinvestmentfunds.org/country/kazakhstan; and for the June 2014 evaluation see:   https://climateinvestmentfunds.org/cif/sites/climateinvestmentfunds.org/files/CTF_SCF_TFC_12_3_Indep endent_Evaluation_of_the_CIF.pdf  20  An independent evaluation of the CIFs (including the PPCR) can be found at:  http://www.cifevaluation.org/cif_interm_report.pdf; full citation in References. Characteristics of  effective investment plans based on the PPCR are included later in this Policy Note.  22 and programmes are implemented.21�  The Green Economy Council and its linked  implementation structures can serve critical roles to fill such gaps.     The benefits of more inclusive and substantive cross�sector engagement, with “empowered�  champions at the highest levels of government cannot be under�estimated.  The positive  influence and drive of the late Nurlan Kapparov, former Minister of Environment and  Chairman of Kazatomprom, to push the Green Economy concept was cited by many in  Kazakhstan, and his tragic loss earlier this year left a considerable gap.  Any new  coordination and management mechanism that would be established for bolstering  resilience can build on the many positive ideas that have been put in play these last few  years both inside and outside the country.     There are clear linkages between this initial review of policies and institutional directions and  parallel efforts on vulnerability and risk mapping.      While this review looks at sector risks from a broad national context, parallel work on  vulnerability mapping in Component 1 looks at how risks vary across the country, for  example by geographic and socio�economic zonation influenced by sector relevance.  Clearly  there are synergies in linking the two, for example to focus technical and policy  interventions in a given sector or sub�sector in a differentiated fashion based on more  carefully targeting.  Such an approach has already been used by Kazakhstan for awareness� raising in the latest National Communication to the UNFCCC.  There, global models and  expert judgment were used to project the variance in spring yield by region and further by  district, and also to project the spatial distribution of days too cold for pasture; all to the  year 2050. The database of climate indicators utilized in the National Communication  actually formed the initial basis of the new parallel effort underway in Component 1.     As noted in the above discussion of major findings on agriculture and forestry, there is merit  to considering further detailed analysis. For example there are no projections in the  Kazakhstan National Communication of shift in the nature of forests, as was done by Belarus  (see Figure 3).  Even if based on the same aggregated global data sets, such zonation helps  to sharpen the dialogue.  A more detailed analysis of projected changes to agriculture which  links regional climate, water availability, agricultural yield and economic models is especially  useful for engaging senior official and was the subject of a World Bank regional analytical  program in several Europe and Central Asian countries including Uzbekistan (see Figure 2)22.         21  Analysis and quotation for Kazakhstan from B. Janusz�Pawletta and A. Helms; pages 123�125; in G.  Wahlers, ed. (2014); full citation in references.  22  See reports by Sutton et.al (2013) and Ahouissoussi (2014) in References  23 IV. Selected Lessons from Other Countries   Agricultural innovation; from concept to discipline  The GoK Green Economy Concept recognizes the critical role of global food security in the  coming decade, the country’s strengths as a major producer of agricultural products for  domestic markets and exports, and the need for introducing more productive and sustainable  systems.  To achieve these goals, the country will need to innovate, following a “process by  which individuals or organizations master and implement the design and production of goods  and services that are new to them, irrespective of whether they are new to their competitors,  their country, or the world23.� While innovation has always played a role in agriculture to solve  one issue or another, consensus is emerging that collaborative activities in a country can  together be looked on as an agricultural innovation system (AIS).      The World Bank issued one of the most comprehensive reviews of the topic in 2012 in the form  of a 658�page AIS Investment Sourcebook24.  Thematic notes and case studies are provided in 7  areas: (i) coordination and collective action, (ii) agricultural education and training, (iii)  investment in extension and advisory services, (iv) agricultural research, (v) incentives and  resources for partnerships and business development, (vi) setting the enabling environment,  and (vii) assessing, prioritizing, monitoring and evaluating AIS.      Examples of innovation from other countries that might inspire/instruct new systems in  Kazakhstan are scattered throughout the Sourcebook, and include: (i) the China Technology  Transfer project, which provides a learning platform for developing innovative models including  public�private partnerships (PPPs), (ii) the EARTH University in Costa Rica, whose core purpose is  to prepare leaders to promote sustainable development in the unique geography of the tropics,  (as a possible model for Central Asia), (iii) a PPP between a European company and Argentina’s  national agricultural research institute to spur research on new wheat varieties in the country,  and (iv) expanding efforts of the International Livestock Research Institute  which, while based  in Nairobi, Kenya, is expanding activities in China and Southeast Asia to address both sector  productivity and resilience to climate change.     Kazakhstan is clearly interested in innovation and learning from other countries.  The growing  partnership between China and Kazakhstan on agricultural trade and research, and the strong  interest of the international community in helping bring “new technologies, fresh capital and  dynamic entrepreneurs� to agriculture are examples of such positive signs25.  At the working,  technical level, Kazakh water and environmental experts participated in a June 2015 study tour  to the United States and Australia to learn about innovative irrigation systems and programs.     23  Quotation from next citation.  24  See References for full citation; examples in the next paragraph can be found on starting (respectively)  on pages 426, 160, 292, and 326 of the Sourcebook.  25  See news articles in Astana Times (www.astanatimes.com); May 18, 2015 issue on several areas of  collaboration with China; June 3, 2015 issue for quotation from EBRD and article on international  community “Helping Kazakhstan’s Agriculture Blossom.�  24 Other opportunities for learning from different World Bank clients can also be fruitful.  Brazil’s  northeast has face severe droughts and, like Kazakhstan, is semi�arid. An inter�disciplinary World  Bank team is working collaboratively with a wide range in Brazilian institutions and other  development partners to advance a three�pillar approach to drought resilience: monitoring and  early warning, vulnerability/resilience and impact assessment, and mitigation and response  planning and management26. Lessons from that experience can help half a world away in Central  Asia.  Reforestation and adaptation policy; learning from the Eastern United States  and Europe.  Kazakhstan’s goals for maintaining and increasing forest cover (at present around 4�5% of land  area) are central to it’s Green Economy path for purposes as widely ranging as watershed  protection, sustaining rural livelihoods, and making cities healthier.  While the climate  conditions of Kazakhstan are quite different from those in the Eastern United States, some  inspiration and lessons�learned can be drawn from the approximate doubling of forest coverage  in the Northeastern United States from the end of the 19th Century to the present time, with the  most dramatic boost covering a 40�year period from 1890 to 1930.  According to Ellen Stroud,  currently an environmental historian at Bryn Mawr College in New York, “A twentieth�century  upsurge in acreage of forested land seems counter�intuitive at first, especially in a region of  tremendous urbanization and population growth27.�  Nevertheless, Dr. Stroud cites a number of  initiatives and changes from shifting markets (e.g. better transportation allowed crops to be  grown further from cities), to recognizing values of urban water supplies (e.g. payment for  watershed protection for New York and Boston), to growing eco�tourism supporting smarter  forest cutting and management (i.e. in the Adirondack, Catskill, Green and White Mountains).   Perhaps Kazakhstan can aim for similar win�win solutions?    Taking on the more recent concept of forestry’s role in adaptation to climate change, one study  of the growing experience in Europe suggests that despite the European Union’s overall  proactive approach on climate change, the occurrence of extreme events (storms and droughts)  in specific countries is a critical driving factor in the rather mixed integration of forestry into  climate adaptation policy28.  France is an example of a country which has a relatively central  direction on forest policy, supported by a national adaptation policy.  France experienced a  severe drought and heat wave in 2003 that caused significant damage in forest stands, and the  2009 Klaus storm toppled some 37 million cubic meters of pine, followed by a massive beetle  attack.  These events helped spur both the integration of forestry as part of the National  Adaptation Plan and Strategy, and an active program of research, capacity building and  monitoring.      26  See: http://documents.worldbank.org/curated/en/2015/04/24353604/living�semi�arid�proactive� drought�management�northeast�brazil�new�perspective and World Bank 2015(c).  27  See E. Stroud (2012) citation in References. Overall forest coverage in the New York State, for example  is now 61% from a low of 25% at the end of the 19th Century.  28  See citation for Keskitalo, E.C.H. and others. (2015) in References  25 While forest and adaption policies in Sweden and Germany are more decentralized, they too are  active and been influenced by local damage from extreme events (mostly floods and in  Germany, also droughts).      Italy is one of the few EU countries without a national adaptation policy, and despite the  impacts of forest fires (fewer in number yet greater in areal impact), there has been less of a  connection between these events and adaptation to climate change.  Nevertheless, there has  been attention on the mitigation aspects of forests and programs for generating biomass  energy, so sector professionalism and competency is present.  Italian forest policy recognizes  the ecosystem benefits of greater diversity in species composition and structure, and favors the  shift away from production�driven goals to systemic management.  While from a policy  standpoint, adaptation might in general be a “so far marginalized policy area� in Italy, sound  forestry policies may in fact mean the sector is more resilient than say a country with a weak  forest sector policies but a nice sounding national adaptation strategy.  Tackling energy subsidies; global and national perspectives  As was noted earlier, advancing energy efficiency for existing and new facilities has both  mitigation and adaptation/resilience benefits and has been a central pillar of assistance for  Kazakhstan’s development partners, with a clear emphasis on institutional reform.  Central to  these and other energy sector reforms is pricing, with the goal of reducing energy price  subsidies to encourage conservation and renewable energy investments.  A new IMF Working  Paper29 finds, for example that global energy subsidies are dramatically higher than previously  estimated; in large part since the externalities of environmental damage (including from climate  change) were previously underrated.     As noted in Figure 5, post�tax subsidies are especially large and pervasive in the CIS countries.   Environmental gains in the region would be considerable.  Looking across the CIS countries,  removal of subsidies could mean a 20% reduction in carbon dioxide emissions and a more than  50% reduction in deaths from air pollution.       29  Coady, D. and others (2015); citation in References  26 Figure 5:  Energy Subsidies by Region and Product, 2013      The last country�specific review along these lines by the IMF (calculated for 2011) showed  Kazakhstan with particularly high post�tax subsidies in terms of Government revenue, at almost  3.9% going to electricity subsidies and around 10.1% for the coal sector. These figures  corresponded respectively to around 1% and 2.8% of GDP in 2011.      As the World Bank moves ahead with Kazakhstan on the new Energy Efficiency project, lessons  will be drawn from sector work in other countries, for example the recently completed  institutional review of energy efficiency in Turkey, and an earlier review of the potential for  energy efficiency gains in Russia.  Lessons from the Pilot Program for Climate Resilience (PPCR): transformative  themes and coordination structures  for building resilience  The $1.2 billion PPCR is the main funding window of the Climate Investment Funds that  addresses national climate resilience.  Established in 2008 and currently with 9 stand�alone  country�based pilot programs, and an additional 10 countries benefitting under region efforts,  there is considerable knowledge being gained on how to advance multi�sector planning and  investments.  The PPCR includes a planning phase that leads to the development of a Strategic  Program for Climate Resilience (SPCR) –a document embracing all development partner  27 contributions, and thereafter the implementation phase for investments and complimentary  capacity building efforts.    An independent evaluation of the CIFs (ICF, 2013) identified a number of transformative themes  in two groupings (noted in Table 2), which could be used to guide Kazakhstan’s directions for  resilience and the Green Economy.  Apart from these over�arching themes, as agriculture and  landscape management comprises the largest allocation of PPCR funding, there will be  instructive experiences emerging that could be applicable to Kazakhstan.  Other CIF funding  windows cover forestry and energy efficiency investments.    Table 6:  Transformative Themes in PPCR�SPCRs  Cluster 1 � Features of Highly Transformative Adaptation Strategies    Risk reduction systems that are highly responsive to vulnerable peoples and social groups  Multi�stakeholder, multi�layered integrated governance structures for ongoing and collaborative  decision�making  Integration of climate vulnerability and adaptation knowledge into national development and  poverty reduction policies and strategies  Cross�sectoral, integrated adaptation planning systems that include biodiversity and ecological  considerations  Significant increase in the scope and scale of action on adaptation Cluster 2 – Best practices in adaptation supporting transformation    Climate resilience within institutions, communities and households – assessed, renewed and  strengthened  Multi�level climate information system – with targeted use in decision�making Community�based adaptation methods and approaches – integrated into local planning, budgets Adaptation tools, instruments, methods and strategies – selected, tested and used  Adaptation skills, knowledge � strengthened Gender analysis – integrated throughout adaptation planning, implementation and M&E  Gender equality – integrated into adaptation tools, instruments, methods and strategies   Participatory M&E – with local and national level participants involved and linked.    As the PPCR program has been in place for over 7 years, it also provides insights on the  effectiveness of cross�sector coordination mechanisms for planning a resilience program.  The  World Bank has looked at “lessons�learned� from the PPCR to date30, for example, and on  coordination found:     Particularly effective modalities when leadership for developing multi�sector approaches  rests with the Ministry of Finance or comparable institution given their influence at highest  levels of Government, authority over major sector ministries, and experience dealing with  MDB finance.  Examples of this approach have been taken by Zambia and Cambodia.      Leadership by Environment ministries with responsibility over natural resources or water  infrastructure can be effective, for example in Bolivia where the Ministry of Environment  30  Source: presentation on interim findings by the World Bank to the PPCR Sub�Committee; May 2015;  based on report in final preparation.  28 and Water is the coordinating entity.  Environment ministries without such responsibilities  have generally been less effective.     Countries who utilize climate change councils, climate adaptation project implementation  units, and similar structures can accelerate the planning process if it is strongly supported by  senior Government officials.  Examples of this approach are in Niger and Yemen.   V. Future Directions  Looking ahead to FY16, topics for further policy analysis could include a deeper review of cross� sector coordination, expanding the analysis to additional sectors, deepening attention to  resilience planning at the sub�national level, and following�up on specific recommendations  raised in this Policy Note.  A Climate Public Expenditure and Investment Review (CPEIR) could  complement these activities.  Whether or not any of these (or others) will advance depends on  the interest of the Client, further engagement with sector ministries, and available budget.   Further discussion on these options follows:  Cross�sector coordination    Coordination across�sectors could be influential in setting bringing consistency in strategic  directions (e.g., consider climate change implications holistically, at the water�agriculture� energy nexus, maximize synergies between adaptaiton and mitigation actions, etc.), influencing  informing budget and programmatic decisions, strengthening capacity in line ministries and  agencies to facilitate implementation, and tracking progress.  The Green Economy Council is  accelerating attention to GHG emission reductions but could, as noted earlier, expand its focus  on climate adaptation and resilience.  As their work program shapes up in the coming months,  one or more working groups could become active and others formed as needs arise.  The Bank  could share its experience with other countries and development partners regarding cross� sector coordination for climate action through: (i) providing lessons from specific PPCR or Green  Growth programs, (ii) preparing TORs for working groups and/or topical information products,  (iii) helping facilitate experience�sharing of Kazakh specialists with other country experts, and  (iv) helping facilitate expert speakers to attend Council or working group meetings.  Sub�national analysis   The work on vulnerability mapping is leading to a better understanding of climate risks by oblast  and region.  One study approach under the policy component could be to examine how  especially vulnerable oblasts might better address resilience in one or more sectors through  application of current or potential improved policies.  One option could take the opposite  approach, for example looking at an oblast that may actually benefit from changing climate in  the relatively near�to�mid term to see how best to optimize this benefit.  Admittedly this second  scenario is less likely than the first.  The choice of oblasts to assess could also take into  consideration the locations of pilot projects selected under the CAPM4ASB program and/or  other World Bank and development partner projects.  Expansion to additional sectors   Interest has been raised to add sectors to this nation�wide assessment, for example transport  and health.  Work is already underway by the Bank on adaptation in the water sector so an  29 additional effort is not needed.  Some believe cross�cutting topics such as disaster risk should be  included.  Much of this work could be informative for the country’s resilience planning but any  and all will be constrained by some over�arching factors, particularly the need for effective, high  level coordination.  Considering a Climate Public Expenditure and Investment Review (CPEIR)   Some of the assessments described above could be combined within the framework of a CPEIR  for Kazakhstan, whose recommendations on public support and the institutional and investment  settings for climate policy can strengthen readiness for climate action and access to  international climate finance.  The most recent Bank�supported CPEIR was completed with  Vietnam31, and included a unifying framework to map climate�change spending from the  ministerial to sub�national level.  It helped track the path of funding and map the chain of  responsibilities while giving insights on effectiveness.   Implementing other recommendations from this Policy Note   A number of additional recommendations are included in this Note; for example carrying out  more detailed impact assessments in agriculture and forestry.  The team is happy to facilitate  discussions on how to implement these recommendations.  VI.  Acknowledgements  This report was prepared by Ron Hoffer, consultant and former World Bank Lead Environmental  Specialist, under the overall direction of Philippe Ambrosi, Senior Environmental Economist with  the World Bank. The author appreciates the clear advice and helpful suggestions of our client,  Ms. Gulmira Sergazina, Director, Climate Change Department, Ministry of Energy.  Feedback on  mission from Kazakh experts and development partners is appreciated.  Thanks are extended to  World Bank sector specialists who reviewed drafts of the detailed matrices for accuracy and  policy relevance: Sandra Broka and Talimjan Urazov on agriculture; Andrew Mitchell on forestry;  and Mirlan Aldayarov and Istvan Dobozi on energy. Manon Cassara provided timely insight into  related water resources management policies; both nationally and regionally.      The author recognizes the challenge of summarizing the experience, policy observations,  recommendations and many hundreds of pages of sector work on such critical sectors in so brief  a note as this one. And while sector improvement under recent climate conditions should be  extremely helpful for addressing tomorrow’s challenges, there is a certain amount of art as well  as science in projecting future climate conditions and consequent policy needs. Faults in  understanding these many factors, and suggesting future directions from what we know today,  should be ascribed to the author in this regard.    A final thanks goes to Yelena Yakovleva in the Bank’s Astana office, who organized and  supported our work on mission, and Sydnella Kpundeh who assisted on mission travel from  Washington DC.       31  See World Bank 2015(b) in References  30 References    (See Internet URLs for additional citations are shown as footnotes to text; also Table 1 for GoK  policy documents)    Ahouissoussi, N.; Neumann, J.E.; and Srivastava, J.P., editors. 2014. Building Resilience to Climate  Change in South Caucasus Agriculture. World Bank. Washington DC.    Asia Development Bank (ADB). 2013. Guidelines for Climate Proofing Investment in the Energy  Sector. Manila.    Coady, D.; Parry, I.; Sears, L.; and Shang, S. 2015. How Large are Global Energy Subsidies?  International Monetary Fund (IMF) Working Paper 15/105. Washington DC.    European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). 2012. Strategy for Kazakhstan.  Document approved by the Board of Directors of the EBRD. London.    Food and Agriculture Organization (FAO). 2012. Advancement and impact of conservation  agriculture/no�till technology adoption in Kazakhstan. FAO Investment Center.    ICF International. 2013. Independent Evaluation of the Climate Investment Funds. Final Interim  Report. Washington DC.    International Institute for Environment and Development (IIED). 2011. Next steps for a Green  Economy Working Group in Kazakhstan. IIED Note from the Astana Green Economy Dialogue,  24�26 November 2011.    Karabayev, M. and others. 2014. “Conservation Agriculture Adoption in Kazakhstan�.  Presentation to the Central Asia Climate Knowledge Forum in Astana, May 13�14, 2014.    Keskitalo, E.C.H.; Legay, M.; Marchetti, M.; Nocentini, S.: and Spathelf, P. 2015. “The role of  forestry in national climate adaptation policy: cases from Sweden, Germany, France and Italy.�  International Forestry Review 17(1): 30�42.    Ministry of Environment and Water Resources of the Republic of Kazakhstan. 2013. The Third� Sixth National Communication of the Republic of Kazakhstan to the UN Framework Convention  on Climate Change. Astana.    Nordhaus, W. 2013. The Climate Casino. Yale University Press. New Haven.    Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). 2013. OECD Review of  Agricultural Policies; Kazakhstan 2013. OECD Publishing. Paris.    Orazkeldykyzy, D. 2011. “Kazakhstan’s Green Growth Strategy – Astana “Green Bridge�  Initiative�. Conference presentation by the KZ Ministry of Environmental Protection.    31 Ospanova, S. 2014. Assessing Kazakhstan’s policy and institutional framework for a green  economy: IIED Country Report. International Institute for Environment and Development.  London.    Sehring, J. 2012. Forests in the context of climate change in Kazakhstan. Discussion paper No.60.  Justus�Liebig University. Giesen.    Stroud, Ellen. 2012. Nature Next Door: Cities and Trees in the American Northeast. University of  Washington Press, Seattle.    Sutton, W.R.; Srivastava, J.P.; Neumann, J.E.; Droogers, P.; and Boehlert, B.B.. 2013. Reducing  the Vulnerability of Uzbekistan’s Agricultural Systems to Climate Change. World Bank.  Washington DC.    UNESCAP. 2010. Astana “Green Bridge� Initiative: Europe�Asia�Pacific Partnership for the  Implementation of “Green Growth�. E/ESCAP/MCED(6)/13 report. United Nations Economic and  Social Commission for Asia and the Pacific    World Bank. 2012(a). Agricultural Innovation Systems: an Investment Sourcebook. Washington  DC    World Bank. 2012(b). Kazakhstan Agriculture Insurance Feasibility Study. Washington DC    World Bank. 2013(a). Kazakstan Overview of Climate Change Activities. Information note.  Washington DC.    World Bank. 2013(b). Republic of Belarus: Forest Sector Policy Note. Report No: ACS 4416.  Washington DC.    World Bank. 2014. Turn Down the Heat: Confronting the New Climate Normal. Washington,  DC: World Bank.    World Bank. 2015(a) Agricultural Sector Risk Assessment in Kazakhstan (in review). Washington  DC    World Bank. 2015(b) Financing Vietnam’s Response to Climate Change: Smart Investments for a  Sustainable Future. Washington DC    World Bank. 2015(c). Living with the Semi�Arid, and Proactive Drought Management in  Northeast Brazil. Agua Brasil brochure series. Washington DC.    Worldwatch Institute. 2011. State of the World: Innovations that Nourish the Planet.  Washington DC.    Worley Parsons. 2012. Climate Vulnerability, Risk and Adaptation Assessments: Helping  Countries Prepare and Effective Power Sector Response: Focus on Kazakhstan. Draft Final Report  to IFAS. London.    32 Zhakenov, M. 2014. State Programme for Water Resources Management and Kazakhstan’s  Transition to Green Economy. Presentation at the Annual Meeting of the European Water  Initiative EECCA Working Group, 24 June 2014, Geneva.  33