    Отчет № ACS21198




    Центральна�? �?зи�?
    Оптимизаци�? региональной торговли
    �?лектро�?нергией в Центральной �?зии




    Июль 2016



.
    GEE03


    ЕВРОП�? И ЦЕ�?ТР�?ЛЬ�?�?Я �?ЗИЯ




Документ В�?емирного банка
Стандартный отказ от ответ�?твенно�?ти:

�?а�?то�?ща�? публикаци�? подготовлена �?пециали�?тами Международного банка рекон�?трукции и
развити�?/В�?емирного банка. Заключени�?, толковани�? и выводы, приведенные в на�?то�?щей
публикации, необ�?зательно отражают мнени�? и�?полнительных директоров В�?емирного банка
или правитель�?тв, которые они пред�?тавл�?ют. В�?емирный банк не гарантирует точно�?ть
данных, и�?пользованных в на�?то�?щем документе. И�?пользование в картах, приведенных в
на�?то�?щем документе, границ, цветов, обозначений и другой информации не означает
выне�?ени�? каких-либо �?уждений �?о �?тороны В�?емирного банка о юридиче�?ком �?тату�?е любой
территории, утверждени�? таких границ или �?огла�?и�? �? ними.

За�?вление об автор�?ком праве:

Содержание на�?то�?щей публикации защищено автор�?ким правом. Копирование и (или)
передача на�?то�?щей публикации полно�?тью или ча�?тично без разрешени�? может �?вл�?ть�?�?
нарушением применимого законодатель�?тва. Международный банк рекон�?трукции и развити�? /
В�?емирный банк привет�?твует ра�?про�?транение �?воих публикаций и обычно незамедлительно
предо�?тавл�?ет разрешение на и�?пользование выдержек из публикаций.

Чтобы получить разрешение на фотокопирование или во�?производ�?тво любой ча�?ти
на�?то�?щей публикации, про�?им направить подробный запро�? в Центр автор�?ких прав: Copyright
Clearance Center, Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, USA, telephone 978-750-8400,
fax 978-750-4470, http://www.copyright.com/.

В�?е прочие вопро�?ы, ка�?ающие�?�? прав и разрешений, в т.ч. производных автор�?ких прав,
направл�?йте в офи�? издател�?: The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA;
фак�?: +1 (202) -522-2422; email: pubrights@worldbank.org.




Документ В�?емирного банка                    ii
Благодарно�?ти

�?а�?то�?щий отчет подготовлен в рамках аналитиче�?кой работы «Оптимизаци�?
региональной торговли �?лектро�?нергией в Центральной �?зии», котора�? проводила�?ь
под руковод�?твом Юри�? Мирошниченко (�?тарший �?пециали�?т по �?нергетике). Отчет,
подготовленный Кирби Оу�?ном (кон�?ультант), о�?нован на выводах техниче�?кого
и�?�?ледовани�? «Оптимизаци�? региональной торговли �?лектро�?нергией в Центральной
�?зии», проведенного AF Mercados в окт�?бре 2015 – июне 2016 года. В и�?�?ледовании
и�?пользовала�?ь общедо�?тупна�? информаци�? и данные по �?нергетиче�?кому �?ектору,
предо�?тавленные �?транами Центральной �?зии.

Отчет подготовлен под общим руковод�?твом Ранжита Ламеха (директор Глобальной
практики в обла�?ти �?нергетики и добывающей промышленно�?ти) и Сунила Кумара
Хо�?ла (ведущий �?пециали�?т по �?нергетике). Команда благодарит за комментарии
�?ледующих рецензентов: Ху�?ам Мохамед Бейде�? (ведущий �?пециали�?т по �?нергетике),
Кари �?айман (бывший ведущий �?пециали�?т по �?нергетике) и Дебабрата Чаттопадхай�?
(�?тарший �?пециали�?т по �?нергетике). Команда также выражает признательно�?ть
Тахмине Мухамедовой (�?пециали�?т по �?нергетике), �?к�?улу Кушановой (кон�?ультант)
и    Замиру    Чаргынову    (кон�?ультант)    за   поддержку,     предо�?тавленную
пред�?тавитель�?твами В�?емирного банка в �?транах Центральной �?зии.

Отчет подготовлен при финан�?овой поддержке Центрально-�?зиат�?кой Программы
развити�? �?нергетиче�?ких и водных ре�?ур�?ов (CAEWDP). CAEWDP – программа
доверительного финан�?ировани�? проектов в обла�?ти знаний и техниче�?кой поддержки,
админи�?трируема�? В�?емирным банком и имеюща�? целью катализировать новую волну
долго�?рочных меропри�?тий по обе�?печению �?нергетиче�?кой и водной безопа�?но�?ти в
регионе Центральной �?зии за �?чет ра�?ширени�? �?отрудниче�?тва, в т.ч. по�?ред�?твом
�?оздани�? �?ффективных ин�?трументов диагно�?тики и аналитики водно -�?нергетиче�?ких
�?в�?зей, укреплени�? региональных ин�?титутов и определени�? вы�?окоприоритетных
инве�?тиций в инфра�?труктуру. Управление CAEWDP о�?уще�?твл�?ет Донор�?кий
кон�?ультационный комитет, �?о�?то�?щий из дву�?торонних доноров и много�?торонних
организаций, пред�?тавл�?ющих Соединенные Штаты �?мерики, Европей�?кую
Коми�?�?ию, Соединенное Королев�?тво Великобритании и Северной Ирландии и Группу
В�?емирного банка.




Документ В�?емирного банка              iii
                 Отчет «Оптимизаци�? региональной торговли
                   �?лектро�?нергией в Центральной �?зии»
Введение

В ответ на запро�?, полученный от пред�?тавителей �?тран Центральной �?зии на
за�?едании Координационного комитета по �?нергетиче�?кому �?ектору Ц�?РЭС,
проводившем�?�? в марте 2015 г. в Улан-Баторе, Монголи�?, В�?емирный банк поручил
прове�?ти и�?�?ледование дл�? оценки нереализованных выгод от региональной торговли
�?лектро�?нергией дл�? четырех центрально-азиат�?ких �?тран — Казах�?тана, Кыргыз�?кой
Ре�?публики, Таджики�?тана и Узбеки�?тана1 — в период �? 2010 по 2014 гг.
И�?�?ледование проводило�?ь компанией «AF Mercados» �? окт�?бр�? 2015 г. по июнь
2016 г.

В на�?то�?щем отчете ра�?�?матривают�?�? о�?новные выводы, �?деланные �?к�?пертами
компании    «AF Mercados».        Более подробна�? информаци�?          пред�?тавлена
непо�?ред�?твенно в отчете по и�?�?ледованию. О�?новным объектом анализа �?тали выгоды
от торговли �?лектро�?нергией, агрегированные на региональном уровне, а также
выгоды дл�? каждой конкретной �?траны. Было ра�?�?мотрено три �?ценари�?, а именно: (i)
выгоды включают только �?кономию топлива на о�?нове и�?ториче�?ки �?ложивших�?�? цен
на �?нергоно�?ители; (ii) выгоды включают как �?кономию топлива, так и �?кономиче�?кую
ценно�?ть избежани�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии на о�?нове и�?ториче�?ки �?ложивших�?�?
цен на топливо; и (iii) выгоды включают �?кономию топлива, а также �?кономиче�?кую
ценно�?ть избежани�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии �? ра�?четом затрат на топливо на
о�?нове «рыночных» цен на �?нергоно�?ители.

Выводы из отчета, пред�?тавленные в таблице ниже, демон�?трируют, что выгоды дл�?
региона могли бы �?о�?тавить в денежном выражении пор�?дка 1,5 млрд долларов СШ�?,
е�?ли принимать во внимание только �?кономию топлива. Е�?ли также дополнительно
ра�?�?матривать �?кономиче�?кую ценно�?ть реализации неудовлетворенного �?про�?а на
�?лектро�?нергию как ча�?ть выгод, их величина �?о�?тавила бы почти 2,5 млрд долларов
СШ�? и�?ход�? из и�?ториче�?ки �?ложивших�?�? цен на �?нергоно�?ители и почти 6,4 млрд
долларов СШ�? и�?ход�? из рыночных цен на �?нергоно�?ители. Стоит отметить, что
кажда�? �?трана также могла бы получить выгоду в рамках любого �?ценари�?, кроме
Кыргыз�?кой Ре�?публики в рамках �?ценари�?, преду�?матривающего учет только
�?кономии топлива.




1
   Пред�?тавители Туркмени�?тана были приглашены, но не принимали уча�?ти�? в об�?уждении
техниче�?кого задани�? дл�? и�?�?ледовани�? и впо�?лед�?твии не предо�?тавили отра�?левых данных. Таким
образом, Туркмени�?тан не был включен в и�?�?ледование. Однако е�?ли бы �?та �?трана также
ра�?�?матривала�?ь в рамках и�?�?ледовани�?, ра�?четные выгоды от региональной торговли �?лектро�?нергией
только бы возро�?ли.


Документ В�?емирного банка
Таблица 1. Краткий обзор �?ценариев

                                     Выгоды от �?кономии
                                                            Выгоды от �?кономии
                                     топлива и реализации
                 Выгоды только от                           топлива и реализации
                                      неудовлетворенного
               �?кономии топлива на                           неудовлетворенного
                                            �?про�?а на
                о�?нове и�?ториче�?ки                                 �?про�?а на
                                       �?лектро�?нергию на
               �?ложивших�?�? цен на                             �?лектро�?нергию на
                                      о�?нове и�?ториче�?ки
                  �?нергоно�?ители                            о�?нове рыночных цен
                                      �?ложивших�?�? цен на
                                                              на �?нергоно�?ители
                                         �?нергоно�?ители
               Млн долларов СШ�?
                                                             Млн долларов СШ�?
                                     Млн долларов СШ�?
 Казах�?тан             249                   190                     293
 Узбеки�?тан            608                  3 226                   2 932
 Кыргыз�?ка�?
                       (68)                  900                    1 813
 Ре�?публика
 Таджики�?тан           699                   879                    1 316
 Итого                1 488                 5 195                   6 354


Кроме того, е�?ли бы указанные �?траны работали �?овме�?тно, они также могли бы
�?�?кономить �?выше 80 млн долларов СШ�? в год или 400 млн долларов СШ�? за период
�? 2010 по 2014 гг. по�?ред�?твом �?овме�?тного и�?пользовани�? региональных
гидроре�?ур�?ов в рамках предо�?тавлени�? оперативных резервов вме�?то приобретени�?
резервов по текущим рыночным ценам из �?торонних и�?точников.

1.    Текуща�? �?итуаци�?

1.1   И�?ториче�?кий контек�?т

Центрально-�?зиат�?ка�? �?нергетиче�?ка�? �?и�?тема (Ц�?ЭС) была �?оздана и по�?троена в
бывшем Совет�?ком Союзе дл�? удовлетворени�? потребно�?тей ре�?публик СССР —
Киргиз�?кой, Узбек�?кой, Туркмен�?кой и Таджик�?кой, а также южной ча�?ти Казах�?кой
ре�?публики. Региональна�? �?и�?тема �?лектропередачи (о�?нованна�?, в первую очередь, на
«петле» �?лектропередачи Ц�?ЭС мощно�?тью 500 кВ, проход�?щей через Казах�?тан,
Узбеки�?тан и Кыргыз�?кую Ре�?публику) и общие режимы работы были разработаны в
цел�?х обе�?печени�? �?координированного и оптимизированного и�?пользовани�?
и�?копаемого топлива и гидро�?лектриче�?ких ре�?ур�?ов по в�?ему региону дл�?
удовлетворени�? �?про�?а на �?лектро�?нергию и в тоже врем�? дл�? управлени�? водными
потоками в цел�?х орошени�?.

По�?ле ра�?пада Совет�?кого Союза в 1991 г. п�?ть незави�?имых ре�?публик вначале
работали над подпи�?анием р�?да межправитель�?твенных �?оглашений, направленных в
целом на �?ледование многим текущим цел�?м ранее �?уще�?твовавшей интегрированной
�?и�?темы. Соглашение о параллельной работе �?нерго�?и�?тем было подпи�?ано в конце



Документ В�?емирного банка               2
1991 г., а �?оглашение о �?овме�?тном и�?пользовании водных ре�?ур�?ов (по �?ути,
�?охран�?ющее �?уще�?твовавшее в �?овет�?кое врем�? практику) было подпи�?ано в начале
1992 г.

Однако в�?коре по�?ле обретени�? незави�?имо�?ти в 1991 г. различи�? между
национальными интере�?ами и приоритетами незави�?имых ре�?публик, а также
уровн�?ми их обе�?печенно�?ти природными ре�?ур�?ами оказали давление на �?ти и
по�?ледующие �?оглашени�? в данной обла�?ти. Возникли проблемы, �?в�?занные �?
�?огла�?ованными уровн�?ми импорта / �?к�?порта �?лектро�?нергии, а также объемами
�?бро�?а воды, которые �?тали о�?обенно очевидными в годы �?к�?тремальных
гидрологиче�?ких �?влений.

С течением времени работа Ц�?ЭС претерпела изменени�?. В 2003 г. Туркмени�?тан
фактиче�?ки вышел из �?и�?темы (за и�?ключением отдельных дву�?торонних �?делок) и
обе�?печил �?инхронизацию �? иран�?кой �?и�?темой. В 2009 г. в результате �?ерии
изменений Таджики�?тан, по �?ути, был изолирован от Ц�?ЭС, �?охранив лишь не�?колько
линий �?лектропередачи низкого напр�?жени�? �? Кыргыз�?кой Ре�?публикой.

Следует отметить, что на прот�?жении в�?его �?того и�?ториче�?кого периода (а также в
на�?то�?щий момент) �?итуаци�? �? �?лектро�?нергией в рамках Ц�?ЭС, в о�?обенно�?ти в
о�?нованных на гидро�?нергии �?и�?темах Таджики�?тана и Кыргыз�?кой Ре�?публики, была
отмечена как �?езонным дефицитом �?лектро�?нергии (в зимний период), так и избытком
�?лектро�?нергии (в летний период), а также общей зави�?имо�?тью от тран�?граничных
меж�?и�?темных линий �?лектропередачи. До возникновени�? новых проблем в 2009 г.
возможно�?ть и�?пользовать гидроре�?ур�?ы региона практиче�?ки оптимально помогала
решать проблему избытка ре�?ур�?ов в летний период, а также, по�?ред�?твом торговли
или обмена �?лектро�?нергией (бартера), в некоторой �?тепени минимизировать дефицит
в зимний период. Тем не менее, дефицит продолжал возникать, и �?егодн�? в у�?лови�?х
�?окращени�? Ц�?ЭС (и продолжающего�?�? возра�?тани�? нагрузки) проблема �?тала более
о�?трой, даже в тех �?транах, где превалирует генераци�? тепловой �?нергии.

1.2   Текуща�? �?итуаци�?

Текуща�? �?итуаци�? в Ц�?ЭС может быть охарактеризована непрерывным ро�?том
нагрузки в �?очетании �? вы�?окими и продолжающими возра�?тать уровн�?ми недоотпу�?ка
�?нергии (ENS) в некоторых �?транах и �?кономиче�?ки не�?ффективным и�?пользованием
региональных �?нергоре�?ур�?ов. В �?овокупно�?ти �?ти характери�?тики вно�?�?т �?вой вклад в
�?оздание �?итуации, котора�? дорого обходит�?�? региону.

�?а ри�?унках 1 и 2 ниже показан характер фактиче�?кого потреблени�? �?лектро�?нергии, а
также общий ра�?четный �?про�? по региону в целом и по каждой из четырех �?тран в
2010-2014 гг.




Документ В�?емирного банка               3
    Ри�?унок 1. Региональное потребление и �?про�?          Ри�?унок 2. Средние темпы ро�?та �?про�?а по
 (потребление+ENS) (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)                  �?транам, 2010–2014 гг.

200                             Потребление+ ENS
                                                        10%
                                                        8%
150                              Потребление            6%
                                                        4%
100                                                     2%
                                                                                         РТ
                                                        0%
 50                                                            РК       РУ      КР
                                                        -2%
                                                        -4%
                                                              Примечание. См. также �?но�?ку 2
 0                                                      -6%
      2010   2011   2012 2013   2014


 Согла�?но ри�?унку 1, ро�?т �?про�?а2 по региону в целом был у�?тойчивым и �?о�?тавл�?л
 приблизительно 2 % в год в течение в�?его периода. �?едоотпу�?к �?лектро�?нергии, как
 правило, �?о�?тавл�?л примерно 5 % от общего объема потреблени�? в каждом году и
 ограничивал�?�? Узбеки�?таном, Кыргыз�?кой Ре�?публикой и Таджики�?таном.

 Ри�?унок 2 демон�?трирует, что, не�?мотр�? на до�?таточно у�?тойчивый региональный
 ро�?т, между �?транами �?уще�?твуют значительные различи�?.

 Тот факт, что региональные ре�?ур�?ы и�?пользуют�?�? не�?ффективно, возможно, лучшего
 в�?его можно проиллю�?трировать показател�?ми �?бро�?а воды �? гидро�?лектро�?танций в
 течение указанного периода. �?а ри�?унке 3 показаны потери �?лектро�?нергии в
 результате холо�?тых �?бро�?ов воды в каждом году в течение ра�?�?матриваемого периода.




 2
   Говор�? о «�?про�?е», мы подразумеваем фактиче�?кое потребление плю�? ра�?четный недоотпу�?к
 �?лектро�?нергии (т.е. дефицит и ограничение отпу�?ка �?лектро�?нергии потребител�?м). Обратите
 внимание, что в Таджики�?тане уровень потреблени�? (и �?про�?а) за ра�?�?матриваемый период �?низил�?�?
 (как показано на ри�?. 2) преимуще�?твенно в �?в�?зи �? �?окращением производ�?тва алюминиевого завода
 «Т�?ЛКО». В годы, предше�?твовавшие периоду и�?�?ледовани�?, пред�?тавители ГУП «Т�?ЛКО» за�?вл�?ли,
 что на его долю приходит�?�? 40 % от общего объема потреблени�? в Таджики�?тане; к моменту окончани�?
 и�?�?ледовани�? �?тот показатель �?низил�?�? до 26 %.


 Документ В�?емирного банка                          4
                                 Ри�?унок 3. Холо�?тые �?бро�?ы воды по
                                           �?транам, ГВт/ч
                                             2010-2014 гг.
                    5000

                    4000


                    3000
                                                                РТ
                    2000

                    1000
                            РУ                  КР

                        0
                             2010      2011     2012     2013    2014


�?аиболее значительные потери �?лектро�?нергии в результате холо�?тых �?бро�?ов воды
имели ме�?то в Таджики�?тане, чего вполне можно было ожидать, учитыва�?
ограниченно�?ть до�?тупных �?тому го�?удар�?тву меж�?и�?темных �?в�?зей в регионе.
Холо�?тые �?бро�?ы также прои�?ходили в Кыргыз�?кой Ре�?публике и (в меньшей �?тепени)
в Узбеки�?тане. Только Казах�?тан �?ообщает об от�?ут�?твии потерь �?лектро�?нергии в
результате холо�?тых �?бро�?ов воды.

В целом, величина потерь �?лектро�?нергии в результате холо�?тых �?бро�?ов воды
ежегодно варьировала�?ь от приблизительно 1 % до 3,6 % от общего объема
потреблени�? в регионе. Хот�? �?та дол�? и может показать�?�? незначительной, анализ,
пред�?тавленный в отчете, демон�?трирует, что и�?пользование таких потерь за �?чет
�?овершен�?твовани�? объединени�? �?нерго�?и�?тем и организации �?ффективной торговли
имеет �?уще�?твенную �?кономиче�?кую ценно�?ть.

�?аконец, общий уровень тран�?граничной торговли по в�?ему региону �?ам по �?ебе
�?вл�?ет�?�? показателем общего не�?ффективного и�?пользовани�? и разделени�?
региональных ре�?ур�?ов. В течение периода �? 2010 по 2014 гг. �?реднегодовой переток
�?лектро�?нергии между �?транами региона �?о�?тавил лишь 10 % от уровн�?, до�?тигнутого
в начале 1990-х годов. Это �?вный показатель по�?то�?нно возра�?тающей
не�?ффективно�?ти торговли в регионе.

2.     �?нализ

2.1    Цели проведени�? анализа

И�?�?ледовани�?3 потенциальных выгод от �?ффективной торговли в регионе уже
проводили�?ь ранее. Хот�? результаты таких и�?�?ледований в�?егда демон�?трировали

3
  См., например, доклад «Региональное �?кономиче�?кое �?отрудниче�?тво в Центральной �?зии:
региональный генеральный план �?нергетиче�?кого �?ектора», подготовленный компанией «Фихтнер ГмбХ
и Ко» (Fichtner GmbH & Co.) дл�? �?зиат�?кого банка развити�?, и доклад «И�?�?ледование ра�?пределени�?
нагрузки и работы �?и�?темы дл�? Центрально -�?зиат�?кой �?нергетиче�?кой �?и�?темы», подготовленный


Документ В�?емирного банка                       5
наличие выгод, они имели тенденцию �?о�?редотачивать�?�? на �?тих выгодах в контек�?те
пер�?пективного анализа, зача�?тую ориентированного также и на вопро�?ы
�?овершен�?твовани�? �?и�?темы.

�?а�?то�?щее и�?�?ледование вме�?то �?того было организовано таким образом, чтобы
оценить произошедшие за определенный период (т.е., за 2010-2014 гг.) �?обыти�? �?
ретро�?пективной точки зрени�?, а затем ра�?�?читать, какие дополнительные
�?кономиче�?кие выгоды могли бы быть получены, е�?ли бы торговл�? в �?тот период
о�?уще�?твл�?ла�?ь �?ффективно. В ча�?тно�?ти, анализ был �?о�?редоточен на �?ледующих
трех вопро�?ах:

       �?       Какие �?овокупные дополнительные выгоды мог бы извлечь регион, в
               который вход�?т четыре указанные �?траны, е�?ли бы торговл�?
               �?лектро�?нергией о�?уще�?твл�?ла�?ь �?ффективно?

       �?       Как можно было бы ра�?пределить �?ти �?овокупные выгоды между
               четырьм�? �?транами, е�?ли бы были прин�?ты правила ценообразовани�? дл�?
               тран�?граничной торговли, которые позволили бы равномерно
               ра�?пределить такие выгоды?

       �?       Как изменили�?ь бы указанные выгоды, е�?ли бы дл�? целей
               тран�?граничной торговли цены на топливо, и�?пользуемое дл�? генерации
               �?лектро�?нергии в регионе, у�?танавливали�?ь на уровне «�?к�?портных
               рыночных» цен, а не и�?ториче�?ки �?ложивших�?�? цен?

Ретро�?пективна�? направленно�?ть анализа была выбрана дл�? и�?ключени�?
неопределенно�?ти, �?в�?занной �? различными допущени�?ми, необходимыми в �?лучае
проведени�? пер�?пективного анализа (напр., допущений в отношении будущих уровней
�?про�?а, цен на топливо, наличи�? и �?тоимо�?ти новых мощно�?тей и т. д.). Тем не менее,
как мы отмечали выше, «пер�?пективные» и�?�?ледовани�? уже были проведены ранее, и
о�?новна�? мы�?ль — о том, что �?ффективна�? торговл�? прино�?ит �?уще�?твенные
региональные выгоды — повтор�?ет�?�? по результатам в�?ех �?тих и�?�?ледований.

2.2    Структура анализа

�?нализ о�?новывает�?�? на наборе имитационных моделей работы �?и�?темы (т.е.
ра�?пределени�?), включающей четыре �?траны, в течение и�?текшего периода �? 2010 по
2014 гг. Кажда�? модель о�?новывает�?�? на различных допущени�?х, �?оздава�? тем �?амым
разные индивидуальные �?ценарии. В таблице 2 пред�?тавлен краткий обзор
характери�?тик каждого из индивидуальных �?моделированных �?ценариев, а их более
подробное опи�?ание приводит�?�? по�?ле таблицы.




компанией «Меркадо�? Энерджи Маркет�? Интерн�?шл» (Mercados Energy Markets International) (И�?пани�?)
дл�? В�?емирного банка.


Документ В�?емирного банка                      6
Таблица 2. Краткий обзор �?ценариев

Сценарий   Характери�?тики
            Ра�?пределение ра�?�?читывает�?�? на о�?нове и�?ториче�?ких
              значений выработки, потреблени�?, цен на топливо и
REAL SIM C    приблизительных и�?ториче�?ких уровней тран�?граничного
ENS           обмена �?лектро�?нергией (при �?том дл�? Таджики�?тана
              моделирование     о�?уще�?твл�?ет�?�?     как    дл�?    полно�?тью
              изолированной �?траны)
             Экономичное ра�?пределение �? наименьшими затратами, �?о
T100C ENS     100% до�?тупно�?тью тран�?граничной пропу�?кной �?по�?обно�?ти
             И�?ториче�?кие уровни потреблени�? и цен на топливо
             Ра�?пределение ра�?�?читывает�?�? на о�?нове и�?ториче�?ких
              значений выработки, потреблени�?, цен на топливо и
              приблизительных и�?ториче�?ких уровней тран�?граничного
REAL SIM C
              обмена �?лектро�?нергией (при �?том дл�? Таджики�?тана
              моделирование     о�?уще�?твл�?ет�?�?     как    дл�?    полно�?тью
              изолированной �?траны)
             Экономичное ра�?пределение �? наименьшими затратами, �?о
              100 % до�?тупно�?тью тран�?граничной пропу�?кной �?по�?обно�?ти
T100C        И�?ториче�?кие уровни �?про�?а (т.е. фактиче�?кое потребление
              плю�? ра�?четный фактиче�?кий недоотпу�?к �?лектро�?нергии) и
              цен на топливо
             Ра�?пределение ра�?�?читывает�?�? на о�?нове и�?ториче�?ких
              значений выработки, потреблени�? и приблизительных
              и�?ториче�?ких      значений       тран�?граничного      обмена
              �?лектро�?нергией (при �?том дл�? Таджики�?тана моделирование
REAL SIM
              о�?уще�?твл�?ет�?�? как дл�? полно�?тью изолированной �?траны)
             Затраты на топливо (дл�? ра�?чета выгод, �?в�?занных �? импортом /
              �?к�?портом) �?оответ�?твуют уровн�?м «�?к�?портных» цен при
              �?тоимо�?ти тонны выбро�?ов CO2 в размере 20 долларов СШ�?.
             Экономичное ра�?пределение �? наименьшими затратами, �?о
              100 % до�?тупно�?тью тран�?граничной пропу�?кной �?по�?обно�?ти
             И�?ториче�?кие уровни �?про�?а
T100         Показатели тран�?граничной торговли �?лектро�?нергией и ее
              ра�?пределени�? ра�?�?читывают�?�? на о�?нове «�?к�?портных» цен на
              топливо при �?тоимо�?ти тонны выбро�?ов CO2 в размере
              20 долларов СШ�?
             Экономичное ра�?пределение �? наименьшими затратами, �? 33 %
              до�?тупно�?тью тран�?граничной пропу�?кной �?по�?обно�?ти
             И�?ториче�?кие уровни �?про�?а
T033         Показатели тран�?граничной торговли �?лектро�?нергией и ее
              ра�?пределени�? ра�?�?читывают�?�? на о�?нове «�?к�?портных» цен на
              топливо при �?тоимо�?ти тонны выбро�?ов CO2 в размере
              20 долларов СШ�?
             Экономичное ра�?пределение �? наименьшими затратами, �? 66 %
T066          до�?тупно�?тью тран�?граничной пропу�?кной �?по�?обно�?ти
             И�?ториче�?кие уровни �?про�?а



Документ В�?емирного банка            7
                   Показатели тран�?граничной торговли �?лектро�?нергией и ее
                    ра�?пределени�? ра�?�?читывают�?�? на о�?нове «�?к�?портных» цен на
                    топливо при �?тоимо�?ти тонны выбро�?ов CO2 в размере
                    20 долларов СШ�?


Первые две пары �?ценариев — REAL SIM C ENS и T100C ENS, за которыми �?ледуют
REAL SIM C и T100C, выделенные в таблице цветом — �?вл�?ют�?�? о�?новными
�?ценари�?ми, �?тавшими ориентирами в рамках данной работы.

            Сценарий REAL SIM C ENS можно ра�?�?матривать в каче�?тве «базового
             �?ценари�?» дл�? анализа ра�?четных выгод, �?в�?занных �? «денежными
             затратами». Он �?о�?тавлен дл�? моделировани�? (в рамках ин�?трументов и
             методик        моделировани�?)     фактиче�?кой     общей      �?тоимо�?ти
             функционировани�? �?и�?темы, включающей четыре �?траны, в у�?лови�?х, в
             которых она в дей�?твительно�?ти работала (�? точки зрени�? выработки,
             и�?пользовани�?         гидроре�?ур�?ов,     тран�?граничных      перетоков
             �?лектро�?нергии, уровней потреблени�? и недоотпу�?ка �?лектро�?нергии
             и т. д.), в течение п�?ти лет. Сценарий бы разработан на о�?нове данных,
             полученных от КДЦ «Энерги�?».

            Сценарий T100C ENS �?вл�?ет�?�? о�?новным �?ценарием «�?ффективной
             торговли». Он �?о�?тавлен �? учетом �?охранени�? тех же уровней выработки
             и возможно�?ти и�?пользовани�? гидроре�?ур�?ов, но при о�?уще�?твлении
             ра�?пределени�? в �?и�?теме не так, как �?то фактиче�?ки прои�?ходило, а на
             о�?нове принципа наименьших �?овокупных затрат по четырем �?транам �?
             целью удовлетворени�? �?про�?а на �?лектро�?нергию, наблюдаемого в
             рамках �?ценари�? REAL SIM C. Кроме того, �?ценарий T100C
             преду�?матривает полную до�?тупно�?ть пропу�?кной �?по�?обно�?ти в
             моделируемой �?и�?теме (�?м. по�?�?нени�? ниже) дл�? тран�?граничной
             торговли, включа�? возврат �?нерго�?и�?темы Таджики�?тана в �?еть Ц�?ЭС.

      �?      Сценарий REAL SIM C аналогичен �?ценарию REAL SIM C ENS, но
             �?о�?тавлен �? учетом от�?леживани�? уровней недоотпу�?ка �?лектро�?нергии
             (ENS), чтобы получить возможно�?ть ра�?�?читать выгоды от отпу�?ка
             недоотпущенной �?лектро�?нергии (в рамках �?ценари�? T100C). Он
             отличает�?�? от �?ценари�? REAL SIM C ENS лишь незначительными
             по�?лед�?тви�?ми, �?в�?занными �? о�?обенно�?т�?ми моделировани�?.

            Сценарий T100C аналогичен �?ценарию T100C ENS, за и�?ключением
             у�?лови�? об удовлетворении �?овокупного �?про�?а (т.е. фактиче�?кое
             потребление, преду�?мотренное �?ценарием REAL SIM C, плю�? ра�?четный
             недоотпу�?к �?лектро�?нергии) в мак�?имально возможной �?тепени.

            В �?ценарии T100 дублируют�?�? допущени�? из �?ценари�? T100C, но при
             �?том и�?пользуют�?�? «�?к�?портные рыночные» цены на и�?копаемое


Документ В�?емирного банка               8
             топливо, включа�? плату за выбро�?ы CO2, дл�? оптимизации
             ра�?пределени�? в �?и�?теме в целом, а также дл�? ра�?чета показателей
             тран�?граничной торговли. Данный �?ценарий был разработан, чтобы
             помочь ответить на вопро�?, как изменили�?ь бы выгоды от торговли, е�?ли
             бы цены на �?лектро�?нергию, выработанную на о�?нове и�?копаемого
             топлива, у�?танавливали�?ь на уровне рыночных дл�? целей
             �?к�?порта/импортозамещени�? в форме �?лектриче�?тва или �?к�?порта в
             форме топлива в течение у�?тановленного периода. В рамках результатов
             анализа �?тот �?ценарий �?о�?тавл�?ет пару �? альтернативным базовым
             �?ценарием REAL SIM, который также о�?новывает�?�? на аналогичных
             допущени�?х в отношении цен на топливо и платы за выбро�?ы.

            Сценарии T033 и T066 в концептуальном �?мы�?ле аналогичны �?ценарию
             T100, за и�?ключением того, что до�?тупно�?ть тран�?граничной пропу�?кной
             �?по�?обно�?ти ограничивает�?�? 33 % и 66 % от фактиче�?кой общей
             пропу�?кной �?по�?обно�?ти �?оответ�?твенно.

Имитационное моделирование �?и�?темы о�?уще�?твл�?ло�?ь �? и�?пользованием модели
�?тоха�?тиче�?кого двойного динамиче�?кого программировани�? (СДДП), котора�?
�?по�?обна обе�?печивать ра�?пределение в �?овмещенной гидротепловой �?и�?теме �? учетом
о�?новных меж�?и�?темных �?в�?зей. Си�?тема, включающа�? четыре �?траны, была
�?моделирована в форме отдельных �?тран, �?оединенных между �?обой лини�?ми
�?лектропередачи, �? двум�? �?транами (Казах�?таном и Таджики�?таном), дополнительно
внедрившими внутренние ограничени�? на передачу в �?еверном / южном направлени�?х.
Обща�? �?хема �?моделированной физиче�?кой �?и�?темы показана на ри�?унке 4 ниже:

                 Ри�?унок 4.Регионы в рамках модели СДДП и мак�?имальна�?
                              пропу�?кна�? �?по�?обно�?ть (МВт)
                                       1350
                                              РК


                         2000                           2000

                                       1500
                        УЗ                         КР

                                1579                    412
                 3866
                                              РТ
                                       2088


Более подробна�? информаци�? о модели СДДП и методологии моделировани�?, а также
различные и�?ходные данные пред�?тавлены в главе 4 отчета компании «Эй -Эф
Меркадо�?».




Документ В�?емирного банка                      9
�?нализ был продолжен по�?ред�?твом ра�?чета общей величины операционных затрат
�?и�?темы, включающей четыре �?траны, в �?оответ�?твии �? каждым из �?ценариев, а
полученна�? разница между такими общими величинами затрат в рамках различных
�?ценариев была и�?пользована дл�? определени�? дополнительных выгод от �?ффективной
торговли (пред�?тавленной �?кономичным ра�?пределением �? наименьшими затратами) в
каждом конкретном �?лучае отно�?ительно базового �?ценари�? (напр., по�?ред�?твом
�?равнени�? �?ценари�? T100C �?о �?ценарием REAL SIM C). Операционные затраты были
пред�?тавлены переменными операционными затратами (топливо плю�? переменные
издержки на �?к�?плуатацию и техниче�?кое об�?луживание) на генерацию плю�?
дополнительна�? �?кономиче�?ка�? �?тоимо�?ть в размере 150 долларов СШ�? за МВт/ч за
любой недоотпу�?к �?лектро�?нергии в рамках �?ценари�?.4

Таким образом, е�?ли �?ценарий (напр., T100C) демон�?трировал �?по�?обно�?ть к более
�?ффективному и�?пользованию ре�?ур�?ов �?и�?темы по �?равнению �? базовым �?ценарием
по�?ред�?твом и�?пользовани�? в�?его объема ре�?ур�?ов дл�? �?нижени�? уровн�? недоотпу�?ка
�?лектро�?нергии �?огла�?но базовому �?ценарию и (или) или по�?ред�?твом и�?пользовани�?
более дешевых ре�?ур�?ов (гидроре�?ур�?ов) дл�? �?окращени�? и�?пользовани�? более
дорогого и�?копаемого топлива, тогда �?тот �?ценарий показывает �?овокупные выгоды по
�?равнению �? базовым �?ценарием. Далее в рамках анализа было ра�?�?читано
обо�?нованное ра�?пределение таких выгод между �?транами по�?ред�?твом �?оздани�?
и�?ку�?�?твенной цены дл�? целей тран�?граничного обмена �?лектро�?нергией, при котором
«цена» о�?новывала�?ь на предельной �?ебе�?тоимо�?ти обмена �?лектро�?нергией. Хот�?
признает�?�?, что �?тот по�?ледний �?тап анализа о�?новывает�?�? на правиле
«�?моделированной» или и�?ку�?�?твенной цены, �?ам анализ предназначен дл�?
демон�?трации того, возможно ли при и�?пользовании разумной �?хемы ценообразовани�?
получение выгод в�?еми �?транами. Как показывает анализ, опи�?анный в �?ледующем
разделе, �?то дей�?твительно так.

�?аконец, также был проведен отдельный ра�?чет дл�? оценки общей �?кономии дл�?
региона, �?в�?занной �? требовани�?ми в отношении поддержани�? резервов, по�?кольку
ожидает�?�?, что дл�? полноценно интегрированной �?и�?темы, включающей четыре
�?траны, потребует�?�? поддерживать меньшее количе�?тво резервов, чем в �?лучае
функционировани�? незави�?имых �?и�?тем отдельных �?тран.

3.     Результаты: только �?кономи�? топлива за �?чет �?ффективной торговли на
       о�?нове и�?ториче�?ки �?ложивших�?�? цен на топливо (�?ценарий REAL SIM C
       ENS в �?равнении �?о �?ценарием T100C ENS)

Цель данного анализа �?о�?то�?ла в оценке выгод от �?ффективной торговли (�?
и�?пользованием и�?ториче�?ки �?ложивших�?�? цен на топливо) при обе�?печении
потреблени�? на и�?ториче�?ком уровне в каждой �?тране. Важно отметить, что

4
  Компани�? «Эй-Эф Меркадо�?» также провела анализ чув�?твительно�?ти, который, по �?уще�?тву, не
у�?танавливает выгоды от реализации и�?ториче�?ки неудовлетворенного �?про�?а по�?ред�?твом торговли и
ограничивает �?кономиче�?кие выгоды лишь �?кономией топлива. Указанный анализ чув�?твительно�?ти
пред�?тавлен в разделе 4.2 ниже.


Документ В�?емирного банка                     10
«и�?ториче�?кие уровни потреблени�?» отличат�?�? от «и�?ториче�?ких уровней �?про�?а»,
по�?кольку по�?ледние также включают недоотпу�?к �?лектро�?нергии (как было показано
на ри�?. 1). Хот�? �?кономиче�?ка�? выгода от избежани�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии
�?вл�?ет�?�?, безу�?ловно, реальной, �?то не пр�?мые и не непо�?ред�?твенные «денежные
ра�?ходы», по�?тому данный анализ можно ра�?�?матривать как определ�?ющий только
денежные выгоды от о�?уще�?твлени�? �?ффективной торговли на о�?нове и�?ториче�?ки
�?ложивших�?�? цен на топливо.

3.1     Базовый �?ценарий: REAL SIM C ENS

В рамках �?ценари�? REAL SIM C ENS �?и�?тема функционировала на о�?нове
и�?ториче�?ких значений фактиче�?кой выработки �? тран�?граничными перетоками
�?лектро�?нергии (в рамках возможно�?тей модели) ограниченными их фактиче�?кими
уровн�?ми. �?а ри�?унке 5 ниже показано �?овокупное ра�?пределение в �?и�?теме за 5 лет по
типу топлива, а на ри�?унке 6 показана обща�? выработка в разбивке по �?транам.

      Ри�?унок 5. Совокупное ра�?пределение в рамках            Ри�?унок 6. Ра�?пределение по �?транам в рамках
                 �?ценари�? REAL SIM C ENS                                  �?ценари�? REAL SIM C ENS
             (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)                           (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)
       1000

                                                     РТ
        800
                            Газ

        600                                          КР
                            Гидроре�?ур�?ы

        400
                            Уголь                    РУ

        200

                                                     РК
         0
                                                          0           100         200        300        400

В �?и�?теме превалирует производ�?тво на угольном топливе, при �?том о�?тальна�? ча�?ть
выработки приблизительно в равных пропорци�?х ра�?предел�?ет�?�? между
производ�?твом �? и�?пользованием газа и гидроре�?ур�?ов (при �?том признает�?�?, что в
рамках базового �?ценари�? в�?е еще �?уще�?твует значительный объем холо�?тых �?бро�?ов
воды в �?в�?зи �? от�?ут�?твием торговли).

В цел�?х у�?тановлени�? и�?ходного значени�? дл�? будущих �?равнений мы отмечаем, что
ра�?четный уровень выбро�?ов CO2 за п�?тилетний период, охваченный данным
�?ценарием, �?о�?тавл�?ет в �?овокупно�?ти приблизительно 500 млн тонн.

Тран�?граничные перетоки �?лектро�?нергии в �?и�?теме (�?огла�?но модели) показаны на
ри�?унке 7 ниже.




Документ В�?емирного банка                       11
                               Ри�?унок 7. Тран�?граничные перетоки
                             �?лектро�?нергии, �?ценарий REAL SIM C ENS
                                     (2010—2014 гг., ГВт/ч)


                             3 244                   РК                   854

                                            2 649                14 368

                                                    840
                                       РУ                            КР
                                                    6 628

                                            0                        0
                                   0                                        0
                                                     РТ




3.2   Эффективна�? торговл�?, только �?кономи�? топлива: �?ценарий T100C ENS

Дл�? оценки �?кономии топлива (без учета недоотпу�?ка �?лектро�?нергии) �?ценарий
�?ффективной торговли и�?пользует те же уровни затрат на топливо и потреблени�?,
какие учитывают�?�? в �?ценарии REAL SIM C ENS, однако преду�?матривает у�?транение
ограничений по уровню выработки отдельных �?лектро�?танций и фактиче�?кому
и�?пользованию пропу�?кной �?по�?обно�?ти. За �?чет у�?транени�? указанных ограничений
ра�?пределение в �?и�?теме может быть произведено таким образом, чтобы обе�?печить
уровни потреблени�? �? наименьшими затратами, �? учетом �?облюдени�? лишь
фактиче�?ких физиче�?ких ограничений по мак�?имальной пропу�?кной �?по�?обно�?ти.
Кроме того, �?тот �?ценарий также предполагает, что Таджики�?тан будет вновь
при�?оединен к Ц�?ЭС, что позволит во�?�?тановить �?ффективные меж�?и�?темные �?в�?зи,
как показано на ри�?унке 5 выше.

�?а ри�?унках 8 и 9 ниже показаны результаты ра�?пределени�? в ма�?штабах в�?ей �?и�?темы
в рамках �?ценари�? T100C ENS по �?равнению �? базовым �?ценарием REAL SIM C ENS
(который уже был ра�?�?мотрен ранее на ри�?унках 5 и 6).

           Ри�?унок 8. Совокупное ра�?пределение                        Ри�?унок 9. Ра�?пределение по �?транам
              (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)                             (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)
         1000
                                                            TJ
         800                                                TJ
                          Газ
                                                            KG
         600
                                                            KG
                           Гидроре�?ур�?ы                                                                 T100C ENS
         400                                                UZ
                                                                                                        REAL SIM C ENS
                                                            UZ
                           Уголь
         200
                                                            KZ
                                                            KZ
           0
                                                                 0          100            200          300         400
                REAL SIM C ENS       T100C ENS
                                                                          REAL SIM C ENS    T100C ENS
Документ В�?емирного банка                            12
Следует отметить (ожидаемый) ро�?т объемов выработки гидро�?нергии (в �?в�?зи �?
от�?ут�?твием холо�?тых �?бро�?ов воды) в �?очетании �? �?оответ�?твующим �?окращением
объемов генерации главным образом на дорого�?то�?щих производ�?твах �?
и�?пользованием газа.

Общий объем выбро�?ов CO2 за п�?ть лет в рамках данного �?ценари�? фактиче�?ки
меньше, чем в базовом �?ценарии, и �?о�?тавл�?ет 492,6 млн тонн, демон�?триру�?
�?окращение уровн�? выбро�?ов в размере 1,5 %. Это до�?тигает�?�? преимуще�?твенно за
�?чет замены производ�?тва �?нергии �? и�?пользованием газа выработкой гидро�?нергии.

�?а ри�?унке 10 ниже показаны тран�?граничные перетоки �?лектро�?нергии в рамках
�?ценари�? T100 C ENS, а ри�?унок 11 демон�?трирует увеличение перетоков (уменьшение
показано в �?кобках) дл�? �?ценари�? T100 C ENS по �?равнению �?о �?ценарием REAL SIM
C ENS.

     Ри�?унок 10. Тран�?граничные перетоки                           Ри�?унок 11. Увеличение (уменьшение)
     �?лектро�?нергии, �?ценарий T100C ENS                        перетоков, �?ценарии T100C ENS – REAL SIM C
            (2010—2014 гг., ГВт/ч)                                     ENS (2010—2014 гг., ГВт/ч)


  13 237                     РК                   3 181         9 993                  РК                  2 327

                3 717                 11 169                              (1 068)               (3 199)

                             2 207                                                    1 367
           РУ                             КР                             РУ                           КР
                             210                                                      (6 418)

                4 008                   490                                   4 008             490
  16 112                                            1 287       16 112                                      1 287
                             РТ                                                        РТ




Дополнительные выгоды (�?кономи�? на издержках) и дополнительные затраты дл�?
�?ценари�? T100C ENS по �?равнению �?о �?ценарием REAL SIM C показаны на ри�?унке 12
ниже.

           Ри�?унок 12. Выгоды от �?ффективной торговли, за вычетом �?кономиче�?кой
                       ценно�?ти избежани�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии
               (�?ценарий T100C ENS по �?равнению �?о �?ценарием REAL SIMC ENS)
                           (итого за 2010–2014 гг., млрд долл. СШ�?)
                        4
                        3                     Эк�?порт
                        2
                                              Затраты                             Итого
                        1                                                        чи�?тые
                        0                                                        выгоды

                        -1
                                     Импорт
                        -2
                        -3
Документ В�?емирного банка                                 13
�?а ри�?унке показаны различные дополнительные затраты и выгоды по компонентам.
Эти компоненты включают:

      �?      Затраты. Речь идет об операционных затратах на ра�?пределение (топливо
             и переменные издержки на �?к�?плуатацию и техниче�?кое об�?луживание) в
             рамках �?и�?темы. �?а �?том ри�?унке видно, что компонент затрат показан
             как дополнительна�? выгода (т.е. как положительное значение на
             ри�?унке), что говорит нам о том, что операционные затраты �?и�?темы в
             �?ценарии �?ффективной торговли фактиче�?ки �?низили�?ь (благодар�? более
             �?ффективному и�?пользованию гидроре�?ур�?ов) по �?равнению �? базовым
             �?ценарием.

      �?      �?едоотпу�?к �?лектро�?нергии. Данный компонент на ри�?унке не показан,
             по�?кольку количе�?тво недоотпущенной �?нергии в рамках обоих
             �?ценариев было намеренно о�?тавлено по�?то�?нным. Однако по
             результатам моделировани�? других �?ценариев (опи�?анных в разделах 4 и
             5 ниже) �?ценарии �?ффективной торговли преду�?матривают �?окращение
             недоотпу�?ка �?лектро�?нергии, �?оздава�? тем �?амым �?кономиче�?кую
             выгоду. Величина такой �?кономиче�?кой выгоды (ра�?�?читанной по �?тавке
             150 долларов СШ�? за МВт/ч) в �?тих по�?ледующих �?луча�?х будет
             показана в каче�?тве положительного значени�? на �?ледующих ри�?унках

      �?      Импорт и �?к�?порт. Объем тран�?граничной торговли в регионе (т.е.
             импорт и �?к�?порт) �?уще�?твенно выше в рамках �?ценари�? �?ффективной
             торговли по �?равнению �? базовым �?ценарием. «Цены » дл�? таких
             показателей торговли у�?танавливают�?�? на о�?нове предельной
             �?ебе�?тоимо�?ти производ�?тва, �?моделированной в человеко-ча�?ах.
             Показатели «�?к�?порт» и «импорт» пред�?тавл�?ют �?обой про�?тое
             умножение цены на объем перетока �?лектро�?нергии. В рамках
             �?овокупного анализа обща�? величина ра�?ходов на импорт должна
             уравновешивать общую величину ра�?ходов на �?к�?порт, при �?том они,
             безу�?ловно, будут различать�?�? в зави�?имо�?ти от �?траны. Однако
             возро�?шие объемы перетоков �?лектро�?нергии также вызовут ро�?т потерь
             при передаче, которые учитывают�?�? в показателе по импорту5. Полезно
             отметить, что �? �?кономиче�?кой точки зрени�? «�?кономиче�?ка�? ценно�?ть»
             �?к�?порта или импорта пред�?тавл�?ет �?обой общую �?умму денежных
             �?ред�?тв, выплаченных за �?к�?портированную или импортированную
             �?лектро�?нергию (что мы и видим на ри�?унке), за вычетом изменений в
             затратах на ра�?пределение дл�? любой из �?тран (которые учитывают�?�? в
             показателе по затратам, опи�?анном выше) либо дл�? импортирующей
             �?траны, а также �?окращени�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии (как отмечено
             выше).
5
  Кроме того, �?уще�?твуют также (незначительные) по�?лед�?тви�?, �?в�?занные �? тем, как ра�?ходы
(опи�?анные в разделе 4 ниже), предполагаемые в рамках �?ценари�? T100, могли бы повли�?ть на
�?кономиче�?кие показатели по импорту / �?к�?порту за пределами региона.


Документ В�?емирного банка                  14
        �?       Чи�?тые выгоды. Чи�?тые выгоды пред�?тавл�?ют �?обой про�?тую �?умму
                отдельных положительных значений, означающих выгоды (в данном
                �?лучае — показателей «�?к�?порт» и «затраты»), мину�? возро�?шие затраты
                (в данном �?лучае — показатель «импорт»). Совокупные чи�?тые выгоды
                дл�? региона в рамках данного �?ценари�? �?о�?тавл�?ют приблизительно
                1,5 млрд долларов за п�?ть лет.

3.3     Выгоды дл�? отдельных �?тран

Также полезно ра�?�?мотреть ра�?пределение таких общих выгод между четырьм�?
�?транами. В таблице 3 приводит�?�? краткий обзор �?итуации по каждой �?тране.

            Таблица 3. Экономиче�?кие выгоды от �?ффективной торговли при поддержании объема
                             недоотпу�?ка �?лектро�?нергии на по�?то�?нном уровне
                       (�?ценарий T100C ENS в �?равнении �?о �?ценарием REAL SIMC ENS)
                                  (итого за 2010–2014 гг., млн долл. СШ�?)
                         Затраты на                                  �?едоотпу�?к
      Страна                              Импорт       Эк�?порт                         Итого
                       ра�?пределение                               �?лектро�?нергии
      Казах�?тан              553           (542)         239              --            249
      Узбеки�?тан             259           (640)         989              --            608
      Кыргыз�?ка�?
                             595           (276)        (387)             --            (68)
      Ре�?публика
      Таджики�?тан             67           (326)         958              --            699
      Итого                 1 474          (1 784)      1 798             --           1 488


Очевидно, что в�?е �?траны (кроме Таджики�?тана, где превалирует выработка
гидро�?нергии), получают �?уще�?твенную �?кономию по затратам на ра�?пределение,
по�?кольку гидроре�?ур�?ы региона, которые раньше �?бра�?ывали�?ь вхоло�?тую или были
недои�?пользованы, примен�?ют�?�? дл�? �?окращени�? затрат на и�?копаемое топливо. В�?е
�?траны получают �?уще�?твенные выгоды, за и�?ключением Кыргыз�?кой Ре�?пуюлики.
Что ка�?ает�?�? Кыргыз�?кой Ре�?публики, хот�? �?та �?трана и получает �?амую большую
�?кономию по затратам на и�?копаемое топливо, она также не�?ет значительные потери
по продажам на �?к�?порт (по�?кольку больший объем вырабатываемой
гидро�?лектро�?нергии, как правило, �?окращает тран�?граничные цены по в�?ему региону)
и, конечно же, делает закупки по�?ред�?твом импорта в цел�?х �?окращени�? �?воих затрат
на и�?копаемое топливо. Эти конкурирующие факторы практиче�?ки полно�?тью
нивелировали выгоду �?той �?траны от �?кономии по затратам на ра�?пределение, о�?тавив
Кыргыз�?кую Ре�?публику на выходе �? небольшим отрицательным значением по выгоде
за п�?тилетний период. Прочие �?траны в итоге получают выгоды в диапазоне от
приблизительно четверти миллиарда до более полумиллиарда долларов СШ�?.




Документ В�?емирного банка                      15
4.        Результаты:    выгоды    от   �?кономии     топлива    и    реализации
          неудовлетворенного �?про�?а на �?лектро�?нергию за �?чет �?ффективной
          торговли (�?ценарий REAL SIM C в �?равнении �?о �?ценарием T100C)

В данном разделе мы анализируем �?кономиче�?кие выгоды от �?ффективной торговли,
включа�? ценно�?ть реализации ранее не удовлетворенного �?про�?а на �?лектро�?нергию, а
также �?кономию на ра�?пределении топлива. Это до�?тигает�?�? по�?ред�?твом �?оздани�?
нового базового �?ценари�? (REAL SIM C, который ве�?ьма похож на �?ценарий REAL
SIM C ENS и отличает�?�? от него преимуще�?твенно о�?обенно�?т�?ми моделировани�? ), а
также нового �?ценари�? �?ффективной торговли (T100C), в рамках каждого из которых
преду�?матривает�?�? оптимизаци�? ра�?пределени�? и торговли (�? и�?пользованием полной
пропу�?кной �?по�?обно�?ти) и �?тремление к удовлетворению �?овокупного �?про�?а, а не
только и�?ториче�?ких уровней потреблени�?.

4.1       Базовый �?ценарий: REAL SIM C

В рамках �?ценари�? REAL SIM C �?и�?тема функционировала на о�?нове и�?ториче�?ких
значений фактиче�?кой выработки �? тран�?граничными перетоками �?лектро�?нергии,
ограниченными их фактиче�?кими уровн�?ми. �?а ри�?унке 13 ниже показано �?овокупное
ра�?пределение в �?и�?теме за 5 лет (по типу топлива) и �?овокупный недоотпу�?к
�?лектро�?нергии в �?и�?теме, а на ри�?унке 14 показана обща�? выработка в разбивке по
�?транам.

       Ри�?унок 13. Совокупное ра�?пределение в рамках   Ри�?унок 14. Ра�?пределение по �?транам в рамках
     �?ценари�? REAL SIM C и недоотпу�?к �?лектро�?нергии                �?ценари�? REAL SIM C
               (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)                  (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)
       100


        80                                                РТ

                      Газ
        60
                                                          КР
                      Гидроре�?ур�?
        40

                      Уголь                               РУ
        20


                                                          РК
          0
          Ра�?пределение          �?едоотпу�?к                    0   10   20   30    40    50
                               �?лектро�?нергии


В �?и�?теме превалирует производ�?тво на угольном топливе (приблизительно 47 % от
общего объема производ�?тва), при �?том о�?тальна�? ча�?ть выработки приблизительно в
равных пропорци�?х ра�?предел�?ет�?�? между производ�?твом �? и�?пользованием
гидроре�?ур�?ов (не включа�? холо�?тые �?бро�?ы воды, �?о�?тавившие примерно 6,5 % от
полезного производ�?тва гидро�?нергии) и �?танци�?ми, работающими на �?жигании газа


Документ В�?емирного банка                       16
или нефти. Ра�?четное количе�?тво недоотпущенной �?лектро�?нергии за период
�?о�?тавило приблизительно 38 500 ГВт/ч или около 5 % от общего объема потреблени�?.
Показатель недоотпу�?ка �?лектро�?нергии (ENS) в отдельных �?транах варьировал�?�? от
0 % в Казах�?тане до примерно 9-10 % от объема потреблени�? в Таджики�?тане,
Кыргыз�?кой Ре�?публике и Узбеки�?тане.

Тран�?граничные перетоки �?лектро�?нергии в �?и�?теме (�?огла�?но модели) показаны на
ри�?унке 15 ниже.

                 Ри�?унок 15. Тран�?граничные перетоки �?лектро�?нергии,
                                 �?ценарий REAL SIM C
                                (2010—2014 гг., ГВт/ч)

                            6 964             РК              4 243

                                     8 606         12 966

                                              0
                                РУ                       КР
                                             567

                                     0               0
                        0                                      0
                                              РТ



4.2   Сценарий �?ффективной торговли: T100C

Сценарий �?ффективной торговли (T100C) и�?пользует те же уровни затрат на топливо и
�?про�?а (т.е. потребление плю�? недоотпу�?к �?лектро�?нергии), какие учитывают�?�? в
базовом �?ценарии (т.е. REAL SIM C), однако преду�?матривает у�?транение ограничений
по уровню выработки отдельных �?лектро�?танций и фактиче�?кому и�?пользованию
пропу�?кной �?по�?обно�?ти, при�?ут�?твующих в базовом �?ценарии.

�?а ри�?унках 16 и 17 ниже показаны результаты ра�?пределени�? в ма�?штабах в�?ей
�?и�?темы в рамках �?ценари�? T100C по �?равнению �? базовым �?ценарием (который уже
был ра�?�?мотрен ранее на ри�?унках 13 и 14).




Документ В�?емирного банка                     17
   Ри�?унок 16. Совокупное ра�?пределение и недоотпу�?к               Ри�?унок 17. Ра�?пределение по �?транам
                    �?лектро�?нергии                                     (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)
             (итого ТВт/ч за 2010-2014 гг.)
      1000

                                                              РТ

       800
                                Газ

                                                              КР
       600
                                Гидроре�?ур�?ы
                                                                                      T100
       400
                                                              РУ                       REAL SIM C
                                Уголь

       200

                                                              РК
        0
             REAL SIM C T100C         REAL SIM C T100C
                                                                   0    100   200   300      400    500
             Ра�?пределение            �?едоотпу�?к
                                       �?нергии



Стоит отметить не�?колько моментов. Во-первых, �? точки зрени�? �?овокупного
ра�?пределени�?, в каждой �?тране, кроме Казах�?тана, прои�?ходит ро�?т выработки
(�?нижение объемов выработки в Казах�?тане �?о�?тавл�?ет в�?его 1 %). С точки зрени�?
генерации по типам топлива, объем генерации �? и�?пользованием угольного топлива
фактиче�?ки увеличивает�?�? больше в�?его (приблизительно на 8 %), при �?том объем
выработки гидро�?нергии возра�?тает примерно на 6 %, обе�?печива�? тем �?амым
практиче�?ки полное и�?пользование (97 %) водных ре�?ур�?ов, ранее �?бра�?ывавших�?�?
вхоло�?тую. Снижение имеет ме�?то лишь в отношении объема выработки �?
и�?пользованием газа / нефти в �?овокупно�?ти (приблизительно на 1 %). Общее
количе�?тво недоотпущенной �?лектро�?нергии в �?и�?теме �?окращает�?�? на 90%.

Общий объем выбро�?ов в рамках данного �?ценари�? �?о�?тавл�?ет 523,7 млн тонн CO2 за
п�?ть лет, демон�?триру�? увеличение в размере приблизительно 4,7 % по �?равнению �?
базовым �?ценарием, опи�?анным в разделе 3.1. Это прои�?ходит преимуще�?твенно в
результате общего увеличени�? объемов генерируемой тепловой �?нергии (в цел�?х
реализации неудовлетворенных потребно�?тей в �?лектро�?нергии) в рамках данного
�?ценари�?.

�?а ри�?унке 18 ниже показаны тран�?граничные перетоки �?лектро�?нергии в рамках
�?ценари�? T100 C (�?ффективна�? торговл�?), а ри�?унок 19 демон�?трирует
дополнительные перетоки (т.е. увеличение или (уменьшение) их объемов) дл�?
�?ценари�? T100 C по �?равнению �? базовым �?ценарием (REAL SIM C).




Документ В�?емирного банка                                18
   Ри�?унок 18. Тран�?граничные перетоки                          Ри�?унок 19. Увеличение (уменьшение)
     �?лектро�?нергии, �?ценарий T100C                           перетоков, �?ценарии T100C – REAL SIM C
          (2010—2014 гг., ГВт/ч)                                      (2010—2014 гг., ГВт/ч)


10 639                 РК                    5 014           3 675                  РК                  771

              2,708              12 181                                (5 898)               (785)

                      356                                                          356
         РУ                          КР                               РУ                           КР
                      1 149                                                        582

              8 795                369                                     8 795             369
16 940                                        4 336          16 940                                      4 336
                       РТ                                                           РТ


    Как видно по �?тим ри�?ункам, переток �?лектро�?нергии по в�?ем меж�?трановым лини�?м
    �?лектропередачи, кроме двух, увеличил�?�? отно�?ительно базового �?ценари�?, и в
    некоторых �?луча�?х — �?уще�?твенно. Мы должны отметить, что моделирование
    о�?уще�?твл�?ет�?�? на ежеме�?�?чной о�?нове, по�?тому в показател�?х перетоков учтено
    воздей�?твие �?езонно�?ти, при �?том в�?е линии �?лектропередачи �?огла�?но модели
    работают в обоих направлени�?х в различное врем�? в течение года.

    Дополнительные выгоды (т.е. �?кономи�? на издержках или иные выгоды) и
    дополнительные затраты дл�? �?ценари�? �?ффективной торговли по �?равнению �? базовым
    �?ценарием показаны на ри�?унке 20 ниже.

                            Ри�?унок 20. Выгоды от �?ффективной торговли, (�?ценарий
                                 T100C по �?равнению �?о �?ценарием REAL SIM C)
                                    (итого за 2010–2014 гг., млрд долл. СШ�?)
                                                       )
                            8
                                                     �?едоотпу�?к
                            6                      �?лектро�?нергии


                            4
                                                                                     Итого
                                                   Эк�?порт                          чи�?тые
                            2                                                       выгоды

                            0

                                            Затраты
                         -2
                                          Импорт
                         -4

    Стоит отметить, что в отличие от анализа, пред�?тавленного в разделе 3, �?тот �?ценарий
    обе�?печивает получение �?уще�?твенной выгоды за �?чет отпу�?ка ранее недоотпущенной
    �?лектро�?нергии. В рамках данного �?ценари�? общие затраты на ра�?пределение
    фактиче�?ки возро�?ли отно�?ительно базового �?ценари�?, по�?кольку дл�? реализации


    Документ В�?емирного банка                                19
ранее не удовлетворенного �?про�?а и�?пользуют�?�? как гидроре�?ур�?ы, ранее
�?бра�?ывавшие�?�? вхоло�?тую, так и тепловые ре�?ур�?ы. Совокупные чи�?тые выгоды дл�?
�?и�?темы �?о�?тавл�?ют приблизительно 5,2 млрд долларов СШ�?.

4.3    Выгоды дл�? отдельных �?тран

�?нализ также позвол�?ет ра�?�?читать чи�?тые выгоды дл�? каждой �?траны. Как было
отмечено ранее, дл�? �?того требует�?�? ра�?�?читать «цену» дл�? тран�?граничных перетоков
�?лектро�?нергии. Это было �?делано по�?ред�?твом применени�? �?тандартного
�?кономиче�?кого подхода, преду�?матривающего у�?тановление цены на уровне
предельной �?ебе�?тоимо�?ти производ�?тва дл�? неограниченных тран�?граничных
перетоков �?лектро�?нергии6. В �?ледующих подразделах приводит�?�? краткий обзор
по�?лед�?твий в разбивке по �?транам.

       �?       Казах�?тан

В таблице 4 ниже показаны результаты дл�? Казах�?тана.

                   Таблица 4. Выгоды от �?ффективной торговли дл�? Казах�?тана
                      Сценарий T100C в �?равнении �?о �?ценарием REAL SIM C
                              (итого за 2010–2014 гг., млн долл. СШ�?)

                                 Дополнительные       Дополнительные          Итого чи�?тые
           Категори�?
                                     выгоды               затраты               выгоды
           Затраты       на
                                        116                   --                   --
           ра�?пределение
           �?едоотпу�?к
                                         --                   --                   --
           �?лектро�?нергии
           Импорт                       927                   --                   --
           Эк�?порт                       --                 (853)                  --
           Итого                         --                   --                  190


Как видно из таблицы, затраты Казах�?тана на ра�?пределение �?ократили�?ь по
�?равнению �? базовым �?ценарием в �?в�?зи �? тем фактом, что Казах�?тан генерирует
меньшее количе�?тво �?нергии в рамках �?ценари�? �?ффективной торговли. Страна также
получает дополнительные выгоды от импорта ввиду �?нижени�? ра�?четных импортных
цен. Эти выгоды перевешивают �?окращение общего объема �?к�?порта, что ведет к
получению чи�?тых выгод в размере 190 млн долларов СШ�?.




6
  В �?лучае �?уще�?твовани�? ограничений в отношении передачи возникают так называемые «затраты,
�?в�?занные �? перегрузкой», которые ра�?предел�?ют�?�? между объемами импорта / �?к�?порта. При
моделировании данное по�?лед�?твие показало �?еб�? ве�?ьма незначительным, по�?тому оно не оказывает
никакого воздей�?тви�? на общие результаты или выводы.


Документ В�?емирного банка                     20
      �?      Узбеки�?тан

В таблице 5 ниже показаны результаты дл�? Узбеки�?тана.

                      Таблица 5. Выгоды от �?ффективной торговли дл�? Узбеки�?тана
                          Сценарий T100C в �?равнении �?о �?ценарием REAL SIM C
                                 (итого за 2010–2014 гг., млн долл. СШ�?)

                               Дополнительные       Дополнительные        Итого чи�?тые
          Категори�?
                                   выгоды               затраты             выгоды
          Затраты       на
                                       --                 (615)                    --
          ра�?пределение
          �?едоотпу�?к
                                     4 529                  --                     --
          �?лектро�?нергии
          Импорт                       --                 (788)                    --
          Эк�?порт                     99                    --                     --
          Итого                                                                   3 226


О�?новные выгоды дл�? Узбеки�?тана возникают в �?в�?зи �? избежанием значительного
недоотпу�?ка �?лектро�?нергии. Этот показатель лишь ча�?тично перекрывает�?�?
возра�?тающими затратами на импорт (по�?кольку Узбеки�?тан импортировал
гидро�?нергию только из Таджики�?тана), в результате чего Узбеки�?тан за п�?ть лет
получает чи�?тые выгоды в размере 3,2 млрд долларов СШ�?.

      �?      Кыргыз�?ка�? Ре�?пулика

В таблице 6 ниже показаны результаты дл�? Кыргыз�?кой Ре�?публики.

             Таблица 6. Выгоды от �?ффективной торговли дл�? Кыргыз�?кой Ре�?публики
                      Сценарий T100C в �?равнении �?о �?ценарием REAL SIM C
                             (итого за 2010–2014 гг., млн долл. СШ�?)
                               Дополнительные       Дополнительные        Итого чи�?тые
          Категори�?
                                   выгоды               затраты             выгоды
          Затраты       на
                                       --                 (396)                    --
          ра�?пределение
          �?едоотпу�?к
                                      986                   --                     --
          �?лектро�?нергии
          Импорт                      249                   --                     --
          Эк�?порт                     61                    --                     --
          Итого                        --                   --                     900


О�?новные выгоды дл�? Кыргыз�?кой Ре�?публики возникают в �?в�?зи �? избежанием
недоотпу�?ка �?лектро�?нергии и �?окращением ра�?ходов на �?к�?порт. Его затраты на



Документ В�?емирного банка                    21
ра�?пределение возра�?тают в �?в�?зи �? ра�?ширением и�?пользовани�? угл�?. Совокупные
чи�?тые выгоды дл�? Кыргыз�?кой Ре�?публики за п�?ть лет �?о�?тавл�?ют 900 млн долларов
СШ�?.

      �?      Таджики�?тан

В таблице 7 ниже показаны результаты дл�? Таджики�?тана.


                       Таблица 7. Выгоды от �?ффективной торговли Таджики�?тана
                          Сценарий T100C в �?равнении �?о �?ценарием REAL SIM C
                                  (итого за 2010–2014 гг., млн долл. СШ�?)
                               Дополнительные      Дополнительные        Итого чи�?тые
          Категори�?
                                   выгоды              затраты             выгоды
          Затраты       на
                                       --                 (27)                  --
          ра�?пределение
          �?едоотпу�?к
                                     1 188                 --                   --
          �?лектро�?нергии
          Импорт                       --               (1 370)                 --
          Эк�?порт                    1 088                 --                   --
          Итого                        --                  --                   879


О�?новные выгоды дл�? Таджики�?тана возникают в �?в�?зи �? �?к�?портом гидро�?нергии и
избежанием недоотпу�?ка �?лектро�?нергии внутри �?траны. Ра�?ходы на импорт
возра�?тают в результате �?езонного обмена �? Узбеки�?таном и Кыргыз�?кой Ре�?публикой.
Чи�?тые выгоды дл�? �?траны за п�?ть лет �?о�?тавл�?ют 879 млн долларов СШ�?.7

5.    Результаты: выгоды от �?кономии топлива, реализации неудовлетворенного
      �?про�?а за �?чет �?ффективной торговли на о�?нове рыночных цен на топливо
      и �? учетом затрат на выбро�?ы CO2 (�?ценарий REAL SIM в �?равнении �?о
      �?ценарием T100)

В рамках предыдущих �?ценариев, опи�?анных в разделах 3 и 4, ра�?чет перетоков
�?лектро�?нергии и ра�?ходов на ра�?пределение о�?новывал�?�? на фактиче�?ких затратах на
топливо, и�?пользованное дл�? генерации �?лектро�?нергии в каждой конкретной �?тране.
Указанные затраты на топливо — в некоторых �?луча�?х — были ниже величин,
�?читающих�?�? «�?к�?портными рыночными» ценами на топливо.

�?а ри�?унке 21 ниже пред�?тавлено �?равнение переменных операционных затрат
не�?кольких типичных �?лектро�?танций в регионе в зави�?имо�?ти от того, предполагает�?�?
ли, что они будут производить �?лектро�?нергию �? учетом фактиче�?ки �?уще�?твующих
цен на топливо (как в �?лучае �?о �?ценари�?ми, опи�?анными в разделах 3 и 4), или что они

7
  Как отмечено в �?но�?ке 6 выше, Таджики�?тан также мог бы уча�?твовать в предо�?тавлении
региональных резервов мощно�?ти �?овме�?тно �? Кыргыз�?кой Ре�?публикой, увеличива�? тем �?амым
�?кономиче�?кую ценно�?ть выгод дл�? �?еб�?.


Документ В�?емирного банка                    22
будут работать �? учетом «�?к�?портных рыночных» цен на топливо и четко
определенных затрат на выбро�?ы CO2.


                   Ри�?унок 21. Сравнение переменных затрат типичных
                 �?лектро�?танции в �?лучае и�?пользовани�? «фактиче�?ких» и
 Долл. СШ�? / МВт/ч       «�?к�?портных» цен (долл. СШ�? / МВт/ч)
 120
                                                                                        Затраты на
 100                                                                                    топливо �?
                                                                                        учетом
                                                                                        �?к�?портных
  80
                                                            Фактиче�?кие                 цен и платы за
                                                              затраты                   выбро�?ы CO2
  60


  40


  20


   0
         Уголь        Природный Уголь          Природный Уголь           Природный
                      газ                      газ                       газ
       Экиба�?туз�?ка�? Сырдрьин�?ка�? �?нгрен�?ка�?    Субкрит., РК Бишкек�?ка�? ГТУ открытого
       ТЭЦ, РК       ТЭС          ТЭС                        ТЭЦ        цикла, РК


При о�?уще�?твлении ра�?пределени�? в �?и�?теме и оптимизации перетоков
�?лектро�?нергии на о�?нове более вы�?оких операционных затрат (т.е. �? учетом
«�?к�?портных рыночных» цен на топливо и т. д.), �?огла�?но нашим ожидани�?м, чи�?тые
выгоды от �?ффективной торговли (включа�? выгоды от отпу�?ка ранее недоотпущенной
�?нергии) были бы более �?уще�?твенными, по�?кольку дл�? низкозатратной генерации
тепловой �?нергии (напр., дл�? угольных �?лектро�?танций Казах�?тана) возникло бы
больше возможно�?тей, чтобы заменить �?обой более дорого�?то�?щие �?по�?обы выработки
(напр., �?лектро�?танции Узбеки�?тана, работающие на газе / нефти), помимо ценно�?ти от
и�?пользовани�? гидро�?нергии дл�? замены, в первую очередь, наиболее дорого�?то�?щих
�?по�?обов генерации тепловой �?нергии.

Ри�?унок 22 ниже �?то демон�?трирует. Сценарий Т100 был разработан �? и�?пользованием
«�?к�?портных рыночных» цен на топливо (�? учетом платы за выбро�?ы углеки�?лого газа)
дл�? определени�? величины �?кономии на ра�?пределении (т.е. �?кономиче�?ких затрат на
ре�?ур�?ы), которой можно до�?тичь в рамках �?того �?ценари�?. Он �?опо�?тавл�?ет�?�? �?о
�?ценарием REAL SIM, аналогичным �?ценарию REAL SIM C, за и�?ключением того, что
�?тот �?ценарий также о�?нован на «�?к�?портных рыночных» ценах на топливо (�? учетом
платы за выбро�?ы углеки�?лого газа) в цел�?х определени�? и�?ходных значений дл�?
ра�?чета изменений в затратах на ра�?пределение и показателей тран�?граничных
перетоков �?лектро�?нергии.




Документ В�?емирного банка                           23
     Ри�?унок 22. Выгоды от �?ффективной торговли на о�?нове �?к�?портных цен на топливо
                    Сценарий T100 по �?равнению �?о �?ценарием REAL SIM
                         (итого за 2010–2014 гг., млрд долл. СШ�?)
                 15

                                      �?едоотпу�?к
                 10
                                    �?лектро�?нергии
                                       Эк�?порт
                  5
                                                                       Итого
                                                                      чи�?тые
                  0                                                   выгоды


                 -5
                              Импорт

                -10



В рамках данного �?ценари�? показатель �?ократившего�?�? недоотпу�?ка �?лектро�?нергии
аналогичен таковому в рамках о�?новного �?ценари�? �?ффективной торговли, однако
�?кономи�? по затратам на ра�?пределение в �?и�?теме �?уще�?твенно возра�?тает, отража�?
выгоды от �?�?кономленных ре�?ур�?ов, оцениваемых по «�?к�?портным» ценам. Показатели
по �?к�?порту и импорту возро�?ли, при �?том чи�?та�? разница между ними главным
образом пред�?тавл�?ет �?обой потери при передаче (в �?том �?лучае их значение выше,
по�?кольку ра�?�?читывает�?�? на о�?нове «�?к�?портных рыночных» цен на топливо), как и
ранее. Совокупные чи�?тые выгоды дл�? �?и�?темы в целом за п�?ть лет возра�?тают �?
5,2 млрд долларов СШ�? в �?оответ�?твии �? анализом, пред�?тавленным в разделе 4, до
приблизительно 6,4 млрд долларов СШ�? в рамках данного �?ценари�?.

6.     В�?помогательные у�?луги

Возможно, что более интегрированна�? �?и�?тема Ц�?ЭС также будет �?по�?обна
обе�?печить �?кономию, �?в�?занную �? оперативными резервами. Е�?ли бы кажда�? �?трана
�?оздавала необходимые ей резервы �?амо�?то�?тельно8, то, �?огла�?но ра�?четам, в общей
�?ложно�?ти потребовало�?ь бы 1 900 МВт резервов. И напротив, е�?ли бы резервы
ра�?предел�?ли�?ь между четырьм�? �?транами, обща�? потребно�?ть в них �?ократила�?ь бы
до ра�?четной величины в 800 МВт.

�?а ри�?унке 23 ниже показана �?тоимо�?ть различных �?ценариев в ча�?ти предо�?тавлени�?
резервов. Пр�?моугольник �?лева отражает ра�?четную �?тоимо�?ть предо�?тавлени�?
резервов в объеме 1 900 МВт (т.е. в �?лучае предо�?тавлени�? резервов каждой �?траной в
отдельно�?ти). Е�?ли бы �?траны и�?пользовали ре�?ур�?ы �?овме�?тно, потребовало�?ь бы
лишь 800 МВт резервов. Пр�?моугольник �?права демон�?трирует такое �?овме�?тное
предо�?тавление ре�?ур�?ов, в первом �?лучае — е�?ли бы резервы закупали�?ь по ценам


8
  Мы признаем, что фактиче�?ки на �?егодн�?шний день ча�?ть резервов закупает�?�? из
�?нерго�?и�?темы Ро�?�?ии; затраты на такие резервы и объем таковых в МВт в на�?то�?щем анализе
не учитывают�?�?.


Документ В�?емирного банка                        24
регионального рынка, а во втором — по �?тоимо�?ти предо�?тавлени�? резервов �?
и�?пользованием гидроре�?ур�?ов Кыргыз�?кой Ре�?публики и Таджики�?тана.



                Ри�?унок 23. Стоимо�?ть предо�?тавлени�? резервов
                  (итого за 5-летний период, млн долл. СШ�? )

              1400
              1200
              1000
               800
               600
                                     $9 / кВт-ме�?�?ц
               400
               200
                                                      РТ+КР
                     0
                         Отдельна�?
                           �?трана           Совме�?тное
                                      предо�?тавление резервов



Очевидно, что вариантом �? наименьшими затратами дл�? региона �?вл�?ет�?�?
и�?пользование гидроре�?ур�?ов Таджики�?тана и Кыргыз�?кой Ре�?публики, которые,
�?огла�?но ра�?четам, могут быть и�?пользованы без нарушени�? планов �?тих �?тран в
отношении выработки �?лектро�?нергии. Возникающа�? в результате �?кономи�? дл�?
региона, превышающа�? 400 млн долларов СШ�? за п�?ть лет по �?равнению �? закупкой
резервов по ценам регионального рынка, может быть разделена между �?транами в
интере�?ах каждой из них, при �?том Казах�?тан и Узбеки�?тан будут платить
производител�?м гидро�?нергии, которые, в �?вою очередь, обе�?печат резервы и получат
доход, по �?тавкам ниже �?тавок ро�?�?ий�?кого рынка.

Таким образом, в�?е �?траны региона могут получить выгоды от �?оздани�? пула резервов.
Выгоды имеют две формы: перва�? — за �?чет �?окращени�? общей потребно�?ти в объеме
резервов, втора�? — за �?чет потенциального �?овме�?тного и�?пользовани�? и�?точника
ре�?ур�?ов,    преду�?матривающего        наименьшие     затраты,    т.е.    крупных
гидро�?лектро�?танций в Кыргыз�?кой Ре�?публике и Таджики�?тане. По�?ледн�?�?
альтернатива не только �?озда�?т �?уще�?твенную �?кономию дл�? в�?ех, но и, по �?ути,
приведет к тому, что в�?�? региональна�? �?и�?тема вновь будет функционировать так, как
�?то было изначально задумано.

7.      Общие выводы

     1. Текуща�? �?итуаци�? �?вл�?ет�?�? затратной дл�? в�?ех �?тран

�?едо�?татки �?уще�?твующего на �?егодн�?шний день режима работы очевидны дл�? в�?ех.
Во-первых, региональна�? �?и�?тема не функционирует так, как �?то планировало�?ь и
было организовано �? учетом развити�? региональной �?ети вы�?окого напр�?жени�?.
Летний избыток выработки в �?транах, где превалирует генераци�? гидро�?нергии, не
и�?пользует�?�? дл�? �?ффективного обмена на тепловую �?нергию из других �?тран �? тем,


Документ В�?емирного банка                             25
чтобы удовлетворить �?овокупный �?про�? и требовани�? в отношении �?бро�?а воды в
летний период. Результатами примен�?емого �?егодн�? режима работы �?вл�?ет�?�?
ра�?трачивание значительных объемов гидроре�?ур�?ов (по�?ред�?твом о�?уще�?твлени�?
холо�?тых �?бро�?ов воды), в то врем�? как потребитель�?кий �?про�? о�?тает�?�?
неудовлетворенным. Общее функционирование �?и�?темы �?вл�?ет�?�? чрезмерно
дорого�?то�?щим, при �?том потенциал �?тран в ча�?ти �?к�?порта как �?лектриче�?тва, так и
топлива �?ократил�?�?.

   2. Эффективна�? торговл�? прине�?ет региону �?уще�?твенные выгоды

Как показывает о�?новной анализ, �?ффективна�? торговл�? прине�?ет региону
�?уще�?твенные выгоды. Совокупные выгоды в денежном выражении, ра�?�?читанные в
рамках о�?новного �?равнени�? (т.е. при �?равнении �?ценари�? REAL SIM C �?о �?ценарием
T100C), до�?тигают 5,2 млрд долларов СШ�? за ра�?�?матриваемый п�?тилетний период.
Эти выгоды могли быть разделены по�?ред�?твом �?кономиче�?ки оправданного
ценообразовани�? дл�? целей торговли, при �?том Узбеки�?тан, на который приходило�?ь
пор�?дка 3,2 млрд долларов СШ�? выгоды, Казах�?тан �?о 190 млн долларов СШ�?,
Таджики�?тан (�? 879 млн долларов СШ�?) и Кыргыз�?ка�? Ре�?публика (�? 900 млн
долларов СШ�?) получили бы выгоды в указанном диапазоне. Приведенные величины
– �?овокупные выгоды и выгоды дл�? каждой �?траны — дл�? региона уже потер�?ны.

Регион �?мог выдержать �?ту потерю ценно�?ти потому (оп�?ть же, как показывает
анализ), что больша�? ча�?ть потерь �?в�?зана �? непредо�?тавлением об�?луживани�? дл�?
удовлетворени�? �?овокупного потребитель�?кого �?про�?а. Хот�? ограничение отпу�?ка
�?лектро�?нергии потребител�?м и не приводит к непо�?ред�?твенным денежным затратам,
оно преп�?т�?твует �?кономиче�?кому ро�?ту и, в конечном �?чете (е�?ли �?того уже не
прои�?ходит), приводит к недоволь�?тву потребителей — как пред�?тавителей бизне�?а,
так и физиче�?ких лиц — �?воими по�?тавщиками �?лектро�?нергии и в итоге — �?воими
правитель�?твами. Однако даже е�?ли принимать во внимание лишь денежное
выражение выгод, �?равнительный анализ �?ценариев REAL SIM C ENS и T100C ENS
показал, что только денежные выгоды от �?ффективной торговли до�?тигают
приблизительно 1,5 млрд долларов СШ�?.

   3. Получение в�?еми �?транами выгоды от �?ффективной торговли возможно

Совокупные выгоды от �?ффективной торговли «ра�?предел�?ют�?�?» между торговыми
партнерами на о�?нове торговых цен. Мы ожидаем, что цены на любом рынке в
будущем будут определ�?ть�?�? правилами и �?труктурой таких рынков. Тем не менее,
данный анализ показал, что и�?пользование отно�?ительно про�?того механизма
ценообразовани�? может приве�?ти к тому, что кажда�? отдельна�? �?трана выиграет от
ро�?та объемов торговли. �?екоторые �?траны получат выгоду от �?кономии
дорого�?то�?щего и�?копаемого топлива за �?чет и�?пользовани�? импортируемых
гидроре�?ур�?ов, другие получат выгоду от возро�?шей �?по�?обно�?ти удовлетвор�?ть
внутренний �?про�?, а третьи получат выгоду от �?к�?порта тепловой �?нергии,
выработанной на низкозатратных производ�?твах, или даже от �?�?кономленного



Документ В�?емирного банка              26
и�?копаемого топлива. Различные варианты ра�?пределени�? �?овокупных выгод
пред�?тавлены в п. 2 выше.

     4. Оценки выгод от торговли �?вл�?ют�?�? до�?товерными дл�? разных �?ценариев

Мы проверили результаты �? применением различных подходов. Помимо о�?новного
�?ценари�? �?ффективной торговли, мы также разработали �?ценарий (Т100), который
учитывает проданное �?лектриче�?тво и потенциальный �?к�?порт �?�?кономленного
топлива по «�?к�?портным» ценам. Кроме того, мы изучили показатели торговли в
�?луча�?х, когда тран�?гранична�? пропу�?кна�? �?по�?обно�?ть была ограничена и до�?тупна не
в полном объеме. В�?е �?ценарии показали, что от �?ффективной торговли можно
получить выгоды.

     5. Будущее может быть неопределенным, но выгоды от торговли можно
        получить уже �?ейча�?

Безу�?ловно, в регионе �?уще�?твуют проекты, направленные на реализацию
возможно�?тей, отличных от внутрирегиональной торговли; примерами �?лужат
ма�?штабные �?нергетиче�?кие проекты, такие как «Центральна�? �?зи�? – Южна�? �?зи�?»
(Ц�?Ю�?) или «Туркмени�?тан—Узбеки�?тан—Таджики�?тан—�?фгани�?тан—Паки�?тан»
(ТУТ�?П). В �?лучае реализации �?ти или другие проекты �?оздадут новые рынки дл�?
производителей �?лектро�?нергии региона. Тем не менее, реализаци�? �?тих проектов —
дело будущего, тогда как выгоды от �?ффективной региональной торговли до�?тупны
уже �?егодн�? и ждут лишь того, чтобы быть о�?ознанными.

8.      Следующие шаги

Суще�?твует множе�?тво практиче�?ких шагов, которые необходимо предприн�?ть дл�?
того, чтобы обе�?печить �?ффективную торговлю. Тем не менее, можно разработать
подход�?щий план, который позволит получить �?уще�?твенные выгоды от торговли
отно�?ительно бы�?тро (возможно, по�?ред�?твом внедрени�? упрощенных торговых
�?и�?тем), при �?том более подробна�? детализаци�? и техниче�?кие возможно�?ти будут
проработаны �? течением времени.

Многие подробные шаги опи�?аны в отчете компании «Эй-Эф Меркадо�?». Среди
ключевых шагов можно назвать �?ледующие:

     1. Шаги на ближайшую пер�?пективу:
          a. Разработка �?оглашени�? между правитель�?твами и заинтере�?ованными
              �?торонами о потенциальных выгодах, а также характере и задачах
              �?и�?тем, которые необходимо внедрить;
          b. Определение видов �?делок или рынка дл�? развити�? (напр., дву�?торонние
              договоры, рынки �?пот и т.д.), а также принципов �?праведливой
              методологии урегулировани�? и компен�?ации отклонений от графиков;
          c. Определение роли организаций централизованной торговли и
              ра�?пределени�? (таких как КДЦ «Энерги�?»);



Документ В�?емирного банка               27
          d. Совершен�?твование региональных �?и�?тем управлени�?, коммуникаций и
             приобретение необходимого программного обе�?печени�?;
          e. Определение и прин�?тие необходимой панрегиональной техниче�?кой и
             коммерче�?кой документации (например, �?етевые кодек�?ы, кодек�?ы
             учета, правила урегулировани�?);
          f. Определение �?хемы взаимной поддержки при работе в аварийном
             режиме.

   2. Шаги на �?редне�?рочную пер�?пективу:
        a. Совершен�?твование контрол�? в �?и�?теме и программного обе�?печени�?
            �?и�?тем управлени�?;
        b. Совершен�?твование коммерче�?кого учета;
        c. Внедрение �?и�?темы координированного планировани�?, в о�?обенно�?ти в
            ча�?ти развити�? �?етей вы�?окого напр�?жени�?


   3. Шаги на долго�?рочную пер�?пективу:
        a. Внедрение необходимых технологиче�?ких изменений и улучшений;
        b. Переход к проектам развити�? региональных �?етей и �?нергетиче�?ких
            �?и�?тем.




Документ В�?емирного банка             28