81680 Кейс стаді СВІТОВИЙ БАНК | СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ТА РОЗВИТОК СЕЛА 15 СЕРПНЯ 2013 Чи стануть мега-ферми майбутнім світового сільського господарства? Вивчення співвідношення між розміром та продуктивністю для великих сільськогосподарських підприємств України * КЛАУС ДАЙНІНГЕР, ДЕНИС НІЗАЛОВ ТА СУДХІР К. СІНГХ (KLAUS DEININGER, DENYS NIZALOV, AND SUDHIR K. SINGH) Український контекст цікавий для вивчення обох питань. Україна традиційно була житницею регіону завдяки великим запасам родючих ґрунтів. Це одна з небагатьох країн, де за останнє десятиріччя можна було спостерігати стрімке зростання великих господарств що використовують новітні технології та сучасний менеджмент. Хоча податкова політика та використання квот могли сприяти великим підприємствам, все ж, на відміну від розвинених країн, Україна не використовувала ані підтримку цін на продукцію фермерських господарств, ані політику субсидування, які штучно знижують розмір господарств (Adamopoulos and Restuccia 2011). Україна стала домівкою для одних Анотація з найбільших сільськогосподарських підприємств у —————–——————————————————————–————————–———— світі. Останнім часом тут спостерігається значна В Україні розміщуються унікальні сільськогосподарські підприємства, що обробляють концентрація земель – 40 найбільших площі у кілька десятків, а то й сотень, тисяч гектарів! Це стало однією з причин, чому ця країна так часто згадується, коли мова йде про існування ефекту масштабу в агрохолдингів контролюють, за оцінками, 4.5 сучасному виробництві зерна. Аналіз панельних даних за 2001-2011 роки про всі мільйони гектарів, або 13.6% земель сільськогосподарські підприємства, які обробляли площі понад 200 гектарів, показує, сільськогосподарського призначення (Lissitsa що вищими врожаями та прибутками підприємства завдячують специфічним 2010). Прихильники великомасштабного характеристикам на рівні району та господарства, а не ефекту масштабу. Зростання агробізнесу інтерпретують цей факт як продуктивності було зумовлене, передусім, виходом з галузі недостатньо продуктивних підтвердження того, що великі ферми мають кращі підприємств та появою нових, більш ефективних, господарств, а не розширенням вже економічні результати. Окрім того, серед регіонів існуючих. Вища початкова концентрація земель серед господарств з площею понад України спостерігаються значні розбіжності у 5 000 гектарів на рівні району значно зменшує кількість підприємств, що в подальшому соціальній структурі та в структурі економічної з’являються та залишають галузь, а це, у свою чергу, означає, що надмірна діяльності. Реформи аграрного сектору 1999 -2001 концентрація земель зменшує темпи зростання продуктивності сільського господарства років дозволяють прослідкувати, на скільки у майбутньому. У статті обговорюється також, як результати, отримані в даному суттєвими є початкові відмінності в структурі Передумови впровадженням нових технологій, великі аграрного сектору та їх вплив на подальший комерційні ферми можуть стати опорою на шляху економічний розвиток. Останні тенденції міжнародних біржових цін на розвитку для країн, що багаті на земельні ресурси сільськогосподарські та продовольчі товари та (Collier and Venables 2011). ДИЗАЙН ДОСЛІДЖЕННЯ очікування щодо збільшення попиту на продукти харчування, волокна та біо -паливо Чи може структура аграрного сектору, в якій Це дослідження базується на знеособлених даних призвели до відродження інтересу до домінують великі господарства, бути економічно за 2001-2011 рр., які збираються щорічно продуктивності сільськогосподарського та соціально бажаною? Відповідь на це питання Українською Державною Службою Статистики виробництва та структури сектору. Раніше критично залежить від двох обставин. По -перше, (через форму 50SG) для сукупності з майже докази про кращі економічні показники серед важливо знати, чи запровадження новітніх 10 000 великих господарств України. Ми господарств, що управляються безпосередньо технологій змінило негативний зв’язок між побудували взаємопов’язані ряди даних для власником, а також про недоліки нерівного розміром господарства та його продуктивністю, посівних площ та обсягів виробництва для 11 розподілу землі, стали підґрунтям для майже який відмічався в класичній літературі і, сільськогосподарських культур в грошовому одностайної підтримки стратегій збільшення натомість, створило ефект масштабу в еквіваленті (2010 US$), а також для вартості продуктивності сектору, що базуються на сільськогосподарському виробництві. Друга основних факторів виробництва. Ми обмежили дрібних фермерських господарствах. Сьогодні обставина стосується того, чи впливає початкова нашу вибірку лише сільськогосподарськими ж впливові джерела стверджують, що завдяки концентрація земель на майбутні економічні підприємствами з площею більшою за 200 га, ефектові масштабу в сільськогосподарському показники і через які саме канали відбувається оскільки на них не вплинули зміни у вимогах до виробництві, який частково зумовлений цей вплив. звітності. За весь період налічується 89 736 ECON.WORLDBANK.ORG/RESEARCH 2 Чи стануть мега-ферми майбутнім світового сільського господарства? спостережень у панельних даних для 16 191 га (або на 10% від їх загальної площі) протягом Таблиця 1: Загальні Зміни Урожайності Основних Культур (кг/га) господарств, які були зареєстровані за межами 2006-11 років. міст. 2001 2006 2011 Зростання врожаїв та зміни в структурі Зернові 3,305 3,298 5,892 Згадані вище дані надають можливості для виробництва стали рушійними силами змін в Соя 1,081 1,060 1,914 дослідження таких питань, як (і) зв`язок між структурі аграрного сектору. Як можна бачити у Соняшник 942 1,424 1,948 розміром сільськогосподарського підприємства Таблиці 1, площа земель, що оброблялися Зміни в Структурі Сектору та його продуктивністю та (іі) вплив початкової господарствами з нашої вибірки, скоротилась з ФермерськихГосподарств структури аграрного сектору на подальший 21 млн. га у 2001 році до 15 млн. га у 2006 році, Площа вхід та вихід підприємств із сектора, та після чого знову зросла до 18 млн. га в 2011 сільськогосподарс 20.59 15.19 17.61 зростання його продуктивності. Значна році. У той час, як середній по країні розмір ьких угідь (млн га.) варіація у початковому розмірі господарств господарства зріс від 2 061 до 2 305 га, Середній розмір вимірюється як частка земель у кожному з - медіанне значення цього ж показника 2,061 2,222 2,305 господарства (га) поміж 472 сільських районів, що обробляються знизилося з 1 625 до 1 429 га. Стрімко Медіанний розмір 1,625 1,630 1,429 господарствами з розміром понад 5 000 га. підвищилась нерівність розподілу землі, ферми (га) Використовуючи цей показник, ми зокрема, індекс Джині, розрахований для Інд.Джині для досліджуємо, які структурні фактори можуть розподілу операційних розмірів господарств, 0.316 0.352 0.473 землі опосередковано впливати на продуктивність змістився від 0,32 до 0,47. Ключовим фактором, Загальна площа сектору через вплив на динаміку утворення/ що пояснює цей тренд, стало майже господарств, що є 654,755 1,338,368 3,437,111 зникнення господарств, в той час, як вплив п’ятикратне збільшення площ господарств більшими за 10 000 га решти чинників вже враховано. Ми розміром понад 10 000 га. Максимальний використовуємо виробничу функцію на рівні розмір 88,032 88,751 142,014 господарства, щоб перевірити наявність Дані щодо обсягів виробництва та витрат з господарства (га) ефекту масштабу та аналіз на рівні району, розрахунку на один гектар для періодів до та Джерело: Власні розрахунки з Форми 50. щоб виявити ефект впливу початкової після 2006 року, які зображені на Рисунках 1.1 менше трудових ресурсів, аніж середній показник концентрації земель. та 1.2, демонструють той факт, що в першому по сектору. періоді прибутковість була обмеженою та ОГЛЯД ДАНИХ існувала лише незначна кількість мега -ферм. Тоді, як витрати на гектар збільшились, середня Після 2006 року прибутковість зросла, при початкова площа новоутворених господарств Деталізовані панельні дані вказують на три цьому прибутки були максимальними у скоротилась за цей час з 1 950 га до 1 445 га. Той особливості розвитку аграрного сектору в господарств розміром від 2 000 до 3 000 га. Це факт, що їхній розмір був досить невеликим в Україні за 2001-2011 рр. По-перше, після 2006 ставить під сумнів зауваження про те, що краща обох періодах, викликає подальші сумніви щодо року врожайність швидко збільшувалася. продуктивність була рушійною силою реалістичності історій про невпинне зростання Зокрема, виробництво соняшнику, кукурудзи та розширення супер-великих господарств. господарств, обумовлене ефектом масштабу. сої майже подвоїлось, що викликало помітну переорієнтацію ринку на олійні культури (Табл. Таблиця 2 показує рівні продуктивності РЕЗУЛЬТАТИ 1). По-друге, трансформація аграрного сектору господарств, які або залишилися або виходили в значній мірі була спричинена появою нових з галузі, а також продуктивність нових Було отримано дві групи аналітичних результатів. господарств, аніж зростанням вже існуючих. господарств. Виглядає, що рішення про вхід та По-перше, після врахування фіксованих Більшість новоутворених підприємств вихід з сектора є тісно пов'язаними з виробничих факторів на рівні господарства, або обробляли землі площею 1 000-3 000 га, які є продуктивністю господарств. Підприємства, що на рівні району, технологія виробництва великими за європейськими стандартами, але виходили, мали від’ємний прибуток на гектар характеризується сталим ефектом від масштабу. не супер-великими. Нарешті, не зважаючи на (US$ -11.3), в порівнянні з US$ 35 для тих, хто По-друге, початкова концентрація земель дійсно те, що продаж сільськогосподарської землі не лишався та US $ 65,5 для тих, хто заходив. впливає на подальші показники діяльності: більш було дозволено, відбулася значна Новоутворені господарства мали більші високий відсоток земель у 2001 році у концентрація земельних фондів через витрати, що може вказувати на використання користуванні господарств розміром понад 5 000 га договори земельної оренди: площа, яка більш інтенсивних технологій. Це узгоджується на рівні району пов’язується з меншою кількістю оброблялася господарствами з наділами зі спостереженням, що успішні новоутворені господарств, що у подальшому ввійшли або понад 10 000 га зросла більш ніж на 2 млн. господарства використовували в обох періодах залишили галузь, а також нижчими темпами Рисунок 1.1. Обсяг випуску та витрат/га та розмір господарства, 2001 -2006 Рисунок 1.2. Обсяг випуску та витрат/га та розмір господарства, 2007 -2011 3 Чи стануть мега-ферми майбутнім світового сільського господарства? Таблиця 2: Описова Статистика за Типом Входу та Виходу Період Загалом Вийшли Лишилися Увійшли Прибуток/га (US$) 2001/11 27.7 -11.3 35.3 65.5 2001/06 -2.4 -12.5 6.7 1.6 2007/11 69.8 15.8 77.5 96.1 Виробництво/га (US$) 2001/11 250.4 134.3 294.3 354 2001/06 179.6 126.1 203.8 239.1 2007/11 367.1 232.7 393.9 415.2 Витрати/га (US$) 2001/11 222.7 145.5 259 288.5 2001/06 182 138.6 197.1 237.4 2007/11 297.3 216.9 316.4 319.1 Початкова площа(га) 2001/11 1911 1829 2627 1688 2001/06 2036 1801 2363 1950 2007/11 2017 1488 2453 1445 Працівників на 100 га 2001/11 3.36 4.28 3.61 2.29 2001/06 4.14 4.34 4.34 3.45 2007/11 2.28 2.7 2.34 1.81 Рисунок 2. Фіксовані ефекти на рівні району та господарства за розміром Джерело: Власнв розрахунки з Форми 50SG господарства (за виключенням міст та районних центрів), 2001 -2011 зростання продуктивності. на рівні господарства для підприємств з господарствами, або які звільнилися за розміром понад 1 500 га. Інакше кажучи, великі рахунок виходу. Залежними змінними У Таблиці 3 наведено результати для майже ферми розташовуються в районах з кращими виступають: відсоток площі району, що 90 000 спостережень, що були отримані виробничими ресурсами, а вигоди від місцевих перестав використовуватись для виробництва методом простої лінійної регресії (Кол. 1) та виробничих факторів перевищують вигоди, що на весь період (Кол. 1); відсоток, що специфікацій з фіксованими ефектами на рівні пов’язані з ефективністю менеджменту. переставав використовуватись хоча б на району (Кол. 2) та на рівні господарства (Кол. деякий період (Кол. 2); відсоток, що був 3). У той час, як найпростіші оцінки вказують на Якщо зобразити окремо фіксовані ефекти на (вперше для періоду) залучений під значний позитивний ефект масштабу в рівні господарства для тих, хто увійшов, вийшов виробництво на весь період (Кол. 3); відсоток, першому періоді, коли подвоєння використаних і залишився у вибірці (Рисунок 3), то можне що хоча б на деякий час був залучений під ресурсів прогнозує збільшення обсягів бачити внесок входу та виходу в динаміку виробництво (Кол. 4). Початкові показники виробництва в 1.17 разів, відповідний показник продуктивності сектору. Вхід нових учасників продуктивності господарств є дуже значущими є дещо нижчим (1.06) у другому періоді. Це виявився визначальним фактором структурних і мають негативний вплив у всіх випадках, що узгоджується з уявленням про те, що змін, оскільки ефективність діючих підприємств, підтверджує очікування про те, що вихід був недосконалості ринку на початку пост - що лишились у вибірці, статистично домінує за менш ймовірний у районах, де господарства лібералізаційних етапів могли подолати тільки першим порядком над ефективністю тих, хто були більш продуктивними. Величина ефекту дуже великі підприємства. Натомість моделі, вийшов; а ефективність тих, хто увійшов (хоча і концентрації земель є економічно значущою: що враховують фіксовані ефекти для не всіх), статистично домінує за першим додаткові 10% площі району під обробітком врахування таких факторів, як відмінності в порядком над аналогічним показником для господарств розміром понад 5 000 га, за менеджерських здібностях, показують, що діючих операторів. оцінками, знижують рівень звільнення земель гіпотеза про сталий ефект масштабу не може на 2,7 та рівня зайняття земель – на 3,2 бути відкинута на 10% рівні статистичної Що стосується довгострокового ефекту процентних пункти відповідно. Чим вища значущості в обох періодах. З цього майже концентрації земель, Таблиця 4 містить продуктивність господарств розміром понад «зникнення» ефекту масштабу, випливає, що результати регресійного аналізу площ на рівні 5 000 га, тим менша частка вакантних земель, виникнення, або розширення, великих району, які були зайняті новими залишених учасниками, що вийшли. господарств можна пояснити поєднанням трьох чинників: (і) великі господарства Таблиця 3: Оцінка Виробничої Функції Кобба Дугласа володіють кращими менеджерськими Логарифм значень (в USD) здібностями; (іі) вони розташовуються в Фіксований Проста лінійна Фіксований ефкет ефкет районах з кращими умовами виробництва регресія району господарства (наприклад, якість ґрунтів, інфраструктура); (ііі) Площа 0.212*** 0.236*** 0.341*** вигоди від можливості вертикальної інтеграції Площа*після 2006 -0.048*** -0.02 -0.050*** поза межами сільськогосподарського Робоча сила 0.222*** 0.189*** 0.168*** виробництва, подолання недосконалостей Робоча сила*після 2006 -0.137*** -0.104*** -0.051*** ринку та можливостей використовувати Насіння 0.154*** 0.163*** 0.139*** ринкову перевагу. Насіння*після 2006 0.091*** 0.069*** 0.049*** Розмежування фіксованих ефектів на рівні Добрива 0.117*** 0.121*** 0.073*** району та на рівні господарства дозволяє Добрива*після 2006 0.012** 0.010** 0.015*** порівняти відносні розміри цих факторів. Паливо та енергія 0.319*** 0.240*** 0.162*** Рисунок 2 показує: якщо розглядати фіксовані Паливо та енергія*після 2006 -0.104*** -0.061*** 0.006 ефекти на рівні господарства як показник Інше - аграрні послуги 0.076*** 0.048*** 0.043*** менеджерських здібностей (один із факторів Інше-аграрні послуги*після 2006 0.029*** 0.049*** 0.042*** виробництва), то ми доходимо висновку, що Кількість спостережень 89,736 89,736 89,736 кращі менеджери управляють більшими Сума коефіцієнтів період 1 1.171*** 1.062*** 0.991 фермами. Крім того, абсолютні значення Сума коефіцієнтів період 2 1.056*** 1.019*** 0.999 фіксованих ефектів на рівні району Примітка: Статистична значущість*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1. Відхилення від 1 було протестовано для суми перевищують аналогічні показники коефіцієнтів 4 Чи стануть мега-ферми майбутнім світового сільського господарства? Таблиця 4: Регресія для загальної площі Входу та Виходу на рівні району (2002-2011) % площі, що вийшла % площі, що увійшла постійно тимчасово постійно тимчасово % загальної площі господарств, що > 5000 га -0.273*** -0.360** -0.315** -0.385** від площі району на початку періоду Початкова продуктивність -0.797*** -1.104*** -0.503** -0.596*** Поч.% > 5000 га * -0.701*** -0.841** -0.145 -0.188 продуктивність цих ферм Фіксовані ефекти на рівні 0.270*** 0.583*** 0.774*** 0.994*** району Кількість спостережень 472 472 472 472 R-квадрат 0.222 0.219 0.246 0.253 Примітка: Фіксований ефект району та константа враховані, але не вказані в Рисунок 3.Фіксовані ефекти на рівні господарства за природою входу/виходу із сектора таблиці; Статистична значущість*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 Результати регресійного аналізу для площ, що Таблиця 5: Підтвердження Збіжності у Продуктивності на Рівні Районів за Квантилями займалися новими господарствами, Перцентилі відрізняються від аналогічних результатів для 10 25 50 75 90 площ, що були звільнені. Зв’язок між часткою % загальної площі господарств, що > 5000 га від площі району на -0.363*** -0.432*** -0.405*** -0.402*** -0.492*** великих господарств в районі та їхнім початку періоду початковим рівнем продуктивності є Початкова продуктивність -0.414*** -0.530*** -0.569*** -0.553*** -0.785*** статистично незначущим. Це свідчить, що Поч.площа > 5000 га * 0.448 0.149 0.685 0.156 0.117 продуктивність якщо взяти до уваги відсоток площі, що Фіксовані ефекти на рівні району 0.977*** 0.847*** 0.628*** 0.314** 0.671*** зайнята великими господарствами, то початкова продуктивність великих ферм не Примітка: Статистична значущість *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 впливає на кількість учасників, що входять до продуктивність великих господарств аналітичну підтримку під час розробки сектору. виявляється зумовленою чинниками на рівні економічної політики в Україні, не є пов’язаним з району та господарства. Детальне вивчення цих відсутністю даних, а швидше - з відсутністю За рахунок того, що початкова структура чинників є ключовим напрямком для навичок обробки і пов’язування між собою впливає на вхід і вихід, вона повинна також подальшого дослідження. наявної інформації. Усунення цього недоліку впливати на загальну продуктивність виражену може допомогти у досліджені низки ключових як сукупний врожай з гектару. Як видно з По-друге, що стосується літератури про аграрну питань, таких як, наприклад, чи заважають Таблиці 5, враховуючи решту факторів, більш структуру у перехідній економіці, наші недосконалості ринку факторів виробництва високий рівень початкової концентрації земель результати показують, що причинно-наслідкова зростанню дрібних господарств (та як ці дійсно зменшує майбутню продуктивність. інтерпретація тимчасового збігу росту недосконалості можуть бути подолані); оцінка Величина ефекту дуже схожа для всіх продуктивності в Україні із зростанням мега - землі та вимір недостачі в інвестиціях у категорій. Крім того, в той час як від’ємний ферм може бути помилковою. Замість цього, довгострокові сільськогосподарські активи (як коефіцієнт біля початкової продуктивності вихід неефективних господарств у перші роки от, родючість ґрунту); а також вивчення зв'язків вказує на зближення рівнів продуктивності реформ, та створення таким чином простору між економічним зростанням в аграрному та господарств, дисперсія в лівому кінці для входу більш ефективних господарств стали інших секторах в межах району. Такі розподілу є більшою, ніж у правому. Нарешті, двигуном зростання продуктивності в аграрному дослідження могли б допомогти поінформувати індивідуальна продуктивність господарств є секторі. З цього випливає, що зниження бар'єрів учасників дискусії щодо майбутнього розвитку вищою в районах, де спостерігалися позитивні для входу та виходу в сільському господарстві сільського господарства і ринку землі в Україні, фактори впливу на продуктивність може бути ефективною стратегією розвитку та стали б підґрунтям для побудови пропозицій, (наприклад, краща інфраструктура). сектору. Великий за абсолютним значенням що спираються на фактичні показники про стійкий від’ємний вплив початкової концентрації діяльність сектору, а не ідеологію та ВИСНОВКИ землі на подальший вхід та вихід з галузі корпоративні інтереси. доводить, що початкова аграрна структура може Наше дослідження робить внесок до вплинути на розвиток в довгостроковій ПОСИЛАННЯ НА ЛІТЕРАТУРУ міжнародної літератури з двох напрямків. По - перспективі. Зусилля, направлені на детальне Adamopoulos, T. and D. Restuccia. 2011. "The size перше, ми надаємо докази про співвідношення вивчення економічних та політичних каналів, що distribution of farms and international productivity між розміром сільськогосподарського складають основу цих процесів, допоможуть differences." Department of Economics Working Paper 441. Toronto: University of Toronto. підприємства та його продуктивністю для визначити способи подолання низької умов, коли є доступними значні земельні продуктивності та сприяти економічному Collier, P. and A. J. Venables. 2011. "Land Deals in Africa: Pioneers and Speculators." Discussion Paper 8644. ресурси та використовуються капіталомісткі зростанню регіонів України. За межами України, London: Centre for Economic Policy Research. технології. До цього література була обмежена свідчення про негативні зовнішні ефекти від Lissitsa, A. 2010. "The emergence of large scale agricultural випадками використання трудомістких надмірної концентрації земель можуть стати production in Ukraine: Lessons and perspectives." технологій у середовищі з обмеженими Washington DC: Paper presented at the Annual Bank важливим попередженням для політиків в інших Conference on Land Policy and Administration, April 26 and земельними ресурсами. Гіпотеза про країнах, що прагнуть до швидкого зростання 27, 2010. існування ефекту масштабу у виробництві аграрного сектору. * * * сільськогосподарської продукції відкидається навіть у зазначеному вище середовищі. З методологічної точки зору, результати *Повний текст дослідження можна знайти на: Замість цього, висока свідчать, що брак досліджень, які б надавали http://go.worldbank.org/A5D4SB2IU0 Це дослідження підготували: Klaus Deininger з Дослідницької групи з економічного розвитку (DECRG), Світовий Банк; Denys Nizalov з Київського економічного інституту при Київській школі економіки; та Sudhir K. Singh з DECRG, Світовий Банк. Результати, їх інтерпретація та висновки повністю належать авторам і можуть не відповідати офіційній точці зору організацій, до яких належать автори.