Програма за развитие на регионите 2021 – 2027 г. ДОКЛАД ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ European Regional Development Fund Програма за развитие на регионите 2021 – 2027 г. ДОКЛАД ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ Европейски фонд за регионално развитие Настоящият доклад е продукт на Международна- та банка за възстановяване и развитие/Световната банка. Констатациите, тълкуванието и изводите, представени в документа не съвпадат непремен- но с възгледите на Изпълнителните директори на Световната банка или правителствата, пред- ставлявани от тях. Световната банка не гаран- тира точността на данните, съдържащи се в на- стоящия доклад. Настоящият доклад е предаден през октомври 2019 г. съгласно Споразумението за възмездни консултантски услуги за Подобряване на про- цеса на регионално развитие в България и под- помагане на Министерството на регионално- то развитие и благоустройството в процеса на програмиране за периода 2021 – 2027 г., подписа- но между Министерството на регионалното раз- витие и благоустройството на Република Бълга- рия и Международната банка за възстановяване и развитие на 8 април 2019 г. Той представлява Продукт № 2, — Доклад, който очертава страте- гическите консултации за подобряване на поли- тиката за регионално развитие в България, както и резултатите от нея — съгласно гореспоменато- то споразумение. Бюджетна линия BG16RF OP001-8.002-0005 на Отдел „Стратегическо планиране и догова- ряне“, Главна дирекция „Стратегическо пла- ниране и програми за регионално развитие“ Cover design: Wojciech Wolocznik, Cambridge, United Kingdom Interior design and typesetting: Piotr Ruczyński, London, United Kingdom СЪДЪРЖАНИЕ Благодарности   5 Съкращения и абревиатури   6 Резюме   8 Въведение    13 ЧАСТ 1  Стратегически консултации за подобряване на политиката за регионално развитие в България — обхват, цели, подход и методология   17 Обхват и цели на стратегическите консултации   18 Методология на стратегическите консултации   18 Дейности, проведени в рамките на стратегическите консултации    20 ЧАСТ 2  Основни констатации от стратегическите консултации    23 Концепция за нов интегрирана регионален подход    24 Регионални съвети за развитие    29 Планиране на регионалната политика и програмиране на средствата от фондове на ЕС    33 Други констатации от стратегическите консултации   37 ЧАСТ 3  Препоръки за по-нататъшни действия въз основа на констатациите от стратегическите консултации    41 ЧАСТ 4  Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране — независими прегледи на екипа на СБ    49 Новият подход за подкрепа на интегрираното териториално развитие — независим преглед и варианти за разглеждане    52 Структура на ОПРР 2021 – 2027 г. — независим преглед и варианти за разглеждане   55 Насоки за бенефициенти по ИП — независим преглед и препоръки относно бъдещи стъпки    58 Модел на устройството на РСР — независим преглед    60 Проектоизменения на ЗРР и ППЗРР — независим преглед на възможните последствия в правен аспект   67 Изводи    75 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Анкета за стратегически консултации    78 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Анкета, свързана с категоризиране на заинтересованите страни    82 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 График на стратегическите консултации    83 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Списък на участниците в стратегическите консултации по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2021 – 2027 г.    86 Фигури ФИГУРА В.1 График на изпълнението на ВКУ в областта на регионалното развитие   14 ФИГУРА 2.1 Позиция на заинтересованите страни по новия регионален подход – констатации от категоризирането на заинтересованите страни   27 ФИГУРА 2.2 Система от стратегии и планове в България (2014-2020 г.)   33 ФИГУРА 4.1 Прилагане на новия подход за подкрепа на интегрираното териториално развитие — ключови решения, последователност и възможни последствия („дърво на решенията“)   51 ФИГУРА 4.2 Процес на взимане на решения при Сценарий 1 за РСР   63 ФИГУРА 4.3 Процес на взимане на решения при Сценарий 2.1. за РСР   64 Таблици ТАБЛИЦА 2.1 Сценарии за РСР, обсъдени при консултациите   29 ТАБЛИЦА 2.2 Възможни решения за повишаване на качеството на стратегиите и плановете за развитие   36 ТАБЛИЦА 3.1 Препоръки въз основа на констатации от стратегическите консултации   43 ТАБЛИЦА 4.1 Нормативна уредба на прилагането на регионалната политика в България   67 5 БЛАГОДАРНОСТИ Настоящият доклад се предава съгласно условията на Споразумението за възмездни кон- султантски услуги за Подобряване на процеса на регионално развитие в България и подпомагане на Министерството на регионалното развитие и благоустройството в процеса на програмиране за периода 2021 – 2027 г. Той е изготвен със супервизи- ята на Дейвид Н. Сислен (Ръководител практика „Социална, градска и селска устой- чивост“, за Европа и Централна Азия) и Фабрицио Дзарконе (Постоянен представи- тел за България, Чешката република и Словакия), както и с техническите указания от страна на Пол Крис (водещ специалист „Градско развитие“, Европа и Централна Азия). Докладът е разработен от екип с ръководител Джоана Машич, старши специалист „Градско развитие“ (ръководител на екипа по заданието) и членове: Еолина Милова (старши специалист „Околна среда“), Гжегож Волчак (Специалист „Градско развитие“/ Оперативни дейностиспециалист оперативни дейности), Анна Банашчик (старши специалист „Регионално планиране“развитие), Яна Георгиева (старши специалист „Публична администрация“), Александър Хинов (старши специалист „Публична администрация“) Атанас Кирчев (старши правен консултант), Белин Моллов (старши съветник по регионалната политика), Здравко Петров (планиране на регионалното и градското развитие) и Солене Денглер (анализатор, „Градски и регионални въпроси“), с насоки от Ивелина Таушанова (старши специалист „Комуникации“). Екипът би желал да изрази своята благодарност за отличното сътрудничество, насоч- ване и отзиви от страна на представители на Министерството на регионалното раз- витие и благоустройството на Република България, Централното координационно звено към Министерския съвет, членовете на Управителния комитет по Възмездните консултантски услуги, както и от страна на многобройните заинтересовани страни както на национално, на регионално, областно и общинско ниво, както от публич- ния, така и от неправителствения сектор, от които се черпеха идеи и вдъхновение в хода на стратегическите консултации на национално и регионално ниво. Постоянен представител: Фабрицио Дзарконе Ръководител практика: Дейвид Сислен Ръководител на екипа по заданието: Джоана Машич 6 Доклад за стратегическите консултации СЪКРАЩЕНИЯ И АБРЕВИАТУРИ БВП Брутен вътрешен продукт ВКУ Възмездни консултантски услуги ВОМР Водено от общностите местно развитие ЕК Европейска комисия ЕС Европейски съюз ЕСФ Европейски социален фонд ЕФРР Европейски фонд за регионално развитие ЗРР Закон за регионалното развитие ИП Интегриран проект ИТИ Интегрирани териториални инвестиции МАЕ Местна административна единица МРРБ Министерство на регионалното развитие и благоустройството ОИСР Организация за икономическо сътрудничество и развитие ОПР Общински план за развитие ОПРР Оперативна програма „Региони в растеж“ ОСР Областна стратегия за развитие РСР Регионален съвет за развитие САПС Систематичен аналитичен преглед за страната СБ Световна банка ТЗ Техническо задание ТПОИ Техническа помощ и обмен на информация УК Управителен комитет УО Управляващ орган 8 Доклад за стратегическите консултации Новият интегриран териториален подход и неговото възприятие сред заинтересованите страни, участвали в консултациите Новата интегрирана регионална кон- цепция, в смисъл на добавяне на по-сил- РЕЗЮМЕ но териториално измерение към полити- ката за развитие в страната и предвижда- ща за целта заделянето на средства от сек- торни фондове по Оперативни програми (ОП) в периода 2021 – 2027 г., срещна зна- Настоящият доклад представя обобще- чителна подкрепа сред всички заин- но констатациите от процеса на страте- тересовани страни както на национал- гически консултации за подобряване на но, така и на регионално ниво. Положи- регионалната политика в България, про- телни бяха и реакциите спрямо идеята ведени в периода юли – октомври 2019 г. за интегрирани проекти като потенци- под егидата на Министерство на регио- ално полезен инструмент за ефективно налното развитие и благоустройството справяне с предизвикателствата, свърза- (МРРБ) и Централното координационно ни с териториалното развитие, установе- звено (ЦКЗ) към Министерския съвет, с ни в България. подкрепата на Световната банка. Групите заинтересовани страни посочиха Две бяха главните цели на стратегиче- като основни области, които да бъдат до- ските консултации. Първо, повишава- пълнително разгърнати недостатъчната не на осведомеността на ключови за- информация за рамката за прилагане, интересовани страни на национално и относима към новата интегрирана реги- поднационално (регионално, областно и онална концепция и непълното разби- общинско) ниво относно преориентаци- ране на естеството на интегрираните ята на регионалната политика, която ще проекти. Осигуряването на повече ясно- бъде осъществена от централната власт та в тези две области би способствала за през програмен период на ЕС 2021 – 2027 ефективно мотивиране на потенциални- г. Второ, получаване на отзиви от заин- те бенефициенти за подготовка на инте- тересованите страни в допитването по грирани проекти, кандидатстване за фи- три основни теми: (i) новият регионален нансиране, а също така би дала по-силна подход на МРРБ за финансовия хоризонт и широка подкрепа за планираната про- 2021 – 2027 г.; (ii) възможни нови функции мяна на курса на политиката. Напредък на Регионалните съвети за развитие (РСР) по тези пунктове би намалил и рисковете с оглед осъществяването на новия тери- за ефективното реализиране на Кохезион- ториален подход; и (iii) начини за пови- ната политика на ЕС в страната през про- шаване на координацията между регио- грамен период 2021 – 2027 г. налното планиране и програмирането на инвестиции с европейско финансиране за периода 2021 – 2027 г. Регионални съвети за развитие: нови роли, функции, състав Докладът представя и резултатите от и капацитет извършения от екипа на Световната банка текущ независим преглед на проекти Широко прието беше делегирането на различни документи, съставляващи на повече правомощия на регионално рамката за прилагане на новия интегри- (поднационално) ниво по отношение ран подход за териториално развитие за на планирането и подбора на интервен- програмен период 2021 – 2027 г. ции, финансирани от ЕС. Нямаше обаче Резюме 9 единодушно съгласие за един-единствен неправителствения сектор. Този капаци- оптимален „регионален модел“, който да тет би могъл да се консолидира за ефек- се следва в идните години. Както Сцена- тивното осигуряване на база за разгръща- рий 1, така и Сценарий 21 за Регионал- нето на капацитета на РСР. ните съвети за развитие (РСР), бяха въз- приети по време на консултациите, като Заинтересованите страни очакват, че Сценарий 2 като цяло беше по-предпо- ще е необходимо навременно старти- читан. Въпреки че Сценарий 1 беше при- ране на подготовката за програмен пе- познат като по-прагматичен вариант за- риод 2021 – 2027 г., предвид комплекс- ради бързината и относително лесната ността на новия интегриран подход за те- приложимост, при Сценарий 2 се оце- риториално развитие. Сред конкретните ни предимството, свързано с потенциа- очаквания са създаването на списък от ла за изграждане на по-солидна основа проекти ( project pipeline) и провежда- за създаване на пълноценни в оператив- не на интензивна обучителна програма, но отношение административни струк- предназначена за ключови заинтересова- тури в районите за планиране от ниво 2 ни страни на местно и регионално ниво (ниво NUTS 2) за осигураване на по-екс- и, в по-дългосрочен план, предоставяне педитивен курс за възлагане на отговор- на практически ангажирана техническа ности в бъдеще. помощ за създаването на партньорства и изготвянето на интегрирани проекти. Децентрализацията беше често повди- Също така според някои управляващ ор- ган въпрос при консултациите. В част- гани (УО), усилията за интегриране на на- ност, общините споделяха своите очаква- соки на различни УО (и оперативни на- ния за подновена активност в тази област. ръчници), представляват предизвикател- Тези заинтересовани страни на местно ство, наред с въпроса за адаптирането на ниво биха желали да видят развитието ИСУН за инкорпориране на изискванията на ролята на РСР като един от елемен- за управление на интегрирани проекти, тите на по-широка програма за децен- което се явява критично важно, но и вре- трализация, която централните власти меемко задание. Отвъд тези оперативни да следват в идните години. въпроси, заинтересованите страни вярват, че ЦКЗ и МРРБ ще следва да поемат силна РСР като цяло биват възприемани като лидерска роля при регионалния подход, неефективни, без правомощия и доста- за да се осигури необходимата поддръж- тъчен капацитет и поради това неспо- ка от всички УО както за развитието на РСР, собни да изпълняват съществена роля с така и за техническата помощ на същите оглед новия интегриран териториален като условия за изпълнението на новите подход в настоящата си форма. За ефек- им вменени функции. тивно поемане на нови функции и роли, техният капацитет следва да се изгради от едно ниско стартово ниво, като това е Координация на планирането съществено предизвикателство, имайки в областта на регионалните предвид ограниченото време до програ- политики и програмирането мен период 2021 – 2027 г. и предвид систем- на средствата от ЕС ните усилия за изграждане на капацитет, които ще са наложителни през целия пе- Според заинтересованите страни налице риод. Изглежда обаче съществува значи- е значителен потенциал за подобряване телен, макар и разхвърлян, капацитет на на координирането на планирането на общинско и областно ниво, както и сред регионалните политики с програмира- заинтересованите страни от публичния и нето на средствата от ЕС. Понастоящем 1. Сценарий 1 предвижда управленските функции на РСР да се упражняват от шестте Регионални отдела на Министерство на регионалното развитие и благоустройството – с осигуряване на пови- шен капацитет на същите, докато според Сценарий 2 тези функции биха се реализирали или чрез институционализиран офис, или нови регионални органи, които да се създадат – напр. аген- ции за регионално развитие. 10 Доклад за стратегическите консултации тези две области се оценяват като не- Ключови препоръки за МРРБ надлежно съгласувани, неуспяващи въз основа на констатации от да доведат до синергии и недостатъч- стратегическите консултации но включващи местните заинтересо- вани страни . Това води до задълбоча- Констатациите от стратегическите кон- ване на подхода „отгоре-надолу“, който султации позволиха извеждането на реди- все още не се допълва в достатъчна сте- ца препоръки с оглед подкрепа за МРРБ за пен от принципа „отдолу-нагоре“, съглас- ефективно осъществяване на новия инте- но прокламирания нов подход за регио- гриран подход за териториално развитие. нално развитие. Имаше призив от стра- на на местни заинтересовани страни да Предвид ограниченото време за процеса се стартират реформите с по-добро оце- на програмиране за периода 2021 – 2027 г. няване на местните потребности и създа- и факта, че интегрираните проекти биха ване на регионални стратегии, които да били в основата на новия подход, се препо- изпълнят функцията на мост между из- ръчва МРРБ да предприеме следните дейст- готвените на местно ниво общински и вия за ефективно стимулиране на частта областни планове от една страна и цен- на новата политика, касаеща търсенето: трално възложените регионални плано- ве и схеми от друга. 1. Навременно изготвяне на цялостна и подробна рамка за осъществяване- Заинтересованите страни споделиха своята то за новия интегриран подход за те- загриженост във връзка с ограничения — и риториално развитие, състояща се от: поради което недостатъчен — достъп до (i) единни указания за бенефициен- дезагрегирани социално-икономически тите на интегрирани проекти (за хо- данни, които са от решаващо значение за ризонтална употреба за различни ОП), анализиране на регионалните потребно- (ii) наръчник за прилагане, в който се сти и изготвяне на стратегии за развитие, разясняват детайлите, чрез които ще се точно отразяващи конкретната ситуация разгръща новият интегриран подход на дадена територия, които следва да са за териториално развитие, и (iii) ти- полезни инструменти, подкрепящи на- пово споразумение (споразумения) длежно информирани, основани на до- за партньорство по интегриран про- казателства решения по инвестиционни ект, съдържащо основни задължител- приоритети. ни клаузи, уреждащи взаимоотноше- нията между партньорите и тяхната Недостатъчна съгласуваност и синхро- роля в интегрираните проекти. низация на дейностите на централно ниво (между ОП, министерства, агенции 2. Активна подкрепа за процеса на из- и пр.) — съгласно наблюдения в някои ра- готвяне на идеи за интегрирани про- йони от участвали в допитването заин- екти чрез: (i) предоставяне на ресурси тересовани страни в програмния пери- за техническа помощ от ОП „Региони в од 2014 – 2020 г. (т.е. отсъствие на времева растеж“ (ОПРР) 2014 – 2020 г., както и от съгласуваност при обявяване на проце- националния бюджет за местни и реги- дури за кандидатстване, разглеждане на онални заинтересовани страни, за фи- проектни предложения и сключване на нансиране на фазата на подготовка договори по проекти, проточени във вре- на интегрирани проекти; (ii) създава- мето), което в случай че не намери адек- не на списък с подготвени проекти ватно решение, би могло да е пагубно за за гарантиране на навременно иденти- осъществяването на новия интегриран фициране и достатъчна подготовка на подход за териториално развитие, пред- интегрирани проекти; (iii) провежда- вид че интегрираните проекти биха се не на интензивна програма за обуче- състояли от компоненти, финансирани ние и наставничество, предназначена по различни ОП. за ключови заинтересовани страни на Резюме 11 местно, областно и регионално ниво, Всеки от представените при консултаци- както и за УО и регионални подразде- ите сценарии има своите достойнства за ления на МРРБ. укрепване на регионалното измерение на политиката за развитие в България. За 3. Разработване и въвеждане на „моти- окончателно решение по избор на сце- вационна система“ за насърчаване на нарий за РСР се препоръчва извършване- потенциални бенефициери да кан- то на цялостна оценка на оперативните дидатстват за финансиране за инте- инструменти на системата за управле- грирани проекти и за осигуряване на ние на средства от ЕС с по-широк поглед, по-ефективно усвояване на средства- включително във времеви план, във връз- та (напр. индикативни списъци с про- ка с програмата за бъдеща децентрализа- екти, предварително разпределение ция. За осигуряване на повсеместна анга- на бюджета по региони за планиране жираност и причастност от страна на за- (regional financial envelopes)). интересовани страни на поднационално ниво в подкрепата и припознаването на 4. Събиране на повече информация за новите роли на РСР, за активното им при- желания тематичен обхват на потен- вличане в системен интензивен процес циални интегрирани проекти (напр. за изграждане на капацитет, който ще из- чрез интернет анкети) и необходим исква обединяване на ресурси и предос- обем финансиране за извършване на тавяне на РСР на политически тежест за разчети относно очакваното търсене ефективно представяне на регионално- на финансиране и за определяне на то измерение, се препоръчва МРРБ и ЦКЗ области, в които най-вече ще е по- да формулират визия за РСР, която е с требна експертност за съдействие по-голям времеви хоризонт, както и ре- на потенциални бенефициери при алистичен план за действие за нейно- изготвянето на предложения за ин- то осъществяване. Този план ще има за тегрирани проекти, както и за тяхно- цел да привлече и приобщи към про- то оценяване в рамките на процедура- цеса ключови заинтересовани страни та за подбор. от централно и местно ниво. ВЪВЕДЕНИЕ 14 Доклад за стратегическите консултации Настоящият доклад, представляващ Про- Важно е да се отбележи, че процесът на дукт № 2 по Споразумението за възмезд- подготовка на новия интегриран подход ни консултантски услуги за Подобрява- за териториално развитие за програмен не на процеса на регионално развитие в период 2021 – 2027 г. е в развитие, което оз- България и подпомагане на Министер- начава, че някои от изводите от стратеги- ството на регионалното развитие и бла- ческите консултации, както и препоръ- гоустройството в процеса на програми- ки, изведени на тяхна основа, е възможно ране за периода, обобщава констатациите да не са изцяло валидни или приложи- от процеса на стратегически консултации ми в своята цялост. Но с оглед яснота и по подобряване на регионалната поли- прозрачност на процеса на допитване те тика в страната, провел се през юли 2019 са включени в настоящия доклад, защо- г. под егидата на Министерство на реги- то представят пълна картина на обхвата оналното развитие и благоустройството извършена работа, а също така отразяват (МРРБ) и формулира препоръки за по-на- позицията и нагласите на участвалите в татъшни действия. Докладът представя и консултациите заинтересовани страни ключови резултати от текущите незави- във фиксиран моментен контекст на про- сими прегледи, извършвани от екипа на веждане на консултациите. Световната банка на различни проекти на документи (по заявка на МРРБ), съставля- За лесна ориентация по отношение на ващи рамката за осъществяване на новия текущата фаза на изпълнението на ВКУ интегриран подход за териториално раз- в графиката по-долу са дадени ключови витие за програмен период 2021 – 2027 г. дейности по тях и съответните срокове. ФИГУРА В.1 График на изпълнението на ВКУ в областта на регионалното развитие Начало (26 юли) Стратегически консултации и първоначален преглед на ЗРР Механичми за включване на РСР в 2021–2027 Предложение за включване на РСР Оперативни документи Техническа подкрепа и прегледи (планиране на 2021–2027) Анализ на териториалните документи за 2021–2027 Преглед на стратегическия подход за 2021–2027 Предложение за насоки за териториални проекти и проекти за градско развитие VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X 2019 2020 ЧАСТ 1  СТРАТЕГИЧЕСКИ КОНСУЛТАЦИИ ЗА ПОДОБРЯВАНЕ НА ПОЛИТИКАТА ЗА РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ В БЪЛГАРИЯ — ОБХВАТ, ЦЕЛИ, ПОДХОД И МЕТОДОЛОГИЯ 18 Доклад за стратегическите консултации През юли 2019 г. МРРБ проведе стратегиче- принципа на споделянето и свободната ски консултации на национално и местно дискусия (‘brainstorming approach’) беше и ниво по избрани въпроси, свързани с ре- начин за приобщаване на заинтересова- гионалната политика в страната, с учас- ните страни в съдържателен диалог от- тието на Централното координацион- носно желаната форма на регионалната но звено (ЦКЗ) към Министерския съвет политика на България за идните години, (МС) и подкрепа от екипа на Банката. В на- рамката за нейното реализиране и кон- стоящата част е даден обзор на целите на кретните оперативни измерения. Целта процеса на стратегически консултации и на стратегическите консултации беше и неговия тематичен обхват, методологи- установяване на нова форма на редовна ята на допитванията, участвалите заин- комуникация с всички заинтересовани тересовани страни, както и проведените страни, което в бъдеще би залегнало в ос- дейности по консултацията. новата на някои нови ключови функции на РСР, т.е. обществени консултации и ме- диация между партньори. Редовната об- Обхват и цели мяна на информация и взаимодействи- ето между основните участници е важно на стратегическите изискване за ефективно сътрудничество консултации като един от основните фактори, обусла- вящи регионалното развитие. Две бяха основните цели на стратегиче- ските консултации: Методология 1. Повишаване на осведомеността на ключови заинтересовани страни на на стратегическите национално и поднационално (регио- консултации нално, областно и общинско) ниво от- носно преориентацията на регионал- Целта на МРРБ беше ангажирането на ната политика, която ще бъде въведена широк кръг заинтересовани страни от от централната власт през програмен администрации на общинско, областно, период на ЕС 2021 – 2027 г., както и регионално и национално ниво, както и социални и икономически партньори, 2. Получаване на отзиви от заинтересо- за гарантиране на приобщаващ харак- ваните страни в допитването по три тер на стратегическите консултации и основни теми: съпоставяне на достатъчно богата обра- • Новият регионален подход на МРРБ тна връзка от различни заинтересовани за финансовия хоризонт 2021 – 2027 г.; страни. Екипът на Банката оказа съдей- • Възможни нови функции на Регио- ствие на МРРБ при разработването на ши- налните съвети за развитие (РСР) с ог- рок и представителен списък заинтере- лед осъществяването на новия тери- совани страни за ангажиране на всички ториален подход; и ключови участници, от институции, от- • Начини за повишаване на коорди- говарящи за програмирането и осъщест- нацията между регионалното пла- вяването на инструменти с европейско ниране и програмирането на инвес- финансиране (управляващи органи (УО) тиции с европейско финансиране за на секторни оперативни програми (ОП)), периода 2021 – 2027 г. потенциални бенефициери по проекти на поднационално ниво (предимно об- Замисълът на стратегическите консулта- щинска администрация), РСР, стопан- ции беше обхванатите заинтересовани ски организации, различни сдружения, страни да получат платформа за споде- представляващи колективни интереси ляне на своите виждания , съображе- на разнообразни групи заинтересовани ния в условията на открита дискусия. страни (т.е. общини, местни инициатив- Този отворен, предразполагащ подход на ни групи, фирми, индустрии). Подобен Част 1 Стратегически консултации за подобряване на политиката за регионално развитие в България 19 подход благоприятстваше събиране- то на мнения по обсъжданите теми, из- разени от различни позиции и гледни точки, в зависимост от обхвата на анга- жираност на отделните категории заин- тересовани страни в планирането и из- пълнението на регионалната политика в страната, техния капацитет, опит, по- требности и очаквания. Срещи за Южен централен район в Смолян Използван беше подробен въпросник (вж. Приложение 4), разработен от еки- па на Банката с консултиране с МРРБ, в це- лия процес на стратегическите консулта- ции, за гарантиране на стандартизиран подход. Замисълът на анкетата беше оси- гуряването на задълбочени консултации по многобройни аспекти на поставени- те теми и ефективно събиране на отзи- ви, които да се използват при извеждане- то на препоръки. Общински представители в Южен централен район Също така, за предоставяне на МРРБ и ЦКЗ на допълнителна информация относно първоначалните нагласи спрямо предло- жената промяна сред различните катего- рии заинтересовани страни, обособени по подбрани признаци, се извърши картира- не на заинтересованите страни, въз ос- нова на нарочна анкета за тяхното класи- фициране (вж. Приложение 2). Групира- нето на заинтересованите страни беше на Среща с кмета на Пловдив база списък потенциални заинтересовани страни съгласно анализа на процесите на управление за фондове на ЕС в България. Заинтересованите страни бяха обособе- ни в групи в зависимост от своето ниво на ангажираност, функции и отговорнос- ти в ОП или проектния цикъл. В анкетата се отчитаха познанията на заинтересова- ните страни, техният интерес, позиции, групи, които те представляват, участие в процесите на взимане на решения и пр. С Среща в Бургас прилагане на метода на анализ на съдър- жанието, всички попълнени въпросници от срещите бяха анализирани задълбоче- но за установяване на интересите или „за- лога“ на заинтересованите страни по от- ношение на нововъзприетия подход, оп- ределяне на въпросите, по които може да има неразбиране и дори опозиция, как- то и да се предостави на МРРБ информа- ция за целите на по-целенасочени диску- сии с конкретни заинтересовани страни. Среща за Северозападен район в Плевен 20 Доклад за стратегическите консултации Дейности, проведени МРРБ положи значителни усилия за ор- ганизиране на всички срещи със заин- в рамките тересовани страни и за изработване на на стратегическите график, позволяващ на екипа на СБ да се консултации срещне с възможно най-голям брой за- интересовани страни. Самите консулта- ционни срещи бяха водени от МРРБ и ЦКЗ През трите седмици на консултации (8 – 26 в качеството им на принципали по отно- юли 2019 г.) се проведоха общо 61 консул- шение новия регионален подход и бяха тационни срещи с над 500 участници, фасилитирани от екипа на СБ. МРРБ и ЦКЗ желаещи да споделят своите виждания участваха в срещите, като представяха по обсъжданите теми. Срещите се прове- логическата обосновка на новия подход доха на централно ниво, както и по мес- за регионално развитие и предоставяха та във всичките шест райони (райони допълнителна информация в отговор за планиране от ниво NUTS 2), което уле- на въпроси, задавани от заинтересовани сни участието в процеса на консултации страни на място. Пълната програма на на участници от поднационално ниво. срещите е посочена в Приложение 3. ЧАСТ 2  ОСНОВНИ КОНСТАТАЦИИ ОТ СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ 24 Доклад за стратегическите консултации Настоящата част от доклада е организи- и сериозността на предизвикателствата, рана около три главни теми на процеса свързани с развитието за регионалното из- на консултации, а именно новият инте- мерение в България налагат по-интегри- гриран подход за териториално разви- ран, междусекторен подход при планира- тие (включително интегрираните про- нето и изпълнението на проекти, пови- екти като ключов елемент на новата кон- шена чувствителност спрямо територи- цепция), новите роли и функции, пред- алния аспект (векторът „отдолу-нагоре“) и виждани за Регионалните съвети за повече участници (както от правителстве- развитие (на ниво NUTS 2), и координа- ния, така и от неправителствения сектор), ция между планирането на регионал- които действат съгласувано за успешно- на политика и програмирането на ев- то решаване на тези предизвикателства. ропейски фондове. Също така отделен раздел е посветен на други въпроси, пов- Понятието „интегрирани инвестиции“ дигнати по време на стратегическите кон- за осигуряване на достатъчно критич- султации. Следващата Трета част визира на маса и допълняемост на интервен- възможните следствия и препоръки, из- циите за развитие като цяло също се ведени въз основа на основните конста- радва на прием като потенциално по- тации от стратегическите консултации. лезен инструмент за ефективно справя- не с предизвикателствата в териториал- ното развитие. Тъй като обаче по време Концепция на стратегическите консултации все още предстоеше изпълването на концепция- за нов интегрирана та с практическо съдържание, идеята за регионален подход интегрирани проекти, разработени и ре- ализирани по силата на споразумения за Обща нагласа сред партньорство, постави редица въпроси и заинтересованите страни, опасения, особено от страна на потенци- участвали в консултациите ални бенефициенти. Новият регионален подход, разбиран Някои заинтересовани страни на местно като внасящ по-силно териториално из- ниво оцениха предложената промяна на мерение към политиката за развитие в политиката като прекалено радикална, България и предвиждащ за целта сектор- предвид че някои от най-базовите нуж- ни фондове по ОП за периода 2021 – 2027 г., ди откъм инфраструктура, особено на изглежда се радва на значителна под- общинско ниво са все още неудовлет- крепа, въпреки че нивото на осведоме- ворени, въпреки усилията, положени ност относно новата регионална кон- през настоящия програмен период . За цепция не е еднородно. Може да се каже, тази група предпочитаният вариант на че сред всички категории заинтересовани организация би бил запазването на зна- страни, с някои незначителни изключе- чителен дял (около 50%) от бюджета за ния, битува убеждението, че настоящи- 2021 – 2027 г. съгласно действащата схема ят модел на планиране и осъществяване за реализация (относително некомплекс- на интервенции за развитие в България ни проекти в подкрепа на развитието на „отгоре-надолу“ не носи желаните резулта- нова инфраструктура и модернизация на ти, в частност с оглед ефективно действие съществуваща такава, проекти на предва- за намаляване на регионалните различия. рително определени бенефициенти и с предефиниран обхват и бюджет). Отчита се общо съгласие сред заинтере- сованите страни, че е необходима цялост- За редица заинтересовани страни целта на смяна на модела за подхода на страна- на настоящата реформа не беше съв- та, за пълноценно реализиране на пол- сем ясна — имаше несигурност или дори зи от европейското финансиране по ли- объркване дали е част от един по-маща- ния на кохезионната политика. Налице бен процес по децентрализация или е е и общ консенсус, че комплексността ограничена до усилия за повишаване на Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 25 ефективността на финансирани с евро- неутрализирани, биха могли да засегнат пейски средства интервенции за разви- ефективността на усвояването на евро- тие и регионална политика. Важно е да се пейски средства в страната през програ- посочи, че темата за децентрализацията мен период 2021 – 2027 г. Нагласата на УО беше поставяна многократно по време спрямо новия териториален подход се ос- на консултациите и значителен брой за- новава върху техния отрицателен опит интересовани страни изразиха очаквания, до момента с проекти, финансирани от че новият регионален подход и преструк- повече от една ОП: сложността на тези турирането и евентуалната институцио- проекти изисква непропорционално по- нализация на РСР постепенно биха дове- вече административни ресурси в сравне- ли до овластяване на органите на местна- ние със средствата, подлежащи на упра- та власт както по линия на правомощия вление, което може да доведе до неефек- за взимане на решения, така и като фи- тивност и ангажиране на капацитет на УО, нансова гъвкавост, позволяваща по-не- който е за сметка на техните основни за- зависимо изпълнение на техните опера- дължения. В случай че УО не припознаят ции и запълване на административния новия териториален подход, бенефици- вакуум между най-ниското и най-висо- ентите на потенциалните интегрирани кото ниво на управление. Имаше наблю- проекти биха се изправили пред допъл- дения в смисъл че новият регионален нителни рискове, свързани със затрудне- подход се приветства като първа стъп- та комуникация и необходимост балан- ка към децентрализация, но не се оп- сират липсата на координация между УО. ределя като достатъчно амбициозен и не би могъл да реши някои фундамен- Друг фактор, отразяващ се отрицателно тални проблеми, които местната власт на нагласата на УО е отсъствието на ясна среща: нерационално голям брой общини, рамка за прилагането за новата регио- огромни различия като размер и социал- нална концепция, която ефективно да но-икономически и демографски потен- посрещне тези идентифицирани рискове. циал между общини, тяхната финансова Някои УО възприемат предстоящата про- зависимост от централната власт и факта, мяна на политиката като решение, спусна- че областното ниво (NUTS 3) не е пряко из- то отгоре, при което те реално не се явя- бираемо, а се назначава от централните ват титуляри, но ще трябва да поемат, и органи на властта и поради което не е с по някакъв начин да управляват, произти- надлежния статус и тежест да провежда чащите рискове. Поуки, изведени от стра- политики на поднационално ниво. на на УО от предходни ситуации в конте- кста на програмните периоди показват, че координацията и синхронизацията Рамка за прилагането на действията е трудна в отсъствието на водеща организация, а сама по себе При все че „философията“ на новия те- си координационната роля не се счи- риториален подход и логическата обос- та за достатъчна . Поради това редица УО новка за въвеждането му изглежда се при- предложиха по-скоро да отстъпят десет- познават от почти всички заинтересовани те процента от алокациите на своите ОП, страни, начинът на прилагането му е които да се управляват изключително най-дискусионна и в същото време по- от МРРБ, за избягването на предвиждани- ражда най-много опасения. те предизвикателства и рискове. Болшинството заинтересовани стра- Заинтересованите страни, представлява- ни на национално ниво (УО на ОП, кои- щи общинското и областното ниво, в ка- то следва да заделят 10% от евентуални- чеството на потенциални бенефициери те си бюджети за целите на новия тери- на интегрирани проекти, повдигнаха ре- ториален подход) изразиха загриженост, дица въпроси, касаещи конкретно ес- свързана с потенциалната рамка за при- теството на интегрираните проекти и лагането. Те определиха редица значи- начинът за тяхното разработване и реа- телни рискове, които в случай че не бъдат лизация в партньорство с други субекти. 26 Доклад за стратегическите консултации Самото понятие за интегриран проект Според потенциалните бенефициенти и неговият обхват е неясен за заинтере- задължителното прилагане на прин- сованите страни, участвали в допитване- ципа на партньорство за интегрирани то, и бива тълкуван по различен начин от проекти води до значителни предиз- тях. Това породи объркване и несигурност викателства. Бяха поставени въпроси от- относно точните видове проекти, кои- носно подхода, който би се прилагал за то биха били допустими за финансира- подбор на партньори, за да се гарантира не съгласно новия териториален подход. солидно и трайно партньорство по проек- та, относно обхвата на споразуменията за Както е посочено от МРРБ, структурата на партньорство, оптималното разпределе- интегрирани проекти може да включва ние на отговорностите между партньори- компоненти, допустими за финансира- те за изготвянето и изпълнението на про- не по различни секторни ОП, което поро- екта, точния момент, в който следва да ди опасения сред заинтересованите стра- се установи партньорството за целите на ни за евентуална допълнителна бюро- процедурата по кандидатстване, както и кратична тежест и неефективност при отговорностите за съфинансирането на съгласуването, поради необходимостта проекта, финансови корекции и осигу- да се спазват различни рамки за реализа- ряване на устойчивост чрез поддържане цията на секторни ОП, с чести несъответ- на инвестициите по проектите. ствия помежду (критерии за допустимост, процедури, финансови системи, заложе- По време на консултациите стана ясно, че ни цели и пр.). за припознаването на новия териториален подход от страна на потенциални бенефи- Всички основни фази от жизнения ци- циери и за ефективното му усвояване, ще къл на един интегриран проект — идей- са необходими значителни усилия за из- на фаза, подготовка на проекта, оценява- граждане на капацитет за изготвяне и не и изпълнение, като цяло се оценяват осъществяване на интегрирани проек- от заинтересованите страни на общинско ти, нагледно разясняване на процеса по и областно ниво като усложнени, тро- създаване на партньорства по проекти мави и белязани с дълга и сложна про- и подкрепа за същинския процес на ре- цедура за взимане на решение. Опасе- ализация на общинско, областно и реги- нията се подхранват допълнително и от онално ниво. Докато най-големите общи- липсата на цялостна и подробна рам- ни разполагат до известна степен със спо- ка за прилагането на интегрирани про- собности и ресурси за изготвяне на спи- екти, която да отразява предизвикател- сък с интегрирани проекти за следващия ствата, свързани с многофондовото фи- програмен период, по-малките общини нансиране, както и минималния опит най-вероятно не биха могли да се подгот- с проекти, реализирани в партньорства вят самостоятелно, поради което имат нуж- (предимно сведен до дейности в рамки- да от значителна подкрепа: финансова (т.е. те на програми за трансгранично сътруд- ресурси за предварителни/предпроектни ничество или инициативи по линия на проучвания), правна (т.е. изготвяне на спо- водено от общностите местно развитие разумения за партньорство), изграждане (ВОМР). Това би могло да повлияе отрица- на мрежа от контакти (идентифициране телно на мотивацията на потенциални на потенциални партньори), както и екс- бенефициеетни за подготовка на пред- пертност (за определяне на желания об- ложения и за кандидатстване за фи- хват на интегрирани проекти и оценява- нансиране, което съответно би породи- не на очакваното въздействие от тях върху ло редица рискове за ефективното при- развитието на дадена територия). лагане на Кохезионната политика на ЕС в България (напр. слаб темп на усвоява- Заинтересованите страни очакват под- не на средства, неспазване на правилото готвителните дейности да бъдат пред- N+2 и неспособност за надлежно справя- приети възможно най-рано от институ- не с предизвикателствата, свързани с те- ция, която е с надлежния статус/тежест, риториалното развитие). достатъчно правомощия и желание да Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 27 изпълнява водеща роля при фасилити- ФИГУРА 2.1 Позиция на заинтересованите страни по новия ране на процеса. Някои от заинтересова- регионален подход – констатации от категоризирането на ните страни от консултациите посочиха, заинтересованите страни че все още предстои определянето на та- Поддръжник 7 кава институция и несигурността относ- Умерен поддръжник 27 но лидера на новия подход би могла да е съществено затруднение за навременното Неутрален 20 изпълнение на интервенциите по линия Умерен опонет 6 на новия териториален подход. Опонент 1 0 5 10 15 20 25 30 Основни констатации Брой заинтересовани от класифицирането на заинтересованите страни Наблюдават се няколко струпвания (клъс- тери) заинтересовани страни от едни и Резултатите от картирането на заинтере- същи сектори. Повечето УО се обединя- сованите страни показват, че повечето ват около неутралната позиция, с уме- групи заинтересовани страни от кон- рено или слабо познаване на подхода и султациите умерено подкрепят новия интегрираните проекти като цяло; поло- териториален подход (27 от 61 заинте- вината общини са умерени поддръжни- ресовани страни от всички консултира- ци, със средни или големи познания; РСР ни) или поне са с неутрална позиция са склонни да са неутрални или умере- спрямо него (20 от 61). Абсолютните под- ни поддръжници. Техните членове по- дръжници и противници са малко на знават умерено до слабо предвижданата брой. Струпването на заинтересовани промяна на политиката. страни по позиции „неутрални“ и „уме- рено подкрепящи“ е знак за наличие на Заинтересованите страни с най-големи по- потенциал за разширяване на подкрепа- знания (общо 25%) или имат много опит та, в случай че се предприемат адекват- във ВОМРс многофондово финансиране, ни стъпки за убеждаването им от страна или са много активни в управлението на на водещите новия подход. европейските средства. Близо една трета от заинтересованите страни слабо позна- Важно е обаче да се разбере как силата/ ват новия териториален подход. Остана- влиянието (power)2 и познанията3 на тези лите 46% са със средни познания. заинтересовани страни са анализирани за целите на тази дейности. По време на консултациите се потвърди, че информа- Стимули за потенциални цията за новия териториален подход, раз- бенефициери пространена сред заинтересованите стра- ни преди стратегическите консултации, е Редица заинтересовани страни в консул- била или недостатъчна, или е не е дости- тациите посочват, че поради изисква- гнала до точните лица във всяка инсти- нията по подготовка и изпълнение на туция и не е била оптимално ориентира- интегрирани проекти, потенциални- на към интересите на заинтересованите те бенефициенти може да не желаят страни. Ето защо, е вероятно познанието да кандидатстват за такова финанси- на концепцията и отношението спрямо ране, биха предпочели „по-лесните“ и нея на отделните заинтересовани стра- „неинтегрирани“ средства, предоста- ни да са взаимозависими или обвързани. вяни по секторни ОП. Потенциалните 2. Сила/влияние (power): способността на заинтересована страна да се намесва в реализирането на подхода (да блокира или да подкрепя). Индексът на силата/влиянието е резултат от наличните ресурси (човешки, финансови, технологични, политически и др.) и способността или желанието за тяхната мобилизация. 3. Познаване на концепцията и интегрираните проекти като цяло: степента, в която заинтере- сованата страна демонстрира познания за различни аспекти на подхода и интегрираните проекти. 28 Доклад за стратегическите консултации бенефициенти се опасяват, че усилията, идентифициране на интегрирани про- свързани с идентифициране на предло- екти би била вече разработената (но така жение за интегриран проект, подбор на и нереализирана) Целенасочена инвести- партньори и официално създаване на ционна програма в подкрепа на развитието партньорство и финансиране на необхо- на Северозападна България, Родопите, Стран- димите предпроектни проучвания може джа — Сакар, пограничните, планинските да се окажат напразни при слаби шансо- и полупланинските слабо развити райони ве за получаване на финансиране. Пора- (от 2015 г.), възприемана като добър при- ди това биха били нужни ясни стимули, мер за приобщаващ, целенасочен и висо- които ефективно да мотивират потенци- ко професионален подход спрямо инте- ални бенефициенти за активно ангажи- грирано регионално планиране, съобра- ране и възползване от финансовите въз- зено с местните потребности. можности по новия подход. Потенциални рискове Потенциални области за реализацията, посочени за реализация на интегрирани от заинтересованите страни проекти от консултациите Стратегическите консултации бяха клю- • Въпреки консенсуса като цяло, че е силно чови за извеждане на редица области , в наложителна смяна на политиката и че които според заинтересованите страни новият регионален подход има съществе- е състоятелно да се прилага интегри- ни достойнства, заинтересованите стра- раният подход , като свързаност и мо- ни от консултациите посочиха редица билност, публични услуги, здравеопаз- рискове, които той поражда. Най-често ване, туризъм, индустриални зони,про- посочваните рискове включват: фесионално обучение, висше образова- ние, цифровизация, предотвратяване на • Времето на разположение до начало- и адаптиране към промени на климата и то на новия програмен период, което намаляване на риска от природни бед- може да не е достатъчно за създаването ствия, чистота на въздуха, възобновяе- на нови структури на регионално ниво, ма енергия и водоснабдяване и канали- предвид че новата организация би след- зация. Заинтересованите страни отчи- вало да е готова от старта на програмен тат, че предложенията за интегрирани период 2021 – 2027 г., проекти следва да съответстват на кон- кретните социално-икономически ус- • Фокусирането върху интегрирани про- ловия на даден регион и надлежно да екти се възприема като рисковано от отговарят на териториалните предиз- гледна точка на усвояване на средства- викателства. Бяха споделени опасения та4 (в случай че интегрираните проекти, дали съществува достатъчно капацитет заради евентуалния голям обем и слож- на местно ниво за подхождане към про- ност на финансирането, са единствени- блеми по интегриран метод, а не като от- ят оперативен инструмент (modus operandi) делни тематични проекти, предвид че за териториалната приоритетна ос (ПО) до момента опитът на заинтересованите и ОПРР 2021 – 2027 г., тези ресурси е въз- страни е предимно на база проекти. Ре- можно и да не бъдат напълно оползот- дица заинтересовани страни споменаха, ворени) с намалени периоди за разпо- че добра отправна точка за прецизното лагаем бюджет (N+2); 4. Съгласно разчети, средствата (от европейски фондове и национално съфинансиране), които се планират за усвояване съгласно новия регионален подход, възлизат на близо 2,8 млрд. евро: 1,9 млрд. евро (94% от ОП „Регионално развитие“) и 0,9 млрд. евро (10% от другите оперативни про- грами, с изключение на ОП „Транспорт“ и ОП за храни и/или основно материално подпомагане; Програмата за развитие на селските райони, бивайки извън обхвата на решението на МС от юни 2019 г., не е включена). Това представлява над 20% от общия бюджет на всички програми за стра- ната, съфинансирани от ЕС по целта, свързана с инвестиции в работни места и растеж за програ- мен период 2021 – 2027 г. Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 29 • По-голям размер на национално съфи- капацитета, необходим за ефективна нансиране (-> 30%)5, което ще е значи- подготовка за изискванията на новия телна тежест за централния бюджет, програмен период. • Сложността при разработването и реа- лизацията на интегрираните проекти Регионални съвети (създаване на партньорства, подготовка на проектни компоненти, финансирани за развитие от повече от един източник), съчетана с липсата на опит до момента с такъв Получаването на отзиви по предложени- тип начинания, беше въпрос, посочен те варианти за преструктуриране на РСР и от преобладаващото мнозинство потен- ефективното им ангажиране в прилага- циални бенефициери; нето на новия териториален подход беше една от основните цели на стратегически- • Очаквани забавяния при оценяване- те консултации. Дискусията беше около то и реализацията на проектите по- четирите предложени сценария за ре- ради предложената нова процедура за организация на РСР с оглед възлагането одобрение на проекти, ангажираща ре- на нови роли и функции на същите, оп- дица институции както на регионално тималния състав на РСР, както и нужния ниво (РСР), така и на централно ниво (УО капацитет за ефективно изпълнение на на ОП с фондове, предназначени за но- новите роли. вия териториален подход); и Предвид наличната към момента на стра- • Рискът от напускане на опитни и ква- тегическите консултации ограничена лифицирани експерти от общините информация относно инструментите, (намален капацитет) като евентуално чрез които ще се разгръща новият реги- следствие от предстоящите избори (ок- онален подход и отсъствието на по-кон- томври 2019 г.) и загуба на персонал зара- кретни сведения за обхвата, обема и раз- ди разпускането на близо 30 междинни четната стойност на интегрираните про- звена на общинско ниво — двата фак- екти, което значително би повлияло вър- тора могат да засегнат неблагоприятно ху работното натоварване за РСР заради ТАБЛИЦА 2.1 Сценарии за РСР, обсъдени при консултациите Нови функции на РСР Сценарий 1 Сценарий 2 (2.1./2.2.) Сценарий 3 Сценарий 4 Първоначални проверки / Регионални отдели Офис на РСР/ Офис на РСР/ Офис на РСР/ проверки на първо ниво/ на към МРРБ Агенция за регио - АРР (проверки) и АРР (проверки) и проектни предложения и нално развитие (АРР) Съвет /борд/ на Съвет /борд/ на управленски решения РСР / Началник на РСР / Началник на АРР (управленско АРР (управленско решение) решение) Насочване върху обществени РСР (Регионален РСР Офис на РСР/АРР Офис на РСР/АРР консултации и оценка на управителен / регионалното въздействие координационен/ на проектите (и одобрение на комитет) списъци с класация) Прехвърляне към Регионални отдели Офис на РСР/ Съвет /борд/ на РСР Съвет /борд/ на РСР съответните УО за към МРРБ Агенция за регио - / Началник на АРР / Началник на АРР по-нататъшни проверки нално развитие (АРР) Сложност Ниска Умерена Умерена/висока Висока/много висока Финансиране Минимално Умерено Умерено Максимално Времеви план за Краткосрочен Краткосрочен/ Средносрочен Дългосрочен осъществяване средносрочен 5. Съгласно Регламента с общоприложими разпоредби (COM (2018) 375 оконч.) — Член 106 (май 2018 г.). 30 Доклад за стратегическите консултации необходимостта от обработка и би опре- На регионално ниво Сценарий 2 (с из- делило очакванията във връзка с нужна- вестни предпочитание за подсценарий 2.2, та експертност и административен капа- предвиждащ управленските функции на цитет за същите, към становищата, на- РСР да се изпълняват от нови регионал- брани при консултациите следва да се ни органи — т.е. агенции за регионално подхожда предпазливо и те не бива да развитие) също срещна по-широка под- се считат за окончателни. крепа. Сценарий 1 не беше предпочитан заради убеждението, че ако бъде прило- жен, МРРБ би контролирало РСР и делеги- Предпочитан сценарий рането на правомощия на регионално- (предпочитани сценарии) за РСР то ниво не би се случило. Сценарий 3 и 4 бяха възприети като възможна цел в Беше извършено допитване до заинтере- дългосрочен план, без изгледи да бъде сованите страни за всички четири сцена- постигната в рамките на настоящия пе- рия за РСР, във вида, в който бяха предста- риод на планиране поради сложността вени на Управителния комитет (УК) по и необходимостта от изглаждане на зна- ВКУ през юни 2019 г., с конкретна насо- чителен капацитет на регионално ниво. ченост върху различните предимства на Според изразените мнения на заинтересо- Сценарии 1 и 2, които бяха предпочита- вани страни, предимството на Сценарий ни от членовете на УК по ВКУ. Такъв под- 2 е независимостта на офиса на РСР (или ход позволи на заинтересованите страни агенцията за регионално развитие, в зави- да споделят своите становища и предпо- симост от избрания подсценарий) спрямо читания по относително широк спек- централната власт, на което може да се тър организационни варианти, целящи гледа като на първа стъпка за изграждане овластяване на РСР в контекста на новия на пълноценни в оперативно отношение териториален подход. Широко прие- административни структури за райони за то сякаш беше делегирането на пове- планиране от ниво 2 (ниво NUTS 2), способ- че правомощия на регионално (подна- ни компетентно да прилагат териториал- ционално) ниво. Нямаше обаче едино- ната призма към програмирането и осъ- душно съгласие по един-единствен опти- ществяването на политиката за развитие. мален „регионален модел“. Докато много заинтересовани страни оценяват добаве- За болшинството заинтересовани стра- ната стойност на укрепването на регио- ни най-реалистично и прагматично да налното ниво (NUTS 2), някои предпочи- се процедира би било чрез постъпате- тат делегирането на повече правомощия лен подход за укрепване на регионал- на общинско ниво, защото то е единстве- ното ниво, под формата на постепенно но с надлежната политическа легитим- преминаване от Сценарии 1 или 2 към ност, други — на регионално ниво, но не- Сценарии 3 или 4 . Този подход, основан задължително изцяло на РСР. на постепенен развой, следва да е тясно обвързан с всяка мярка за децентрали- Сценариите, които бяха най-възприети зация, предприета от централното пра- по време на консултациите, бяха пър- вителство през идните години, с една ви и втори, с предпочитание в полза по-дългосрочна визия за развитие на РСР. на втори. На национално ниво Сцена- рий 2 (без силно предпочитание за кой- то и да било от подсценариите) изглеж- Изграждане на капацитета на РСР да е по-предпочитан от Сценарий 1, като някои заинтересовани страни посочиха Често споделяно наблюдение от страна на Сценарии 3 и 4 като най-оптимални. При- заинтересованите страни беше, че неза- вържениците на Сценарий 1 дадоха пре- висимо от сценария за РСР, който би бил димно прагматични аргументи в негова избран, реалното преструктуриране на полза, заради относителната бързина и РСР ще започне от ниско ниво. В момента лесна приложимост в сравнение с оста- като цяло РСР се считат, дори и от страна налите три варианта. на своите членове, за неефективни, без Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 31 правомощия и достатъчен капацитет, и действие. На местно ниво има админи- поради това неспособни да изпълняват стративен и експертен капацитет, но той съществена роля с оглед новия интегри- е разхвърлян в различни секторни поли- ран териториален подход без значително тики, институции и заинтересовани стра- преструктуриране и овластяване. Поради ни. Областните информационни центро- това изграждането на капацитет на РСР ве (ОИЦ) многократно бяха споменавани е основно предизвикателство, особено като структури с натрупани знания и ка- предвид ограниченото време и слабата пацитет през предходните два програм- изходна позиция. Дейностите за изграж- ни периода, с общо разбиране на обхва- дане на капацитет следва да обхванат и та и инструментариума на всички опера- териториалните подразделения на МРРБ, тивни програми и познаване на местната тъй като те в момента са с малки състави проблематика и условия. (максимум седем души, които в момен- та не изпълняват функции по подбор на Освен определянето на приложимите екс- проекти и са с двама човека, които си де- пертни ресурси и организацията за осигу- лят задълженията, свързани със секрета- ряване на експертен капацитет за РСР, се риата на РСР), изпълняващи предимно ад- очаква и стартирането на интензивна министративна и организационна работа. и всеобхватна обучителна програма за подготовка на ключови заинтересовани В зависимост от избрания сценарий, чес- страни за осъществяването на новия тери- то заинтересованите страни посочваха, че ториален подход. този капацитет следва да бъде повишен значително, с оглед новите функции и гладко извършване на очакваната работа. Състав и структура на РСР Служители с опит (интердисциплинарни експерти и лица с административен опит Реакцията на заинтересованите стра- в контекста на европейски процедури за ни относно представителността и със- управление на документация и подбор на тава на съществуващите РСР беше сме- проекти) следва да бъдат назначени в РСР, сена . Докато някои посочиха, че РСР на- за изграждането на вътрешен капацитет. длежно представят различните заинте- Мащабно ползване на външни експерти ресовани страни, други бяха на мнение, е препоръчително да се избягва. При не- че има пристрастност в РСР и няма адек- обходимост могат да бъдат привличани ватно представяне на всички заинтересо- допълнително външни изпълнители за вани страни. Посочено беше, че може да определени задания. С оглед ефективно се подсили представителството в РСР на изграждането на капацитет на ниво РСР, стопанския сектор и научните среди, за редица заинтересовани страни посочиха по-тясна връзка между подкрепяни про- важността на бъдещи мерки за децентра- екти и реални потребности в областта на лизация. Без ясен път за децентрализа- развитието, както и за насърчаване на об- ция, РСР е възможно да бъдат възприема- мен на знания сред членовете на РСР. Ня- ни като органи, в които не е оправдано кои заинтересовани страни също така за- да се инвестира сериозно, за изгражда- явиха, че гласът на малки общини не се не на институционален капацитет и по- отчита надлежно на заседания на РСР, по- ради което да останат само теоретични ради недостатъчната им представеност. регионални фигури без тежест. Предложено беше всички общини да бъ- Обединяването на налични ресурси дат представени в РСР и членовете на РСР от страна на органи на местно и област- да излъчват негов председател (желател- но ниво (като съществуващи междин- но кмет) от състава си, предвид мнението ни звена, общински звена за европейски на някои заинтересовани страни, че об- проекти, областни информационни цен- ластните управители нямат потенциала трове и съществуващи агенции за регио- да ръководят процеса, защото са назна- нално развитие) беше посочено като въз- чени от централната власт и поради това можен и потенциално ефективен курс за нямат съответния статус/тежест. 32 Доклад за стратегическите консултации При стратегическите консултации се от- и последващото определяне на приори- кроиха следните основни елементи за тетност на проектите. Имаше усещане, че осигуряване на ефективно изпълнение това може да бъде постигнато чрез осигу- на новите функции на РСР: ряването на достатъчен експертен капа- цитет на ниво РСР за оценяване на всич- a. Необходимостта от институциона- ки компоненти на интегрираните про- лизация на РСР (с постоянен офис, екти, както и чрез въвеждане на механи- надлежна административна осигуре- зъм аз подбор, гарантиращ прозрачност и ност и бюджет, квалифициран персо- безпристрастност на оценяването и под- нал, ясно разписани нови функции), бора на проектите въз основа на недву- но и определяне на организация за мо- смислени критерии. Следва да се отче- билизиране на експертен капацитет тат и опасенията, свързани с евентуална при необходимост; пристрастност или несправедливо оце- няване на проектни предложения пора- b. Председателството на ротационен ди конфликт на интереси. принцип следва или да се отмени, или мандатът да се удължи на поне 12 ме- сеца (със съответния период за пре- Ролята на РСР като фасилитатор даване и приемане на длъжността) за и медиатор осигуряване на приемственост на дей- ността на РСР; Редица заинтересовани страни от консул- тациите изразиха мнение, че РСР следва да c. РСР следва да получи надлежни адми- имат важна роля при идентифициране- нистративни и финансови правомо- то на потенциални интегрирани проек- щия за взимане на решения с реално ти от регионално значение и партньори въздействие върху развитието на реги- по проекти и при фасилитиране на про- она и за утвърждаване на финансова и цеса по подготовка на интегрирани про- политическа отговорност; екти. Налице е и очакване РСР да действат като постоянен форум за текущо обсъж- d. Необходими са законодателни проме- дане сред важни местни и регионални ни с оглед възлагането на нови функ- заинтересовани страни на регионални ции на РСР; потребности и приоритети. Ще е необхо- дим обаче значителен капацитет за ефек- e. РСР следва да са ясно отговорни как- тивното упражняване на тези функции. то в политически план, така и пред Заинтересованите страни биха желали обществеността. Следва да се опреде- да видят РСР, действащи повече като фа- ли спрямо кого (кой орган/субект) ще силитатори на интегрирани проекти и са подотчетни за упражняването на партньорства по проекти, вместо като до- своите нови функции; и пълнително административно ниво при разглеждането на проектните преписки. f. Съставът на РСР следва да бъде допъл- нително премислен с оглед най-удачен вариант. РСР като центрове на знание и териториални обсерватории Участие на РСР при подбора Налице е интерес РСР да изпълняват функ- на проекти цията на центрове за знание (бюра за съ- действие на потенциални бенефициери Повечето заинтересовани страни посо- с обслужване на принципа на едно гише) чиха критичната нужда от задаване на и териториални обсерватории, но реал- ясни правила и критерии за оценява- ното утвърждаване на тези роли се виж- не на проектни предложения, гаранти- да като цел, която би могла да се постиг- ращи обективност на оценяването от РСР не за РСР в дългосрочен план. Във връзка Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 33 с последното, заинтересованите страни важността на адекватните механизми изразяват генерално съгласие, че не съ- за съгласуване за ефективно изпълне- ществува един-единствен орган, съби- ние на дейностите за развитие. Алтерна- ращ данни за даден регион или извърш- тивно обяснение може да е неангажира- ващ социално-икономически анализи с ността им в тези процеси или убежде- регионална насоченост, което е било па- нието, че те не подлежат на съществено губно за взимането на надлежно инфор- подобрение, поради което е безпредмет- мирани решения за инвестиции за раз- но обсъждането им. За някои заинтересо- витие. Съществуващите субекти по мес- вани страни беше трудно да асимили- та обаче (агенции за регионално развитие рат сложността на системата, свързана и академични институции) могат потен- с планирането, нейната вътрешна ло- циално да бъдат привлечени да допри- гика и специфичните видове докумен- насят за посочените дейности и тези въз- ти, свързани с планирането на различ- можности следва да бъдат допълнител- ни ниво. Както е видно от долната фи- но изследвани. гура, настоящата система на стратеги- ческо планиране има пространствени и секторни измерения на централно ниво Планиране на и различни видове документи, свързани с планирането на регионално, областно регионалната политика и общинско ниво, включително инте- и програмиране грирани планове за градско възстановя- на средствата ване и развитие. от фондове на ЕС Независимо от същинските причини за ограничен интерес конкретно към тази Конкретно тази тема не предизвика тол- тема, бяха изведени някои основни кон- кова голям интерес след заинтересова- статации и наблюдения, които съответно ните страни, колкото новият региона- са представени по-долу. лен подход и потенциалната нова роля на РСР. Получените отзиви са ограниче- За местните заинтересовани страни ре- ни и са възможни различни тълкувания гионалните планове за развитие не са и обяснения спрямо тях. За заинтересо- полезна стратегическа рамка за планира- ваните страни това или не представля- не на техните инвестиции, поради пре- ва интерес, или те просто подценяват калено абстрактния и общ характер и ФИГУРА 2.2 Система от стратегии и планове в България (2014-2020 г.) ЕВРОПА БЪЛГАРИЯ Национална 2020 Регионални Областни Общински 2020 Стратегия за Планове Стратегии Планове Регионално Nuts 2 NUTS 3 за Развитие Развитие Интегрирани Планове Обща Партньорско Стратегическа Споразумение Рамка 2020 Национакон- Общински Проекти цепциялна Регионални Регионални Планове за за Простран- Схеми Схеми Пространствено ствено Nuts 2 Nuts 3 Развитие Развитие Секторни Стратегии 2014–2020 Общински Подробни Устройствени Устройнствени Планове Планове Оперативни Програми 2014–2020 34 Доклад за стратегическите консултации отсъстващото отчитане на териториал- имат стандартизирана структура, не са ния аспект в актовете. Интегрираните правени. Прилагането им по-система- планове за градско възстановяване и тично би могло да доведе до значително развитие, изготвени от 39 града за про- повишаване на качеството на докумен- грамния хоризонт 2014 – 2020 г. според об- тите, свързани с планирането и на съг- щините са относително полезни, въпре- ласуваността между различните нива ки че от място до място качеството е раз- на планиране. лично. Причината да се считат за полез- ни е фактът, че са изготвени на принципа Стратегическите документи могат да „отдолу-нагоре“ и са съобразени с местни- служат за полезна платформа за ефек- те потребности. тивно насърчаване на сътрудничество между различни заинтересовани страни Беше посочено, че въпреки че ОП следва на принципа „отдолу-нагоре“. Пример да отразяват необходимите нужди в об- за „пропусната възможност“ в този план ластта на развитието, идентифицирани е фактът, че областните стратегии за раз- в стратегии и планове на регионално и витие, изготвени за периода 2014 – 2020 г., местно ниво и да предоставят финансо- не предвиждат програма за изпълнение- ви средства за тях, невинаги случаят е та- то, която определя комплекс от ключови къв. На практика редица инвестиционни проекти, които да се реализират с помо- приоритети, фигуриращи в стратегии- щта на бенефициери както от областни, те и плановете, остават недопустими за така и от общински администрации, в т.ч. финансиране по ОП. Една от причини- междуобщински проекти. Насърчаване- те може да е едновременното разработва- то на сътрудничество на принципа „от- не на набора стратегически документи долу-нагоре“ в междуобщински план би и документи, свързани с планирането и могло да доведе до определяне (и изпъл- на оперативните програми. Това нала- нение) на мащабни интегрирани проекти га добре функциониращ механизъм за със стратегическо значение за дадена об- координация и сътрудничество меж- ласт. Практиката до момента показва, че ду управляващите органи на оператив- реализираните междуобщински отразя- ните програми и областните и местни- ва стандартните проекти, зададени на на- те администрации. ционално ниво. Например междуобщин- ски проекти за създаване на регионални Основните изисквания по структура- туристически продукти или изграждане та, обхвата и образците на финансови- на регионални системи за управление на те таблици, посочващи източниците на отпадъците представляват междуобщин- финансиране за изпълнение на страте- ско сътрудничество, но на практика те са гиите, се задават за всички териториал- зададени отгоре, въз основа на инвести- ни нива на планиране (централно, реги- ционните приоритети и предвидено фи- онално, областно и общинско) в насоки, нансиране по съответните ОП. излъчвани от МРРБ. Предназначени са да фасилитират процеса на работа по стра- При планирането на мерки за развитие тегиите и, по силата на задължителни заинтересованите страни на местно ниво единни стандарти, да създават система от разчитат на своите собствени общински допълващи инструменти за планиране стратегии и планове за развитие, но се и преразпределяне на публични сред- изправят пред трудности заради дефи- ства . Указанията имат за цел и постига- цит на социално-икономически дан- не на вертикална синхронизация меж- ни за планиране и провеждане на ини- ду документите. Действащото законода- циативи за развитие, основани на дока- телство обаче не изисква верификация зателства. Заинтересованите страни сле- и оценка на степента на изпълнение на дят недостатъчно данни, дезагрегирани указанията от отделните органи. До мо- на регионално, областно или общинско мента подобни проверки, т.е. за степента, ниво. Четирите основни отчитани про- в която документи, отнасящи се за едно блема са свързани с: (i) некоректен фор- и също ниво съответстват на насоките и мат на налични данни; (ii) недостатъчно Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 35 подробни данни, (iii) ограничена срав- Целенасочена инвестиционна програма в подкрепа нимост на данните и съответно невъз- на развитието на Северозападна България, Родопите, можност за извършване на достоверни Странджа — Сакар, пограничните, планинските и анализи, заради различните методи на полупланинските слабо развити райони тяхното събиране , и (iv) непредоставе- Изготвена през 2015 г. от Националния център за териториално раз - ни данни . Имаше призиви за подобрява- витие с активно ангажиране на заинтересовани страни от общинско не на качеството и разполагаемостта на и областно ниво, Целенасочената инвестиционна програма, четири години по-късно продължава да се възприема като положителен дезагрегирани на местно и регионално пример за приобщаващ, целево ориентиран и високо професиона - ниво данни в подкрепа на разработване лен подход спрямо интегрирано регионално планиране, съобразено на политики, основани върху доказател- с местните потребности, довело до посочване на ясни приоритети и инвестиции, свързани с развитието. ства и позволяващи на местните власти Някои от основните характеристики на работния процес включваха: да взимат информирани решения, свър- зани с инвестициите. Общините и обла- • Подход „отдолу-нагоре“ при определянето на проектни предло- жения/идеи (над 1000 подадени такива) — НО с формулиране на стите споделят, че често се налага да по- ясни критерии за подбор на проекти от самото начало на процеса лучават срещу заплащане някои от не- и подпомагане от страна на външни експерти; обходимите им данни от Националния • Търсене на интегриращи елементи между проекти, вместо насър - статистически институт, тъй като сведе- чаване на фрагментирани инвестиции; нията не са обществено достъпни. Общи- • Ясно определяне на приоритета на подадените проектни пред- ложения/идеи: (1) високоприоритетни мащабни проекти, с по-го - ните посочват, че биха желали да полу- ляма степен на зрялост; (2) проекти с необходимост от допъл- чават финансиране от централното пра- нителна подкрепа, за да могат бързо да преминат в І група, и вителство, за да могат да добиват по-ре- (3) „идейна банка“ (с необходимост от доразвиване, вкл. пред - проектни проучвания) левантни данни. • Ясна рамка за достигане на „проектна зрялост“, определяща по - следователни стъпки, които съответните заинтересовани стра - Въпреки че изглежда няма значителен по- ни трябва да предприемат, за да може тяхното проектно предло - ложителен опит в областта на планира- жение/идея да прогресира от една група в друга. нето на регионална политика до момента, заинтересованите страни са твърдо убеде- ни, че стратегическото планиране с на- Заинтересованите страни от консултаци- длежното качество е решаващо за успе- ите посочиха редица примери за недоста- ха и ефективността на регионалната по- тъчна координация и съгласуваност на литика. Масово припозната беше необхо- дейности на централно ниво (между ОП, димостта от прецизен анализ на местните министерства, агенции и пр.), което е с не- потребности като основа за разработка на благоприятно въздействие върху изпъл- регионални стратегии за развитие. Реди- нението на проекти на местно ниво (т.е. ца заинтересовани страни на национално моментите на обявяването на процедури ниво, както и в страната, посочиха като за кандидатстване, разглеждане на про- образец подхода, приложен за изготвяне- ектни предложения и сключване на дого- то на проучване на Националния център вори по проекти, проточени във времето, за териториално развитие във връзка с Це- липса на координация между финанси- ленасочена инвестиционна програма в подкре- рането от европейски фондове и нацио- па на развитието на Северозападна България, налния бюджет). Тези проблеми, в случай Родопите, Странджа — Сакар, пограничните, че не се решат надлежно, биха могли да са планинските и полупланинските слабо разви- с пагубно въздействие върху новия тери- ти райони. На много срещи със заинтере- ториален подход и неговата реализация, сованите страни излезе наяве разочаро- тъй като интегрираните проекти след- ванието и неяснотата за причините Це- ва да са от компоненти, финансирани от ленасочената инвестиционна програма така различни ОП. Някои общини повдигна- и да не се реализира (или дори приеме). ха въпроса за начина на синхронизация Имаше мнение, че централното прави- между различните нива на планиране за телство не е успяло да осигури необхо- следващия програмен период и постига- димото финансиране за предпроектни- нето на съответствие между тях, в част- те проучвания и подкрепата за изготвяне ност за общинските планове за развитие, на проектите, идентифицирани в рамки- които понастоящем се изготвят от общи- те на това начинание. ните. Изглежда съществуваше известно 36 Доклад за стратегическите консултации объркване сред общините по отношение синергии. Липсата на релевантност на ре- на момента и начина на изготвяне на но- гионалните планове за развитие и данни вите общински планове. Обуславящ про- за местните стратегии би могла да повли- блема, свързан със слабата синхронизация яе неблагоприятно върху прилагането на между нивата на планиране е тесният те- новия териториален подход (напр. във матичен обхват на оперативните програ- връзка с трудност при измерването на ре- ми, за които се счита, че не съответстват гионалното въздействие на интервенции- на регионалните потребности. те, при определянето на критерии за под- бор на проекти и на приоритетността на Основните наблюдения от стратегически- проектните предложения в съответствие те консултации са по линия на недоста- с тяхното регионално въздействие). тъчно съответствие между планирането на регионалната политика и програми- Следват наблюдения по проблематиката на рането на европейските средства и от- настоящия процес на регионално плани- съствието на надлежно и състоятелно ране, възможните мерки за тяхното прео- участие на всички заинтересовани стра- доляване и предложения за по-добра инте- ни. Тези два процеса изглежда се разви- грираност между регионалното планиране ват „паралелно“, неуспявайки да породят и програмирането на европейски средства. ТАБЛИЦА 2.2 Възможни решения за повишаване на качеството на стратегиите и плановете за развитие № Идентифициран въпрос Възможно решение 1 Несъответствие между мерките и про - Подобряване на координацията между разра - ектите в стратегическите документи и ботване на документите и определяне на инвес - инвестиционните приоритети/допусти - тиционните приоритети, допустимите дейности и мите дейности по ОП бенефициерите по ОП; изготвяне на резюмета на ОП за ползване при подготовката на стратегиче - ски документи. 2 Отсъствие на ясна насоченост при Изготвяне на по-целенасочени предложения за задаване на целите и приоритетите в регионално и местно развитие за по-видим и реа - плановете и стратегиите, съответно листичен обхват за реализацията чрез критична отсъствие на ясен приоритет при маса от по-целеви инвестиции; повишаване на използването на налични публични съответствието между стратегии и съществу - средства, в т.ч. от европейски фондове ващи възможности за финансиране, вкл. общин - ски бюджети, национален бюджет, различните европейски фондове, финансови инструменти и частни инвестиции. 3 Дублиране на цели, приоритети и Йерархична структура на стратегическите предло - мерки в рамките на един-единствен жения, така щото стратегическите цели да са обо - стратегически документ за регио - собени по групи приоритети; приоритети, водещи нално развитие до комплекс от мерки; мерки, реализиращи се в проекти съобразно нивото на планиране 4 Отсъствие на конкретика в прогнозите Задаване на мерките по стратегическите доку - в плановете и стратегиите — неясни и менти в съответствие със съдържанието на опе - абстрактни определения на мерки и ративните програми; проекти, без съответните източници Допълване на указанията за общинските планове на финансиране, в т.ч. по ОП с образец на програмата за прилагане, за да се гарантира, че плановете съдържат набор от кон - кретни проекти, вкл. по оперативни програми 5 Голям брой мерки и проекти в доку - Постигане на баланс между предложенията и ментите, несъответстващи на налич - финансовите рамки за реализацията на плано - ните административен капацитет и вете и стратегиите, изготвени съобразно налич - финансови ресурси в България ните финансови ресурси и административен капацитет 6 В областните стратегии отсъстват Добавяне в регионалните планове или областните ключови проекти за междуобщинско стратегии на раздел, посветен на ключови между - сътрудничество и/или интегрирани общински проекти и/или интегрирани проекти с териториални инвестиции. Общи указа - конкретни параметри, вкл. финансиране по опера - ния вместо конкретни примери, което тивни програми не насърчава по-голям брой парт- ньорства по проекти между общини. Част 2 Основни констатации от стратегическите консултации 37 № Идентифициран въпрос Възможно решение 7 Програмите за прилагане за общин- Задаване на мерки и проекти в общинските пла - ските планове често съдържат некон - нове, така че те да съответстват на местните осо - кретизирани проекти, без съответ- бености и да позволяват постоянно по-гъвкаво ната локация, срокове или източник на дефиниране на проекти, докато проектите от ука - финансиране, в т.ч. по ОП занията за прилагане следва да са сведени до ограничен и реалистичен набор от най-важните задачи. Също така мерките и проектите следва да отразяват ОП; Добавяне към указанията за общин - ските планове образец на програмата за прила - гане, за да се гарантира, че плановете съдържат конкретни проекти, включително по ОП; изготвяне на годишни планове за прилагането на общин - ските планове, въз основа на програмата за при - лагане, но актуализирани с информация за текущи и предстоящи процедури по ОП. Подобен подход би намалил несъответствията, в случай че разработ- ването на документите предшества това на ОП. Други констатации общини влагането на средства в основни от стратегическите услуги изглежда са приоритет, вкл. при- консултации мери като ВиК и местни пътища. Имаше и искания за потвърждение на държавно финансиране, което е и справедливо, за Срещите, проведени в рамките на стра- всички общини, но в частност общини, тегическите консултации предоставиха срещащи трудности. платформа за споделяне от заинтересо- ваните страни на допълнителни наблю- дения, свързани с други въпроси, които Информационна система ИСУН те намират за важни за разработването и провеждането на политика за регионално Функционалностите на ИСУН, информа- развитие. Някои от тези констатации са ционна система за управление и наблюде- дадени по-долу. ние на средствата от ЕС в България, следва също да бъдат детайлно преразгледани, за да се гарантира съвместимост с новия те- „Бели петна“ риториален подход във връзка с осъщест- вяването на интегрирани проекти и на- Проблемът, свързан с общини, пропус- блюдението на процеси. Процедурите за нали възможности за финансиране през изменения на ИСУН биха изисквали зна- миналия програмен период поради не- чително време (за планиране на измене- изпълнение на критерии за допустимост нията, подготовка на процедурите за въз- било по ОПРР 2014 – 2020 г. или Програма- лагане на обществена поръчка за изпъл- та за развитие на селските райони (т. нар. нител, разработка на софтуера, тестване, „бели петна“) беше изведен като един от алфа и бета версии, окончателна версия, наложителните въпроси за решаване от обучение на служители в УО и на местно страна на централната власт. Липсата на ниво). Този технически аспект не е пре- допустимост за група населени места на цизиран в разработката на концепция- територията на общини, които не се явя- та, но се разбира, че МРРБ и ЦКЗ планират ват селски, за каквото и да било европей- действия по този пункт. ско финансиране, се счита за сериозна пречка за сътрудничеството по съвмест- ни инициативи за развитие през настоящ- Финансови корекции и правила ия програмен период. Недооценяването и за държавна помощ непредприемането на мерки за решаване на този въпрос биха могли да окажат от- Финансовите корекции бяха спомена- рицателно влияние върху потенциала за вани многократно при стратегическите реализиране на надобщински интегрира- консултации като сериозен въпрос за об- ни проекти през идните години. За тези щините, ползващи европейски средства 38 Доклад за стратегическите консултации за финансиране на проекти. Изменени- техния потенциал за подготовка и осъ- ята в тълкуването на регламентацията ществяване на проекти през следващия през настоящия финансов хоризонт и период. Отсъствието на систематичност тяхното прилагане с обратно действие (или дори следването на подход, лишен задължават бенефициентите да запла- от гъвкавост или белязан от консерва- щат финансови корекции в края на про- тивност) от страна на централното пра- екта. При проблеми, свързани с проце- вителство при прилагането и тълкуване- дурите за възлагане на обществени по- то на правилата за държавна помощ беше ръчки също се налагат финансови коре- изведено като значителен риск за реали- кции. Това изглежда е често срещано и зацията на интегрирани проекти, дейст- води до сериозен риск за бенефициерите, ващ като пречка за разгръщане на потен- особено по-малките общини и намалява циални партньорства. ЧАСТ 3  ПРЕПОРЪКИ ЗА ПО-НАТАТЪШНИ ДЕЙСТВИЯ ВЪЗ ОСНОВА НА КОНСТАТАЦИИТЕ ОТ СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ 42 Доклад за стратегическите консултации Стратегическите консултации бяха важна на интервенции, финансирани от ЕС. възможност да се повиши осведоменост- Нямаше обаче единодушно съгласие та относно новия териториален подход и по един-единствен оптимален „регио- възможни промени в РСР, като в този сми- нален модел“. Както Сценарий 1, така съл процесът на допитване изглежда по- и Сценарий 2 за Регионалните съве- стигна своята цел. Процесът на консул- ти за развитие (РСР), бяха възприети тации също даде ценна възможност да по време на консултациите, като Сце- бъдат чути мненията и очакванията на нарий 2 беше по-предпочитан. Въпре- заинтересовани страни от местно, регио- ки че Сценарий 1 беше припознат като нално и национално ниво, което би било по-прагматичен вариант заради бързина- от критична важност за МРРБ и ЦКЗ при та и относително лесната приложимост, по-нататъшното определяне на работе- при Сценарий 2 се оцени предимство- ща рамка за прилагане на новата регио- то, свързано с потенциала за изгражда- нална концепция. не на по-солидна основа за изграждане на пълноценни в оперативно отноше- ние административни структури за ра- Обобщение на основните йони за планиране от ниво 2 (ниво NUTS констатации 2) и по-експедитивен курс за делегира- не на отговорности в бъдеще. • Новата интегрирана регионална концепция, в смисъл на добавяне на • Децентрализацията беше често пов- по-силно териториално измерение към диган въпрос при консултациите, политиката за развитие в страната и пред- като в частност общините споделяха виждаща за целта заделянето на сред- своите очаквания за подновена актив- ства от секторни фондове по Оператив- ност в тази област. ни програми (ОП) в периода 2021 – 2027 г., срещна значителна подкрепа във • РСР като цяло биват възприемани като всички кръгове. Положителни бяха и неефективни, без правомощия и дос- реакциите спрямо идеята за интегри- татъчен капацитет и поради това не- рани проекти като потенциално поле- способни да изпълняват съществена зен инструмент за ефективно справяне роля с оглед новия интегриран тери- с предизвикателствата, свързани с тери- ториален подход в настоящата си фор- ториалното развитие. ма. За ефективно поемане на функци- ите и ролите, предвиждани по новия • Недостатъчната информация за рам- териториален подход , техният капаци- ката за прилагане, относима към новата тет следва да се изгради от едно ниско интегрирана регионална концепция и стартово ниво, като това е съществено ограниченото разбиране на естеството предизвикателство, имайки предвид на интегрираните проекти. Значител- ограниченото време. но повече яснота в тези две области би способствала за ефективно мотивиране • Заинтересованите страни очакват, че на потенциални бенефициери за подго- ще е необходимо навременно старти- товка на интегрирани проекти, канди- ране на подготовката за програмен пе- датстване за финансиране и създаване риод 2021 – 2027 г., предвид комплекс- на още по-силна и широка подкрепа за ността на новия интегриран подход за новия териториален подход. Напредък териториално развитие. Сред конкрет- по тези два пункта би намалил и риско- ните очаквания са създаването на ком- вете за ефективното реализиране на Ко- плекс от актуални проекти ( project хезионната политика на ЕС в страната. pipeline) и провеждане на интензивна обучителна и инструктивна програ- • Широко прието беше делегиране- ма, предназначена за ключови заинтере- то на повече правомощия на регио- совани страни на местно и регионално нално (поднационално) ниво по от- ниво и, в по-дългосрочен план, пре- ношение на планирането и подбора доставяне на практически ангажирана Част 3 Препоръки за по-нататъшни действия въз основа на констатациите от стратегическите консултации 43 техническа подкрепа за създаването на подход, който в по-голяма степен е на партньорства и изготвянето на интегри- принципа „отдолу-нагоре“ в сравнение рани проекти. Също така на централно със заложеното, съгласно прокламира- ниво усилията за интегриране на насоки ния нов подход за регионално развитие. на различни УО (и оперативни наръчни- Имаше призив от страна на местни за- ци), се възприемат от страна на някои УО интересовани страни за по-добро оце- като предизвикателство, наред с въпро- няване на местните потребности и съз- са за адаптирането на ИСУН за инкорпо- даване на регионални стратегии, които риране на изискванията за управление да изпълнят функцията на мост меж- на интегрирани проекти, което се явя- ду изготвените на местно ниво общин- ва критично важно, но и времеемко за- ски и областни планове от една страна дание. Отвъд тези оперативни въпроси, и централно възложените регионални заинтересованите страни вярват, че ЦКЗ планове и схеми от друга страна. и МРРБ ще следва да поемат силна лидер- ска роля при регионалния подход, за да Консултациите позволиха и извежда- се осигури необходимата координация нето на някои рискове или „бели пет- между и поддръжка от всички УО както на“, като в случай че не се подходи на- за развитието на РСР, така и за техниче- длежно към въпроса, биха могли да по- ската подкрепа на същите като условия влияят върху изпълнението на новия за изпълнението на новите им вмене- териториален подход. Екипът на СБ, въз ни функции. основа на ключови констатации от стра- тегическите консултации, формулира • Според заинтересованите страни налице препоръки за бъдещи действия, които е значителен потенциал за подобрява- МРРБ да обмисли за неутрализиране или не на координирането на планирането намаляване на установените рискове. Ва- на регионалните политики с програ- жно е обаче да се отбележи, че МРРБ вече мирането на средствата от ЕС, предвид е приело някои от тези препоръки и на- че понастоящем тези две области се оце- предва с тяхното изпълнение (т.е. изгот- няват като ненадлежно съгласувани, вяне на проект за насоки за интегрира- неуспяващи да доведат до синергии ни проекти за бенефициери, очаквано и недостатъчно интегриращи мест- стартиране на обществени консултации ни заинтересовани страни. Това води по изменения и допълнения на ЗРР или до задълбочаване на подход „отгоре-на- подготвителна работа за създаване на долу“, който все още не е допълнен от комплекс от актуални проекти). ТАБЛИЦА 3.1 Препоръки въз основа на констатации от стратегическите консултации Констатация Препоръка Недостатъчно познаване Препоръка 1: и осведоменост сред Допълнителни усилия от страна на МРРБ и ЦКЗ за разпространение на информация относно ключови заинтересо - новия териториален подход и за повишаване на информираността сред заинтересовани вани страни във връзка страни на национално, регионално и местно ниво биха осигурили по-силна ангажираност и с предстоящата промяна причастност на заинтересованите страни. Резултатите от класифицирането на заинтересова - на политиката ните страни биха могли да се използват за създаване и реализиране на цялостна информа- ционна кампания, насочена към конкретните нужди и очаквания на различните заинтересо - вани страни, както и на широката общественост. Препоръка 2: МРРБ и ЦКЗ биха могли да обмислят продължение на процеса на консултации с по-голяма интензивност в рамките на дейности по планиране на реформата в областта на регионалното развитие, тъй като много заинтересовани страни изразиха интерес да участват по-активно и да бъдат информирани за планираните промени. Консултациите могат да са под различна форма — от редовни срещи, работни групи на заинтересовани страни до онлайн страница с текуща информация и др. 44 Доклад за стратегическите консултации Констатация Препоръка Отсъствие на ясна рамка Препоръка 3: за прилагането на новия Тъй като механизмите за реализация на новия териториален подход повдигнаха много териториален подход, въпроси сред заинтересованите страни на всички нива, препоръчва се МРРБ своевременно което би могло да се да изготви и предостави широко достъпна изчерпателна и подробна рамка за прилагането, отрази неблагоприятно състояща се от: върху ангажираността на (1) набор единни (за хоризонтално ползване за съответните ОП) указания за бенефициенти заинтересованите страни на интегрирани проекти, (2) наръчник за прилагане, в което се обясняват стратегическите и оперативни схеми/ инструменти на новия териториален подход, и (3) типово споразумение (споразумения) за партньорство, с основни клаузи със задължите - лен характер, уреждащи отношенията между партньорите и техните роли в проекта. Недостатъчна координа - Препоръка 4: ция на новия териториа - За гарантиране на по-координирани усилия при реализацията на новия териториален подход лен подход на централно се препоръчва да се обмисли допълнително предложената институционална рамка за про- ниво грамен период 2021 – 2027 г. Делегирането на отговорността за управление на средствата по новия териториален подход (10% алокации) на един орган би оптимизирало значително процеса на изпълнение и би солидно утвърдило един орган с нужните компетенции за осигу - ряване на стабилна и стандартизирана за различните ОП рамка за прилагането и система на взаимодействие, която в по-голяма степен улеснява бенефициерите. Отсъствие на опит при Препоръка 5: изготвяне и изпълнение За да се стимулират надлежно аспектите, свързани с търсенето, касаещи новия териториа - на интегрирани проекти лен подход, а именно процесът на изготвяне на проектни предложения, се препоръчва сво - сред заинтересованите евременното стартиране на подготвителната работа за програмен период 2021 – 2027 г. страни и техният недос - Конкретни дейности, които МРРБ би могло да отпочне са например: татъчен капацитет за (1) усвояване на финансови средства на разположение по ОПРР 2014 – 2020 г. за техническа самостоятелно управля - помощ и средства от националния бюджет за финансиране на подготвителната фаза на ване на актуални/текущи ИП за заинтересовани страни на местно и регионално ниво; проекти (2) създаване на списък с проекти за своевременно идентифициране и достатъчна подго - товка на интегрирани проекти; (3) провеждане на интензивна обучителна и инструктивна програма , предназначена за клю - чови заинтересовани страни на местно, областно и регионално ниво, както и за УО и тери - ториални подразделения на МРРБ. Необходимо е по-силно Препоръка 6: лидерство, а не само Обмисляне от страна на МРРБ и МС (чрез ЦКЗ) на укрепването на съюза и взаимодействието координация, в процеса помежду си и поемането на по-силна лидерска позиция в процеса на изпълнение на новия на изпълнение на новия териториален подход за 2021 – 2027 г., фактически за ролята на централна фигура , коорди - териториален подход нираща и интегрираща начинанието. Необходимо е ефективно Препоръка 7: създаване на оперативни Необходимо е да се преработи ИСУН за целите на подаване и изпълнение на интегрирани про - инструменти, позволя - екти, поради което следва своевременно да стартира работа по адаптиране на системата, ващи гладко прилагане за да се осигури достатъчно време за концептуализиране на измененията, разработката, на новия териториален внедряването и първични и последващи тестове. Нужно е МРРБ да обмисли изготвянето на подход, вкл. ИТ системата пътна карта за тази дейност и да работи в тясно взаимодействие с ЦКЗ по изпълнението й. за обработка на интегри - рани проекти Потенциални бенефици - Препоръка 8: ери на интегрирани про - Един възможен начин за насърчаване на потенциални бенефициери да кандидатстват за екти могат да се отка - финансиране по новия териториален подход е допълването на рамката за прилагане на инте - жат от активно участие грирани проекти с „ мотивационна система“ и с интензивни дейности за обучение/инстру - в подготовката на про - ктиране, за ефективно стимулиране на потенциални кандидати. Силен стимул би бил уве - екти заради сложността личаването на вероятността за получаване на финансиране за предложения за ИП чрез на предложения подход, включването им в индикативни списъци с проекти на ранен етап, след потвърждаване, поради което са необ - че отговарят на критериите за допустимост. Друга възможност би била определянето на ходими стимули, които бюджет за всеки от районите от ниво NUTS 2 ( „общи предвидени бюджети за региони“ ). ефективно да ги мотиви - Такъв подход би намалил обхвата на конкуренцията (от междурегионална към вътрешноре - рат за целта гионална — в случай че състезателният принцип при подбора на проекти се запази) и би уве - личил вероятността за получаване на финансиране. Необходима е ясна Препоръка 9: финансова рамка за Събиране на повече информация за желания тематичен обхват на потенциални интегри- финансиране на интегри - рани проекти и необходим обем финансиране би позволило извършване на разчети относно рани проекти (особено с очакваното търсене на финансиране по новия териториален подход. Това би способствало разчети на приблизител - и за определяне на области, в които най-вече ще е потребна експертност за съдействие на ния обем финансиране на потенциални бенефициери при изготвянето на предложения за интегрирани проекти, както и един интегриран проект), за тяхното оценяване в рамките на процедурата за оценяване. Препоръчва се провеждането за да могат потенциални на национално проучване/покана за генериране на идеи за интегрирани проекти. Подобно бенефициери да започ - проучване и/или покана може да се използва и като инструмент за разпространяване на нат подготовка по разра - информация относно новия териториален подход и повишаване на осведомеността и анга - ботване на проектни идеи жираността на заинтересованите страни. Част 3 Препоръки за по-нататъшни действия въз основа на констатациите от стратегическите консултации 45 Констатация Препоръка Изборът на сценарий за Препоръка 10: РСР би бил от ключова Всеки от представените на консултациите варианти за РСР има своите достойнства за важност с оглед така укрепване на регионалното измерение на политиката за регионално развитие в страната. нужната по-дългосрочна Окончателното решение обаче относно вариант на РСР следва да бъде задълбочено обмис- визия за развитието на лено не само с оглед оперативните схеми/инструменти на системата за управление на тези органи средства от ЕС, но и в контекста на една по-широка рамка на евентуална програма за децентрализация, която да се провежда от централната власт през идните години. За оси - гуряване на повсеместна ангажираност и причастност от страна на заинтересовани страни на поднационално ниво в подкрепата и припознаването на новите роли на РСР, за активното им привличане в системен интензивен процес за изграждане на капацитет, който ще изисква обединяване на ресурси и предоставяне на РСР на политически правомощия за ефективно представяне на регионалното измерение, се препоръчва МРРБ и ЦКЗ да формулират визия за РСР, с времеви хоризонт отвъд 2027 г., както и реалистичен план за действие за ней- ното осъществяване, който да привлече и приобщи към процеса ключови заинтересовани страни от централно и местно ниво. Нужна е яснота по по-ши - Препоръка 11: роката рамка, в която Препоръчаният курс на действие би бил: ще действат РСР, в т.ч. (1) Ясно дефиниране на основни процеси, свързани с подготовката, оценяването, консулти - инструментите/схемите рането и подбора на интегрирани проекти на регионално ниво, както и на процеси, свър - на интегрираните про - зани с подбора на проекти на национално ниво, в които РСР биха участвали активно, екти, техния обхват и както и във вътрешен план в РСР (отношения между управленските и експертните със - очакван обем, за форму - тави); това следва да е обвързано с вътрешни и външни канали за координация/комуника - лирането на конкретни ция и с организация за взимане на решения; препоръки относно със - (2) Определяне на конкретни функции и задължения на РСР, в контекста на зададените про - тава, управлението и цеси и съответните отговорности; капацитета на преструк- (3) Определяне на ресурсите, необходими за ефективно изпълнение на посочените функции турираните РСР и задължения; и (4) Въз основа на горните констатации — разработка на надлежна структура на РСР, в със - тояние ефективно да осигурява възложените функции и задължения и определяне на необходимия административен капацитет и потребности от обучение. Сред главните пред - Препоръка 12: поставки за ефективна При стратегическото решение за вариант за РСР за новия програмен хоризонт следва да се работа на преструктури - отчетат и правните съображения. Независимо кой сценарий бъде избран, ще бъде наложи - раните РСР са стабилна телно въвеждането на различни нормативни изменения, за да се гарантира неговото функ- нормативна уредба и циониране. Поради това се препоръчва окончателното решение за вариант на РСР да се пред - политически консенсус хожда от правен анализ, който да осветли конкретния обхват на евентуални законодателни по новите функции на РСР изменения. От страна на МРРБ и ЦКЗ следва да се търси ефективно политически консенсус, за своевременното приемане на необходимите изменения на нормативната уредба и съот- ветното бързо внедряване на избрания вариант на РСР. Предвид ограниченото време, веро - ятно би било целесъобразно прилагането на ускорена процедура. Необходим е ефекти - Препоръка 13: вен механизъм за моби - Оптималният начин за решаване на въпроса за относително бързо и ефективно изграж- лизиране на наличната дане на капацитет за РСР и за определяне на начини за мобилизиране на способните слу- експертност както на жители в подкрепа на работата на реорганизираните РСР, е въпрос, налагащ по-нататъшно централно, така и на реги - проучване. Би било целесъобразно да се отчетат съответните констатации и препоръки от онално/областно/общин - текущата пилотна дейност на ОИСР във връзка с укрепване на административния капацитет ско ниво за сравнително с оглед членство на страната в организацията, на ниво централна власт и конкретно МРРБ, бързо осигуряване на както и на ниво РСР и бенефициери по проекти. Редица констатации от настоящия документ надлежен капацитет на потвърждават наблюдения, посочени в пътната карта на ОИСР за изграждане на админи - РСР стративен капацитет. Също така препоръките на ОИСР са относими към въпроса за потреб - ностите на ключови заинтересовани страни, свързани с фазата на подготовка и изпълнение на новия териториален подход за 2021 – 2027 г. Поради това се препоръчва при конкретни дейности, които предстои да се предприемат през втория етап на пилотната дейност на ОИСР, да се вземат предвид и констатациите от стратегическите консултации. Това би спо - собствало създаването на ефективна и надлежно целенасочена програма за изграждане на капацитет. Има вероятност от въз - Препоръка 14: никване на съществен Едно от най-сериозните предизвикателства, свързани с реорганизацията на РСР, би било риск от конфликт на инте - надлежното съчетаване на представителните и изпълнителните функции на „управленското реси на ниво РСР, който ниво“ на РСР с функцията по оценяване на проекти на „експертното ниво“ на РСР, за ефективно при отсъствие на мерки предотвратяване на потенциален конфликт на интереси между тези две функции. Рисковете за неутрализиране, би са относително големи, предвид че членове на „управленския състав“ ще се явяват най-ве - могъл да застраши про - роятно кандидати/бенефициери по проекти. За да се неутрализира, или поне за да се намали зрачността и ефектив - този риск, се препоръчва разработването на ясни и недвусмислени правила за дейността на ността на новия терито - двата състава на РСР, както и на звената, за осигуряване на разделение на функциите. риален подход 46 Доклад за стратегическите консултации Констатация Препоръка Необходимостта от пови - Препоръка 15: шаване на качеството на Препоръчва се набор от дейности, включително: процеса на стратегиче - • Прецизиране на действащата организация за координация на ниво ОПРР и за съответните ско планиране и неговото ОП за по-цялостно покритие и допустимост за финансиране на потребности в областта на съгласуване с програми - местното развитие с възможностите за европейско финансиране; рането на средства от ЕС • Въвеждане на организация, укрепващата ролята на териториалните стратегически доку- менти като платформа за ефективно насърчаване на сътрудничество на принципа „отдо - лу-нагоре“ между заинтересованите страни; • Редовна проверка и оценка от страна на МРРБ на степента на изпълнение на методиче- ските указания за изготвяне на стратегии за подобряване на качеството на документите, свързани с планирането и повишаване на тяхното съответствие за различните нива на планиране; • Насочване на мерки, които са систематични и въз основа на взаимодействие с ключови заинтересовани страни на централно ниво към въпроса с недостатъчните данни, като или се предостави свободен обществен достъп до горепосочените данни или, ако е невъз - можно — се осигури стабилна финансова рамка за заинтересованите страни на поднацио - нално ниво за самостоятелно придобиване на необходимите данни. Поддържането на отво - Препоръка 16: рени канали за комуника - стратегическите консултации послужиха като неоценима възможност за контакт с ключови ция и осигуряването на заинтересовани страни, за запознаване с тяхното мнение по предвижданата промяна на постоянен обмен на клю - политиката, с техните съображения, очаквания и надежди и за постигане на повече общо раз - чови сведения със заин - биране и взаимно доверие. Препоръчва се: тересованите страни са • Обявяването на констатациите от консултациите и препоръките, изведени на тяхна предпоставки за успеш - основа, на заинтересованите страни, участвали в допитването и обществеността (напр. ното изпълнение на на интернет страницата на МРРБ); новия интегриран подход за регионално развитие • Провеждането на работен семинар (семинари) за представяне на горепосочените конста - тации и препоръки на заинтересовани страни по места, както и за предоставяне на същите на актуална информация за механизма за изпълнение на новия териториален подход и неговите оперативни схеми/инструменти за привличане на регионалното ниво. ЧАСТ 4  НОВИЯТ ИНТЕГРИРАН ПОДХОД ЗА РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ И НЕГОВОТО АДАПТИРАНЕ  — НЕЗАВИСИМИ ПРЕГЛЕДИ НА ЕКИПА НА СБ 50 Доклад за стратегическите консултации Освен съдействието на МРРБ и ЦКЗ при (като постоянни органи със съответния по- провеждането на стратегическите кон- стоянен личен състав, функции и бюджет) султации за подобряване на политиката за ще окаже влияние върху техния капацитет регионално развитие, екипът на СБ работи да изпълняват функциите, предвидени по и по извършване на независими прегле- новия подход и отношенията и подотчет- ди на инструментите/схемите на новия ността спрямо УО. Идентифицирането на териториален подход, оформени в про- ключови елементи на решенията за проце- ектен вид от МРРБ. Документите (в работ- са на реформата е от решаващо значение, ни версии), предоставени от МРРБ на еки- тъй като това би могло да зададе условия- па на СБ за преглед включваха: та на работа на МРРБ и другите заинтере- совани страни, участващи в реформата. • Примерна структура на РСР; • Общи насоки за бенефициери по интегрирани Към момента на процеса на консултации проекти; Правителството на България е изправено • Проект на изменения и допълнения към пред редица решения, които биха предо- ЗРР и Правилника за неговото прилага- пределили бъдещия модел на реализация не (ППЗРР), и на новия териториален подход. Тези реше- • Проект на структура на ОПРР 2021 – 2027 г. ния биха могли да тласнат модела на изпъл- нение в различни посоки, например: i) за- Следва да се посочи, че независимите пре- пазване на действащата организация („ста- гледи на стратегическия подход на МРРБ туквото“), ii) укрепване на РСР чрез засилване към програмирането за периода 2021 – 2027 г. на постоянния статут на същите („региона- се извършват успоредно с други зада- лизация“), iii) разширяване на функциите ния, поети от екипа на СБ в рамките на на РСР, но без да бъдат институционализи- споразумението за ВКУ. Някои от тях са рани („изграждане на мрежа“), и iv) създава- в много предварителен вид, тъй като не на междинно звено на централно ниво с проектодокументите, които се разглеж- регионални подразделения („централиза- дат, са в процес на изготвяне от страна ция“). Въз основа но това екипът разработи на МРРБ и предстоят да се завършат едва „дърво на решенията“, което синтезира- в идните месеци. Чрез тези своевремен- но и опростено онагледява ключови ре- ни предварителни прегледи екипът на шения в тяхната последователност, кои- СБ цели да предостави на МРРБ и ЦКЗ не- то биха определили организационното ус- зависими наблюдения и препоръки, кои- тройство на РСР и техния капацитет да из- то да се разгледат при прецизирането от пълняват новите функции съгласно новия страна на правителството на изготвените териториален подход (Фигура 4.1). схеми, въз основа на анализ на конкрет- ната ситуация в България, но и с отчита- Дървото на решенията е с ориентировъчен не на модели в световен план и между- времеви хоризонт 3 – 12 месеца и зависи от народен опит. напредъка и изхода на процеса по измене- ние на ЗРР. Въпреки че ще има още реше- Банката отчита сложността и многоп- ния за взимане и технически подробности лановия характер на новия интегри- за уточняване освен посоченото в схемата, ран подход за териториално развитие. целта на дървото на решенията е да открои Предвид ограниченото време за неговото ключови етапи в процеса. Изменението на изпълнение, свързано с новия финансов ЗРР е съществен елемент от новия подход и хоризонт на ЕС, правителството следва ед- при успешно извършване ще създаде усло- новременно да работи по няколко аспекта вия за изграждане на по-силни РСР (които на смяната на политиката, за да се осигури могат да са с по-силен постоянен статут, с взимането на стратегически решения пре- персонал и бюджет). В случай че ЗРР остане ди разработването на техническите детай- непроменен, РСР пак ще могат да изпълня- ли, въпреки че понякога тези процеси ще ват функциите, предвидени от МРРБ, но ка- са синхронни или с графици, които поч- пацитетът им за това реално ще бъде огра- ти се припокриват. Например решението ничен в сравнение с варианта с институ- дали да бъдат институционализирани РСР ционализирани РСР (повече подробности Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 51 ФИГУРА 4.1 Прилагане на новия подход за подкрепа на интегрираното териториално развитие  — ключови решения, последователност и възможни последствия („дърво на решенията“) Статукво Централизация Изграждане на мрежа Регионализация Изменение и НЕ ДА Решение относно: допълнение на ЗРР Характер на ИП Регионални общи бюджети ППЗРР Брой на ИП РСР в Централно сегашния вид межд.зв. (орган) с Подготовка на подразделе- системата Правен анализ за възм. за ния Решение за извършване РСР: Без РСР: Насоки делегиране на функциите институционализация на УО Институционализация Привличане Регионални общи съгласно ЗРР на вънсшна бюджети експертиза и Разписване на ОП изграждане на капацитет Критерии за Без постоянен Подсилен постоянен подбор Решения как персонал и бюджет, характер, бюджет, делегиране на персонал, к-т, функции Комплекс текущи да се изгради проекти к-т на РСР за задания на други изпълнение органи Индикативен на предвиде- списък с проекти ни функции и Други как да се финансират Решения как да се Външен Вътрешен изгражда к-т на РСР капацитет капацитет Изграждане на за изпълнение на капацитет предвидении функции и как да се По-малки По-големи финансират РСР РСР Изграждане на капацитет Привличане на външна експертност и изграждане на к-т по този въпрос са дадени в частта с прав- роля, предвидена за РСР. При промяна ния анализ, която следва). на ЗРР, следващата стъпка би била да се актуализира и Правилникът за негово- Запазването на съществуващото положе- то прилагане, за уреждане на функци- ние с РСР би могло да отвори и дискусия ите, организацията и правомощията на относно създаването на централно меж- РСР (възможна институционализация). динно звено (орган) за целите на прино- Задълженията, правомощията и органи- са към регионалното развитие от стра- зационната структура на РСР обаче след- на на всички участващи ОП, защото така ва да е и функция на характера на инте- би се улеснило в последствие коорди- грирания проект. Това предполага, че ре- нирането на всички средства. Вариан- шенията относно обхвата, размера и броя тът с междинно звено би бил възможен на интегрираните проекти за един реги- и при сценарий с изменен ЗРР. Това оба- он, както и общите допускания за парт- че не е вариант, който следва да се взима ньорствата, учредяването им и разпреде- предвид, както ясно беше индикирано лянето на ролите сред партньорите след- от МРРБ, поради неговото становище, че ва да предхождат определянето на прави- така се елиминира голяма част от новата лата за прилагане на ЗРР.6 6. Роля ще играят и други съображения, например процедурата за подбор на интегрирани про- екти би определила обема работа на РСР — прилагането на състезателен принцип би бил свър- зан с по-голям обем работа в сравнение с реализация на предварително одобрени индикативни проекти. Аналогично в случай че РСР ще подкрепят изпълнението на проекти, ще е нужен много по-голям капацитет за продължителен период, за разлика от вариант, при който ролята на РСР приключва с предварителния подбор на проекти. 52 Доклад за стратегическите консултации Може да се посочи следният възможен Надлежно се отчита, че интегрираните пример: колкото повече интегрирани проекти са в основата на новия терито- проекти се очакват, толкова по-голям риален подход . Тяхното осъществяване следва да е капацитетът на РСР, за да се обуславя съществени социално-иконо- съдейства при структурирането на про- мически ползи и промяна на нагласите екта и партньорствата, кандидатстване- на много заинтересовани страни спря- то за безвъзмездни средства и изпълне- мо инициативи за развитие, доказвайки, нието, както и при предварителния под- че развитието не е „игра с нулев резул- бор на интегрирани проекти. Подробни- тат“, а по-скоро „екипен спорт“, при кой- те разпоредби на ППЗРР ще определят РСР то обединяването на ресурси, планиране- и много други процеси, като назначава- то и извършването на инвестиции по ко- не на личен състав, изграждане на капа- ординиран и синхронизиран начин може цитет в РСР, финансови решения за тях- да донесе значителни ефекти за развитие- ното финансиране. Макар че дървото на то, надхвърлящи резултатите, постигнати решенията не дава изчерпателно всич- при изолирани, фрагментирани проекти. ки решения, то може да служи за насоч- Казано накратко, „цялото е по-голямо от ване на дискусията към ключови реше- сбора на съставните части“. ния и тяхната последователност и въз- можни последствия. Интегрираният подход изисква редица обуславящи елементи, за да се реали- зира ефективно: Новият подход за • Първо, прецизно отчитане на общите подкрепа цели за развитието сред потенциалните на интегрираното бенефициери на интегрирани проекти; териториално • Второ, платформа за сътрудничест- во, със способни служители , отгова- развитие — независим рящи за подготовката на интегрирани- преглед и варианти те проекти; за разглеждане • Трето, способността за обособяване на па- кети от взаимосвързани, включително и във времеви план, проекти, способства- С отчитане на достойнствата, произти- щи постигането на общите цели (и със чащи от новия интегриран териториа- способността да демонстрират това); лен подход, екипът на Банката, в светли- • Четвърто, оптимизирано оценяване на ната на констатациите от стратегически- проекти и подписване на договори за те консултации, дискусиите, проведени в тяхното изпълнение, и Областните администрации, Управител- • Последно, но не и по важност, ясна рам- ния комитет по ВКУ и собствения си неза- ка за прилагане. висим преглед, формулира първоначал- но предложение за по-поетапен, посте- Тъй като интегрираният подход е бил из- пенен механизъм за неговата реализация пробван в страната в много ограничен ма- за обсъждане с МРРБ. Целта на представяне щаб (главно в контекста на ВОМР и про- на алтернативно предложение беше на- грами за трансгранично сътрудничество), маляването на рисковете, идентифици- горепосочените предпоставки следва да рани до момента, като в същото време ре- се осигурят в идните години за целите на ално се насърчава интегрираният тери- гладка реализация. ториален подход. Също така намерение на екипа на Банката беше да се предло- Отчитайки предвидения дял на финан- жи схема, при която надлежно се съчета- сирането по линия на Кохезионната поли- ват понякога противоположни възгледи тика на ЕС за страната за периода 2021 – 2027 по конкретни схеми/инструменти на ме- г. за финансиране на интегрирани про- ханизма за прилагане, изразявани от раз- екти от около 20% (вкл. близо 90% от бю- лични заинтересовани страни. джета на ОПРР 2021 – 2027 г. плюс 10% от Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 53 всяка участваща ОП) и обстоятелството, че – Общата за партньорството цел прилагането на този подход изглежда (цели) за развитие,  силно експериментално, с оглед мно- – Конкретни дейности, които все- го ограничения предходен опит с ин- ки партньор следва да предприе- тегрирани проекти (което в голяма сте- ма за успешното реализиране на пен ще представлява „учене в движение“), целите, екипът на Банката е на мнение, че е веро- – Времева рамка и график за ятно да възникнат значителни рискове, мерките, и свързани с всички етапи на подготов- – Списък проекти за реализация от ката и изпълнението на интегрирани всеки от партньорите. проекти, което може да застраши но- вия териториален подход . 2. Проекти, посочени в „рамковото споразумение“: Рисковете са основно по линия на амби- • Проектите могат да се финансират циозното и широко определение на по- по различни ОП, участващи в новия нятието „интегриран проект“, възпри- интегриран подход; ето от МРРБ и ЦКЗ, изискващо един инте- • Проектите се оценяват съгласно гриран проект да се състои от поне три критерии за подбор, специфични взаимосвързани компонента, финанси- за съответната ОП (освен за оценка на рани по различни ОП, с едно-единствено стратегическото регионално значе- споразумение за безвъзмездно финанси- ние, извършвана от съответния РСР); ране, подписано от водещия партньор за • Проектите биха се оценявали като целия интегриран проект. За разработка комплекс или пакет от проекти, кои- на „въвеждащия“ механизъм, екипът на то в своята съвкупност и с надлеж- Банката предложи промяна на опреде- ната последователност във времето, лението за интегриран проект в смисъл могат да демонстрират по какъв на- на проект, при който има „рамково, спо- чин се постигат целите, свързани с разумение“ (‘umbrella agreement’) между развитието; партньори, като обединяващ елемент, • За всеки от проектите биха се под- вместо едно-единствено споразумение писвали отделни споразумения за за безвъзмездно финансиране за всички безвъзмездно финансиране между компоненти на интегрирания проект. Ще партньорите и съответния УО на ОП бъде необходимо повече от едно „рамко- (или неговото междинно звено, съо- во споразумение“ за всеки район от ниво бразно системата за изпълнение за ОП), NUTS 2 съобразно нуждите на всеки реги- което намалява и риска при неус- он; една община може да участва в повече пех на един проект да бъдат засег- от едно „рамково споразумение“ и пове- нати значително другите; и  че от едно споразумение за безвъзмездно • Пълна отговорност на бенефици- финансиране (вж. подробности по-долу). ера за изпълнението на проекта и последствията от това (без делегиране Ключови елементи от новия „въвеждащ“ на отговорности на водещия партньор). механизъм за прилагане на интегрира- ния подход съгласно предложеното от 3. Лидер/ръководител на партньор- екипа на Банката са описани по-долу:  ството (водещ партньор):  • Би изпълнявал функции по линия 1. Споразумение за партньорство („рам- на връзка и комуникация с външния ково споразумение“) свят и би се явявал основен контраг- • Би се подписало между партньорите ент за МРРБ и съответния РСР; (и потенциални бенефициери) (не е • Би наблюдавал изпълнението на необходимо за подбора им да има процедура „рамковото споразумение“ и всеки за възлагане на обществена поръчка или пакет проекти по него, съгласно ус- друга процедура на състезателни начала); ловията на общото споразумение за • Споразумението би определило:  партньорство, и 54 Доклад за стратегическите консултации • Би подпомагал изграждането на кон- • Тясно взаимодействие с МРРБ за оси- такти между партньорите и обмена гуряване на гладко изпълнение на на знания. интегрирания подход.  4. МРРБ (различни роли в зависимост от 6. РСР (биха имали всички нови роли съглас- мярката по ПО 2) би могло да е отго- но първоначално предвижданото от МРРБ, ворно за:  но без предварителен подбор на проекти):  • Ускорена координация с УО на съот- • Организиране на обществени консул- ветните ОП за гарантиране на гладко тации/обсъждания за интегрирани изпълнение на интегрирани проек- проекти; ти, без обаче да е необходимо МРРБ • Оценяване на стратегическата важност (или друго ведомство) да изпълня- на проектните предложения спрямо ва функцията на Междинно зве- целите за регионалното развитие и оп- но, тъй като УО по ОП биха запазили ределяне на списък по приоритетност своите компетенции за оценяване на на проектни предложения съгласно проекти и подписване на договори; тези критерии; • Оценяване и подписване на догово- • Идентифициране на потенциални ри по проекти, финансирани от ОПРР интегрирани проекти и партньори, 2021 – 2027 г.; изграждане на мрежи; • Изграждане на капацитет на регио- • Фасилитиране на изготвянето на „рам- нално/местно ниво; кови споразумения“. • Събиране и разпространение на до- бри практики за насърчаване и фаси- 7. ЦКЗ  литиране на изпълнението на инте- • Политически надзор за осигурява- грирани проекти; не на изпълнението на интегрира- • Комплекс от текущи проекти за ин- ния подход общо за оперативните тегрирани проекти; програми. • Практически ангажирано наблюде- ние на индикативни емблематич- Предложеният алтернативен механизъм ни интегрирани проекти (ако има беше предназначен да даде възможност такива); на всички заинтересовани страни — на • Практически ангажирана подкрепа централно, местно, областно и регио- при подготовката и изпълнението на нално ниво, достатъчно възможност за интегрирани проекти в маргинали- тестване, учене, изграждане на капа- зирани райони; цитет, усвояване и прецизиране (ако • Наблюдение на напредъка при из- е необходимо) във връзка с интегри- пълнението на интегрирания тери- рания подход . Този „въвеждащ“ про- ториален подход общо за оператив- цес би довел до установяване на изпи- ните програми.  тана рамка за прилагане , която в ид- ните години би обусловила реализи- 5. Управляващи органи на съответ- рането на ползите, свързани с развитие, ните ОП:  от интегрирания подход на територия- • Отговарят за създаването и поддър- та на страната. жането на механизъм за ускорено оценяване и подписване на догово- ри по проекти съгласно интегрира- Отзиви от МРРБ по горното ния подход (процедури за предложе- предложение ния на текуща база по териториалната техническа помощ от съответните Екипът на Банката обсъди с МРРБ горното секторни ОП); предложение и МРРБ поясни за екипа на • Предоставяне на текуща база на екс- Банката следните въпроси: пертно управление по комплекса ак- туални проекти на МРРБ в помощ на • ОПРР е изцяло подкрепя съществу- потенциални бенефициери; ващия подход, който е разработен и Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 55 предвижда делегиране на планираните Структура на ОПРР функции и роли на РСР за демонстри- ране на подхода и изграждане на капа- 2021 – 2027 г.  цитет за регионалното ниво, което е — независим преглед техен основен приоритет. и варианти за • Други Управляващи органи ще започнат разглеждане процеса за присъединяване към новия териториален подход и ще е необходимо МРРБ е предложило бъдеща структура на да бъдат допълнително убеждавани да ОПРР, състоящата се от две приоритетни привличат РСР в процеса на предвари- оси (ПО):  телен подбор. • ПО 1, посветена на Интегрирано град- • Централното правителство е провело ско развитие, с 8 – 10 големи града в Бъл- своя преглед и е решило на този етап да гария, които са допустими за финанси- не се създават нови институции, струк- ране (6% от средствата, предвидени за тури или междинни звена, така че на- ОП). Това би се финансирало единстве- мерението е да се процедира с Вариант но по ОПРР; и 1 за устройство на РСР. Процедурата по изменение на ЗРР, съответствие със Сце- • ПО 2, посветена на Новия териториален нарий 1 ще стартира с предоставянето подход за регионално развитие, която на проектоизмененията на ЗРР през ок- да финансира съответните компоненти томври 2019 г. за фазата на обществено на интегрираните проекти (Интегрира- обсъждане. ни проекти), като всички български об- щини ще са допустими за финансиране • Приоритетът с оглед бъдещите действия (приложими са някои ограничения за ще е насочване към вътрешните правила общини, подкрепяни по ПО 1). ПО ще се за РСР и укрепване на техния капацитет финансира с 94% от средствата по ОПРР за предварителен подбор и обществени плюс 10% от всяка от останалите ОП,7 с из- консултации. ключение на ОП „Транспорт“ и ОП за хра- ни и/или основно материално подпома- • УО ще могат да делегират функции на гане (общо близо 2,8 млн. евро)8. РСР въз основа на своята оценка на капа- цитета, който ще се развие в РСР, както На този етап не се предвиждат конкретни и чрез демонстрацията на този придо- мерки или подмерки в рамките на предло- бит капацитет. и. жената структура на ОПРР за позволяване на максимална гъвкавост, което по прин- • УО ще разполагат с предвидени сред- цип е разбираем и рационален подход. ства (алокация) за регионалния аспект от съответните ОП, но по никакъв начин няма да са задължени да делегират свои Обща оценка компетенции на РСР, а по-скоро следва да бъдат убедени за ползите, въз основа Екипът на Банката приветства обхвата на на плановете за увеличен капацитет на интервенциите, предвиждан в рамките на регионалното ниво. предложената структура на ОПРР, което е 7. Съгласно Регламента с общоприложими разпоредби (COM (2018) 375 оконч.) – Член 106 (май 2018 г.). 8. Съгласно разчети, средствата (от европейски фондове и национално съфинансиране), които се планират за усвояване съгласно новия регионален подход, възлизат на близо 2,8 млрд. евро: 1,9 млрд. евро (94% от ОП „Регионално развитие“) и 0,9 млрд. евро (10% от другите оперативни про- грами, с изключение на ОП „Транспорт“ и ОП за храни и/или основно материално подпомагане; Програмата за развитие на селските райони, бивайки извън обхвата на решението на МС от юни 2019 г., не е включена). Това представлява над 20% от общия бюджет на всички програми за стра- ната, съфинансирани от ЕС по целта, свързана с инвестиции в работни места и растеж за програ- мен период 2021-2027 г. 56 Доклад за стратегическите консултации знак от страна на МРРБ за ангажимент да и неизпитания характер на новия ре- консолидира критична маса от финансо- гионален подход, основан на интегри- ви средства за подкрепа на изпълнението рани проекти) ще повлияе отрицател- на предложения нов териториален под- но усвояването на средства по ОП; този ход, като генералната цел е справяне с ре- риск е особено сериозен поради значи- гионалното неравенство. Следва да се по- телния дял на бюджета на ОПРР (около сочи, че предложената структура на ОП е 94%), предназначен за ПО 2. съществено различна от ОПРР 2014 – 2020 г., която се състои от седем ПО, предос- 10. Ограничена вътрешна гъвкавост в тавящи широк, но едновременно с това рамките на ОП — докато привидно дава ясно определен обхват за финансиране за гъвкавост, подходът спрямо ПО всъщ- избрани видове инвестиции и общини. ност намалява възможността за извърш- ване на вътрешен трансфер/трансфери Конкретно във връзка с предложената ПО в случай на незадоволителни нива на 2, екипът на Банката отчита предимства- усвояване по ПО 2. Трансферите ще са та на концентрирания и видимо много ограничени само между две ПО. гъвкав подход, възприет от МРРБ (пред- вид схемата за средства в един голям общ 11. Ограничена възможност за наблюде- недиференциран бюджет, в оригинала ‘one ние и оценка на напредъка по пос- big basket’, бел. прев.). Екипът обаче би желал тигането на целите за развитието в да насочи вниманието върху някои риско- избрани видове територии поради ве, които произтичат от това. Рисковете са нецелевия характер на ПО 2 и в резул- многопосочни — те засягат заинтересовани тат на това ограничена възможност за страни (бенефициери и УО на ОП) и проце- извършване на необходими промени си (подписването на грантови споразуме- в политиката или корекции. ния и изпълнението, вкл. нормите на ус- вояване), както и изгледите за постигане 12. Неравностойна конкуренция меж- на по-широките цели за развитието в об- ду възможностите за финансира- ластта на регионалната политика. Екипът не за сметка на ОПРР. На този етап не на банката е формулирал някои ключови е ясно какъв вид мерки ще се финан- предложения, които да се разгледат, с ог- сират от други ОП по териториалния лед основните рискове, обобщени по-долу. подход. Ако те са същите като мер- ките, които ОП ще продължат да фи- нансират сами (извън териториалния Основни рискове, свързани подход) и/или няма да има „ускорена с проекта на структура на ОПРР процедура“ за споразумения за безвъз- 2021 – 2027 г. мездно финансиране за тези мерки по предложените „интегрирани проек- Рискове за УО на ОПРР: ти“, може да са ограничени стимули- те за бенефициери да подготвят и по- 8. Отсъствие на целенасочен подход дават такива проекти, за което трябва към специфични територии (съглас- да преминават през сложната проце- но препоръките на ЕК в Приложение D дура по създаване на партньорство и от Доклада за България за 2019 г.), кое- подготовка на проекти. то би могло да доведе до небалансира- но развитие на регионално ниво и вло- 13. Необходимост за повишаване на шаване на социално-икономическото капацитета на УО за фасилитира- положение на територии, които са в не на процесите по идентифицира- неравностойно положение, маргина- не на проекти и създаване на парт- лизирани или изоставащи. ньорства — това би натоварило повече служителите на УО, особено територи- 9. Ниски нива на усвояване — забаве- алните подразделения, които ще тряб- ното използване на средства (което би ва активно да участват в прилагането могло да се очаква поради сложността на новия подход. Осигуряването на Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 57 човешки ресурси и капацитет следва намаляване на изведените рискове и до- да е добре управлявано, за да се избегне бавяне на повече стойност към предви- застрашаване на процеса на приключ- дения обхват за интервенции. Тези вари- ване на ОПРР 2014 – 2020 г. и стартира- анти биха могли да бъдат разгледани по- нето на следващата ОПРР 2021 – 2027 г. отделно или в своята цялост от УО, в про- цеса на неговата по-нататъшна разработка Основни рискове за потенциалните бе- на този подход. нефициери (заинтересовани страни на местно, областно и регионално ниво): Възможни варианти за структуриране на ОП за разглеждане:  1. Неравностойна конкуренция, въз- препятстваща справедлив достъп до 1. Въвеждане на конкретни мерки по европейско финансиране за потен- ПО 2, насочени към различни ви- циални бенефициери, което евенту- дове територии (напр. подрегионал- ално може да ги откаже от кандидат- ни центрове на растеж, надобщински стване (напр. интегриран проект, воден райони, маргинализирани райони) за от голяма община е по-вероятно да е ефективно промотиране на новия ин- в позиция да кандидатства за финан- тегриран подход, по-тясно съобразено сиране и да получи такова за разлика със спецификите на различните тери- от формация на по-малки, маргина- тории в страната.  лизирани общности с ограничен ка- пацитет и опит). 2. Насочване на внимание към някои проблеми от системен характер, свър- 2. Ограничен интерес от страна на по- зани с процеса на предоставяне на со- тенциални бенефициери, тъй като циални услуги и управление на активи при подхода на един общ недиферен- (експлоатация и поддръжка на същест- циран бюджет те няма да видят мерки, вуващи активи и услуги) на местно ниво, предназначени специално за тях, което предвид реалността на демографска може да разтълкуват като сигнал „за нас криза чрез целенасочени мерки; няма нищо“ и което да се задълбочи за- ради отсъствието на конкретни мерки 3. Предоставяне на МРРБ на гъвкавост за подкрепа за по-необлагодетелствани да тества нови инструменти по спе- общини. циално насочена мярка; 3. Отсъствие на възможност за дооси- 4. Систематично подхождане към про- гуряване на оставаща инфраструк- блема с ограничена наличност на тура по места, в които такава е не- социално-икономически показате- обходима, особено за онези общини, ли за целите на изготвяне и прилагане които поради формални ограниче- на политики, основани на доказател- ния (т.е. „бели петна“) не са могли да се ства на общинско ниво по специално възползват от инвестиции с европей- насочена мярка; ско финансиране по ОПРР 2014 – 2020 г.  5. Подкрепа за изготвяне на територи- ални стратегии за функционални Възможни варианти за области и интегрирани проекти по преструктуриране на ОПРР специално насочена мярка; 2021 – 2027 г., които биха могли да бъдат обмислени 6. Мерки за значително изграждане на капацитет и за потребностите във Отчитайки горепосочените рискове, еки- връзка със създаването на мрежи за път на Банката предлага да се разгледат ре- местни заинтересовани страни, с ре- дица варианти, които биха могли да до- шаващо значение за ефективно прила- ведат евентуално до преструктуриране гане на новия териториален подход по на ОПРР 2021 – 2027 г. за неутрализиране и специално насочена мярка. 58 Доклад за стратегическите консултации Решението по ст ру кт у рата на ОПРР • МРРБ обаче ще прегледа и коментира из- 2021 – 2027 г. ще бъде тясно последвано от ведените рискове за участието на РСР, но стратегически подбор на типовете про- на този етап не ще ги визира във връз- екти, които биха били допустими за фи- ка с програмата. нансиране по съответните мерки. Опре- делянето на посоченото би способствало: • МРРБ не планира друг вид разделение или подмерки освен регионалните общи • Задаването на тематичния обхват и, бюджети по ПО 2 на този етап, но не из- впоследствие, подбора на съответните ключва други диференциации — напри- цели на политиките, подкрепяни по мер за София или за планински райони. ОПРР 2021 – 2027 г. (възможно е да е необ- ходимо разширяване от едва две цели на • МРРБ информира, че демаркацията между политиките, предвиждани в момента от повечето ОП се разбира добре, въз основа МРРБ, в частност 2 и 5); на действащата програма, вкл. за социал- ния сектор, образованието, транспорта, • Прецизно определяне на демаркаци- конкурентоспособността, околната сре- ята между оперативните програми за да и пр. Единствено демаркациите меж- ефективна подкрепа на новия територи- ду програмите за градско развитие и за ален подход чрез допълващи интервен- селските райони следва да се потвърдят. ции с потенциал за създаване на синер- гии в областта на развитието; Насоки за бенефициенти • Насърчаване на потенциални бенефи- циери да започнат подготовка и канди- по ИП — независим датстване за финансиране по конкретни преглед и препоръки проектни предложения, с въведена ясна относно бъдещи стъпки рамка, даваща отговор на въпросите, повдигнати от общините относно мяс- тото им в процеса на програмиране на Насоките ще представляват важен еле- средства; мент от рамката за прилагане на новия те- риториален подход, предвиждан за годи- • По-прецизно наблюдение на напре- ните 2021 – 2027 г. и, както беше доказано дъка по изпълнението на ОП поради от резултатите от стратегическите консул- по-целенасочения характер на рамката. тации, са силно необходими на бъдещи- те бенефициери на ИП. С изготвянето на първия проект на насоките МРРБ отчита Отзиви от МРРБ по горния преглед важността на указанията за интегрирани проекти като полезен инструмент за мест- Въз основа на дискусия с МРРБ по горните ните заинтересованите страни и екипът препоръки, същото представи разясне- на СБ приветства това положително раз- ния, както следва: витие и отбелязва, че то изяснява някои главни въпроси. • Според МРРБ е прекалено рано да се об- съждат подробности по структурата на Изготвянето на окончателния вариант на оперативната програма и е необходи- общи насоки за интегрирани проекти е мо първо да се зададе регионалният ас- нужно да се предхожда от редица реше- пект, преди определяне на структурата ния от стратегическо, институционално на оперативната програма и на риско- и техническо естество. Също е важно да се вете, свързани с нея. отбележи, че насоките за ИП следва да се изготвят по начин, осигуряващ еднород- • Вниманието следва да е върху регио- но прилагане на хоризонтален подход към налния модел, който е по-важен на този интегрирани проекти за съответните УО за етап от разработването на програмата. програмен период 2021 – 2027 г. Поради това Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 59 екипът на СБ възприема проекта на насоки би следвало да дава информация за: като дейност в процес на разработка, пред- вид че МРРБ продължава разписването на 1. Приблизителния брой ИП за разглеж- указанията за ИП с разгръщането на про- дане за всеки район от ниво NUTS 2; цеса, за да могат същите прецизно да отра- 2. (индикативни) общи предвидени бю- зяват окончателните заключения по реа- джети по региони; лизацията на новия териториален подход. 3. Индикативни бюджети на ИП (ми- нимален и максимален размер на финансиране); Структура и логика 4. Индикативен списък проекти (в слу- на Общите насоки чай че се предвижда); 5. Планове за процедури на състезателни Препоръчва се за следващия вариант на начала (в случай че се предвиждат), и документа структурата да е така съобразе- 6. Набор от текущи/актуални проекти. на, че да е по-полезна за потенциални бе- нефициери за разбирането на предложе- Необходимо е ясно определение на ИП, тъй ния подход. В този смисъл се предлага да като фигуриращото в проектонасоките не се стъпи върху хронологичните етапи на е изчерпателно и недвусмислено. Приме- процеса на изготвяне на ИП с описание на рите за полезни, но една по-прецизира- съответните изисквания и ресурси. Тези на дефиниция би била от целесъобразна. етапи са: идентифициране на проектна идея/концепция; създаване на партньор- ство; обществени консултации; подбор на Споразумения за партньорство проекти и решение от страна на РСР; под- робно оценяване и подписване на договор Следва да има по-ясна информация за оч- от страна на управляващите органи; из- акванията на ключови заинтересовани пълнение от страна на партньорите (това страни и евентуално в синтезиран вид е особено важно, тъй като е възможно да видовете информация, която ще съста- възникнат редица проблематични въпро- влява споразуменията за партньорство (не си, веднъж след като се подпишат дого- самото споразумение). По партньорства- ворите по ИП и е стартирало изпълнение- та — следва да има повече информация то) и отчитане и верификация. как ще се фасилитира и управлява този аспект, дали трима партньори е максима- Насоките следва да предоставят практи- лен или минимален брой, обхват на гъвка- чески съвети за потенциалните бенефи- востта на споразумението за партньорство, циери за начина, по който да преминават за да се позволява например разширява- от един етап на друг, както и справочна нето му с нови партньори. информация за предлаганата подкрепа (вкл. Техническа помощ/комплекс от те- кущи проекти/ и пр). Указанията за ИП Подготовка и изпълнение също така следва да избягват двусмисле- на проекти ни или неясни твърдения, които да поз- воляват различни тълкувания и евенту- Насоките следва да дават изчерпателна ално да подвеждат. информация за подготвителния етап на разработване на интегрирани проекти и неговото финансиране, както и схемите/ Обосновка и конкретика инструментите на комплекса текущи/ак- туални проекти (ако се предвижда такъв). Би било полезно да се даде обосновка Би било целесъобразно като пример да се или да се посочи целта на някои от за- даде в приложение пилотния проект за дадените решения (т.е. брой партньори, района на Родопите, подготвен през ля- компоненти). тото на 2019 г., когато се финализира. Следващият вариант в идеалния случай 60 Доклад за стратегическите консултации Отношения с други източници • Насоките за интегрирани проекти ще да- на финансиране ват повече гъвкавост, като партньорства могат да се разгръщат въз основа на сек- Отношенията с други операции или регу- торна и/или териториална интеграция, лярна дейност на ОП, предоставящи 10% с ограничения за броя партньори. за финансирането за новия подход следва да се изяснят. Може да е нужна и инфор- • Ще има изискване за минимален брой мация по конкретни казуси, като напри- партньори, трима, като един от партньор- мер подкрепа за проекти на принципа на ите е икономически партньор/фирма. публично-частно партньорство, комбина- ция от грантова подкрепа и подкрепа по • Няма да има ограничения за обхвата на финансови инструменти, аспекти, свър- проектите или партньорствата. зани с държавна помощ и пр. • Вероятно ще има 1 – 2 стратегически про- екта за регион, което ще се определя от- Предложения за следващи стъпки горе-надолу. Всички други проекти ще се развиват на принципа „отдолу-нагоре“. Екипът на СБ препоръча: • Не е ясно колко (интегрирани) проекта 1. Създаване на съвместна група за изгот- общо ще се изпълнят в периода 2021 – 27 вяне на указания за интегрирани про- г. Допускането на МРРБ е, че ще са около екти, състояща се от представители на една трета до една втора от броя за сегаш- съответните УО, свързани с прилагане- ния програмен период, което е близо то на новия териториален подход (ко- 600. ординирана от МРРБ); • Всеки регион ще е с общ предвиден ре- 2. Обществено допитване (напр. на ин- гионален бюджет, като в момента се раз- тернет страницата на МРРБ) за иден- работва методика за териториално раз- тифициране на потенциални идеи за пределяне на средствата. Други УО могат интегрирани проекти в цялата страна; да изготвят индивидуални общи реги- онални бюджети, ако желаят. 3. Привличане на местни заинтересова- ни страни на извадков принцип (по- тенциални бенефициери и партньо- Модел на устройството ри) при разработването и прегледа на проектонасоките, за да се гарантира на РСР — независим тяхната яснота, изчерпателност и ком- преглед плексност; и Прегледът по-долу е предварителен, с ог- 4. Преглед на насоки за интегрирани лед все още предстоящото детайлизира- проекти (съгласно подход ИТИ, ВОМР, не на информацията относно по-широ- трансгранично сътрудничество и пр.) ката рамка, в която ще функционират РСР, от избрани страни от ЕС за извеждане техните правомощия, конкретни роли и на добри практики, които биха могли задължения във връзка с управлението да залегнат в указанията за интегри- на РСР, очаквания характер и обхват на рани проекти. интегрирани проекти и разделението на задълженията между РСР и УО, наред с други въпроси. Също така, информаци- Отзиви от МРРБ ята, предоставена за всички елементи на устройството и звената се различава и в МРРБ предостави следните коментари на някои случаи не е пълна. Важно е да се екипа на Банката по горните препоръки подчертае, че структурата на РСР следва и въпроси, представени от него: да е както съобразно процесите, така и Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 61 съобразно функциите, предвиждани за • Предложените звена за медиация и за реорганизираните РСР. обществени консултации следва да се слеят и да участват в изготвянето на Оценката, обществените консултации проекти (тъй като създаването на парт- и фасилитирането на подготовката и ньорства е ключово за подготовка на изпълнението на интегрирани про- комплекс от текущи/актуални проекти) екти ще съставлява гръбнака на най-съ- ществените дейности на РСР. Очакваният • От полза за РСР може да е постоянен ад- брой и размер (като финансиране, слож- министративен орган с офиси, стабил- ност, брой партньори и пр.) на интегри- но управление (контрол и надзор), ясно раните проекти във всеки регион, както зададени функции, надлежни зако- и методът за подбора им (индикативни нови правомощия, достатъчен капа- проекти или процедури за предложения цитет и осигурен бюджет за дейност- на състезателни начала) ще окажат влия- та (съобразно сложността и очаквания ние върху обема работа за РСР, което след- обем интегрирани проекти и произти- ва да се отчете в тяхното устройство, ад- чащите потребности за координация и министративен капацитет и вътрешни комуникация); ОП „Добро управление“ правила и процедури за дейността. Про- 2021 – 2027 г. би могла да се ползва като дължаващото изготвяне на насоки за ин- възможен източник на финансиране, тегрирани проекти за потенциални бе- наред с национални ресурси нефициери от страна на МРРБ ще осветли повече горепосочените аспекти, които на • Следва да се предприеме цялостна оцен- свой ред ще позволят по-задълбочен пре- ка на съществуващия капацитет на глед на предложената организация на РСР общинско и регионално ниво (този ас- и формулирането на по-конкретни пре- пект е бил извън обхвата на съответна- поръки от екипа на Банката. та пилотна дейност на ОИСР във връзка с изграждането на административен ка- Основни изводи от прегледа на пример- пацитет) за изготвяне на планове за из- ната структура на РСР: граждане на капацитет; от съществено значение е да се изгради както вътреш- • В сегашната структура изглежда се търси новедомствен капацитет, така и външен представителност на различни мнения с оглед функционирането на РСР като и интереси, въпреки че следва да се на- центрове на знание. сърчава участие на политически пред- ставители без право на глас; Поради това екипът на Банката предлага следните препоръчителни бъдещи стъп- • Съставът и правилата за дейността на ки, с които да се гарантира, че устройство- РСР следва да насърчават консенсус (не- то на РСР надлежно отразява техните нови четен брой членове с право на глас), от- роли и задачи като част от по-широката четност (процедура за избор и право на рамка за прилагане за програмен пери- глас на председателя, приемственост на од 2021 – 2027 г.: заместник-председателя, номиниране и избор на представителите, в частност на 1. Ясно определяне на ключови процеси, гражданското общество) и управленска свързани с разработването, оценяване- ефективност (диференцирани праго- то, консултациите и подбора на инте- ве за мнозинство) грирани проекти на регионално ниво, процедурата по подбор на проекти на • Биха могли да възникват конфликти на национално ниво, в която РСР ще участ- интереси между различните области на ват активно, както и във вътрешен план правомощия на управленския състав и за РСР (отношения между управленски звената за оценяване на проекти, както и състав и експертен състав); това откро- в рамките на самите състави/звена, като ява значението на вътрешните и външ- следва да има надлежни механизми за ните канали за координация и/или предотвратяване на този риск комуникация, както и процедурите за 62 Доклад за стратегическите консултации взимане на решения (първоначално на- предварителен подбор на такива предло- гледно представяне на процесите е да- жения за финансиране, както и да пови- дено за преглед в настоящия доклад); шават информираността на широката об- щественост за планираните интервенции. 2. В Закона за управление на средства- та от Европейските структурни и ин- Проектът на устройство на РСР, предло- вестиционни фондове (ЕСИФ) и/или жен от МРРБ стъпва на Сценарий 1, пред- Постановление на МС (ПМС) № 162 от вид участието на МРРБ на първия етап на 05.07.2016 г. за определяне на детайлни подбор на проекти. Тъй като това се раз- правила за предоставяне на безвъзмез- личава от варианта, предпочитан от за- дна финансова помощ по програмите, интересованите страни при консулта- финансирани от Европейските струк- циите (болшинството от които избраха турни и инвестиционни фондове след- Сценарий 2), би било полезно, с оглед про- ва да се разпишат и включат ясно и не- зрачност, да се обясни обосновката на двусмислено формулирани правила това решение и да се посочи пътната за дейността на ниво РСР (вкл. прави- карта за по-дългосрочен времеви план ла за координация между регионално за РСР, спрямо сценарии 2, 3 или 4. Също ниво и ниво на програмиране на ОП); така би било целесъобразно изготвянето на кратък документ, в който се определят 3. Определяне на функциите и задъл- основните аспекти на функциите и със- женията на РСР, които да се упражняват тавът на РСР за избрания вариант. Полезно съгласно идентифицираните процеси; би било да се посочи как РСР биха рабо- тили по-добре за решаване на въпроса с 4. Определяне на ресурсите (човешки и изоставащите региони/общини. финансови), необходими за ефектив- но изпълнение на функции и задъл- Една от главните констатации на страте- жения, както и прозрачни указания за гическите консултации беше, че проце- процедурата за подбор за експертите; сът за подготовка на интегрирани проек- ти би изисквал ясни ръководство и пра- 5. Въз основа на горните констатации, раз- вомощия, като в същото време се гаран- работване на модел за надлежно ус- тира надлежното отчитане на мненията тройство на РСР, способно ефективно и интересите на различните заинтере- да изпълнява зададените функции и совани страни . Според настоящия пре- задължения и определяне на необхо- глед е възможно в предложената струк- димия административен капацитет. тура на РСР в сегашния си вид да има пре- вес на второто спрямо първото. Стратегическият избор на вариант за РСР и евентуалните следствия Управление, гласуване и състав за тяхното устройство на РСР Предвидената от МРРБ роля за РСР с оглед Предоставянето на право на глас на пред- новия териториален подход за периода ставителите от местно и регионално ниво 2021 – 2027 г. е ключова. Планирано е РСР ще спомогне за укрепване на регионална- да укрепят териториалното измерение на та перспектива и за постигане на дълго- интервенциите за развитие, съфинанси- срочната цел, а именно утвърждаването рани от европейски фондове по линия на на РСР като ефективен фактор в опреде- Кохезионната политика, да подпомагат по- лянето на регионалната политика. Това тенциални бенефициери при създаване налага политическо представителство на партньорства, способни да изпълняват на общините и областите в управленско- интегрирани проекти, да оценяват про- то ниво на РСР. Предвид че равнопоставе- ектни предложения съгласно определе- ното участие беше посочено като важен ни критерии, вкл. свързаните с важност- аспект при консултациите, новата ин- та за развитието на региона и да извършва ституционална организация и правила Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 63 за дейността на РСР следва да насърчават дейността на РСР би могло да се постано- усилия за постигане на консенсус сред ви позицията заместник-председател да членовете на РСР. По-голямо разяснява- се поема съответно от заемалия дотогава не на ролята на различните състави на РСР, позицията „председател“ или бъдещия освен правата за гласуване, би било полез- такъв (избиран една година преди нача- но, например за отчетността на предсе- лото на мандата), което е често среща- дателя (т.е. докладване/отчитане). на практика при колективните органи. Няколко въпроса стоят във връзка с номи- • Би било полезно да се посочи обоснов- нирането на представители и гласуването: ката на лишаването от право на глас на председателя на РСР; • Изглежда, че се предвижда РСР да се със- тоят от 20 представители на принципа • Следва да се пояснят процедурите за „един член — един глас”. Препоръчва се номиниране на представители на НПО, обаче броят на членовете с право на местни фирми и научно-изследовател- глас да е нечетен. ски среди, както и процедурата за избор на всички представители и продължи- • Важно е и да се поясни какво ще е пра- телността на мандата им. вилото за мнозинство за приемане на решения и, ако е възможно, да се дифе- ренцират прагове на мнозинство за раз- Управленски процес/процес лични видове решения, приемани от РСР на взимане на решения и за гарантиране на надлежното едновре- менно представяне на различни интере- Във връзка с веригата на взимане на ре- си (включително евентуални правила за шения и подотчетност от полза биха лично присъствие на членовете на РСР за били допълнително разясняване и до- взимането на определени решения и/или развиване на предложеното устройство за излъчването на заместници). на РСР, тъй като съществено важно е оси- гуряването на ефективни работни про- • Не е ясно дали председателят се изби- цеси и укрепване на легитимността на ра сред членовете на съвета и от кого се решенията на РСР. избира (членовете на РСР, гражданите, представителите на законово определени Следва графично представяне на схема- субекти и пр.). Ясно е, че заместник-пред- та за процесите за взимане на решения, седателят се избира от членовете на РСР. свързани с оценяването и подбор на про- За приемственост и предвидимост на екти при сценарии за РСР 1 и 2.1. ФИГУРА 4.2 Процес на взимане на решения при Сценарий 1 за РСР Обществена Оценяване на Първо ниво на проверка консултация Проекти, Списък с регионалното Списък проекти класира- въздействие избрани Регионални отдели на проекти, обсъдени РСР ни от МРРБ (Звена за оценка публично или (управителен/ Списък РСР (съветниче- обществе на проекти) и всички поместени онлайн координацио проекти ски/ консултатив- ността участващи УО * нен комитет) нифункции) * Обработка Потвърждаване Регионални Подробно отдели на МРРБ оценяване, Обсъждане, (администрация) Списък с управленски финансиране Прехвр- и подписва- класирани решения и ляне проекти, подаден произнасяне Одобрение на не на към УО договор за решение промени РСР Промяна Началник Съответни УО регионален отдел на МРРБ * Следва да се вземе предвид, че проверката на първо ниво и оценката на регионалното въздействие може да се извършват на едно място от едно звено. 64 Доклад за стратегическите консултации ФИГУРА 4.3 Процес на взимане на решения при Сценарий 2.1. за РСР Обществена Оценка на консултация Първо ниво на регионалното Проекти, проверка Списък с Списък проекти класира- въздействие избрани проекти, обсъдени ни РСР от публично или Офис на РСР (Звена Списък (управителен/ обществе Регионални управител- поместени онлайн за оценяване на проекти координацио ността ни/ координационни нен комитет) проекти) * комитети * Обработка Обсъждане, Потвърждаване Подробно управленски Офис на РСР оценяване, решения и финансиране Списък с произнасяне класирани Прех- и подписва- проекти, подаден върляне не на Одобрение на към УО за решение Регионални промени договор управителни/ координацион- Промяна ни комитети Началник офис Съответни УО на РСР * Следва да се вземе предвид, че проверката на първо ниво и оценката на регионалното въздействие може да се извършват на едно място от едно звено. Следва и да се поясни какви критерии ще на съвети, обществена консултация и оце- се прилагат при стратегическата оценка на няване на проекти). регионалното въздействие, кой ще прие- ма тези критерии и на кое ниво (управлен- Неутрализирането или свеждането до ми- ско или експертно) ще се извършва страте- нимум на риска би наложило разработва- гическата оценка. Важно е и да се изяснят нето на ясни и недвусмислени правила за и връзките между стратегическата оцен- дейността на нивата/съставите и звената ка на регионалното въздействие и провер- на РСР, с прозрачно разделение на функ- ките за допустимост на проектите. Това е циите и конкретни регламенти и процеду- от особено значение, тъй като в целия ход ри за оценяване на интегрирани проекти. на консултациите заинтересовани страни Те биха залегнали в Закона за управление изразяваха загриженост относно потенци- на средствата от ЕСИФ и/или Постановле- алния конфликт на интереси между из- ние № 162 от 2016 г. на МС за определяне готвянето и оценяването на проекти (т.е. на детайлни правила за предоставяне на неясното разделение на функциите меж- безвъзмездна финансова помощ по про- ду управленско и експертно ниво). грамите, финансирани от ЕСИФ. Решаването на евентуален конфликт на интереси ще бъде едно от най-трудните Координация, административен предизвикателства. Предвиждането на капацитет и финансиране на РСР мерки за неговото предотвратяване е съ- ществена предпоставка за гарантиране на За ефективно функциониране съгласно ефективно участие на РСР в оценяване- своите нови роли, РСР следва да станат жиз- то на интегрирани проекти и за приема- неноважен елемент от рамката за прила- не на техните решения. Тези конфликти гане в областта на Кохезионната политика биха могли да възникнат например меж- на ЕС в страната. За целта изпълнението на ду: (i) представителните и изпълнител- техните нови роли следва да е надлежно ните функции на управленско ниво в РСР координирано и синхронизирано, тъй (т.е. членове на управленския състав на като те ще следва да работят при съгласу- РСР, явяващи се кандидатстващи/бенефи- ваност с многобройни партньори на раз- циери по интегрирани проекти); (ii) из- лични ниво, за гарантиране на оптима- пълнителните функции в управленския лен и безпроблемен процес на прилагане. състав и оценяването на проекти в екс- пертния състав (напр. подчиненост); и Както беше посочвано по време на страте- (iii) различните звена в експертния със- гическите консултации, налице са очаква- тав (промоция на проекти/предоставяне ния РСР да е постоянен административен Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 65 орган, с офиси, стабилно ръководство, констатациите от пилотната дейност на ясно определени функции и надлеж- ОИСР във връзка с укрепване на админи- ни законови правомощия, достатъчен стративния капацитет с оглед членство капацитет и специално предвиден бю- на страната в организацията). В момента джет за осигуряване на ежедневното двама експерти във всеки от Регионални- си функциониране. Това съответства на те отдели на МРРБ си поделят отговорност- дългосрочната цел за институционализи- та за Секретариата на РСР, но към момента ране на РСР, но в проекта за устройство на не разполагат с (исторически) опит в об- РСР не е ясно застъпено (тъй като е въз ос- ластта на оценяването и подбора на про- нова на избора на Сценарий 1). екти или този опит е ограничен. Обхватът на финансиране на РСР и не- Необходима е яснота и по начина за оси- обходимите човешки ресурси следва гуряване и мобилизиране на специали- да отговарят на очаквания брой и обем зирана експертност в различни сектори на интегрираните проекти, за ефектив- за подкрепа на работата на РСР и относно на поддръжка на функционирането на ползването на общинския капацитет (по РСР. Предложеният разпръснат подход какъв метод и кой капацитет) за съдей- за финансирането в краткосрочен план ствие на Звеното за предварителен подбор (проектодокументът посочва два източни- към РСР. Би било целесъобразно провеж- ка на финансиране: „Оперативна програ- дането на цялостна оценка на налич- ма за електронно управление 2021 – 2027 г.“ ния капацитет на общинско и регио- и Техническа помощ по съответните ОП нално ниво (тъй като това не е обхванато 2021 – 2027 г.) би могъл да породи рискове от пилотната дейност на ОИСР, спомената за функционирането на експертния състав по-рано, като нейният предмет е бил ос- на РСР, да повлияе неблагоприятно върху новно капацитетът на централно ниво) и навременното и ефективно оценяване на въз основа на съответните констатации проектните предложения и да доведе до да се изготвят предварителни плано- допълнителна административна тежест ве за начините за увеличаване на ка- под формата на нужда да се ползват сред- пацитета в бъдеще и изграждането на ства от различни източници. За експерт- вътрешноведомствена експертност, за ния състав една възможност би била обез- да се сведе до минимум възлагането печаването на цялото финансиране от на дейности на външни изпълнители. ОП „Добро управление 2021 – 2027 г.“ по обособена (под)мярка/мерки, с което да За привличане на външни експерти при се гарантира хоризонтален подход към необходимост се препоръчва съставяне- финансирането, въз основа на общ набор то и ползването на списък експерти, ак- от правила, приложими за всички РСР. редитирани от съответния УО за цели- те на оценяване на интегрирани проекти Не е ясно дали звената на РСР за медиация, (аналогично на съществуващите списъци, обществени консултации и предварите- поддържани от ЦКЗ). УО биха отговаряли за лен подбор ще са административни зве- привличането на експерти и обучаването на към Областните информационни цен- им по рамката за прилагане на критерии- трове на регионалните отдели на МРРБ, без те за оценяване на интегрирани проекти. възлагането на тези функции на съответ- Към националния списък може да има и ните им специализирани за целта подз- регионални списъци, за да се гарантира вена. Това налага допълнително поясне- ефективно обединяване и използване на ние, преди да бъде коментирано. ресурсите на общинско, областно и реги- онално ниво. Финансирането на тези екс- С оглед констатациите от стратегически- перти може да е по линия на ОП „Добро те консултации, съществуващият ад- управление“ 2021 – 2027 г. Този подход би министративен капацитет на Секрета- оптимизирал процедурата по набира- риата на РСР (Регионалните отдели на ГД не на експерти за дейността на РСР, би СППРР на МРРБ) може да бъде квалифи- спомогнал за намаляване на админи- циран като ограничен (което е и една от стративната тежест за РСР и би осигурил 66 Доклад за стратегическите консултации контрол на качеството на експертите, предварителното оценяване на проекти, както и хоризонтални правила за тях- споменато в проекта на устройство, не се ното обучение и финансиране. изисква от ЕК на ниво индивидуални про- екти (единствено за оперативни програ- ми, като това може да се измени за Про- Управленско ниво на РСР грамен период 2021 – 2027 г.). Също така се разбира, че звеното ще отговаря за оценя- Представеното разделение между упра- ване на проектни предложения (не подбор вленски и експертен състав в РСР се при- или предварително оценяване), тъй като ветства . Предложената организация на при Сценарий 1 проектите ще се подбират управленското ниво обаче не дава отговор от управленския състав на РСР въз основа на притесненията, споделени при страте- на резултата от оценката и списък с кла- гическите консултации, че политически сирани проекти, изготвен от експертите представители от министерства по прин- (въпреки че не е ясно кой ще е с правомо- цип не участват в дейностите на РСР. Всъщ- щия да взима окончателно решение). По- ност в качеството на наблюдатели в РСР са ради това се препоръчва звеното да бъде представители на ресорни министерства, преименувано на “Звено за (предвари- МС и други ведомства, които биха могли телно) оценяване на проекти”. да допринесат за повишаване на коорди- нацията между национално и регионал- Положително развитие е, че сегашната но ниво, но в зависимост от регламенти- структура като че ли позволява преход рането на статута „наблюдател“ или други от Сценарий 1 към Сценарий 2, тъй като стимули, тъй като те са без право на глас. това би наложило основно промяна на със- тава на Звеното за оценяване на проекти. Конкретните функции и задължения на управленския състав на РСР следва да Следва да се въведат изрични правила за са ясно зададени, тъй като не са посоче- координиране на регионалното програми- ни в предложеното устройство на РСР. ране с програмирането на ОП за 2021 – 2027 Също така е нужна яснота как ще се оси- г. (т.е. съгласуване на ППЗРР с Постановле- гурят контролните или надзорните ме- ние № 142 от 2019 г. на МС) и е нужно раз- ханизми, които управленският състав личните институции да си сътрудничат за на РСР би упражнявал спрямо Област- осигуряването на единни насоки за про- ните информационни центрове (за ме- грамирането на интегрирани проекти. диация и консултация) и Регионалните отдели на МРРБ (за оценяване на проек- Във връзка с вече споменатия проблема- ти), предвид че те са административни тичен аспект на потенциален конфликт звена към различни структури, които по на интереси, би било предизвикателство никакъв начин не са подчинени на РСР. В постигането на съгласие с всички засег- предложеното устройство не са посоче- нати УО по състава на Звеното към РСР за ни процедурата по възлагане на зада- предварително оценяване/подбор. Поради ния на звената към РСР, както и канали- това критериите за назначаване на служи- те за информация и комуникация, които тели в състава на РСР, процедурите за оце- да се прилагат за оптимизиране и пови- няване и подбор на интегрирани проек- шаване на ефективността на функцио- ти, както и йерархическата организация и нирането на РСР. подотчетността следва да бъдат изяснени. Звено за медиация към РСР Експертен състав на РСР Процедурата за подготовка на проекти Звено за предварителен подбор включва взаимозависими дейности по идентифициране на потенциални проект- Възможно е да има необходимост от пре- ни идеи, фасилитиране на създаването на цизиране на наименованието и обхвата партньорства по проекти, обществени кон- на задълженията на звеното. Фактически султации и подготовка на документацията Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 67 за кандидатстване с проект. Необходимо в различни области, способни да водят е да се изясни кой ще отговаря за предос- дискусии с потенциални партньори и да тавяне на методически указания за из- съдействат във връзка с предлагането на пълнението на предвижданите функции проектна концепция и заявления за кан- за медиация и консултация. дидатстване. Тази технически експерти следва по презумпция да са както служи- Разбирането е, че Звеното за медиация ще тели на звеното, така и външни експерти подкрепя създаването на партньорства (привличани при необходимост за оп- по ИП, което е с много важна роля за съ- ределени задания). действието на потенциални заявители с проекти — роля, която многократно беше Звено за консултации към РСР посочвана при стратегическите консул- тации. Поради това въпросното звено е Не е напълно ясна разликата между Зве- ключово за укрепването на подхода от- ното за медиация и Звеното за обществе- долу-нагоре в новата концепция за тери- ни консултации. Ако първото предимно ториално развитие. Отзивите от заинте- ще подпомага създаване на партньорства ресовани страни бяха недвусмислени от- и разработване на проектни идеи, а вто- носно критичната нужда от качествен рото — събиране на отзиви по предвари- комплекс актуални проекти и обстоя- телно подбрани такива, би било важно да телството, че заинтересованите страни се посочи на какъв етап (от разработване на местно и регионално ниво биха има- на проект) ще стартира фазата на консул- ли нужда от цялостно подпомагане, за да тации и каква би била стъпката, следваща се подготвят за усвояване на европейски тяхното приключване (напр. дали това би средства, предвид своя ограничен опит с било пряко подаване на документи за кан- интегрирани проекти. дидатстване от страна на Звеното за оце- няване на проекти в РСР към УО на ОПРР Приветства се концепцията РСР да изпъл- за по-нататъшна проверка и евентуално няват ролята на центрове на знание, в съ- подписване на договор). ответствие с предложенията за допълни- телни нови функции за РСР, но не е ясно как тази функция би се вписала в струк- Проектоизменения турата на РСР и как ще се обезпечава не- обходимият за целта значителен експер- на ЗРР и ППЗРР  тен капацитет. — независим преглед на възможните Поради това следва да се изяснят и евен- туално засилят функциите, капаци- последствия тетът и правомощията на това звено. в правен аспект От ключово значение е надлежното ка- дрово обезпечаване на звеното: към слу- Действащата нормативна уредба на прила- жителите от ОИЦ, с техните познания за гането на регионалната политика в страна- фондове на ЕС, да се добавят технически та се състои от няколко основни докумен- експерти, притежаващи квалификация та, както е посочено в таблицата по-долу. ТАБЛИЦА 4.1 Нормативна уредба на прилагането на регионалната политика в България Документ Обхват Регионално развитие Закон за регионалното Уреждане на: развитие (ЗРР) 1. планирането, програмирането, управлението, ресурсното осигуряване, наблюдението, кон - тролът и оценката по изпълнението на стратегиите, плановете и програмите за провеждане на държавната политика за регионалното развитие, 2. планирането на пространственото развитие на територията на национално и регионално равнище. 68 Доклад за стратегическите консултации Документ Обхват Правилник за прила - Подробни правила за: гане на ЗРР, приет с ПМС 1. изготвяне, съгласуване, приемане, актуализиране и изпълнение на Националната страте - № 216 от 2008 г. гия за регионално развитие, на регионалните планове за развитие, на областните стратегии за развитие и на общинските планове за развитие, 2. организацията и дейността на регионалния съвет за развитие и на областния съвет за развитие; 3. наблюдението на изпълнението на регионалните планове за развитие и на общинските пла - нове за развитие Програмиране и управление на ЕСИФ за програмен период 2014 – 2020 г. Закон за управление на Урежда националната институционална рамка за управлението на средствата от средствата от ЕСИФ Европейските структурни и инвестиционни фондове Определя реда за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ; за определяне на изпълнител от бенефициент на безвъзмездна финансова помощ; верифици - ране и сертифициране на допустимите разходи; извършване на плащанията и на финансовите корекции по ОП. ПМС № 79 от 2014 г. ПМС за създаване на комитети за наблюдение на споразумението за партньорство на Република България и на програмите, съфинансирани от ЕСИФ, за програмен период 2014 – 2020 г. ПМС № 162 от 2016 г. ПМС за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014 – 2020 г. ПМС № 189 от 2016 г. ПМС за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфи - нансирани от ЕСИФ, за програмен период 2014 – 2020 г. ПМС № 161 от 2016 г. ПМС за определяне на правила за координация между управляващите органи на Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, Оперативна програма „Околна среда“ (ОПОС), Оперативна програма „Иновации и конкурентос - пособност“, Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) и местните инициативни групи (МИГ), и местните инициа - тивни рибарски групи (МИРГ) във връзка с изпълнението на Подхода „Водено от общностите местно развитие“ (ВОМР) за периода 2014 – 2020 г. Наредба, приета с ПМС Наредба за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на № 243 от 2016 г. Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските струк- турни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН Програмиране на ЕСИФ за програмен период 2021 – 2027 г. ПМС № 142 от 2019 г. ПМС за разработване на стратегическите и програмните документи на Република България за управление на средствата от фондовете на Европейския съюз за програмния период 2021 – 2027 г. От правна гледна точка, новият регио- интегрирани проекти (РСР ще пови- нален подход за териториално развитие, шават осведомеността и ще промотират изготвен от МРРБ, има две основни взаи- интегрирания подход сред заинтересо- мосвързани предмета: ваните страни; ще съдействат и помагат на потенциални бенефициери при съз- i) Интегрираните проекти ще пред- даването на партньорства, способни да ставляват главния инструментари- изпълняват интегрирани проекти; ще ум , чрез който ще се реализират ин- информират обществеността в региона тервенциите за регионално развитие, за планираните интервенции и ще наби- финансирани от ЕСИФ за следваща- рат отзиви от същата; ще оценяват про- та Многогодишна финансова рамка ектни предложения по критерии, вкл. (МФР) 2021 – 2027 г.; тези от стратегическо значение за раз- витие на региона и ще извършват пред- ii) За укрепване на териториалното изме- варителен подбор за финансиране; ще рение на интервенциите за регионал- оказват подкрепа на бенефициерите в но развитие, финансирани от ЕСИФ се целия ход на реализация и (евентуално) предвижда РСР да са с ключова роля ще участват в наблюдението на изпъл- при подготовката и оценяването на нението от името на УО на ОП). Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 69 Действащата нормативна уредба не съот- проекти, наред с (ii) нормативно уреждане ветства напълно (не е в състояние в пълна на основните аспекти на интегрираните степен да обезпечи) тези две насоки на проекти (напр. структура, тематичен об- политиката и ще е необходимо надлеж- хват и необходими синергии на отделни- ното изменение. те компоненти на интегрираните проек- ти за принос към обща цел за развитието; партньорствата по интегрирани проекти Законово уреждане като допустими кандидати и ролята и от- на Интегрираните териториални говорностите на различните партньори инвестиции при инициирането и изпълнението на интегрирани проекти; главни етапи на Интегрираните проекти (проектни пред- инициирането и изпълнението на инте- ложения) в момента се уреждат единстве- грирани проекти; рамката на договорни- но в Закона за управление на средствата от те отношения на интегрираните проек- ЕСИФ и ПМС № 162 от 2016 г. Определението ти и др.). Екипът на СБ вярва, че предвид е: „Интегрирано проектно предложение» сложността на интегрираните проекти и е проектно предложение за предоставя- относителната липса на опит в областта не на безвъзмездна финансова помощ по на интегрирани проекти както от стра- две и повече оперативни програми, една- на на кандидати/бенефициери, така на и та от които е определена за водеща.“ Ос- УО на ОП, подобна нормативна уредба би вен тази дефиниция интегрираните про- улеснила подготовката, изпълнението и екти се споменават само на четири места в управлението на интегрирани проекти. Закона за управление на средствата от ЕСИФ, Би било най-целесъобразно тази норма- като всичките път са в контекста на под- тивна уредба да залегне в ППЗРР. бор на състезателни начала в рамките на процедура за набиране предложения. За- След въвеждане на регламентацията на ин- конът за управление на средствата от ЕСИФ тегрирани проекти следва да бъдат изме- не дава конкретна регламентация на ин- нени и Законът за управление на средства- тегрираните проекти, освен положението, та от ЕСИФ и ПМС № 162 от 2016 г., за уреж- че в подбора на проекти и предоставянето дане на конкретни аспекти на инициира- на безвъзмездна финансова помощ за ин- нето, кандидатстването, подписването на тегрирани проекти участват управляващи- договори и инструментите/схемите на из- те органи на финансиращите ОП; на прак- пълнение, свързани с интегрирани про- тика законът третира интегрираните про- екти в контекста на финансиране от ЕСИФ, екти като всеки друг вид проектни пред- произтичащи от факта, че тези проекти ложения, кандидатстващи в процедура на са по две и повече оперативни програми. състезателни начала. В момента интегрираните проекти не са Нормативно уреждане на РСР уредени в ЗРР и ППЗРР. Не е предвиден и такъв ред в проектите на ЗИДЗРР и ППЗРР, Действащата законова уредба в ЗРР и ППЗРР изготвени от МРРБ. Тази силно ограни- определя следните основни функции чена нормативна уредба не е достатъчна, на РСР (свързани с интервенции за реги- предвид важността на интегрираните онално развитие, финансирани по ЕСИФ): проекти като основен инструмент, свър- зан с финансирането на интервенции- • Осъществяване на регионална коорди- те за регионално развитие за идната МФР нация при изпълнението на оператив- 2021 – 2027 г., поради което се отчита като ните програми, съфинансирани от фон- риск за ефективното въвеждане на но- довете на Европейския съюз, оказващи вия териториален подход. въздействие върху развитието на района; Екипът на СБ препоръчва да се обмис- • Участие в процеса на наблюдение на из- ли въвеждането на (i) по-всеобхватно за- пълнението на оперативните програми коново определение на интегрираните чрез определени от него представители 70 Доклад за стратегическите консултации в комитетите за наблюдение на Спора- регионалната координация при осъ- зумението за партньорство и на опера- ществяването на ОП, съфинансирани тивните програми, съфинансирани от с европейски средства; фондовете на Европейския съюз; • координират и наблюдават изпълнение- • Разглеждане на резултатите и приемане то на мерките, финансирани по ЕСИФ, на становища по изпълнението и въз- включително чрез подхода «Водено от действието на програмите, съфинанси- общностите местно развитие», от глед- рани от фондовете на Европейския съюз, на точка на съответствието им с прио- върху развитието на района. ритетите, предвидени в регионалните планове за развитие. Вътрешната структура на РСР е в сла- ба степен уредена от ЗРР и ППЗРР. Втори- Съгласно ППЗРР съставът на териториал- ят акт посочва, че функцията, свързана с ните звена на МРРБ включва държавен „регионална координация“ се осъществя- служител на ръководна длъжност и три- ва чрез „Регионален координационен ко- ма експерти. Държавният служител на митет“ (РКК), учреден от РСР, като комите- ръководна длъжност изпълнява функ- тът може да създава свои секторни подко- циите на секретар на РСР. митети, свързани с въпроси в областта на обществената инфраструктура, конкурен- Териториалните звена на МРРБ се финан- тоспособността, развитието на човешки- сират от министерството. те ресурси и опазването на околната сре- да. РКК се председателства от председате- ля на РСР, а сред членовете му са предста- Проекти на изменение вители на РСР в Комитета за наблюдение и допълнение на ЗРР и ППЗРР, на Споразумението з партньорство и ОП, изготвени от МРРБ представители на УО на ОП и на ЦКЗ и об- ластни управители. МРРБ е изготвило проекти на изменение и допълнение на ЗРР и ППЗРР, за въвеж- Дейността на РСР се финансира от бюдже- дането на новия териториален подход и тите на администрациите на областните новата структура и функции на РСР. управители, председателстващи РСР през съответната година при таван от 10% от бю- Предложените изменения са с оглед две джетите на областните администрации. основни промени в концепцията и реа- лизацията на регионалното развитие: ЗРР и ППЗРР предвиждат и „териториал- ни звена за стратегическо планиране и i) Опростяване на рамката за програми- координация на регионалното разви- ране на регионалното развитие тие към МРРБ“. Тези териториални звена имат следните функции, свързани с дей- В момента рамката за планиране на ре- ността на РСР и интервенции с финанси- гионалното развитие предвижда отдел- ране по ЕСИФ: ни документи за планиране на прос- транственото развитие и регионално- • изпълняват функциите на секретариат то развитие: на съответния регионален съвет за раз- витие и осъществяват взаимодействие с • Документи за пространствено пла- централните и териториалните структу- ниране (концепции/схеми за прос- ри на изпълнителната власт при изпъл- транствено развитие на национално нението на решенията на съвета; ниво, ниво NUTS 2 и областно ниво (NUTS 3), и • подпомагат дейността на РКК към РСР; • Регионални планове за развитие (вкл. • осигуряват координацията и взаимо- национални, регионални (ниво NUTS 2), действието с ЦКЗ за изпълнението на областни (ниво NUTS 3) и общински Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 71 (ниво „местни административни еди- ри, неправителствени организации, ници“)) стратегии/планове за развитие, местни висши учебни заведения, както и Интегрирани планове за град- фирми и др.) и наблюдатели без право ско възстановяване и развитие (ИПГВР). на глас (представители на министер- ства, ЦКЗ/МС, НСИ и други). Начални- Промените на ЗРР предвиждат опростя- кът на териториалното звено на МРРБ ване на рамката за планиране в два ще заема длъжността секретар на РСР. аспекта: • Експертно ниво (оперативно ниво), • Обединяване на документите за прос- състоящо се от три звена: Звено за ме- транствено планиране и планове/ диация, Звено за обществени консул- стратегии за регионално развитие, тации и Звено за предварителен под- като новият тип документи за пла- бор. Според проекта на ППЗРР първите ниране ще обхваща и двете измерения. две звена ще са от експерти от ОИЦ, до- Новите „интегрирани“ документи за като третото звено ще е с експерти от планиране на ниво NUTS 2 се предвиж- териториалните звена на МРРБ и УО на да да изпълняват ролята на „територи- ОП, както и наети външни експерти. ални стратегии“, като предпоставка за осъществяване на дейности за инте- Структурата от две нива е с оглед пет раз- грирано териториално развитие9 (ИТИ лични функции на РСР: и ВОМР) съгласно проекта на Регла- мента с общоприложими разпоредби • Представителство на публични и за ЕСИФ (ОПР) за периода 2021 – 2027 г.; частни заинтересовани страни от местно и регионално ниво, свър- • Намаляване на нивата на регионално зани с иницииране и изпълнение на планиране от 5 на 3 — национално, регионални интегрирани проекти регионално (NUTS 2) и общинско, като (Управленско ниво); се премахва областното ниво на пла- ниране (NUTS 3)10 и ИПГВР11. • Предоставяне на консултации и фасилитиране във връзка с подго- ii) Въвеждане на новата структура и функ- товката на интегрирани проекти, в т.ч. ции на РСР насърчаване на партньорства (Звено за медиация); Проектоизмененията на ЗРР осигуря- ват основните правила за двустепен- • „Предварително оценяване“ на инте- ното устройство и нови функции на грирани проекти (проверки за съот- РСР. Устройството, съставът и функ- ветствие с административните изиск- циите на различните нива и звена на вания и изискванията за допустимост РСР са подробно посочени в проекта на интегрирани проекти, съответ- за нов ППЗРР. ствие с регионални стратегии за раз- витие, „предварително оценяване“ на Проектоизмененията предвиждат след- капацитета на партньорството по ИП ната структура на РСР: и водещия партньор) (Звено за пред- варителен подбор); • Управленско ниво (политическо ниво), съставено от членове с пра- • Обществени консултации по оце- во на глас (областни управители и нени интегрирани проекти с цел представители на общини, НСОРБ, определяне на приоритетността на социално-икономически партньо- проектите въз основа на отзивите от 9. Членове 22 – 24,ОПР 2021 – 2027 г. 10. Следва да се посочи, че премахването на областното ниво на планиране през 2018 г. срещна силна съпротива както от страна на МС/ЦКЗ, така и от страна на областни управители с формални аргументи. 11. Интегрирани планове за градско възстановяване и развитие. 72 Доклад за стратегическите консултации общественото допитване (Звено за интегрирани проекти следва да се инкор- обществени консултации); порират в Закона за управление на сред- ствата от ЕСИФ или в ПМС № 162 от 2016 г., • Взимане на решени относно „препо- ако се предпочита гъвкавост в норматив- ръка за финансиране“ (т.е. във връзка но отношение. с предварителния подбор) на инте- грирани проекти (Управленско ниво). Предвиденото опростяване на рамката за планиране на регионалното развитие Проектите на изменения на ЗРР и ППЗРР, и въвеждането на новите функции и ус- изготвени от МРРБ, изглеждат добре раз- тройство на РСР ще наложи и съответните работени, формулирани прецизно и в изменения в други нормативни/поднор- същото време достатъчно широко, поз- мативни актове. Тези изменения ще имат волявайки гъвкавост на организацион- само технически характер и ще са лесно ните решения между УО на ОП и РСР. определими и изпълними, щом веднъж се постигне консенсус сред главните учас- Устройството, съставът и функциите на тници в процеса (МС/ЦКЗ, УО на ОП и МРРБ) двете нива, както и на звената от експерт- по измененията и допълненията на ЗРР и ното ниво на РСР са посочени достатъч- ППЗРР, свързани с новата роля на РСР. но подробно в проектите на изменения на ЗРР и ППЗРР. Предложената органи- зационна структура изглежда подхо- Алтернативен сценарий дяща с оглед предложените функции. за въвеждане на новите функции на РСР (в случай че предложените изменения на ЗРР не бъдат приети) Правни въпроси, незастъпени в настоящите проекторазработки При все че препоръчаните изменения на МРРБ на ЗРР, ППЗРР и Закона за управление на средствата от ЕСИФ (ПМС № 162 от 2016 г.) От правна гледна точка най-сериозното се считат за важни за въвеждането на но- предизвикателство във връзка с предло- вия териториален подход и функции- жената нова структура на РСР е надлеж- те на РСР, следва да се посочи, че нови- ното съчетаване на представителните ят териториален подход и планирани- функции, функциите по насърчаване те функции на РСР могат да бъдат реа- на проекти, по оценяване и изпълни- лизирани, дори и ако не бъдат приети телните функции (взимането на реше- тези изменения. ния) на РСР, предвид евентуално възник- ване на конфликт на интереси между тях. При вариант без изменения на законо- дателството, действащата нормативна За неутрализиране или свеждане до ми- уредба на РСР, при условие че се прила- нимум на този риск се препоръчва МРРБ га гъвкаво тълкуване, пак може да даде да излезе с (i) ясни и недвусмислени пра- законовото основание, на което РСР да вила за дейността на различните нива и изпълняват предвижданите нови функ- звена на РСР, гарантиращи прозрачно раз- ции, включително оценяване и предвари- деление на функциите за различните об- телен подбор на интегрирани проекти. В ласти на работа на РСР, както и (ii) конкрет- този случай РКК към РСР би поел функци- ни правила и процедури за оценяване на ите на „управленското ниво“. Секторните интегрирани проекти. Основните пра- подкомитети към РКК (които той има сво- вила за дейността на различните нива и бодата за създаде), подпомагани от тери- звена на РСР, осигуряващи разделение на ториалните звена на МРРБ, служители на функциите, следва да залегнат в проек- ОИЦ и експерти, командировани от УО на та на ППЗРР (и да бъдат доразвити в бъде- ОП, биха могли да изпълняват функции- щия Оперативен наръчник за РСР, в слу- те на „експертното ниво“. Съгласно дейст- чай че МРРБ предвиди такъв). Конкретни- ващия ППЗРР, РСР има правомощия да оп- те правила и процедури за оценяване на ределя свои правила за дейността, които Част 4 Новият интегриран подход за регионално развитие и неговото адаптиране 73 да определят вътрешната организация, дейност на РСР би довела до практи- процедури и функционално разделение чески трудности, би могла да е обект на различните задължения. Дейността на на сериозни бюджетни ограничения РКК може да бъде финансирана от специ- и не би позволила стабилна рамка за ално предназначения за РСР бюджет (до укрепване на административния ка- 10% от бюджета на областните админи- пацитет на РСР и утвърждаване на тях- страции, чийто управител председател- ната нова роля в по-дългосрочен план. ства РСР), както и от средства за техниче- Поради това хипотезата, при която съот- ска помощ от избраната оперативна про- ветните изменения на ЗРР и ППЗРР не бъ- грама/оперативни програми. дат приети, е свързана с висок риск за ефективното прилагане на разшире- Следва обаче да се отбележи ,че макар ната нова роля на РСР във връзка с но- и възможно на теория, тази схема на вия териториален подход . ИЗВОДИ 76 Доклад за стратегическите консултации Регионалната политика в България из- капацитет на заинтересовани страни на глежда е на важен кръстопът предвид местно ниво за ефективна подготовка и мащаба на предизвикателствата, свърза- изпълнение на такива проекти. МРРБ и ни с развитието, наблюдавани в региони- ЦКЗ като принципали на новия подход е те на страната от една страна и от друга важно да отчетат тази потребност и на- предвид заложената промяна на полити- длежно да подходят към нея. В настоящ- ката. Изходът от стратегическите консул- ия доклад са дадени редица препоръки тации ясно показва, че има повсеместна за действия с оглед постигане на тази цел. подкрепа за промяна на концептуал- ния подход към регионалните разли- Както беше посочено по-рано, след под- чия, тъй като действащият модел за раз- готвителната фаза ще са нужни по-ин- витието не е довел до очакваните резул- тензивни усилия за наблюдение и ко- тати . Готовността на заинтересовани- ординация в рамките на целия про- те страни да припознаят нов подход грамен период 2021 – 2027 г. за оценя- представлява възможност в оптимален ване на напредъка и за гарантиране на момент за МРРБ за ефективно въвежда- ефективно прилагане на новия инте- не на мерки за укрепване на регионално- гриран подход в общ план за оператив- то измерение на политиката за развитие ните програми. Предвид новия и неиз- и по-интегриран подход към планиране- питан до момента характер на подхода за то и реализацията на инвестиции с евро- политики за България са възможни раз- пейско финансиране. лични трудности и неуспехи по линия както на предлагането, така и на търсе- Следва да се отдаде дължимото на заслу- нето при него. Това съответно ще изис- жаващите похвала амбициозна визия, ка механизъм за прецизиране на прила- залегнала в новия интегриран терито- гането. Ясното лидерство ще е от реша- риален подход и усилията, положени ващо значение като залог за трайна ан- до момента от МРРБ и ЦКЗ за въвеждане- гажираност и причастност към новия то му за предстоящия програмен период подход в политически аспект, който съ- 2021 – 2027 г. Прилагането на територи- умява надлежно да съчетава противопо- алния подход спрямо значителен дял от ложни интереси на различните заинте- секторните фондове е важна стъпка за ресованите страни както на национално, политики, в по-силна степен базира- така и на поднационално ниво. ни на местните специфики, отчитащи предизвикателствата и потребностите по Преструктурирането на РСР чрез възлага- места и по-ефективно използващи мест- нето на нови функции и задължения е с ния потенциал за развитие. важна роля в общата концептуална про- мяна, предвидена с въвеждането на но- За да може да се реализират очакваните вия интегриран подход. Много от заин- ползи за развитието, тази амбициозна ви- тересованите страни в допитването раз- зия обаче следва да е подплатена с ясна и глеждат новите предвиждани функции на цялостна рамка за прилагането и интен- РСР не само в светлината на механизмите зивни усилия за изграждане на капаци- за управление на европейски фондове и тет, за осигуряването на компетентности техните технически и оперативни изме- и умения за потенциалните бенефици- рения. Изборът на вариант за РСР за про- ери на местно ниво, така че в максимал- грамен период 2021 – 2027 г. се възприема на степен да се възползват от новите въз- като лакмус за подхода на централното можности в областта на развитието. По правителство към евентуална децентра- думите на един кмет по време на консул- лизация в бъдеще и по-нататъшна реги- тациите: ‘Отворени сме към новия под- онализация на политиката за развитие. ход, но ни трябва учител“. Това очакване е резонно, предвид силно ограничения и Като се отчете фактът, че осигуряването не непременно положителен опит до мо- на достатъчно квалифицираност, ком- мента с интегрирани проекти в страна- петентности и служители за РСР ще из- та и често недостатъчния и разпръснат исква значителни усилия за изграждане Изводи 77 на капацитет в по-дълъг период от вре- Всеки от представените при консулта- ме и ефективно обединяване на ресурси циите сценарии има своите достойнства с нееднородно разпределение, налични за укрепване на регионалното измере- на общинско и областно ниво, би било ние на политиката за развитие в Бълга- целесъобразно инвестиране в сценарий, рия. Окончателното решение по избор който би донесъл позитиви в по-дълго- на сценарий за прилагане за РСР обаче срочен план за регионалната политика следва да е въз основа не само на задъл- в страната . Поради това за осигуряване бочено отчитане на оперативните схе- на повсеместна ангажираност и причаст- ми/инструменти на системата за упра- ност от страна на заинтересовани страни вление на европейски фондове, но и с на поднационално ниво за подкрепата и оглед по-широка програма за децен- припознаването на новите роли на РСР, за трализация, която централните власти активното им привличане в системен ин- да следват в идните години. Това реше- тензивен процес за изграждане на капа- ние би имало голяма тежест, защото то цитет, който ще изисква обединяване на може да бъде или първият важен жалон ресурси и предоставяне на РСР на поли- в процеса на изграждане на пълноценни тическа тежест за ефективно представяне в оперативно отношение административ- на регионалното измерение, би било от ни структури на регионално ниво, или полза на МРРБ и ЦКЗ да формулират ви- просто единично техническо решение зия за РСР с хоризонт отвъд 2020 г. и реа- за рамката за управление на европейски листичен план за действие със съответ- фондове, което може лесно да бъде сме- ните жалони за нейното осъществяване. нено с друго след 2027 г. 78 Доклад за стратегическите консултации ПРИЛОЖЕНИЕ 1  АНКЕТА ЗА СТРАТЕГИЧЕСКИ КОНСУЛТАЦИИ Меморандум Срещи за стратегически консултации Споразумение “Подобряване на процеса на регионално развитие в България и подпома - гане на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за ВКУ: (МРРБ) в процеса на програмиране за периода 2021 – 2027 г.” Предмет на Стратегически консултации срещата: Дата: Място: Участници: Основни допускания/изходни принципи: Анкетираните познават следните скорошни развития: 1. Концепция на МРРБ по новия териториален подход за следващия програмен период, 2. Решение на Министерския съвет (№ 335) относно минималните финансови ало- кации от ОП за реализиране на интегрирани подходи за териториално развитие за следващия програмен период. Анкетираните са запознати с целта на стратегическите консултации, а именно събиране на информация от най-разнообразни заинтересовани страни за под- крепа за МРРБ във връзка с: 1. Подобряването на политиката за регионално развитие в страната; 2. Повишаване на осведомеността за вариантите за подобряване на планирането, под- готовката и реализацията на планирането на регионалното развитие; и 3. Определяне на възможни нови функции и отговорности за регионалните съвети за развитие в областта на регионалното развитие. 4. Анализиране на вариантите за по-добро синхронизиране и координация на поли- тиката за регионално развитие с програмирането и изпълнението на ОП. Анкетираните са запознати с ролята на Световната банка в процеса: Ролята на Световната банка е да подкрепя МРРБ за подобряване на процеса за регио- нално развитие в България през следващия програмен период 2021 – 2027 г. и да под- крепя МРРБ при изграждането на капацитета на Регионалните съвети за развитие, за Приложение 1 Анкета за стратегически консултации 79 възползване от световна експертност и преки дейности на Банката в страни от ЕС. Относно списъка въпроси в таблицата по-долу: различни въпроси следва да се пре- доставят на различни заинтересовани страни преди срещите (съгласно посоченото в последната колона) • Продължителността на една среща с присъствието на различни заинтересовани страни със синхронен превод е не по-малко от 3 часа, за да се позволи задълбочена дискусия. • За целите на двустранните срещи планираното времетраене следва да е поне 1,5 часа с консекутивен превод. Основни теми за дискусия: • Подходи за подобряване на планирането и процесите, свързани с регионалното развитие. • Новата концепция на МРРБ относно регионалното развитие (интегриран подход към териториални инвестиции) • РСР — възможни нови функции и отговорности в областта на регионалното развитие. • Реализация и координация на регионалното развитие в рамките на следващия финансов хоризонт (2021 – 27 г.) Общ./ НПО/ # Въпрос УО обл. фирма Нов интегриран подход за териториално развитие за насърчаване на териториалното развитие на МРРБ (интегрирани инвестиции) 1. Запознати ли сте с новия териториален подход за териториално × × × развитие на ОПРР и МРРБ? (интегрирани териториални инвести - ции в широк смисъл), планиран за следващия програмен период? 2. Имате ли опит с в някоя от следните сфери: × × • Интегрирани проекти (съгласно РМС № 162 от 2016 г.) • Проекти в областта на ВОМР • Междуобщински проекти • Сформиране на партньорства за кандидатстване за средства от европейски фондове • Бихте ли описали основните ползи и предизвикателства на такива проекти? 3. Имали ли сте проектни идеи, които не са могли да се развият до × × етап на кандидатстване за европейски средства с проект поради това, че са били мултисекторни и не са попадали в обхвата на една-единствена ОП? (само за бенефициери). От какъв вид са били проектните идеи? 4. Кои области на интервенции считате, че биха били най-подхо - × × × дящи за разработване чрез интегрирани териториални проекти? 5. Как бихте оценили своя капацитет за подготовка на интегрирани × (или мултисекторни) проекти? Конкретно, какъв е вашият капацитет в следните области: опре - деляне на потребности, разработване на решения, намиране на партньори, подготовка на документи за кандидатстване по про - ект, оперативно разработване на проект, изпълнение, техниче - ско и финансово управление, наблюдение? 80 Доклад за стратегическите консултации Общ./ НПО/ # Въпрос УО обл. фирма 6. Работили ли сте в сътрудничество с други субекти или ползвали × × ли сте външна подкрепа за разработка или изпълнение на про - екти с европейско финансиране? Ако да, посочете моля главните предимства и предизвикателства. Работили ли сте с агенция за регионално развитие? 7. Как бихте описали своя капацитет за създаване на парт- × × ньорства за изпълнение на съвместни проекти? 8. Според Вас какви биха били следствията за Вашата организация × × × от новия териториален подход? 9. Посочете моля от Ваша гледна точка най-важните предпоставки × × × за успешно прилагане на новия териториален подход за терито - риално развитие? На нивото на Вашата организация? На системно ниво? (възможни области: изграждане на капацитет за ефективно при - лагане на новия териториален подход, координационни меха - низми, законодателни промени, капацитет за подготовка и изпълнение на проекти, ресурси- както човешки, така и финан - сови и пр.). 10. Въз основа на практическия Ви опит, коя от следните три фази × × × на разработване и изпълнение на интегрирани проекти може да е свързана с най-много предизвикателства? (1) изготвяне на концепция/проектно предложение, (2) оценя - ване/подбор на проекти; и (3) изпълнение на проекти: Как могат да бъдат преодолени предизвикателствата? 11. Как да се гарантира ефективно оценяване на проектни предло - × × × жения спрямо нуждите на регионалното развитие? 12. Как предвиждате процеса на официално оформяна на интегри - × × × ран проект между различни УО и партньорства, съставени от различни заинтересовани страни? Разгледайте хипотеза, при която поне два УО трябва да се подпи - шат под проектното предложение и са отговорни за постигането на резултати. Какво би следвало да се случи, за да е възможен подобен процес? РСР — бъдеща роля 13. Като цяло какво е мнението Ви за делегиране на повече право - × × × мощия на регионално ниво? Какви са ползите и рисковете? 14. Как могат РСР да поемат ролята, предвиждана по новия интегри - × × × ран подход за териториално развитие на МРРБ? 15. По Ваше мнение РСР в сегашния си вид (сегашен състав, пред - × × × седателство на ротационен принцип и пр.) подходящи ли са за развиването и управлението на стратегически подход на регио - нално ниво? Ако не, какви промени считате за необходими? 16. Според Вас бъдещите РСР могат ли да бъдат представителен × × × форум за обсъждане на регионалната перспектива? 17. Какви нови или изменени правомощия следва да се предоста - × × × вят на РСР, за да могат същите да изпълняват ролята, предви - дена във връзка с реализацията на интегрирани териториални инвестиции: • организационна структура • състав • правомощия (функции/задължения) • бюджет • капацитет • друго Приложение 1 Анкета за стратегически консултации 81 Общ./ НПО/ # Въпрос УО обл. фирма 18. Кой от двата предложени сценария за РСР според Вас е най-под - × × × ходящ за прилагане в страната за следващия програмен период? Защо? Кои са предимствата и недостатъците на тези два варианта? 19. Според Вас би ли било целесъобразно РСР да изпълняват ролята на: × × × • Регионален център на знание за местни и регионални заинте - ресовани страни (субект, събиращ информация за региона) • „териториална обсерватория“ — субект, извършващ анализи за региона и наблюдаващ регионалното развитие и различните социално-икономически аспекти 20. Как трябва да бъдат избирани членовете на бъдещите РСР? × × × 21. По какъв начин могат ефективно да бъдат мотивирани или под - × × × крепяни РСР за оптимално изпълнение на своите нови роли? Реализация на регионалното развитие и координация в следващия финансов хоризонт (2021 – 2027 г.) 22. По Ваше мнение до каква степен действащата политика за реги - × × × онално развитие в страната е съгласувана с процеса на програ - миране на ЕСИФ на ЕС за периода след 2020 г.? Посочете примери за механизми, за да демонстрирате тази координация? 23. Какви са предимствата и недостатъците на действащите меха - × × × низми за координация? Кои конкретни елементи, ако има такива, биха могли да бъдат подобрени? 24. Можете ли да посочите положителен опит от миналото или × × × настоящето или добри практики за координиране на регионал - ната политика в България (или приложими за България), които могат да бъдат споделени? 25. Участвате ли в изготвянето на политиките за регионално разви - × × × тие или на регионалните планове? Участвате ли в изготвянето на регионалния подход за периода на програмиране на ЕСИФ след 2020 г.? 26. Има ли аспекти, свързани с развитието на регионалната поли - × × × тика и новия териториален подход, необхванати на срещата, които бихте желали да коментирате? 82 Доклад за стратегическите консултации ПРИЛОЖЕНИЕ 2  АНКЕТА, СВЪРЗАНА С КАТЕГОРИЗИРАНЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ Категоризиране на заинтересованите страни  Споразумение за ВКУ:  “Подобряване на процеса на регионално развитие в България и подпомагане на Министерството на регионалното разви - тие и благоустройството (МРРБ) в процеса на програмиране за периода 2021 – 2027 г.”  Заинтересована страна:  Дата:  Място:  1. В каква степен заинтересованата страна подкрепя подобен подход? (от силна под- крепа до силно несъгласие) Силна подкрепа           Силно несъгласие В случай че заинтересованата страна отговори, че подкрепя подхода, преминете към следва- щия въпрос; в случай че изразява несъгласие, преминете към въпрос № 4.  2. Кои аспекти на ИТИ според заинтересованата страна съответстват на територи- алните потребности? Моля обяснете.  3. По какъв начин би заинтересованата страна би демонстрирала тази подкрепа?  • Биха ли поели инициативата в подкрепата или биха предпочели друг да стори това?  • Разполагат ли с финансовите и човешките ресурси за подкрепа на подхода?  • При наличието на какви условия биха изразили своята подкрепа?  • Кое лице/организация според тях споделя това мнение?  4. Кои аспекти от ИП според заинтересованата страна са неясни/неприложими/ несъстоятелни?  5. Кое лице/организация според тях споделя това мнение? Колко близо са до тях?  6. При какви условия биха могли да сменят своето мнение и да подкрепят новия подход?  83 ПРИЛОЖЕНИЕ 3  ГРАФИК НА СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ Планиране на стратегическите консултации на централно ниво Часове Дата 9:00 – 11 11:00 – 13:00 14:00 – 16:00 16:00 – 18:00 Място 8.07. 9:00 – 10:30 УО на ОП 11.30 – 13:00, УО, 14:00 – 15:30, НЦТР 16:00 – 17:30 УО, ОП Офис на „Региони в растеж“ „Трансгранично „Наука и образова - ОПРР сътрудничество“ ние за устойчив рас - теж“ — не се е състояла 9.07. 9:00 – 10:30 ЦКЗ 11:00 – 12:30 УО, ОП 14:00 – 15:30 УО, ОП 16:00 – 17:30 УО Офис на „Добро управление“ „Развитие на човеш - „Развитие на селските съответните ките ресурси“ райони“ страни 10.07. 9:00 – 10:30 УО, ОП 11:00 – 12:30 УО, ОП 14:00 – 15:30 УО, ОП 16:00 – 17:30 УО, Офис на „Иновации и конкурен - „Транспорт“ „Околна среда“ „Морско дело и съответните тоспособност“ рибарство“ страни 11.07. 9:00 – 10:30 НСОРБ 11:00 – 12:30 Фонд на 13:30 – 15:00 МФ, дирек- 16:00 – 17:30 МФ — , МРРБ фондовете ция „Икономическа и Изпълнителна агенция финансова политика“ “Одит на средствата от ЕС”и Сертифициращ орган 12.07. 9:00 – 10:30 11:00 – 12:30 Фонд за 13:30 – 15:00 15:00 – 16:00 Офис на „Национална компания органите на местното Регионален фонд за Заключения и плани - ОПРР индустриални зони“ самоуправление ЕАД градско развитие ране на регионалните ЕАД (ФЛАГ), „Фонд за устой - консултации чиви градове“ Планиране на стратегическите консултации на регионално ниво Часове Екип на Дата 9:00 – 11:00 11:00 – 13:00 14:00 – 16:00 16:00 – 18:00 СБ Район 15.07. Път: София — Ловеч Северозападен ра - Среща за Североза - 16.00 – 18.00: Съв - Общ Северо - (2 ч.) йон Среща - РСР + паден район — Заин - местна среща малки екип на западен КЕВКЕФ и ПКРПБМС тересовани страни, общини от Североза - СБ: Дж, необхванати в РСР: паден и Северно-цен - А, Ал НПО, фирми, гражда - трален район- Кмет ни, висши учебни за - на Троян и на Севли - ведения, ВОМР, аген - ево (в Ловеч на мяс - ции за регионално тото, в което се про - развитие и др. ведоха срещите с РСР) Път: Ловеч - Плевен (0,5 ч.) 16.07. 9:00 – 10.30: Среща с Път: 14.00 – 15.30 — Среща Път: Монтана  Общ Северо - кмет на Плевен Плевен — Монтана с кмет на Монтана — София (2 ч.) екип на западен Път: Плевен  СБ: Дж, — Монтана (3 ч.) А, Ал 84 Доклад за стратегическите консултации Часове Екип на Дата 9:00 – 11:00 11:00 – 13:00 14:00 – 16:00 16:00 – 18:00 СБ Район 17.07. Път: Път: 14:00 – 15.30: Среща 16:00 – 17.30: Среща Общ Югоза - София — Божурище Божурище — София с останали заинте - с: Регионален отдел екип на паден (0,5 ч.) (0.5 ч.) ресовани страни на ГДСППРР, Юго- СБ: Дж, 9:00 – 10.30 Среща с 11.30 – 13.00: Среща от централно ниво: западен район A, Я, Ал администрацията на с кмет на Сандански Сдружение МИГ ВОМР Индустриална зона в София на мястото, Божурище, инвес - в което се проведоха титори и кмет на срещите с РСР Божурище 18.07. 9:00 – 10.30: Среща с Среща — РСР + КЕВКЕФ Среща със заинтере - 16.30 – 18.00: Среща Общ Югоза - кмет на София и ПКРПБМС совани страни, необ - с кмет на Кюстендил екип на паден хванати в РСР: НПО, в София на мястото, СБ: Дж, фирми, граждани, в което се проведоха A, Я, Ал висши учебни заве - срещите с РСР дения, ВОМР, агенции за регионално разви - тие и др. 19.07. Участие на конфе - Участие на конфе - Участие на конфе - Участие на конфе - Общ Югоза - ренция на НЦТР за ренция на НЦТР за ренция на НЦТР за ренция на НЦТР за екип на паден представяне на представяне на представяне на представяне на СБ: Дж, резултатите от соци - резултатите от соци - резултатите от соци - резултатите от соци - A, Я, Ал ално-икономическия ално-икономическия ално-икономическия ално-икономическия анализ анализ анализ анализ 20.07.             21.07.     Път: София — Бургас Път: София — Бургас     (4 ч.) 22.07. 9.00 – 10.30: Среща с Среща — РСР + КЕВКЕФ Среща с: Среща със 16.30 – 18.00: Среща Екип на Югоиз - кмет на Бургас и ПКРПБМС заинтересовани стра - с кмет на Поморие в СБ 1 точен ни, необхванати в РСР: Бургас на мястото, в НПО, фирми, гражда - което се проведоха ни, висши учебни за - срещите с РСР ведения, ВОМР, аген - ции за регионално развитие и др. 23.07. 9.00 – 10.30 Среща с Път: Бургас – Стара 14.00 – 15.30: Среща с 16.30 – 18.00: Среща с Екип на Югоиз - Индустриална зона Загора (2 ч.) кмет на Стара Загора кмет на Казанлък СБ 1 точен Бургас (администра - Път: Стара Загора  ция и инвеститори) — Казанлък (0.5 ч.) 24.07. Път: 11:00 – 12.30 Среща с 14:00 – 15.30: Среща с 16:00 – 17.30 Среща с Екип на Южен Казанлък — Пловдив Тракия икономическа кмет на Пловдив Регионален отдел на СБ 1 центра - (1.5 ч.) зона (администрация ГДСППРР, Южен цен - лен и инвеститори) трален район Път: Пловдив  — Казанлък (1.5 ч.) 25.07. 9:00 – 10.00 Път: Път: Пазарджик  13.30 – 15.00 Среща с Път: Пещера  Екип на Южен Пловдив — Пазарджик — Пещера (0.5 ч.) кмет на Пещера — Смолян (3 ч.) СБ 1 центра - (до 1 ч.) Път: Пещера  лен 10:00 – 11.30 Среща с — Смолян (3 ч.) кмет на Пазарджик 26.07. 9:00 – 10.30: Среща с Среща с РСР + КЕВКЕФ Среща със заинтере - Път; Смолян — София Екип на Южен кмет на Смолян и ПКРПБМС совани страни, необ - (4 ч.) СБ 1 центра - хванати в РСР: НПО, лен фирми, граждани, висши учебни заве - дения, ВОМР, агенции за регионално разви - тие и др. 22.07. 8.30 – 11.00 Път: 11:00 – 12.30 Среща с 15.00 – 16.30: Среща с 17:00 – 18.30: Среща Екип на Северен София — Габрово кмет на Габрово кмет на Русе с Регионален отдел СБ 2 центра - (2.5 ч.) Път: Габрово — Русе на ГДСППРР, Северен лен (2 ч.) централен район Приложение 3 График на стратегическите консултации 85 Часове Екип на Дата 9:00 – 11:00 11:00 – 13:00 14:00 – 16:00 16:00 – 18:00 СБ Район 23.07. 9:00 – 10.30: Среща с Път Русе — Разград 13:00 – 15.30: 15.30 – 17.30: Среща Екип на Северен Индустриална зона (1 ч.) Среща — РСР + КЕВКЕФ със заинтересо - СБ 2 Центра - Русе (администрация и ПКРПБМС вани страни, необ - лен и инвеститори) хванати в РСР: НПО, фирми, граждани, висши учебни заве - дения, ВОМР, агенции за регионално разви - тие и др. Път: Разград  — Търговище (0.5 ч.) 24.07. Среща — РСР + КЕВКЕФ 11.30 – 13.30 Среща 14:00 – 15.30 Среща 16:00 – 17.30 Среща с Екип на Северо - и ПКРПБМС със заинтересо - с кмет на Добрич в кмет на Нови Пазар СБ 2 източен вани страни, необ - Търговище на мяс - в Търговище на мяс - хванати в РСР: НПО, тото, в което се про - тото, в което се про - фирми, граждани, ведоха срещите с РСР ведоха срещите с РСР висши учебни заве - Път: Търговище  дения, ВОМР, агенции — Варна (1.5 ч.) за регионално разви - тие и др. 25.07. 9:00 – 10.30 Среща с 11:00 – 12.30: Среща 14.00 – 15.30 Среща с Подготовка за съв - Екип на Северо - кмет на Варна с — Регионален Индустриална зона местната среща с УО СБ 2 източен отдел на ГДСППРР, (администрация и Североизточен район инвеститори) 26.07. Път Варна — София Път Варна — София Път Варна — София 16:00 – 17.30: Съв - Екип на Северо - (5.5 ч.) (5.5 ч.) (5.5 ч.) местна среща с УО СБ 2 източен 27.07.             28.07.             29.07. 10.00 – 12.00: Съв -           местна среща с УО Съкращения: РСР — Регионален съвет за развитие КЕВКЕФ — Комисия по европейските въпроси и контрол на европейските фондове ПКРПБМС — Парламентарна комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление ГДСППРР — Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ Контакти: Национална компания индустриални зони ЕАД: http://nciz.bg/za-nas.html Тракия икономическа зона: https://tez.bg/ МИГ ВОМР: https://vomr.bg/en/home/ Агенции за регионално развитие Стара Загора: https://www.szeda.eu/en/ Варна: https://www.veda-bg.eu/bg/ Пловдив: http://rda-bg.org/index.php/welcome/aboutUs Разлог: http://www.leda-razlog.org/?lang=en Видин: http://www.bcvidin.org/3-3.html 86 Доклад за стратегическите консултации ПРИЛОЖЕНИЕ 4  СПИСЪК НА УЧАСТНИЦИТЕ В СТРАТЕГИЧЕСКИТЕ КОНСУЛТАЦИИ ПО ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „РЕГИОНИ В РАСТЕЖ“ 2021 – 2027 Г. № Име на участника Организация № Име на участника Организация Централно ниво Ненал. Ненал. УО за „Морско дело и рибарство“, в МРРБ 8 юли 2019 г., София 11 юли 2019 г. Ненал. Ненал. Оперативна програма Ненал. Ненал. Национално сдруже - „Региони в растеж“: ние на общините в Звено „Стратегическо Република България, в планиране и подпис- МРРБ ване на договори“, Отдел „Мониторинг“, Отдел Ненал. Ненал. Фонд на фондовете, в „Финансово управле- МРРБ ние и контрол“, Отдел „Контрол на обществе- Ненал. Ненал. Министерство на ните поръчки“, Звено за финансите, дирекция оценка на програмно „Икономическа и финан- ниво и за повишаване сова политика“, в МРРБ на информираността на обществеността на про- Ненал. Ненал. Министерство на финан- грамно ниво сите, Изпълнителна агенция “Одит на Ненал. Ненал. УО, „Региони в растеж“, в средствата от ЕС”и офиса на ОПРР Сертифициращ орган, в МРРБ Ненал. Ненал. УО, Трансгранично 12 юли 2019 г., София сътрудничество/терито - риално сътрудничество, Ненал. Ненал. „Национална компания в офиса на ОПРР индустриални зони“ ЕАД, в офиса на ОПРР Ненал. Ненал. Национален център за териториално развитие, Ненал. Ненал. Фонд за органите на в офиса на ОПРР местното самоуправле - ние ЕАД (ФЛАГ), „Фонд за 9 юли 2019 г., София устойчиви градове“, в офиса на ОПРР Ненал. Ненал. ЦКЗ, в МРРБ Ненал. Ненал. Регионален фонд за градско развитие, в Ненал. Ненал. ОП „Добро управление“ офиса на ОПРР в МРРБ Ненал. Ненал. Регионални съвети за Ненал. Ненал. УО за „Развитие на развитие човешки ресурси“, в МРРБ Северозападен район Ненал. Ненал. УО за Програма за разви- 15 юли 2019; Ловеч, областна администрация (ОА), тие на селските райони област Ловеч 10 юли 2019 г., София Ненал. Ненал. РСР за Северозападен район + КЕВКЕФ и ПКРПБМС Ненал. Ненал. УО за „Иновации и кон- курентоспособност“, в Ненал. Ненал. Заинтересовани страни МРРБ от Северозападен район, необхванати в РСР: НПО, Ненал. Ненал. УО за „Транспорт“, в МРРБ фирми, граждани, висши учебни заведения, ВОМР, Ненал. Ненал. УО за „Околна среда“, в агенции за регионално МРРБ развитие и др. Приложение 4 Списък на участниците в стратегическите консултации по Оперативна програма 87 № Име на участника Организация № Име на участника Организация Ненал. Ненал. Малки общини от Севе - 35 Мадлена Бояджиева Община Тетевен розападен и Северен централен район — кме - 36 Виолета Николова ОА, област Ловеч тове на Троян и Севли- ево (в Ловеч) 37 Павлина Николова КТ „Подкрепа“, Ловеч 1 Боряна Войчева МРРБ 38 Християн Вутов ОИЦ Ловеч 2 Свилен Стоянов МРРБ 39 Валентин Вълев Ловеч, area 3 Джоана Машич СБ 40 Градимир Пенков ASA 4 Чавдара Пантич преводач 41 Таня Вълова-Петрова ASA 5 Янко Стоянов МРРБ 42 Весела Данкова Сдружение за граждан- ски инициативи, Ловеч 6 Евелина Парашкевова Стопанска академия, Свищов 43 Борислав Илиевски КРИБ 7 Мария Стоянова Стопанска академия, 44 Цветелина Гунешка КСБ, Ловеч Свищов 45 Рени Матиева Община Лозница 8 Вера Добрева Община Троян 46 Галина Петрова Сдружение „Екомисия 9 Нели Митева ОА, област Ловеч 21 век»  10 Ивайло Стоянов МРРБ 47 Галя Шугльова Община Кнежа 11 Александър Хинов СБ 48 Еленко Начев РУО, Ловеч 12 Маргарита Богданова Стопанска академия, 49 Ивета Кривирадева ОИЦ Ловеч Свищов 50 Ирина Фалпджийска ASA Ловеч 13 Юлиан Господинов Стопанска академия, Свищов 51 Инж. Мария Димитрова ОА, област Ловеч 14 Милен Дулев Община Белене 52 Георги Георгиев КСБ, Ловеч 53 Стефан Тарньовски Община Кнежа 15 Албена Георгиева ОА, област Видин 54 Petlino Дамянова Сдружение CRRI 16 Анелия Влаховски ОА, област Видин 55 Цанко Тановски МИГ Априлци 17 Юлия Цолова МФ 56 Дарина Дочева „Вени пласт“ ЕООД 18 Пенчо Пенчев TC Ловеч 57 Мария Недялкова Сдружение „Закрила“ 19 Мирослав Илиев Община Плевен 58 Росен Белчев Областен управител, 20 Елена Ангелова БТПП, Враца област Монтана 21 Елена Рабаджиева Община Луковит 59 Галя Донова-Иванова ОА, област Монтана 22 Стефан Милев Община Плевен 60 Евгения Бодинкова Община Кнежа 23 Малина Николова ОА, област Враца 61 Добромир Тодоров ОА, област Монтана 24 Върбинка Борисова ОА, област Враца 16 юли 2019 г.; ОА, област Монтана 25 Елия Борисова ОА, област Ловеч Ненал. Ненал. Кмет на Монтана 26 Ралица Гешовска ОА, област Враца Югозападен район 27 Люба Петрова Община Никопол 17 юли 2019 г.; Божурище и София, ОА 28 Бойко Белтеков Община Никопол Ненал. Ненал. Представители на администрацията на 29 Ирина Митева ДБЛ Ловеч Индустриална зона Божурище, инвеститори 30 Цецо Ангелов ПП „РЗС“, Ловеч и кметът на Божурище 31 Александър Хинов СБ Ненал. Ненал. Кмет на Сандански, в София, на мястото, в 32 Джоана Машич СБ което се проведоха сре - щите с РСР 33 Теодора Христова ОА, област Ловеч Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, 34 Петко Петков КНСБ Сдружение ВОМР МИГ 88 Доклад за стратегическите консултации № Име на участника Организация № Име на участника Организация Ненал. Ненал. Регионален отдел на 87 Антония Шаламанова ADR Главна дирекция „СППРР“ в Югозападен район 88 Велина Генчева „Ренус“ 18 юли 2019 г., София, ОА 89 Инж. Росица Плачкова Община Кюстендил Ненал. Ненал. Кмет на София 90 Цветелина Атанасова МРРБ Ненал. Ненал. Представители на РСР + КЕВКЕФ и ПКРПБМС 91 Ивайло Стоянов МРРБ Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, 92 Людмила Стойкова МРРБ необхванати в РСР: НПО, фирми, граждани, висши 93 Андрей Митов BSN учебни заведения, ВОМР, агенции за регионално 94 Борислав Томирков София, район „Витоша“ развитие и др. 95 Магдалена МФ Ненал. Ненал. Кмет на Кюстендил, в Стоилова-Цанкова София, на мястото, в което се проведоха сре - 96 Яна Георгиева СБ щите с РСР 97 Анна Банашчик СБ 62 Людмила Стойкова МРРБ 98 Александър Хинов СБ 63 Елица Грамадска МРРБ 99 Емил Славков Община Сатовча 64 Ивайло Стоянов МРРБ 100 Джоана Машич СБ 65 Александър Хинов СБ 101 Диана Трифонова МИ 66 Яна Георгиева СБ 102 Мая Нинова МОН 67 Йорданка Паунова гражданин 103 Глория Петрова ОА, област София-град 68 Петя Донова IPPM Василева 69 Изабела Тотина РЦ Консулт ЕООД 104 Кристина Тодорова ОА, област София-град 70 Андреана Андреева РЦ Консулт ЕООД 105 Анна Радева „Строител“ (медии) 71 Боряна Велчева BIU 106 Зорница Кралева Община Благоевград 72 Димитър Куманов „Балканка“ 107 Мария Грозданова Община Благоевград 73 Петко Ковачев IAE 108 Магдалена Иванова Община Златица 74 Ангел Буров UUB 109 Деница Николова МРРБ 75 Людмил Иванов RASTIA 110 Здравко Бешенджиев МРРБ 76 Здравко Гечов LGRF 111 Милен Минчев МТИТС 77 Дочка Василева FMFIB 112 Теодора Митова МИ 78 Георги Николов УНСС 113 Ирена Николова МИ 79 Георги Христов Цолов УНСС 114 Бисер Михайлов Областен управител 80 Десислава Кецорска FMFIB 115 Виктор Янев Областен управител 81 Светлина Ломева ADR 116 Паско Стоилков Община Сливница 82 Севдалина Войнова ADR 117 Димитър Димитров МЗХГ 83 Николай Кацарски СУ „Св. Климент 118 Борис Борисов Община Ботевград Охридски“ 119 Олга Китанова Община Дупница 84 Дима Котева Фондация „ЕкоОбщност“ 120 Иванна Венева ОА, област Перник 85 Рени Александрова КСБ 121 Бойко Дойчинов Сдружение с нестопан- 86 Ирина Мутафчийска USB ска цел Приложение 4 Списък на участниците в стратегическите консултации по Оперативна програма 89 № Име на участника Организация № Име на участника Организация 122 Григор Даулов Община Чавдар 146 Диана Николаева А1 Грозданова 123 Марин Павлев Община Сливница 147 Неделчо Рачев Областна дирекция на 124 Илиан Тодоров DASD МВР 125 Николай Николов DASD 148 Нана Генчева Община Нова Загора 126 Николай Борисов DASD 149 Янчо Илиев Община Поморие 127 Мая Цанова DASD 150 Олга Андреева Община Бургас 128 Десислава Добчева DASD 151 Виолета Лазова Община Бургас 129 Ивайло Стоянов Община Елин Пелин 152 Иван Таков Община Средец 130 Румен Димитров MK 153 Деница Николова МРРБ 19 юли 2019 г., София, ОА 154 Руска Бояджиева Община Бургас Ненал. Ненал. Заинтересовани страни 155 Юлиана Шопова Канал 0 на конференция на НЦТР (за резултатите от соци- ално-икономическия 156 Николай Петров Канал 0 анализ) 157 Г.М. ОА, област Стара Загора Югоизточен район (и Северен централен район — Екип 2) 158 Блага Стойкова Тракийски университет 22 юли 2019 г.; Бургас, ОА; Габрово, Русе 159 Юлиана Тракийски университет Ненал. Ненал. Кмет на Бургас Благоева-Яркова Ненал. Ненал. РСР + КЕВКЕФ и ПКРПБМС 160 Георги Симеонов Община Стара Загора Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, 161 Галя Бадева Община Несебър необхванати в РСР: НПО, фирми, граждани, висши 162 Мария Стойкова Община учебни заведения, ВОМР, агенции за регионално 163 Здравко Бешенджиев МРРБ развитие и др. 164 Иб Мустафа Иб Община Руен Ненал. Ненал. Кмет на Поморие, в Бургас, на мястото, в 165 Румен Димитров МИГ Айтос което се проведоха сре - щите с РСР 166 Деян Господинов МИГ Айтос 131 Николай Николов МРРБ 167 Маруся Любчева Сдружение „Черноморски институт“ 132 Николай Милев МРРБ 133 Ивета Кръстева МИ 168 Ивелина Петрова Сдружение „Черноморски институт“ 134 Чавдара Пантич Преводач 169 Ирене Марковска Университет „Проф. 135 Мирела Георгиева МТИТС д-р Асен Златаров” 136 Севдалина Турманова ОА 170 Кремена Чиликова LFIG Бургас — Камено 137 Златка Маркова AIKB 171 Нели Кърнева NALAGB Елхово — Болярово 138 Джоана Машич СБ 172 Георги Митов МИГ Тунджа 139 Александър Хинов СБ 173 Николай Янев Николай Янев 140 Павлин Иванов КРИБ, Бургас 174 Киро Браджев Kitso Ltd. 141 Цветелина Атанасова МРРБ 175 Евелин Кузманов ОИЦ Бургас 142 Витка Вълчева БСК, Бургас 176 Венелин Добрев REDA Стара Загора 143 Мариела Павлова ОА, област Ямбол 177 арх. Петър Кирязов КАБ Стара Загора 144 Руслана Мирославова ОА, област Ямбол 178 Венцислав Кръстев Артстрой Л 145 Магда Москова МОН Кънстръкшън 90 Доклад за стратегическите консултации № Име на участника Организация № Име на участника Организация 179 Мария Купенова Артстройгруп 206 Емилия Пенева Община Русе 180 Мийрем Мехмед Иб Община Руен 207 Наталия Андреева Преводач 181 Таня Кирова КАБ Стара Загора 208 Цветан Балевски ОПРЧР 182 Мария Панайотова Община Бургас 209 Стефан Димитров MAS Две могили 183 Радко Дренчев ПП BST 210 Божидар Борисов Община Две могили 184 Димитър Р. RCSP Лозово 211 Павлин Петров Организация с нестопанска цел 185 Николай Славов Реха консулт ЕООД „Агробизнесцентър Кубрат“ 186 Джулия Стоянова Реха консулт ЕООД 212 Ангел Майсторски RES Подкрепа 187 Ваня Янчева Via Pontica Org. 213 Байесим Руфад Расим Община Исперих 188 Георги Петков LFIG Поморие 214 Садет Карова БТА 189 Веселин Атанасов Atanchi Ltd. 215 Д-р Димитър Стефанов Община Тутракан 190 Тонка Каравидова КСБ Бургас 216 Kamelia Radeva Община Русе 191 Арх. Банко Банов КАБ, Стара Загора 217 Анна Банашчик СБ Ненал. Ненал. Кмет на Габрово 218 Цветан Иванов Община Русе Ненал. Ненал. Кмет на Русе 219 Фаня Тодорова ES Ненал. Ненал. Регионален отдел на Главна дирекция „СППРР“ 220 Д-р Валентин Василев Община Разград в Северен централен район 221 Милен Добрев DTIK 23 юли 2019; Разград, Хотел „Картуун“ 5; Стара Загора; 222 Гюхай Хюсмем Област Разград Казанлък Ненал. Ненал. Представители на 223 Ерар Ибрахимов   Индустриална зона Бургас (администрация 224 Диана Петрова Област Разград и инвеститори) 225 Емил Гиздов С. Гецово Ненал. Ненал. Кмет на Стара Загора 226 Ивайло Иванов Община Кубрат Ненал. Ненал. Кмет на Казанлък 227 Стоянка Йорданова Фирма „БТБ България“ 192 Людмила Стойкова МРРБ 228 Емилия Германова МИГ Исперих 193 Валери Николов Еуропро Консулт Русе 229 Гюлчин Ахмедова „Амилум България“ 194 Стоян Бонев ОА, област Силистра 230 Шенел Хасанова МИГ Тутракан Сливо 195 Светлин Симеонов ОА, област Разград поле 196 Маргарита Перникова Община Свищов 231 Ангел Ангелов МИГ Тутракан Сливо поле 197 Нурие Цранголова Област Разград 232 Кристина Русева Община Разград 198 Орхан Бедиханов Област Разград 233 Петя Донова IPPM 199 Евгени Драганов Област Разград 234 Павлина Пеева КСБ Разград 200 Йорданка Владимирова Община Силистра 235 Елена Стоянова ОИЦ Силистра 201 Ивелина Пенчева Област Русе 236 Селвихан Яваш МИГ Завет — Кубрат 202 Диляна Кирова Област Русе 237 Анна Караджова ОИЦ Силистра 203 Илиана Марковска МЗХГ 238 Бригаден ген. Пламен НВУ „Васил Левски“, 204 Снежана Панова МИ Богданов Велико Търново 205 Грациела Ранкова КНСБ 239 Галина Иванова Община Исперих Приложение 4 Списък на участниците в стратегическите консултации по Оперативна програма 91 № Име на участника Организация № Име на участника Организация 240 Петя Комитова Община Горна Оряховица 260 Людмила Стойкова МРРБ 241 Бехидже Ахмедова ОИЦ Разград 261 Мирела Георгиева МТИТС 242 Диана Организация с несто - 262 Геновева Друмева ОИЦ Добрич Бебетова-Николова панска цел “Паралел“ Силистра 263 Росица Йорданова Община Добрич 243 Хасим Гюлджан МИГ Завет — Кубрат 264 Цветомира Дончева МОСВ Шумен 244 Габриела Стефанова ОИЦ Русе 265 Людмила Тоцева МС 245 Станка Дамянова Университет Русе 266 Десислава Петкова Община Варна 246 Диана Аврамова ОИЦ Русе 267 Петранка Петрова ОА, област Шумен 247 Росен Аврамов Организация с несто - панска цел „Жанета“ 268 Владимир Бобев МИ Разград 269 Цветан Иванов ОПРЧР 248 Ертан Бахар Община Завет 270 Николай Дяков КНСБ 249 Теодор Ролев Местна стопанска асоциация 271 Красимир Кирилов ОА, област Добрич 250 Людмила Тоцева МС 272 Дорин Димитров Община Търговище 251 Лилия Макавеева РОМАСТ 273 Мая Иванова Община Варна 252 Димитър Караджов Организация с нестопан- 274 Владимир Минков Община Варна ска цел „Дуросторум“ 275 Румяна Илиева Община Омуртаг 253 Нихад Камал Община Завет 276 Юнал Османов Община Омуртаг 254 Kamen Makaveev „Интергро“ 277 Илиана Марковска МЗХГ 255 Камен Макавеев Сливо поле 256 Исмаил Селим Община Ветово 278 Невена Стоянова ОА, област Търговище 257 Цанко Стефанов Област Велико Търново 279 Николай Ненков Областна дирекция на МВР 258 Любомира Попова ОА, област Велико Търново 280 Галина Митева Община Добрич 259 Анна Банашчик СБ 281 Мирослава Иванова Икономически университет Ненал. Ненал. Представители на Индустриална зона 282 Миглена Стефанова Икономически Русе (администрация и Станева-Тодорова университет инвеститори) 283 Проф. Петко Илиев „Знание и бизнес“ ООД Ненал. Ненал. РСР + КЕВКЕФ и ПКРПБМС 284 Снежана Гечева КСБ Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, необхванати в РСР: НПО, 285 Галина Стоянова ОИЦ Шумен фирми, граждани, висши Минчева учебни заведения, ВОМР, агенции за регионално 286 Йорданка Георгиева Община Попово развитие и др. 287 Ива Симеонова Община Попово Южен централен район (и екип 2 за Североизточен район) 288 Цветелина Василева Община Търговище 24 юли 2019 г.; Търговище, ОА област Търговище; Разград; Пловдив; Казанлък 289 Милчо Бонев ОИЦ Търговище Ненал. Ненал. Представители на Тракия икономическа 290 Иво Съюз за стопанска зона (администрация и инициатива инвеститори) 291 Ангел Съюз за стопанска Ненал. Ненал. Кмет на Пловдив инициатива Ненал. Ненал. Регионален отдел на 292 Ивелина Таушанова СБ ГДСППРР, Южен центра- лен район 293 Анна Банашчик СБ 92 Доклад за стратегическите консултации № Име на участника Организация № Име на участника Организация 294 Александрия Цветкова ОА, област Търговище 305 Цветелина Атанасова МРРБ 295 Светозар Стефанов „Знание и бизнес“ ООД 306 Божидар Стрехин Община Раковски 296 Даниела Михайлова Фирма „Ренстрой“ 307 Александър Хинов СБ 297 Явор Миланов ВиК Търговище ООД 308 Чавдара Пантич Преводач 298 Екатерина Христова „Търговищки новини“ 309 Джоана Машич СБ (медии) 310 Е. Хаджиева КТ „Подкрепа“ 299 Денислава Атанасова ОИЦ Търговище 311 Милен Минчев МТИТС 300 Ангел Бренински ЕUCSI 312 Веселина Троева НЦТР 301 Наталия Андреева Преводач 313 Резми Мурад Община Ардино 302 Гжегож Волчак СБ 314 Красимира Димитрова Община Асеновград Ненал. Ненал. РСР + КЕВКЕФ и ПКРПБМС 315 Велизар Петров Бизнес център за под- Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, помагане на малки и необхванати в РСР: НПО, средни предприятия фирми, граждани, висши учебни заведения, ВОМР, агенции за регионално 316 Александър Тонков Бизнес център за под- развитие и др. помагане на малки и средни предприятия Ненал. Ненал. Кмет на Добрич в Търговище на мястото, в 317 Катерина Годиева РИОСВ Смолян което се проведоха сре - щите с РСР 318 Никола Болишки Община Панагюрище Ненал. Ненал. Кмет на Нови пазар 319 Геричка Миланова МТСП София в Търговище на мястото, в което се проведоха 320 Николай Димов Областна дирекция на срещите с РСР МВР 25 юли 2019; ОА, област Пазарджик; Пещера; Варна 321 Снежана Александрова ОА, област Пловдив Ненал. Ненал. Кмет на Пазарджик 322 Велика Костадинова МРРБ Ненал. Ненал. Кмет на Пещера 323 Йордан Великов МИ Ненал. Ненал. Кмет на Варна 324 Добрина Брадарова National Union of worker producers co-operatives Ненал. Ненал. Регионален отдел на Пловдив ГДСППРР, Североизточен район 325 Димитър Гишин AIKB Ненал. Ненал. Представители на 326 Красимир Даскалов Община Девин Индустриална зона Варна (администрация и 327 Мария Семерджиева МОН инвеститори) 328 Денислав Костов Държавен фонд 26 юли 2019; ОА, област Смолян; София (също за Екип 2) „Земеделие“ Ненал. Ненал. Кмет на Смолян 329 Катя Димова ОА, област Кърджали Ненал. Ненал. РСР + КЕВКЕФ и ПКРПБМС 330 Сабина Сюлнокчиева ОА, област Кърджали Ненал. Ненал. Заинтересовани страни, 331 Иван Френков МОН необхванати в РСР: НПО, фирми, граждани, висши учебни заведения, ВОМР, 332 Петя Нушева МРРБ агенции за регионално развитие и др. 333 Валентина Димулска Община Харманли Ненал. Ненал. Съвместна среща екипи 334 Десислава Златева МРРБ 1 и 2 и представители на УО 335 Марин Захариев Община Смолян 303 Славейко Комсалов Община Пазарджик 336 Кирил Асенов КРИБ Смолян 304 Станислава Николова OMTA Родопи 337 Румен Пехливанов Община Рудозем Приложение 4 Списък на участниците в стратегическите консултации по Оперативна програма 93 № Име на участника Организация № Име на участника Организация 338 Славка Чакърова Община Чепеларе 370 Надежда Фотева-Илиева Община Смолян 339 Мирослав Янчев Община Златоград 371 Радка Тунева-Янчевска ARO Смолян 340 Рада Кузманова ОА, област Смолян 372 Надежда Христева Община Чепеларе 341 Иванка Митовска МИ 373 Радка Калфова Община Чепеларе 342 Димитър Коверджанов МИ 374 Тодор К. Митов Фирма „ADP“ Смолян 343 Стефан Мирев ОА, област Пазарджик 375 Димитър Дългучев Фирма „Михалково“ 344 Здрвко Бетенджиев МРРБ 376 Костадин Чаталбашев „Отворено общество“ 345 Никола Санев Кърджали, RD 377 Станислава Николова Сдружение „Fun in the mountain“ 346 Петър Петров ОА, област Пловдив 378 Валери Пазарев Биовет АД 347 Деница Николова   379 Георги Щерев Биовет АД 348 Стефан Койчев „Язовири и каскади“, НЕК ЕАД 380 Румен Росенов Община Смолян 349 Недялко Славов ОА, област Смолян 381 Атанас Кайков NPA Частен лесовъд 350 Мариана Иванова RAZ I SR Ltd 382 Иванка Георгиева RFD Смолян 351 Красимира Кирякова Дирекция „Бюро по 383 Сийка Радева ARO Смолян труда“ Смолян 384 Цонка Пеевска Фирма „ADP“ Смолян 352 Недялка Маргаритова КСБ Смолян 385 Зорица Ставрева ОИЦ Смолян 353 Велин Инджов „Горубсо-Мадан“ 386 Николай Бояджиев Регионален исторически 354 Ивета Петрова Регионален исторически музей музей 387 Ангел Киряков КНСБ 355 Ивета Николова Сдружение на родоп- ските общини 388 Момчил Караиванов ОА, област Смолян 356 Соня Йосифова CIS Zagreb 389 Елица Чавдарова ОА, област Смолян 357 Костадинка Миланова RRA, област Смолян 390 Анита Кечева RRA Рехово 358 Ефтима Петкова Община Смолян 391 Таня Василева ОА, област Смолян 359 Запринка Халачева RFD Смолян 392 Люба Пеева ОА, област Смолян 360 Виктория Терзиева Община Чепеларе 393 Александра Радкова ОА, област Смолян 361 Димитър Станишев „Контракс“ — Смолян 394 Стефка Гарова ОА, област Смолян 362 Цветанка Генчева RRA, област Смолян 395 Милен Белчев Община Баните 363 Цвета Колева Петкова Регионален исторически музей 364 Тинка Белечова Регионален исторически музей 365 Яна Циркова ВиК ЕООД Смолян 366 Елена Кейкиева Вик ЕООД Смолян 367 Стоянка Лилчева Организация с несто - панска цел „Нови хоризонти“ 368 Антоанета Николова Организация с несто - панска цел „Нови хоризонти“ 369 Васко Айвазов ARO Смолян