Informe 6207- . ' PROYECTO DE R E Y A B I L I T A C I O N DE L O 3 D I S T B I T O S DE RIEGG DEZ a A J O R I O BRAVO Y BAJO R I O SAN JUAN, PRIMERA ETAPA INFORME DE TERMINACIGN DEL PROYECTO 30 de Mayo de 1986 Cepartamento de P x y e zt o s 3fizina Regional para -4mGrics Latlna y e l Caribe I1 presente dccumentcr es de distribution reaervada y quianes lo reciben solo podran u t i l i z a ~ l oEn el desemp~node sus funciones . oficiales. Sxtepto en tales circunstanziaa, sc contenido no ?odrn rev~larsesin aotorizacion 3el Banco Mundial. TIPOS DE CAMBIO EQUIVALENCIA DE PESOS Y MEDIDAS 1 hect6rea (h6) = 10,000 m2 = 2.47 acres 1 kil6metro (km) = 0.62 millas ABREVIATURAS CAERIB = Centro ~ g r i c o l aExperimental Rio Bravo TRE = Tasa de RendimientoEcon6mico LPI ='.Licitacibn Pcblica Internacional. LPL = Licitacibn PGblica Local OM = Operacibn 'y Mantenimiento SARH = Secretaria de-Agricultura y Recursos Hidriiulicos SRH = Secretaria de Recursos Xidr6ulicos SPP = Secretaria de ~rogramacibny Presupuesto Departamento de Proyectos Oficina Regional para Arn6rica Latina y e l Caribe MEXICO PROYECTO DE REHABILITACION DE LOS DISTRITOS DE RIEGO DEE BAJO R I O BRAVO Y BAJO RIO SAN JUAN. PRIKERA ETAPA PRESTAMO 1111-ME INFORME DE TERNINACION DEL PROYECTO PREFACIO ................................=..................i ...................................... HOJA DE DATOS BASICOS ii R~SUMENDE LA EVALUACION EX POST ........................... iii I . INTRODUCCION ................................... 1 I1 FORMULACION DEL PROYECTO . ....................... 1 Preparaci6n y Evaluaci6n ....................... 1 Negociaciones y Aprobaci6n d e l D i r e c t o r i o Ejecutivo ......................... 1 Objetivos y Descripci6n ........................ 2 Costo y Financiamiento d e l Proyecto ............ 3 I11 REFORMULACIONDELPROYECTO . ..................... 3 Problemas d e Ejecuci6n ......................... 3 Descripci6n d e l Proyecto i4odificado ............. 4 Costo d e l Troyecto Modificado y ~ p r o b a c i 6 nd e l D i r e c t o r i o Ejecutivo.......... 4 I V. EJECUCION DEL PROYECTO ......................... 4 Logros por Componente .......................... 5 Desembolsos .................................... 7 Adquisiciones .................................. 7 Presentaci6n de Informes ....................... 8 Contabilidad y Auditoria ....................... 9 Cumplimiento d e las Diaposiciones .............. 9 V . REPERCUSIONES EN LA AGRICULTURA Y LA ECONOMIA .. 9 Repercusiones en la Agriculturs ................ 9 Repercusiones Econ6micas ....................... 1 2 DESEMPERO DEL PRESTATARIO ...................... Comercializaci6n ............................... Capacitaci6n ................................... CrGdito Agrlcola ............................... Recuperaci6n de 10s Costos ..................... DESEMPERO DEL BANCO ............................ V I I I.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................. COFENTARIOS DEL PRESTATARIO .................... ANEXOS Resumen Original del Costo del Proyccto (1975) .. Revisi6n del Costo Estimado ..................... Costo Real d e l Proyecto ........................ Gastos Efectuados y Desembolsos ................. Retiro Real de 10s Fondos d e l Prgstamo .......... L i s t a de Cumplimiento con las Estipulaciones d e l Convenio de Prgstamo ........................ Primera Etapa .Volumen de Producci6n. Con y Sin el Proyecto ................................. Primera Etapa .Valor Bruto y Costos de Producci6n ..................................... Primera Etapa .Patr6n de Cultivo. D i s t r i t o 25 y D i s t r i t o 26.................................... Patrdn de Cultivo. Costos de Producci6n. Costos de Inversi6n. Operaci6n y Mantenimiento ........ Patr6n de Cultivo. Costos de Producci6n y Valor Neto de Producci6n .............................. Valor 14arginal de Producci6n. Costos de Inversibn. Operaci6n y Mantenimiento ............ PROYECTO DE REHABILITACION DE LOS DISTRITOS DE RIEGO DEL BAJO RIO BRAVO Y BAJO RIO SAN JUAN, PRIMERA ETAPA INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO PREFACIO 1. Este documento presenta e l Informe de Teminacibn d e l Proyecto (ITP) d e l Proyecto de RehabilitaciSn de 10sD i s t r i t o s de Riego d e l Bajo Rzo Bravo y Bajo lo San Juan ( ~ r g s t a m o1111-ME). El Directorio Ejecutivo d e l Banco aprobb e s t e pr6stamo por un monto de US$150 millones e l 8 de mayo de 1975; 10s documentos legales d e l mismo fueron fechados 22 de mayo de 1975. E l proyecto fue rediseEado y reformulado en 1978 con un costo t o t a l estimado de US$130,9 millones; de forma de r e f l e j a r 10s cambios correspondientes, s e revisb e l monto t o t a l d e l pr6stamo y s e redujo a US$SO millones (10s US$100 millones d e l prgstamo o r i g i n a l fueron cancelados). A pesar de que la ejecuci6n d e l proyecto ya habia comenzado en 1977, e l Directorio Ejecutivo d e l Banco aprob6 la revisibn d e l pr6stamo e l 29 de marzo de 1979. El costo f i n a l t o t a l d e l proyecto, a precios corrientes, fue de US$174,5 millones y 10s desembolsos totales del Banco a1 31 de marzo de 1984 ascend'lan a US$43,375 millones; 10s restantes US$6,625 millones fueron cancelados. 2. La Divisibn C de Agricultura d e l Departamento de Proyectos para Amgrica Latina y e l Caribe d e l Banco preparb e l ITP despubs de efectuar una v i s i t a a1 campo en noviembre de 1983. El ITP e s t g basado en un informe preliminar que prepar6 e l Prestatario a continuacibn de l a v i s i t a de la misibn d e l Banco en noviembre, y en un informe f i n a l de terminacibn que e l P r e s t a t a r i o present6 en setiembre de 1984. Asimismo, como referencia s e usaron 10s documentos legales, e l Informe d e l Presidente, 10s informes de supervisibn y l a correspondencia relacionada con e l proyecto. 3 E l informe preliminar s e envio a1 Prestatario e l 6 de febrero de 1986. Los comentarios recibidos de l a Secretarza de Hacienda y Crgdito Piiblico, preparados en colaboracibn con 10s o t r a s agencias involucradas, s e incluyen como capitulo I X del ITP. MEXICO: PROnCTO DE REHMILITACION DE U S DISTRITOS DE BIECO DEL BNO RIO BMVO/BAJO RIO SAH JVAN. PRIMM ETAPA (PBESTMO 1111-m) HOJA DE INFORlUCION BASICA DATOS FUNDNENTALES DEL PBDKECTO U f r a real coao 2 Emtiucion Cifrm real de l a aatiuacion en l a o emtimadm e l momento d e 1. evaluation real evalrucion /a Coato Gt.1 (millonam de 5 ) original 384.6 rwiaion 130,9 174.5 133 b n t o del P r e a t u o original 150,O ---- (dllonam d e $) revimion 50.0 - 43,4 87 -- Peetu d e mprobacion de lorn original 05/08/75 Diractoram Ejuutivom rwimion 03/29/79 P e c b de entrada m vigor 07/30/75 Facha de terrinmcion da 10. cmponmrmm fimlcoa 06/30/82 09/30183 117.4 Pmporcion tarminda entoncmm ( X ) 100 95 F e c h d e ciarrm 12/31/82 09/30/83 109,8 Tam. de r e n t a b i l i d d econorieo(X) original 19 revimion 17 12.5 Cmtidad de hneficiariom directom (fmuilimm de agricultorem) 19.000 15,360 87.0 Emciucion origins1 -3.8 -19.9 - 44.1 67.1 90.1 114.8 138.5 150.0 -- - - - Emtiucion rrvimada 5 8.0 25.0 43.0 47.0 50.0 bcom efactivom 1.38 10.1 22.0 31,4 37.5 43,4/b - Real c m o X de l a amtheeion rwimmda - - 92 126 88 73 80 87 F e c h d a l dammnbolmo final: 21 da lvrzo de 1984 - Saldo caneeldo: USS6.625 millonam Principal reesbolado al 08/31/84 USS2.61 rillonem STAFF INPUTS /c parme me ion 5.3 Supervimion 0.2 13.1 63.1 38.8 23.6 5.4 16.0 8.8 5.6 10.9 1.3 DATOS DE LAS MSIONES Fecha Ntmero b p e c i a l i r a - Clammifica- - --- / de per- Semanam cionem repre- cion d e lo. Ten- Tipom d e Uimion an01 momm hombre mentadmm /d remultadom /e dencia If problemam /g Evaluation 10/74 6 a,b,b.b,d,d Supervn. I 02/76 3 21 l,d,d 2 2 T.I.0 11 10/76 3 4 2 b 4 . d 3 2 T,p,o I11 02/77 5 70 m,b,d,d,d 3 2 T.P.0 IV 04/77 3 24 d .d ,d 3 2 T,P,Q V 12/77 2 14 d.d n.a. n.a. n.m. V I 03/78 3 30 a ,d ,d 1 1 0.a. VII 07/78 3 30 m,b.d I 1 n,F V I I I 05/79 2 22 *.d 1 1 0 I X 0 2 / 8 0 1 18 d 1 1 0 x l i / a o 2 10 ,d 1 1 o - XI 05/81 2 18 a.d 1 I o n~ 05/83 I 3 d I Tot a l : 302 Terainacion 11/83 3 21 m,b,d OTROS DATOS DEL PROYECTO Premtatario: Nacional Pinanciera S.A. (NAFINSA) Agencia ejecutorm: Secretaria de Agricultura y Recurmom Hidraulicos (SARH) Eta* 11: Premtamo ZlOO-HE de USS18O.O millones aprobado en 03/16/82 -i;/ a / Porcentmje en e l tercer colon calculado deapuam fecha de aprobacion. Emtimaeion. Datoa efectivom - US543.374.553 e l Source: Planning and Budgetting -Semmnam hombre. / - a-agronou; b-econodmta agricola; d-ingeniero eapecialirmdo en aimt-· de riego. -e/ - -- - i min problmam o probleumm de poca importancia; 2 - problemam de medlana imporcancia: 3 problemam grmvas. -f - - - - l 1 meforando; 2 estaciorurio; 3 en deterloro. / F financieron: ? admlnlstrativon: T tecnicos: O otron. INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO MEXICO PROYECTO DE REHABILITACION DE LOS DISTRITOS DE RIEGO DEL BAJO RIO BRAVO Y BAJO RIO SAN JUAN, PRIMERA ETAPA (PRESTAMO 1111-ME) RESUMEN DE LA EVALUACION EX POST En 10s primeros azos del decenio de 1970, el descenso de la producci6n agricola de Mbxico provoco preocupacion acerca de las posibilidades a largo plazo del sector para mantenerse a la par del crecimiento del consumo interno y atender la necesidad de reducir las disparidades en materia de ingresos de la poblaci6n. El proyecto se concibi6 como un paso importante para que la produccion agricola recuperase su capacidad para satisfacer la demanda, tanto interna como externa. Objetivos El proyecto -el segundo de riego que financiaba el Banco en esa zona-- tenia por finalidad la rehabilitacion de 10s sistemas de riego y drenaje en unas 280.000 ha, el increment0 de la produccion agricola mediante la modificaci6n de las pautas de cultivo y la aminoraci6n de las disparidades en cuanto a niveles de ingresos entre la poblaci6n rural. Los costos totales del proyecto se calcularon en ~~$384,6millones. El prCstamo del Banco, de U~$150millones, habia de desembolsarse a lo largo de siete aiios y medio. Historial de la ejecucion El inicio del proyecto se demor6 debido a la falta de fondos de contraparte y a la necesidad de reconsiderar y terminar estudios tecnicos preliminares y detallados antes de poder comenzar la construcci6n de 10s elementos de infraestructura. Los estudios preliminares pusieron de relieve que el proyecto era excesivamente ambicioso y debia ser refomlado y dividido en tres etapas, a ejecutarse a lo largo de un period0 de 12 a 15 aiios. Conforme a tal reformulaci6n, el presente proyecto fue la primera de las tres etapas y comprendi6 la rehabilitacion del sistema de riego y drenaje en 130.846 ha, asi como la prestaci6n de servicios de extensibn y la construcci6n de caminos rurales en la totalidad de las 280.000 ha. El costo del proyecto modificado se calculo en alrededor de ~~$130,9millones. El prestamo del Banco se redujo a uS$50 millones y se cancelaron ~ ~ $ 1 0millones del prestamo original. 0 La ejecuci6n del proyecto modificado fue satisfactoria. Los resultados de 10s componentes de rehabilitation y construcci6n del sistema de drenaje y de construction de caminos rurales superaron 10s objetivos previstos. Los componentes de riego y nivelaci6n de terrenos no satisficieron las previsiones y s61o se adquirio un 60% del equipo de funcionamiento y mantenimiento necesario segh las estimaciones. Los servicios de investigaci6n y extensi6n fueron considerablemente fortalecidos. Los costos totales del proyecto ascendieron a uS$174,5 millones, es decir, un 33% superiores a 10s previstos. El total de 10s desembolsos alcanz6 un monto de ~ ~ $ 4 3 ,millones, cifra que representa un 87% del prestamo 4 revisado. El saldo de US$6,6 millones se cancel6. El proyecto de la etapa I1 esta en ejecuci6n actualmente y se espera que las obras se terminen en su totalidad en virtud del proyecto de la etapa I11 (1989-93). Resultados Las repercusiones del proyecto son dificiles de calibrar en esta etapa, ya que las inversiones originalmente previstas se han efectuado en su totalidad solamente en una pequeila zona. La diversificaci6n de 10s cultivos y la reorientaci6n hacia otros de elevado valor han tenido lugar en menor grado que el previsto; 10s rendimientos de 10s cultivos principales (maiz y sorgo) han aumentado, aunque menos de lo esperado, debido a1 fortalecimiento de 10s servicios de investigacibn y extensidn, a 10s mejores resultados de la lucha contra la salinidad y a1 mejoramiento de la red vial. La tasa de rendimiento econ6mico del proyecto se calcula actualmente en 12,5%, nds baja que el 18% estimado cuando se efectu6 la reformulaci6n del mismo. Posibilidades de continuidad Hay dos factores que contribuyen a las buenas perspectivas de que continlien 10s mejoramientos iniciados con este proyecto de la etapa I, a saber: i) se prev6 que 10s proyectos complernentarios (etapas I1 y 111) consolidatan 10s resultados obtenidos con este primer proyecto, y ii) las instituciones del proyecto han demostrado ser eficientes. Sin embargo, hay otros dos factores que pudieran tener un efecto adverso en la continuidad del proyecto: i) la imposition de tarifas de agua adecuadas no se ha resuelto todavia de manera satisfactoria, lo que puede tener repercusiones negativas en el funcionamiento y el mantenimiento, y ii) la zona del proyecto carece de la organizacihn de comercializaci6n que se requiere para fomentar otros cultivos de alto valor. Conclusiones y enseiianzas El proyecto confirm6 algunas de las enseiianzas ya derivadas de otros proyectos de riego y desarrollo rural realizados en M6xico (Panuco y rio Sinaloa - Informe No. 5191 del DEO; Desarrollo rural de la cuenca del Papaloapan - Informe No. 5766 del DEO): a) El proyecto era demasiado ambicioso en terminos de capacidad tecnica y financiera; b) Los proyectos de riego de gran envergadura requieren estudios preliminares adecuados y estudios tecnicos detallados avanzados antes de efectuar la evaluation inicial; c) La posibilidad de dividir 10s proyectos en etapas sucesivas --de las que cada una se beneficiara de la experiencia obtenida en la etapa anterior-- debe considerarse en el caso de proyectos grandes y complejos de esta indole; d) Se requiere un sistema adecuado de seguimiento y evaluaci6n; e) La reorientacibn de las pautas de cultivo depende no solamente de inversiones y consideraciones tkcnicas, sino tambi6n de las politicas gubernamentales en materia de precios y apoyo; f) Se debe evaluar miis cuidadosamente la aceptaci6n por 10s agricultores de algunos componentes fundamentales, como la nivelaci6n de terrenos, a fin de determinar 10s incentivos disponibles y la disposici6n de 10s agricultores a efectuar las inversiones necesarias, y g) Se debe considerar el mejoramiento de 10s servicios de apoyo a la production en una zona mas amplia cuando se ejecuta la primera etapa (corto plazo) de un proyecto, a la vez que se realizan obras de construcci6n y rehabilitacibn de elementos de infraestructura costosos, que requieren mucho tiempo, de conformidad con el concept0 de un programa a largo plazo de etapas mcltiples. PROYECTO DE REHABILITACION DE LOS DISTRITOS DE RIEGO DEL BAJO RIO BRAVO Y BAJO R I O SAN JUAN, PRIMERA ETAPA INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO INTRODUCCION 1.01 Los impresionantes resultados registrados en e l s e c t o r agrope- cuario de Mbxico hasta e l decenio de 1960 fueron acompaZados de la dismi- nucibn de su importancia en funci6n de l a parte que l e corresponde en e l PIB. Sin embargo, e s t e s e c t o r sigui6 teniendo peso en l a economia, a 1 contribuir e l 40% de 10s ingresos de exportacibn de productos bzsicos y dar empleo a 1 40% de la fuerza laboral. A 1 mismo tiempo, la disminucibn . de la producci6n agropecuaria provocb inquietud acerca de l a capacidad a largo plazo para mantener e l mismo ritmo que e l aumento d e l consumo interno y la necesidad de reducir las disparidades de ingresos de la poblaci6n. Se d i o t6rmino a l a explotaci6n de la agricultura extensiva --que habza contribuido en e l pasado a1 espectacular aumento de l a producci6n-- y e l i n t e r & d e l Gobierno s e reorient6 a medidas encaminadas a aumentar 10s rendimientos y la intensidad y la diversificaci6n de 10s cultivos. Los limitados recursos de t i e r r a s hicieron necesario explotar zonas agricolas regadas y en rsgimen de temporal. Se consider6 que el proyecto e r a un importante paso para que l a produccibn agropecuaria vol- viera a e s t a r a 1 n i v e l de la demanda interna y externa. FORMULACION DEL PROYECTO Preparacibn y evaluacizn 2.01 El Proyecto de Rehabilitaci6n de 10s D i s t r i t o s de Riego d e l Bajo RZo Bravo y Bajo Rzo San Juan fue preparado por e l Gobierno de M6xico con e l apoyo de l a firma consultors nacional Estudios y Proyectos S.A. El proyecto s e preparc en un period0 de impresionante desarrollo econ6mico de Mbxico, aswni6ndose que e l pais tenza l a capacidad finan- c i e r a para r e a l i z a r proyectos de gran envergadura. En junio de 1974, una misi6n d e l Banco examin6 e l informe de preparaci6n y recomend6 que s e evaluara e l proyecto. 2-02 La evaluacibn estuvo a cargo de dos misiones, de preevaluaci6n en octubre de 1974 y de evaluaci6n en diciembre de ese mismo aiio. Las principales recomendaciones de l a m i s i b de evaluaci6n fueron las siguientes: a ) no s o l i c i t a r propuestas para e l revestimiento de 10s cana- l e s de riego hasta efectuar estudios que indicaran pgrdidas de agua en 10scanales; b) no permitir obras adicionales en la cuenca del Rio Bravo que reducirzan mgs e l suministro de agua de riego, y c ) establecer y recaudar cuotas suficientes por semricio de riego para cubrir e l costo d e l funcionamiento y mantenimiento. Negociaciones y aprobacibn d e l Directorio Ejecutivo 2-03 Las negociaciones s e centraron en 10s principales problemas identificados anteriormente, y tambi6n en e l suministro de suficientes fondos de contraparte, en especial para crgdito. Se lleg6 a un acuerdo satisfactorio acerca de todos estos aspectos. El Directorio Ejecutivo aprobb un prestamo de ~ ~ $ 1 5millones el 8 de mayo de 1975. 0 La principal preocupacion que surgi6 durante el examen del proyecto fue el elevado por- centaje de imprevistos (80%) en relacion con 10s costos basicos del pro- yecto (~~$214,5millones). El Directorio quiso saber como y caindo se cancelarian'los fondos excedentarios resultantes; el personal explico que 10s imprevistos se calcularon de acuerdo con las estimaciones corrientes del Banco y, en consecuencia, no habria fondos excedentarios si estas estimaciones demostraban ser correctas. Obietivos y descripcion 2.04 De acuerdo con la estrategia del Gobierno, 10s principales objetivos del proyecto eran: a) aumentar la producci6n agropecuaria en la Cuenca del Bajo Rio Bravo, y b) aliviar la disparidad de 10s niveles de ingresos de la poblaci6n rural. En virtud del proyecto, se llevaria a cab0 la rehabilitaci6n del sistema de riego y drenaje, aumentarian 10s rendimientos y se diversificaria la produccibn de cultivos en las 280.000 ha que abarcan 10s Distritos de Riego 25 (Bajo Rio ~ravo)y 26 (Bajo Rio San Juan1. 2.05 A fin de cumplir 10s objetivos del proyecto, se haria lo siguiente: a) Revestir con concreto la mayoria de 10s canales de riego (cerca de 3.200 tun); b) Rehabilitar el sistema de drenaje existente y construir otros 1.300 tun de canales de drenaje; c) Proporcionar un mejor sistema de caminos transitables durante todo el afio.(alrededor de 2.700 km); d) Nivelar unas 200.000 ha de terrenos; e) Proporcionar servicios intensivos de extensibn' e investi- gacibn en toda la zona del proyecto; f) Adquirir equipo adicional para funcionamiento y manteni- miento, y g) Proporcionar diversas obras civiles (edificios) y equipo. Los supuestos basicos de la evaluacion fueron que 10s rendimientos y la diversification de 10s cultivos darian pot resultado el aumento del volu- men y valor de la produccion: a) mejorando la eficiencia del sistema de riego (y por lo tanto facilitando mis agua para satisfacer a cabalidad las necesidades de riego de 10s cultivos), y b) fortaleciendo 10s servicios tecnicos (para mejorar las practicas agronomicas). 2.06 El organism0 de ejecuci6n fue la Secretaria de Recursos Eidrau- licos (SRE), que en 1977 se convirtio en la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidraulicos (SARH). El representante estatal del SRH para la regi6n norte de Tamaulipas tenia la responsabilidad general de la cons- trucci6n y las operaciones. Los dise6os y las propuestas fueron prepara- dos en la sede central de la SRH en Ciudad de MCxico, en tanto que la construction estuvo a cargo de la Oficina de Construcci6n de 10s Distritos de Riego. Los servicios de apoyo a la produccion y el funcionamiento y mantenimiento estuvieron a cargo de 10s jefes de 10s Distritos de Riego. Costo y financiamiento del proyecto 2.07 El costo total del proyecto original se estia6 en U~$384,5 millones (Anexo 1). El prestamo del Banco de US$150 millones financiaria el costo en divisas y el 50X del programa de asistencia tecnica (exten- si6n); el saldo seria financiado con el presupuesto del Gobierno. REFORMULACION DEL PROYECTO Problemas de eiecucion 3.01 Desde la fecha de entrada en vigor del Convenio de Pristamo (30 de julio de 1975) fue evidente que el proyecto enfrentaba importantes problems de ejecucion. En primer lugar, la misi6n de evaluacidn reco- mend6 que se realizaran estudios relativos a las perdidas de agua antes de solicitar propuestas para el revestimiento con concreto de 10s canales (esta recomendacidn se justificaba porque 10s estudios indicaban que las pirdidas no eran graves y el agua de riego aitn no se utilizaba cabal- mente). En segundo termino, la preparation de otros disezos detallados de infraestructura y 10s documentos de licitaci6n conexos no empez6 hasta 1976, atrasando el comienzo de la construcci6n. En tercer lugar, la crisis econdmica de 1976 y el consiguiente programa de austeridad que sigui6 a1 cambio de gobierno ese a50 crearon escasez de fondos de contra- parte. Como resultado, el Gobierno y el Banco: a) se dieron cuenta que el proyecto era excesivamente ambicioso y que tendria que llevarse a cab0 en etapas, de las cuales el proyecto existente comprendia solo la primera, y b) acordaron que era necesario un cambio conceptual, dando mucha nds importancia a1 drenaje, la ordenaci6n de las aguas, 10s caminos y 10s ser- vicios de extension, y menor importancia a1 revestimiento de 10s canales. La ejecucidn del proyecto no comenz6 hasta 1977 y finalmente la SARH, en la forma solicitada por el Banco, reevaluo y reformulo el proyecto y pre- sent6 una propuesta a1 Banco en 1978 para llevarlo a cab0 en varias etapas en un plazo de 12 a 15 a5os. En virtud del proyecto modificado (actual- mente la Primera Etapa) 10s componentes de riego, y en menor medida 10s de infraestructura de drenaje, se redujeron considerablemente y se destac6 la importancia de 10s-caminos y 10s servicios de apoyo a la produccion. Desripci6n d e l proyecto modificado 3.02 Los objetivos y supuestoa (piirrafo 2.04) d e l proyecto modificado no cambiaron; s i n embargo, s u s cornponentes se redujeron apreciablemente. El proyecto refornulado preveia l o siguiente: a ) El rnejoramiento, incluido el revestimiento con concreto de 190 km de canalea de riego que abarcaban una superficie de 6.260 ha en la Unidad 1 d e l D i s t r i t o 26; b) El mejoramiento y la construcci6n de 1.476 km de canales de drenaje en una superficie de 102.882 ha en zonas selecciona- das de 10sD i s t r i t o s 25 y 26; c) El mejoramiento y la construcci6n de 555 km de caminos; d) La n i v e l a c i h de terrenos en unas 78.000 ha; e ) La asistencia t6cnica y la investigacibn e n 10s D i s t r i t o s 25 Y 26; f ) La adquisici6n de equipo de funcionamiento y mantenimiento, Y g) Diversas obras c i v i l e s ( e d i f i c i o s ) y equipo. Costo d e l proyecto modificado y aprobaci6n de Directorio Ejecutivo 3-07 El costo eatimado d e l proyecto modificado (1977) fue de US$130,9 millones (Anexo 2 ) , y e l pr6stamo d e l Banco de US$50 d i l l o n e s financiaria e l costo en divisas y e l 50% del costo de 10s servicios tgcnicos. El pro- yecto modificado fue aprobado por e l Directorio el 29 de marzo de 1979 y s e cancelaron US$100 millones d e l pr6stamo original. El costo efectivo d e l proyecto a su terminaci6n fue de US$174,5 millones ( ~ n e x o3 ) , y e l Banco financi6 US$43,4 millones (25%). El aumento d e l costo d e l proyecto en gran p a r t e s e debi6 a 1 proceso inflacionario que s u f r i 6 e l pais en e l period0 de ejecuci6n d e l proyecto. I V . EJECUCION DEL PROYECTO 4.01 La ej ecuci6n d e l proyecto modif icado comenz5 a adquirir impulso a principios de 1978 y de ah? en adelante f u e s a t i s f a c t o r i o . En mayo de 1979 contaba con personal completo y e l programa de a s i s t e n c i a tgcnica a 10s agricultores estaba en marcha con repercusiones favorables en l a s prgcticas agropecuarias de toda l a zona. Sin embargo, a razz de presiones de diversos gmpos de agricultores fuera de l a zona d e l proyecto, l a SARH decidi6 ampliar e l alcance d e l proyecto, agregando 6.800 ha en la tercera unidad d e l D i s t r i t o 26, y 21.158 ha en l a primera unidad d e l D i s t r i t o 25. El financiamiento d e e s t a s obras adicionales s e hizo exclusivamente con cargo a fondos d e l Gobierno. En consecuencia, la zona beneficiada por e l proyecto aument6 de 101.800 ha a 130.846 ha. Ademis, se extendi6 la reha- bilitaci6n de 10s sistemas de caminos rurales de acceso para abarcar toda la superficie de ambos Distritos. En adelante, la preparaci6n de diseiios adicionales y documentos de licitaci6n y la construcci6n progresaron satisfactoriamente. No obstante, hub0 un continuo atraso en 10s desembol- sos, a consecuencia de procedimientos internos dilatados y engorrosos en materia de facturacion, verificaci6n de documentos justificativos, trami- taciones y pagos. Logros por componente 4.02 Los detalles de 10s logros del proyecto se resumen en el Cuadro 4.1 a continuaci6n y se analizan en 10s parrafos subsiguientes. Cuadro 4.1: Resumen de 10s lonros Efectivos como Evaluados Modificados Teminados en estirnaci6n Componente en 1974 en 1978 Sept. de 1983 modificada a. Riego 3.200 km /L 190 lun /L b. Sistema de drenaje 1.700 km 1.476 km c. Caminos 2.700 km 555 lun /3 d. Nivelaci6n de terrenos e. Equipo de funciona- miento y manteni- miento f. Obras civiles menores /t $1.5 M $4.9 M g. Asistencia tecnica 280.000 ha- 280.000 ha /1 Incluido el revestimiento con concreto. - /2 No se incluy6 el revestimiento con concreto de 10s canales. - 3 Se dara prioridad a 10s caminos en las unidades 2 y 4 del Distrito 25 y en la unidad 1 del Distrito 26. - / b Fondos para la construcci6n de oficinas en el terreno, viviendas y obras complementarias. - / 5 G s del 80% adquirido mediante licitacion pbblica anunciada localmente y, en consecuencia, financiada con fondos en moneda national. 4.03 Obras civiles (riego, drenaje, caminos y obras civiles menores). Las obras de riego se limitaron basicamente a 10s trabaios de rehabilita- ci6n y conitrucci6n en la unidad 1 del Distrito 26, donde todos 10s compo- nentes, a saber, riego, drenaje y caminos, se llevaron a cab0 en cerca de 5.600 ha. La rehabilitaci6n y la construcci6n del sistema de drenaje fue uno de 10s cpmponentes de nds tixito del proyecto, y se excedieron las metas en cuanto a kil6metros y superficie: se terminaron 2.176 km en unas 131.000 ha. El mejoramiento y la construcci6n de caminos transitables durante todo el a50 se consideraron vitales para el progreso de ambos dis- tritos de riego. Se mejoraron y construyeron ~s de 755 lm de caminos, con lo que se excedi6 la meta en 200 km. La inversi6n en caminos ascendio a alrededor de ~ ~ $ 2millones, o aproximadamente el doble de las estima- 6 ciones del proyecto reformulado. Se facilito suficiente financiamiento del Banco para las inversiones adicionales en caminos utilizando 10s fon- dos asignados a 10s componentes de equipo y nivelacion de terrenos. El componente de obras civiles menores, que consistia en viviendas, oficinas, talleres y obras complementarias, se financi6 basicamente con fondos del Gobierno. 4.04 Nivelaci6n de terrenos. A pesar de que la nivelaci6n de terre- nos se consideraba fundamental para la utilizaci6n &s eficiente del agua y el aumento de 10s rendimientos, de todas las operaciones del proyecto fue la que menos exito tuvo. S61o se nivelaron 15.000 ha, o cerca del 20% de la meta modificada de 78.000 ha. La nivelaci6n de terrenos se financio con cargo a creditos obtenidos en el pais, tal coma se previ6 en la eva- luaci6n. Aunque la misi6n de evaluaci6n coneider6 que la nivelaci6n de terrenos era fundamental para mejorar la eficiencia del riego y 10s rendi- mientos, no ha tenido una amplia aceptacion entre 10s agricultores. Estos generalmente le han dado una baja prioridad en terminos de inversiones y utilizaci6n de sus limitados recursos financieros debido a que 10s rendi- mientos inicialrnente pueden disminuir y a que la recuperaci6n de 10s cos- tos de inversi6n puede tardar varios a5os. Es necesario evaluar mis 10s beneficios de la nivelaci6n de terrenos y demostrarlos en el Proyecto de la Segunda Etapa. 4.05 Funcionamiento y mantenimiento. Aun cuando el Convenio sobre el Proyecto y el Convenio de Prestamo preveian el financiamiento del equipo de funcionamiento y mantenimiento, el Prestatario decidi6 adquirir la mayor parte del equipo utilizando procedimientos de licitacion publica anunciada localmente y, por lo tanto, no solicit0 el reembolso a1 Banco. Del equipo comprado, menos del 20% fue financiado por el Banco, y solo se adquiri6 alrededor del 60% de 10s elementos necesarios. Las misiones de supervisi6n y 10s jefes de 10s Distritos de Riego estimaron que deberia haberse comprado equipo adicional. Ni el equipo ni el presupuesto para funcionamiento y mantenimiento se consideraron adecuados para mantener la infraestructura. 4.06 Asistencia tecnica. La asistencia tecnica, que incluia servi- cios de extensi6n e investigaci6n, se fortalecio y mejoro apreciablemente en virtud del proyecto. Se han establecido 57 zonas de asistencia tecnica (cada una abarca 5.000-6.000 ha): 41 en e l D i s t r i t o 25 y 16 en e l D i s t r i t o 26. La dotaci6n de personal lleg6 a su punto m&ximo en 1981 con 57 agr6nomos y 141 tgcnicos; una relacibn de un agente de extensibn por cada 1.400 ha y aproximadamente uno por cada 100 beneficiarios. El n b e r o de agentes de extensibn s e redujo a 126 en 1982 debido a restricciones presupuestarias, l o que s i g n i f i c a una relaci6n de un agente para 146 beneficiarios, cobertura que aGn s e considera adecuada. En un estudio realiaado en a b r i l de 1983, s e s e h l a que m&s d e l 80% de 10s a g r i c u l t o r e s e s t i n satisfechos con 10s servicios. Estos generalmente atribuyen m&s valor a l a e f i c a c i a y l a satisfacci6n con l a a s i s t e n c i a t'ecnica que a cualquier o t r o servicio o insumo de producci6n. 4 -07 La investigaci6n tambi6n ha sido sustancialmente reforzada e n virtud d e l proyecto con 39 investigadores asignados a 1 Campo Agrzcola Experimental Rzo Bravo (CAERIB). Se ha otorgado gran importancia a1 desarrollo de nuevas variedades de maiz, sorgo y soya y a 1 control de plagas y enfermedades. Este 6ltimo punto ha mejorado e n v i r t u d d e l proyecto debido a mejores servicios de i n v e s t i g a c i h y extensi6n. Tambi'en s e han llevado a cab0 investigaciones en relacibn con e l drenaje y l a . salinidad Actualmente s e e s t k desarrollando nuevas variedades de soya y de mazz de invierno y f r i j o l e s de primavera, l o que permitird efectuar modificaciones adicionales en e l sistema de cultivos en e l futuro. Desembolsos 4 -08 Los desembolsos t o t a l e s relacionados con e l proyecto ascendieron a US$43.375.000, o e l 87%d e l prgstamo modificado de US50 millones, y e l 25% de 10sgastos d e l proyecto. No hub0 desembolsos en 10s primeros t r e s 6 0 s del proyecto y menos del 1%en 1978 ( ~ n e x o4). El lento ritmo de 10s desembolsos puede a t r i b u i r s e a: a ) estimaciones excesivamente optimistas en l a evaluacizn en cuanto a 1 grado de preparaci6n para la ejecucibn y capacidad de realizaci6n d e l proyecto; b) f a l t a de fondos de contraparte que retrasaron l a e j e c u c i h ; c) menos financiamiento d e l Banco para sufragar e l costo t o t a l d e l proyecto de l o evaluado, y d) atrasos internos para tramitar l a s solicitudes de reembolso. 4-09 Aunque 10s desembolsos no comenzaron hasta despugs de que e l proyecto s e reformu16 en 1977, l a s obras m6s urgentes no s e paralizaron y se habia desembolsado cerca d e l 10%del monto del prbstamo en l a fecha en que elproyecto reformulado fue aprobado por e l Directorio, e n marzo de 1979. Del prgstamo original de US$150 millones, s e cancelaron US$IOO millones en e l monto de l a reformulaci6n; s i n embargo, 10s desembolsos f i n a l e s solo llegaron a US$43.375.000 en marzo de 1984, y se cancelaron US$6.615.000 ( ~ n e x o5 ) . Adquisiciones 4.10 El Convenio de Garantza o r i g i n a l estipulaba que l a ejecuci6n de l a s obras de infraestructura principal s e contratarza en base a l i c i t a c i 6 n p6blica international, salvo en e l caso de 10s contratos cuyo v a l o r fuera i n f e r i o r a US$160.000 y no excediera en t o t a l de US$8 millones. Estos lEmites evidentemente eran bajos y s e aumentaron t r e s veces durante l a ejecuci6n del proyecto, para llegar finalmente a ~~$275.000por contrato y a un limite global de ~ ~ $ 1millones. 6 Debido a la inflacion y la devalua- ci6n del peso, el lhite con respecto a la licitacion-publica internacio- nal atin seguia siendo irrealmente bajo para que interesara a 10s contra- tistas extranjeros. Los gastos totales de las obras civiles ascendieron a cerca de ~ ~ $ 1 0millones y 10s del equipo a US$3,5 millones. 6 Los contra- tos para las obras civiles y una gran parte de 10s contratos para la adquisici6n de equipo se adjudicaron siguiendo procedimientos de licita- ci6n pirblica anunciada localmente. 4.11 h s misiones de supervisi6n analizaron 10s requisitos del Banco relativos a la licitaci6n pirblica internacional en varias ocasiones; sin embargo, ha sido la prictica general de la SARH adjudicar muchos contratos pequeiios en relaci6n con la mayoria de 10s proyectos financiados por el Banco; por lo tanto, 10s contratos adjudicados no excedieron normalmente el limite de la licitaci6n priblica internacional. No hay pruebas de que el Banco intent6 hacer cumplir el limite global con respecto a 10s contra- tos adjudicados mediante licitacion pirblica anunciada localmente. El pro- ceso de adquisiciones se complico mhs por el prolongado period0 de ejecu- ci6n, las restricciones presupuestarias y la reformulaci6n del proyecto, lo que dio por resultado muchos contratos pequeiios dispersos en tiempo y lugar. Los procedimientos de adquisici6n mejoraron despues de que se pro- mulg6 la Ley de Obras Pirblicas en 1980, que estipula el control centrali- zado y la verificaci6n de las adquisiciones por la Secretaria de Programa- ci6n y Presupuesto (SPP). Aunque deriv6 en mayor uniformidad en la apli- caci6n de 10s procedimientos internos, no super6 el problema de la frag- mentaci6n y la inclusi6n global de las obras en 10s contratos que no se prestaban a licitaci6n pirblica internacional. Por consiguiente, continua- ron utilizindose 10s procedimientos de licitaci6n pirblica anunciada local- mente. El Departamento de Proyectos emprendi6 posteriormente un estudio acerca de 10s procedimientos de adquisicion mediante ltcitacion pirblica internacional y anunciada localmente en Mexico, y se estin adoptando medidas para fomentar el cumplimiento de las politicas y normas relativas a adquisiciones del Banco. Presentacion de informes 4.12 La SARA regularmente rindi6 informes sobre la marcha del pro- yecto en un formato convenido. En septiembre de 1983 se present6 a1 Banco un borrador preliminar del informe de termination del proyecto, y se acordo en la misi6n de supervisi6n de noviembre de 1983 que se entregaria un informe final de terminaci6n a principios de 1984. Se proporcionaron datos adicionales e informaciones en 10s cinco meses siguientes. La SARH present6 su informe final de terminaci6n en septiembre de 1984, y se con- sider6 que la informaci6n que contenia en general estaba de acuerdo con la que ya se habia proporcionado y tomado en cuenta a1 preparar el presente informe. Contabilidad y auditoria 4.13 Las misiones de supervision del Banco considetaron que lae cuen- tas se mantenian adecuadarnente para reflejar las operaciones financieras, 10s recursos y gastos del proyecto. Las cuentas de la SARH estan supedi- tadas a una-serie de procedimientos de control interno por la Direcci6n General de contraloria y la Secretaria de Programaci6n y Presupuesto (SPP). Despues de examinar 10s procedimientos en octubre de 1979, el Banco acord6 aceptar la certificacibn de las cuentas del proyecto por la SPP en lugar de una auditoria. Este procedimiento se ha cumplido. Cumplimiento de las disposiciones 4.14 El cumplimiento de las disposiciones del convenio fue satisfac- torio, except0 en relacion con las adquisiciones y la recaudacion de las cuotas por servicio de riego que son necesarias para recuperar 10s costos de funcionamiento y mntenimiento. Cow, ha sido el caso de otros proyec- tos en el mismo periodo de tiempo, 10s beneficiaries se opusieron a pagar tarifas por este concepto. Cow, resultado, las cuotas efectivas cubrieron cerca de una tercera parte del costo de funcionamiento y mantenimiento durante todo el periodo de ejecuci6n del proyecto. En 1983 se present6 una propuesta a1 Banco que preveia ajustes suficientes de las cuotas pot semicio de agua para cubrir estos costos a nuis tardar en 1985. En el Anexo 6 figura una lista de las disposiciones y 10s cornentarios sobre su cumplimiento. V. REPERCUSIONES EN LA AGRICULTURA Y LA ECONOMIA Repercusiones en la agricultura 5.01 Es dificil en esta etapa efectuar una medicion bien fundada de la ~roducci6nagricola incremental basada en cambios en el sistema de cul- tivos y rendimientos atribuibles a las operaciones del Proyecto de la Primera Etapa. El prdstamo 1111-ME, en la forma en que se modifico y se llev6 a cabo, no fue un proyecto independiente, sino mas bien una parte de un programa de inversiones a mucho nds largo plazo. En consecuencia, la mayoria de 10s componentes se redujeron en relacion con 10s estimados en la evaluacion original. Las obras y operaciones estaban diseminadas en toda la zona del proyecto y hub0 atrasos importantes en la ejecuci6n. Un enfoque en etapas atrasa la terminacion de la combinaci6n de obras necesa- rias para lograr 10s beneficios del pleno funcionamiento del proyecto. Todas las inversiones originalmente previstas se han efectuado solo en una pequeiia zona, la Unidad de la Division 26, que comprende unas 5.600 ha. En esta unidad, en el a50 agricola de 1982 10s rendimientos fueron iguales o superiores a las estimaciones de la evaluacion (Anexo ll), como se mues- tra en el cuadro siguiente: Cuadro 5.1: Rendimientos anuales medios en la Unidad 1, Distrito 26 Estimaciones Efectivos en la evaluaci6n - - - - 1978 1979 1980 1981 1982 1982 Maiz 2,94 3,50 2.59 3.82 3,39 3.2 Sorgo 3.45 3,75 3,81 4.56 3.92 3.4 Frijoles 0,80 0,77 n.d. 0.81 0.80 0.8 5.02 En la epoca de la evaluaci6n. predominaba en la zona del pro- yecto la producci6n de cereales basicos: maiz y sorgo. Los supuestos basicos eran que: a) 10s sistemas de cultivo se orientarian mis a la pro- ducci6n de algod6n y de cultivos horticolas (diversificacibn a cultivos comerciales de m6s alto valor), y se reduciria la zona de cultivo de sorgo y maiz (Anexos 7 y 8); b) la intensidad de 10s cultivos disminuiria a fin de proporcionar todas la8 necesidades de agua para el cultivo de primer ciclo (primavera/verano). en tanto que 10s de sugundo ciclo oto6o/invierno se reducirian apreciablemente; c) disminuiria y se controlaria la salini- dad para mejorar y mantener la calidad de 10s suelos dedicados a la pro- ducci6n, y d) 10s rendimientos aumentarian debido a la disponibilidad de agua para la producci6n 6ptima de cultivos y las mejores practicas agron6- micas, facilitadas por la investigaci6n y divulgadas.por 10s servicios de extensi6n. Si bien la superficie regada no ha aumentado en relaci6n con las 280.000 ha originales (una condici6n del prkstamo), se ha registrado un,mejor&miento notable de 10s suelos a causa de la reducci6n y control de la salinidad, y hay indicaciones de un posible aumento en la intensidad de 10s cultivos (parrafo 5.03). 5.03 Basta ahora no han ocurrido reorientaciones importantes del sis- tema de cultivos, y el tnaiz y el sorgo continhn dominando incluso en la zona donde se han efectuado todas las inversiones y estan funcionando cabalmente mejores servicios de extension. Es evidente que la diversifi- cation de 10s cultivos enfrento tres problemas principales: a) las poli- ticas de precios y 10s servicios de apoyo a la producci6n del Gobierno (investigacion, extensi6n y crCdito) favorecieron la produccion de cerea- les basicos; b) se redujo la rentabilidad de la produccion de algodon a causa de un aumento de las plagas y enfermedades, lo que obligo a frecuen- tes y costosas fumigaciones, y c) 10s productos horticolas enfrentaron limitaciones de comercializaci6n debido a la falta de eficientes organiza- ciones de comercializacion y tambien a restricciones estacionales del mer- cad0 de exportacion de 10s Estados Unidos. Sin embargo, por el hecho de que se construyo la red de carreteras, 10s servicios de investigacion y extension se fortalecieron considerablemente. En la actualidad la salini- dad se ha controlado y hay tendencia a aumentar 10s rendimientos (parrafo 5.01, Cuadro 5.1) y las intensidades de 10s cultivos, que en 1982 fueron de 1.33 en el Distrito 25 y 1,14 en el Distrito 26, en comparacion con la estimation general de la evaluation de 1,08 y las estimaciones modificadas de 1,20 para el Distrito 25 y 1,09 para el Distrito 26. 5.04 No se han conciliado 1as.opiniones contradictorias respecto a la disponibilidad de suficiente agua para la producci6n optima de cultivos cuaado el proyecto eote en pleno funcionamiento. En el informe de evalua- cidn se indicaba que s e g h 10s niveles existentes de eficiencia, el sis- tema de riego 6610 proporcionaria el 60% de las necesidades teoricas de agua para 10s cultivos de las 280.000 ha de 10s Distritos 25 y 26. Se e s t w que con el proyecto se satisfaria el 85%-100% de las necesidades de agua (dependiendo de las precipitaciones complementarias). Se supuso en la estimation que toda el agua de riego disponible se utilizaria para la produccion optima durante el cultivo de primer ciclo (primavera/verano), y que el cultivo de segundo ciclo (oto5o/invierno) dependeria bisicamente de la humedad residual y las lluvias. En consecuencia, se reduciria la superficie total cultivada en 10s dos ciclos y se lograria una intensidad de cultivo de 1,08 (Anexos 7-01. A1 utilizar toda el agua disponible para 10s productos agricolas de primer ciclo, se lograrian rendimientos n&s altos que compensarian con creces cualquier reduction en 10s cultivos de segundo ciclo. El proyecto modificado de la Primera Etapa y el de la Segunda Etapa dieron por sentado que la disponibilidad de agua no consti- tuiria una restriction; sin embargo, en el de la Primera Etapa se supuso que podria mantenerse la intensidad de 10s cultivos, mientras que en el proyecto de la Segunda Etapa se dio pot sentado un aumento. 5.05 Los productos agricolas de segundo ciclo que son relativamente de rnenor importancia en funci6n de la produccion anual total, se cultivan ahora bhsicamente en regimen de temporal. Cuando es necesario y se dis- pone de agua, puede utilizarse riego complementario. La cuenca del Rio Grande es una zona atipica donde no puede haber autohticamente cultivos dobles con riego. En el mejor de 10s casos, lob rendirnientos de 10s cul- tivos de segundo ciclo son considerablernente aks bajos, y 10s riesgos de perdida son mucho mayores a causa de adversas condiciones climAticas (tem- peraturas bajas, heladas y huracanes). Por consiguiente, es razonable suponer que como promedio, el 10% a1 30% de la superficie se plantari en oto?io/invierno con o sin riego. Es necesario supervisar cuidadosamente el sistema de cultivos y la disponibilidad de agua durante el Proyecto de la Segunda Etapa . 5-06 En 1981, la SARH llev6 a cab0 un estudio hidrol6gico (Estudio hidrologico con el patron de cultivo) en que se seiialaba que no se dispon- dria de suficiente agua para mantener la intensidad de 10s cultivos en pleno funcionamiento del proyecto. La SARH planted nuevamente este pro- blem durante la preparation del informe de termination del proyecto del prestatario. Es posible que esta observacion sea correcta si el sistema se reorienta sustancialmente hacia cultivos que requieren m&s riego, como se previo en la evaluaci6n. De conformidad con el enfoque del proyecto modificado, 10s cultivos que siguen predominando son el maiz y el sorgo, y 10s rendimientos aumentaron a causa de mejor drenaje y ordenacion de las aguas y mejores servicios de extension e investigation. 5.07 La nivelacion de 10s terrenos, que es un factor importante para una mejor ordenacion de las aguas, hasta ahora se ha llevado a cab0 solo en 15.000 ha en lugar de las 78.000 ha estimadas en el proyecto modifi- cado. Los agricultores se muestran renuentes a efectuar inversiones en nivelaci6n porque no estin convencidos de sus beneficios, y consideran que es una inversi6n costosa que ~ 6 1 0proporciona aumentos graduales de 10s . rendimientos. Por consiguiente, es necesario efectuar nuevos analisis para demostrar 10s beneficios. 5.08 En. las actuales circunstancias, es dificil saber c6mo evolucio- nari el sistema de cultivos. A &s largo plazo, pareceria esencial que se reorientara a productos de d s alto valor, lo que haria nds rentable efec- tuar inversiones adicionales en mejor infraestructura de riego y drenaje. Para que esto suceda, 10s servicios de extensi6n e investigaci6n deben desplegar &s esfuerzos para fomentar la diversificacibn de 10s cultivos (pirrafo 5.02). La investigacibn y la extensi6n actualmente se dedican a algunos otros cultivos que ofrecen posibilidades, como la soya, que ha rendido 2 a 2.5 t/ha en experimentos en el terreno, y 10s frijoles como cultivo de primer ciclo, que han tenido un rendimiento de 1 t/ha en 10s ensayos en el terreno. Con todo, es demasiado temprano para seiialar la aplicabilidad y aceptaci6n de estos cultivos como opciones a1 maiz y a1 sorgo. Mientras tanto, 10s beneficios se estiman en forma consemadora, en el supuesto que el maiz y el sorgo continuarin siendo 10s productos agricolas dominantes (pirrafo 5.12). 5.09 Ingresos de 10s productores. El volumen y el valor incremental de la ~roducci6natribuibles a las inversiones del Proyecto de la Primera - ~~ Etapa i ~ r ~ s t a m1111-ME) no pueden cuantificarse en esta oportunidad. o La intensidad teorica de 10s cultivos y 10s rendimientos en pleno funciona- miento se estimaron en la evaluaci6n de 1981 de la Segunda Etapa (PrCstamo 2100-ME) y figuan en 10s Anexos 9-11. Actualmente se dispone de nds infotmaci6n (pirrafo 5.011, y por lo tanto las eshimaciones respecto a 10s rendimientos en la Primera Etapa (Anexos 10-11) todavia se consideran validas. 5.10 Tenencia de la tierra. El proyecto no ha tenido y no se preveia aue tendria ninnh efecto en la tenencia de la tierra. Como es en general - la practica en todo MCxico, muchos ejidatarios y pequeiios agricultores que tienen otras fuentes de ingresos, ya sea como empleados de la explotacion agricola o fuera de ella, contintian arrendando sus terrenos a otras personas. Repercusiones econ6micas 5.11 Como se seiialaba en 10s parrafos 3.01 y 3.02, en 1977/78 se decidio reformular el proyecto y convertirlo en un programa rrds amplio y a rrds largo plazo de 10-15 aiios, y limitar las obras a una primera fase de este programa. Un proyecto de Segunda Etapa (Prestamo 2100-ME) esta actualmente en ejecucibn, en virtud del cual se rehabilitaran 82.000 ha (62% de la zona del proyecto) desde 1982 hasta 1988. Sin embargo, a causa de la crisis econ6mica y 10s insuficientes fondos de contraparte disponi- bles, el Gobierno y el Banco recientemente decidieron dividir la Segunda Etapa en dos partes, y sera solo durante el proyecto de la Tercera Etapa (1989-1993) que se rehabilitaran las 50.000 ha restantes (38%) de la zona d e l proyecto. Por l o tanto, e l Proyecto de la Primera Etapa forma sblo una parte de un programa integrado de mejores s e m i c i o s de riego y drenaje, extensi6n y mejoramientos en l a s explotaciones agricolas para mejorar l a eficiencia d e l sistema de produccibn. 5.12 En consecuencia, en v i s t a de las dificultades de separar 10s efectos de las inversiones d e l Proyecto de la Primera Etapa, s e realixb un . a n h l i s i s econbmico con respecto a1 programa integrado, e s decir, e l Pr6stamo 1111-ME (primera ~ t a p a )y e l 2100-rn (Segunda ~ t a p a ) Este anh- lisis se efectu6 recientemente como parte del examen de supemisibn para e l Proyecto de la Segunda Etapa, y dio una tasa de rendimiento econ6mico prevista de 12,5% de las inversiones d e l programa, en tanto que en e l Informe de Terminacibn d e l Prestatario (septiembre de 1984) l a tasa de rendimiento e s de 13%. Estas c i f r a s son mhs bajas que e l 19% estimado en 1974 para la Primera Etapa, e l 17% estimado en l a refonnulaci'on d e l pro- yecto en 1978, y e l 17% calculado en 1981 para la combinacibn de la Primera con la Segunda Etapa. La t a s a de rendimiento ha disminuido a causa de l o siguiente: a) no s e prevz la diversificacibn de 10s cultivos (p&rrafo 5.02) en la medida originalmente calculada, y predominarhn 10s cultivos bhsicos de menor valor; b) 10s aumentos de 10s rendimientos serhn menores que 10s estimados en l a Segunda Etapa, y c) la ejecucibn ha sido prolongada. Los costos econonbmicos y 10sbeneficios d e l programa s e pre- sentan en e l Anexo 12. 5-13 Los sistemas de cultivo que s e han adoptado para e l nuevo angli- sis de la viabilidad econ6mica del programa total suponen que continua& asignhndose gran importancia a l a producci6n de cereales bssicos, de con- fonnidad con las tendencias obsemadas recientemente. S i e l Gobierno cam- b i a r a s u p o l i t i c a agropecuaria e h i c i e r a hincapi6 en l a diversificacibn de 10s cultivos en terrenos regados, mejorarza la viabilidad del proyecto debido a1 a l g o d h y 10s cultivos horticolas de mayor valor. Por consi- guiente, 10s resultados econ6micos que s e presentan en e s t e documento s e consideran estimaciones minimas. 5-14 Los a n h l i s i s de sensibilidad demuestran que l a viabilidad d e l programa e s sensible a atrasos y disminuciones de 10s beneficios y a aumentos de 10s costos. Un aumento de 10s costos reales o disminucibn de 10sbeneficios del 3% haria que l a tasa de rendimiento proyectada disminu- yera a 1 12%. Sin embargo, dado que s e conocen 10s costos de l a Primera Etapa y una parte de 10s de l a Segunda Etapa, 10s costos restantes en e l futuro deben aumentar en un f a c t o r mucho mayor que 3%para a r r o j a r un valor cr:tico t o t a l de 3% basado en e l a n g l i s i s d e l v a l o r actual. Pero e s t o s resultados refueraan la necesidad de contener 10s costos, efectuar con rapidez las inversiones restantes que incluyen prestar especial aten- cibn a l a nivelaci6n de 10s terrenos l o que s e prevg tendrh repercusiones importantes en la producci6n (pgrrafo 4.04). VI. D E S E M P ~ ODEL PRESTATARIO - - 6.01 El desempeiio institutional despues de la modificaci6n del pro- yecto en 1978 fue satisfactorio. La SARH, a traves de su representante en el norte de'Tamaulipas, estableci6 una oficina residente para las obras de rehabilitaci6n de la zona del proyecto, y la dot6 de personal adecuado. El proyecto tambien tuvo el apoyo de las Oficinas de Riego y Drenaje de ambos Distritos, que son responsables de la asistencia tecnica (exten- sion), investigacibn, nivelacion de terrenos, distribuci6n de las aguas, cuotas por servicio de riego y funcionamiento y mantenimiento. La coordi- naci6n y la cooperaci6n a niveles estatal, distrital y del proyecto fueron satisfactorias. Hubo otros aspectos, no financiados por el Banco, en que el desempefio del Prestatario merece mencionarse, a saber: a) comerciali- zaci6n; b) capacitaci6n; c) credito, y d) recuperaci6n de costos. 6.02 La zona del proyecto carece de la s6lida organizaci6n de comer- cializaci6n y la experiencia de estados como el de Sinaloa, que son nece- sarias para fomentar la producci6n de otros cultivos comerciales de expor- taci6n (sobre todo frutas y verduras) que tienen alto valor; por lo tanto, sera preciso fortalecer el sistema de comercializaci6n para facilitar la production de cultivos horticolas de elevado valor. La capacidad de alma- cenamiento con relaci6n a 10s cereales basicos (maiz, sorgo y frijoles) ha aumentado considerablemente, y en la actualidad sobrepasa 10s dos millones de toneladas (70% en el sector privado y 30% en el sector piiblico). Se han fortalecido 10s-serviciosde almacenamiento y c~rcializaci6n(a traves de CONASUPO) que favorecen la producci6n de cereales bisicos. Capacitacion 6.03 La capacitacion por si misma no era un componente del proyecto, pero como parte normal de las operaciones de la SARH, el personal de extension e investigacion recibe capacitacion periodica en forma regular. El efecto de la capacitacion extensiva es evidente por la reacci6n de 10s agricultores en el terreno. Credito agricola 6.04 La utilization del credit0 agricola ha sido tradicionalmente aprecialbe en la zona del proyecto. Aunque el proyecto no preveia finan- ciamiento para credito, se dieron seguridades de que se facilitarian creditos suficientes, lo que en general se cumplio. Mis del 80% de la superficie plantada en 1982 recibi6 credito institucional: 63% de bancos comerciales y 37% de bancos estatales. Un 8% adicional de la zona plan- tada se benefici6 del credito proporcionado a 10s agricultores y organi- zaciones agricolas. Se preve que la demanda y la disponibilidad de cre- dito amentaran a medida que el programa llegue a la etapa de pleno funcionamiento. Recuperaci6n de 10s costos 6.05 En teoria, siempre se ha tenido la intention de cobrar cuotas por servicio de agua que Sean suficientes para cubrir el costo del fun- cionamiento y mantenimiento y la administration del sistema de riego (parrafo 2.02 c)); sin embargo, desde 1978 10s ingresos provenientes de estas tarifas han disminuido en relaci6n con 10s costos, Un reajuste que se hizo a comienzos de 1982 aumento 10s ingresos (en pesos) en 80%, per0 la cobertura resultante de 10s costos efectivos aument6 solo de 24,5% en 1981 a 29,7% en 1982, dejando un subsidio de alrededor de US$^ ,7 millo- nes. A fines de 1983 estaba en estudio una serie de aumentos de las cuo- tas por servicio de riego a raz6n de 30% a1 aiio, y posteriormente se 1leg6 a un acuerdo con la SAW para aumentarlas gradualmente y llegar a una cobertura de 100% de 10s costos de funcionamiento y mantenimiento en 1986. Ademis de las cuotas, el gobierno estatal recauda un impuesto a la produccion equivalente a1 2% del valor de la produccion de cada producto bbsico. 6.06 En virtud del actual sistema de operaciones, la determination de las cwtas por servicio de riego es una situation que continria siendo no satisfactoria. Las tarifas siempre encuentran firme resistencia de 10s agricultores y son el tema de frecuentes estudios socioecon6micos; en 1981 la SARH preparo y present6 un estudio a1 Banco. Pero estos estudios con- sumen tiempo y a menudo son sobrepasados pot las cambiantes condiciones economicas antes de que puedan terminarse y ponerse.en practica. Adends, 10s actuales procedimientos para establecer aumentos de las tarifas exigen entablar negociaciones con '10s agricultores hasta llegar a un acuerdo. Con el objeto de superar el constante problem de ajustar las cuotas para cubrir el costo del funcionamiento y mantenimiento, el Prestatario debe formular y aplicar un sistema autom6tico de ajustes que podria vincularse a la inflation, 10s precios a nivel de la explotaci6n agricola y 10s costos de producci6n. VII. DEsEMPF&o DEL BANCO 7.01 En la evaluaci6n en 1974, se supuso que todas las obras del proyecto estarian terminadas en un plazo de siete aiios. Retrospectiva- mente, 10s resultados indican que este calendario fue demasiado ambicioso, sobre todo en vista de la insuficiente preparacion y la reformulacion resultante del proyecto, las restricciones en la capacidad de ejecucion y las dificultades relativas a la asignacion de Eondos de contraparte del Gobierno, que no podrian haberse previsto a principios de 1975. Ademis, no fue acertado el concept0 de diseiio del proyecto original, puesto que no se dispuso de estudios detallados sobre la necesidad de efectuar extensos revestimientos de 10s canales de riego (parrafo 3.01) en el momento de la evaluaci6n. A principios de 1976 el Banco estimo que la preparaci6n de disefios detallados y documentos de licitacibn conexos para 10s sistemas de riego y de drenaje estaba considerablemente atrasada. Despues de analizar las razbnes de esta situation, fue evidente para el Banco que el alcance del proyecto deberia reducirse en gran medida y centrarse principalmente en el sistema de drenaje, 10s caminos y -laasistencia tecnica a 10s agricultores. 7.02 U decisi6n en 1976/77 de adoptar un enfoque escalonado, subdi- vidiendo el proyecto en etapas, demostr6 set correcta. A pesar de todas las dificultades encontradas y 10s atrasos causados por el dilatado pro- ceso de reformulacibn, el progreso posterior del proyecto fue satisfacto- rio. En las primeras etapas de ejecuci6n. las misiones del Banco sistemi- ticamente informaron a la SRH de 10s problemas que enfrentaba el proyecto y 10s posibles riesgos en juego. El proceso de reformulaci6n empez6 en realidad a fines de 1976, pero fue terminado s61o en agosto de 1978. Dadas las circunstancias prevalecientes en Mexico (elecciones en 1976 y las dificultades economicas posteriores), no parece probable que este proceso pudiera haberse acelerado. 7.03 La continuidad y la frecuencia de la supervisi6n fue razonable hasta 1979. De ahi en adelante, a medida que la ejecuci6n adquiria irnpulso y progresaba, disminuy6 la frecuencia de la supervisi6n. En vista de las deficiencias en la ejecuci6n del program de nivelaci6n de terrenos y de adquisici6n de equipo de funcionamiento y mantenimiento (parrafo 4.041, parece que las misiones del Banco deberian haber supervisado estos compo- nentes miis rigurosamente. En general, hub0 una combinaci6n razonable de capacidades profesionales en las misiones de supervisi6n del Banco. Los funcionarios del Banco trabajaron activamente en la etapa de reformula- ci6n, tuvieron plena cooperaci6n de sus contrapartes profesionales mexica- nas y tixito en establecer un diilogo constructivo con el Gobierno. La recomendaci6n hecha en la evaluaci6n de que no se adjudicaran contratos en relaci6n con el revestimiento de concreto de 10s canales de riego hasta que se diera termino a 10s estudios sobre las perdidas de agua fue correcta. Sin embargo, 10s estudios basicos que detetminaron que no se requeria revestimiento debian haberse realizado antes de la evaluaci6n. VIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 8.01 La justification y 10s objetivos fueron correctos tomando en cuenta la estrategia del Gobierno (parrafos 1.01 y 2.04) para aumentar la producci6n mediante inversiones en construccion y rehabilitation de la infraestructura de riego y drenaje. Considerado retrospectivamente, el proyecto no estaba preparado lo suficiente para la evaluation y era exce- sivamente ambicioso. La falta de disponibilidad de diseaos finales (parrafo 3.01), el requisito de que se realizaran estudios referentes a las perdidas de agua antes de adjudicar 10s contratos relativos a1 reves- timiento de 10s canales y, sobre todo, la escasez de fondos de contraparte (debido a las condiciones econ6micas) en 10s primeros dos a5os del pro- yecto contribuyeron a 10s atrasos en la ejecucion y finalrnente llevaron a la decision de reformular el proyecto. 8.02 Considerando la infomaci6n disponible en la evaluaci6n, no habria sido razonable prever que no seria necesario el revestimiento de 10s canales, aunque evidentemente la misi6n de evaluaci6n estim6 que 10s estudios detenninarian que en algunas zonas no se precisaria este revesti- miento. Adends, en vista del impresionante desempefio economico de Mexico en 10s aiios'anteriores, ni el Prestatario ni el Banco podrian haber pro- nosticado el receso econ6mico (parrafo 3.01) que se registr6 en 1976 y 1977. Ademis, era justo suponer que un sistema de riego 6 s eficiente llevaria a la diversificacibn de 10s cultivos (pirrafo 5.02 a) y a un aumento de 10s productos agricolas de alto valor comercial. 8.03 La principal lecci6n aprendida ha sido evitar llevar a cab0 proyectos excesivamente anbiciosos desde el punto de vista de la capacidad t6cnica y financiera. Tambien es evidente que se requieren estudios basi- cos y de viabilidad d s completos (ticnicos, financieros y economicos) y que la terminaci6n de estudios bisicos y una parte considerable del tra- bajo de diseiio detallado son requisitos previos para la evaluation y la aprobaci6n de proyectos que tienen importantes componentes de infraestruc- tura (parrafo 3.01). Otra valiosa lecci6n aprendida en el proyecto modi- ficado fue el reconocimiento de que las reorientaciones en 10s sistemas de cultivo no s61o dependen de consideraciones tecnicas (por ejemplo, dispo- nibilidad de agua, suficiente drenaje), sino tambien de las politicas de precios y de apoyo del Gobierno (parrafo 5.03). 8.04 Existen actualrnente 10s elementos clave que se requieren para lograr apreciables aumentos de 10s rendimientos y la intensidad de 10s cultivos: a) un vigoroso servicio de investigaci6n y extensi6n aceptado por 10s agricultores (parrafo 4.06 y 4.07). y b) mejores condiciones de suelos (parrafo 5.02). En el futuro, la.administraci6n del proyecto y el. personal de investigaci6n y extensi6n deben dedicar nds esfuerzos a 10s aspectos fundamentales de nivelacion de terrenos y'ordenaci6n de las aguas y a la posibilidad que haya restricciones en la disponibilidad de agua en pleno funcionamiento del proyecto (parrafos 5.04-5.06). Se consider6 que la nivelacibn de 10s terrenos era un elemento importante de este proyecto que contribuiria sustancialmente a la utilizaci6n G s eficiente del agua y a obtener mayores rendimientos. Sin embargo, la nivelaci6n de 10s terre- nos (parrafo 5.07) ha sido la operation menos satisfactoria del proyecto desde el punto de vista de 10s logros (menos del 20% de la meta en la forma modificada en 1978). Los agricultores objetan el alto costo de la nivelacion, la disminucion inicial de 10s rendimientos, 10s aumentos rela- tivamente pequeiios de 10s mismos, el largo plato que se requiere para obtener beneficios netos y la amortization a corto plazo (cinco aiios) de 10s creditos (parrafo 4.04). Estas objeciones deben verificarse y corre- girse en 10s casos necesarios. Es precis0 evaluar 10s incentivos finan- cieros para efectuar inversiones en nivelaci6n en el Proyecto de la Segunda Etapa. Los analisis pueden indicar que las ventajas de la nivela- cion (un sistema de riego ads eficiente y &s agua disponible, en especial para 10s agricultores rio abajo) benefician a todos 10s agricultores de la zona del proyecto, y por consiguiente deben considerarse una inversion pGblica similar a la infraestructura de riego y drenaje. 8.05 La dotaci'on apropiada y oportuna de personal de 10s servicios de extensi6n agricola demostr6 s e r un f a c t o r importante para l o g r a r progreso en l a productividad agricola. El programa de a s i s t e n c i a t6cnica fue muy popular entre 10s agricultores y su cooperaciijn f u t u r a e s un requisito previo para la consecuci6n f i n a l de las metas de producci6n a largo plazo. El efecto de la mejor a s i s t e n c i a tgcnica puede observarse en e l aumento de u t i l i a a c i 6 n de insumos (semillas y f e r t i l i z a n t e s ) , mejor con- t r o l de l a s plagas y mejores przcticas agrontimicas. 8.06 Se f o r t a l e c i 6 l a administraci6n a n i v e l l o c a l y s e la dot6 de personal adecuadado; dadas las actuales restricciones administrativas y orghnicas, s u capacidad t6cnica y desempezo efect i v o fueron s a t i s f a c t o - rios. Con todo, hub0 una s e r i e d e deficiencias en 10s niveles centrales, t a l e s como atrasos en l a entrega de autorizaciones para actividades de ejecuci6n d e l proyecto; demoras e n tramitar l a s cuentas de 10s contratis- tas y pagarlas a tiempo; adquisici6n tard5a d e l equipo de funcionamiento y mantenimiento que se requeria con urgencia (phrrafo 4-05), y graves atra- sos en 10s desembolsos de fondos de la Cuenta d e l Prgstamo. Reciente- mente, e l Gobierno y e l Banco han acordado nuevos procedimientos para ace- l e r a r 10s desembolsos de 10s pr6stamos. 8.07 Es precis0 establecer un programa adecuado de recuperaci'on de 10s costos de funcionamiento y mantenimiento a fin de asegurar que se dis- ponga de equipo y fondos para l l e v a r a cab0 un programa regular de mante- nimiento en toda la zona d e l proyecto. Aunque s e registrti considerable progreso en 1983 para alcanzar las metas f i j a d a s de r e c u p e r a c i h de 10s costos de funcionamiento y mantenimiento, e l P r e s t a t a r i o t i e n e que consi- d e r a r e l establecimiento de un sistema automhtico de indizaci'on de las cuotas por servicio de riego, t a l vez vinculado a 1 c6lculo y 10s a j u s t e s peri6dicos de 10s costos de producci6n y el establecimiento de precios a n i v e l de l a s explotaciones agricolas. 8-08 Finalmente, deben desplegarse todos 10s esfuerzos para que 10s agricultores s e familiaricen con otros productos agricolas, de manera que s e puedan d i v e r s i f i c a r 10s sistemas de cultivo y elevar a1 mhximo 10s beneficios para 10s productores. - 19 - DTPdCCSON GENERAL DE C N D I T O PUBLIC0 ?yRECcIoN DE ORQANXSMO$ FXN,&NCTEPOS INTEBNACIONALES subdirecci6n de Proyectos Qector AgropecuaPio . SR. OTTO MAZSS Director do1 Departamento de ~ v a l u a c i b nde Operacion~s Banco ~ n t e r n a c i o n a lds ~econstruccidny Foment0 Washington, D. C. U * S . A, fiago referenoia a au comunicnci8n - de fecha 6 de febrero Be 1986, mediante la cual envfa copia d e l - Znforme Preliminar de Terminacidn d e l Proyecto de Ilehabiliracibn de 10s Distritos de RFego Bajo M o Dravo/Dajo RTo San Juan, Primera -- Etapa (prestarno 1111-ME) y s o l i c i t a comentarios a1 mismo, con sl fin de que Sean considerados en la elaboraci6n Be la yeraibn f i n a l - antes de que dicho informe sea dhatribufdo a1 Oirectorio Ejecutivo- de1 Banco. Cabe seiialar qua el ihforme de r e f e rencia contiene valiosas observaciones que indudablemente coadyuvaz rbn a perfeccionar el desarrollo v el seguimienCo de futuros proygc tos de inversidn que se lloven z. :abo en e l sector agropecuario, -- con l a participaci6n del Banco Mundial. En algunoa ranglanes del informe so .mencionalas que 10s resultados obtenidos on el proyecto no lograron a& -- canzar metas criginalmente establecidas, entre otras cosas, en- v i r t u d de que I n d i f f c i l ~ i t u a c i . 6 ~?conbmica por l a que arravesb 1 nuestro pars a mediados de l a de .,.a da 10s s s t e n t a s , origin6 la reasignacidn de prioridadas en cuanto a l a realizacidn de 10s pr2 - gramas de inversi6n d e l Gobierno Federal, haciendo neceeario refor- mular y reprogramar e l proyocto en v a r i a s etapas.. Una vez modifiV- cad0 cl proyecto comenz6 a a d q u i r i r impulso, por l o que se consize- ra que como conclusi6n general, l a primera etapa del proyecto fue-- be gran beneficio para increment.an 7.a produccidn agrfcola a travds- da inversiones en rehabilitacibr. .anstruccibn de infraestructura- de riego, caminoe y sistemas de dssnaje, en la zona d ~ proyecto. 1 SECRtlARIA , DE HACIENDA Y CREDIT0 PUBLIC0 En tdrminoo gcnorales consideramos que e l dacumento elaborsdo por el Departamanto de Evaluacidn da - Oporaciones del Banco Mundial ccntempla todos lo6 aspeckos relacio nados con el desarrollo do1 proyecto. S i n embargo, con el fin de= esclaracer varios aspectas Be1 informe y enriquecar ,su contenido,- a conkinuaci6n nos permikimos presentarle algunos comentarios que- serfa de nuestro interds so incluyeran en e l 1nfonk Final. Cabe sefialar qua estos comentarios fueron elaborados de manera conjunta por funcionarios de l a Secre- tarfa de Agricultura y Recuraos Hidr5ulicos, en su caiidad de orga niamo ejecutort Nacianal Financiers, S.N.C., corno prestatario, SQ= cretarfa de Hacienda y Crddito ~Cblico,en calidad de garante y Ta ~ e c r e t a r z ade l a Ccntralorfa General Be l a ~ederacibn. A. Comentarios Gcneralos 1, E l informc sefialaque elproyecto cum - pli6 paraialmante con 10s objetivos Eri- ginalments prograelados,,a can$ec1len0ia ae l a re4ormulacidn y reprograrnacidn do1 prc- yecto, En eete sentido, consideramos que es im- v e r agregado a para. portanto seiialar que e l proyecto so ger- 2.01 t8 en un persodo en e l cual l a estabili- dad econdmica nacional permitfa conside- - rar I:, >alizacibn de proyectos de gran envorgLlura, con l a relativa deguridad do poder llevarlos a cabo. Asimiamo, a trevCs de las diversas misio- nos Be1 Banoo Mundial que participaron en l a preparacidn y evaluaui8n del pro -- yecto, - - decieidn de l a dimenei6n aancc deL mismo fue ampliamente ava ada f "'- por o l Danao. Se considera importanto destacar que - 10s resultodos obtenidos en l a efccucidn cubierto en pag. i v ; del proyocto fueron satisfactorfog. . En- para de h i s t o r i a l d e algunoa caaos, 3e superaron las matas es la ejecucion. timadaa, asf como hubo otros aspeotos no' finaneiados por el BIRF (capacitacidn, - crgdito y recuporacidn de costoh) en 10s - cualea so puso aspecihl Bnfaeie, A s i m i s mo, e l impact0 agrfcola del proyecto posftivo ya que se pudo reducir y controlar l a salinidaci en 10s suelos, -- cubierto en para 6.01, ayudando a aumantar l a intenaidad de 10s cultkvas.' Adicionalmente la coorqina - cibn y l a coopexacidn a niveres e~tda1, dietrital y be proyeato Pueron tambidn - ~atisEactorfos. - cubierto en para Aafmisrno, sorfa cmvenientc eubrayar que 4.07 01 proyecto contribuyd a1 mejoramiento de l a s prdoticas agrfcolas, en el control dc plagas, en l a salecOidn de cultivos y e n u m rnayor y mas cficiente uCilizacidn de insumos. En relaci6n alihcrementb en el cost0 - final &el proyecto modificado,.cabe sena lar quc se debi6 al acelerado proce~o -- v e r agregado a para infla. ?aria sin precedante 'que afeatb- - 3.03 a nucd~rop a f ~ ,durante la aegunda mltad de la BBoada &a 10s estantae y 10s pri moros aRoa de l a ddcada actual. I 5 . Asimiamo, aa considera conveniante resal ver agregado a para tar que adn cuando el proyecto no ragis: 4.09 tr8 do, ia&oleos durante 10s tres primew- - ros aiios de ejcoucibn, no ae paralizaron las obrae mbs urgenkes en e l area del ...I i proyecto. Una vs& efoctuada la reformu- laci6n do2 prayaako pudo deeembolaarse=- de inmediato a1 10% del monto del presta mo. Cabe seiialar s6 aumplid en buena -- I medida con el programa revioaclo Be de -- sembolsos (1979-1981) ya que do1 prezta- no, finalmente aprobado a nuestro pafsz- por 50 millone% de ddlares Eueron cance- ladoa dnicamenta 6.6. millonee el 21 dZ- mareo ds 1984, Con raspeoto el cornentario que se hace # - on el Infanno sabre la axiskencia de con tinuoe atrasos en loa desembolsos, a co?i seaucrzLa Be procedimientos internos di= latadoe y engerrosos en materia de Each racibn, verificacidn de doaumentos~justr fiaativoe, tramitacionae y pagos, fie eon' ver agregado a para sidera cbnvehiehke rasalkar que la posir 8.06. bilidad de evitar procedimientoe interg- nos dilatados ha llevacla a oetableceF - nucvos zecaniemoa en materia de desembol sos talee coma el "Statement of -- Expenditures" (soh)para algunoa proyac- tos, que permiten agilizar el ejercicis Be log cr0ditos. -- En oste sontido, serfa necesario que el Banco E!undial aprobara su utilizacfdn a tadoe 10s proyectos qua aatualmente se oncuentan en ojccuaidn, 10 aual, ca-- ba sef!alar, se aekb negociando. 8. En rolaci8n a1 aornentario de que la zo- na del grayecto carecs de organizaai6E- cubierto en para comerci ,1. para fomentar otros oultivos- 6.02 do alto valor, aaria conveniente seas - lar ua an la zona del proyecto e l se' - - - logrB inaremantar la cornercializaci4n;- sin embargo, sa requiere aontinuar fo mentando dicha actividad. -- 9. En relacidn a la taaa interna be retorno fTTk1 el Informe de Terminaaidn de Pro yecta maneja diferentes'taeraar 18% (Fag1 . -- se ha corregido el na IV): 15% Cpetrrafo 5.11) y 1'7% (en la- 18% (pagina IV) Y hoja de fnfomacidn bdsia6) En este - el 15% (para 5.11) oentido, ac recomienda que el Banco acla que estaban errados re oual es l a tasa inkerna de retorno que dabe aonaiderarse. 10. El informa asAala qua la adqulaicidn do1 equip0 do operacidn y mantenhiento y la acfjudicxci8n de 10s contratos para obra- oivil, 6e roalizaron fundamentalmente - a travgs Be concursos locales. Cabeeefia lcii: ~ u al'a adjudicacidn de 10s contratog ---- cubierto en para se realied conforme a 10s procedimientoa Asimis- 4.11 acordadoa con el Banco Mundial. mo, ce importante subrayar que actual rnento se ostan llevando a cab0 nuevaf conversacionca con a1 BIRF a efecto de - hacdr aGn rnsg eficicnte y expedito el - . procaw Be licikacionea y adjudicacidn d!¶& oontratoe - --- 11. Fiaalmer'e, debe aclararse que el pres- tatario no tiene l a facultad para es tableccr e incramentar el nivel Be - cubierto en paras la6 oudtae que se ~ O B r a npar el Us0 dB1 4.14 y 8.07 agua. S i n embargo, la Secretarfa de Agricultura y Recursoy Hidrdulicos a - traves de diskintos andliais sobre la- ,eapncidiid do pago de 10s usuarios, ha eatablecfdo las cuotae por el uso del -- agua, aonsiderando 10s astfmulos a la - produccibn, acordes con sl,PmgramaNa - cional de Desarrollo Rural Integral. I Sin otro particular gor el momento, reitero a usted lae seguridades de mi mds atenta y dfatinguida conaideracibn. SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCXON P,O. do1 Director General de Credit sGblica, El Director de Organism08 Financfe - - <...-- 1 JOSE LUIS FLORES IISRWANDEZ, c .c .p. Lie. Jorge Tamayo Ldpez Portillo .-Coordinador General t Comisarfos y belegados de la contralorfa en el Sector Pt blioo.- Av. Tnuurgentes Sur # 1735-100. PISO* c.c .p. tic. Carlos Vidali Carbaja1,- Director General.de Asuntc Tnternacfonales,- SARH,- Carolina 132-120, Piso. c.c.p, L i e . Jose Angel ~ u r r i aTrevffio.- Director General Ae CrE .- diCo Pdblico,- Frasente. c .c .p. Tng Bfrln Pranco ~ $ a z DeRegado qn6e '%aS W H y . . Comb rio Propietatiu del Sector Agropecua~ioy Forest&%.- S= cratarfa Be la ConkraY.crba General de la ~ede~acibn. a.0.p. Ing. Radl 0breg8n del cJrral.- Director ~nternaaionaly dc Tasorerfa.- NAFIN.- Venustiano Carranza # 32-40. Pisc c.e ,p, Direccidn de Organisnlos ~inanciarosInternacfanales .-P: aentc , a.c.p. Subdirecci8n de Proyectos.- Sector Agropecuario,- Prese: te. - Annex 1 25 -' MEXICO BAJO RIO BRAVO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION REHABILITATION PROJECT I PROJECT COMPLETION REPORT Original (1975) Project Cost Summary Foreign - Local Foreign Total Local Foreign Total ~ x c h a n ~ e Me* million -- -- US$ million ---- Physical Works 668 445 1,113 53.4 35.6 89.0 40 Canals ' Roads Staff Eousea Land Leveling rota1 Works 1,067 772 1,839 85.3 61.6 146.9 42 (aterials 182 - 182 14.6 - 14.6 0 16M Equipment 18 26 44 1.4 2.1 3.5 60 adio Telephone 2 4 6 0.2 0.3 0.5 60' ngineering and Adminis- tration 263 263 21.0 - 21.O 0 Lght-of -Way 39 -- 39 3.2 3.2 0 x h n i c a l Assistance - -- 310 - - - - - 310 24.8 -- 24.8 0 ise Cost of Prof ect 1,881 802 2,683 150.5 64.0 214.5 30 ~ntiagencies ysical 118 85 203 9.4 6.8 16-2 42 i c e 1 153 - 768 1,921 - - - - 92.4 L 61.3 153.7 40 t a l Project Costs 3,152 1,655 4,807 252.3 132.1 384.4 34 Annex 2 MEXICO BAJO RIO BRAVO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION RERABILITATION PROJECT I PROJECT COMPLETION REPORT Revised Coet Estimate (US$ million equivalent) Xof Foreign Foreign Item Local Exchange Total exch. Irrigation Distribution Systems 5-2 Drainage Systems 18-0 Roads 5.7 , Complementary Works 0.9 Land Levellfng & On-farm Works 2-9 Rights-of-way 0.9 Mechanical Equipment f o r OCM 3.3 Technical Assist & . Applied Research 31-0 Engineering and Supervision - 5.3 Total Base Cost 73-2 21-3 94.5 23 Physical Contingencies 5.2 3-1 8 3 Price Contingencies - - - 16-8 11.3 -28-1 Total Project Coet 95-2 35-7 130.9 a/ - 27X -a/1977 Estimates - Exchangerate Me* 22.57 = US$1.00. September 18, 1984 MEXICO BAJO RIO BRAVO~BAJORIO SAN JUAN RE'HABILITATION PROJECT I PROJECT COMPLETION REPORT Actual P r o j e c t Costs I/ ( i n m i l l .Hex$ current ----------------- Expenditurea by Yeare--------------- 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 T o t a l I r r i g a t i o n Systems Drainage Syeterns Roads System Materials Complementary Works Land Leveling 21 ~ndernnificatio& 06M Equipment Agric. Extension and Applied Research Engineering and Super- v i s i o n Total 83.5 415.0 914.9 1,114.9 .984.0 991.1 771.1 5,274.5 Rate of Exchange (avg.) 22.8 22.77 22.81 23.00 24.50 56.8 120.09 Equivalent i n US$ m i l l i o n 3.698 18.226 40.110 48.474 40.163 17.449 6.421 174.541 - 11 Not including Mexican Value of Taxes and other taxes. -21 Table 3.2.4 - SARH Report (revised). September 18, 1984 MEXICO BAJO RIO BRAVO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION REHABILITATION PROJECT I PROJeCT COMPLETION REPORT E m e n d i t u r e s Incurred and Diebureemente (from Loan Account - i n c u r r e n t terms) . 0 1 I Ae Expec- Actual Cumula- X of Total During Cumula- During Cumula- t e d i n Dur ing t i v e end Diebursemnt Year t h e Year t i v e t h e Year t i v e Hay 1979 t h e Year of Year ve. Actual Cumulat i v e i n Hex$ m i l l i o n Equiv. i n US$ Expenditure m i l l i o n i n US$ m i l l i o n - - 1977 83.5 83.5 3.698 3.698 - 1978 415.0 498.5 18.226 21a924 . - 0.149 0.149 0.7 1979 914.9 1,413.4 40.110 62.034, 4.0 4.231 4.380 7.1 1980 1,114.9 2,528.3 48.474 110.508 14.4 10.174 1414.554 13.2 1981 984.0 3,512.3 40.163 150.671 36.0 11-265 25.819 17.1 1982 991.1 4,503.4 17.449 168.120 45.0 7.123 32.942 19.6 1983 771.1 5,274.5 - - -6.421 174.541 50.O - 8.416 41.358 23.7 1984 0 2.017 43.375 5-0 -11 Not including Mexican Value Added Taxes and other taxes. MEXICO BAJO RIO BRAvO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION REHABILITATION PROJECT I PROJECT COMPLETION REPORT Actual Withdrawal of the Proceeds of the Loan (Schedule I of Loan Agreement) Amount of the Actually Disbursed as X Category Loan Allocated -------------------- Disbursed 2/ Reformulation (1977) in US$ equivalent..................... (25,500,000) (1) Civil Works 34,276,001 30,231,397 (5,000,000) (3) Equip. for ObM 2,000,000 835,579 (10,000,000) (4) Unallocated 0 - - Total Balance 6,623,467 13 -1/Figures in brackets refer to allocations in December 1977, as approved at project reformulation; figures underneath refer to latest modifications, made on August LO, 1982, upon Borrower's request. -2/Final disbursements as of March 21, 1984; the balance was cancelled on that date . September 18, 1984 - 30 - - MEXICO PROJECT COWLETION REPORT List of Compliance with Loan Covenants - Section Subject Compliance A. Loan Agreement Section 3.01 The Borrowr shdl rmke contractual arrangements with Canplied with. the Guarantor for the transfer of tha procaeds of the Loan for carrying out the project. B.Guarantee Agreement Section 3.06(a) The Guarantor shall formulate a d carry out r Cmplied vfth. seven-year program for technical assistance to farmers. Section 3.08 The Cuarantor shall ensure that credit, f e r t i l i z e r and Complied with. inproved srreds k made available i n the project area. Section 3.09 The Guarantor shall not allow any new development i n Not yet applicable. . the Rio Bravo Basin that would reduce the amount of water mailable to the project h n e f iciaries Section 3.10(a) The Guarantor r t u l l carry out a socioeconanic study by Study submitted. June 30, 1982 to determine the ability of water users t o pay for the cost of irrigation. Section 3.10(c) The Guarantor shall collect such unter charges as Water charges were raise necessary to recover a l l O6H costs a d within five several times since months after ccmpletion of above-mntioned socio- . project appraisal. A nt . economic study alro as much .as practicable for recovery plan dram up i n 1981 of imeetment costs contemplated to recwer 100%of OLH c a t s i n 1986. This is now bein( revised i n viev of the changes that occurred i. the econmy. Section 3.11 The Guarantor shall: ( i ) maintain separate accounts to ( i ) complied vith ( i i ) reflect the financial situation of the project ; procedures for (11) cause such accounts to be audited annually; verification ( l a s t e d o ( i i i ) make available to the Bank copies of audited auditing) i n viev of accounts; and (lo) provide information concerning the Government internal accounts a t Bank's request. r e g u l a t i o ~uere redef i i n Hay 1982. (111) Verif led fiaaaci statements as of 12/31/ - received. (iv) Camplied vfth. Section 4.02 The Guarantor shall within seven months issue Legislation amended regulations to enforce Article 70 of the Lay Federal de several tines since Aguaa to establish a d collect water charges. signature of Guarantee Agreement. There i s nc legal impediment to establish and to collec vater charges. September 18, 1984 .-.--,...".mn JUAN 1KRICATION REHABILITATION PROJECT I Cropping Pattern, Production, Coete end Net Value of Production Without the Project I / - (1975) Croee Production Coete Net Value of Area Ylelde Production Pricee Production Value Labor Other Production (ha) (m)(ton ----------------- ofex$ --------------- '000) ( ~ m n ) Billion) A. Irrigated Seasonal Cotton Haize Sorghum Wheat Beane Forage 2/ Okra Squaeh Stringbeane Verioue Vegctablee Croundnute Sorghum Eecobero Subtotal Perennial Paeeure milk 14.60 41 - 3.00 51 - 43-80 10.00 22.12 11.68 beef -- 4.68 Subtotal 16.36 Total Irrigated 269,864 *510.75 B. Dry-Farmin4 Seasonal Maize Sbrghum Beans Squaeh Broccoli Varioue I1;I Total Dry-Farming 50,739 47.42 81.16 15.53 29.33 36.30 X Grand Total 320,603 547.05 -1/1970-1974 weighted average. -21Hainly maize and eorghum but aleo colza, guar and oate. -311,630 tone of oate only; the reet ie included in beef and milk production value. -4 1 Hillions of liters. -51Hex$/ 1. -61Sale of 4,231 cows and bulls a t net income of Hex$ 965 each and 2,386 calves a t net income of Hex$ 250 each. September 18, 1984 BAJO RIO BBAVO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION REHABILITATION PROJECT I PROJECT COUPLETION REPORT Cropping Pattern, Production, Coete and Net Value of Production With the Project (1975) Groee Production C m t e Net Value of Area Yields Production Pricea Production Value Labor Other Production (he) ( ) mlooo)(H-n) --------------(Hex$ million)---------------- A. Irrigated Seaeonal Cotton Uaize 55,000 Sorghum 78,000 Beane 23,000 Okra 5,000 Squash 4,000 Stringbeans 12,000 Varioue Vegetables 1/ 2,500 Sesame 7,000 Croundnute 11,000 Flaxseed 2,500 Subtotal 248,000 Perennial Pasture-Dairy 2/ 10,000 Paeture-Beef 3 22,000 Subtotal 32,000 Total Irrigated 280,000 3,008.86 425 12 944 -64 1,639.10 B .Dry-Farming Seaeonal Haiee Sorghum Beane Squash Broccoli Onions Various Total. Dry-farming Grand Total 301,200 3,081 -20 438.22 965.91 1,677.07 lk - 1/ Velghted average of okra, squash and etringbeane. - 21 250 unite of 40 ha each with 30 ha pasture. For details on production value and costs. 3/ 220 unite of 100 ha each. ?/ Hillione of l i t e r e . Sentember 18. 1984 Annex 9 - MEXICO BAJO RIO BBAVO/BAJO RIO SAN JUAN IRRIGATION REHABILITATION I PROJECT COMPLETION REPORT Cropping Pattern D i s t r i c t 25 and D i s t r i c t 26-I/ (ha) District D i s t r i c t 26 F i r s t Cycle Crops Cotton Corn Okra Sorghum Subtotal 197,500 65,350 Second Cycle Crops Beans Corn Other 2/ - Subtotal 51,400 12,100 Total Cropped Area 248,900 77,450 Cropping Lntensity 1.20 1.09 -1/ It is assumed that the cropping pattern vith and without project would not change. However, if the project would not be implemented the cultivated area would decrease by about -5% per annum, up to t h e 14th year, as a result of s o i l salinization. -2/ Tomatoes SOURCE: BRB/BRSJ Second Phase Loan 2100-ME, SAR. September 18, 1984 --.--- MEXICO -.-..--....- BAJO RIO BRAVO/BAJO RIO SAW JUAN IRRIGATION REHABILITATION PROJECT2 - PROJECT COMPLETION 'REPORT Y i e l d Estimates D i s t r i c t 25