    Глобальна�? практика                     Социальна�? защита и
    зан�?то�?ть              Окт�?брь 2018 г.



Оценка ри�?ков и у�?звимо�?ти1




1�?а�?то�?ща�? запи�?ка подготовлена командой в �?о�?таве Людовико Карраро (кон�?ультант, В�?емирный
банк), Маддалены Хонорати (�?тарший �?кономи�?т, В�?емирный банк), Ману�?л�? Салазара (ведущий
�?пециали�?т по �?оциальной защите, В�?емирный банк) при поддержке Тринидад Берениче Сааведра
Факу�?�?е (кон�?ультант, В�?емирный банк) в ча�?ти анализа данных.
                                                  Содержание


Сводна�? информаци�? ................................................................................................ iii

1      Введение .............................................................................................................. 1

    1.1       Концептуальна�? о�?нова и методологи�? ....................................................... 1

    1.2       И�?точники данных: ........................................................................................ 2

2      Вы�?вление наиболее актуальных ри�?ков и потр�?�?ений .................................... 5

    2.1       Ри�?ки, �?в�?занные �? ранним дет�?твом и школьным возра�?том ................... 6

    2.2       Ри�?ки, актуальные дл�? взро�?лой молодежи и людей трудо�?по�?обного
    возра�?та ................................................................................................................... 8

    2.3       Ри�?ки дл�? пожилого на�?елени�? .................................................................. 12

    2.4       Потр�?�?ени�? и ри�?ки на прот�?жении жизненного цикла............................. 13

3      Кто у�?звим и почему? ........................................................................................ 18

4      Стратегии преодолени�? ..................................................................................... 20

    4.1       Миграци�? ..................................................................................................... 21

5      Политика �?нижени�? уровн�? у�?звимо�?ти............................................................ 23

6      Спи�?ок литературы ............................................................................................ 25



Спи�?ок таблиц и диаграмм

Таблица 1:              Экономиче�?ка�? активно�?ть по возра�?тным и гендерным группам .. 9
Таблица 2:              Ката�?трофиче�?кие медицин�?кие затраты в различных группах .... 16


Диаграмма 1:               Ри�?ки на прот�?жении жизненного цикла........................................ 2
Диаграмма 2:               Географиче�?кий охват каче�?твенного и�?�?ледовани�? ................... 4
Диаграмма 3:   Возра�?тна�? �?труктура по квинтил�?м (в каждом квинтиле �?умма
процентных показателей различных возра�?тных групп равн�?ет�?�? 100) .................. 5
Диаграмма 4:               Процент домохоз�?й�?тв �? детьми по квинтил�?м ............................ 6
Диаграмма 5:  Процент детей в возра�?те от 3 до 6 лет, по�?ещающих
дошкольные учреждени�?, по квинтил�?м .................................................................... 7
Диаграмма 6:    Процент взро�?лой молодежи (20-24 лет), по�?ещающих учебное
заведение, по квинтил�?м ............................................................................................ 9
                                                                 i
Диаграмма 7:    Стату�? по виду де�?тельно�?ти по квинтил�?м �?реди взро�?лых в
возра�?те от 25 до 34 (�?умма показателей внутри квинтил�? =100) ......................... 10
Диаграмма 8:    Тип о�?новной работы по квинтил�?м (возра�?т – от 25 до 34 лет),
�?умма внутри квинтил�? = 100 ................................................................................... 11
Диаграмма 9:            Проблемы, требующие �?рочного решени�? в приоритетном
пор�?дке                 12
Диаграмма 10: Инвалидно�?ть и потребно�?ть в медицин�?кой помощи по
возра�?тным группам ................................................................................................. 13
Диаграмма 11:           Обеднение ввиду поне�?енных медицин�?ких ра�?ходов по
квинтил�?м               15
Диаграмма 12:           И�?точники дохода по квинтил�?м .................................................. 21
Диаграмма 13: Процент домохоз�?й�?тв, в которых, по меньшей мере, один член
�?емьи мигрировал заграницу, по квинтил�?м, в 2013 и 2018 гг. .............................. 22
Диаграмма 14: Процент на�?елени�? в возра�?те �?тарше 15 лет, работающего
заграницей, по возра�?тным группам, квинтил�?м и гендерному признаку .............. 22
Диаграмма 15: Процент ре�?пондентов, ответивших, что положение их �?емей в
на�?то�?щее врем�? хуже, чем было два года назад .................................................. 23




Спи�?ок аббревиатур

 CALISS             И�?�?ледование «Трудовые ре�?ур�?ы и навыки Центральной �?зии»»
 ОФГ                Об�?уждение в фоку�?-группе
 Хокими�?т           Ме�?тный админи�?тративный орган
 ИКИ                Интервью �? ключевыми информаторами
 L2CU               Об�?ледование «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана»
 Махалл�?            Ме�?тное �?ообще�?тво �? �?амоуправлением
 �?�?О                �?его�?удар�?твенна�? организаци�?
 РСС                Ра�?ходы за �?об�?твенный �?чет
 ППС                Паритет покупатель�?кой �?по�?обно�?ти
 ЛОВ                Лица �? ограниченными возможно�?т�?ми




                                                           ii
Сводна�? информаци�?
В на�?то�?щем отчете пред�?тавлены результаты диагно�?тиче�?кого и�?�?ледовани�?
главных ри�?ков дл�? домохоз�?й�?тв Узбеки�?тана и и�?пользуемых ими �?тратегий
преодолени�? �?тих ри�?ков. Важно понимать, дей�?твительно ли �?оциальна�? защита
позвол�?ет �?низить уровень у�?звимо�?ти и как �?то прои�?ходит, а также вы�?вить
обла�?ти политики, где возможны у�?овершен�?твовани�?. Данное и�?�?ледование
выполнено в рамках �?отрудниче�?тва между Правитель�?твом Узбеки�?тана и
В�?емирным банком в обла�?ти повышени�? �?ффективно�?ти �?оциальной защиты.

Чтобы определить и оценить актуально�?ть различных ри�?ков, при проведении
и�?�?ледовани�? были и�?пользованы два главных и�?точника данных: об�?ледование
домохоз�?й�?тв «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» и каче�?твенное
и�?�?ледование, в рамках которого проводило�?ь интервьюирование и об�?уждени�? в
фоку�?-группах в четырех разных регионах �?траны. Оба и�?точника данных
�?формированы �?ов�?ем недавно – данные �?обраны в период �? ма�? по �?ент�?брь
2018 г. �?нализ ри�?ков проводил�?�? по п�?ти главным �?тапам жизненного цикла:
раннее дет�?тво, школьный возра�?т, юно�?ть, взро�?лый работо�?по�?обный возра�?т и
�?таро�?ть, �? дезагрегацией анализа по гендерному признаку при наличии такой
возможно�?ти. Кроме того, в рамках и�?�?ледовани�? ра�?�?матривал�?�? вопро�? о том,
имеют�?�? ли различи�? в ча�?ти вли�?ни�? таких ри�?ков на лиц, попадающих в
«нижнюю» и «верхнюю» группы по уровню дохода.

�?а �?тапе «ранее дет�?тво» наиболее заметным из вы�?вленных ри�?ков �?вл�?ет�?�?
до�?туп к дошкольному образованию – только четверть детей в возра�?те от трех до
ше�?ти лет по�?ещают дошкольные учреждени�?, при �?том между «нижним» и
«верхним» квинтил�?ми �?уще�?твуют значительные различи�?. В противоположно�?ть
�?тому, уровень по�?ещени�? общеобразовательных учреждений очень вы�?ок, при
�?том вы�?шее образование получают почти только те, кто попадает в «богатейший»
квинтиль. Взро�?ла�? молодежь и�?пытывает трудно�?ти при вхождении на рынок
труда, о�?обенно те, кто живет в отно�?ительно бедных домохоз�?й�?твах, при �?том,
хот�? уровень зан�?то�?ти более �?тарших групп работо�?по�?обного на�?елени�? ра�?тет,
в нижних квинтил�?х �?ти показатели о�?тают�?�? значительно более низкими. Кроме
того, при более низких показател�?х зан�?то�?ти в нижней ча�?ти ра�?пределени�?
рабочие ме�?та в �?той группе также чаще бывают не�?табильными (�?езонна�?,
временна�? работа и неофициальна�? зан�?то�?ть). Суще�?твуют ве�?ьма
значительные различи�? в о�?новных видах де�?тельно�?ти лиц трудо�?по�?обного
возра�?та в зави�?имо�?ти от пола: уровень зан�?то�?ти �?реди женщин намного ниже,
они ча�?то �?вл�?ют�?�? «домохоз�?йками», занимающими�?�? во�?питанием детей.

Как показывают как количе�?твенное, так каче�?твенное и�?�?ледовани�?, одной из
главных проблем, которые бе�?поко�?т людей, �?вл�?ет�?�? недо�?таток рабочих ме�?т, а
также низкий уровень заработной платы, что о�?обенно актуально дл�? беднейших
�?лоев на�?елени�? и бенефициаров �?оциального обе�?печени�?.

В целом, пожилое на�?еление, по-видимому, хорошо защищено �?оциальными
тран�?фертами, но в �?той группе широко ра�?про�?транены инвалидно�?ть и ра�?туща�?
�? возра�?том потребно�?ть в медицин�?кой помощи, в�?лед�?твие чего вы�?ок уровень
медицин�?ких ра�?ходов. Таким образом, пожилые люди �? небольшими пен�?и�?ми
о�?обенно у�?звимы в ча�?ти потребно�?тей, �?в�?занных �?о здоровьем, а �?в�?занные �?о
здоровьем ри�?ки �?и�?тематиче�?ки озвучивает�?�? в ходе в�?ех ОФГ как значительный
и�?точник обе�?покоенно�?ти на�?елени�?.

                                      iii
Кроме того, проведенный анализ �?�?но показал, как домохоз�?й�?тва, получающие
�?оциальную помощь, или те, где, по меньшей мере, один член �?емьи имеет
ограниченные возможно�?ти, нередко �?талкивают�?�? �? ката�?трофиче�?ким уровнем
медицин�?ких ра�?ходов (определ�?емых как ра�?ходы, �?нижающие о�?новные
ра�?ходы или �?о�?тавл�?ющие более 40% �?тих ра�?ходов по�?ле вычета о�?новных) и
зача�?тую отказывают�?�? от необходимого лечени�?.

Другие ри�?ки, которые затрагивают на прот�?жении жизненного цикла – �?то ри�?ки
макро�?кономиче�?ких потр�?�?ений и �?тихийных бед�?твий. 80% опрошенных за�?вили
о том, что их затронул вы�?окий уровень инфл�?ции в �?тране, причем �?ти
процентные показатели ра�?тут �?реди бенефициаров �?оциального обе�?печени�?. И
наконец, в некоторых регионах людей бе�?поко�?т изменени�? погодных режимов
(более жаркое лето и более холодна�? зима) и �?кологиче�?кие проблемы,
затрагивающие �?раль�?кое море. Эти изменени�? вли�?ют на �?ред�?тва к
�?уще�?твованию, о�?обенно е�?ли они �?в�?заны �? �?ель�?ким хоз�?й�?твом.

Люди примен�?ют как кратко�?рочные, так и долго�?рочные �?тратегии по
преодолению вышеуказанных ри�?ков. Главные кратко�?рочные �?тратегии включают
в �?еб�? обращение за поддержкой к род�?твенникам и друзь�?м, обращение за
получением �?оциального обе�?печени�?, по�?тупление на временную работу или
уча�?тие в обще�?твенных работах даже при низком уровне заработной платы и при
необходимо�?ти миграции заграницу дл�? получени�? работы, продажу имуще�?тва
или обращение к работодател�?м за получением аван�?ов.

Долго�?рочные �?тратегии: инве�?тирование в образование детей и ра�?чет на
возможно�?ть жить на их доходы, когда дети выра�?тут, что иногда включает работу
заграницей, или мелкие инве�?тиции, которые могут обе�?печить новые или более
выгодные возможно�?ти �?амозан�?то�?ти. Возможно�?ти о�?уще�?твл�?ть такие мелкие
инве�?тиции �?по�?об�?твует предо�?тавление микрокредитов по льготным �?тавкам
или получение значительных денежных переводов.

Хот�? уровень миграции �?ократил�?�?, миграци�? о�?тает�?�? ве�?ьма значительным
�?влением, о�?обенно важным дл�? отно�?ительно бедных домохоз�?й�?тв: в каждом
четвертом домохоз�?й�?тве в нижнем квинтиле, по крайней мере, один член �?емьи
работает заграницей, и дл�? таких домохоз�?й�?тв денежные переводы �?вл�?ют�?�?
важным и�?точником дохода. Это показывает, что трудова�? миграци�? �?вл�?ет�?�?
важным механизмом во�?полнени�? недо�?татка рабочих ме�?т и преодолени�?
у�?звимо�?ти. Мигранты, как правило, молодые мужчины, но ра�?тет ощущение того,
что миграци�? в Ро�?�?ию �?тановит�?�? в�?е более ри�?кованной, и люди бе�?поко�?т�?�? за
безопа�?но�?ть и благополучие мигрантов.

Данный анализ, а также �?об�?твенные рекомендации людей, вы�?казанные в ходе
ОФГ, показывают, что дл�? �?нижени�? уровн�? у�?звимо�?ти о�?обого внимани�?
за�?луживают �?ледующие обла�?ти политики:

•   Улучшение возможно�?тей трудоу�?трой�?тва, о�?обенно в �?ель�?кой ме�?тно�?ти.
    Этого можно до�?тигнуть путем новых инве�?тиций в предпри�?ти�? и
    инфра�?труктуру и применени�? у�?овершен�?твованных �?хем кредитовани�? по
    льготным �?тавкам дл�? домохоз�?й�?тв �? низким уровнем дохода;
•   Совершен�?твование мер �?оциальной защиты путем упрощени�?
    админи�?тративного проце�?�?а �? обе�?печением �?оответ�?тви�? предо�?тавл�?емой
    поддержки уровню инфл�?ции, и преодоление вызовов, �?в�?занных �? вы�?оким
    уровнем медицин�?ких ра�?ходов �?реди у�?звимых групп на�?елени�?;

                                      iv
•   Повышение до�?тупно�?ти дет�?ких �?адов, бе�?платных дл�? �?емей �? низким
    уровнем дохода;
•   Улучшение образовани�? в �?оответ�?твии требовани�?м рынка труда, в том
    чи�?ле через повышение каче�?тва профе�?�?ионального, а также �?редне-
    �?пециального и вы�?шего образовани�?.

Так как Правитель�?тво планирует дальнейшие реформы, которые могут вызвать
макро�?кономиче�?кую не�?табильно�?ть, крайне важно обе�?печить гибко�?ть и
адекватно�?ть �?оциального обе�?печени�?.




                                      v
1      Введение
В рамках �?отрудниче�?тва между Правитель�?твом Узбеки�?тана и В�?емирным банком
в �?фере повышени�? �?ффективно�?ти �?оциальной защиты Банк провел
диагно�?тиче�?кое и�?�?ледование по главным ри�?кам, �? которыми �?талкивают�?�?
домохоз�?й�?тва, и главным �?тратеги�?м, примен�?емым в цел�?х �?нижени�? уровн�?
у�?звимо�?ти и преодолени�? �?тих ри�?ков. Главной задачей и�?�?ледовани�? �?вл�?ет�?�?
определение того, в какой �?тепени �?оциальна�? защита позвол�?ет преодолеть такие
ри�?ки и в каких обла�?т�?х имеют�?�? пробелы. Эта информаци�? может позволить
определить потенциальные направлени�? дальнейшей работы и �?отрудниче�?тва
между Правитель�?твом Узбеки�?тана и В�?емирным банком.


1.1    Концептуальна�? �?труктура и методологи�?
Данное и�?�?ледование призвано ответить на р�?д ключевых вопро�?ов: С какими
ри�?ками �?талкивают�?�? люди, и как �?ти ри�?ки вли�?ют на уровень бедно�?ти и
у�?звимо�?ти? Какие группы на�?елени�? �?читают�?�? у�?звимыми в Узбеки�?тане? Какие
�?тратегии примен�?ют люди дл�? �?нижени�? таких ри�?ков и �?м�?гчени�? их по�?лед�?твий?
Какое вмешатель�?тво �?о �?тороны Правитель�?тва может �?низить уровень у�?звимо�?ти
и бедно�?ти, в ча�?тно�?ти что ка�?ает�?�? политики в �?фере �?оциальной защиты?

Чтобы ответить на �?ти вопро�?ы, при проведении и�?�?ледовани�? и�?пользовали�?ь два
главных и�?точника данных: репрезентативное дл�? в�?ей �?траны об�?ледование
домохоз�?й�?тв («При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана») и каче�?твенное
и�?�?ледование �? проведением об�?уждений в фоку�? группах и углубленным
интервьюированием в различных регионах Узбеки�?тана. Опро�? домохоз�?й�?тв
проводил�?�? в цел�?х анализа некоторых важных ри�?ков и определени�? того, в какой
�?тепени �?ти ри�?ки затрагивают людей и домохоз�?й�?тва по в�?ем группам дохода;
каче�?твенное и�?�?ледование проводило�?ь �? целью изучени�? понимани�? людей в
ча�?ти бедно�?ти и у�?звимо�?ти, в ча�?тно�?ти дл�? об�?уждени�? причин у�?звимо�?ти,
главных �?тратегий по преодолению ри�?ков, примен�?емых домохоз�?й�?твами, и
возможных �?по�?обов �?нижени�? уровн�? у�?звимо�?ти по�?ред�?твом интервенций �?о
�?тороны Правитель�?тва.

Подход, примененный дл�? обе�?печени�? понимани�? актуально�?ти различных ри�?ков,
о�?нован на общей �?труктуре, реализаци�? которой начинает�?�? �? проведени�?
диагно�?тиче�?кой оценки главных ри�?ков и а�?пектов у�?звимо�?ти, �? которыми
�?талкивает�?�? на�?еление. В рамках такой оценки ра�?�?матривает�?�? жизненный цикл,
разделенный на п�?ть главных �?тапов: раннее дет�?тво, школьный возра�?т, юно�?ть,
трудо�?по�?обный возра�?т и �?таро�?ть. Каждый �?тап заключает в �?ебе �?об�?твенные
ри�?ки, которые, при возможно�?ти, также анализируют�?�? в гендерном разрезе,
учитыва�? изменени�? в потребно�?т�?х людей и �?в�?занные �? конкретным возра�?том
ри�?ки потерпеть неудачу в до�?тижении прогре�?�?а и уча�?ти�? в жизни обще�?тва.
Данна�? концептуальна�? о�?нова показана на Диаграмма 1, где мы также выдел�?ем
важно�?ть потр�?�?ений, которые могут произойти в любое врем�? в течение жизненного
цикла и затронуть как отдельного человека или домохоз�?й�?тво (напр. болезнь), так и
целый регион / �?трану в�?лед�?твие произошедших �?тихийных бед�?твий или
макро�?кономиче�?кой не�?табильно�?ти. И наконец, на диаграмме также выделена
важно�?ть инвалидно�?ти и хрониче�?ких заболеваний, которые могут по�?вить�?�? на
любом �?тапе жизненного цикла и пред�?тавл�?ют новые ри�?ки.

Така�? концептуальна�? о�?нова помогает �?формировать �?и�?тематиче�?кий подход в
вы�?влении и оценке ри�?ков, которые могут затронуть на�?еление. Проведение такой


                                        1
оценки мы начинаем �? получени�? результатов анализа об�?ледовани�? домохоз�?й�?тв
и определени�? не только общей актуально�?ти конкретного ри�?ка, но и его
ра�?пределени�? по группам дохода по�?ред�?твом разделени�? на�?елени�? на группы по
п�?ти квинтил�?м от беднейшего до богатейшего на о�?нове объема потребитель�?ких
ра�?ходов на душу на�?елени�?2. При проведении количе�?твенного и�?�?ледовани�? мы не
ра�?полагаем информацией обо в�?ех ри�?ках, но поддержку и дополнительную
информацию дл�? проведени�? анализа обе�?печивает каче�?твенное и�?�?ледование, в
рамках которого также изучали�?ь затрагивающие на�?еление ри�?ки, и о�?уще�?твл�?л�?�?
�?бор информации о причинах актуально�?ти таких ри�?ков.

Диаграмма 1:           Ри�?ки на прот�?жении жизненного цикла




1.2      И�?точники данных:
Дл�? проведени�? данной оценки и�?пользованы два главных и�?точника данных:
общенациональное репрезентативное об�?ледование домохоз�?й�?тв и каче�?твенна�?
оценка.

В рамках количе�?твенного об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана»
(L2CU) опрошено более 4000 домохоз�?й�?тв по в�?ей �?тране в период �? ма�? по авгу�?т
2018 года, на территории пор�?дка 200 махаллей по в�?ей �?тране, как в городах, так и
в �?ель�?кой ме�?тно�?ти, в 14 регионах Узбеки�?тана (12 обла�?т�?х, Ре�?публике
2Потребитель�?кие ра�?ходы также корректируют�?�? �? учетом ценовых различий по �?тране. При
проведении поправки на душу на�?елени�? предполагает�?�?, что каждый член домохоз�?й�?тва имеет
одинаковые потребно�?ти и что в домохоз�?й�?тве от�?ут�?твует �?кономи�? за �?чет ма�?штаба. Дл�?
определени�? чув�?твительно�?ти наших результатов к �?тому фундаментальному допущению мы также
провели анализ �? помощью общего набора шкал �?квивалентно�?ти, примен�?емого в Во�?точной Европе
и Центральной �?зии, также изве�?тного как �?тарые шкалы �?квивалентно�?ти ОЭСР. Они предполагают,
что первый взро�?лый в домохоз�?й�?тве �?читает�?�? за «1», каждый по�?ледующий взро�?лый – за «0,7», а
дети до 15 лет – за «0,5». Хот�? применение данной другой поправки неизбежно приводит к изменению
оценок, в о�?нове �?воей приведенные в на�?то�?щем отчете результаты и тенденции по квинтил�?м
о�?тают�?�? неизменными и по�?тому пред�?тавл�?ют�?�? у�?тойчивыми к данном допущению.

                                               2
Каракалпак�?тан и г. Ташкенте). Об�?ледование также было �?фоку�?ировано на
бенефициарах �?оциальных льгот, дол�? которых в выборке была �?пециально
увеличена дл�? получени�? надежных оценок по данной конкретной подгруппе
на�?елени�?.

�?нкета была �?о�?тавлена дл�? получени�? информации по широкому р�?ду тем: �?о�?тав
домохоз�?й�?тва, миграци�?, образование, здоровье, зан�?то�?ть, банков�?кие у�?луги и
�?бережени�?, �?оциальные льготы, доход домохоз�?й�?тва, потребитель�?кие ра�?ходы,
жилищные характери�?тики и мнени�? людей о �?уще�?твующем каче�?тве объектов
инфра�?труктуры, �?ффективно�?ти ме�?тных админи�?тративных организаций и
приоритетно�?ти различных видов интервенций.

Собранна�? в ходе об�?ледовани�? информаци�? позвол�?ет произве�?ти ра�?чет как
уровн�? дохода, так и потребитель�?ких затрат домохоз�?й�?тва – показателей, которые
можно и�?пользовать в каче�?тве индикаторов благо�?о�?то�?ни�? �? поправкой на размер
и �?о�?тав домохоз�?й�?тва, а также на ценовые различи�?. В рамках данного анализа
предпочтение в каче�?тве показател�? благо�?о�?то�?ни�? было отдано уровню
потребитель�?ких затрат на душу на�?елени�?, �? помощью которого на�?еление было
�?группировано по квинтил�?м, каждый из которых пред�?тавл�?л 20% чи�?ленно�?ти
на�?елени�?, от беднейшего к богатейшему.

Каче�?твенное и�?�?ледование также проводило�?ь �? ма�? по �?ент�?брь 2018 года и
включало в �?еб�? Об�?уждени�? в фоку�?-группах (ОФГ) и Интервью �? ключевыми
информаторами (ИКИ). До�?тижение репрезентативно�?ти в ма�?штабах �?траны не
было целью и�?�?ледовани�?, тем не менее, и�?�?ледование проводило�?ь в различных
ча�?т�?х �?траны дл�? обе�?печени�? охвата различных контек�?тов и �?итуаций. Более
конкретно, и�?�?ледование проводило�?ь в четырех разных регионах: в г. Ташкенте,
Фергане, Кашкадарье и Ре�?публике Каракалпак�?тан (конкретные географиче�?кие
обла�?ти, включенные в �?о�?тав и�?�?ледовани�? пред�?тавлены на Диаграмма 2). Во в�?ех
регионах, кроме г. Ташкента, интервьюирование проводило�?ь в четырех разных
махалл�?х, одно – в город�?кой ме�?тно�?ти, три – в �?ель�?кой.

В каждой махалле было проведено два Об�?уждени�? в фоку�?-группах, одно – �?
бенефициарами �?оциального обе�?печени�?, второе – �? отно�?ительно бедными
домохоз�?й�?твами – не-бенефициарами (бывшими получател�?ми �?оциальных выплат
или людьми, подавшими за�?влени�? на получение поддержки в той или иной форме,
но получившими отказ). Об�?уждало�?ь то, как люди понимают бедно�?ть и у�?звимо�?ть,
�?тратегии по преодолению ри�?ков и неопределенно�?ти, и возможных путей �?нижени�?
уровн�? у�?звимо�?ти �?илами го�?удар�?тва.

ИКИ проводили�?ь �? районным Хокими�?тами, Центрами поддержки зан�?то�?ти и
Пен�?ионным фондом, а также �? пред�?тавител�?ми махаллей. В ходе интервью
об�?уждали�?ь �?уще�?твующие интервенции го�?удар�?тва, главным образом программы
�?оциальной защиты и возможные обла�?ти их у�?овершен�?твовани�?.




                                       3
Диаграмма 2:      Географиче�?кий охват каче�?твенного и�?�?ледовани�?

                                              Бектемиркий,
                                             Сергелий�?кий и
                                         Якка�?арай�?кий районы,
                                                г. Ташкент




 Беруний�?кий район,
 Кашкадарь�?
                                                        Ташлак�?кий район,
                                                            Фергана
                Яккабаг�?кий район,
                   Кашкадарь�?

В о�?тавшей�?�? его ча�?ти отчет организован �?ледующим образом. В �?ледующем
разделе мы вы�?вл�?ем ри�?ки на прот�?жении жизненного цикла, при возможно�?ти �?
дезагрегацией по гендерному признаку, и определ�?ем значительно�?ть различных
ри�?ков. Также в разделе пред�?тавлены результаты каче�?твенного и�?�?ледовани�?,
обе�?печивающие доказательную базу по анализируемым ри�?кам. В третьем разделе
мы обобщаем подтверждающие �?ведени�?, �?обранные в ходе каче�?твенного
и�?�?ледовани�? по определению у�?звимых групп на�?елени�? и причин их у�?звимо�?ти.
Далее �?ледует четвертый раздел, в котором ра�?�?матривают�?�? �?тратегии
преодолени�? ри�?ков и �?м�?гчени�? их по�?лед�?твий, �? пред�?тавлением �?ведений,
полученных в ходе как каче�?твенного, так и количе�?твенного и�?�?ледований. И
наконец, в п�?том разделе обобщены обла�?ти, в которых политика и программы
пред�?тавл�?ют�?�? недо�?таточными, и определены возможные интервенции
Правитель�?тва, которые могли бы �?низить уровень у�?звимо�?ти.




                                     4
2        Вы�?вление наиболее актуальных
         ри�?ков и потр�?�?ений
Прежде чем при�?тупить к анализу и ра�?�?мотрению фактиче�?кой ра�?про�?траненно�?ти
различных ри�?ков на прот�?жении жизненного цикла, полезно будет ра�?�?мотреть
общую возра�?тную �?труктуру на�?елени�? в каждом квинтиле. Это позволит нам
определить, �?уще�?твуют ли такие возра�?тные группы на�?елени�?, которые �?вл�?ют�?�?
отно�?ительно более бедными по �?равнению �? другими.

Результат такого анализа пред�?тавлен на Диаграмма 3. Каждый �?толбец показывает
процент на�?елени�? определенного возра�?та в �?оответ�?твующем квинтиле.
�?апример, в нижнем квинтиле 19% �?о�?тавл�?ют лица в возра�?те до 7 лет. Сумма в�?ех
процентных показателей в каждом квинтиле равн�?ет�?�? 100. Как видно из диаграммы,
дети (в возра�?те до 7 лет и от 7 до 14 лет) чаще оказывают�?�? �?реди отно�?ительно
бедного на�?елени�?, и то же �?амое отно�?ит�?�? к возра�?тной группе от 25 до 34 лет, в
которую, веро�?тно, попадают родители малолетних детей.             По�?тому, �?то
подтверждает, что в целом в Узбеки�?тане бедными чаще оказывают�?�? молодые
�?емьи �? детьми, по �?равнению �? взро�?лой молодежью и людьми более �?таршего
возра�?та.

Диаграмма 3:    Возра�?тна�? �?труктура по квинтил�?м (в каждом квинтиле
        �?умма процентных показателей различных возра�?тных групп
        равн�?ет�?�? 100)




      До 6 лет   От 7 до 14   От 15 до 19   От 20 до 24     От 25 до 34   От 35 до 54   От 55 до 64   По�?ле 65 лет
                    лет           лет           лет             лет           лет           лет

                                     �?ижний                               Верхний
                                                   К2       К3    К4
                                     квинтиль                             квинтиль

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




Указанный выше результат также подтверждает�?�?, е�?ли взгл�?нуть на процент
домохоз�?й�?тв �? детьми по квинтил�?м (�?м. Диаграмма 4). Хот�? в нижнем квинтиле
процент домохоз�?й�?тв, в которых е�?ть, по меньшей мере, один ребенок до 7 лет,
�?о�?тавл�?ет 65%, в верхнем квинтиле данный показатель �?нижает�?�? до 35%.
�?налогичные различи�? вы�?вл�?ют�?�?, е�?ли ра�?�?мотреть домохоз�?й�?тва, где имеет�?�?,
по крайней мере, один ребенок в возра�?те от 7 до 14 лет.


                                                        5
По�?тому в целом, мы видим, что домохоз�?й�?тва �? детьми бывают бедными �? большей
веро�?тно�?тью, и в рамках по�?ледующего анализа необходимо вы�?вить о�?новные
проблемы, �? которыми �?талкивают�?�? такие домохоз�?й�?тва.

И наконец, �?ледует отметить, что в ходе ОФГ также были получены доказатель�?тва
вызовов, �? которыми �?талкивают�?�? домохоз�?й�?тва �? детьми. Помимо того, что
молодые �?емьи �? большим количе�?твом детей были вы�?влены в каче�?тве у�?звимой
группы, в целом р�?де �?лучаев были опи�?аны �?итуации, когда �?кономиче�?кое
положение домохоз�?й�?тва улучшает�?�?, когда дети выра�?тают, в�?тупают в брак и
про�?то покидают родитель�?кий дом.



Диаграмма 4:           Процент домохоз�?й�?тв �? детьми по квинтил�?м




           �?ижний                К2                К3                    К4          Верхний
           квинтиль                                                                  квинтиль
                  ДХ, где е�?ть, как минимум,            ДХ, где е�?ть, как минимум,
                  1 ребенок (до 6л.)                    1 ребенок (от 7 до 14 лет)
                  ДХ, где е�?ть, как минимум,
                  1 ребенок (до 14 лет)

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




2.1      Ри�?ки, �?в�?занные �? ранним дет�?твом и школьным
         возра�?том
Широко признан тот факт, что ранние годы жизни имеют критиче�?ки важное значение
дл�? развити�? ребенка, и что не�?оответ�?твующий уход и питание могут иметь ве�?ьма
долго�?рочные негативные по�?лед�?тви�?.

В Узбеки�?тане �?уще�?твует р�?д значительных проблем, �?в�?занных �? недо�?таточным
питанием (замедление ро�?та и и�?тощение), но �? годами �?итуаци�? в �?той обла�?ти
значительно улучшила�?ь. �?апример, в период �? 1996 по 2006 гг. процент детей до 5
лет �? замедлением ро�?та �?низил�?�? �? 40% до 20% (�?м. Инициативы развити�?, 2017 г.),
при �?том ожидает�?�? дальнейшее �?нижение, но мы не ра�?полагаем по�?ледними
оценками (�?ледующее И�?�?ледование по оценке множе�?твенных кла�?терных
индикаторов (MICS) должно �?о�?то�?ть�?�? в 2019 году). �?о теперь возникли вызовы,



                                               6
�?в�?занные �? определенной недо�?таточно�?тью питательных микро�?лементов и
анемией.

В Узбеки�?тане хороший уровень охвата матерей �?и�?темой медицин�?кого
об�?луживани�?, а также хороший уровень до�?тупно�?ти дородового и по�?леродового
медицин�?кого об�?луживани�?, и дей�?твительно, уровень �?мертно�?ти младенцев и
детей в возра�?те до 5 лет �?табильно �?нижает�?�?.

Однако одной из наименее развитых обла�?тей �?вл�?ет�?�? возможно�?ть у�?троить
ребенка в учреждени�? дошкольного образовани�?. Об�?ледование L2CU показало, что
только четверть детей в возра�?те от 3 до 6 лет по�?ещает дошкольные учреждени�?,
�?о значительными различи�?ми по квинтил�?м, где в нижнем квинтиле только 17%
по�?ещают дошкольные учреждени�?, тогда как в верхнем �?тот показатель возра�?тет
до 33%. Значительных различий между мальчиками и девочками в данном а�?пекте
нет.

Диаграмма 5:   Процент детей в возра�?те от 3 до 6 лет, по�?ещающих
        дошкольные учреждени�?, по квинтил�?м




           �?ижний              К2               К3               К4            Верхний
          квинтиль                                                             квинтиль


И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




�?едо�?таток дет�?ких �?адов был также отмечен в ходе многих из проводивших�?�? ОФГ,
причем о�?обо подчеркивало�?ь то, как �?то вли�?ет на возможно�?ть трудоу�?трой�?тва
дл�? многих матерей.

В нашей махалле е�?ть один �?тарый дет�?кий �?ад, по�?троенный в 1970 году – здание �?тарое
и непригодное к �?к�?плуатации. Этот �?тарый дет�?кий �?ад очень маленький, по�?тому детей в
него не принимают из-за переполненно�?ти.


В нашей махалле нет дет�?кого �?ада. Е�?ли бы он был, многие женщины �?могли бы
работать.
И�?точник: Об�?уждени�? в фоку�?-группах, Каче�?твенное и�?�?ледование 2018 г.


                                               7
Среди детей в возра�?те от 7 до 14 лет уровень по�?ещени�? школ возра�?тает ве�?ьма
значительно, и, в целом, 95% детей по�?ещают учебное заведение, при �?том, хот�?
гендерных различий по уровню по�?ещени�? нет, дл�? отно�?ительно бедных детей в
нижнем квинтиле веро�?тно�?ть по�?ещени�? школы не�?колько ниже, чем дл�? детей в
верхних квинтил�?х (92% и 97% �?оответ�?твенно).

Дет�?кий труд в Узбеки�?тане проблемой не �?читает�?�?, а количе�?тво ранних браков,
�?огла�?но имеющим�?�? данным, �?о временем �?нижает�?�?: по �?о�?то�?нию на 2006 год 7%
женщин в возра�?те от 20 до 24 лет вышли замуж в возра�?те до 18 лет.


2.2      Ри�?ки, актуальные дл�? взро�?лой молодежи и людей
         трудо�?по�?обного возра�?та
Главные ри�?ки дл�? взро�?лой молодежи �?в�?заны �? возможно�?тью вхождени�? на рынок
труда и, что �?вл�?ет�?�? �?в�?занным ри�?ком, возможно�?тью приобре�?ти до�?таточный
уровень подготовки и квалификации.

Предыдущие и�?�?ледовани�? (В�?емирный банк, 2016; �?жвад и др., 2014) показали, что
шан�?ы найти хорошо оплачиваемую работу �?в�?заны �? уровнем полученного
образовани�?, при �?том �?итуаци�? значительно улучшает�?�? дл�? людей �?
универ�?итет�?ким или �?редне-�?пециальным образованием по �?равнению �? теми, кто
закончил только �?реднюю общеобразовательную школу. Кроме того, данные
об�?ледовани�? L2CU 2018 подтверждают, что вы�?шее образование получают
преимуще�?твенно лица, наход�?щие�?�? в верхнем квинтиле. Это видно по тому, какой
процент лиц в возра�?те от 20 до 24 лет в каждом квинтиле по�?ещает учебное
заведение. В первых двух квинтил�?х дол�? учащих�?�? очень низка�? (така�? же картина
у бенефициаров �?оциального обе�?печени�?3), а в верхнем квинтиле в �?том возра�?те
учит�?�? почти каждый четвертый (�?м. Диаграмма 6).

Уча�?тники ОФГ нередко признают, что образование �?вл�?ет�?�? одним из �?ред�?тв
улучшени�? уровн�? жизни на�?елени�?, но в то же врем�? подчеркивают, что многие
бедные домохоз�?й�?тва не могут позволить �?ебе образование. В рамках
об�?ледовани�? 2018 L2CU на вопро�?, �?огла�?ны ли они �? утверждением «Мен�?
бе�?покоит, �?могу ли �? дать хорошее образование �?воим дет�?м», 47% в�?ех
ре�?пондентов ответили утвердительно, при �?том �?реди домохоз�?й�?тв в нижнем
квинтиле и получателей �?оциального обе�?печени�? утвердительно ответили 54% и
61% ре�?пондентов �?оответ�?твенно.




3Бенефициары �?оциального обе�?печени�? включают тех, кто получает те или иные по�?оби�? �?емь�?м �?
низким уровнем дохода, по�?оби�? по �?таро�?ти, по�?оби�? по инвалидно�?ти, по�?оби�? по утрате кормильца,
включа�? виды �?оциального обе�?печени�? в натуральной форме.

                                                8
Диаграмма 6:    Процент взро�?лой молодежи (20-24 лет), по�?ещающих
        учебное заведение, по квинтил�?м




       �?ижний                                                         Верхний                   В целом     Получатели
                     К2           К3             К4
      квинтиль                                                        квинтиль                                  СО

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.

К �?ожалению, общий низкий показатель получающих вы�?шее образование
�?опровождает�?�? �?ведени�?ми о том, что работодатели �? трудом наход�?т пер�?онал
�?оответ�?твующей квалификации �? вы�?шим образованием (�?м. В�?емирный банк, 2016,
�?тр. 33).

При более широком ра�?�?мотрении на�?елени�? трудо�?по�?обного возра�?та (15-64 лет)
и �?тату�?а людей по виду де�?тельно�?ти, вы�?вл�?ют�?�? ве�?ьма значительные различи�?
в зави�?имо�?ти от возра�?та и пола. Как показывали и приведенные выше данные, в
ранней юно�?ти (в возра�?те от 15 до 19 лет) пор�?дка 70% на�?елени�? еще учит�?�?, затем
�?тот показатель падает дл�? возра�?тной группы от 20 до 24 лет, в которой также �?амый
вы�?окий процент неработающих. Затем процент зан�?тых возра�?тает до 54 лет, а в
группе от 55 до 64 лет уже имеет�?�? дол�? вышедших на пен�?ию. Ра�?�?матрива�?
различи�? между муж�?ким и жен�?ким на�?елением, мы видим, что процент зан�?тых у
женщин гораздо ниже, чем у мужчин, при �?том женщины �? большей веро�?тно�?тью
могут быть либо «и�?ключительно домохоз�?йками» или про�?то не зан�?тыми (�?м.
Таблица 1).

Таблица 1:       Экономиче�?ка�? активно�?ть по возра�?тным и гендерным группам
 Вид де�?тельно�?ти     От 15 до 19 лет      От 20 до 24 лет                От 25 до 34 лет      От 35 до 54 лет     От 55 до 64 лет
                                   В�?его




                                                              В�?его




                                                                                       В�?его




                                                                                                           В�?его




                                                                                                                               В�?его
                            Жен




                                                  Жен




                                                                                 Жен




                                                                                                     Жен




                                                                                                                         Жен
                      Муж




                                           Муж




                                                                         Муж




                                                                                               Муж




                                                                                                                   Муж




 �?аемный работник      6     4       5     31     15           23        47      24     36     49    32     40     28     5     16
 Друга�? работа         5     3       4     16         5        11        21       6     13     22    10     16     14     5     10
 �?еработающий         16    12      14     37     25           31        27      22     24     20    14     17     13     3      8
 Учащий�?�?             69    70      70     10         7         8         1       0      0      0     0      0      0     0      0
 Пен�?ионер             0     0       0      0         1         0         0       0      0      1     2      2     32    74     55
 Домохоз�?йка           2     9       6      5     46           25         2      45     24      2    36     19      4     7      5




                                                          9
 Болезнь/инвалидно�?ть    2      1        1       1      2         1    2     2      2    5      6      6    9      5     7
 Итого                  100     100     100      100   100       100   100   100   100   100   100    100   100    100   100



И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.

Диаграмма 7 показывает �?тату�? по главному виду де�?тельно�?ти на�?елени�? по
квинтил�?м, в возра�?тной группе от 25 до 34 лет. В нижнем квинтиле процент имеющих
работу значительно ниже, чем в верхнем. Кроме того, е�?ли по�?мотреть на ко�?венные
показатели каче�?тва рабочих ме�?т, мы видим, что на�?еление в нижнем квинтиле не
только �? меньшей веро�?тно�?тью �?вл�?ет�?�? зан�?тым, но и зан�?то�?ть в данной группе
�?вл�?ет�?�? ненадежной, т.е. речь идет о �?езонной, �?лучайной или временной работе,
при которой повышает�?�? ри�?к потери рабочего ме�?та и и�?точника дохода (Диаграмма
8). Ра�?�?мотрение возра�?тной группы от 35 до 54 лет дает аналогичные результаты.



Диаграмма 7:    Стату�? по виду де�?тельно�?ти по квинтил�?м �?реди взро�?лых
        в возра�?те от 25 до 34 (�?умма показателей внутри квинтил�? =100)




         �?аемный             Друга�?               �?е     Домохоз�?йка   Болезнь /                       Прочее
         работник            работа           работающий             инвалидно�?ть                    (учащий�?�? /
                                      �?ижний           К2        К3     К4    Верхний                пен�?ионер)
                                      квинтиль                                квинтиль

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




                                                            10
Диаграмма 8:     Тип о�?новной работы по квинтил�?м (возра�?т – от 25 до 34
        лет), �?умма внутри квинтил�? = 100




     По�?то�?нна�? / долго�?рочна�?     Сезонна�?              Случайна�?          Временна�?
                                 �?ижний                       Верхний
                                              К2    К3   К4
                                 квинтиль                     квинтиль

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




Хот�? показатели уровн�? безработицы отно�?ительно низки (так как безработица
определ�?ет�?�? активным пои�?ком работы), �?уще�?твует множе�?тво взро�?лых людей,
которые не активны, отча�?ли�?ь или о�?тавили попытки найти работу. В ходе
и�?�?ледовани�? 2013 CALISS производило�?ь те�?тирование когнитивных и
некогнитивных навыков �?реди зан�?тых, неактивных и отча�?вших�?�?. Результаты
показали, что и неактивные и отча�?вшие�?�? люди имеют более худшие когнитивные и
некогнитивные навыки, чем зан�?тые, и что отча�?вшие�?�? также �?вно наход�?т�?�? в
менее выгодном положении ка�?ательно «прин�?ти�? решений» (�?м. �?жвад и др., 2014).



И наконец, чтобы подтвердить, что проблема недо�?татка рабочих ме�?т и низкого
уровн�? заработной платы, �?вл�?ет�?�? одним из о�?новных и�?точников у�?звимо�?ти, мы
�?нова обратим�?�? к полученным результатам и�?�?ледовани�? L2CU.             В ходе
и�?�?ледовани�? было вы�?�?нено мнение ре�?пондентов о пор�?дке приоритета в
отношении улучшени�? �?итуации �? недо�?татком рабочих ме�?т и низким уровнем
заработной платы в их общине. Рейтинг приоритетов определ�?л�?�? по шкале от 1
(не�?рочный приоритет) до 4 (приоритетна�? проблема, требующа�? �?рочного решени�?).
�?а Диаграмма 9 в процентах показаны ответы ре�?пондентов на вопро�? - �?вл�?ет�?�? ли
определенна�? проблема приоритетной и требующей �?рочного решени�? (рейтинг 4) –
большин�?тво ре�?пондентов, как мужчин, так и женщин, указали недо�?таток рабочих
ме�?т �?амой приоритетной проблемой. Данна�? �?тати�?тика ра�?�?читана по в�?ем
домохоз�?й�?твам, по нижнему квинтилю и по бенефициарам �?оциального
обе�?печени�?. Процентные показатели по на�?елению в целом и в нижнем квинтиле
вы�?оки без �?уще�?твенной разницы, а �?реди получателей �?оциального обе�?печени�?
�?уще�?твует практиче�?ки единогла�?ное мнение о наивы�?шем приоритете и �?рочно�?ти


                                               11
�?тих   проблем.  Хот�?   недо�?таток   возможно�?тей   ведени�?   бизне�?а    и
предприниматель�?кой де�?тельно�?ти менее важен в ма�?штабе в�?его на�?елени�?,
бенефициары �?оциального обе�?печени�? �?читают мак�?имально приоритетной и �?ту
проблему.



Диаграмма 9:    Проблемы, требующие �?рочного решени�? в приоритетном
        пор�?дке


   От�?ут�?твие рабочих ме�?т дл�? мужчин


   От�?ут�?твие рабочих ме�?т дл�? женщин



                 �?изкий уровень зарплат

      От�?ут�?твие возможно�?тей ведени�?
       бизне�?е и предприниматель�?кой
                         де�?тельно�?ти

                              В целом      �?ижний         Получатели СО
                                           квинитиль

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




Тем не менее, в ходе ОФГ люди также говорили о положительном �?ффекте недавних
реформ и о возможно�?т�?х, �?озданных за �?чет предо�?тавлени�? микрокредитов по
льготных �?тавкам. Это о�?обенно �?ильно про�?вило�?ь в Фергане, где многие �?читали,
что нова�? атмо�?фера открыто�?ти благопри�?тна дл�? ра�?ширени�? возможно�?тей в
торговле и, в ча�?тно�?ти, развитии �?адовод�?тва.

В ходе различных ОФГ также упоминало�?ь о роли обще�?твенных работ, при �?том
некоторые уча�?тники извлекли пр�?мую пользу их них и за�?вили, что обще�?твенные
работы помогают им на прот�?жении не�?кольких ме�?�?цев. Однако было также
вы�?казано мнение о том, что в �?ель�?кой ме�?тно�?ти �?уще�?твуют больше проблем в
ча�?ти обще�?твенных работ, так как там возможно�?тей трудоу�?трой�?тва отно�?ительно
немного и возникают они только на �?езонной о�?нове.


2.3      Ри�?ки дл�? пожилого на�?елени�?
Среди пожилого на�?елени�? ри�?ки �?в�?заны �? по�?тепенной потерей трудо�?по�?обно�?ти
и ро�?том потребно�?тей в медицин�?кой помощи, а также от�?ут�?твием ухода и
поддержки �?о �?тороны �?емьи. �?етрудо�?по�?обно�?ть �?вл�?ет�?�? проблемой, е�?ли
человек не �?мог накопить �?бережени�? в течение жизни, не имеет �?траховой пен�?ии,
выплачиваемой на о�?нове трудового �?тажа, или же получаема�? �?умма �?лишком
мала.




                                             12
Однако в Узбеки�?тане люди пен�?ионного возра�?та почти полно�?тью охвачены
�?и�?темой �?оциальных обе�?печени�?, при �?том �?емейна�? поддержка в целом на
вы�?оком уровне, по�?тому �?лучаи, когда пожилые люди о�?тают�?�? одни и без ухода,
ве�?ьма редки. �?апротив, имеют�?�? доказатель�?тва того, что пен�?и�?, получаема�?
пожилыми членами домохоз�?й�?тв, ча�?то и�?пользует�?�? на удовлетворение
потребно�?тей более молодых членов �?емей и пред�?тавл�?ет �?обой важный и�?точник
дохода во в�?ех квинтил�?х.


2.4      Потр�?�?ени�? и ри�?ки на прот�?жении жизненного цикла
Потр�?�?ени�?, �?в�?занные �? инвалидно�?тью и ухудшением �?о�?то�?ни�? здоровь�?, как
правило, �?вл�?ют�?�? критиче�?ки важными а�?пектами, которые вли�?ют на уровень
у�?звимо�?ти. Диаграмма 10 показывает уровень ра�?про�?транени�? инвалидно�?ти4 и
получени�? медицин�?кой помощи (за по�?ледние 30 дней до проведени�? опро�?а) по
возра�?тным группам. В целом, уровень ра�?про�?транени�? инвалидно�?ти и получени�?
медицин�?кой помощи увеличивает�?�? �? возра�?том, хот�? уровень получени�?
медицин�?кой помощи также очень вы�?ок, когда речь идет о дет�?х до 7 лет.
Группировка по гендерному признаку не показывает значительных различий, а по
инвалидно�?ти в различных квинтил�?х также от�?ут�?твуют какие-либо тенденции.
�?апротив, пользование медицин�?кими у�?лугами зача�?тую гораздо выше �?реди
верхних квинтилей.



Диаграмма 10:   Инвалидно�?ть и потребно�?ть в медицин�?кой помощи по
        возра�?тным группам




                                                                                        В целом
                                Возра�?тные группы

                         Уровень инвалидно�?ти        Потребно�?ть в медицин�?кой помощи

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




4Человек �?читает�?�? инвалидом, е�?ли за�?вл�?ет о �?ерьезных трудно�?т�?х �? выполнением или о
не�?по�?обно�?ти выполн�?ть �?ледующие главные функции: визуальное во�?при�?тие (даже в очках),
�?луховое во�?при�?тие (даже �?о �?луховым аппаратом), ходьба, запоминание, об�?луживание �?еб�?, т.е.
одевание, мытье или общение.

                                                13
Тем не менее, как инвалидно�?ть, так медицин�?ка�? помощь требует значительных
дополнительных ра�?ходов, что дл�? некоторых домохоз�?й�?тв может быть
разорительным и пред�?тавл�?ть очень �?уще�?твенный и�?точник у�?звимо�?ти. В цел�?х
более детального изучени�? данного вопро�?а мы проанализировали величину и долю
медицин�?ких ра�?ходов, оплачиваемых за �?вой �?чет (РСС) в общей �?умме затрат
домохоз�?й�?тва �? помощью методологии, предложенной Европей�?ким региональным
бюро ВОЗ (Том�?он, Эветовиц, Цилу�? и Якаб, 2016).

В рамках данного подхода утверждает�?�?, что важно учитывать то, что дл�?
домохоз�?й�?тв �? уровнем потребитель�?ких ра�?ходов, недо�?таточных дл�? о�?новных
потребно�?тей, медицин�?кие затраты �?вл�?ют�?�? ката�?трофиче�?кими вне зави�?имо�?ти
от их доли в общем бюджете. Более того, �?тандартное определение
платеже�?по�?обно�?ти, о�?нованное на уровне ра�?ходов, и�?ключа�? питание, не
учитывает другие, не менее важные, потребно�?ти. И наконец, важно также
ра�?�?матривать домохоз�?й�?тва, которые �?ов�?ем не трат�?т на медицину. �?евозможно
определить, прои�?ходит ли по�?леднее потому, что люди отказывают�?�? от
медицин�?кого об�?луживани�? или потому, что не нуждают�?�? в нем, но анализ
изменений данных процентных показателей по квинтил�?м, тем не менее, полезен.

�?а о�?нове различных подходов мы вы�?вл�?ем, в каче�?тве нормативного объема
ра�?ходов на удовлетворение о�?новных потребно�?тей, международную черту
бедно�?ти – 3,2 долл. СШ�? по паритету покупатель�?кой �?по�?обно�?ти (ППС) в день на
человека, по�?ле чего разбиваем на�?еление на п�?ть взаимои�?ключающих групп:

•   домохоз�?й�?тва, не �?овершающие никаких медицин�?ких РСС;
•   домохоз�?й�?тва, не ри�?кующие обеднеть из-за медицин�?ких ра�?ходов (их уровень
    ра�?ходов по�?ле медицин�?ких РСС превышает черту о�?новных потребно�?тей
    более чем в 1.2 раз);
•   домохоз�?й�?тва, ри�?кующие обеднеть, так как их ра�?ходы (по�?ле РСС) близки к
    черте о�?новных потребно�?тей (равны ей или превышают до 1,2 раз);
•   домохоз�?й�?тва, обедневшие из-за медицин�?ких ра�?ходов, т.е. их уровень
    ра�?ходов ниже черты о�?новных потребно�?тей (по�?ле РСС); и
•   домохоз�?й�?тва, еще больше обедневшие, �? уровнем ра�?ходов ниже черты
    о�?новных потребно�?тей, чей уровень ра�?ходов на другие важнейшие �?татьи
    �?ократил�?�? еще больше из-за РСС.

Данна�? категоризаци�? показана по квинтил�?м на 11. В целом, 56% домохоз�?й�?тв
за�?вили об от�?ут�?твии медицин�?ких ра�?ходов, а �?реди имеющих медицин�?кие
ра�?ходы 7% домохоз�?й�?тв ри�?куют обеднеть или обеднеть еще больше в �?в�?зи �?
такими ра�?ходами. Мы также видим, что в нижнем квинтиле дол�? домохоз�?й�?тв, не
имеющих медицин�?ких РСС, �?о�?тавл�?ет 72%, а в верхнем квинтиле данный
показатель опу�?кает�?�? до 46%. Учитыва�?, что дол�? на�?елени�? �? общим объемом
душевых ра�?ходов ниже международной черты в 3,2 долл. СШ�? по ППС �?о�?тавл�?ет
только пор�?дка 10%, важно заметить, что и во втором квинтиле е�?ть люди,
обедневшие ввиду поне�?енных медицин�?ких ра�?ходов.




                                       14
Диаграмма 11:   Обеднение ввиду поне�?енных медицин�?ких ра�?ходов по
        квинтил�?м

         В�?его

        Верхний
       квинтиль
             К2
             К3
             К4

        �?ижний
       квинтиль



                       �?ет РСС                       Без ри�?ка обеднени�?
                       Ри�?к обеднени�?                Обедневшие
                       Дальнейшее обеднение

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.

Также полезно ра�?�?мотреть различные показатели ката�?трофиче�?ких медицин�?ких
ра�?ходов. В литературе имеют�?�? разные �?по�?обы определени�? ката�?трофиче�?кого
уровн�? медицин�?ких ра�?ходов. Объем медицин�?ких ра�?ходов �?читает�?�?
ката�?трофиче�?ким, когда превышает 10% или 25% общего объема ра�?ходов
домохоз�?й�?тва или �?о�?тавл�?ет 40% потребитель�?ких ра�?ходов, не �?в�?занных �?
питанием. Однако, о�?новыва�?�?ь на пред�?тавленной выше кла�?�?ификации, в
каче�?тве альтернативного подхода, можно �?читать ката�?трофиче�?ким объем
медицин�?ких ра�?ходов, превышающий 40% потребитель�?ких ра�?ходов за вычетом
нормативной �?уммы о�?новных ра�?ходов (в нашем �?лучае – 3,2 долл. СШ�? по ППС в
день на человека). Кроме того, в рамках данного подхода ра�?ходы домохоз�?й�?тв
также �?читают�?�? ката�?трофиче�?кими, когда привод�?т к обеднению или дальнейшему
обеднению домохоз�?й�?тв в�?лед�?твие поне�?енных медицин�?ких ра�?ходов. Данный
�?ффект легко увидеть в Таблица 2. При и�?пользовании более традиционных
показателей (объем медицин�?ких затрат более 25% �?уммы потребитель�?ких затрат)
процент домохоз�?й�?тв, не�?ущих ката�?трофиче�?кие медицин�?кие затраты, возра�?тает
по мере продвижени�? в �?торону квинтилей �? более вы�?оким уровнем потреблени�?, а
ра�?�?матрива�? ра�?ходы, превышающие 40% от уровн�? платеже�?по�?обно�?ти, мы
видим, что веро�?тно�?ть ката�?трофиче�?ких медицин�?ких ра�?ходов наоборот выше дл�?
более бедных домохоз�?й�?тв. И наконец, в Таблица 2 также показан процент
домохоз�?й�?тв, в которых, по меньшей мере, один член �?емьи отказал�?�? от лечени�?
за по�?ледние 30 дней до опро�?а, потому что лечение �?очли �?лишком дорого�?то�?щим,
что еще раз показывает, что веро�?тно�?ть возникновени�? подобной �?итуации в
нижнем квинтиле выше (8%), чем в верхнем (3%).

Приведенна�? выше �?тати�?тика также была ра�?�?читана дл�? различных подгрупп
на�?елени�?: получателей �?оциального обе�?печени�?, домохоз�?й�?тв, имеющих, по
меньшей мере, одного члена �?емьи �? инвалидно�?тью, и домохоз�?й�?тв, имеющих, по
меньшей мере, одного члена �?емьи пожилого возра�?та (65+). Вы�?�?н�?ет�?�?, что в�?е
такие домохоз�?й�?тва не�?ут более вы�?окие медицин�?кие ра�?ходы, чем обычное
домохоз�?й�?тво, а у домохоз�?й�?тв, получающих �?оциальное обе�?печение, или


                                             15
имеющих, по меньшей мере, одного члена �?емьи �? инвалидно�?тью, возникают
ката�?трофиче�?кие медицин�?кие ра�?ходы выше обычного уровн�? и вы�?окий процент
отказов от лечени�? по причине его вы�?окой �?тоимо�?ти.

Таблица 2:         Ката�?трофиче�?кие медицин�?кие затраты в различных группах
                             %               Средний      %              % мед.          %
                             домохоз�?й�?тв,   объем мед.   домохоз�?й�?тв   ра�?ходов        отказывающих
                             имеющих мед.    затрат       �? мед.         превышающих     �?�? от лечени�?
                             ра�?ходы                      ра�?ходами      40%             из-за вы�?окой
                                                          >25% бюджета   платеже�?по�?об   �?тоимо�?ти
                                                                         но�?ти
 Квинтили потреблени�?
 �?ижний квинтиль                  28,1            3,4              3,8         22,6           8,0
 К2                               37,9            5,1              7,0         14,8           5,6
 К3                               44,5            7,3          10,6            13,2           5,0
 К4                               52,5            9,1          15,5            14,2           6,6
 Верхний квинтиль                 54,5            13,0         20,4            17,0           3,3
 Группы о�?обого интере�?а
 Получатели �?оц. помощи           55,2            10,2         16,3            27,3           11,4
 Минимум �? 1 инвалидом            66,9            16,1         24,9            33,0           14,1
 Минимум �? 1 пожилым (65+)        53,6            10,3         15,3            20,6           5,7
 В целом                          44,3            7,9          12,0            16,2           5,6



И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.

�?ктуально�?ть ра�?ходов, �?в�?занных �? потребно�?т�?ми медицин�?кого характера и
инвалидно�?тью, также �?ильно подчеркивала�?ь в ходе ОФГ в каче�?тве
фундаментального и�?точника у�?звимо�?ти, который воздей�?твует на людей не только
потому, что требует дополнительных ра�?ходов, но и потому, что приводит к потере
трудо�?по�?обно�?ти больного или лица, о�?уще�?твл�?ющего уход за ним. Таким
образом, в ходе в�?ех ОФГ подчеркивало�?ь, что «крепкое здоровье» �?вл�?ет�?�?
критиче�?ки важным а�?пектом, позвол�?ющим �?низить уровень их у�?звимо�?ти.
Приведенные ниже цитаты показывают, что люди ча�?то бе�?поко�?т�?�? о здоровье, и
что �?итуаци�? �? возникновением крупных ра�?ходов разрешает�?�? путем �?пециальных
мер и решений, которые, к �?ожалению, не в�?егда гарантированы.

«Зимой люди бо�?т�?�?, что дети заболеют гриппом, так как в �?том �?лучае нужно будет идти
в аптеку за лекар�?твами».


«Один человек попро�?ил 40 млн. узбек�?ких �?ум на медицин�?кое лечение в Ташкенте.
Затем был открыт �?пециальный банков�?кий �?чет, куда благотворители переводили �?вои
пожертвовани�?. Хокими�?т также пожертвовал 1,2 млн. узбек�?ких �?ум».


«Е�?ли человеку необходимо �?пециальное медицин�?кое лечение, махалл�? �?тарает�?�? найти
�?пециали�?тов в ближайших обла�?т�?х или в Ташкенте. Также они могут помочь �?
тран�?портировкой пациента».
И�?точник: Об�?уждени�? в фоку�?-группах и Интервью �? ключевыми информаторами, Каче�?твенное
и�?�?ледование 2018 года.




                                                16
Помимо здоровь�?, людей, по-видимому, также затрагивают мен�?ющие�?�?
макро�?кономиче�?кие у�?лови�? и, в ча�?тно�?ти, отно�?ительно вы�?окий уровень
инфл�?ции. И дей�?твительно, 80% домохоз�?й�?тв �?огла�?или�?ь �? утверждением, что
«цены на вещи, которые �? покупаю, бы�?тро ра�?тут», а �?реди получателей �?оциальных
по�?обий дол�? �?огла�?ивших�?�? �? �?тим утверждением до�?тигает 86%. Этот факт �?ледует
ра�?�?матривать в контек�?те в тех �?луча�?х, когда потребление продуктов питани�?
�?о�?тавл�?ет пор�?дка двух третей общего объема потребитель�?ких ра�?ходов, что
характерно дл�? нижнего квинтил�?, и когда жилищно-коммунальные ра�?ходы
�?вл�?ют�?�? второй по важно�?ти �?татьей, �?о�?тавл�?ющей 12% общих потребитель�?ких
ра�?ходов. Доли ра�?ходов на продукты питани�? и коммунальные у�?луги в бюджете
�?нижают�?�? по мере продвижени�? к более «обе�?печенным» квинтил�?м, указыва�? на
то, что �?то – товары первой необходимо�?ти, повышение цен на которые, веро�?тно,
затронет другие важные ра�?ходы, такие как здравоохранение или образование.

И наконец, на некоторые регионы �?траны �?ильное негативное вли�?ние оказывают
�?кологиче�?кие проблемы и веро�?тный �?ффект изменени�? климата. В ходе ОФГ в
Ре�?публике Каракалпак�?тан упоминали�?ь конкретные вызовы, �?в�?занные �?
�?кологиче�?кими проблемами �?раль�?кого мор�?, которые привод�?т к возникновению
«�?ол�?ных бурь» и нехватке воды – проблемы, затрагивающие �?ель�?кохоз�?й�?твенные
культуры и �?ред�?тва к �?уще�?твованию на�?елени�?. И в Ре�?публике Каракалпак�?тан,
и в Кашкадарье люди за�?вл�?ли об у�?илении �?к�?тремальных погодных у�?ловий, при
которых более жаркое лето и более холодна�? зима затрагивает �?кот и �?адовод�?тво.
И наконец, �?рози�? почв и оползни также привод�?т к �?тихийным бед�?тви�?м и
ката�?трофам, в ча�?тно�?ти в Кашкадарьин�?кой и Самарканд�?кой обла�?т�?х.




                                       17
3      Кто у�?звим и почему?
В предыдущем разделе были вы�?влены главные ри�?ки, �? которыми �?талкивают�?�?
люди в Узбеки�?тане, и, хот�? интуитивно пон�?тно, что данные ри�?ки вли�?ют на уровень
бедно�?ти и у�?звимо�?ти на�?елени�?, в ходе проведени�? каче�?твенного и�?�?ледовани�?,
о�?обенно ОФГ, также были заданы пр�?мые вопро�?ы, направленные на то, чтобы
пон�?ть, что значит быть бедным в Узбеки�?тане, и причины бедно�?ти.

В рамках ОФГ ме�?тные домохоз�?й�?тва зача�?тую кла�?�?ифицировали �? разделением
на три группы: домохоз�?й�?тва �? вы�?оким, �?редним и низким уровнем дохода, но в
отно�?ительно более благополучных регионах, а именно в Ташкенте и Фергане, были
выделены п�?ть категорий, включа�? дополнительные категорию в двух крайних
точках: нищие и очень богатые домохоз�?й�?тва.

Бедные домохоз�?й�?тва выдел�?ют�?�? �?реди других �?ледующими характери�?тиками:
члены �?емьи трудо�?по�?обного возра�?та не имеют работы и живут за �?чет �?лучайной
и временной работы; члены домохоз�?й�?тва имеют инвалидно�?ть или хрониче�?кие
заболевани�?, о�?обенно когда инвалидно�?ть помимо ра�?ходов требует по�?то�?нного
ухода, �?в�?занного �? инвалидно�?тью, и дополнительный член �?емьи также ограничен
в возможно�?ти трудоу�?троить�?�?; домохоз�?й�?тва �? большим количе�?твом иждивенцев
и, о�?обенно, малолетних детей, которые не дают возможно�?ти матери найти работу;
домохоз�?й�?тва, не имеющие земли/�?адов или �?кота и по�?тому вынужденные покупать
продукты питани�? на рынке, а также не имеющие возможно�?ти получени�?
дополнительного дохода; домохоз�?й�?тва, где только один человек имеет заработок
и размер заработной платы или пен�?ии �?лишком низок �? учетом потребно�?тей
домохоз�?й�?тва; домохоз�?й�?тва, живущие в �?те�?ненных жилищных у�?лови�?х и не
имеющие до�?таточного жилого про�?тран�?тва или до�?тупа к водо- или газо�?набжению
(об �?том конкретно упоминало�?ь в Ре�?публике Каракалпак�?тан, где указанные
проблемы имеют�?�? в одном из пунктов, которые по�?ещали�?ь в ходе и�?�?ледовани�?).
Кроме того, домохоз�?й�?тва �? низким уровнем дохода характеризовали�?ь как
домохоз�?й�?тва, и�?пытывающие трудно�?ти �?о �?воевременной оплатой коммунальных
у�?луг и вынужденные �?кономить на �?воих потребно�?т�?х; они определенно не могут
позволить �?ебе покупать автомобили или хорошую бытовую технику, а также
покупать хорошую одежду и платить за образование детей так, как бы им хотело�?ь.
Однако в их �?лучае проблемы голода и недоедани�? не были упом�?нуты в каче�?тве
значительных.

Люди также о�?обо выделили «недо�?тойных бедн�?ков», не имеющих работы потому,
что они алкоголики или наркоманы, или про�?то �?читают�?�? «ленивыми». Эта
категори�? была о�?обо упом�?нута в ходе ИКИ, но в целом, в большин�?тве �?лучаев,
«недо�?тойные бедн�?ки» �?читали�?ь отно�?ительно мелкой группой бедного на�?елени�?.

�?апротив, домохоз�?й�?тва �? вы�?оким уровнем дохода и богатые домохоз�?й�?тва
определ�?ют�?�? как домохоз�?й�?тва, имеющие хорошую работу, автомобили, хорошие
дома, вла�?ть и хорошие �?в�?зи. Кроме того, такие домохоз�?й�?тва имеют ценное
имуще�?тво, такое как большие и плодородные уча�?тки земли или у�?пешный бизне�?.
Домохоз�?й�?тва �?о �?редним уровнем дохода были определены как домохоз�?й�?тва,
которые в �?о�?то�?ние жить не про�?�? помощи; они имеют по�?то�?нную работу или детей,
которые уже могут работать; у них нет долгов; они �?вл�?ют�?�? �?об�?твенниками �?воего
жиль�? и могут позволить �?ебе купить некоторую бытовую технику.

Крепкое здоровье везде �?читает�?�? предварительным у�?ловием у�?пеха в жизни;
хорошее образование также было выделено как один из ключевых факторов,
позвол�?ющих люд�?м улучшить �?вои жизненные об�?то�?тель�?тва.


                                        18
Бедные домохоз�?й�?тва �?читают�?�? у�?звимыми, но также признает�?�? и то, что
домохоз�?й�?тва �?о �?редним уровнем дохода также могут обеднеть ввиду ри�?ков и
потр�?�?ений, тогда как более обе�?печенные домохоз�?й�?тва обычно имеют �?ред�?тва
дл�? преодолени�? таких проблем.

Уча�?тники в�?ех ОФГ �?читают от�?ут�?твие работы главной причиной бедно�?ти и
у�?звимо�?ти.     Это может быть результатом от�?ут�?тви�? �?оответ�?твующего
образовани�? и навыков, �?лабого здоровь�? или от�?ут�?тви�? имуще�?тва (земли / �?кота /
бизне�?а) и, в целом, недо�?таточных возможно�?тей трудоу�?трой�?тва. Это о�?обенно
актуально дл�? �?ель�?кой ме�?тно�?ти. Кроме того, люди также делают различие между
долго�?рочной потерей работы в �?в�?зи �? хрониче�?кими болезн�?ми / инвалидно�?тью и
�?итуаци�?ми, когда от�?ут�?твие возможно�?ти работать, веро�?тно, �?вл�?ет�?�? временным
и �?в�?зано �? кратковременной болезнью или беременно�?тью / рождением ребенка и
необходимо�?тью ухода за малолетними детьми. Еще один �?пецифиче�?кий �?лемент
у�?звимо�?ти возникает в ме�?тах, где нет работы в зимние ме�?�?цы. Это �?лучает�?�? в
�?ель�?кой ме�?тно�?ти и, хот�? люди �?тарают�?�? отложить ча�?ть �?воих летних заработков
на зимние ме�?�?цы, зимой их в�?егда ждут трудно�?ти.

Более того, длительный период от�?ут�?тви�? зан�?то�?ти �?ам по �?ебе �?читает�?�?
причиной у�?звимо�?ти, так как ча�?то запу�?кает «порочный круг», когда люди
вынуждены �?оглашать�?�? работать в плохих у�?лови�?х и за низкую плату.

Домохоз�?й�?тва также �?читают�?�? у�?звимыми, когда они не �?по�?обны защитить �?еб�?
от различных видов потр�?�?ений, таких как вы�?ока�? инфл�?ци�?, потер�? работы и
климатиче�?кие изменени�?, вызывающие �?к�?тремальные погодные у�?лови�? (очень
жаркое лето и холодную зиму).




                                       19
4      Стратегии преодолени�? ри�?ков
В ходе ОФГ были вы�?влены как кратко�?рочные, так и долго�?рочные �?тратегии
преодолени�? ри�?ков. Кратко�?рочные �?тратегии преодолени�? включают: одалживание
денег у род�?твенников или друзей, продажу имуще�?тва и пои�?к временной работы
(�?езонные работы, обще�?твенные работы, работа �? миграцией), а в некоторых
�?луча�?х имеющие работу люди также за�?вили, что про�?�?т работодателей
выплачивать им заработную плату вперед. Кроме того, в �?ель�?кой ме�?тно�?ти �?емьи
�? низким уровнем дохода и безработные обращают�?�? в махаллин�?кие комитеты за
получением поддержки и �?оциальных по�?обий. �?апротив, в некоторых город�?ких
районах и, о�?обенно в Ташкенте, махаллин�?кий комитет не �?читает�?�? органом,
который может предо�?тавить помощь; люди предпочитают обращать�?�?
непо�?ред�?твенно в районные учреждени�? (такие как пен�?ионный фонд или центр
поддержки зан�?то�?ти) или про�?ить поддержки в �?�?О, благотворительных
учреждени�?х. Однако за пределами Ташкента было трудно найти доказатель�?тва
предо�?тавлени�? пр�?мой помощи от �?�?О.

Средне�?рочные и долго�?рочные �?тратегии включают в �?еб�? инве�?тирование в детей
и пользование их заработками, когда они выра�?тут, о�?обенно е�?ли они будут
работать заграницей. Ре�?понденты �?читали, что денежные переводы и кредиты по
льготным �?тавкам обе�?печивают возможно�?ть инве�?тировать в мелкий бизне�? и
приобретать полезное имуще�?тво, такое как швейные машинки, мелкое
оборудование и инвентарь, �?кот или повышать прибыльно�?ть �?воей
�?ель�?кохоз�?й�?твенной де�?тельно�?ти, например, путем �?троитель�?тва парников.

Ра�?�?матрива�? и�?точники доходов по квинтил�?м, можно определить отно�?ительную
значимо�?ть различных �?тратегий преодолени�?. Результаты пред�?тавлены на
Диаграмма 12, где �?�?но видно, что доходы от заработной платы пред�?тавл�?ют �?обой
наиболее важный и�?точник дохода по в�?ем квинтил�?м, при �?том вторым по
значимо�?ти и�?точником �?вл�?ют�?�? о�?нованные на взно�?ах го�?удар�?твенные выплаты
(главным образом, пен�?ии). Однако, о�?обенно дл�? нижнего квинтил�?, очень
актуальными и�?точниками дохода также �?вл�?ют�?�? не о�?нованные на взно�?ах
го�?удар�?твенные выплаты (различные виды �?оциальных по�?обий) и денежные
переводы из-за границы, что подтверждает результаты каче�?твенного и�?�?ледовани�?.




                                      20
Диаграмма 12:         И�?точники дохода по квинтил�?м




   �?ижний квинтиль К2               К3            К4   Верхний квинтиль         В целом

              Заработна�? плата                     Самозан�?то�?ть в �?/х
              Самозан�?то�?ть, кроме �?/х             �?е о�?нов. на взно�?ах. го�?. выплаты
              О�?нов. на взно�?ах. го�?. выплаты      Ча�?тные переводы
              Ден. переводы из-за границы          Прочие доходы

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




4.1      Миграци�?
У�?тановлено, что в 16% домохоз�?й�?тв Узбеки�?тана, по меньшей мере, один член
�?емьи мигрировал заграницу �? целью работы, но в нижнем квинтиле данный
показатель �?о�?тавл�?ет почти четверть (�?м. Диаграмма 13). Это очень вы�?окий
процент, который определенно отражает не�?по�?обно�?ть людей найти работу. Однако
при �?равнении �?тих цифр �? аналогичными оценками, �?деланными в 2013 году (на
о�?нове об�?ледовани�? CALISS), вы�?�?н�?ет�?�?, что ма�?штаб �?того �?влени�?, �?уд�? по
в�?ему, �?ократил�?�? вдвое, так как в 2013 году оценочна�? дол�? домохоз�?й�?тв, в которых
был, по меньшей мере, один мигрант, �?о�?тавл�?ла 33%. Однако к таким оценкам
необходимо отно�?ить�?�? �? о�?торожно�?тью, так как не �?�?но, �?вл�?ют�?�? ли �?ти два
и�?�?ледовани�? в полной мере �?опо�?тавимыми. Хот�? другие и�?точники подтверждают
�?ти результаты. �?апример, оценки В�?емирного банка на о�?нове платежного балан�?а
показывают, что объем пер�?ональных денежных переводов �?низил�?�? �? 11,6% ВВП до
3,7% ВВП в 2016 г. Эти оценки не �?амые по�?ледние, тем не менее показатели чи�?той
миграции, видимо, имеют тенденцию к �?нижению в по�?ледние годы, хот�? в�?е еще
о�?тают�?�? отрицательными.

В ходе различных ОФГ также за�?вл�?ло�?ь, что миграци�? �?вл�?ет�?�? одной из
фундаментальных �?тратегий преодолени�? ри�?ков, но было �?казано, что в Фергане
уровень миграции �?низил�?�?, а в Ре�?публике Каракалпак�?тан и Кашкадарье миграци�?
широко ра�?про�?транена, в о�?обенно�?ти в �?ель�?кой ме�?тно�?ти. Однако люди
за�?вл�?ют, что миграци�? в Ро�?�?ию �?тала более ри�?кованной и �?ложной.




                                             21
Диаграмма 13:   Процент домохоз�?й�?тв, в которых, по меньшей мере, один
        член �?емьи мигрировал заграницу, по квинтил�?м, в 2013 и 2018 гг.




 �?ижний квинтиль        К2                  К3         К4   Верхний квинтиль              В целом



И�?точник: �?нализ данных и�?�?ледований L2CU 2018 и CALISS (2013).

Подавл�?ющее большин�?тво мигрантов – отно�?ительно молодые мужчины, в
о�?новном в возра�?те от 20 до 34 лет (�?м. Диаграмма 14). Хот�? процентна�? дол�? таких
мигрантов в нижнем квинтиле значительно выше, чем в более обе�?печенных группах,
уровни миграции �?реди получателей �?оциального помощи ниже, чем в �?реднем по
�?тране. Это, возможно, указывает на то, что по разным причинам членам
домохоз�?й�?тв, получающих �?оциальное обе�?печение, мигрировать труднее.



Диаграмма 14:   Процент на�?елени�? в возра�?те �?тарше 15 лет, работающего
        заграницей, по возра�?тным группам, квинтил�?м и гендерному
        признаку

              По квинитил�?м                                   Гендерный разрез




                   Возра�?тные группы                                  Возра�?тные группы
             �?ижний                         Верхний
                        К2    К3       К4                                 Муж     Жен
             квинтиль                       квинтиль


И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.




                                                       22
5        Политика �?нижени�? у�?звимо�?ти
Снижение у�?звимо�?ти до�?тигает�?�? общим улучшением �?кономиче�?ких у�?ловий в
�?тране, и в�?е �?ведени�? указывают на улучшение �?итуации в по�?ледние годы. В ходе
проведени�? в�?ех ОФГ люди за�?вл�?ли, что об�?то�?тель�?тва очень �?ильно изменили�?ь
к лучшему по �?равнению �? �?итуацией де�?�?ть лет назад, и что �?то было до�?тигнуто
путем     инве�?тировани�?    в   инфра�?труктуру    (дороги,   �?лектро�?набжение,
водо�?набжение), но когда людей попро�?или �?равнить �?уще�?твующую �?итуацию �? тем,
чтобы было три года назад, были получены �?мешанные ответы. �?а некоторых ОФГ
люди �?читали, что �?итуаци�? улучшила�?ь, но на других �?итуаци�? оценивала�?ь как
�?табильна�? или более трудна�?, при �?том называли�?ь проблемы, �?в�?занные �?
вы�?оким уровнем инфл�?ции, �?кологиче�?кими изменени�?ми, а также �? трудно�?т�?ми
при получении �?оциальной помощи.

В ходе об�?ледовани�? L2CU людей �?прашивали, �?огла�?ны ли они �?о �?ледующим
утверждением: «Финан�?овое положение моей �?емьи �?ейча�? хуже, чем было два года
назад», и, в целом, �? �?тим �?огла�?или�?ь только 36% ре�?пондентов. Это значит, что
большин�?тво заметили улучшение. Однако, к �?ожалению, в некоторых подгруппах
на�?елени�? процент �?огла�?ивших�?�? �? указанным утверждением выше. В ча�?тно�?ти, в
нижнем квинтиле �? ним �?огла�?или�?ь 52% ре�?пондентов, а �?реди получателей
�?оциального обе�?печени�? �?тот показатель еще выше – 59%. Возможно, �?ти
домохоз�?й�?тва пережили о�?обые потр�?�?ени�?, которые привели к ухудшению у�?ловий
их жизни, что �?вл�?ет�?�? �?имптомом наличи�? необходимо�?ти повышени�? уровн�?
защиты таких групп (�?м. Диаграмма 15).

Диаграмма 15:   Процент ре�?пондентов, ответивших, что положение их
        �?емей в на�?то�?щее врем�? хуже, чем было два года назад




           В целом              �?ижний квинтиль Получатели �?оц. обе�?печени�?

И�?точник: �?нализ об�?ледовани�? «При�?лушай�?�? к гражданину Узбеки�?тана» (L2CU) 2018.

Во врем�? ОФГ люди вы�?казывали различные предложени�? ка�?ательно возможных
интервенций, которые могут приве�?ти к �?нижению у�?звимо�?ти. В их чи�?ле:




                                             23
•   Улучшение возможно�?тей трудоу�?трой�?тва, о�?обенно в �?ель�?кой ме�?тно�?ти,
    путем новых инве�?тиций в предпри�?ти�? и инфра�?труктуру, применени�?
    у�?овершен�?твованных �?хем микрокредитовани�? по льготным �?тавкам дл�?
    домохоз�?й�?тв �? низким уровнем дохода, что должно �?опровождать�?�?
    проведением некоего неформального обучени�? и коучинга по�?ле выдачи
    кредитов, а также проведением �?рмарок рабочих ме�?т, где люди могут учить�?�? на
    опыте у�?пешных предпринимателей;
•   Совершен�?твование     мер    �?оциальной     защиты    путем    упрощени�?
    админи�?тративного проце�?�?а, обе�?печива�? �?оответ�?твие предо�?тавл�?емой
    поддержки уровню инфл�?ции, меры �? учетом конкретных вызовов, �?в�?занных
    �?кологиче�?кими и климатиче�?кими изменени�?ми, оказание поддержки люд�?м �?
    низким уровнем дохода в �?луча�?х, когда им приходит�?�? не�?ти большой объем
    медицин�?ких ра�?ходов, о�?обенно �?реди определенных групп, получающих
    �?оциальную помощь, или дл�? лиц �? ограниченными возможно�?т�?ми;
•   Повышение до�?тупно�?ти дет�?ких �?адов, бе�?платных дл�? �?емей �? низким уровнем
    дохода;
•   Повышение каче�?тва профе�?�?ионального, а также �?редне-�?пециального и
    вы�?шего образовани�? путем увеличени�? процентной доли �?тудентов,
    получающих дипломы о вы�?шем образовании и у�?транени�? �?уще�?твующих
    ограничений, вызванных от�?ут�?твием преподавателей �? вы�?шим образованием.

В�?е указанные выше предложени�? пред�?тавл�?ют �?обой пути преодолени�? ри�?ков,
которые, как мы видели, затрагивают на�?еление Узбеки�?тана.

В ча�?тно�?ти, по�?кольку Правитель�?тво планирует дальнейшие реформы, которые
могут вызвать макро�?кономиче�?кую не�?табильно�?ть, крайне важен потенциал,
позвол�?ющий �?делать �?оциальную помощь гибкой и до�?тупной дл�? нуждающих�?�?
людей.




                                       24
6       Спи�?ок литературы
�?жвад, М.И. и др., изд. (2014). Дорога навыков: �?авыки дл�? зан�?то�?ти в
      Узбеки�?тане. Вашингтон: В�?емирный банк.

Инициативы развити�?. (2017). Доклад о положении дел �? питанием в мире 2017 г.:
      Питание ЦУР. Бри�?толь: Инициативы развити�?.

В�?емирный банк. (2016). Си�?тематиче�?ка�? �?транова�? диагно�?тика по
      Узбеки�?тану. Вашингтон.

Том�?он, С., Эветовиц, Т., Цилу�? Дж. и Якаб М., (�?ент�?брь 2016). Мониторинг
      финан�?овой защиты дл�? оценки прогре�?�?а по в�?еобщему охвату
      здравоохранением в Европе. Public Health Panorama, 2(3), 357-366.




                                        25