JUIN 2016 ÉVALUATION DES POLITIQUES ET DES INSTITUTIONS EN AFRIQUE AFRIQUE Bureau de l'économiste en chef pour la Région Afrique Remerciements Ce rapport a été préparé par une équipe dirigée par Punam Chuhan-Pole comprenant Mapi M. Buitano, Vijdan Korman et Beatrice A. Berman. Paul Brenton, Adja Mansora Dahourou, David Evans, Daniel John Kirkwood, Stephen Ling, Waleed Haider Malik, Cedric Mousset, Anna Popova, Ayago Esmubancha Wambile, Huihui Wang et Penny Williams ont également apporté leur appui à l’élaboration de ce rapport. Le rapport a également bénéficié des précieux commentaires de Cesar Calderon, Christian Yves Gonzalez, Khadija Shaikh, Kebede Feda, Vivek Suri ainsi que des équipes-pays. Le rapport a été élaboré sous la direction générale d’Albert G. Zeufack. ii Table des matières Résultats de la CPIA 2015 pour l’Afrique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 CPIA Afrique : Comparez votre pays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Tableaux des pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 Bénin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44 Burkina Faso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Burundi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Cabo Verde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 Cameroun. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 Comores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Congo, République du. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Congo, République démocratique du. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 Côte d’Ivoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Érythrée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Éthiopie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Gambie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Ghana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Guinée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57 Guinée-Bissau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Kenya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Lesotho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 Libéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 Madagascar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 Malawi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 Mali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64 Mauritanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Mozambique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66 Niger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 Nigéria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Ouganda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 République centrafricaine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 Rwanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71 Sao Tomé-et-Principe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72 Sénégal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Sierra Leone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Soudan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Soudan du Sud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Tanzanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Tchad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 Togo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79 Zambie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Zimbabwe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Annexe A : Critères de la CPIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Annexe B : Groupes Pays. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Annexe C : Guide de la CPIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 1 Liste des figures Figure 1 Cadres politiques en Afrique subsaharienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Figure 2 Notes globales de la CPIA attribuées aux pays d’Afrique subsaharienne (IDA), 2015. . . 6 Figure 3 Notes de la CPIA et leur évolution dans certains pays, 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Figure 4 Évolutions des groupes de la CPIA en Afrique subsaharienne entre 2008 et 2015. . . . 8 Figure 5 Notes de la CPIA, par groupe thématique et par groupe de pays, 2015 . . . . . . . . . . 9 Figure A.1 Tendances de la gestion économique en Afrique subsaharienne, 2006-15. . . . . . . 10 Figure A.2 Équilibre budgétaire dans les pays d’Afrique subsaharienne, 2007-08 et 2014-15. . . 12 Figure A.3 Encours de la dette publique (% du PIB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Figure A.4 Évolution du risque de surendettement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Figure B.1 Notes de la CPIA pour le commerce, par groupe de pays, 2015 . . . . . . . . . . . . . . 16 Figure B.2 Notes du secteur financier, par groupe de pays, 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Figure B.3 Notes du cadre réglementaire, par groupe de pays, 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Figure B.4 Distance de la frontière sur les indicateurs Doing Business. . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Figure B.5 Distance de la frontière sur Doing Business, par pays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Figure C.1 Note moyenne de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, par groupe de pays, 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Figure BC.2.1 Nombre de points de données sur la pauvreté, par décennie, en Afrique subsaharienne, 1990–2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Figure BC.2.2 Enquêtes comparables sur la consommation, par pays, 1990-2012. . . . . . . . . . . . 26 Figure C.2 Indicateur de capacité statistique moyen et son évolution depuis 2005 en Afrique subsaharienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Figure C.3 Résultats de santé par catégorie de revenus, région et situation de fragilité . . . . . . 27 Figure C.4 Part des dépenses publiques dans les dépenses totales de santé, à partir de la note de la composante santé de la CPIA en 2015 . . . . . . . . . . . . . . 29 Figure C.5 Répartition de la note de la CPIA (Country Policy and Institutional Assessment – l’Évaluation des politiques et des institutions nationales) pour l’Éducation, 2015 . . . 29 Figure C.6 Notes CPIA en matière d’environnement pour 2015 et épargne nette ajustée (dernières données). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Figure D.1 Notes groupées de la gouvernance, par groupes de pays, 2015. . . . . . . . . . . . . . 35 Figure D.2 Changements dans les moyennes du groupe D entre 2014 et 2015 . . . . . . . . . . . 35 Figure D.3 Changements dans le groupe D entre 2009 et 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Liste des cartes Carte C.1 Enquêtes sur la consommation, par pays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Liste des tableaux Tableau A.1 Évolution des notes attribuées au groupe de la gestion économique, 2015 . . . . . . 10 Tableau D.1 Changements dans les notes, par indicateur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Tableau D.2 Comparaison régionale entre les systèmes de paiement d’impôts (Doing Business). . 38 2 RÉSULTATS DE LA CPIA 2015 POUR L’AFRIQUE 3 RAPPORT 2015 DE LA CPIA SUR L’AFRIQUE Résumé u En 2015, la note moyenne attribuée à la qualité des politiques et des institutions (CPIA) des pays d’Afrique subsaharienne admissibles aux crédits de l’IDA était de 3,2. Ce résultat régional est stable par rapport aux années précédentes. Le Rwanda garde la tête du classement avec une note de 4,0, suivi par le Cabo Verde, le Kenya et le Sénégal, tous trois ayant obtenu un résultat de 3,8. u En dépit d’une tendance régionale stable, la performance des politiques et des institutions fait l’objet de variations considérables entre les pays de la région, avec la moitié des pays ayant vu leur note globale de la CPIA changer en 2015. Les pays dont la note a été revue à la baisse sont deux fois plus nombreux que ceux ayant enregistré des progrès, ce qui constitue une tendance défavorable par rapport à 2014. u La détérioration des performances individuelles des pays s’explique en grande partie par l’affaiblissement de la gestion macroéconomique, exacerbé par une conjoncture économique mondiale difficile. En effet, plus d’un tiers des pays de la région (13 des 38 pays admissibles aux crédits de l’IDA) ont reculé pour au moins un des critères relatifs à la gestion économique – qu’il s’agisse des politiques budgétaires, monétaires et de change, ou de gestion de la dette. u Les évaluations les plus récentes indiquent que le rythme de l’amélioration des conditions de gouvernance s’est ralenti en 2015 : sept pays (contre neuf en 2014) témoignent de progrès notables dans ce domaine tandis que l’on observe un recul pour six pays (contre quatre en 2014). Le critère relatif à la transparence, la redevabilité et la corruption dans le secteur public a obtenu les résultats les plus faibles. u En 2015, la note moyenne attribuée par la CPIA aux pays non fragiles de la région était de 3,5. Ce résultat est comparable à celui des autres pays non fragiles dans le reste du monde. Parallèlement, le retard des pays fragiles d’Afrique subsaharienne par rapport aux pays fragiles situés dans d’autres régions persiste, ce particulièrement en matière de gouvernance. Analyses et évolutions récentes Publié chaque année, le rapport de la CPIA sur l’Afrique examine les progrès des pays d’Afrique subsaharienne destinés à renforcer la qualité de leurs politiques et de leurs institutions. Il attribue une note à chacun des 381 pays admissibles au soutien de l’Association internationale pour le développement (International Development Association – IDA), le guichet de financement concessionnel du Groupe de la Banque mondiale. Les notes de la CPIA, qui reflètent la qualité du cadre politique et institutionnel d’un pays, se composent de 16 critères réunis en quatre groupes : gestion économique (groupe A), politiques structurelles (groupe B), politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité (groupe C) et gestion et institutions du secteur public (groupe D, également désigné comme groupe relatif à la gouvernance). La littérature consacrée au développement considère les critères de la CPIA comme globalement pertinents au regard des objectifs de croissance durable et de réduction de la pauvreté (IEG 2010).2 Les notes de la CPIA sont attribuées sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort) par le personnel de la Banque mondiale sur la base de données quantitatives et qualitatives. L’évaluation se fonde également sur le jugement du personnel de la Banque mondiale. Les notes de la CPIA sont utilisées pour déterminer la répartition des ressources de l’IDA en faveur des pays les plus pauvres. 1 Le rapport présente l’analyse de 38 pays admissibles aux crédits de l’IDA pour lesquels des notes CPIA étaient disponible en 2015. Pour plus d’informations, voir Annexe B. 2 Banque mondiale — Évaluation des politiques et des institutions nationales. 4 L’effondrement rapide des prix des matières premières conjugué au ralentissement de la croissance mondiale, en particulier dans les économies de marché émergentes, a contribué à la détérioration significative du climat économique général de l’Afrique subsaharienne en 2015. Dans certains cas, l’impact des turbulences extérieures a été exacerbé par des perturbations au niveau national, telles que des épisodes de sécheresse, des pénuries d’électricité, l’incertitude politique et des menaces d’ordre sécuritaire. La baisse importante des prix des matières premières – dont les prix du pétrole, qui ont baissé de 67 %, passant de 108 dollars US le baril en juin 2014 à 38 dollars US le baril en décembre 2015 – a entraîné une modification importante des termes de l’échange en Afrique subsaharienne. Une grande partie des exportations mondiales de la région est en effet constituée de matières premières. Les carburants, les minerais et les métaux représentent plus de 60 % des exportations de la région, contre seulement 16 % pour les biens manufacturés et 10 % pour les produits agricoles. En outre, les recettes fiscales dépendent en grande partie des revenus tirés des matières premières pour les pays exportateurs de matières premières, et de pétrole en particulier. À titre d’exemple, les recettes tirées du pétrole représentaient, en 2014, près de 70 % des recettes fiscales en République du Congo et environ 60 % au Nigeria. La baisse du prix des matières premières a mis en péril les équilibres budgétaires et courants, accentuant les vulnérabilités économiques à court terme avec, pour conséquence, la diminution des réserves, la dépréciation des devises, le durcissement de l’inflation et l’alourdissement du fardeau de la dette. Dans ce contexte, les pays ne disposent que d’une marge de manœuvre limitée pour mettre en œuvre des politiques cycliques. Dans plusieurs pays, ces cadres de politique publique affaiblis limitent donc les marges de manœuvre politique pour apporter une réponse à la dégradation de l’environnement économique (figure 1). Le contexte économique en Afrique subsaharienne, Cadres politiques en Afrique subsaharienne FIGURE 1 en particulier la fin du 5 Des déficits super cycle des matières élevés ou en 3 Solde budgétaire global, 2015 (% du PIB) premières, a mis en lumière ZAR augmentation 1 COM les vulnérabilités de la MRT GNB signifient que structure des économies -5 -1 ZWE SDN TCD5 10 15 20 25 30 plusieurs pays BFA BEN RWA ETH n’ont pas CIV MLI LSO UGA NGA SLE de la région. Toutefois, -3 CPV TZA été à même les difficultés actuelles -5 SEN CMR MDG CAF d’utiliser des BDI TGO GHA MWI MOZ présentent également -7 GMB GIN ZMB politiques NER KEN fiscales pour des opportunités pour -9 STP COG tempérer les accélérer les réformes LBR -11 effets d’un Faiblesse du cadre politique fondamentales destinées à -13 ralentissement renforcer la compétitivité et de l’activité -15 ERI économique la diversification. Ces deux Inflation, fin 2015 (%) éléments auront un rôle Source : Perspectives de l’économie mondiale, 2016 essentiel pour développer les opportunités de croissance, permettre la réduction de la pauvreté, et promouvoir une prospérité partagée. Dans la plupart des pays, cela nécessitera des investissements en infrastructures plus efficaces, une mobilisation accrue des ressources internes, une amélioration de l’efficacité et de la qualité de la règlementation des affaires, la réduction des coûts de transaction, un secteur financier plus inclusif, des investissements en capital humain plus nombreux et de meilleure qualité, notamment dans des secteurs à haut rendement, ainsi qu’une amélioration de la fourniture des services. Ceci va demander un renforcement des institutions publiques de façon à ce qu’elles deviennent plus redevables pour la prestation de services aux citoyens. Parallèlement aux efforts des pays africains destinés à relancer le développement économique, la CPIA offre un cadre utile pour mesurer les progrès des gouvernements permettant de s’adapter aux nouveaux prix, plus faibles, des matières premières, de répondre aux vulnérabilités économiques et de développer de nouvelles sources de croissance durable et inclusive. 5 Résultats de la CPIA pour l’année 2015 La moyenne des notes de la CPIA pour les pays d’Afrique subsaharienne était de 3,2 en 2015, ce qui constitue une performance stable au niveau régional. Des disparités considérables existent parmi les notes globales des 38 pays emprunteurs de l’IDA. Le Rwanda est en tête du classement, avec une note de 4,0, suivi du Cabo Verde, du Kenya et du Sénégal, tous trois recevant une note de 3,8. Plus d’un cinquième des pays ont obtenu une note comprise entre 3,5 et 3,7 (figure 2). La moitié des pays de la région se sont vu attribuer de faibles notes pour leurs performances relatives à la qualité des politiques et des institutions (note de la CPIA inférieure ou égale à 3,2). L’Érythrée et le Soudan du Sud se situent en bas du classement, avec une note de 1,9 qui illustre le retard accusé dans plusieurs secteurs. Bien que la note de la CPIA soit globalement stable au niveau régional, à l’échelon national plus de la moitié des pays d’Afrique subsaharienne ont vu leur note évoluer au cours de l’année 2015. Toutefois, les pays ayant enregistré une baisse de leur note sont près de deux fois plus nombreux que ceux ayant connu une amélioration (figure 3). FIGURE 2 Notes globales de la CPIA attribuées aux pays d’Afrique subsaharienne (IDA), 2015 Ce recul est dû en grande La note CPIA partie à la détérioration moyenne Rwanda 4,0 pour l’Afrique Cabo Verde 3,8 de la qualité de la gestion subsaharienne Kenya 3,8 économique, exacerbée en 2015 Sénégal 3,8 était de 3,2. Ouganda 3,7 par des conditions Le Rwanda Tanzanie 3,7 économiques mondiales se trouve à Burkina Faso 3,6 Ghana 3,6 dégradées. En effet, 13 pays nouveau en tête Bénin 3,5 (soit 34 %) ont connu un avec une note Ethiopie 3,5 de 4,0, suivi Mozambique 3,5 recul pour au moins un des par le Cabo Niger 3,5 critères relatifs à la gestion Verde, le Kenya Mali 3,4 et le Sénégal Nigéria 3,4 économique. qui tous ont Côte d'Ivoire 3,3 un note de Lesotho 3,3 Dans l’ensemble de la 3,8. Plus d’un Mauritanie 3,3 région, seuls sept pays ont cinquième des Sierra Leone 3,3 pays affiche des Zambie 3,3 obtenu un meilleur score notes comprises Malawi 3,2 global en 2015, soit un entre 3,5 et 3,7 Moyenne IDA en ASS 3,2 Burundi 3,1 nombre inférieur à celui de Cameroun 3,1 2014. Parmi ces sept pays, Guinée 3,1 Libéria 3,1 le Ghana a connu la plus Madagascar 3,1 forte hausse, à hauteur São Tomé et Principe 3,1 Congo, République 3,0 de 0,2 point. Après avoir Congo, Rép. Démocratique 3,0 enregistré une baisse de 3,9 Togo 3,0 à 3,4 entre 2011 et 2014, la Gambie 2,9 Zimbabwe 2,9 note attribuée par la CPIA au Comores 2,8 Ghana est remontée à 3,6 en Tchad 2,8 Guinée-Bissau 2,5 2015. Cette hausse résulte Rép. Centrafricaine 2,5 notamment d’améliorations Soudan 2,4 Érythrée 1,9 notables dans plusieurs Soudan du Sud 1,9 domaines, tels que la 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 gestion monétaire et Source : base de données de la CPIA budgétaire, les droits de 6 propriété et la gouvernance Notes de la CPIA et leur évolution dans certains pays, 2015 fondée sur les règles, FIGURE 3 la qualité de la gestion 0,3 Évolution de la note globale de la CPIA, 2014-2015 Le nombre de Inférieure à la moyenne en ASS Supérieure à la moyenne en ASS financière et l’efficacité des pays d’Afrique 0,2 subsaharienne politiques budgétaires. ZWE GHA dont le note Une plus grande 0,1 COM CPIA a chuté et CAR TCD GIN NER disponibilité des données près du double 0,0 du nombre et des informations, de pays conjuguée à la mise en ERI ZMB NGA -0,1 CMR TZA CPV enregistrant SSD MRT MOZ BFA une œuvre de politiques -0,2 amélioration économiques dans le GMB BDI Décrochage Retard cadre du programme de -0,3 suivi du Fonds monétaire 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 international, ont permis Note globale de la CPIA, 2015 à la note du Zimbabwe Source: base de données de la CPIA Note : la couleur orange indique des pays fragiles d’augmenter de 0,2 point. La note globale du pays est ainsi passée de 2,2 en 2012 à 2,9 en 2015, soit une augmentation de 0,7 point sur une période de trois ans. La note globale de plusieurs autres pays a été revalorisée de 0,1 point. Parmi eux, les Comores, dont les améliorations en matière de politique et de gestion de la dette, de cadre de la réglementation des affaires, d’égalité des sexes, de droits de propriété et de gestion des finances publiques ont permis de compenser la baisse accusée en 2014. La République centrafricaine, le Tchad, la Guinée et le Niger ont également enregistré une amélioration de la performance de leurs politiques, que reflètent les notes plus élevées attribuées par la CPIA. Le nombre de pays ayant connu une baisse de la qualité globale de leurs politiques a augmenté en 2015. La note de la CPIA s’est détériorée pour douze pays. La baisse la plus importante concerne le Burundi et la Gambie (tous deux considérés comme des pays fragiles).3 La tendance à l’amélioration de la situation politique du Burundi s’est rapidement inversée, la note de la CPIA passant de 3,3 en 2014 à 3,1 en 2015. Ce glissement dans la qualité des politiques et des institutions du pays concerne la plupart des secteurs. Des reculs ont ainsi été enregistrés concernant les politiques monétaires et budgétaires, la gestion de la dette, les droits de propriété, la gestion financière et budgétaire ainsi que la redevabilité. Le cadre politique gambien a continué à se dégrader : la note de la CPIA est passée de 3,1 en 2014 à 2,9 en 2015 et se situe bien en dessous de celle de 3,5 obtenue en 2011. Plusieurs domaines ont enregistré d’autres reculs cette année, parmi lesquels la gestion monétaire et budgétaire, le secteur financier, l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, l’environnement ainsi que la qualité de la gestion des finances publiques. Ailleurs, les reculs se sont avérés plus modestes, un quart des pays emprunteurs de l’IDA de la région faisant état d’une diminution de 0,1 point de leur note globale de la CPIA. C’est le cas du Burkina Faso, du Cameroun, du Cabo Verde, de l’Érythrée, de la Mauritanie, du Mozambique, du Nigeria, du Soudan du Sud, de la Tanzanie et de la Zambie. La baisse de la note de la Zambie, qui atteint 3,3, résulte des mauvaises performances relatives aux trois critères composant le groupe sur la gestion économique. La note, en baisse, 3 Les pays fragiles font référence aux « situations fragiles » définies comme correspondant à : soit a) une note moyenne harmonisée de la CPIA inférieure ou égale à 3,2, ou b) la présence d’une mission de maintien ou de consolidation de la paix administrée par l’ONU ou une organisation régionale au cours des trois dernières années. Seuls les pays admissibles aux crédits de l’IDA et les pays/territoires non membres ou inactifs ne disposant pas d’une note de la CPIA sont inclus dans le groupe des situations fragiles. Des informations complémentaires sont fournies à l’Annexe B. 7 de 3,5 du Mozambique s’explique par un affaiblissement de ses politiques monétaires et de gestion de la dette, ainsi que par des reculs en matière de transparence, lutte contre la corruption et redevabilité. La note du Soudan du Sud, où la situation a continué à se détériorer, est passée de 2,0 en 2014 à 1,9 en 2015. Cette année, le pays a connu des reculs dans de nombreux domaines, notamment dans les groupes relatifs à la gestion économique et à la gouvernance. La faible performance du Soudan du Sud montre qu’un conflit ou une vulnérabilité sont de nature à freiner ou faire reculer le développement. Quelques pays ont enregistré des améliorations dans des domaines politiques clés, sans que cela se traduise pour autant par une augmentation de leur note globale. C’est, par exemple, le cas de la Côte d’Ivoire, dont la note de la CPIA a été en constante augmentation pendant quatre années consécutives (de 2011 à 2014) grâce à des réformes politiques générales. Sa note n’a toutefois pas fait l’objet d’une amélioration en 2015, en dépit d’une meilleure performance en matière d’équité dans l’utilisation des ressources publiques, l’un des critères du groupe C. La tendance stable des notes globales de la CPIA à l’échelle régionale reflète des notes quasi inchangées au niveau des groupes (figure 4). Pour autant, les performances des pays au sein de chaque groupe et pour chaque critère ont été très diverses. Cela a notamment été le cas du groupe relatif à la gestion économique, qui témoigne d’un affaiblissement continu de la qualité du cadre politique macroéconomique dans plusieurs pays d’Afrique subsaharienne. Sans surprise, un contexte externe plus difficile et la contraction des politiques d’atténuation ont exacerbé les vulnérabilités économiques dans plusieurs pays. Dans certains cas, des difficultés au niveau national ont également eu des conséquences négatives sur la performance des politiques. Au total, 13 pays ont connu une baisse de leur note en matière de gestion économique : le Burkina Faso, le Burundi, FIGURE 4 Évolutions des groupes de la CPIA en Afrique subsaharienne le Cameroun, la Gambie, entre 2008 et 2015 le Lesotho, le Malawi, la Bien que les 3,9 notes au niveau Mauritanie, le Mozambique, des groupes 3,7 le Nigeria, la République du régionaux Notes de la CPIA n’aient en 3,5 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 Congo, le Soudan du Sud, le général pas 3,3 3,3 Togo et la Zambie. Parmi les changé, les 3,3 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 évolutions positives, quelques performances 3,2 3,2 3,1 3,2 3,2 3,2 3,2 pays (sept), notamment le des pays au 3,1 3,1 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 sein d’un 2,9 2,9 2,9 2,9 Ghana, ont réussi à éviter même groupe cette tendance à la baisse et à affichent des 2,7 différences, 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 enregistrer des améliorations. en particulier Groupe A : Gestion économique Au niveau régional, la dans la gestion Groupe B : Politiques structurelles détérioration de la qualité des économique Groupe C : Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité politiques budgétaires s’est Groupe D : Gestion et institutions du secteur public poursuivie, de même que la Source : base de données de la CPIA performance des politiques monétaires et de change. Les évaluations les plus récentes indiquent que la tendance encourageante en matière de gouvernance (au sein du groupe relatif à la gestion et aux institutions du secteur public) observée en 2014 ne s’est pas maintenue. Près d’un quart des pays (neuf ) ont amélioré ce critère en 2104, contre seulement sept 8 Notes de la CPIA, Notes par de la groupe CPIA, thématique par groupe etpar par thématique et groupe groupe de 2015 de pays, pays, 2015 FIGURE 5 4,0 Les pays non 3,8 fragiles d’Afrique 3,6 3,6 subsaharienne 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 ont des notes 3,4 3,4 3,3 3,3 comparables à 3,2 celles des pays 3,0 3,0 non fragiles dans 3,0 2,9 2,9 2,9 2,8 2,8 2,8 2,9 d’autres régions. 2,8 2,6 Cependant, les 2,6 pays fragiles de la 2,4 région continue 2,2 d’afficher un 2,0 retard par Pays fragiles en ASS Pays fragiles hors ASS Pays non fragiles en ASS Pays non fragiles hors ASS rapport aux pays Groupe D : Gestion et institutions du secteur public fragiles dans Groupe A : Gestion économique d’autres régions, Groupe B : Politiques structurelles Note globale de la CPIA en particulier Groupe C : Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité en matière de Source : base de données de la CPIA gouvernance seulement en 2015. Parallèlement, six pays ont enregistré une diminution de leur performance en matière de gouvernance en 2015, contre quatre en 2014. Le faible taux de progression de la gouvernance, dont la note se situe bien en deçà de celle des autres groupes, est préoccupant. Parmi les pays les mieux classés en 2015, le Ghana et les Comores ont vu leur note grimper de 0,3 et 0,2 point respectivement, grâce à des avancées dans la qualité de la gestion des finances publiques associées au renforcement des droits de propriété et de la gouvernance fondée sur les règles. Quelques pays – le Tchad, la Guinée, Madagascar, le Rwanda et le Zimbabwe – ont vu leur note s’améliorer de 0,1 point. Parmi les pays en recul, la baisse de la performance a été particulièrement flagrante au Burundi et au Soudan du Sud. Dans ces pays, l’escalade de la violence, la corruption ainsi que les conflits de nature politique et ethnique ont favorisé l’opacité et l’absence de contrôle des Environ, plaçant les citoyens dans une situation de vulnérabilité. Dans les autres groupes, les évolutions au niveau national ont été moins nombreuses. Par exemple, dans le groupe des politiques structurelles, quelques pays ont enregistré une détérioration de la performance du secteur financier. Dans le groupe relatif à l’inclusion sociale et à l’équité, des signes d’amélioration dans la qualité des politiques environnementales (observés, dans certains cas, grâce à une meilleure information) ont été atténués par quelques cas de recul en matière d’égalité des sexes. Les derniers résultats de la CPIA indiquent que la note moyenne des pays d’Afrique subsaharienne emprunteurs de l’IDA est désormais similaire à celle des autres pays emprunteurs de l’IDA – c’est-à-dire 3,2. Cette évolution reflète une légère baisse de la note moyenne pour l’ensemble des pays IDA, en grande partie due à de moins bonnes performances en matière de gestion économique. Comme cela a été le cas au cours des dernières années, les pays non fragiles de la région ont des résultats comparables aux pays non fragiles d’autres régions du monde (figure 5). Parallèlement, les pays fragiles d’Afrique subsaharienne continuent d’être en recul par rapport aux pays fragiles d’autres régions, en particulier dans le domaine de la gouvernance. Dans l’ensemble, la note régionale de la CPIA pour l’Afrique subsaharienne reste légèrement inférieure à celle des autres pays IDA. 9 Analyse des composantes de la CPIA GROUPE A : GESTION ÉCONOMIQUE Ce groupe couvre la qualité des politiques monétaire, de change, budgétaire et de gestion de la dette. En 2015, une conjoncture économique défavorable a pesé sur l’équilibre budgétaire et le solde extérieur, compliquant la gestion économique de nombreux pays d’Afrique subsaharienne. Plus d’un tiers des pays de la région (13) ont enregistré une forte diminution de la note attribuée à leur gestion économique par rapport à 2014 (11) : le Burkina Faso, le Burundi, le Cameroun, le Lesotho, le Malawi, la Mauritanie, le Mozambique, le Nigeria, la République du Congo, le Soudan du Sud, la Gambie, le Togo et la Zambie (tableau A.1). Il n’est pas surprenant que plusieurs de ces pays, qui présentent une détérioration dans le groupe de cette politique, soient aussi des pays exportateurs de produits de base. Les pays enregistrent souvent un déclin dans plus d’un des domaines des politiques, reflétant le caractère interconnecté de la gestion économique. Seuls quelques pays (la République centrafricaine, le Tchad, les Comores, le Ghana, le Mali et le Zimbabwe) ont enregistré une amélioration de cette note grâce à des efforts axés sur la restauration de la stabilisation macroéconomique. Globalement, la note régionale attribuée au groupe de la gestion économique est restée inchangée (3,3), malgré une baisse des performances en termes de politiques monétaire, de change et budgétaire (Figure A.1). Tableau A.1 Évolution des notes attribuées au groupe de la gestion économique, 2015 Évolution des Politiques monétaire Politique et gestion Politique budgétaire notes et de change de la dette République centrafricaine, Amélioration Ghana, Zimbabwe Tchad, Comores et Mali Ghana, Zimbabwe Burkina Faso, Burundi, Burundi, Malawi, Mauritanie, Burundi, Cameroun, Diminution Mozambique, Nigeria, Soudan Nigeria, Soudan du Sud, République du Congo, Lesotho, du Sud, Gambie, Zambie Gambie, Zambie Mozambique, Togo, Zambie Source : Base de données de la CPIA Politiques monétaire FIGURE A.1 Tendances de la gestion économique en Afrique subsaharienne, 2006-15 et de change L’affaiblissement 3,7 des politiques Ce critère évalue la qualité des fiscales continue, 3,5 politiques monétaire et de change et la note des dans un cadre de politique Notes de la CPIA, 2015 politiques 3,3 macroéconomique cohérent. La monétaire et de taux de 3,1 note régionale attribuée à cette change accuse 2,9 politique a diminué de 0,1 point aussi un léger pour atteindre 3,4 en 2015. Elle fléchissement 2,7 se situe en deçà de la note de 3,6 2,5 qui avait été obtenue en 2009 et 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2012. Sept pays ont observé une Politiques monétaire et de change Politique budgétaire diminution de leur note tandis que Politique et gestion de la dette seulement deux pays connaissent Source : Base de données de la CPIA une amélioration. 10 Les positions extérieures se sont dégradées en 2015. Dans de nombreux cas, la détérioration du déficit courant a conduit à une diminution des réserves et à des dépréciations monétaires considérables. Le niveau des réserves a diminué dans la région, de manière plus marquée parmi les exportateurs de pétrole et les pays favorables au maintien de taux de change fixes (Burundi, Nigeria et Rwanda). Face aux pressions exercées sur les taux de change, les autorités monétaires des pays appliquant un régime de taux de change flexible ont choisi de laisser les monnaies se déprécier (Mozambique, Tanzanie et Ouganda). Afin de contenir les tensions inflationnistes, ils ont également choisi de durcir la politique monétaire par le biais d’un accroissement des réserves obligatoires et des taux directeurs. Le renchérissement de la dépréciation du taux de change nominal, exacerbé par l’impact des épisodes de sécheresse sur les réserves de nourriture et la suppression du subventionnement des carburants, a contribué à l’accroissement de l’inflation dans plusieurs pays. Cependant, l’inflation a reculé dans certains pays importateurs de pétrole (Kenya, Tanzanie et Ouganda). Cela témoigne de fortes pressions désinflationnistes extérieures dues à la baisse des prix des aliments et du pétrole. L’inflation est également demeurée faible dans les pays de la zone du franc CFA où la monnaie est restée relativement stable grâce à son arrimage à l’euro. Les pays ayant enregistré une diminution des notes que la CPIA leur attribue sont les suivants : le Burkina Faso, le Burundi, le Mozambique, le Nigeria, le Soudan du Sud, la Gambie et la Zambie. En 2015, le Nigeria a fait face à une situation difficile pour ses politiques monétaire et de change. La chute du cours du pétrole brut a exercé des pressions à la baisse sur le naira. Les autorités ont apporté une réponse au mois de février 2015 en mettant un terme aux possibilités de taux de change étrangers subventionnés et en déplaçant les interventions vers le marché interbancaire. Cela a permis d’unifier le taux de change officiel avec le taux du marché interbancaire et de réaliser une dépréciation effective du naira de 14 %. Néanmoins, les pressions sur les réserves se sont poursuivies à mesure que les prix du brut se dégradaient. Un large écart s’est creusé entre les taux de change officiels et non officiels. La Banque centrale a, par la suite, introduit une série de contrôles administratifs des opérations de change. Face à la diminution des réserves, les autorités monétaires du Burundi ont également introduit des contrôles des changes afin de soutenir la monnaie, déplaçant ainsi la demande de devise étrangère vers le marché parallèle. En Zambie, la politique monétaire n’a pas permis de maintenir la stabilité des prix et des taux de change en raison d’une politique fiscale laxiste. En Gambie, un taux de change surévalué a contribué à l’aggravation du déficit courant et exacerbé les difficultés de financement. Dans un petit nombre de pays, les politiques monétaire et de change ont été renforcées. En 2015, la Banque centrale du Ghana s’est adaptée à un environnement macroéconomique difficile. Les autorités monétaires ont ajusté leur taux directeur de 500 points de base, de 21 % en janvier à 26 % en décembre 2015, afin de stabiliser l’inflation et le taux de change. L’inflation globale est demeurée élevée en 2015, bien qu’elle ait augmenté moins rapidement (principalement en réponse à l’effet du renchérissement continu des prix des produits de base et du pétrole). Le gouvernement, qui a approuvé et appliqué un seuil zéro pour le crédit brut accordé par la Banque centrale au gouvernement, a réduit sa dépendance vis-à-vis du financement de la Banque centrale en 2015. Pour le Zimbabwe, la meilleure note obtenue reflète la mise en œuvre continue du Programme de référence suivi par le FMI (International Monetary Fund Staff-Monitored Program IMF SMP). Politique budgétaire Ce critère évalue la qualité de la politique budgétaire concernant ses fonctions de stabilisation et d’affectation des ressources. Les difficultés budgétaires se sont accrues en 2015, et les situations budgétaires se sont fragilisées dans la région. Les résultats budgétaires des dernières années ont, dans l’ensemble, été moins bons que ceux de la période antérieure à la crise financière internationale (figure A.2). Globalement, la note régionale attribuée à la politique budgétaire a diminué de 0,1 point pour atteindre 3,1 en 2015, son niveau le plus bas depuis 2006. Sept pays, principalement des pays fragiles ou riches en ressources, ont obtenu des notes inférieures ; seuls trois pays ont montré une amélioration dans ce domaine des politiques. 11 FIGURE A.2 Équilibre budgétaire dans les pays d’Afrique subsaharienne, 2007-08 et 2014-15 Les résultats 20 financiers de 10 ces dernières 0 années sont pires que ceux -10 enregistrés -20 avant la crise -30 financière mondiale -40 République centrafricaine Érythrée Ghana Burkina Faso Sénégal Libéria Malawi Éthiopie Guinée-Bissau Mauritanie Kenya Mali Burundi Zimbabwe Mozambique Madagascar Comores Tanzanie Ouganda Soudan Togo Zambie Cabo Verde Congo, République démocratique du Côte d'Ivoire Rwanda Gambie Bénin Niger Guinée Nigéria Tchad Cameroun Sierra Leone Lesotho Congo, République du 2007-08 2014-15 Source : Perspectives de l’économie mondiale, 2016 Plusieurs pays font face à de sévères difficultés et à des déséquilibres budgétaires croissants. Parmi eux figurent certains pays fragiles tels que le Burundi, le Soudan du Sud et la Gambie. La crise politique du Burundi a eu une incidence négative sur les recettes et les subventions publiques, exerçant ainsi une pression substantielle sur le budget. En Gambie, les efforts de consolidation déployés à partir du début de l’année 2015 ont été mis à mal par des dérapages budgétaires, notamment des retards dans les réductions des dépenses programmées au cours du deuxième trimestre 2015. En ce qui concerne les recettes, leur perception a commencé à ralentir en mai 2015, à mesure que le taux de change surévalué réduisait la base imposable des droits de douane et de la taxe sur la valeur ajoutée, et au détriment des subventions allouées au soutien budgétaire et au financement de projets. Au Malawi, le manque de discipline budgétaire a fragilisé la stabilité macroéconomique. L’accroissement des charges d’intérêt de la dette, l’amplification des revendications salariales, le caractère onéreux des régimes de subvention et la nécessité de régler les arriérés ont continué à creuser un déficit budgétaire déjà élevé. Compte tenu de l’augmentation des dépenses et de la baisse simultanée des recettes publiques, la situation budgétaire du Malawi a subi une pression considérable durant l’exercice fiscal 2014- 15. Les dépenses de développement ont accusé une forte baisse et l’emprunt intérieur s’est fortement accru, retardant le Programme du FMI de facilité élargie de crédit. La forte dépendance à l’égard des recettes issues des produits de base a rapidement engendré des défis budgétaires importants pour plusieurs pays exportateurs de produits de base. Ainsi, les difficultés budgétaires du Nigeria reflètent-elles un volume de recettes fiscales non pétrolières excessivement bas. Ces dernières années, les recettes fiscales non pétrolières ont représenté seulement 4 % du PIB. Malgré une planification budgétaire prudente, la réduction des prix et de la production du pétrole a entraîné, en 2015, des déficits de recettes. En Zambie, la stagnation des recettes et l’augmentation des dépenses ont eu pour résultat une détérioration brutale du déficit budgétaire en 2015. Une augmentation aiguë du coût de remboursement des intérêts de la dette extérieure (en partie due à la dépréciation de la monnaie nationale et à la nature non concessionnelle de la dette extérieure contractée au cours des dernières années), une hausse des subventions aux combustibles et les importations d’urgence d’électricité ont contribué à creuser un important déficit. En Mauritanie, le renforcement de la politique budgétaire n’a réalisé que de faibles progrès. Les efforts de consolidation budgétaire dans un contexte de détérioration persistante des termes de l’échange étaient inadaptés, contribuant à la détérioration de la situation budgétaire en 2015. Au Soudan du Sud, la baisse des prix pétroliers et la stagnation de la production ont nettement restreint les recettes budgétaires. La réponse budgétaire visant à compenser l’effet de la réduction du secteur pétrolier sur l’économie grâce à la rationalisation des dépenses et la mobilisation des recettes non pétrolières s’est avérée limitée. Parallèlement, 12 l’aide extérieure a continué à diminuer en raison de la crise sécuritaire du pays. Ces chocs ont lourdement pesé sur le budget gouvernemental ; le déficit croissant a été financé par l’emprunt intérieur, principalement auprès de la Banque centrale. Malgré un contexte économique difficile, quelques pays d’Afrique subsaharienne ont amélioré leurs performances budgétaires en 2015. Parmi ces pays figurait le Ghana, dont la politique budgétaire (dans le cadre du programme du FMI) visait à restaurer la stabilité macroéconomique. Le gouvernement a réalisé des progrès dans la mise en œuvre de sa stratégie de consolidation budgétaire, comme le montre la réduction de près de la moitié du déficit budgétaire, de 10,2 % du PIB en 2014 à 5,4 % fin octobre 2015. Les progrès enregistrés concernant le compte budgétaire reflètent, d’une part, les performances relativement bonnes des recettes fiscales et non fiscales et, d’autre part, la réduction des dépenses. Par ailleurs, l’engagement en matière de prudence budgétaire a permis au Zimbabwe de réaliser les objectifs de SMP du FMI. Des progrès ont en outre été réalisés en République centrafricaine qui se reconstruit à la suite de la crise politique et sécuritaire qui a débuté en 2013. En septembre 2015, une montée de la violence a freiné la croissance économique et exercé d’importantes pressions sur les finances publiques. Le déficit budgétaire a été comblé par des mesures ad hoc, notamment le contrôle fiscal et une compression générale des salaires, outre des réformes essentielles dans les départements générateurs de recettes et au bureau du Trésor. Les autorités ont pris une autre mesure importante en établissant un fonds de réserve permettant de répondre aux dépenses prioritaires. Politique et gestion de la dette Ce critère détermine si la stratégie de gestion de la dette du pays est de nature à assurer la soutenabilité de la dette à moyen terme et à minimiser les risques budgétaires. Le critère examine a) dans quelle mesure la dette intérieure et extérieure est contractée en vue d’assurer/de maintenir la soutenabilité de la dette ; et b) l’efficacité des fonctions de gestion de la dette. La détérioration des soldes budgétaires s’est traduite par un accroissement de l’endettement dans les pays d’Afrique subsaharienne. L’emprunt contracté en vue de soutenir les déficits budgétaires depuis 2009, notamment via les marchés intérieurs et les euroémissions, a entraîné une nette augmentation de la dette publique pour tous les pays à l’exception des exportateurs de pétrole. Ceux-ci ont bénéficié, jusqu’à récemment, des prix soutenus des produits de base, et du statut d’états fragiles bénéficiaires de l’allègement de la dette des pays pauvres lourdement endettés (Highly Indebted Poor Country relief), déployé après 2008. En 2015, certains exportateurs de pétrole ont enregistré une hausse de leur ratio dette publique/PIB, de plus de 15 points dans le cas de la République du Congo. L’accroissement du fardeau de la dette a été plus modéré pour les pays non exportateurs de produits énergétiques et minéraux, à l’exception du Niger, de la Sierra Leone et de la Zambie, pour lesquels le ratio dette publique/PIB a augmenté de plus de 10 points de pourcentage. Cet indicateur était nettement supérieur au Mozambique et a continué à augmenter en Éthiopie ; le Kenya et la Tanzanie ont vu leur niveau d’endettement augmenter de 5 points de pourcentage en moyenne. Dans plusieurs pays, l’augmentation de la dette publique reflétait une hausse des dépenses d’infrastructure qui sont de nature à soutenir la croissance sur le moyen terme. Dans certains cas (comme la Tanzanie), les dépréciations du taux de change ont également contribué à élever le niveau de la dette. Globalement, les ratios de la dette pour 2015 étaient bien au-dessus de ceux de 2011-13 (figure A.3). La hausse du niveau d’endettement associée à une conjoncture extérieure défavorable préfigure des problèmes potentiels de soutenabilité de la dette. Selon les résultats de la dernière analyse de la soutenabilité de la dette, on observe une légère hausse du nombre de pays à faible revenu d’Afrique subsaharienne qui présentent un risque modéré et élevé de surendettement (figure A.4). En effet, neuf (26 %) des 35 pays d’Afrique subsaharienne présentent un risque élevé de surendettement — le Cameroun, le Ghana et la Mauritanie ayant récemment rejoint cette catégorie. Les six autres pays de cette catégorie sont le Burundi, la 13 FIGURE A.3 140 Encours de la dette publique (% du PIB) L’endettement des pays est en 120 augmentation. Les ratios 100 d’endettement sont nettement 80 supérieurs 60 à ceux enregistrés 40 au cours de la période 20 2011 – 13 0 Cameroun Soudan Congo, République du Soudan du Sud Tchad Nigeria Cabo Verde Gambie Sao Tomé-et-Principe Mauritanie Ghana Zimbabwe Togo Mozambique Kenya Sénégal Lesotho Guinée-Bissau Sierra Leone Niger Mali République centrafricaine Zambie Libéria Guinée Tanzanie Madagascar Bénin Ouganda Côte d'Ivoire Burundi Burkina Faso Rwanda Comores Éthiopie Congo, République démocratique du Moyenne 2011-2013 2015 Source : Africa’s Pulse Avril 2016, Volume 13, Banque mondiale, Washington, DC République centrafricaine, le Tchad, FIGURE A.4 Évolution du risque de surendettement 40 l’Érythrée, São Tomé-et-Principe et Le nombre le Soudan. Sur la même période, de pays à 35 faible revenu 7 7 le nombre de pays présentant un 30 11 9 9 d’Afrique 14 12 risque faible de surendettement 17 Nombre de pays subsaharienne 25 est passé de 12 en 2014 à 7 (soit considérée comme étant 20 13 16 16 seulement 20 %) en 2015. 10 11 à risque 11 19 15 8 En 2015, la qualité de la politique et « modéré » ou « élevé » 10 gestion de la dette s’est détériorée a augmenté 13 13 13 12 12 dans sept pays et amélioré dans trois. 5 10 10 7 Le premier groupe se compose du 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Burundi, du Cameroun, du Lesotho, Faible Modéré Élevé du Mozambique, de la République Source : Fonds monétaire international et Banque mondiale du Congo, du Togo et de la Zambie. Date limite pour les données : 18 mars 2016 Au Burundi, la hausse de la dette publique intérieure, associée à une très faible base d’exportations, a continué à renforcer la vulnérabilité liée à la dette. Les signes d’une accumulation significative d’arriérés intérieurs ainsi que le délai croissant de paiement des dépenses courantes, notamment les salaires, ont contribué à la diminution de la note attribuée à la politique et gestion de la dette. Bien que le pays ait adopté un plan d’action de gestion de la dette, sa mise en œuvre demeure lente. Au Cameroun, la dernière analyse de la soutenabilité de la dette révèle une nette détérioration de la dynamique de la dette du pays, qui passe d’un risque modéré à un risque élevé de surendettement. Des risques élevés résultent de l’accélération de l’accumulation de la dette depuis 2013, en des termes de moins en moins concessionnels, et de la détérioration significative des perspectives en matière d’exportation. De plus, le suivi régulier des déboursements de prêts est inadapté, souvent associé à des ajustements à la hausse des données sur la dette extérieure. La couverture incomplète des passifs éventuels des entreprises publiques représente une autre carence dans la gestion de la dette au Cameroun : fin 2014, les arriérés de paiement de 14 ces entreprises à l’État étaient estimés à environ 1,6 % du PIB. La plus récente analyse de la soutenabilité de la dette a également révélé que le risque de surendettement de la République du Congo était passé de faible à modéré. La proportion des versements au titre du service de la dette publique par rapport aux recettes a rapidement augmenté, passant d’une moyenne de 4,2 % en 2013-14 à 9 % en 2014. Aucun audit des arriérés intérieurs, qui continuent à augmenter, n’a été prévu. La détérioration de la note attribuée au titre de la politique et gestion de la dette au Mozambique est représentative de l’accroissement des risques budgétaires et des passifs éventuels du pays. Selon le cadre de soutenabilité de la dette le plus récent (réalisé en novembre 2015), le risque de surendettement du Mozambique demeure modéré. Toutefois, les risques se sont fortement intensifiés à la suite du net déclin du metical face au dollar. Ce déclin a en effet des implications sérieuses puisque 85 % de la dette était libellée en devises étrangères en 2015. L’accroissement de l’activité d’investissement public par le biais d’entreprises publiques et de sociétés privées à participations publiques significatives, ainsi que les accords de partenariat public-privé, augmentent les risques budgétaires en raison d’une exposition accrue aux passifs éventuels. Ces évènements témoignent de la nécessité d’améliorer le suivi et l’établissement de rapports des passifs éventuels. En Zambie, l’accroissement des déficits budgétaires et la rapide hausse de l’encours de la dette publique ont accentué les faiblesses liées à la dette. Cela montre la nécessité d’un meilleur suivi des passifs éventuels du secteur public, en particulier des opérations des sociétés publiques. Parmi les évolutions favorables, trois pays de la région affichent de meilleures notes : le Tchad, les Comores et le Mali. Les réformes axées sur le renforcement de la gestion, la coordination et la transparence vis-à-vis de la dette ont permis de soutenir l’amélioration des notes du Tchad et des Comores. Aux Comores, une stratégie de gestion de la dette (avec, notamment, l’établissement de rapports sur la situation actualisée de la dette) a été préparée par la direction de la gestion de la dette et intégrée au budget 2015 pour la première fois. Au Tchad, le cadre réglementaire de gestion de la dette a été renforcé grâce à un décret émis en juin 2015 et visant à renforcer l’organisation et les rôles du comité interministériel pour l’analyse de la dette et de ses unités techniques associées. GROUPE B : POLITIQUES STRUCTURELLES Le Groupe B recouvre les politiques qui ont une incidence sur le commerce, le secteur financier et l’environnement des affaires. La note régionale moyenne pour le groupe B est restée inchangée à 3,2 en 2015. Les notes obtenues par les différentes politiques structurelles présentent d’importantes variations : le commerce affiche une performance relativement plus forte tandis que celle du secteur financier est terne. Commerce Le critère de commerce évalue le régime de politique commerciale et de facilitation des échanges commerciaux d’un pays. À l’instar des années précédentes, les notes de la CPIA relatives au commerce font l’objet de très peu de changements en 2015. Dans la région, un seul pays (la République centrafricaine) a enregistré une augmentation de la note attribuée à la politique commerciale. Ainsi la note moyenne de la région attribuée par la CPIA dans le domaine du commerce est-elle restée au niveau de 2014 à 3,7. Le contexte régional et mondial dans lequel s’inscrivent les échanges commerciaux de l’Afrique évolue rapidement. Ce contexte présente ainsi de nouveaux défis, notamment au regard de l’ajustement des prix des matières premières. Il offre aussi davantage d’opportunités aux pays africains, parmi lesquelles la montée en puissance des chaînes de valeur mondiales et régionales, la croissante significative du commerce dans le secteur des services ainsi que le vaste champ de développement des exportations agroalimentaires. L’environnement politique est également en pleine mutation. Les accords commerciaux « mégarégionaux », qui 15 intégreront les pays de l’Atlantique et du Pacifique, pourraient rendre l’accès aux marchés traditionnels et à certains marchés émergents clés plus difficiles. Dans le même temps, les pays africains peuvent néanmoins œuvrer à la mise en place de conditions de politique commerciale plus favorables grâce à l’instauration de la zone de libre-échange continentale, la conclusion d’accords de partenariat économique avec l’Union européenne, le renouvellement de la loi sur la croissance et les possibilités économiques en Afrique, l’accord de Bali de l’Organisation mondiale du commerce, et les avantages de l’application de l’accord de facilitation des échanges. La diversification des exportations constitue un défi majeur pour de nombreuses économies africaines qui visent à ne pas dépendre d’une gamme étroite de minerais et de matières premières. Depuis 2000, ces produits ont largement contribué à la forte croissance des recettes d’exportations et à la forte croissance économique de l’Afrique. Cependant, la nature de cette croissance a produit peu de résultats en termes d’emplois et de réduction durable de la pauvreté. La conjoncture de l’économie mondiale peut permettre à de nombreuses économies africaines d’adapter la structure de leurs exportations afin d’évoluer vers une gamme de produits plus large et plus efficace pour assurer une croissance inclusive. Pour y parvenir, les pays africains devront mettre en œuvre plus efficacement des réformes de politique économique, notamment celles qui permettent d’éliminer les barrières commerciales. Parmi les enjeux essentiels qui doivent être abordés figurent les coûts élevés de logistique commerciale et la concurrence nationale limitée qui entravent la capacité des entrepreneurs africains à exploiter de nouvelles possibilités d’exportation. Si, en Afrique, les problèmes d’infrastructures commencent à être traités, les coûts de logistique commerciale y demeurent élevés par rapport à d’autres régions. Dans certains cas, tels que le secteur du textile, les préférences commerciales peuvent compenser ces coûts élevés et permettre l’émergence de nouvelles exportations. La réduction des coûts commerciaux sera toutefois essentielle pour développer et soutenir ces activités en vue de la création d’emplois et la réduction de la pauvreté à long terme. L’importation (matériaux, machines, technologie, connaissances et compétences) à des fins d’exportation est essentielle pour être en mesure d’accéder aux chaînes de valeur modernes. Par conséquent, il convient d’être tout particulièrement attentif à la réduction des coûts d’importation et d’exportation en rationalisant les procédures, y compris la transmission électronique de documents, l’utilisation des permis et des licences, l’amélioration de l’accès aux informations commerciales et le renforcement de la coordination entre les organismes impliqués dans le processus des échanges. Des marchés d’intrants et de FIGURE B.1 Notes de la CPIA pour le commerce, par groupe de pays, 2015 produits finis compétitifs et L’écart entre efficaces sont essentiels pour 4,0 4,0 Notes pour le commerce commerce, 2015 la note 4 3,9 soutenir le développement des moyenne pour 3,7 3,7 échanges. Cependant, les marchés le commerce d’Afrique et 3,5 3,3 africains font l’objet d’un déficit celle d’Asie de de concurrence. Le niveau de l’Est ne s’est 3 pas rétréci concurrence est plus faible parmi au cours des les pays africains que chez leurs 5 dernières 2,5 concurrents. Dans de nombreux années, et les performances cas, une seule entreprise détient 2 des pays plus de 50 % du marché dans des Pays fragiles en ASS Pays fragiles hors ASS Pays non fragiles en ASS Pays non fragiles hors ASS pays IDA en ASS Pacifique Asie de l'Est Moyenne des fragiles africains secteurs clés, tels que les services sont inférieures à celles de pays de camionnage et la distribution comparables d’engrais. dans d’autres régions Source : Base de données de la CPIA L’évaluation de la CPIA du volet commerce offre des 16 indications relatives sur la façon dont les pays africains font face au défi d’approfondissement des réformes commerciales. Les notes pour le commerce au niveau national ont peu changé en 2015. Depuis 2010, la note du critère commercial n’a connu aucun changement pour 70 % des pays africains. Pour 20 % des pays, cette note a connu une légère progression, alors qu’elle a chuté pour 8 % des pays. Cette situation suggère que les pays africains n’ont pas profité des périodes favorables assurées par la hausse des prix des matières premières pour réformer davantage les politiques commerciales et, de ce fait, créer un environnement plus propice à la diversification des exportations et une croissance plus équilibrée dans un nouveau contexte caractérisé par la baisse des prix des matières premières et la stagnation de la demande mondiale des produits d’exportation traditionnels. L’écart entre la note moyenne de l’Afrique pour le commerce et celle de l’Asie orientale – la région qui s’est le mieux intégrée dans l’économie mondiale au cours des deux dernières décennies et où le commerce a été un facteur clé de la réduction de la pauvreté – n’a pas diminué sensiblement au cours des cinq dernières années (figure B.1). En outre, les pays fragiles d’Afrique accusent un retard important en matière de performance des politiques commerciales par rapport à des pays comparables situés dans d’autres régions. Secteur financier Le critère du secteur financier évalue Notes du secteur financier, par groupe de pays, 2015 FIGURE B.2 les politiques et la réglementation 4,0 Les pays ayant trait à la stabilité financière, à Note du secteur financier, 2015 africains non 3,5 3,2 l’efficacité du secteur et à l’accès aux 3,0 fragiles ont 3,0 2,9 2,9 enregistré des services financiers. La note moyenne 2,7 2,6 notes dans de la région est restée stable à 2,9 2,5 le secteur en 2015. Seuls quelques pays ont financier plus 2,0 enregistré un recul. La note régionale élevées que 1,5 des pays correspond à la moyenne pour tous comparables les pays IDA, bien que les pays non 1,0 dans d’autres Pays fragiles en ASS Pays fragiles hors ASS Pays non fragiles en ASS Pays non fragiles hors ASS Moyenne des emprunteurs de l'IDA des pays IDA ASS Moyenne fragiles d’Afrique aient des notes plus régions élevées que les pays comparables dans d’autres régions (figure B.2). Avec une note faible, les systèmes Source : Base de données de la CPIA financiers des emprunteurs IDA d’Afrique subsaharienne sont restés globalement stables. Toutefois, les profils de risque ont été affectés par des conditions macroéconomiques nationales et internationales plus difficiles, souvent après des années de croissance significative du secteur financier et de mutation des structures bancaires que traduit l’émergence des banques panafricaines. Dans l’ensemble, les systèmes financiers de la région ont des ratios d’adéquation du capital importants et des réserves de liquidité significatives. Néanmoins, les ratios de prêts non productifs demeurent élevés dans de nombreux pays, les expositions gouvernementales sont souvent importantes et les liquidités en devises sont devenues plus rares dans plusieurs pays. Les efforts visant à améliorer le régime de réglementation et de surveillance financières (y compris en matière d’exécution) se poursuivent bien que les progrès réalisés en vue du respect des normes internationales soient inégaux. La plupart des pays n’assurent toujours pas de manière efficace une surveillance fondée sur les risques. Par conséquent, ces pays ne sont pas en mesure de les identifier à un stade précoce. Des efforts supplémentaires et plus rapides sont nécessaires pour renforcer la capacité de résilience à mesure que les risques augmentent. Si la coopération destinée à améliorer la surveillance des groupes bancaires transfrontaliers s’améliore (des collèges d’autorités de surveillance ont été formés pour plusieurs grands groupes panafricains, par exemple), des efforts plus systématiques sont nécessaires au niveau régional (et la disponibilité des informations reste une contrainte). Il conviendrait d’accélérer les efforts embryonnaires déployés dans quelques 17 pays pour renforcer les cadres de résolution de défaillance bancaire et de gestion de crises et ainsi être en mesure de faire face aux faiblesses qui pourraient apparaître à la suite de chocs nationaux ou internationaux. Si l’accès au financement est resté faible dans les pays d’Afrique, il a toutefois continué à s’améliorer de façon constante. Les dernières données de Findex 2014 indiquent que plus d’un tiers de la population adulte détenait, en 2014, un compte auprès d’un établissement financier. À l’échelle internationale, l’Afrique subsaharienne reste une exception dans le domaine de l’argent mobile. Environ un tiers des titulaires de comptes dans la région – ou 12 % des adultes – ont déclaré avoir un compte d’argent mobile. Parmi eux, environ la moitié a déclaré avoir un compte d’argent mobile et un compte auprès d’un établissement financier, et uniquement un compte d’argent mobile pour l’autre moitié. Les comptes d’argent mobile, particulièrement répandus en Afrique de l’Est, se développent rapidement dans certains pays d’Afrique de l’Ouest (par exemple, la Côte d’Ivoire). L’intermédiation financière a poursuivi sa croissance, mais généralement à un rythme plus lent. Le ratio moyen des prêts au secteur privé non financier par rapport au produit intérieur brut (PIB) a augmenté, passant de 28 % en 2014 à 29 % en 2015. Le ratio des avoirs bancaires par rapport au PIB a atteint 49 % en 2014 pour l’ensemble de la région d’Afrique subsaharienne. La plupart des systèmes financiers étant peu sophistiqués et une grande partie d’entre eux étant principalement dédiés au financement de gouvernements (via des prêts ou des investissements dans des obligations d’État), les petites et moyennes entreprises (PME) sont généralement exclues. Certains pays ont réussi à améliorer l’accès aux services financiers pour les PME (notamment au Kenya, grâce à la mise à disposition d’une gamme plus large de produits). L’amélioration de l’accès à ce segment demeure cependant potentiellement considérable. Par conséquent, la promotion des efforts de réforme tendant à la réalisation de ce programme devrait être accélérée. Les banques ont, dans l’ensemble, fait état de bénéfices stables en 2014, en partie grâce à la puissance concurrentielle, bien que largement motivées par la nécessité de compenser des coûts d’exploitation très importants. Dans plusieurs pays, les écarts entre les marchés financiers demeurent le centre d’attention des décideurs qui veulent assurer un accès plus large à des taux plus abordables. Seuls quelques pays disposent de marchés financiers dont l’offre de services dépasse le simple crédit (assurance, pensions et marchés de capitaux), suivant le modèle centré sur la banque qui prévaut dans la région. Cependant, plusieurs réformes sont en cours d’exécution ou de lancement (y compris au niveau sous-régional) et devraient renforcer les marchés en Afrique (à l’instar de l’intégration du marché des capitaux sous-régional, la réforme des pensions, et le renforcement de la gestion de la dette publique pour créer une courbe de rendement de référence). La diversification des systèmes financiers demeure une priorité pour la plupart des pays. La note moyenne faible du secteur financier témoigne de la nécessité de continuer à réformer et à améliorer les systèmes financiers en Afrique. Dans un environnement économique beaucoup plus difficile, la stabilité financière doit faire l’objet d’une attention toute particulière. Il s’agit notamment d’adopter des mesures permettant d’identifier les risques à un stade précoce et de disposer des pouvoirs appropriés pour agir lorsqu’un établissement financier est confronté à des difficultés (y compris les mécanismes de résolution de défaillances bancaires suivant les principaux attributs du Conseil de stabilité financière). La préparation aux crises et leur gestion requièrent une plus grande attention et des efforts supplémentaires. Cadre réglementaire des entreprises Le critère du cadre réglementaire des entreprises de la CPIA évalue la mesure dans laquelle l’environnement juridique, réglementaire et de politique publique aide ou non les entreprises privées à investir, à créer des emplois et à devenir plus productives. Les trois sous-composantes évaluées sont (a) la réglementation relative au démarrage et la cessation de l’activité économique, et la concurrence ; (b) la réglementation des opérations commerciales en cours ; et (c) la réglementation des marchés de facteurs (main-d’œuvre et terres). La note moyenne régionale pour le cadre réglementaire des entreprises en 2015 est restée pratiquement inchangée à 3,1 – ce qui correspond à la moyenne de tous les pays IDA (figure B.3). La tendance régionale stable révèle une homogénéisation des notations pour la plupart des pays d’Afrique subsaharienne et, dans 18 l’ensemble, une évolution inégale dans les trois domaines de réformes Notes du cadre réglementaire, par groupe de pays, 2015 FIGURE B.3 de l’environnement des entreprises 4,0 La note Note du cadre réglementaire 2015 évaluées par la CPIA. Pour la grande moyenne 3,5 3,4 3,4 régionale majorité des pays de la région, la 3,1 3,1 pour le cadre constance des notes en 2015 montre 3,0 2,7 réglementaire 2,6 que (a) les premiers réformateurs 2,5 des affaires est de 3,1 en 2015, ont mis l’accent sur des domaines 2,0 en égalité avec de réforme à effet rapide dans la moyenne la réglementation concernant le 1,5 pour l’ensemble démarrage d’activité en 2014/15, des pays IDA 1,0 mettant en œuvre moins de réformes Pays fragiles en ASS Pays fragiles hors ASS Pays non fragiles en ASS Pays non fragiles hors ASS Moyenne des emprunteurs de l'IDA Moyenne des pays IDA ASS dans d’autres domaines d’activité courants tels que les formalités d’octroi de licences, de permis, d’inspection, ainsi que celles des systèmes de Source : Base de données de la CPIA conformité liées au paiement de taxes et impôts, au raccordement à l’électricité et à l’enregistrement de propriété ; (b) la distance de la frontière de nombreux indicateurs Doing Business est encore élevée pour de nombreux pays, en dépit de quelques améliorations ; et (c) dans quelques cas, certaines réformes adoptées n’ont pourtant pas été mises en œuvre (le Tchad, par exemple). La note de deux pays pour le cadre réglementaire des entreprises a connu une augmentation – les Comores (2,5 à 3,0) et le Niger (3 à 3,5). La note d’un pays a enregistré une baisse – Madagascar (3,0 à 2,5). Le Ghana, le Rwanda, le Sénégal et l’Ouganda ont affiché les meilleures performances régionales, avec des notes égales ou supérieures à 4,0. Dans plusieurs pays fragiles tels que la République centrafricaine, le Tchad et la Guinée-Bissau, le cadre réglementaire des entreprises est resté faible, affichant des notes égales ou inférieures à 2,5. Par rapport à d’autres régions, l’Afrique subsaharienne a enregistré le plus grand nombre de réformes réglementaires entre 2014 et 2015 relatives au cadre des entreprises. Parmi les réformes adoptées pour réduire la complexité et le coût des processus réglementaires, celles relevant du domaine de la création d’entreprises sont les plus courantes, à l’instar de l’année précédente. Les pays membres de l’Organisation pour l’harmonisation du droit des affaires en Afrique ont été particulièrement actifs : parmi les 17 économies de cette organisation, 14 ont mis en œuvre des réformes du cadre réglementaire des entreprises au cours de l’année écoulée. Vingt-quatre de ces réformes ont réduit la complexité et le coût des processus réglementaires et cinq ont renforcé les institutions juridiques (encadré B.1). Ces dernières années, d’importants efforts de réforme réglementaire ont été déployés par les 17 États membres ENCADRÉ B.1 de l’Organisation pour l’harmonisation du droit des affaires en Afrique (OHADA). Entre autres initiatives, Réformes l’organisation a encouragé ses États membres à réduire leurs exigences minimales de fonds propres. Quatre réglementaires États membres ont adopté une législation nationale à cet effet en 2013/14. Sept l’ont fait en 2014/15, entrainant dans les pays une diminution substantielle des fonds propres requis. La République démocratique du Congo a réduit son de l’OHADA capital minimum requis de 500 % du revenu par habitant en 2014 à 11 %, et le Burkina Faso a réduit son capital minimum de 308 % du revenu par habitant à 29 %. L’OHADA recommande également que les gouvernements nationaux éliminent la condition de recours au notaire pour l’enregistrement des sociétés. La majorité des États membres ont suivi cette recommandation, permettant aux entreprises de s’enregistrer à un guichet unique en ligne ou en personne, sans la nécessité de recourir à un notaire. Toutefois, dans les économies de l’OHADA, de nombreux entrepreneurs préfèrent toujours solliciter les services d’un notaire, par habitude et pour veiller à ce que le processus d’enregistrement se déroule bien. Comme les expériences d’autres économies l’ont montré, le recours aux notaires est parfois profondément enraciné dans le processus de démarrage et la modification d’habitudes commerciales peut prendre du temps. 19 À l’échelle mondiale, cinq des dix premiers pays ayant mis en œuvre la plupart des réformes réglementaires en 2015 se situaient en Afrique subsaharienne : le Bénin, le Kenya, la Mauritanie, le Sénégal et l’Ouganda. Tous ont mis en œuvre des réformes visant à améliorer les processus d’enregistrement des entreprises, avec des réformes supplémentaires dans les domaines du paiement des taxes et impôts, du raccordement à l’électricité et de l’enregistrement de propriété. Le Sénégal (avec quatre réformes) et le Bénin (avec trois réformes) ont rejoint la liste des meilleurs pays réformateurs pour la deuxième année consécutive. La Mauritanie a éliminé l’obligation de capital minimum ; le Sénégal en a réduit le montant. L’Ouganda a introduit un système d’obtention de licences commerciales en ligne et réduit les frais de création d’entreprises. Le Bénin et l’Ouganda ont réduit les frais de création d’entreprises. Les cinq pays ont également introduit des FIGURE B.4 Distance de la frontière sur les indicateurs Doing Business 100 90 81 80 75 DTF (1-100, maximum=100) 70 65 67 62 60 57 59 55 55 50 52 50 48 48 50 46 48 45 43 41 40 Les pays 33 d’Afrique 30 28 28 subsaharienne 20 affichent un retard en 10 matière de Distance globale Création Obtention Paiement Enregistrement Exécution Commerce Raccordement Protection des Obtention Règlement de la frontière d'entreprises d'un permis des taxes de propriété des contrats transfrontalier à l'électricité investisseurs de prêts de l'insolvabilité distance de la de construire et impôts minoritaires frontière pour Pays IDA d'Afrique subsaharienne Pays IDA hors Afrique subsaharienne l’ensemble des indicateurs Source : Indicateurs Doing Business 2016. Doing Business, avec des variations FIGURE B.5 Distance de la frontière sur Doing Business, par pays considérables entre ces 100 indicateurs 90 DTF (1-100, maximum=100) 80 70 60 50 40 30 20 10 République centrafricaine Rép. dém. du Congo Tchad Guinée-Bissau Rép. du Congo Cameroun Mauritanie Sao Tomé-et-Principe Guinée Niger Soudan Bénin Zimbabwe Sénégal Burundi Gambie Sierra Leone Éthiopie Mali Burkina Faso Côte d’Ivoire Malawi Tanzanie Mozambique Cabo Verde Ouganda Lesotho Ghana Kenya Zambie Rwanda Érythrée Sud-Soudan Liberia Nigeria Madagscar Comores Togo Source : Indicateurs Doing Business 2016. 20 changements dans d’autres domaines – par exemple, la réduction des procédures de transfert de propriété grâce à l’amélioration de la gestion électronique de documents au service du cadastre et à l’introduction d’un formulaire unique d’enregistrement (Kenya). Dans l’ensemble, les pays d’Afrique subsaharienne, en particulier les pays d’Afrique de l’Ouest et du Centre, ont montré une tendance à mettre en œuvre avec succès les réformes concernant l’enregistrement des entreprises, par rapport aux réformes plus complexes relatives à l’enregistrement des terres et des biens (à l’exception de certains pays qui améliorent régulièrement ce domaine – le Kenya, le Sénégal et l’Ouganda). Dans toute la région, le Rwanda a obtenu le meilleur classement mondial (62), après l’Ile Maurice. Le Rwanda a mis en œuvre le plus grand nombre de réformes dans la région, avec six réformes au cours de l’année écoulée. Le pays se classe au deuxième rang mondial sur l’indicateur obtention de prêts et au douzième rang sur l’indicateur transfert de propriété. Il y a dix ans, il fallait 370 jours à un entrepreneur au Rwanda pour transférer des biens ; 32 jours sont désormais nécessaires, un délai inférieur à celui de l’Allemagne. La région continue néanmoins d’être à la traîne en ce qui concerne la distance de la frontière pour tous les indicateurs Doing Business, et il y a des écarts considérables concernant la distance de la frontière entre les pays de la région (figures B.4 et B.5). GROUPE C  : LUTTE CONTRE L’EXCLUSION SOCIALE ET PROMOTION DE L’ÉQUITÉ Ce groupe recouvre une grande diversité de domaines politiques, tels que l’égalité des sexes, l’équité dans l’utilisation des ressources publiques, la valorisation des ressources humaines, la protection sociale et la viabilité écologique. En 2015, la note régionale pour le Groupe C était de 3,2 - confirmant la stabilité observée depuis 2012. Égalité des sexes Le critère égalité des sexes évalue dans quelle mesure un pays a adopté et mis en place des institutions et des programmes pour mettre en œuvre des lois et des politiques publiques qui : i) encouragent un accès égal des hommes et des femmes à la valorisation des ressources humaines ; ii) promeuvent un accès égal des hommes et des femmes aux ressources économiques et de production ; et iii) accordent aux hommes et aux femmes le même statut et la même protection devant la loi. La note moyenne pour cette catégorie stagne à 3,2 depuis 2005. Cette note reflète non seulement l’ampleur des inégalités existantes entre les sexes en Afrique subsaharienne, mais également la difficulté à faire évoluer les normes en matière d’égalité des sexes. Les résultats obtenus concernant la valorisation des ressources humaines sont, en moyenne, inférieurs aux résultats obtenus pour les opportunités économiques et la protection juridique. Toutefois, les différences de performance entre les trois dimensions de l’indicateur de la CPIA pour l’égalité des sexes s’avèrent difficiles à déceler au sein de chaque pays. Par exemple, les pays les moins performants sur la question de l’égalité des sexes dans la valorisation des ressources humaines ont tendance à afficher des résultats également médiocres pour l’accès aux opportunités économiques et à la protection juridique. Cela suggère que la plupart des défis auxquels les pays font face en matière d’égalité des sexes sont étroitement liés les uns aux autres et que les progrès réalisés dans un domaine sont susceptibles de se répercuter sur un autre. Si un pays ne garantit pas aux femmes l’égalité dans l’accès à l’éducation, il est peu probable que ces mêmes femmes soient en mesure de faire concurrence aux hommes sur un pied d’égalité pour les rares emplois disponibles. De même, lorsqu’un pays ne protège pas les femmes contre les discriminations en matière de violence fondée sur le genre ou l’accès aux biens, les femmes sont peu susceptibles de pouvoir créer leur propre entreprise ou participer à la société dans les mêmes conditions que les hommes. 21 Les notes de la CPIA pour l’égalité des sexes soulignent les impacts négatifs des situations de fragilité et de conflit. Parmi les dix pays dont les notes de la CPIA pour le critère égalité des sexes sont les plus basses, huit sont des pays fragiles : les Comores, la Guinée-Bissau, le Mali, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo, le Soudan, le Soudan du Sud et le Tchad. La note moyenne pour l’ensemble des pays fragiles est d’environ 3,0 – contre 3,4 pour les pays non fragiles. Les pays fragiles affichent des résultats particulièrement médiocres pour les indicateurs de valorisation des ressources humaines et d’égalité de protection des hommes et des femmes devant la loi. Ce constat n’est pas surprenant puisque la fragilité et les conflits tendent à interrompre l’accès aux services sociaux et aux infrastructures de base et à exposer les femmes à un niveau plus élevé de violence fondée sur le genre. Ce phénomène s’explique à la fois par l’effondrement des institutions chargées de la justice et de la sécurité et par le recours à la violence comme stratégie délibérée des forces combattantes. Les hommes pâtissent également de cette situation, car ils sont davantage forcés à combattre et il leur est parfois difficile de se réinsérer dans la société et dans l’économie au terme du conflit. L’encadré C.1 présente les dernières évolutions des politiques visant à soutenir les femmes et les hommes dans les pays fragiles. ENCADRÉ C.1 Il existe un nombre croissant de données relatives aux politiques de lutte contre les contraintes liées au Politiques visant sexe auxquelles sont confrontés les hommes et les femmes dans les pays en situation fragile. En République à lutter contre démocratique du Congo, les conclusions d’une évaluation d’impact soutenue par la Banque mondiale et les contraintes l’USAID (l’agence américaine pour le développement international) (Bass et al. 2013) indiquent qu’un recours liées au sexe à la thérapie comportementale et cognitive pour les survivant(e)s de la violence sexuelle et sexiste permettait dans les de réduire la probabilité qu’ils souffrent de dépression ou d’anxiété (de 71 à 9 %) et de troubles de stress situations fragiles : post-traumatique (de 60 à 9 %), et d’amenuiser la déficience fonctionnelle (de modérée à légère). Ce constat évolutions est particulièrement intéressant, car ce type d’intervention peut être mis en œuvre dans des situations de récentes conflit continu, avec peu de professionnels de la santé mentale disponibles et un taux d’analphabétisme élevé. Concernant les interventions destinées aux hommes, on constate que les programmes ciblant simultanément plusieurs problèmes contribuent à la réinsertion des anciens combattants, leur évitant d’être à nouveau enrôlés dans les forces combattantes. Au Libéria, l’évaluation d’impact réalisée par Blattman et Annan (2015) a démontré que le fait de proposer aux anciens combattants une formation en agriculture, un apport en capital et des prestations de conseil entraînait une augmentation des bénéfices et une réduction des activités illicites et mercenaires. En revanche, l’impact de la formation seule (sans apport de capital) reste relativement faible. Valorisation des ressources humaines Au cours des 15 dernières années, la région a rapidement réduit l’écart entre les sexes concernant la scolarisation au primaire. S’agissant de l’enseignement secondaire, la progression a été plus lente, avec un ratio moyen de scolarisation femmes-hommes de seulement 86 % (jusqu’à 81 % en 2000). Ce ratio est nettement plus favorable dans toutes les autres régions en développement : plus de 100 % en l’Asie de l’Est et au Pacifique ainsi qu’en Amérique latine et aux Caraïbes ; 98 % en Europe et Asie centrale ; et 94 % pour la région du Moyen- Orient et de l’Afrique du Nord et pour l’Asie du Sud. Les mariages et les grossesses précoces sont les causes de l’abandon scolaire des jeunes filles en fin du primaire. Entre 2000 et 2014, le taux moyen de fécondité des adolescentes en Afrique subsaharienne est passé de 128 à 103 naissances pour 1 000 jeunes filles de 15 à 19 ans. En dépit de cette baisse, le taux de fécondité adolescente reste bien plus élevé que les moyennes observées dans les autres régions du monde : 23 en Asie de l’Est et Pacifique ; 28 en Europe et Asie centrale ; 65 en Amérique latine et Caraïbes ; 42 au Moyen-Orient et Afrique du Nord ; et 35 en Asie du Sud. Dans de nombreux pays de la région, les jeunes filles et leurs familles subissent des pressions sociales et économiques qui poussent les jeunes filles à abandonner l’école et à se marier ou tomber enceinte de manière précoce. Des données probantes démontrent que les transferts d’argent sont de nature à lutter efficacement contre ces pressions et permettre aux filles de poursuivre leur scolarisation. Au Malawi, Baird et al. (2010) ont 22 constaté que les transferts d’argent, conditionnés à l’assiduité scolaire, multipliaient par trois ou quatre le taux de scolarisation des filles. Ciblant spécifiquement la scolarisation des filles, la conditionnalité semble être la clé du succès de ces programmes. Une évaluation d’impact réalisée sur un programme de transfert monétaire conditionnel au Burkina Faso a révélé que ces transferts étaient bien plus efficaces pour la scolarisation des filles que les transferts inconditionnels, car ils permettent d’inverser la tendance des familles à concentrer leurs ressources limitées sur l’éducation des garçons (Akresh, De Walque et Kazianga, 2013). Les transferts monétaires ont également prouvé leur utilité dans la diminution des mariages et grossesses précoces. À cet égard, le caractère inconditionnel des transferts permet toutefois lui aussi aux programmes d’atteindre les filles les plus vulnérables ayant généralement déjà quitté l’école (Baird et al. 2010). Ces impacts sont importants, car de nombreux pays africains sont confrontés à une forte croissance démographique qui atténue les effets de la croissance économique sur la réduction de la pauvreté. Accès aux ressources économiques et de production Bien que la participation des femmes au marché du travail soit pratiquement égale à celle des hommes dans la plupart des pays d’Afrique, les types d’opportunités économiques qui s’offrent à elles diffèrent nettement de celles auxquelles les hommes ont accès. Les femmes sont davantage susceptibles de travailler dans le secteur informel, accèdent plus difficilement aux actifs nécessaires à la création ou au développement de leur entreprise, et tendent à être cantonnées à des postes considérés comme « convenables » pour elles, d’après les normes sociales dominantes. Certaines de ces problématiques ne disparaissent pas systématiquement à mesure que le pays s’enrichit. Par exemple, la ségrégation sexuelle sur le marché du travail existe encore dans les économies avancées, avec une large sous-représentation des femmes dans les emplois scientifiques et technologiques d’une part et une surreprésentation dans les métiers liés aux soins d’autre part. Cette situation peu rentable pour la société témoigne d’une répartition inefficace des ressources humaines. De plus, elle porte préjudice aux femmes, car les salaires et les avantages des secteurs et des métiers traditionnellement dominés par les hommes tendent à être supérieurs. Des données récentes concernant l’Éthiopie et l’Ouganda, fournies par le Gender Innovation Lab de la Banque mondiale (laboratoire d’innovation consacré aux questions liées à l’égalité des sexes), révèlent que les femmes entrepreneurs s’orientent plus facilement vers les secteurs plus rémunérateurs dominés par les hommes lorsqu’elles ont connaissance des bénéfices plus importants auxquels elles pourraient prétendre et un modèle masculin proche (Campos et al., Banque mondiale, 2015 ; p. 19). Ces travaux de recherche encore en cours pourraient dégager des pistes politiques intéressantes en matière de lutte contre la ségrégation sexuelle dans l’emploi et d’augmentation de la rémunération des femmes. Égalité de statut et de protection devant la loi Le statut juridique et social des femmes influe sur le degré de liberté avec lequel elles peuvent agir dans la société sur un pied d’égalité avec les hommes. L’Afrique poursuit sa progression au sein des institutions nationales. Ainsi, la proportion de sièges parlementaires détenus par des femmes a doublé entre 2000 et 2015, passant de 12 à 24 %. Sur la base de cet indicateur, le Rwanda occupe la première position mondiale, avec 64 % de ses sièges parlementaires occupés par des femmes. Malgré ces progrès, la majorité des femmes dans les pays africains reste confrontée à de nombreux obstacles : faiblesse de leur représentation tant en termes de nombre que de niveaux du gouvernement, lois et traditions limitant la capacité des femmes à hériter ou à prendre des décisions au sein du foyer, ainsi qu’un niveau élevé de violence fondée sur le genre. Équité dans l’utilisation des ressources publiques Ce critère de la CPIA évalue dans quelle mesure la structure des dépenses publiques et du recouvrement des recettes a une incidence sur les pauvres et est conforme aux priorités nationales en matière de réduction de la pauvreté. Cette évaluation porte sur trois sous-composantes : les problèmes soulevés par l’évaluation elle- même ; les priorités et stratégies – en particulier celles ayant trait aux pauvres et aux personnes vulnérables ; et le recouvrement des recettes, avec l’incidence des principales taxes – en déterminant par exemple si elles sont 23 progressives ou régressives. La sous- FIGURE C.1 Note moyenne de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation composante relative aux problèmes des ressources publiques, par groupe de pays, 2015 soulevés par l’évaluation recouvre En ce qui concerne 3,8 l’ensemble des instruments existants l’équité dans Score d’équité utilisation ressources 3,6 3,5 pour la mesure, le suivi et l’évaluation l’utilisation 3,3 des ressources de la pauvreté, ainsi que la mesure publiques, 2015 3,2 dans laquelle les informations publiques, 2,9 l’écart des 2,9 relatives à la pauvreté sont mises à la notes entre disposition du public. pays fragiles 2,6 et non 2,3 La note moyenne globale de cette fragiles reste important catégorie est stable à 3,3 – peu 2,0 Afrique subsaharienne Pays fragiles Pays non fragiles de pays ayant enregistré des changements. L’écart entre les Source : Base de données de la CPIA notes des groupes de pays fragiles et non fragiles reste considérable (figure C.1). La Côte d’Ivoire et le Zimbabwe ont déclaré une augmentation de leur note de 0,5 point, passant de 2,5 à 3,0. L’augmentation de la note de la Côte d’Ivoire reflète les efforts déployés par le pays pour mener des enquêtes fréquentes sur les ménages. Notons en particulier la dernière Enquête Niveau de Vie des ménages (ENV), conduite en 2015 pour suivre l’évolution de la pauvreté et d’autres indicateurs socioéconomiques, et la finalisation du rapport d’analyse de la pauvreté « ENV 2015, Profil de pauvreté » (juillet 2015), avec la mise à disposition sur le site de l’Institut National de la Statistique (INS) des informations relatives à l’incidence de la pauvreté et son évolution. L’augmentation de la note du Zimbabwe reflète les efforts déployés par le pays pour utiliser les données sur la pauvreté dans l’élaboration de tests des moyens d’existence à l’aide de variables de substitution (proxy means tests) pour cibler les ménages pauvres, ainsi que pour évaluer l’incidence des bénéfices des dépenses publiques. À titre d’exemple, on peut citer la Revue des dépenses publiques dans le secteur de la santé 2015 et les microdonnées de l’Enquête de 2014 par grappes à indicateurs multiples, conduite par ZIMSTAT et publiée en avril 2015. Ces efforts s’ajoutent à un examen de la dépense publique affectée aux secteurs de l’enseignement primaire et secondaire et de la santé. Cet examen cible les questions importantes que sont l’efficacité, l’efficience et l’équité des dépenses publiques, des dépenses des ménages et des dépenses des bailleurs de fonds en 2015, ainsi que le déploiement de budgets axés sur les résultats. À l’inverse, le Cabo Verde et la Gambie ont vu leur note décliner, passant respectivement de 4,0 à 3,5 et de 3,5 à 3,0. Le glissement de la note du Cabo Verde reflète le déficit de capacité des ministères techniques à fournir des indicateurs de ressources relatifs au cadre de suivi et d’évaluation. Il souligne également la suppression de plusieurs exonérations d’impôts depuis 2014, qui a entraîné une augmentation de la taxe sur la valeur ajoutée – passée de 6 à 15 %, le taux national actuel. Une sous-composante essentielle du critère de la CPIA pour l’équité dans l’utilisation des ressources publiques est celle relative aux problèmes soulevés par l’évaluation, qui recouvre l’ensemble des instruments existants pour la mesure, le suivi et l’évaluation de la pauvreté. Elle évalue aussi dans quelle mesure les informations relatives à la pauvreté sont mises à la disposition du public. Parmi ces instruments de mesure, on trouve l’enquête sur les ménages, indispensable à la collecte des données socioéconomiques qui sont utilisées pour appréhender le bien-être des populations. Les enquêtes sur les ménages sont particulièrement cruciales dans le suivi de la pauvreté. Les données relatives à la consommation ou aux revenus sont nécessaires pour déterminer le statut de pauvreté des ménages, et elles sont collectées au moyen d’enquêtes par sondage représentatives de la population. Cette démarche a été consolidée par les efforts déployés pour souligner les progrès réalisés dans la poursuite des deux objectifs de la Banque mondiale -mettre fin à l’extrême pauvreté 24 et promouvoir une prospérité partagée - et du mandat Enquêtes sur la consommation, par pays CARTE C.1 de la Banque mondiale de Plus de la conduire au moins une moitié des pays d’Afrique enquête sur la consommation a récemment une fois tous les trois ans. De terminé une fait, les améliorations sont Cabo Verde Mauritanie enquête sur la Mali consommation déjà visibles et les nouvelles Sénégal Niger Soudan Érythrée Tchad enquêtes n’ont jamais été aussi La Gambie Guinée-Bissao Guinée Burkina Faso Bénin nombreuses. Pour la première Sierra Leone Côte Nigéria Éthiopie d’Ivoire Ghana République Soudan du Sud fois, des expériences positives Libéria Togo Cameroun centrafricaine Somalie en matière de collecte de Guinée équatoriale Sao Tomé-et-Principe Ouganda Kenya Gabon Rép. du données via des enquêtes sur Congo Rwanda Rép. dém. du Burundi les ménages sont observées Congo Tanzanie en Afrique. À l’heure actuelle, Seychelles Comores près de neuf pays conduisent Angola Malawi 20072007 and earlier et précédemment Zambie ou viennent d’achever une 2008 to 2011 2008 à 2011 2012 and later nouvelle enquête, dont le 2012 et ultérieurement No data Zimbabwe Mozambique Madagascar Maurice Données non disponibles Namibie Kenya (2015-2016), le Lesotho Botswana (2015), l’Île Maurice (2016), la Swaziland Namibie (2014-2015), le Nigeria Afrique du Sud Lesotho (2015), la Sierra Leone (2015), le Swaziland (2015) et le Togo IBRD 42367 | JUNE 2016 This map was produced by the Map Design Unit of The World Bank. The boundaries, colors, denominations and any other information Source : Equipe AFR Stats, Pôle Pauvreté et équité, Banque mondiale. Budget, Performance Review shown on this map do not imply, on the part of The World Bank (2015). Par ailleurs, plus de la & Strategic Planning General Services Group, any judgment on the legal status of any territory, or any Printing & Multimedia endorsement or acceptance of such boundaries. moitié des pays de la région ont récemment terminé une enquête sur la consommation (carte C.1). [Voir également l’encadré C.2] Le nombre d’enquêtes sur la consommation en Afrique s’élève en moyenne à 40 tous les cinq ans, ce qui ENCADRÉ C.2 représente moins d’une enquête par pays tous les cinq ans. Toutefois, la stagnation du nombre d’enquêtes La couverture n’est pas le seul problème relatif aux enquêtes sur la consommation. L’inégalité de couverture en fonction des enquêtes des pays représente une autre source d’inquiétude. Une estimation de 40 enquêtes pour 48 pays africains sur la consommation pourrait suggérer que la plupart des pays disposent d’un point de données sur la consommation tous les progresse en cinq ans. Pourtant, ce n’est pas le cas. Entre 1990 et 1999, 18 des 47 pays africains n’ont lancé aucune enquête Afrique comportant des données sur la consommation susceptibles d’être utilisées pour le suivi de la pauvreté (figure BC.2.1). Sur les 29 pays restants, 12 ne disposaient que d’un point de données. Par conséquent, pour une décennie complète, les changements ayant trait à la pauvreté ou à tout autre indicateur de bien- être observés dans 30 des 47 pays de la région (66 % de la population totale) ne peuvent être étayés par aucune donnée sur la consommation. Une avancée positive concerne l’amélioration de la couverture des enquêtes, entre 2000 et 2009, qui réduit à seulement quatre le nombre de pays dépourvus d’enquête sur la consommation pendant cette période, bien qu’encore vingt pays ne disposent que d’une seule enquête. Si le manque d’enquêtes sur la consommation constitue un obstacle évident au suivi de l’évolution de la pauvreté, d’autres difficultés relatives aux enquêtes sur la consommation sont à noter. En effet, même lorsque les enquêtes existent, elles peuvent être de piètre qualité, ne pas être accessibles ou ne pas être comparables avec les autres enquêtes du pays. Par ailleurs, il existe des problèmes de comparabilité entre les pays. À terme, ces obstacles rendent le suivi de l’évolution de la pauvreté difficile. Les études relatives à la conception des enquêtes identifient différents facteurs susceptibles de rendre deux enquêtes incomparables, à savoir : i) la représentativité de l’échantillon, ii) le moment choisi pour mener l’enquête, iii) la période de 25 ENCADRÉ C.2 Nombre de points de données sur la pauvreté, par décennie, en Afrique subsaharienne, 1990–2013 Suite 50 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 48 48 48 FIGURE BC.2.1 45 4 5 4 3 4 5 5 5 5 4 5 7 7 6 6 La couverture 40 4 5 4 6 7 6 10 8 10 3 4 9 8 8 9 des enquêtes sur 35 4 4 8 6 7 8 Nombre de pays la consommation 3 8 8 7 30 9 s’est améliorée 11 12 14 14 mais reste 25 12 13 13 16 21 inégale selon les 20 18 25 décennies 24 24 15 21 26 20 19 10 18 18 18 16 15 15 5 12 12 8 5 4 4 3 3 2 2 2 0 1990-1999 1991-2000 1992-2001 1993-2002 1994-2003 1995-2004 1996-2005 1997-2006 1998-2007 1999-2008 2000-2009 2001-2010 2002-2011 2003-2012 2004-2013 Pas de points de données Un point de données Deux points de données (intervalle de 6 ans ou plus) Deux points de données (intervalle de 5 ans ou moins) Trois points de données ou plus Source : Compilation de la Banque mondiale à partir de la Bibliothèque de microdonnées. couverture et iv) la liste des postes de consommation. Par conséquent, si la fréquence des collectes de données est une source d’inquiétude légitime, l’obstacle le plus sérieux concerne le manque de comparabilité de la plupart des données obtenues sur la consommation dès lors que de nombreux pays n’ont mené qu’une ou deux enquête(s) en 25 ans. Un simple décompte du nombre d’enquêtes FIGURE BC.2.2 Enquêtes comparables sur la consommation, par pays, 1990-2012 comparables par pays sur les 23 dernières années permet Le manque 7 d’enquêtes de constater que seuls 28 Enquêtes sur la consommation par pays 1990 2012 6 pays sur 48 disposent de deux comparables sur 6 la consommation enquêtes comparables ou plus. est 5 C’est la raison pour laquelle 1990-2012 particulièrement 4 3,8 certains pays demeurent critique 3,5 en Afrique dans l’incapacité de suivre 3 l’évolution de la pauvreté bien subsaharienne. 2 qu’ils semblent disposer de 1,6 beaucoup de données (ou de 1 nombreuses enquêtes). Moyenne mondiale Comparables en Afrique subsaharienne La capacité statistique représente la capacité d’un pays à collecter, analyser et diffuser des données de grande qualité relatives à sa population et son économie. Des statistiques de bonne qualité sont indispensables à la prise de décision fondée sur des données probantes et à l’amélioration des résultats de développement. La capacité statistique moyenne des pays fragiles est inférieure à celle des pays non fragiles. L’indicateur de capacité statistique des pays de l’Afrique subsaharienne est de 60 %. Il est de 51 % dans les pays fragiles et de 64 % dans les pays non fragiles.4 En dépit de la faible capacité statistique observée en moyenne pour les pays fragiles, on constate une amélioration depuis 2005 (figure C.2). 4 L’indicateur de capacité statistique offre une vue d’ensemble de la capacité statistique des pays en développement. Il est basé sur un cadre de diagnostic conçu pour évaluer la capacité des systèmes statistiques. Ce cadre comprend trois domaines d’évaluation : la méthodologie, les sources de données et la périodicité et l’actualité (le cadre institutionnel n’a pas été intégré dans le calcul de la note). Les pays sont notés par rapport à des critères spécifiques à ces domaines, à partir d’éléments fournis par les pays et/ou accessibles au public. 26 Valorisation des ressources humaines Indicateur de Indicateur decapacité (ICS) (ICS) statistique capacité statistique FIGURE C.2 70 L’indicateur Le critère ressources humaines 64 65 62 62 62 63 63 63 63 63 de capacité de la CPIA évalue la qualité 61 61 statistique des 60 59 59 60 59 60 des politiques nationales et la 57 57 57 57 58 pays d’Afrique 55 56 53 contribution des secteurs public 51 51 subsaharienne 49 50 50 46 47 46 46 47 est de 60%. On et privé en matière de santé 44 constate une 45 et d’éducation. La note de la amélioration 40 CPIA pour la valorisation des dans les pays 35 fragiles depuis ressources humaines en Afrique 30 2005 subsaharienne de 3,5 n’a pas 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 changé depuis 2015. L’écart entre Pays fragiles en ASS Afrique subsaharienne Pays non fragiles en ASS les pays riches en ressources Source : Indicateurs du développement dans le monde. (note : 3,3) et les pays non riches Note : L’indicateur de capacité statistique est fondé sur un cadre de diagnostic conçu pour en ressources (note : 3,6) reste évaluer la capacité des systèmes statistiques d’un pays. Ce cadre comprend trois domaines d’évaluation : la méthodologie, les sources de données et la périodicité et l’actualité (le cadre considérable, tout comme l’écart institutionnel n’a pas été intégré dans le calcul de la note). ASS = Afrique subsaharienne. entre les pays fragiles (note : 3,2) et les pays non fragiles (note : 3,8). Santé La note moyenne pour la composante santé reflète la tendance stable de la note de la CPIA pour les ressources humaines. Cette tendance se retrouve également au niveau national, à l’exception de trois pays. La note moyenne de la CPIA pour la composante santé est de 3,4 – avec plus de 65 % des pays affichant des notes égales ou supérieures. Aujourd’hui, de nombreux pays développent des plans stratégiques à moyen terme (tels que des plans stratégiques quinquennaux pour le développement du secteur de la santé par exemple). Les notes inchangées révèlent néanmoins que les pays continuent de mettre en œuvre les mêmes plans, avec les mêmes systèmes. Les pays affectés par le virus Ebola ont décidé de renforcer leurs systèmes de santé pour améliorer leur résilience à des évènements futurs similaires. De nombreux pays s’appuient encore sur les enquêtes pour extraire des données relatives à la couverture des services de santé, au taux de fécondité total et aux frais restant à la charge des patients. Or, ces enquêtes étant menées périodiquement et à plusieurs années d’intervalle, tous les pays ne disposent pas d’informations mises à jour annuellement. C’est pourquoi les impacts des conflits en cours sur l’utilisation des services et les résultats en matière de santé ne sont pas toujours pris en compte. Globalement, la composante santé de la CPIA est restée au niveau de 2014. Les pays dont la note est faible sont généralement des pays fragiles et en situation de conflit, tels que la Guinée-Bissau, le Libéria, la République centrafricaine, le Soudan du Sud et le Tchad. Ils se caractérisent en général par une couverture réduite des services de base, une faible gouvernance, un système de financement de la santé inadéquat et un manque de données de qualité pour évaluer les progrès. La fragilité reste un défi considérable pour le développement de l’Afrique subsaharienne. La faiblesse des revenus et la fragilité des États pèsent sur le domaine de la santé dans les pays fragiles de la région. La figure C.3 montre que les conditions défavorables en matière d’espérance de vie, de taux de mortalité maternelle et de mortalité des enfants de moins de cinq ans, associées à la fragilité, sont plus importantes dans les pays d’Afrique subsaharienne à faible revenu, suivis par les pays d’Afrique subsaharienne à revenu intermédiaire inférieur, et moins importantes dans les pays à revenu intermédiaire inférieur situés en dehors de l’Afrique subsaharienne. Le taux de fécondité total constitue l’unique exception puisqu’il présente une tendance opposée. Cela s’explique probablement par le fait que ce taux est si élevé dans les pays africains à faible revenu que les effets de la fragilité sont davantage visibles dans les pays plus développés. 27 FIGURE C.3 Résultats de santé par catégorie de revenus, région et situation de fragilité Le désavantage Espérance de vie Taux de fécondité total Nombre de naissances par femme des pays 80 6 fragiles en 70 5 Nombre d’années matière 60 d’espérance 50 4 de vie, de 40 3 mortalité 30 2 20 maternelle et 1 10 de mortalité 0 0 des enfants de Faible revenu - ASS Revenu intermédiaire Revenu intermédiaire Faible revenu - ASS Revenu intermédiaire Revenu intermédiaire moins de 5 ans inférieur - ASS inférieur - hors-ASS inférieur - ASS inférieur - hors-ASS et plus élevés Non fragiles Fragiles Non fragiles Fragiles parmi les pays à faible revenu d’Afrique Taux de mortalité maternelle Mortalité des enfants de moins de cinq ans Nombre de décès de femmes enceintes par 100.000 naissances vivantes subsaharienne. 800 120 par 1000 naissances vivantes Mortalité des moins de 5 ans Par contre, la 100 tendance est 600 80 inverse en ce 400 60 qui concerne le taux de 40 200 fécondité 20 totale 0 0 Faible revenu - ASS Revenu intermédiaire Revenu intermédiaire Faible revenu - ASS Revenu intermédiaire Revenu intermédiaire inférieur - ASS inférieur - hors-ASS inférieur - ASS inférieur - hors-ASS Non fragiles Fragiles Non fragiles Fragiles Source : Indicateurs du développement dans le monde, 2016. Les pays dont les notes sont élevées (Burundi, Cabo Verde, Éthiopie et Rwanda) ont montré qu’ils étaient tout particulièrement attentifs à la responsabilité et aux résultats, aux systèmes forts de gouvernance et aux progrès solides dans le domaine de la santé. Certains de leurs programmes phares ont joué un rôle central dans l’amélioration des systèmes de performance et des résultats dans le domaine de la santé. En Éthiopie, par exemple, le programme gouvernemental d’extension sanitaire (Health Extension Program) a institutionnalisé un système communautaire de prestations de services, étendant la couverture sanitaire à moindre coût. Le Rwanda est connu pour son système d’assurance santé communautaire, qui offre une protection financière contre les dépenses de santé dites « catastrophiques » à l’échelle nationale. Le Burundi a mis en place un programme de financement axé sur les résultats, qui rémunère les prestataires de services en fonction de l’importance des résultats obtenus dans le domaine de la santé (comme le taux de couverture en matière de soins qualifiés pour l’accouchement ou la qualité des installations), et qui renforce l’obligation de rendre des comptes sur les résultats. L’inefficacité des systèmes de financement de la santé demeure une source d’inquiétude. Dans de nombreux pays, la faiblesse de l’engagement du secteur public a fait place à des frais considérables, à la charge directe des patients, conjugués à un manque d’efficience dans l’utilisation des ressources et à une inadéquation des ressources par rapport aux besoins de la population. La figure C.4 montre une forte corrélation entre les notes de la CPIA et la part des dépenses publiques dans les dépenses totales de santé. Dans le groupe détenant la meilleure note, la part des dépenses publiques consacrées à la santé est supérieure à 60 % ; dans le groupe avec la note la plus basse, elle représente 25 %. Il est généralement préférable de ne pas tirer de conclusions à partir d’un seul indicateur. Toutefois, il est intéressant de souligner que cette corrélation montre l’étendue de la protection financière contre le risque de dépenses « catastrophiques », l’appropriation et la direction du système de gouvernance par le gouvernement et l’utilisation efficace de l’aide extérieure, qui entraîne souvent un risque de fragmentation. 28 Éducation Part des dépenses publiques dans les dépenses totales de santé, FIGURE C.4 La note de 3,5 pour l’éducation à partir de la note de la composante santé de la CPIA en 2015 Inefficacité des est restée stable par rapport à systèmes de 70 l’année 2014. Il y a eu peu de financement Part des dépenses publiques dans les changements, à l’exception des notes de la santé dépenses totales de santé (en %) 60 continue de Madagascar et du Soudan, qui à poser se sont améliorées. Le schéma C.5 50 problème. montre que près de trois quarts des 40 La part des dépenses pays IDA (International Development publiques dans Association – l’Association de 30 les dépenses développement international) 20 totales de santé d’Afrique subsaharienne ont une est plus élevée dans les pays note relative à l’éducation égale 10 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 ayant un score ou supérieure à 3,5. Dans ces pays, CPIA plus élevé Note de santé, 2015 près de 19 % des dépenses du pour la santé Source: Indicateurs du développement dans le monde, 2016, base de données CPIA. gouvernement sont consacrées à l’éducation. Répartition de la note de la CPIA (Country Policy and Institutional FIGURE C.5 Au cours des dernières décennies, Assessment – l’Évaluation des politiques et des institutions nationales) Près des trois l’Afrique subsaharienne a fait des pour l’Éducation, 2015 quarts des progrès considérables en matière 17 16 pays d’Afrique subsaharienne de développement de l’accès à 15 ont un score l’éducation, avec une augmentation du 13 CPIA en taux d’inscription au primaire qui est Nombre de pays 11 éducation de 10 passé de 56 % à 79 % ces 20 dernières 3,5 ou plus 9 années (Banque mondiale 2016a). Si 7 6 des efforts sont encore nécessaires pour améliorer l’accès à l’éducation, 5 4 ces avancées s’orientent davantage 3 2 vers une amélioration de la qualité 1 2,5 3 3,5 4 4,5 de l’éducation et l’accès à l’éducation Note d’éducation, 2015 dans toute la région. La qualité de Source : Base de données de la CPIA l’éducation dépend notamment des enseignants. La différence en matière de résultats éducatifs entre un bon et un mauvais enseignant a d’ailleurs été mesurée pendant une année complète d’apprentissage des élèves (Hanushek et Rivkin 2010). Il a ainsi été démontré que les bons enseignants améliorent nettement les résultats des élèves à long terme, tels que le taux d’obtention de diplômes, leur salaire à l’âge adulte et le taux de grossesse chez les adolescentes (Chetty et al. 2014). Néanmoins, la qualité des enseignants en Afrique n’est pas satisfaisante. Dans six pays, moins d’un enseignant sur six possède les connaissances de base (80 % de bonnes réponses à un examen de mathématiques et de langues). Par ailleurs, l’absentéisme scolaire est supérieur à 20 % ; quant à l’absentéisme en salle de classe des élèves pourtant dans l’établissement, il est supérieur à 40 % (Banque mondiale 2016b). À l’évidence, ces enseignants n’aident pas les élèves à exploiter pleinement leur potentiel. La formation des enseignants est un facteur déterminant de leur capacité à améliorer l’apprentissage des élèves. Malgré les ressources importantes consacrées aux programmes de formation des enseignants en Afrique, les données relatives aux quelques programmes évalués sont mitigées. Les programmes actuels apparaissent souvent comme dépassés et trop théoriques. Les enseignants d’Afrique subsaharienne ont 29 tendance à suivre une formation initiale ou à commencer à enseigner dans une salle de classe alors que leur propre niveau d’instruction est faible. Ils suivent ensuite de courtes formations continues et ponctuelles organisées par le gouvernement dans le cadre d’un processus centralisé, qui ont trait à des sujets ad hoc tels que l’introduction de nouveaux programmes d’études (Lauwerier et Akkari 2015). Pourtant, quelques exemples fructueux de formations continues d’enseignants en Afrique donnent de l’espoir face au large éventail de programmes moins efficaces. Voir encadré C.3. L’amplification des efforts visant à améliorer la qualité doit être associée à la volonté politique et aux ressources nécessaires pour réformer la formation des enseignants et leur permettre d’aider les élèves à exploiter leur potentiel. ENCADRÉ C.3 Afin d’apporter un éclairage sur les programmes de formation des enseignants les plus efficaces en Afrique, Les enseignants une étude récente (Popova, Evans et Arancibia 2016) a identifié sept programmes pour des enseignants en et la qualité exercice dans la région, qui ont été évalués en mesurant les résultats de l’apprentissage des élèves. de l’éducation Ce petit échantillon ne permet pas de dégager des conclusions solides. Cependant, un soutien continu (par en Afrique : opposition à une session de formation ponctuelle) associé à des ressources connexes et une priorisation Qu’est-ce qui de la pratique et l’adaptation de l’enseignement au niveau de l’élève semblent avoir des effets positifs sur semble donner l’apprentissage des élèves (Evans et Popova 2015). C’est le cas du programme d’évaluation des aptitudes les meilleurs résultats  de base en lecture (EGRA - Early Grade Reading Assessment) du Liberia, qui a formé les enseignants de sorte qu’ils commencent par une évaluation initiale des aptitudes des élèves en lecture, suivie par une évaluation continue de leur performance, a permis d’améliorer le niveau de compréhension écrite des élèves d’un écart- type de 0,79 (Piper et Korda 2011). Citons également l’intervention Lire pour apprendre, qui a amélioré le taux d’alphabétisation en Ouganda en fournissant aux écoles du matériel dans la langue du pays, en formant les enseignants à l’utilisation de ce matériel et à l’évaluation des aptitudes à la lecture, et en réalisant un suivi régulier (Lucas et al 2014). Cependant, le prochain défi consistera à fournir une formation de qualité à plus vaste échelle. En effet, un programme de formation des enseignants en Ouganda très efficace lors de sa mise en place par une entreprise sociale a vu ses effets positifs se dissiper après que le gouvernement a adopté une version moins sophistiquée de ce programme (Kerwin et Thornton 2015). Les exemples fructueux de formation continue des enseignants en Afrique donnent de l’espoir pour le large éventail de programmes moins efficaces. Adapté par Popova, Anna, David K. Evans et Violeta Arancibia, « Au sein de la formation continue des enseignants : qu’est-ce qui donne les meilleurs résultats, que se passe-t-il et comment les mesure-t-on ? » Juin 2016. Protection sociale et main-d’œuvre Les systèmes de protection sociale et de main-d’œuvre aident à accroître la résilience aux chocs, à améliorer l’équité et à offrir des opportunités en aidant les citoyens et les familles à trouver du travail, à améliorer la productivité et à investir dans la santé et l’éducation de leurs enfants. En Afrique subsaharienne, les régimes de retraite et l’assurance du marché du travail ont tendance à être relativement modestes, compte tenu du faible taux d’emploi formel. Ces régimes concernent généralement une petite proportion de la population : les fonctionnaires et les personnes employées dans le petit secteur formel. Les principaux aspects de la protection sociale en Afrique sont incarnés par les filets de sécurité (ou l’assistance sociale), dont l’objectif est de protéger les plus pauvres et les plus vulnérables, les encourageant à améliorer leurs moyens de subsistance et à participer de manière productive à la société. L’Afrique subsaharienne possède une très vaste expérience en matière de filets sociaux. Dans certains pays tels que le Chad, les filets sociaux sont embryonnaires et font l’objet de tests sur mécanismes de paiement et de ciblage tout en se développant progressivement. Dans d’autres pays tels que l’Éthiopie, les filets sociaux constituent des opérations très développées, établies dans un cadre institutionnel solide à la suite de tests et de vérification des systèmes de livraison capables de se renforcer en cas de choc. Les notes de la CPIA reflètent cette hétérogénéité : des notes faibles ont été attribuées aux pays touchés par l’insécurité alimentaire et les conflits tandis que les pays plus stables où existent des systèmes de protection sociale plus solides ont obtenu des notes plus élevées. Malgré l’hétérogénéité du continent, la protection sociale est en train de devenir l’instrument de base de la réduction de la pauvreté. Un nombre croissant de pays africains prépare des stratégies de protection sociale 30 qui serviront de fondement à l’élaboration de systèmes de protection sociale efficaces. Les filets de sécurité, notamment, constituent une des priorités des gouvernements. Les chocs récents de l’épidémie d’Ebola et la sécheresse du phénomène climatique actuel El Niño témoignent de la nécessité d’un filet de sécurité sociale national et évolutif5. Dans les pays touchés par des crises répétées, il peut s’avérer difficile d’assurer une transition entre l’action humanitaire d’urgence et un filet de sécurité à plus long terme destiné à renforcer la résilience. Il y a seulement quelques années, les programmes de filet de sécurité sociale les plus communs étaient les suivants : les programmes d’alimentation scolaire, de travaux publics, de transfert monétaire d’urgence et catégorique, ainsi que les subventions à caractère général qui ne permettaient qu’une faible couverture des pauvres. Progressivement, le nombre de transferts monétaires effectués à l’échelle nationale et destinés à lutter contre la pauvreté s’est accru (notamment au Kenya, au Nigeria, au Rwanda et en Tanzanie). Pour améliorer cette situation, il convient de mener une enquête plus approfondie sur l’efficacité des programmes de distribution de denrées alimentaires et d’aide d’urgence. Les données de base sur le nombre de bénéficiaires concernés et les informations sur les résultats du programme sont essentielles pour améliorer la conception et la coordination des programmes, tenir les décideurs politiques informés et attirer des ressources financières. Les évaluations des effets sont de plus en plus nombreuses, ce qui apporte davantage de preuves sur les programmes de filets de sécurité en Afrique. Les notes de la CPIA pour cette catégorie n’ont presque pas changé entre 2014 et 2015. Si l’on regarde le côté positif, il n’y a eu aucune baisse, même pour les pays en situation de conflit. Au contraire, les notes de deux des pays les plus pauvres, le Tchad et la Guinée, ont légèrement augmenté (de 2,5 à 3,0 tous les deux). Dans les deux cas, le gouvernement a fait des filets de sécurité une priorité, élaboré une stratégie et renforcé le programme d’assistance sociale. Au Tchad, une Stratégie nationale de protection sociale (SNPS) complète et bien structurée a été approuvée en juillet 2015. Cette stratégie multisectorielle a quatre objectifs principaux : (a) l’assistance ou l’aide sociale aux ménages et aux personnes extrêmement pauvres (via des transferts en espèces ou en nature, des exonérations de frais et des subventions) ; (b) les politiques d’assurance sociale et du marché du travail ; (c) la sécurité alimentaire et la nutrition ; et (d) les services sociaux tels que la santé et l’éducation en faveur des groupes marginalisés. Cette stratégie offre une feuille de route concrète et un ensemble d’actions prioritaires claires visant à réformer le cadre légal, institutionnel et financier du secteur. La hausse des notes résulte des améliorations du filet de sécurité sociale, lequel est désormais relativement complet et comprend les éléments suivants : (a) action d’urgence dans une situation de crise ; (b) accès aux services sociaux de base pour les ménages pauvres ; (c) assistance à des groupes vulnérables spécifiques tels que les orphelins, les veuves et les personnes en situation de handicap. La majeure partie du système de filet de sécurité sociale est financée par des partenaires de développement ; à peine un peu plus d’un quart des dépenses totales du filet de sécurité pour 2014 ont été financées par le gouvernement, bien que le financement ait été relativement stable. Les problèmes de coordination et les erreurs d’inclusion pourraient être réduits à l’aide de mécanismes institutionnels plus solides. En Guinée, une Politique nationale de protection sociale (PNPS) et une stratégie de filet de sécurité sont aussi en cours d’élaboration avec l’aide de partenaires de développement. Les nouvelles stratégies seront prêtes et adoptées par le gouvernement en 2016. Après des années de stagnation, les dépenses relatives au filet de sécurité sociale (provenant du budget de l’État et de partenaires internationaux de développement) ont nettement augmenté. Cette augmentation conséquente témoigne des nouvelles priorités du gouvernement pour les secteurs sociaux. Ce progrès a été réalisé par le gouvernement de Guinée malgré la forte pression supplémentaire sur le système de filet de sécurité sociale provoquée par la crise Ebola, les répercussions économiques et sociales de la diffusion de la maladie, le nombre de victimes et les changements de 5 La Banque mondiale s’oriente vers l’élaboration de systèmes de filet de sécurité qui permettent l’allocation des ressources du gouvernement et d’autres partenaires de développement. 31 comportements. L’impact sur les moyens de subsistance des plus pauvres et des plus vulnérables a été important : 83 % des ménages des régions affectées par Ebola ont souffert d’une baisse de leurs capacités de production agricole. La stratégie de relance post-Ebola du gouvernement fait des services sociaux, notamment la protection sociale, une des priorités du pays en matière de développement. Les filets de sécurité joueront un rôle déterminant en tant qu’outil principal de renforcement de la résilience des communautés touchées par Ebola. L’efficacité de certains filets de sécurité existants – tels que le programme « argent contre travail » (cash-for-work) du projet de Filets de sécurité productifs – pour limiter à l’incidence économique de la crise à court terme a d’ailleurs été démontrée. Grâce au soutien des partenaires de développement, d’autres programmes de filet de sécurité (programmes d’alimentation scolaire, transferts en espèces, soutien psychologique aux enfants et mobilisation de la communauté) ont été mis en place dans des communautés touchées par le virus afin de limiter les impacts actuels et à long terme de l’épidémie d’Ebola. Politiques et institutions axées sur la viabilité écologique Le critère environnement et gestion des ressources naturelles (EGRN) de la CPIA s’appuie sur un outil de notation standard qui mesure (a) le caractère adéquat et la mise en œuvre des politiques concernant une gamme de sujets environnementaux : la pollution atmosphérique, la pollution de l’eau, les déchets solides et dangereux, les ressources d’eau douce, les ressources marines et côtières, la biodiversité, les ressources commerciales renouvelables (principalement les forêts et la pêche), les ressources commerciales non renouvelables (principalement les minéraux) et le changement climatique ; (b) la force des systèmes institutionnels pluridisciplinaires, notamment la qualité du système d’évaluation de l’impact environnemental ; ainsi qu’une série de facteurs de gouvernance environnementale, notamment l’accès à l’information, la participation, la coordination et la responsabilité. La note moyenne régionale de la CPIA pour la composante EGRN en Afrique subsaharienne était de 3,2. Les notes individuelles de chaque pays étaient comprises entre 2,0 et 4,0. 70 % des pays (27 sur 38) ont obtenu une note de 3,0 ou de 3,5 ; ces notes concernent généralement les pays dont les politiques environnementales sont relativement exhaustives, mais qui pâtissent d’un écart entre l’élaboration des politiques et leur mise en œuvre. Bien que la note moyenne régionale soit restée la même, six pays ont vu leur note augmenter en 2015 et la note d’un pays a diminué. En République centrafricaine et au Mali, les améliorations modestes en matière d’évaluation environnementale, de renforcement des capacités des ministères compétents et de planification d’actions climatiques ont permis à leur note de passer de 2,0 à 2,5. La note de l’Éthiopie a augmenté, reflétant sa performance relativement solide dans plusieurs domaines – dont l’accès à l’information, la responsabilité et la gestion des ressources en eau. Les programmes du secteur forestier de la République démocratique du Congo ont instauré des actions relatives à la responsabilité et la pollution atmosphérique intérieure (au moyen de cuisinières améliorées), augmentant sa note globale à 3,0. Le Togo et le Zimbabwe ont poursuivi de vastes réformes des systèmes environnementaux et des politiques spécifiques qui leur ont permis d’avoir une note globale de 3,5. Quant à la Tanzanie, sa note globale a diminué pour atteindre 3,5 en raison de la crise du braconnage qui affecte ses aires protégées. Malgré quelques changements dans les notes finales à l’échelon national, treize des quatorze mesures de performance institutionnelle et des sous-secteurs qui contribuent à l’évaluation de la EGRN montrent une tendance à l’amélioration constante de la performance. Cependant, les avancées se sont avérées modestes dans la plupart des cas. La responsabilité est le domaine qui a connu la plus forte amélioration (six pays ont obtenu une note plus élevée et six une note plus faible), bien qu’il s’agisse de l’un des indicateurs qui enregistrent les notes les plus faibles. Les deux autres indicateurs qui affichent les notes les plus faibles – la pollution atmosphérique et la pollution de l’eau – ont également montré une amélioration constante (trois meilleures notes), tout comme l’indicateur sectoriel relatif aux écosystèmes et à la biodiversité ayant la meilleure note (cinq pays ont une meilleure note, et un pays a obtenu une note plus faible). La gestion des ressources renouvelables n’a donné lieu à aucune variation nette (un pays obtient une meilleure note et un autre une note plus faible). Quant à la gestion des ressources non renouvelables, il s’agit du seul indicateur à connaître une baisse globale (sur deux pays, un a une meilleure note). 32 La performance relative des 14 indicateurs était similaire à celle des années précédentes : u Toutes les mesures institutionnelles, à l’exception de la responsabilité (l’accès public à l’information, la participation, l’évaluation environnementale et la coordination), faisaient partie des six mesures les plus performantes – si l’on examine leur note moyenne. La responsabilité s’est améliorée, passant de la 13e à la 12e place (malgré une meilleure performance des trois indicateurs avec les notes les plus faibles), mais elle reste loin derrière les autres mesures institutionnelles. u La gestion des écosystèmes et de la biodiversité, ainsi que le changement climatique, représentaient une fois de plus les mesures sectorielles les plus performantes. u À l’instar des années précédentes, les mesures relatives à la pollution ont obtenu de mauvais résultats, bien qu’elles enregistrent une amélioration constante par rapport à 2014. En effet, la pollution de l’eau, la pollution atmosphérique, les déchets solides et la responsabilité sont les seuls indicateurs dont la note moyenne est restée inférieure à 3. Malgré quelques variations des modèles spatiaux de mesure de la performance individuelle, les pays qui obtiennent de bons résultats pour certaines mesures ont aussi tendance à obtenir de bons résultats pour les autres. Bien que certains pays d’Afrique de l’Ouest enregistrent des résultats faibles, les résultats des pays d’Afrique centrale sont manifestement moins bons que ceux du reste de la région. Dans l’ensemble, les pays africains ont une légère avance en matière de Notes CPIA en matière d’environnement pour 2015 FIGURE C.6 performance sur les pays IDA du reste et épargne nette ajustée (dernières données) La note CPIA du monde. La note moyenne globale 30 en matière d’environnement de la CPIA en matière d’environnement 20 est corrélée pour les pays africains est d’environ à l’épargne 0,1 point plus élevée que pour le 10 Épargne nette ajustée nette ajustée, reste du monde. La performance 0 ce qui suggère relative des 14 indicateurs en Afrique 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 qu’une meilleure -10 gestion de semble suivre un modèle similaire l’environnement que le reste du monde. La plupart des -20 est liée à mesures institutionnelles ont d’ailleurs la viabilité -30 de bons résultats bien que des économique -40 globale indicateurs tels que la responsabilité et la pollution témoignent -50 généralement de mauvais résultats. Notes environnementales, 2015 La région est plus performante que Source : ENA récente et notes brutes de 2015 pour les 32 pays avec des données ENA, indicateurs de développement mondiaux, estimations du personnel de la Banque mondiale basées sur des sources et des méthodes de la Banque mondiale de 2011. les autres pays IDA pour la plupart Remarque : Les estimations de l’ENA sont représentées par un pourcentage du PIB. Seuls les pays avec des indicateurs individuels de des estimations de l’ENA sont inclus. Dans la plupart des cas, l’estimation date de 2013, mais huit datent de 2012, trois datent de 2011 et quatre datent de 2010. Concernant l’ENA, notamment les dommages des émissions de particules (pourcentage du revenu national brut), les valeurs de l’ENA correspondent à performance. Les avances les plus l’épargne nationale nette ajoutée aux dépenses relatives à l’éducation moins l’épuisement de l’énergie, l’épuisement des ressources minérales, l’épuisement des forêts primaires et les dommages provoqués par le importantes concernent les indicateurs dioxyde de carbone et les émissions de particules. institutionnels, la biodiversité et les ressources renouvelables. Les seuls indicateurs pour lesquels la région se trouve nettement derrière les autres pays IDA sont la pollution atmosphérique et, plus précisément, le changement climatique. Les résultats de la CPIA pour l’environnement ne montrent pas une corrélation claire avec le Produit intérieur brut (PIB) par habitant, mais ils sont fortement corrélés aux mesures de la gouvernance (par exemple, l’Indice de démocratie de la Economist Intelligence Unit). Aucune différence systématique n’a été trouvée entre les pays qui dépendent et ceux qui ne dépendent pas des revenus miniers. En matière d’environnement, la CPIA est également corrélée à l’Épargne nette ajustée (ENA), ce qui laisse penser que la gestion améliorée de l’environnement est liée à la viabilité économique globale (schéma C.6). Les pays avec des notes brutes de 3,2 ou supérieures ont beaucoup plus de chance d’avoir une ENA positive (19 pays sur 21 et deux pays sur 11 avec la CPIA pour les notes pour l’environnement inférieure à 3,2). 33 GROUPE D : GESTION ET INSTITUTIONS DU SECTEUR PUBLIC Le groupe D traite des questions de gouvernance et de capacité du secteur public : droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles ; qualité de la gestion budgétaire et financière ; efficience de la mobilisation des recettes ; qualité de l’administration publique ; et transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public. Les institutions publiques jouent un rôle important en matière de développement. Des institutions efficientes, redevables et transparentes garantissent des prises de décisions rapides, inclusives et participatives ; renforcent le respect de la loi ; permettent d’appliquer les droits de propriété ; et assurent un accès égal à la justice pour tous. Elles contribuent également à lutter contre la corruption, réduire les flux financiers illicites, combattre le crime et favoriser la paix dans la société. Une collecte effective des recettes, conjuguée à une gestion budgétaire et financière saine, renforce la prévisibilité de l’investissement public, parmi d’autres avantages. Les Objectifs de développement durable (ODD) récemment adoptés ont renforcé l’attention portée au renforcement des capacités des institutions de manière significative dans le but d’encourager un changement durable6. L’appel en faveur d’un changement positif dans les institutions publiques de l’Afrique subsaharienne provient également de nombreuses parties prenantes qui demandent de meilleurs résultats et une plus grande redevabilité. Les entreprises comme les citoyens attendent des informations et de la transparence, et souhaitent être entendus dans le cadre de l’élaboration des politiques publiques. Les contribuables et les médias demandent une meilleure prévisibilité de l’investissement public ainsi qu’une utilisation équitable des ressources publiques. Pour renforcer les systèmes démocratiques, la société civile et les organisations communautaires attendent des responsables politiques et des membres du gouvernement qu’ils fassent preuve de redevabilité et qu’ils divulguent le montant de leurs avoirs. Les pays et les entités régionales confrontés à des défis tels que des conflits, des flux migratoires, l’extrémisme et la fragilité à l’intérieur comme au-delà de leurs frontières et de leurs territoires demandent qu’une action collective soit menée pour traiter les causes profondes de la pauvreté et des carences de gouvernance, et pour répondre aux situations de crise humanitaire. Malgré le renforcement des efforts politiques et institutionnels qui ont conduit à ces ODD (comme la facilitation des dialogues nationaux sur les impacts des Objectifs du Millénaire pour le développement, les nouvelles réglementations et l’engagement de la société civile dans les efforts d’amélioration de la transparence), le classement moyen de la gouvernance des pays d’Afrique subsaharienne en 2015 reste faible. La note est de 3,0 pour les pays IDA de la région, contre 3,2 pour les pays IDA situés en dehors de l’Afrique subsaharienne. De plus, la nature prolongée des conflits et la fragilité observée dans de nombreuses régions, telles que la Corne de l’Afrique, la région des Grands Lacs et le Sahel, expliquent, en grande partie, la faible note des pays fragiles d’Afrique subsaharienne qui obtiennent 2,6. Les pays fragiles situés en dehors de ces régions obtiennent une note de 2,8. La note moyenne des pays non fragiles de la région est comparable à celle des pays non fragiles situés en dehors de la région (figure D.1). Les composantes du groupe de gouvernance font l’objet de performances diverses. L’efficience de la mobilisation des recettes arrive en tête de toutes les composantes, avec une note moyenne de 3,4 pour la région, suivie par la qualité de la gestion budgétaire et financière, avec une note de 3,1. Les notes des autres composantes sont faibles, en particulier celle consacrée à la transparence, la redevabilité et la corruption dans le secteur public (2,7). Le même modèle se retrouve lorsque les résultats sont désagrégés par groupe de pays. Pour les pays non fragiles, la note moyenne la plus élevée est attribuée à la mobilisation des recettes (3,7), et la plus basse à la transparence, la redevabilité et la corruption dans le secteur public (3,0). Pour les pays fragiles 6 Les ODD sont officiellement connus sous l’appellation « Transformer notre monde : l’Agenda 2030 pour le développement durable ». Ils comportent 17 objectifs souhaités et 169 cibles. L’objectif 16 appelle à « promouvoir des sociétés pacifiques et inclusives pour le développement durable, assurer l’accès à la justice pour tous, et mettre en place des institutions efficaces, redevables et inclusives à tous les niveaux ». 34 Notes groupées de la gouvernance, par groupe de pays, 2015 FIGURE D.1 4.0 La note de la 3.7 gouvernance 3.6 moyenne 3.5 3.4 3.4 3.3 3.3 pour les pays 3.1 3.1 3.1 3.1 3.2 3.2 3.1 IDA d’Afrique 3.0 3.0 3.0 2.9 2.8 subsaharienne 2.7 2.7 en 2015 et 2.6 2.5 2.5 de 3,0. Cette 2.5 2.4 2.3 faiblesse s’explique par 2.0 la mauvaise gouvernance 1.5 dans les pays fragiles 1.0 Pays fragiles en ASS Pays fragiles hors ASS Pays non fragiles en ASS Pays non fragiles hors ASS Droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière Efficience de la mobilisation des recettes Qualité de l’administration publique Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public Groupe D : Gestion et institutions du secteur public Source : Base de données CPIA. Remarque : ASS = Afrique subsaharienne. de la région, les notes comparables sont respectivement de 3,1 et 2,3. La note de 2,4 obtenue pour les droits de propriété et la gouvernance fondée sur les règles est également particulièrement faible dans les pays fragiles de la région. La qualité des institutions dans le groupe de pays non fragiles d’Afrique subsaharienne est généralement similaire à celle de pays non fragiles d’autres régions. Ce n’est cependant pas le cas pour les pays fragiles de la région, très en retard sur d’autres pays fragiles en matière de transparence, de redevabilité et de corruption dans le secteur public, de droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles, et de qualité de la gestion budgétaire et financière. L’ensemble de ces Changements dans les moyennes du groupe D entre 2014 et 2015 FIGURE D.2 attributs sont importants pour le Les gains dans renforcement des institutions, tant Ghana le groupe dans les pays fragiles que les pays Gestion du Comores non fragiles, et nécessitent des secteur public Tchad se sont ralentis efforts soutenus pour parvenir à Guinée en 2015 ; une transformation réussie dans la sept pays ont région. Madagascar enregistré les Rwanda améliorations Les résultats CPIA pour l’année 2015 depuis l’année Zimbabwe montrent que les progrès du dernière et Érythrée six pays ont groupe D se sont ralentis en Afrique Mozambique enregistré un subsaharienne. Dans le groupe déclin consacré à la gestion du secteur Tanzanie public, sept pays ont enregistré des Gambie améliorations (contre neuf en 2014), Sud-Soudan et six autres ont vu une réduction Burundi de leurs notes moyennes de gestion -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 publique (contre quatre en 2014). Le Ghana a enregistré une hausse Source : Base de données CPIA de 0,3 point de sa note moyenne 35 globale ; les Comores une hausse de 0,2 ; et le Tchad, la Guinée, Madagascar, le Rwanda et le Zimbabwe une hausse de 0,1 (figure D.2). Les avancées relatives à la qualité de la gestion des finances publiques, associées au renforcement des droits de propriété et de l’état de droit, ont entraîné l’amélioration du groupe de gouvernance aux Comores et au Ghana. Les progrès en matière de gestion budgétaire et financière à Madagascar et dans le domaine des droits de propriété et des règles en Guinée participent à l’amélioration des notes de gouvernance (tableau D.1). En 2015, trois pays (Comores, Ghana et Madagascar) ont vu leur note relative à la qualité de la gestion des finances publiques augmenter ; quatre pays ont vu leur note diminuer (tableau D.1). D’une manière générale, les efforts de modernisation de la gestion financière sont menés grâce aux PEFA (Dépenses publiques et responsabilité financière – Public Expenditure and Financial Accountability) et à d’autres études. Ces efforts visent à améliorer les données et les informations sur l’exécution budgétaire pour permettre une politique gouvernementale opportune et précise, pour laquelle des systèmes d’informations automatisés sont mis en œuvre. Des efforts ont aussi été déployés pour renforcer les entités d’audit et de surveillance et pour établir des budgets annuels accompagnés de prévisions fiscales annuelles, de propositions budgétaires et de résultats des années précédentes pour permettre une gouvernance redevable. Des mesures politiques ont été prises pour aligner les dépenses sur les priorités d’investissement, satisfaire aux exigences budgétaires annuelles et tracer une voie durable pour le développement national à moyen terme. Ont également été consentis des efforts visant à améliorer l’opportunité de l’examen des rapports d’audit par les assemblées. L’amélioration de la part d’aide administrée par le recours à des procédures nationales fait aussi l’objet d’attention, car de nombreux pays d’Afrique subsaharienne (dont la République centrafricaine et le Rwanda) dépendent fortement de l’assistance étrangère7. Tableau D.1 Changements dans les notes, par indicateur Nombre de Nombre de Indicateurs Pays en hausse Pays en baisse hausses baisses Droits de propriété et gouvernance Comores, Ghana, 3 1 Burundi fondée sur les règles Guinée Qualité de la gestion budgétaire et Comores, Ghana, Burundi, Sud-Soudan, 3 4 financière Madagascar Tanzanie, Gambie Efficience de la mobilisation des Tchad, Ghana, 3 0 recettes Rwanda Qualité de l’administration publique 0 0 Érythrée Transparence, redevabilité et Burundi, Mozambique, 1 3 Zimbabwe corruption dans le secteur public Sud-Soudan Source : Base de données CPIA Aux Comores, le gouvernement a approuvé la nouvelle classification budgétaire harmonisée et les plans de trésorerie pour renforcer la gestion financière. Il a également mis en œuvre un compte du Trésor unique, y compris pour la collecte des impôts et les services douaniers. De plus, le pays a connu une amélioration de la transparence de la gestion des recettes provenant des entreprises d’État, et les décideurs peuvent désormais consulter les informations. 7 Le cadre PEFA constitue la base de la mesure selon la preuve des systèmes de gestion des finances publiques (GFP) des pays. Une évaluation PEFA examine dans quelle mesure ces systèmes GFP, procédures et institutions, contribuent à la réalisation des résultats budgétaires escomptés : discipline fiscale agrégée, allocation stratégique des ressources et fourniture de service efficiente. Ce cadre évalue et identifie les forces et les faiblesses de la gestion des finances publiques, en utilisant 31 indicateurs de performance désagrégés en 94 dimensions. La performance de chaque indicateur et dimension est mesurée à l’aune d’une échelle ordinale en quatre points, allant de A à D. La note la plus élevée, A, est obtenue s’il est clairement démontré qu’un niveau de bonne performance internationalement reconnu est atteint. La note D indique que cette performance est en-deçà du niveau de base. Voir http://www.pefa.org pour plus de détails. 36 Le Ghana a étendu la mise en œuvre de la budgétisation basée sur les programmes à 33 ministères. Des liens entre les différents programmes et les priorités politiques dans différents secteurs ont également été créés. Le gouvernement a continué de poursuivre la mise en œuvre de mesures visant à empêcher une accumulation incontrôlée des arriérés. Pour ce faire, il a créé un module de contrôle des engagements du Système d’informations de gestion intégrées et financières du Ghana et a instauré une base de données de contrats destinée à suivre leur mise en œuvre. Ces mesures – parmi d’autres – ont permis au pays de réduire les écarts entre les dépenses effectives et les dépenses budgétaires originales de l’année précédente. À Madagascar, les liens entre les priorités politiques et budgétaires, l’établissement de rapports financiers et la gestion ont été améliorés. Le Système national de suivi et d’évaluation a été adopté conformément aux priorités du Plan de développement national – une stratégie quinquennale et un cadre de référence pour le budget. Cette année, le ministère des Finances a commencé à publier des rapports d’exécution budgétaire sur son site internet. Le gouvernement a déployé des efforts considérables pour consolider les informations sur les arriérés, engager des renégociations avec les créanciers et améliorer le suivi. Mobilisation des recettes Facilitées par une période de croissance plus soutenue en Afrique subsaharienne, les réformes de politique et d’administration des impôts ont donné des résultats positifs. Ces résultats ne sont toutefois pas suffisants pour répondre aux besoins de développement de la région qui s’accélèrent. Avec une note de 3,7, les pays non fragiles de la région sont mieux classés que les pays non fragiles situés hors de l’Afrique subsaharienne (3,6). En revanche, les pays fragiles de la région sont au même niveau que les pays fragiles en dehors de la région (3,1). Dans de nombreux pays, une partie importante des recettes provient désormais des taxes sur les entreprises. Le ratio entre les taxes d’entreprise et les taxes locales dans des pays comme le Cameroun, la Côte d’Ivoire, le Rwanda et le Sénégal (13 à 18 %) est significativement plus élevé que la moyenne de l’Organisation pour la coopération et le développement économique (8,5 %) (OCDE 2016). Ces résultats encourageants résultent de la mise en œuvre d’une série de mesures, parmi lesquelles l’introduction de réformes sur la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), la création d’autorités d’administration des recettes, l’introduction de systèmes de déclaration électronique, le déploiement d’un système comptable permettant de suivre la TVA, et la réduction et la promotion de réformes non fiscales qui soulagent les contraintes économiques, démographiques et institutionnelles rencontrées par les contribuables8. Au cours de l’année 2015, le Tchad, le Ghana et le Rwanda ont enregistré des progrès dans leur note de mobilisation des recettes. Au Tchad, le développement d’un système de gestion fiscale intégrée a été achevé, qui facilite l’administration et la collecte des taxes et utilise un numéro d’identification fiscal unique pour les rapports financiers. Pour élargir l’assiette fiscale, un recensement des contribuables a été effectué en utilisant un système GPS. Près de 32 000 entreprises contribuables potentielles ont été identifiées. Actuellement, le Tchad possède une base fiscale étroite d’environ 11 200 entreprises, dont environ 250 génèrent près de la moitié de toutes les recettes fiscales non pétrolières. De plus, le gouvernement a lancé la réforme et la simplification du code des impôts et d’autres procédures fiscales afin de renforcer la conformité des contribuables et faciliter l’application de mesures fiscales non discriminatoires. Au Ghana, le Bureau des grands contribuables a joué un rôle important dans la génération de recettes. Une nouvelle législation douanière adoptée par le parlement harmonise et consolide les réglementations existantes en une seule législation. La TVA sur les services financiers a été introduite après avoir surmonté les défis opérationnels et liés aux parties prenantes. Des audits fiscaux ont été menés, en utilisant des critères d’évaluation de risque pour favoriser la conformité. La sensibilisation du public aux questions fiscales a été menée avec succès. Des recommandations sur la manière de remplir les formulaires d’imposition ont ainsi été diffusées sur internet et dans les journaux, à la télévision locale et sur les stations de radio lors de talkshows en anglais et dans les principales langues locales. 8 Ces dernières années, l’Afrique subsaharienne a enregistré environ 15 % de recettes fiscales plus élevées comparé aux valeurs anticipées (l’indice de recettes fiscales). Pour plus de détails, voir « Recettes fiscales et efforts fiscaux dans le monde », Tuan Minh Le, Blanca Moreno-Dodson et Nihal Bayraktar, Banque mondiale 2014. 37 Au Rwanda, la modernisation de l’administration des impôts a visé à réduire le coût de la conformité pour les citoyens et les entreprises. La collecte des recettes fiscales a également été améliorée : le ratio impôts/ produit national brut (PNB) a augmenté, passant de 13,9 % pour l’exercice fiscal de l’année 2012/2013, à 14,9 % en 2013/2014, et enfin à 15,4 % en 2014/2015. Les autorités ont également fourni des efforts pour élargir la base fiscale en travaillant, d’une part, avec les acteurs publics parmi lesquels les administrations de district, les autorités locales et les agences de coopération, et en utilisant, d’autre part, des informations tierces pour identifier les contribuables. Un autre effort a consisté à déployer des machines de facturation électronique auprès des contribuables (entreprises). Par ailleurs, les autorités ont entrepris de sensibiliser les citoyens et les entreprises à l’utilisation des plateformes fiscales en ligne/électroniques existantes. À cet égard, l’utilisation des déclarations électroniques a été rendue obligatoire pour les entreprises. Aussi, plus de 50 000 contribuables ont-ils rempli leurs déclarations d’impôt de manière électronique en 2014/2015, contre à peine 42 000 en 2013/2014. S’agissant du système en ligne des recettes non fiscales, le nombre de transactions effectuées est passé de moins de 500 000 en juin 2014 à 1,16 million en juin 2015. En effet, les résidents et les citoyens y ont contribué en payant des services publics tels que les passeports, les visas, les permis de conduire, et les permis de résidents. Selon le dernier rapport Doing Business, l’Afrique subsaharienne doit encore améliorer ses systèmes de paiement des impôts. Par exemple, dans la région, une société devra consacrer 309 heures par an aux formalités administratives liées au paiement de ses impôts contre 201 heures dans la région Asie de l’Est et Pacifique. Le nombre de paiements d’impôts par an est également élevé en Afrique subsaharienne (39), contre 25 en Asie de l’Est/Pacifique et 18 dans la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord) (tableau D.2). La faible collecte des recettes pose également problème. Tableau D.2 Comparaison régionale entre les systèmes de paiement d’impôts (Doing Business) Paiements Durée Région DTF (nombre par an) (heures par an) Afrique subsaharienne 58 39 309 Amérique latine et Caraïbes 63 30 361 Asie du Sud 65 31 299 Asie de l’Est et Pacifique 75 25 201 Europe et Asie centrale 76 19 233 Moyen-Orient et Afrique du Nord 79 18 216 Source : Doing Business 2016, Banque mondiale. Remarque : DTF = Distance de la frontière Une collecte et une gestion efficaces des recettes font partie intégrante du développement de l’Afrique9. Par conséquent, des efforts innovants sont nécessaires pour pallier le manque de recettes permettant de financer un développement accéléré. Un nouvel Outil d’évaluation diagnostic de l’administration des impôts a été développé pour évaluer les lacunes et préparer une feuille de route pour la modernisation du système d’administration des impôts. L’objectif est de réduire le coût de la conformité et d’améliorer la collecte des recettes, entre autres améliorations (encadré D.1). Ce système innovant a été testé dans huit pays avec des résultats positifs10. Il s’avère nécessaire de généraliser son utilisation en Afrique subsaharienne 9 Voir www.OECD.org/tax/rising pour comprendre l’importance des recettes fiscales comme clé du développement économique dans les pays africains, et www.oecd.org pour des statistiques sur les recettes en Afrique. 10 Cet outil a été utilisé en Zambie (novembre 2013), en Afrique du Sud (décembre 2013), au Mozambique (mars 2015), au Malawi (mai 2015), en Côte d’Ivoire (juin 2015), à Madagascar (juillet 2015), au Rwanda (août 2015) et en Ouganda (août 2015). Source : Fonds monétaire international. 38 pour guider les décideurs et les spécialistes de l’administration des impôts dans l’amélioration de la performance institutionnelle. De surcroît, l’importance de la mobilisation des ressources nationales a été soulignée à l’occasion de la Troisième Conférence Financer le développement (2015), qui appelait toutes les parties à travailler ensemble, à collaborer et à intégrer les finances du secteur public en vue d’accélérer le développement11. L’Outil d’évaluation diagnostic de l’administration des impôts (TADAT – Tax Administration Diagnostic ENCADRÉ D.1 Assessment Tool) est une initiative collaborative (de l’Union européenne, du Fonds monétaire international, Outil du Japon, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, de la Norvège, de la Suisse et du Groupe de la Banque mondiale) d’évaluation diagnostic de destinée à assurer une évaluation objective de l’administration des impôts. Ce TADAT examine neuf résultats l’administration de performance clés qui couvrent la majeure partie des fonctions d’une administration des impôts, ses des impôts processus et ses institutions. L’évaluation de ces performances se fonde sur 28 indicateurs de haut niveau comprenant entre une et quatre dimensions, pour un total de 47 domaines de mesure. Le TADAT est particulièrement utile pour : (a) identifier les atouts et les faiblesses relatifs des systèmes d’administration des impôts, des processus et des institutions ; (b) faciliter une vision partagée de l’état du système d’administration des impôts entre toutes les parties prenantes (autorités nationales, organisations internationales, pays bailleurs de fonds et fournisseurs d’assistance technique) ; (c) définir l’agenda de réforme, y compris les objectifs, les priorités, les initiatives de réforme et le séquençage de leur mise en œuvre ; (d) faciliter la gestion et la coordination du soutien extérieur aux réformes pour parvenir à une mise en œuvre plus rapide et plus efficace ; et (e) suivre et évaluer l’état d’avancement des réformes par le biais d’évaluations ultérieures répétées. Le TADAT examine la performance des principaux impôts et taxes à l’échelle nationale : impôt sur le revenu des sociétés, impôt sur le revenu des personnes, taxe sur la valeur ajoutée (ou son équivalent d’impôt indirect, tel que l’impôt sur les ventes), ainsi que les impôts résultant d’un système de retenue à la source cumulative par les employeurs (essentiellement des remises d’impôt sur le revenu des personnes). Les cotisations de sécurité sociale peuvent également être incluses dans ces évaluations, dès lors qu’elles constituent une importante source de recettes pour l’État et qu’elles sont collectées par l’administration des impôts. Pour plus de détails, veuillez consulter http://www.tadat.org/overview/overview.html. Droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles ; et transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public Les notes de quelques pays pour les droits de propriété et la gouvernance fondée sur les règles enregistrent des changements : les notes de trois pays (Comores, Ghana et Guinée) ont connu une augmentation, alors que la note du Burundi a baissé. De plus, la note pour la transparence, la redevabilité et la corruption dans le secteur public fait l’objet d’une baisse dans trois pays (Burundi, Mozambique et Soudan du Sud), tandis que celle du Zimbabwe a augmenté. La baisse des notes au Burundi et au Soudan du Sud pourrait être attribuée à l’escalade de la violence, aux pratiques de corruption et au conflit politique et ethnique que ces pays ont connus. Ces circonstances sont de nature à rendre les institutions publiques , déjà affaiblies, opaques et non redevables et les citoyens vulnérables et exposés à des risques. La transparence et l’application judiciaire efficiente (qui sont des éléments essentiels étroitement associés de l’indicateur du groupe D) doivent être 11 La Troisième Conférence Financer le développement s’est tenue à Addis Abeba en 2015, dans le but d’évaluer les progrès accomplis dans la mise en œuvre du Consensus de Monterrey et de la Déclaration de Doha. Lors de cette conférence, plus de cent mesures concrètes ont été soulignées, qui s’appuient sur toutes les sources de financement, de technologie, d’innovation, de commerce et de données pour faciliter la mobilisation des moyens en vue d’une transformation globale. Les objectifs généraux étaient (a) d’accélérer les efforts de la communauté du développement pour aider les pays à optimiser leurs propres ressources ; (b) de continuer à investir dans l’aide à apporter aux pays pour développer des environnements politiques susceptibles d’attirer et de gérer les flux financiers plus importants ; et (c) d’encourager chacun à impliquer le secteur privé et à attirer les financements de ce secteur en faveur du développement. http://www.un.org/esa/ffd/ffd3/conference.html. 39 « radicalement » améliorées pour FIGURE D.3 Changements dans le groupe D entre 2009 et 2015 mettre un terme à la corruption Les et restaurer la confiance dans les changements 4.5 institutions publiques12. dans les scores du groupe D Pour faire avancer les choses, les 4.0 CPV entre 2009 et 2015 RWA changements institutionnels dans SEN GHA le groupe D du CPIA doivent être Note du groupe D, 2015 indiquent une 3.5 ETH KEN LSO BFA amélioration MRT NER BEN TZA amplifiés de manière significative. dans la CIV SLE ZMB MOZ 3.0 STPUGA MWI Pour ce faire, il convient de saisir gouvernance ZWE GIN LBR CMR MLI et les TCD GMB l’opportunité historique qui place TGO ERI NGA MDG performances 2.5 ZAR COM BDI les institutions publiques au centre du secteur COG des programmes de développement public dans 15 GNB pays d’Afrique 2.0 SDN CAF global et de l’ouverture que subsaharienne. cela procure pour le partenariat, Dans certains 1.5 l’apprentissage et la collaboration. cas, cette 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 Les changements de notes du amélioration est considérable Note du groupe D, 2009 groupe D intervenus entre 2009 et Source : Base de données CPIA. 2015 indiquent que la performance Note : la couleur rouge désigne les pays fragiles de gouvernance et du secteur public de quinze pays d’Afrique subsaharienne s’est améliorée, dans certains cas de manière substantielle (figure D.3). Parmi les pays ayant enregistré une importante amélioration de la note se trouvent le Zimbabwe (0,8), la Côte d’Ivoire et le Tchad (0,5) ; des progrès plus modestes ont été enregistrés en République démocratique du Congo et en Éthiopie (0,3). Sept pays (Comores, Guinée, Mauritanie, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone et Togo) ont amélioré leur note de 0,2 point, tandis que trois autres (Kenya, Liberia et Niger) ont enregistré une hausse de 0,1 point. Ces progrès en matière de renforcement des institutions sont positifs et l’on peut en tirer des enseignements dans la perspective d’un développement accéléré. Toutefois, les institutions publiques devront être renforcées à un rythme bien plus rapide afin de pouvoir jouer le rôle élargi qu’elles sont appelées à jouer pour permettre la mise en œuvre réussie de « l’agenda de transformation ». Leur portée devra être bien plus vaste, de manière à couvrir tous les pays d’Afrique subsaharienne (et pas uniquement les quinze pays ayant affiché un changement positif ). Ce rôle étendu devra être modernisé pour faciliter le développement accéléré souhaité par les ODD, l’Agenda 2063 de l’Union africaine, et les programmes des différents pays. À la lumière du niveau élevé d’attention consacré aux actions collectives lors de l’élaboration de cet agenda, il existe une opportunité unique pour renforcer les institutions qui favorisent les bonnes pratiques et partager, entre les décideurs, les connaissances relatives à ce qui fonctionne et comment (par exemple, dans l’administration des impôts, la gestion financière et la fourniture de services). Cela permettra de donner un élan supplémentaire et une direction aux processus de transformation institutionnelle, et de contribuer à atteindre les doubles objectifs de développement d’élimination de la pauvreté et de promotion d’une prospérité partagée. 12 Lors du récent Sommet anti-corruption mondial qui s’est tenu à Londres, le président du Groupe de la Banque mondiale a souligné la notion de « transparence radicale » pour aborder le défi de la corruption. Cette rencontre marque une étape politique importante dans les efforts mondiaux de lutte contre la corruption. De nombreux pays ont pris l’engagement de dénoncer la corruption au sein de leurs secteurs publics, de punir les individus corrompus et d’aider ceux qui ont souffert de la corruption. Ils ont convenu de revoir les procédures de passation de marchés publics pour en accroître la transparence. L’engagement a également été pris de faciliter les échanges d’informations fiscales pour éviter les problèmes de paradis fiscaux. Les pays se sont ensuite engagés à renforcer les institutions de redevabilité dans tous les secteurs de l’État et de travailler avec d’autres pays, les organisations de la société civile et internationales pour venir en appui à la mise en œuvre accélérée de la Convention de Nations unies de lutte contre la corruption. http://www.gov.uk/government/topical event/anti-corruption-summit-london-2016. 40 Références Akresh, R., D. De Walque et H. Kazianga. 2013. « Cash Transfers and Child Schooling: Evidence from a Randomized Evaluation of the Role of Conditionality. » Rapport de recherche sur les politiques 82, Banque mondiale, Washington, D.C. Baird, Sarah, Ephraim Chirwa, Craig McIntosh et Berk Ozler. 2010. « The Short-Term Impacts of a Schooling Conditional Cash Transfer Program on the Sexual Behavior of Young Women. » Health Economics 19 (Suppl. 1): 55–68. Banque mondiale. 2011. « The Changing Wealth of Nations: Measuring Sustainable Development in the New Millennium. » Washington, D.C : Banque mondiale. ———. 2015. « Female Entrepreneurs Who Succeed in Male-Dominated Sectors in Ethiopia. » Enjeu politique de l’innovation du genre No 12, Banque mondiale, Washington, D.C. Banque mondiale, 2016a. « World Development Indicators. » La Banque mondiale. Washington, D.C. Banque mondiale, 2016b. « Service Delivery Indicators at a Glance. » La Banque mondiale. Washington, D.C. Bass, J. K., J. Annan, S. McIvor Murray, D. Kaysen, S. Griffiths, T. Cetinoglu et P. A. Bolton. 2013. « Controlled Trial of Psychotherapy for Congolese Survivors of Sexual Violence. » New England Journal of Medicine 368 (23): 2182–91. Blattman, C. et J. Annan. 2015. « Can Employment Reduce Lawlessness and Rebellion? A Field Experiment with High-Risk Men in a Fragile State. » No w21289. Bureau national de recherche économique, Cambridge, Massachusetts. Campos, Francisco, Markus Goldstein, Laura McGorman, Ana Maria Munoz Boudet et Obert Pimhidzai. 2014. « Breaking the Metal Ceiling: Female Entrepreneurs Who Succeed in Male-Dominated Sectors in Uganda. » Document de politique de pratique de genre dans la région Afrique No 9, Banque mondiale, Washington, D.C. Chetty, R, JN Friedman, JE Rockoff. 2014. « Measuring the Impacts of Teachers II: Teacher Value-Added and Student Outcomes in Adulthood » American Economic Review 104(9): 2633-79. Evans, D. K. & Popova, A. 2015. « What Really Works to Improve Learning in Developing Countries? An Analysis of Divergent Findings in Systematic Reviews ». Rapport de recherche sur les politiques de la banque mondiale No 7203. Hanushek, E. & Rivkin, S. 2010. « Using Value-Added Measures of Teacher Quality. » CALDER. Lauwerier, T., & Akkari, A. 2015. « Teachers and the Quality of Basic Education in Sub-Saharan Africa. » Recherche en éducation et prévision : Série de documents de travail, (11). UNESCO. 41 CPIA Afrique : Comparez votre pays 42 TA B L E A U X D E S PAY S Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BÉNIN CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 10,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 9,6 3,5 — 3,8 3,3 PIB par habitant (USD courants) 903 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 52 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne IDA Notes globales de la CPIA Indicateur Bénin en ASS 3,7 Gestion économique 3,8 3,3 3,6 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,5 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,4 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,3 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 3,1 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Bénin Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2015 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Bénin en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Bénin mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,1 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,2 -0,2 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 44 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BURKINA FASO CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 17,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 12,5 3,6 0,1 3,8 3,5 PIB par habitant (USD courants) 713 (Politiques structurelles et Supérieure à la moyenne IDA en ASS (Gestion économique) Gestion et institutions du Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 47 secteur public) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Burkina Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Faso IDA en ASS 4,0 Gestion économique 3,8 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,8 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,4 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Burkina Faso Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,6 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,5 3,0 3,6 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Burkina Faso en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,6 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Burkina Faso mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 0,0 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,1 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 45 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales BURUNDI CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 10,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 3,1 3,1 0,2 3,6 2,5 PIB par habitant (USD courants) 286 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 77 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Burundi IDA en ASS 3,5 Gestion économique 2,8 3,3 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 Politique budgétaire 3,0 3,1 3,1 Politique et gestion de la dette 2,5 3,3 2,9 Politiques structurelles 3,3 3,2 2,7 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Burundi Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,6 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 3,1 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2008 3,0 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Burundi en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Burundi mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,5 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,3 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,1 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 46 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CABO VERDE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 0,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,9 3,8 0,1 4,0 3,7 PIB par habitant (USD courants) 3641 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS secteur public) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,25 USD par jour 13,7 (% de la population, 2011, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Cabo Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Verde IDA en ASS 4,4 Gestion économique 3,7 3,3 4,2 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 4,0 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,8 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 3,6 Politiques structurelles 3,8 3,2 3,4 Commerce 4,5 3,7 3,2 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Cabo Verde Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,8 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2015 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 4,0 3,0 3,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 4,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 4,2 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 4,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Cabo Verde en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 4,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,8 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Cabo Verde mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,4 -0,5 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,8 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 47 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CAMEROUN CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 22,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 32,1 3,1 0,1 3,5 2,9 PIB par habitant (USD courants) 1407 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 27 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Cameroun IDA en ASS 3,4 Gestion économique 3,5 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Cameroun Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,0 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,0 3,2 2015 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 3,1 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,2 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Cameroun en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Cameroun mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,0 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,2 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 48 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales COMORES CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 0,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 0,6 2,8 0,1 3,0 2,6 PIB par habitant (USD courants) 810 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 15 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Comores Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,8 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,1 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 2,8 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,4 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Politiques de lutte contre l’exclusion Comores Moyenne des Moyenne de 2,9 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,6 3,0 2,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 les règles 2,7 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2008 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 2,3 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Comores Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,8 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Comores • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,8 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,5 0,4 0,4 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,3 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public (à l’exception des pays fragiles) promotion de l’équité REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 49 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CONGO, RÉPUBLIQUE DU CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 4,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 14,2 3,0 — 3,5 2,5 PIB par habitant (USD courants) 3147 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 28 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Congo, Moyenne Indicateur République IDA en Notes globales de la CPIA du ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,3 3,3 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,1 Politique budgétaire 3,5 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 2,9 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,7 2,5 Secteur financier 3,0 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Congo, Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion République du emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,0 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2008 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 2,7 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Congo, Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS République du 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,0 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Congo, République du mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,7 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,3 0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,1 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 50 CONGO, RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 74,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 33,1 3,0 — 3,5 2,5 PIB par habitant (USD courants) 442 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 77 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Congo, Notes globales de la CPIA République Moyenne Indicateur 3,6 démocratique IDA en ASS du 3,2 Gestion économique 3,5 3,3 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 2,8 Politique budgétaire 3,5 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 2,4 Politiques structurelles 3,0 3,2 Commerce 3,5 3,7 2,0 Secteur financier 2,5 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Congo, République Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,0 3,2 démocratique du emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Équité dans l’utilisation des ressources Comparaison 3,5 3,3 publiques Comparaison des notes globales de la CPIA Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2015 2,9 sur la durabilité écologique 3,0 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Congo, République en ASS hors ASS démocratique du Transparence, redevabilité et corruption dans 2,0 2,7 le secteur public Note globale de la CPIA 3,0 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Congo, République démocratique du mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,3 0,3 0,3 0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 51 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales CÔTE D’IVOIRE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 22,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 34,3 3,3 — 3,7 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1546 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) l’exclusion sociale et de Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 28 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Côte Moyenne Indicateur Notes globales de la CPIA d’Ivoire IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,7 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,0 Politique budgétaire 3,5 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 Politiques structurelles 3,3 3,2 2,5 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Côte d’Ivoire Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,0 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Côte d’Ivoire en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Côte d’Ivoire • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 1,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,7 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,6 0,6 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 52 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ÉRYTHRÉE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) NA Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) NA 1,9 0,1 2,6 1,3 PIB par habitant (USD courants) NA (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion économique moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour NA promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Érythrée Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,4 Gestion économique 1,3 3,3 Politiques monétaire et de change 1,5 3,4 3,0 Politique budgétaire 1,5 3,1 2,6 Politique et gestion de la dette 1,0 3,3 Politiques structurelles 1,3 3,2 2,2 Commerce 1,5 3,7 Secteur financier 1,0 2,9 1,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 1,5 3,1 Érythrée Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 2,6 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,0 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 2,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,5 3,0 1,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,0 3,1 2008 3,0 2,3 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Érythrée en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 1,9 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Érythrée • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 -0,2 -0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,4 -0,4 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,9 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 53 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ÉTHIOPIE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 97,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 55,6 3,5 — 3,8 3,2 PIB par habitant (USD courants) 574 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de (Politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 29 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Éthiopie Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,5 3,3 3,5 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,4 Politique budgétaire 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,3 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,2 Commerce 3,0 3,7 3,1 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Éthiopie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,8 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,5 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Éthiopie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Éthiopie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,2 0,2 0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 54 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GAMBIE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 1,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 0,9 2,9 0,2 3,3 2,2 PIB par habitant (USD courants) 441 (Politiques structurelles Inférieure à la politiques de lutte contre moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 45 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Gambie Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,2 3,3 Politiques monétaire et de change 2,0 3,4 3,4 Politique budgétaire 2,0 3,1 3,2 Politique et gestion de la dette 2,5 3,3 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,0 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Gambie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 2,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,2 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Gambie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Gambie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 0,1 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -1,3 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 55 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GHANA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 26,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 38,6 3,6 0,2 3,9 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1442 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 13 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Ghana Notes globales de la CPIA IDA en ASS 4,0 Gestion économique 3,0 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,8 Politique budgétaire 3,0 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 3,4 Politiques structurelles 3,7 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 4,0 3,1 Ghana Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,9 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 4,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,7 3,0 3,6 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 4,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,9 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Ghana en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,6 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Ghana mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 -0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 -0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,3 -0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,7 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 56 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GUINÉE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 12,3 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 6,6 3,1 0,1 3,3 2,8 PIB par habitant (USD courants) 540 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 35 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Guinée IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,3 3,3 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,1 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 2,9 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,7 2,5 Secteur financier 2,5 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Guinée Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,2 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 3,5 sur la durabilité écologique 2015 Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 3,1 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Guinée en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Guinée mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,3 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,2 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,1 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,3 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 57 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales GUINÉE-BISSAU CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 1,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,0 2,5 — 3,0 2,2 PIB par habitant (USD courants) 568 (Politiques de lutte contre Inférieure à la l’exclusion sociale et de moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) promotion de l’équité, et gestion Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 63 et institutions du secteur public) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Guinée- Moyenne Indicateur Notes globales de la CPIA Bissau IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,5 3,3 Politiques monétaire et de change 2,5 3,4 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,1 2,8 Politique et gestion de la dette 2,5 3,3 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,4 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Guinée-Bissau Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 2,2 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,0 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 2,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 2,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,0 3,1 2008 3,0 2,6 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Guinée-Bissau en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Guinée-Bissau mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,7 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,2 -0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,4 -0,4 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 58 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales KENYA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 44,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 60,9 3,8 — 4,3 3,4 PIB par habitant (USD courants) 1358 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 26 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Kenya IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,3 3,3 Politiques monétaire et de change 4,5 3,4 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 4,5 3,3 3,4 Politiques structurelles 3,8 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 4,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Kenya Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,7 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2015 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,4 3,0 3,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Kenya en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,8 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Kenya mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,5 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,2 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 59 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales LESOTHO CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 2,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 2,2 3,3 — 3,4 3,2 PIB par habitant (USD courants) 1034 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de (Gestion économique ) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 57 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Lesotho IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,2 3,3 3,5 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,4 Politique budgétaire 2,5 3,1 3,3 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,3 3,2 3,1 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Lesotho Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Lesotho en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Lesotho mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,1 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,1 -0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,8 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 60 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales LIBÉRIA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 4,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 2,0 3,1 — 3,5 2,9 PIB par habitant (USD courants) 458 Inférieure à la (Gestion et institutions du Aucune évolution (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour moyenne IDA en ASS secteur public) 45 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Libéria IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,3 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,3 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 2,9 Politiques structurelles 3,0 3,2 2,7 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Libéria Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,0 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2,9 sur la durabilité écologique 2015 3,1 Gestion et institutions du secteur public 2,9 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,8 les règles 2009 3,2 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,8 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Libéria en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2009 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Libéria mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,5 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,3 0,3 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,2 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 61 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MADAGASCAR CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 23,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 10,6 3,1 — 3,7 2,7 PIB par habitant (USD courants) 449 Inférieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 82 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Madagascar IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,7 3,3 3,6 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 Politique budgétaire 3,0 3,1 3,4 Politique et gestion de la dette 4,5 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,0 3,2 3,0 Commerce 4,0 3,7 2,8 Secteur financier 2,5 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Madagascar Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,2 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2015 2,9 sur la durabilité écologique 3,1 Gestion et institutions du secteur public 2,7 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Madagascar en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Madagascar mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 -0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,5 -0,5 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,6 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,9 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 62 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MALAWI CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 16,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 4,3 3,2 — 3,5 2,8 PIB par habitant (USD courants) 255 (Politiques de lutte contre À la moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 71 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Malawi IDA en ASS 3,5 Gestion économique 2,8 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,4 Politique budgétaire 2,5 3,1 3,3 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Malawi Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 3,2 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Malawi en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,2 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Malawi mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,1 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,3 -0,3 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 63 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MALI CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 17,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 12,0 3,4 — 3,8 3,0 PIB par habitant (USD courants) 705 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 51 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Mali Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,8 3,3 3,7 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,6 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,5 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,4 3,3 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 3,1 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Mali Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,2 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 4,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 3,0 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 les règles 2,7 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 2008 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 3,7 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Mali Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mali mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,3 -0,4 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 64 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MAURITANIE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 4,0 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 5,1 3,3 0,1 3,5 3,2 PIB par habitant (USD courants) 1275 (Politiques structurelles, Supérieure à la moyenne IDA en ASS (Gestion économique) gestion et institutions du Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 10 secteur public) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Mauritanie IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,5 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,4 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,3 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Mauritanie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 2015 sur la durabilité écologique 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,3 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Mauritanie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mauritanie mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,0 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,1 -0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 65 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales MOZAMBIQUE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 27,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 15,9 3,5 0,1 3,8 3,2 PIB par habitant (USD courants) 586 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 62 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Mozambique IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,8 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,6 Politique budgétaire 4,0 3,1 3,4 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Mozambique Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,4 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Mozambique en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Mozambique mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : -0,1 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,2 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 66 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales NIGER CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 19,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 8,2 3,5 0,1 3,8 3,2 PIB par habitant (USD courants) 427 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 45 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Niger Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,6 Gestion économique 3,8 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,5 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,4 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,3 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,1 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Niger Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 2008 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 3,3 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Niger Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Niger mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,3 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,2 0,2 0,1 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,0 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 67 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales NIGÉRIA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 177,5 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 568,5 3,4 0,1 3,8 2,8 PIB par habitant (USD courants) 3203 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 52 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Nigéria Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,8 Gestion économique 3,8 3,3 Politiques monétaire et de change 3,5 3,4 3,6 Politique budgétaire 3,5 3,1 Politique et gestion de la dette 4,5 3,3 3,4 Politiques structurelles 3,5 3,2 3,2 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Nigéria Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,5 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 3,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,4 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Nigéria en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,4 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Nigéria mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,3 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,5 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 68 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales OUGANDA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 37,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 27,0 3,7 — 4,2 3,1 PIB par habitant (USD courants) 715 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 33 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Ouganda Notes globales de la CPIA IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,2 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 4,5 3,3 3,4 Politiques structurelles 4,0 3,2 Commerce 4,5 3,7 3,2 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 4,0 3,1 Ouganda Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,7 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 3,7 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 2008 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 3,9 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Ouganda Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,7 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Ouganda mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,2 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,3 -0,3 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 69 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales RÉPUBLIQUE CENTRAFRICAINE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 4,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 1,7 2,5 0,1 3,0 2,2 PIB par habitant (USD courants) 359 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 60 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance République Moyenne IDA Indicateur Notes globales de la CPIA centrafricaine en ASS 3,6 Gestion économique 3,0 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,2 Politique budgétaire 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,0 3,3 2,8 Politiques structurelles 2,3 3,2 2,4 Commerce 2,5 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 Politiques de lutte contre l’exclusion République Moyenne des Moyenne de 2,3 3,2 centrafricaine emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,0 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 2,5 3,2 sur la durabilité écologique 2,9 2015 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 2,5 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 1,5 2,8 les règles 2,7 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2008 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 2,5 3,4 2,5 Qualité de l’administration publique 2,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles République Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS centrafricaine 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,5 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres République centrafricaine • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,1 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,0 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,4 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public (à l’exception des pays fragiles) promotion de l’équité REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 70 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales RWANDA CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 11,3 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 7,9 4,0 — 4,3 3,7 PIB par habitant (USD courants) 696 (Politiques de lutte contre Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 57 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Rwanda Notes globales de la CPIA IDA en ASS 4,2 Gestion économique 4,0 3,3 4,0 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,1 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,6 Politiques structurelles 4,2 3,2 3,4 Commerce 4,5 3,7 3,2 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 4,5 3,1 Rwanda Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 4,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 4,0 3,2 2015 3,5 sur la durabilité écologique Gestion et institutions du secteur public 3,7 3,0 4,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 4,0 3,1 3,7 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Rwanda en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 4,0 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Rwanda mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,7 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,4 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,3 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,2 0,2 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 71 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SAO TOMÉ-ET-PRINCIPE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 0,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 0,3 3,1 — 3,2 2,8 PIB par habitant (USD courants) 1,810 Inférieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 32 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Sao Tomé-et- Moyenne Indicateur Notes globales de la CPIA Principe IDA en ASS 3,5 Gestion économique 2,8 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,1 3,1 Politique et gestion de la dette 2,5 3,3 2,9 Politiques structurelles 3,2 3,2 2,7 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,5 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Sao Tomé- Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,1 3,2 et-Principe emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 3,1 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Sao Tomé- en ASS hors ASS et-Principe Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,1 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Sao Tomé-et-Principe mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,3 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 0,0 0,0 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 72 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SÉNÉGAL CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 14,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 15,7 3,8 — 4,2 3,5 PIB par habitant (USD courants) 1067 (Politiques de lutte contre Supérieure à la moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) l’exclusion sociale et de Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 38 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Sénégal Notes globales de la CPIA IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,2 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,8 Politique budgétaire 4,0 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 4,5 3,3 3,4 Politiques structurelles 4,0 3,2 3,2 Commerce 4,5 3,7 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 4,0 3,1 Sénégal Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,5 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 3,5 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,6 3,0 3,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,6 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,5 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Sénégal Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 3,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,8 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Sénégal • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,4 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,2 0,2 0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 73 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SIERRA LEONE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 6,3 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 4,8 3,3 — 3,5 3,1 PIB par habitant (USD courants) 766 Supérieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Gestion économique) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 50 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Sierra Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Leone IDA en ASS 3,4 Gestion économique 3,5 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,3 Politique budgétaire 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 3,2 Politiques structurelles 3,2 3,2 3,1 Commerce 3,5 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Sierra Leone Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 2015 2,9 sur la durabilité écologique 3,3 Gestion et institutions du secteur public 3,1 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,1 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Sierra Leone en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Sierra Leone mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,4 0,4 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,2 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,0 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,2 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 74 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SOUDAN CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 39,4 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 73,8 2,4 — 2,7 2,2 PIB par habitant (USD courants) 1876 Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution (Politiques structurelles) secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 12 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Soudan IDA en ASS 3,4 Gestion économique 2,3 3,3 3,2 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,0 Politique budgétaire 2,5 3,1 2,8 Politique et gestion de la dette 1,5 3,3 2,6 Politiques structurelles 2,7 3,2 2,4 Commerce 2,5 3,7 2,2 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Soudan Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,5 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 2,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,2 3,0 2,4 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Soudan en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 1,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,4 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Soudan mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,2 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,4 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 75 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales SOUDAN DU SUD CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 11,9 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 13,3 1,9 0,1 2,2 1,5 PIB par habitant (USD courants) 1115 Inférieure à la moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour NA (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Soudan Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur du Sud IDA en ASS 3,4 Gestion économique 1,5 3,3 Politiques monétaire et de change 1,5 3,4 3,0 Politique budgétaire 1,5 3,1 2,6 Politique et gestion de la dette 1,5 3,3 Politiques structurelles 2,2 3,2 2,2 Commerce 2,0 3,7 1,8 Secteur financier 2,5 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 Soudan Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion du Sud emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 2,1 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 1,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 2,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 1,7 3,0 1,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 1,5 2,8 2,8 les règles 2012 2,9 Qualité de la gestion budgétaire et financière 1,5 3,1 2,1 Efficience de la mobilisation des recettes 2,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,0 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Soudan en ASS hors ASS du Sud Transparence, redevabilité et corruption dans le 1,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 1,9 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Soudan du Sud mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 -0,1 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,2 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,3 -0,3 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 76 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TANZANIE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 51,8 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 48,1 3,7 0,1 4,0 3,3 PIB par habitant (USD courants) 955 Supérieure à la (Gestion et institutions moyenne IDA en ASS (Gestion économique) du secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 47 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Tanzanie Notes globales de la CPIA IDA en ASS 4,0 Gestion économique 4,0 3,3 Politiques monétaire et de change 4,5 3,4 3,8 Politique budgétaire 3,5 3,1 3,6 Politique et gestion de la dette 4,0 3,3 3,4 Politiques structurelles 3,7 3,2 3,2 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 3,5 2,9 3,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Tanzanie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,7 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 4,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 4,0 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,0 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,3 3,0 3,7 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,5 2,8 3,5 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2008 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 3,8 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Tanzanie Transparence, redevabilité et corruption dans le en ASS hors ASS 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,7 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne Tanzanie • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,0 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 -0,1 -0,1 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations -0,2 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,3 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 77 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TCHAD CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 13,6 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 13,9 2,8 0,1 3,2 2,6 PIB par habitant (USD courants) 1025 (Politiques de lutte contre Inférieure à la moyenne IDA en ASS (Gestion économique) l’exclusion sociale et de Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 36 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Tchad Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,5 Gestion économique 3,2 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,0 Politique budgétaire 3,0 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 Politiques structurelles 2,7 3,2 2,5 Commerce 3,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,5 3,1 Tchad Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 2,6 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 2,5 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 2,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 2,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 2,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,7 3,0 2,8 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,0 3,1 2,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Tchad en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,8 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Tchad mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne 0,5 0,5 • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,3 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,1 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 78 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales TOGO CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 7,1 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 4,5 3,0 — 3,3 2,6 PIB par habitant (USD courants) 635 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion et institutions du moyenne IDA en ASS Aucune évolution l’exclusion sociale et de secteur public) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 53 promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Indicateur Togo Notes globales de la CPIA IDA en ASS 3,6 Gestion économique 2,8 3,3 Politiques monétaire et de change 4,0 3,4 3,2 Politique budgétaire 2,5 3,1 Politique et gestion de la dette 2,0 3,3 2,8 Politiques structurelles 3,2 3,2 2,4 Commerce 4,0 3,7 Secteur financier 2,5 2,9 2,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,0 3,1 Togo Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 3,0 2,9 Politiques et institutions axées 2,8 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,6 3,0 3,0 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,5 2,8 2,7 les règles Qualité de la gestion budgétaire et financière 2,5 3,1 2008 3,0 Efficience de la mobilisation des recettes 3,0 3,4 2,7 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Togo en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,5 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,0 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Togo mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 0,6 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 0,4 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 0,3 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations 0,1 fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 0,0 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 79 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ZAMBIE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 15,7 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 27,1 3,3 0,1 3,7 3,0 PIB par habitant (USD courants) 1722 Supérieure à la moyenne IDA en ASS (Politiques structurelles) (Gestion économique) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour 62 (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Moyenne Notes globales de la CPIA Indicateur Zambie IDA en ASS 3,7 Gestion économique 3,0 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,5 Politique budgétaire 2,5 3,1 Politique et gestion de la dette 3,5 3,3 3,3 Politiques structurelles 3,7 3,2 Commerce 4,0 3,7 3,1 Secteur financier 3,5 2,9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 3,5 3,1 Zambie Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS 3,3 3,2 sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 3,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,5 3,3 Valorisation des ressources humaines 4,0 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 3,5 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 3,5 Gestion et institutions du secteur public 3,2 3,0 3,3 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 3,0 2,8 3,5 les règles 2008 3,5 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 3,5 Efficience de la mobilisation des recettes 3,5 3,4 Qualité de l’administration publique 3,0 2,8 Pays non fragiles Pays non fragiles Zambie en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 3,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 3,3 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres Zambie • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 0,0 0,0 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 -0,2 -0,2 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 -0,7 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne sociale et de secteur public (à l’exception des pays fragiles) promotion de l’équité REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 80 Banque mondiale – Évaluation des politiques et des institutions nationales ZIMBABWE CPIA 2015 Faits en bref Population (en millions) 15,2 Évolution par rapport Groupe le plus Groupe le moins Note de la CPIA à l’année précédente performant performant PIB (USD courants) (en milliards) 14,2 2,9 0,2 3,3 2,7 PIB par habitant (USD courants) 931 (Politiques de lutte contre Inférieure à la (Gestion économique et moyenne IDA en ASS l’exclusion sociale et de politiques structurelles) Pauvreté en dessous du seuil de 1,90 USD par jour NA promotion de l’équité) (% de la population, 2012, est.) (2014) Évaluation des politiques et des institutions nationales 2015 Tendance Zimbabwe Moyenne IDA Indicateur Notes globales de la CPIA en ASS 3,5 Gestion économique 2,7 3,3 Politiques monétaire et de change 3,0 3,4 3,0 Politique budgétaire 3,0 3,1 2,5 Politique et gestion de la dette 2,0 3,3 2,0 Politiques structurelles 2,7 3,2 1,5 Commerce 3,0 3,7 Secteur financier 3,0 2,9 1,0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Cadre réglementaire des entreprises 2,0 3,1 Zimbabwe Moyenne des Moyenne de Politiques de lutte contre l’exclusion 3,3 3,2 emprunteurs de l’IDA l’IDA en ASS sociale et de promotion de l’équité Égalité des sexes 4,0 3,2 Comparaison Équité dans l’utilisation des ressources publiques 3,0 3,3 Valorisation des ressources humaines 3,5 3,5 Comparaison des notes globales de la CPIA Protection sociale et main-d’œuvre 2,5 2,9 2,8 Politiques et institutions axées 3,5 3,2 sur la durabilité écologique 2015 2,9 Gestion et institutions du secteur public 2,8 3,0 2,9 Droits de propriété et gouvernance fondée sur 2,0 2,8 2,7 les règles 2008 3,0 Qualité de la gestion budgétaire et financière 3,5 3,1 1,4 Efficience de la mobilisation des recettes 4,0 3,4 Qualité de l’administration publique 2,5 2,8 Pays fragiles Pays fragiles Zimbabwe en ASS hors ASS Transparence, redevabilité et corruption dans le 2,0 2,7 secteur public Note globale de la CPIA 2,9 3,2 Évolution Définitions : • CPIA : Évaluation des politiques et des institutions nationales Évolution des notes de la CPIA de 2008 à 2015 • IDA : Association internationale de développement, la branche du Groupe de la Banque Zimbabwe mondiale qui accorde des crédits aux pays les plus pauvres • ASS : Afrique subsaharienne • La pauvreté est basée sur les données PovcalNet relatives à la pauvreté de juin 2016 1,7 1,8 • La date limite de la base de données Indicateurs du développement dans le monde est juin 2016 1,5 Les notes moyennes à des fins de comparaison se rapportent à des groupes de pays comme suit : 1,2 1,2 • Pays emprunteurs de l’IDA : 76 pays admissibles aux crédits de l’IDA et ayant des notes de la CPIA en 2015 • Pays IDA en ASS : 38 pays IDA en ASS qui avaient des notes de la CPIA en 2015 • Pays fragiles en ASS : 17 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 • Pays non fragiles en ASS : 21 pays admissibles aux ressources de l’IDA (à l’exception des pays fragiles) • Pays fragiles hors ASS : 12 pays ayant des notes de la CPIA et figurant sur la Liste harmonisée des situations Gestion Politiques Politiques de lutte Gestion et Note globale fragiles de la Banque mondiale pour l’exercice 2017 économique structurelles contre l’exclusion institutions du de la CPIA sociale et de secteur public • Pays non fragiles hors ASS : 26 pays admissibles aux ressources de l’IDA hors de l’Afrique subsaharienne promotion de l’équité (à l’exception des pays fragiles) REMARQUES : La CPIA se compose de 16 critères réunis en quatre groupes également pondérés : 1) Gestion économique ; 2) Politiques structurelles ; 3) Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité et ; 4) Gestion et institutions du secteur public. Pour chacun des 16 critères, les pays sont notés sur une échelle allant de 1 (faible) à 6 (fort). Les notes dépendent du niveau de performance enregistré au cours d’une année par rapport aux critères, plutôt que de l’évolution de la performance par rapport à l’année précédente. Les notes dépendent des politiques et des performances réelles, plutôt que des promesses ou des intentions. Les notes reflètent divers indicateurs, remarques et jugements formulés au sein de la Banque mondiale ou ailleurs. Pour plus d’informations, veuillez vous rendre à l’adresse suivante : www.worldbank.org/africa/CPIA. 81 Annexe A : Critères de la CPIA A. Gestion économique 1. Politiques monétaire et de change : Qualité des politiques monétaire et de change dans un cadre cohérent de politique macroéconomique. 2. Politique budgétaire : Qualité de la politique budgétaire dans ses fonctions de stabilisation (réalisation des objectifs de la politique macroéconomique en conjonction avec la politique monétaire et de change, fluctuations harmonieuses des cycles des affaires et adaptation aux chocs) et d’allocation des ressources (fourniture appropriée de biens publics). 3. Politique et gestion de la dette : Degré de pertinence de la stratégie de gestion de la dette du pays pour assurer la soutenabilité de la dette à moyen terme et minimiser les risques budgétaires. B. Politiques structurelles 4. Commerce : Mesure dans laquelle le cadre d’une politique est favorable à l’intégration régionale et générale des biens et services, en mettant l'accent sur le régime commercial (droits de douane, barrières non tarifaires et obstacles au commerce des services) et la facilitation du commerce. 5. Secteur financier : Qualité des politiques et de la réglementation ayant trait au développement du secteur financier selon trois dimensions : a) la stabilité financière ; b) l’efficacité du secteur, sa complexité et sa capacité de mobilisation des ressources et c) l’accès aux services financiers. 6. Cadre réglementaire des entreprises : mesure dans laquelle l’environnement juridique, réglementaire et de politique aide ou non les entreprises privées à investir, à créer des emplois et à devenir plus productives. C. Politiques de lutte contre l’exclusion sociale et de promotion de l’équité 7. Égalité des sexes : Mesure dans laquelle les politiques, lois et institutions : a) encouragent un accès égal des hommes et des femmes au développement du capital humain ; b) favorisent un accès égal des hommes et des femmes aux ressources économiques et de production et c) accordent aux hommes et aux femmes le même statut et la même protection en vertu de la loi. 8. Équité dans l'utilisation des ressources publiques : Mesure dans laquelle la structure des dépenses publiques et du recouvrement des recettes a une incidence sur les pauvres et est cohérente avec les priorités nationales en matière de réduction de la pauvreté. 9. Valorisation des ressources humaines : Qualité des politiques nationales ainsi que des prestations de services des secteurs public et privé relatifs à la santé et à l’éducation. 10. Protection sociale et main d'œuvre : Politiques favorisant la prévention du risque en appuyant la mise en commun des épargnes et des risques par le biais de l’assurance sociale, la protection contre le dénuement grâce à des programmes de protection sociale basés sur la redistribution, et la promotion du développement du capital humain et de la génération de revenu, notamment des programmes relatifs au marché du travail. 11. Politiques et institutions axées sur la durabilité écologique : Mesure dans laquelle les politiques et les institutions environnementales encouragent la protection et l’utilisation durable des ressources naturelles ainsi que la gestion de la pollution. D. Gestion et institutions du secteur public 12. Droits de propriété et gouvernance fondée sur les règles : Mesure dans laquelle l’activité économique est facilitée par un système juridique efficace et une structure de gouvernance reposant sur des règles et dans laquelle les droits contractuels et de propriété sont respectés et appliqués de façon fiable. 13. Qualité de la gestion budgétaire et financière : Mesure dans laquelle il existe : a) un budget global et crédible, en rapport avec les priorités en matière de politique ; b) d’efficaces systèmes de gestion financière permettant de veiller à ce que le budget soit mis en œuvre comme prévu et de façon contrôlée et prévisible et c) un respect des délais et une précision dans la présentation des rapports comptables et sur les dépenses publiques, notamment l’audit en temps utile des comptes publics et des dispositifs de suivi efficaces. 14. Efficience de la mobilisation des recettes : Évaluation de la structure globale de la mobilisation des recettes, non seulement la structure fiscale telle qu’elle existe sur papier, mais aussi les recettes provenant de toutes les sources et actuellement recouvrées. 15. Qualité de l’administration publique : Administration centrale, définie comme le gouvernement civil central (et les administrations infranationales, dans la mesure où leur taille et leurs responsabilités en matière de politique sont importantes), à l’exclusion du personnel de la santé, de l’éducation et de la police. 16. Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public : Mesure dans laquelle le pouvoir exécutif, les députés et d’autres hauts responsables peuvent être tenus de rendre compte de leur utilisation des fonds, des décisions administratives et des résultats obtenus. 82 Annexe B : Groupes Pays Afrique subsaharienne hors Afrique subsaharienne Fragile Non fragile Fragile Non fragile Burundi Bénin Afghanistan Bangladesh Comores Burkina Faso Djibouti Bhoutan Congo, R.D. Cabo Verde Haïti Bolivie Côte D'ivoire Cameroun Kiribati Cambodge Érythrée Congo, Rép. Kosovo Dominicaine, Rép. Gambie Éthiopie Marshall, Îles Grenade Guinée-Bissau Ghana Micronésie, États Fédérés Guyane Libéria Guinée Myanmar Honduras Madagascar Kenya Papouasie-Nouvelle-Guinée Kirghize, Rép. Mali Lesotho Salomon, Îles Lao, RDP République centrafricaine. Malawi Tuvalu Maldives Sierra Leone Mauritanie Yémen Moldavie Soudan Mozambique Mongolie Soudan Du Sud Niger Népal Tchad Nigéria Nicaragua Togo Ouganda Ouzbékistan Zimbabwe Rwanda Pakistan Sao Tomé-Et-Principe Samoa Sénégal Sri Lanka Tanzanie Ste-Lucie Zambie St-Vincent Et Les Grenadines Tadjikistan Timor-Leste Tonga Vanuatu Vietnam Note : Les pays en « situation fragile » ont : a) soit obtenu une note harmonisée moyenne CPIA inférieure ou égale à 3,2 ; b) soit nécessité la présence au cours des trois dernières années d’une mission de consolidation et/ou de maintien de la paix de l’ONU ou d’une organisation régionale. Cette liste ne comprend que les pays éligibles IDA et les pays/territoires non membres ou inactifs sans données CPIA. Elle exclut les pays seulement BIRD dont les scores CPIA ne sont pas publiés à ce jour. L’analyse n’inclut pas les pays fragiles suivants car soit leurs données CPIA ne sont pas disponibles, soit ce sont des pays BIRD : la Bosnie- Herzégovine, l’Irak, Liban, la Libye, la Somalie, la Syrie, la Cisjordanie et Gaza. 83 Annexe C : Guide de la CPIA La CPIA est un outil de diagnostic destiné à jauger la qualité des politiques et du cadre institutionnel d’un pays. Dans ce sens, l’accent est mis sur les éléments clés dont le pays a le contrôle plutôt que sur des résultats (tels que les taux de croissance) influencés par des éléments hors de contrôle du pays. De façon plus précise, la CPIA évalue la mesure dans laquelle les politiques et le cadre institutionnel d’un pays soutiennent une croissance durable et la réduction de la pauvreté et, par conséquent, l’utilisation efficace de l’aide au développement. Le résultat de l’exercice associe une note globale et les notes attribuées aux seize critères qui composent la CPIA. La CPIA a été développée et utilisée tout d’abord au milieu des années 1970 et la Banque mondiale l’a périodiquement mise à jour et améliorée au cours des années pour tenir compte des leçons de l’expérience et de l’évolution de la réflexion sur le développement. En juin 2006, la Banque mondiale a pour la première fois publié les notes de l’évaluation des politiques et des institutions nationales (CPIA) de 2005. L’exercice CPIA couvre la performance d’un pays pour une année civile donnée, les résultats des pays éligibles IDA étant publiés en juin de l’année suivante. Des révisions périodiques de la CPIA ont permis d’actualiser et d’affiner le contenu des critères. La plus récente révision de ces critères a été appliquée à la CPIA de l’exercice 2011. Les révisions ont été guidées par les conclusions d’une évaluation du Groupe d’évaluation indépendante (GEI), les résultats pertinents issus de la littérature et les leçons apprises dans l’exercice annuel de la CPIA des dernières années. Une attention particulière a été portée à ces révisions pour que leur contenu soit proportionnel à la disponibilité des informations et l’aptitude à évaluer la performance d’un pays et pour qu’un certain degré de continuité des critères soit préservé. Les révisions n’ont pas entraîné de changements significatifs dans les notes des pays. Citons parmi les révisions : • Critère 4 (Commerce). La politique commerciale et la facilitation des échanges sont désormais pondérées de façon égale. L’accent est mis sur le régime commercial et ne porte plus uniquement sur les importations. Les services sont explicitement pris en compte et la composante de la facilitation du commerce détaillée. • Critère 10 (Protection sociale et main d’œuvre). La couverture des programmes d’aide sociale a été renforcée, en particulier la coordination, la portée et les questions relatives à la protection sociale et la main d’œuvre. • Le critère 15 (Qualité de l’administration publique) a été révisé afin de mettre davantage l’accent sur l’administration publique centrale et d’y inclure, si nécessaire, un traitement plus explicite des administrations infranationales. • Le critère 16 (Transparence, redevabilité et corruption dans le secteur public) a été révisé afin d’y inclure une nouvelle dimension couvrant les aspects de la corruption financière qui n’étaient pas précédemment traités de manière cohérente. Le traitement de l’information financière est maintenant plus explicite et les détournements et conflits d’intérêts représentant des formes distinctes de corruption sont traités de manière plus cohérente. Les notes de la CPIA aident à déterminer les allocations IDA, prêts concessionnels et dons, accordés aux pays à faible revenu. Les détails sont disponibles sur www.worldbank.org/africa/CPIA. 84 JUIN 2016 ÉVALUATION DES DES INSTITUTION AFRIQUE