Document of  The World Bank  FOR OFFICIAL USE ONLY      Report No: ICR00004699    IMPLEMENTATION COMPLETION AND RESULTS REPORT  FOR THE GRANTS  FROM THE INTERNATIONAL DEVELOPMENT ASSOCIATION     IN THE AMOUNT OF SDR 45.4 MILLION  (US$70 MILLION EQUIVALENT)  FOR THE   THIRD PHASE (APL 3) OF THE COMMUNITY‐BASED RURAL DEVLEOPMENT PROJECT IN SUPPORT  OF THE NATIONAL PROGRAM FOR DECENTRALIZED RURAL DEVELOPMENT  AND    FROM THE GLOBAL ENVIRONEMENTAL FACILITY TRUST FUND   IN THE AMOUNT OF US$7.41 MILLION  FOR THE   SUSTAINABLE LAND AND FORESTRY MANAGEMENT PROJECT   TO      Burkina Faso        June 27, 2019    Agriculture Global Practice  Africa Region        CURRENCY EQUIVALENTS     (Exchange Rate Effective {April 30, 2019}    Currency Unit =   FCFA  585 FCFA =  US$1  US$ =  SDR 0.722      FISCAL YEAR  July 1 ‐ June 30    ABBREVIATIONS AND ACRONYMS    AIP  Annual Investment Plan  APFR  Attestation de Possession Foncière Rurale (Certificate of Land Ownership)  APL  Adaptable Program Loan  CAS  Country Assistance Strategy  CBRD 1  First Phase of the Community ‐based Rural Development Program  CBRD 2  Second Phase of the Community‐ based Rural Development Program  CBRD 3  Third Phase of the Community‐ based Rural Development Program  CCFV  Commissions de Conciliation Foncières Villageoise (Village Land Tenure Resettlement  Commissions)  CCSE  Cellules communales de suivi‐évaluation (Community Level Monitoring and Evaluation  Units)  CCTP  Cadre de Concertation Technique Provincial (Provincial Technical Consultative Group)  CDD  Community Driven Development  CES  Conservation des Eaux et des Sols (Water and Soil Conservation)  CFV  Commissions Foncières Villageoises (village land tenure commission)   CPF  Country Partnership Framework  CVD  Conseil Villageois de Développement (Village Development Council)  CVGT  Commission Villageoise de Gestion des Terroirs (Village Land Tenure Management)  DO  Development Objective  DRS  Défense et Restauration des Sols (Soil Defense and Restoration)  EFA  Economic and Financial Analysis  EIRR  Economic Internal Rate of Return  ESMF  Environmental and Social Management Framework  FCFA  West African CFA Franc   FIDL   Financement des Investissements de Développement Local (Funds for Investment for Local  Development )  GDP  Gross Domestic Product  GEF  Global Environment Facility  GHG  Green House Gas   GNI  Gross National Income  ha  Hectare  HDR  Human Development Report  ICRR  Implementation Completion and Results Report  IDA  International Development Association  IEM  Integrated Ecosystem Management  ILOI  Intermediate Level Outcome Indicator  INSD  Institut National de la Statistique et de la Démographie (National Institute of Statistics and  Demography)  IP  Implementation Progress  ISM  Implementation Support Mission  ISR  Implementation Status and Results Report  LDP  Local Development Plan  M&E  Monitoring and Evaluation  MDG  Millennium Development Goals  MTR  Mid‐Term Review  NGO  Non‐governmental Organization  NPV  Net Present Value  NRM  National Resources Management  O&M  Operations and Maintenance  OFINAP  Office National des Aires Protégées (National Office of Protected Areas)  ONF‐BF  Observatoire Nationale du Foncier au Burkina Faso (National Land Observatory of Burkina  Faso)  PAD  Project Appraisal Document  PCU  Project Coordination Unit  PDO  Project Development Objective  PNDES  Plan National de Développement Economique et Social (National Economic and Social  Development Plan)  PNDRD  National Program for Decentralized Rural Development   PNGT  Programme Nationale de Gestion des Terroirs (Community‐ based Rural Development  Program)  PNSR  Programme National du Secteur Rural (National Program for the Rural Sector)  PRSP  Poverty Reduction Strategy Paper  RNA  Régénération Naturelle Assistée (Assisted natural regeneration)  RPF  Resettlement Policy Framework  SCADD  Strategy for Accelerated Growth and Sustainable Development   SFM   Sustainable Forest Management  SFR  Services Fonciers Ruraux (Rural land tenure services)  SILEM  Sahel Integrated Lowland Ecosystem Management   SLWM  Sustainable Land and Water Management  TOC  Theory of Change  UNDP  United Nations Development Program                                                                                                                                                      Regional Vice President:  Havez M. H. Ghanem  Country Director:  Pierre Laporte  Senior Global Practice Director:  Juergen Voegele  Practice Manager:  Marianne Grosclaude  Task Team Leader(s):  Elisee Ouedraogo  ICR Main Contributor:  Sossena Tassew      TABLE OF CONTENTS  DATA SHEET ............................................................................................................................. I  I.  PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES ........................................................ 1  A.  INTRODUCTION – THE COMMUNITY‐BASED RURAL DEVELOPMENT PROGRAM (CBRD) ......... 1  B.  CONTEXT AT APPRAISAL ....................................................................................................... 1  C.  SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION .............................................................. 8  II.  OUTCOME ........................................................................................................................ 8  A.  RELEVANCE OF PDO .............................................................................................................. 8  B.  ACHIEVEMENT OF PDO (EFFICACY) ........................................................................................ 9  C.  EFFICIENCY (EFA) ................................................................................................................. 14  D.  JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING .................................................................. 15  E.  OTHER OUTCOMES AND IMPACTS ...................................................................................... 15  III.  KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME ................................ 17  A. KEY FACTORS DURING PREPARATION..................................................................................... 17  B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION .............................................................................. 17  IV.  BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME .. 18  A.  QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E) .......................................................... 18  B.  ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE .................................................. 19  C.  BANK PERFORMANCE ......................................................................................................... 20  D.  RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME ..................................................................................... 23  V.  LESSONS AND RECOMMENDATIONS .............................................................................. 23  ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS ............................................................ 25  ANNEX 2. BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION ......................... 42  ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT............................................................................. 44  ANNEX 4. EX‐POST ECONOMIC AND FINANCIAL ANALYSIS .................................................... 45  ANNEX 5. SUMMARY DESCRIPTION OF THE CBRD PROGRAM (IMPLEMENTATION AND  ACHIEVEMENTS) .................................................................................................................... 56  ANNEX 6. ACTIVITIES OF THE MAIN COMPONENTS OF CBRD 3 AND ITS IMPACT ON LOCAL  DEVELOPMENT ...................................................................................................................... 74  ANNEX 7. STAKEHOLDERS’ WORKSHOP SUMMARY REPORT (FULL REPORT IN FRENCH) ........ 87  ANNEX 8. SUPPORTING DOCUMENTS .................................................................................. 113          The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)          DATA SHEET    BASIC INFORMATION   Product Information  Project ID  Project Name  Third Phase Community Based Rural Development  P129688  Project  Country  Financing Instrument  Burkina Faso  Investment Project Financing  Original EA Category  Revised EA Category  Partial Assessment (B)  Partial Assessment (B)  Related Projects              Relationship  Project  Approval  Product Line  Supplement  P130568‐Sustainable  20‐Dec‐2012  Global Environment Project  land and forestry  management Project  Organizations  Borrower  Implementing Agency  Burkina Faso  National Coordination Unit of PNGT  Page i of v       The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Project Development Objective (PDO)    Original PDO  The objective of the Project is to enhance the capacity of rural communities and decentralized institutions for the  implementation of local development plans that promote sustainable land and natural resources management and  productive investments at commune level.    Triggers from Phase 2 to Phase 3:     Triggers from Phase 2 to Phase 3 have been met.  Phase 3 will therefore consolidate the accomplishments of Phase  1 and 2 of the Community Based Rural Development Program. It will enhance the capacity of rural communities  anddecentralized institutions for the implementation of local development plans that promote sustainable land and  natural resources management and productive investments at commune level. This will be achieved by (i) pursuing  and completing the work on institutionaldevelopment and capacity building initiated in Phase 1 and 2; (ii)  implementing the rural land tenure reform law which was promulgated under Phase 2 and enhancing local dispute  resolution; and (iii) social, economic and environmental investments at the commune level to reach a sustainable  level; while promoting environmental sustainability in the targeted zones. Phase 3 will provide 302 ruralcommunes  and the 13 regional communes with capacity building to enable them to take the lead in local development  challenges and togovern in a participatory and transparent manner.        FINANCING      Original Amount (US$)   Revised Amount (US$)  Actual Disbursed (US$)  World Bank Financing        P129688  IDA‐H8220  70,000,000  70,000,000  64,872,861  P130568  TF‐13637  7,407,408  7,407,408  7,374,616  Total    77,407,408  77,407,408  72,247,477  Non‐World Bank Financing          0  0  0  Borrower/Recipient  8,000,000  8,000,000  4,796,089  Local Communities  8,000,000  8,000,000  3,036,669  Total  16,000,000  16,000,000  7,832,758  Total Project Cost  93,407,408  93,407,408  80,080,235      Page ii of v       The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   KEY DATES      Project  Approval  Effectiveness  MTR Review  Original Closing  Actual Closing  P129688  20‐Dec‐2012  21‐Jun‐2013  16‐May‐2016  31‐May‐2018  31‐Dec‐2018       RESTRUCTURING AND/OR ADDITIONAL FINANCING      Date(s)  Amount Disbursed (US$M)  Key Revisions  16‐Nov‐2017  50.95  Change in Loan Closing Date(s)      KEY RATINGS      Outcome  Bank Performance  M&E Quality  Moderately Satisfactory  Moderately Unsatisfactory  Substantial    RATINGS OF PROJECT PERFORMANCE IN ISRs      Actual  No.  Date ISR Archived  DO Rating  IP Rating  Disbursements  (US$M)  01  07‐Jul‐2013  Satisfactory  Satisfactory  0  02  26‐Feb‐2014  Satisfactory  Satisfactory  4.27  03  16‐Oct‐2014  Satisfactory  Satisfactory  14.50  04  13‐Jun‐2015  Satisfactory  Satisfactory  23.54  05  08‐Jan‐2016  Satisfactory  Satisfactory  27.58  06  24‐Jun‐2016  Satisfactory  Moderately Satisfactory  38.70  07  29‐Dec‐2016  Satisfactory  Moderately Satisfactory  42.87  08  19‐Jun‐2017  Satisfactory  Satisfactory  50.95  09  15‐Dec‐2017  Satisfactory  Satisfactory  50.95  10  27‐Jun‐2018  Satisfactory  Satisfactory  64.87    Page iii of v       The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) SECTORS AND THEMES      Sectors  Major Sector/Sector  (%)    Agriculture, Fishing and Forestry    95  Agricultural Extension, Research, and Other Support  3  Activities  Public Administration ‐ Agriculture, Fishing & Forestry  32  Other Agriculture, Fishing and Forestry  60      Social Protection     5  Social Protection  3  Public Administration ‐ Social Protection  2      Themes    Major Theme/ Theme (Level 2)/ Theme (Level 3)  (%)    Public Sector Management  15    Public Administration  15    Municipal Institution Building  15        Social Development and Protection  19    Social Inclusion  19    Participation and Civic Engagement  19        Human Development and Gender  10    Gender  10        Urban and Rural Development  56    Rural Development  56    Rural Infrastructure and service delivery  40    Land Administration and Management  16        Page iv of v       The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Environment and Natural Resource Management  79    Climate change  79    Adaptation  79            ADM STAFF  Role  At Approval  At ICR  Regional Vice President:  Makhtar Diop  Hafez M. H. Ghanem  Country Director:  Madani M. Tall  Pierre Frank Laporte  Senior Global Practice Director:  Jamal Saghir  Juergen Voegele  Practice Manager:  Martien Van Nieuwkoop  Marianne Grosclaude  Task Team Leader(s):  Yemdaogo Emmanuel Nikiema  Elisee Ouedraogo  ICR Contributing Author:    Sossena Tassew                     Page v of v       The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   I. PROJECT CONTEXT AND DEVELOPMENT OBJECTIVES  A. INTRODUCTION – THE COMMUNITY‐BASED RURAL DEVELOPMENT PROGRAM (CBRD)   1. The World Bank, which has been supporting the decentralization process in Burkina Faso since 1998,  designed the CBRD program in 2000, to support the Government’s  Programme National de Gestion des  Terroirs (PNGT 2)1, which was aimed at promoting decentralized rural development and reinforcing the  capacity  of  local  institutions  to  sustainably  deliver  a  number  of  services  selected  by  and  for  their  population.   2. The CBRD was structured as a 3‐phase 15‐year APL, where Phase 1 was supposed to focus on capacity  building  at  village  and  community  level  and  the  institutional  strengthening  of  government  bodies  to  support the decentralization agenda; Phase 2 was supposed to build on the achievement of Phase 1 and  scale up the program‘s coverage to all villages in the 302 rural communes; and Phase 3 was to consolidate  what has been achieved under the prior phases and prepare an exit strategy.  The implementation periods  of the first two phases of the APL were: 2000‐2005 (CBRD1) and 2006‐2011 (CBRD2). The current ICRR is  therefore for the third and last phase CBRD 3 (2012‐2018) (see Annex 5 for the summary description of  the CBRD program).   B. CONTEXT AT APPRAISAL  3. At the time of appraisal (2012), Burkina Faso was experiencing a high population growth rate of 3.1  percent per year (above the average for Sub‐Saharan Africa of 2.77 percent per year) and had a population  estimated at 15.7 million2, the majority of which is rural (80 percent).  The agriculture sector generated  close to 40 percent of the gross domestic product (GDP) and employed 86 percent of the population.  But  the sector continued to be subject to climatic risks, deteriorating natural resources, food insecurity and  malnutrition. In addition, the pastoralist lifestyle usually entailed increasing competition for water and  pasture that sometimes led to conflicts. Thus, even though the country had been experiencing a stable  economic growth, with an average growth rate of 5.5 percent per year for the period of 2000 to 2010  (among the highest in West Africa) it was under pressure and not strong enough to meet the high demand  of the rapidly growing population. This in turn jeopardized the impact of the various poverty reduction  initiatives by the Government. In 2011 the country’s GNI per capita was US$570, placing Burkina Faso well  below  the  average  for  sub‐Saharan  Africa  (US$1,257)3  and  ranking  it  181  out  of  187  countries4.  The  economy  remained  fragile  due  to  the  country’s  narrow  export  base  (mainly  cotton  and  gold)  and  the  economy’s vulnerability to external shocks, including climate change, trade, and other regional and global  developments. In 2012, the country was yet to achieve the Millennium Development Goas (MDGs) with  the problems being more acute in the rural areas: school age children enrollment was only 51 against 90  percent in urban areas; access to potable water stood at 56 percent compared to the 72 percent in urban  areas; the under‐five mortality rate was high with 184 death per 1,000 live births; and the coverage of  sanitation services was at 10 percent against 23 percent in the urban areas.  1 The first National Program for Land Management (PNGT 1) (1991 to 1998) had the basic objective of improving the living  conditions of rural populations. With the end of the PNGT 1, the government initiated, in collaboration with development  partners a second program in 2000 (PNGT 2) with more ambitious objectives.  2 Institut national de la statistique et de la démographie (INSD) 2010.  3 World Bank World Development Indicators 2011.  4 The 2011 United Nations Development Programme (UNDP) Human Development Report (HDR).    Page 1 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 4. It  was  within  this  context  that  the  Government,  which  continued  to  use  decentralization  as  a  key  element  to  fight  against  poverty  and  promote  development  in  the  country,  formulated  and  enacted  renewed strategies and programs for rural development and decentralization including: (i) the Strategy  for  Accelerated  Growth  and  Sustained  Development  (SCADD  2011–2015)  5,  aimed  at  addressing  the  existing deficiencies; namely, the fragility of the economy and the high vulnerability to external shocks,  low productivity in crops and livestock, the relatively high costs of production and the increase in poverty;  (ii)  the  Programme  national  du  secteur  rural  (PNSR  2011‐2015)  which  was  the  framework  for  the  operationalization of the Rural development strategy of Burkina Faso; and (iii) the Réorganisation Agraire  et  Foncière  (RAF)  which  was  a  revision  of  the  Rural  Land  Law  adopted  in  2009,  and  served  as  the  “umbrella” land tenure law, that not only promoted and reinforced the mechanisms introduced by the  2009 Rural Land Law, but also established property rights domains for both municipalities and private  actors. The Gender policy, adopted in July 2009, was also at a very early stage of implementation.  5. The year 2012 was also the year for the election of the territorial collectivities, that brought on board  new municipal Council members with limited or no experience in local governance.     Rational for World Bank support:  6. World Bank’s continued support was relevant as:  (i) Program implementation of the first two phases had been successful, thus continuing with Phase 3  was justified. CBRD 1 (2001‐2007; IDA financing of US$66.7 million equivalent) primary objective was  to  support  villages  to  form  groups  around  local  development  plans  that  in  turn  would  lead  to  the  emergence of rural municipalities. The Project targeted 4,000 villages (half of those in the country)  and laid a solid foundation with the: formulation of the decentralization policy, extensive investments  in  socio‐economic  infrastructure,  and  capacity  building  of  the  of  civil  societies  and  decentralized  institutions.    As  a  result,  a  total  of  2,961  Commission  Villageoise  de  Gestion  du  Terroirs  (Village  Management  Commission  for  Local  land  Administration))  had  been  established  with  the  project’s  support and the latter were able to develop and effectively implement their local development plans  (LDPs).  CBRD  2  (2008‐2012;  IDA  financing  of  US$74  million  equivalent)  primary  objective  was  to  support the clusters of villages created under phase 1 transition into rural municipalities. Therefore,  it expanded and deepened the achievements of the first phase to the whole country and continued  with the supports for the empowerment of villages and local governments to prioritize and implement  the community‐based investments. It also pursued the reforms under the land tenure law. Phase 2  enabled  the  302  newly  created  rural  municipalities  to  take  the  lead  in  local  development  by  supporting them in the elaboration of their municipal development plans (397 total). So Phase 3 or  CBRD 3 (2013‐2018; IDA financing of US$70 million equivalent and a fully blended GEF financing of  US$7.41  million)  was  expected  to  consolidate  the  accomplishments  of  Phases  1  and  2,  further  integrate SLM considerations into the planning process, and pursue the support for the establishment  of a sustainable institutional and financial basis for the rural communities so that they can lead their  own local development processes (see Annex 5 for the description of the CBRD program).  5 The SCADD, adopted in June 2011, replaces the Poverty Reduction Strategy (PRSP, 2000‐2010), and it is the first phase of the  Government’s strategic vision known as “Burkina 2025”.    Page 2 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) (ii) The triggers for moving from the second to the third phase were met6. The triggers for moving to  phase  3,  namely  the  integration  of  the  CBRD  Program’s  M&E  into  the  Government’s  systems  and  structures and the appointment of a Secrétaire General for each rural commune, had been met.  (iii) The Project was also aligned with the three strategic pillars of the World Bank Country Assistance  Strategy (CAS – 2005‐ 2010)  including (i)  minimizing economic vulnerability and promoting growth  through  economic  transformation;  (ii)  promoting  shared  growth  through  effective  social  service  delivery; and (iii) the cross‐cutting issue of governance. And according to the CBRD 3 PAD, the Project  was expected to “fall squarely” within the new CAS (2011‐2015) under preparation.  Theory of Change    Results chain of the CBRD Program7  7. The  CBRD  program  was  the  main  instrument  of  support  to  the  Government  of  Burkina  Faso  to  implement its decentralization process and community empowerment to manage social and economic  investments as well as natural resources, including land tenure. The PDO of the CBRD Program was “to  reduce poverty and promote sustainable development in the rural areas”. The program was designed in  such a way that the three phases build upon each other namely:   (a)   Phase 1: Support for village organization and the emergence of decentralized rural development: During  the first phase, the program was supposed to (i) help develop the capacity of the rural population to  sustainably manage their own resources and facilitate the emergence of rural municipalities. and (ii)  support the provinces, so they can play an increased role in provincial planning and serve as forums for  debating and harmonizing approaches and procedures for community‐based land management  and  local  development  projects.  At  the  end  of  this  phase  villages  grouped  together  around  a  local  development plan would form the nucleus of municipal management mechanisms, some of which could  be ready to apply for rural municipality status.  (b) Phase 2: Extending and Deepening Decentralized and Participatory Rural Development: During  the second phase support would continue to be provided in the areas of decentralized and  participatory  planning and management  and  program  coverage  would  be  extended  to  all  villages,  either  individually  or  grouped  together  in  rural  municipalities.  By  the  end  of  this  phase expectation was that the rural municipalities would be formed from the clusters of  villages  established  during  the  first  phase  and  start  actively  participating  in  their  local  development activities.   (c) Phase 3:  Program Consolidation:  This last phase of the program was intended to provide further  support to rural municipalities in making priority investments and in consolidating their institutions  on a sustainable footing through a transparent system of local revenue raising and fiscal transfers,  including  the  support  for  the  creation  of  social  control  mechanisms  needed  to  prevent  misappropriation of the municipal budgets.  8. Therefore,  by  the  end  of  the  program  we  would  expect  to  see  not  only  an  improvement  in  the  productive  capacity  of  the  rural  resources,  but  also  the  emergence  of  empowered  rural  communities  6 The triggers for moving to the third phase were three. However, during Project preparation it was decided to “drop” the third  trigger of “using the newly established Fond Permanent des Collectivités Territoriales”, as it was considered premature to use  the fund.  7 CBRD 1 PAD    Page 3 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) capable  of  leading  their  local  development  process.  Figure  1  below  is  an  illustration  of  the  program’s  results chain (see also figure 5.1 Annex 5 for the illustration of the CBRD program).    8 Theory of change of the CBRD 3 Project   9. The  PDO  of  the  CBRD  3  was  “to  enhance  the  capacity  of  rural  communities  and  decentralized  institutions for the implementation of local development plans (LDPs) that promote sustainable land and  natural resources management (SLNRM) and productive investments at commune level”. Based on this  PDO and also the expected end‐of‐program outcomes (paragraph 8 above) one can infer the expected  main outcomes, during this consolidation phase, to be: (i) emergence of decentralized rural actors that  can lead their local development processes in a sustainable and participative way; (ii) increase of rural  communes’ fiscal incomes; and (iii) protection/restoration of natural resources, forests and biodiversity.  And this would principally be done through capacity building and trainings (accompanied by NRM and  land titling activities) coupled with resources (Fonds d’investissements locales, FIL) to allow a “learning by  doing”.   10. The main objective for capacity building were to ensure that: (i) locally elected representatives are  equipped  with  skills  to  properly  assume  their  roles  and  responsibilities  in  community  development,  including  local  development  planning,  implementation  and  management;  (ii)  rural  communes  and  decentralized institutions can develop and implement their LDPs in a participative and decentralized way;  (iii) the LDPs have components that incorporate NRM and economic or income generating investments;  (iv)  non‐state  actors  promote  citizen  participation,  provide  services,  oversee  local  governments’  performances and connect citizens with the latter; and (v) the rural communities can manage the new   infrastructures (in terms of operations and maintenance). Moreover, for the NRM initiative as well as the  overall microprojects’ implementation, there is need for land titling and/or identification of land areas for  the different uses (agriculture, pastoral) and categories (forests, protected areas). Thus, this phase would  focus on supporting the implementation of the Rural Land Tenure Law which would be an important input  for the preparation of the LDPs and therefore microprojects’ identification, and the demarcation of the  four ecozones identified for restoration. Specifically, project’s support would assist rural communities in  setting up,  training and operationalizing the local  land  management structures (SFRs) needed for  land  8 The PAD was prepared on November 27, 2012 at which time the preparation of the Theory of Change was not a requirement at  the World Bank. The TOC is therefore developed based on information derived from the PAD and other preparation documents.     Page 4 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) titling. The capacity building activities would also be key for the project’s results on land tenure security  and sustainable land, water and forest management (SLWFM).  11. For the Project to achieve these results, the main assumptions were that: (i) there would be a stable  political situation; (ii) there would not be a change in government’s priorities vis a vis the decentralization  agenda; (iii) there would be a limited turnover of government personnel at the regional/communal level  during project lifetime; and (iv) project’s capacity building activities are adequate to ensure effective and  successful  implementation  of  the  key  project’s  activities  (land  tenure,  SLWFM,  and  microprojects  implementation, etc.). Figure 2 is an illustration of the theory of change (TOC) of CBRD 3.  Project Development Objective (PDO) of CBRD 3  12. The  development  objective  of  CBRD  3  was  “to  enhance  the  capacity  of  rural  communities  and  decentralized institutions for the implementation of local development plans that promote sustainable  land and natural resources management and productive investments at commune level”9. The PDO for  both IDA and GEF financings are the same.   Key Expected Outcomes and Outcome Indicators10  13. The following were the agreed upon PDO level indicators of CBRD 3:  (a) Direct  project  beneficiaries  (number)  (of  which  female,  in  percentage)  [IDA/GEF]  –  CORE  indicator;  (b) Annual Investment Plans (AIPs) with at least 50 percent of activities under implementation  (percentage of all AIPs) [IDA]; and  (c) Additional land area under sustainable land and water management (SLWM) and Sustainable  Forest Management (SFM) practices (hectares) [GEF] ‐ CORE indicator.  14. Indicator  one  was  supposed  to  be  used  for  both  IDA/GEF  financings,  the  second  indicator  was  supposed to be used to assess activities financed by IDA resources and the third indicator for activities  financed by the GEF resources. In addition, indicators 1 and 3 were part of the World Bank core indicators  at the time of project preparation.       9 The PDO formulation is the same in both the Grant Agreement (schedule I page 5) and the PAD (page 7)  10 CBRD 3 PAD    Page 5 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Page 6 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Components of the CBRD 3 Project   15. The project had five components: Component 1:  Strengthening the capacity for decentralized rural  development;  Component  2:  Implementation  of  the  rural  land  legislative  and  enhancement  of  local  dispute resolution mechanism; Component 3: Local and regional investments; Component 4: Sustainable  land and forestry management; and Component 5: Project management, monitoring and evaluation.  16. Component 1: Strengthening the capacity for decentralized rural development (estimated cost at  appraisal:  US$13.39  million;  actual  cost  at  project  closing:  US$8.85  million).  This  component  had  as  objective to enhance local governance and improve local development planning and management of local  governments at all levels. It had 4 sub‐components:  1‐A Capacity Building for Rural Local Governments  so  that  they  are  able  to  design  and  manage  local  development  activities  (including  prepare  local  development  plans  that  are  economically  and  socially  sustainable  and  focus  on  economic  and  income  generating activities that are environmentally sustainable) in an inclusive and transparent manner and  operate  and  maintain  infrastructure  in  an  efficient  and  sustainable  manner.  1.B  Capacity  Building  for  Regional  Governments:  to  strengthen  their  capacity  to  oversee  the  harmonious  and  strategic  development  of  the  region  within  their  respective  jurisdiction;  1.C  Capacity  building  for  Local  communities: aimed at strengthening the capacity of civil society and the private sector to enhance their  involvement in local development processes, including in the development of the LDPs, implementation  of  environmental  and  social  safeguards,  and  sustainable  land  water  and  forest  management  (SLWFM)  practices; 1.D Collaboration and communication:  to facilitate collaboration and ongoing communication  to  achieve  synergies  and  complementarity  between  local  development  interventions  to  ensure  the  successful achievement of strategic local development objectives and strengthen communication flows  at  the  commune  level,  enhance  the  visibility  of  project  activities,  and  disseminate  the  results  of  the  Project.  17. Component  2:  Implementation  of  the  rural  land  legislative  and  enhancement  of  local  dispute  resolution  mechanism  (estimated  cost  at  appraisal:  US$5.91  million;  actual  cost  at  project  closing:  US$2.23 million).  With the adoption of the policy and the enforcement of the law on rural land tenure  supported by the earlier Phases, the component was designed to support their implementation. It aimed  at supporting the establishment, equipment and operationalization of the local government land tenure  services (services fonciere rurales  or SFR,  commissions foncières villageoises or CFV and  commissions de  conciliation  foncières  villageoise  or  CCFV)  responsible  for  the  implementation  of  the  law,  and  finance  activities to enhance the efficiency and transparency of land titling processes in rural communes and rural  land policy awareness programs.  18. Component 3: Local and regional investments (estimated cost at appraisal: US$54.24 million; actual  cost at project closing: US$56.31 million). This component was aimed to build on the achievements of  the  first  two  Phases  of  the  program  to  promote  socio‐economic  growth  and  sustainable  development  through the financing of strategic local development investments. Since communities gave greater priority  to  social  investments  during  the  first  two  Phases  of  CBRD,  Phase  3  of  the  project  was  supposed  to  particularly focus on economic investments that promote local economic growth and revenue generation  and NRM/environmental investments which are needed to ensure sustainable rural development.  19. Component  4:  Sustainable  land  and  forestry  management  (SLFM)  (estimated  cost  at  appraisal:US$2.10 million; actual cost at project closing: US$0.53 million).  This component was aimed  to support restoration and protection of natural resources, forest and biodiversity in the larger ecosystem    Page 7 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) landscape related to agricultural expansion. It was supposed to include natural resource management and  protection  of  selected  ecosystems  (the  ecological  zones  and  regions  of  PONASI,  Nazinon,  the  Eastern  region  and  the  Northern  Plateau  Central  region),  beyond  the  community‐based  investments  of  Component 3 and capacity building of Component 1 above.   20. Component  5:  Project  management,  monitoring  and  evaluation  (estimated  cost  at  appraisal:  US$17.87 million; actual cost at project closing: US$15.20 million).  This component's objective was to  ensure  that  the  project’s  components  and  activities  would  be  effectively  implemented,  coordinated,  monitored and regularly evaluated.  C. SIGNIFICANT CHANGES DURING IMPLEMENTATION  21. There  were  two  modifications  made  to  the  project,  though  only  one  was  done  through  a  formal  project restructuring. The first was the review of some of the targets in the project’s results framework  decided during the MTR. However, this change except for mentioning it in the Aide Memoire of the MTR  (dated April 2016) was not done through a formal restructuring (see section C. Bank Performance). The  second modification was the extension of the closing date of the project by seven (7) months (from May  31, 2018 to December 31, 2018). This was done through a formal level 2 restructuring that was approved  on November 16, 2017.   22. Moreover, with the retirement of the Task Team Leader (TTL), a transfer of task team leadership was  also done in December 2016.  Rationale for Changes and Their Implication on the Original Theory of Change  23. As  explained  above  the  first  change  was  at  the  onset  of  the  MTR  that  concluded  for  some  of  the  indicator targets needed to be revised downward to make up for the delay in the implementation of the  project’s activities due to the political unrest from 2014 to 2015 (see Section C Quality of supervision).  The second change was the extension of the closing date to allow the project to complete the remaining  activities and hence enable the achievement of the PDO.  24. None of these modifications had an implication on the TOC.  II. OUTCOME  25. The  basis  for  the  evaluation  of  the  Project’s  outcome  were  the  implementation  support  missions  documents (including quarterly reports, Aide memoires, Management letters, etc.) and Implementation Status  Reports (ISRs) and the numerous stidoes and knowledge products prepared by CBRD 3, CBRD 2 and CBRD 1 over  the period 2001‐2018 (see Annex 8 for the full list). The ICR team had also the opportunity to participate in the  last  implementation  support  missions  (December  2018),  including  in  the  one‐day  stakeholders’  workshop  organized during this period (Annex 7 Stakeholders’ workshop report). Unfortunately, CBRD 3 did not conduct  an overall final impact survey for the Implementation Completion and Results Report (ICRR).  A. RELEVANCE OF PDO  Rating of Relevance of PDO: High   26. Project’s Objective. The Project’s overall objective is as relevant now as it was at appraisal. The Project  objective is consistent with the current national strategies and policies regarding poverty reduction, rural    Page 8 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) development and decentralization, including the PNDES (2016‐2020)11and the PNSR II12.  The activities  supported  by  the  Project  are  highly  relevant  to  all  three  priorities  of  the  PNDES  namely:    (i)  “Good  governance and institutions” ‐ which is to be promoted at the political and administrative level, as well as  through better economic management and meaningful decentralization to local government; (ii) “Human  capital development”  ‐ that includes health, education and employment, but also research, water and  sanitation, access to energy, housing and urban planning; and (iii)  “Economic transformation for growth  and job creation” – which includes employment‐generating investments in basic economic infrastructure  and  processing  capacity,  as  well  as  actions  to  ensure  sustainability  and  mitigate  environmental  degradation. Moreover, according to the PNDES, the instruments selected for the implementation of the  strategy  include  the  LDPs  (regional  and  communal  development  plans)  which  were  updated  and  implemented  under  the  CBRD  3,  and  the  actors  involved  in  the  implementation  of  the  PNDES  are  the  State, local authorities, the private sector, civil society organizations who were the primary beneficiaries  of the project.   27. The  CBRD  3  is  also  aligned  with  Word  Bank’s  Country  Partnership  Framework  (CPF  FY18‐23).  The  capacity building activities which were for an improved governance and delivery of services, are consistent  with  the  CPF  strategic  objectives  2  “Invest  in  human  capital  and  social  protection  systems”  and  3  “Strengthen governance and support citizen engagement”. The SLM and NRM segment of the project are  in line with Components 1.1 and 1.5 of the CPF that focus on natural capital.  28. Assessment of the rating of the relevance of PDO: For the above reasons, the ICR rates the relevance  as High.  B. ACHIEVEMENT OF PDO (EFFICACY)  Rating of Efficacy: Modest  (a) Outcome 1: Decentralized rural actors can lead their local development processes  29. Local development planning. The Project design was consistent with the PDO with a strong capacity  building  component  coupled  with  the  resources  (Local  and  regional  investment  funds)  for  the  implementation of the microprojects. As a result, the local development planning and management of  rural communities and decentralized and deconcentrated institutions were improved, and they were able  to better play their respective roles; e.g. for the regional government overseeing the harmonious and  strategic  development  of  the  region  and  for  rural  local  governments  designing  and  managing  local  development activities as well as managing their fiscal revenues13; and for the local communities (private  contractors, NGOs, decentralized government institutions) accompanying/supporting the rural local and  regional communes to effectively and efficiently carrying out their mandates.  Most Village Development  Councils (CVDs) have acquired the necessary skills for micro‐project planning and management, through  the successful combination of coaching and learning‐by‐doing.   As a result, 95 Local Development Plans  (LDPs) were updated, resulting in all 302 rural communes having an updated LDP14. The decentralized and  11 With the end of the SCADD (2011‐2015) the government prepared the second phase of the vision “Burkina 2025” known as  the PNDES (2016‐2020). PNDES is also based on the vision Burkina 2025, the African Union Agenda 2063 and the Sustainable  Development Goals.    12 The PNSR II constitutes the National Agricultural Investment Plan (NAIP) of Burkina Faso for the period 2016‐2020.  13 The rural municipality of Koper, for example, saw an increase of its fiscal revenue by more than 7 percent per year, which  could, in part, be attributed to the training on “resource mobilization” that the municipal councils benefitted from (Annex 7,  Stakeholders’ workshop report).      Page 9 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) participative nature of the activity and the approach used (“learning by doing”) also led to ownership of  the development activities by the local communities. In addition, most of these LDPs presented a generally  good assessment of the villages’ socio‐economic conditions and development constraints and proposed  a long‐term village development plans with concrete activities for developing productive and social assets,  matched to the primary needs of the inhabitants.  30. Other results of the capacity building activities included: (i) the mastering by the local communities of  the  technologies  introduced  during  project  implementation  (for  example  training  on  composting  techniques had a positive impact on agricultural practices with a decrease in the purchase of chemical  fertilizers  and  an  increase  in  yields  and  long  term  fertility  of  the  soil;  (iii)  the  fact  that  the  municipal  councils and special delegations of rural communes and regions were able to continue with their local  development activities, despite the socio‐political and institutional instability of 2014‐2015, was mainly  attributable to the project’s capacity building activities on national public finance procedures. During this  period the execution rate of Component 3 increased from 12 percent in the first quarter to 64 percent  in  the second quarter which shows not only the dedication of the communities, but also the progressive  increase  in  their  capacity  regarding  local  development  and  procurement  procedures;  and  (iv)  the  emergence of local and national political leaders; i.e. the village development councilor becoming a mayor  or the mayor becoming a deputy15.  31. LDP  implementation.  In  most  cases,  implementation  of  the  LDPs,  including  the  development/implementation of the related annual investment plans (AIPs), were done in a participatory  manner. The Project co‐financed commune level micro‐projects included in the AIPs, while at regional  level it financed more important infrastructure works that would benefit several communes.    32. The communes played the role of project manager (by preparing and launching the call for proposals,  doing  the  technical  and  financial  evaluation,  signing  the  contracts,  supervising  the  works,  including  administration and financial management, and receiving the finalized infrastructures/works).  According  to project data, the communities’ total contribution (both in kind and nature) amounted to 1.6 million  FCFA, which represents about 36 percent of the total financing (see table 6.6 Annex 6). A total of 324  departments, in all 302 rural communes benefited from project investments.  The total cost of financing  is estimated at 29.8 billion FCFA. Whereas, eighty (80) percent of the AIPs were executed at more than 50  percent, 96 percent (about 2,500 microprojects) had been completed.   33. Institutional  implementation  capacity.    The  institutional  implementation  capacity  is  an  important  factor for successful decentralization. As described in earlier paragraphs, the project played a key role in  the capacity building of the various institutions, leading to a good implementation of the activities.  34. The main challenge with the capacity building activity was the high rotation of institutional actors due  to elections and administrative staff reassignments, making it difficult to ensure smooth implementation  and  follow‐up  of  both  on‐going  and  new  micro‐projects  (for  example  there  were  delays  in  the  implementation  of  project  activities  due  to  the  arrival  of  the  new  officials  after  the  2015  elections).  Another finding of the ICR evaluation is that the capacity building efforts to ensure O&M of community  14 190 municipalities already had their plans developed with the support of phase 2. The remaining 17 municipalities were  supported by other development partners to carry out their planning.  15 For example, the current mayor of Kimbra Commune was the treasurer of the CVGT of Kembara from 2002‐2006. She has since  been elected as mayor three times.      Page 10 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) infrastructure were not always effective. As a result, a number of community investments do not have a  functional and/or sustainable O&M arrangement in place.  The ICR team was able to witness a case of this  issue during field visits.  (b) Outcome 2: Rural communities fiscal income increased  35. Composition of the microprojects.  Investments in public social goods dominated the first two phases  of the CBRD. Phase 3 therefore put a specific emphasis on economic infrastructure by stipulating that 55  percent of the sub‐projects were to be economically oriented and income generating.  36. According to the Project data, 41 percent of the project resources under Component 3 were allocated  to  the  economic  micro‐projects,  with  12  percent  to  NRM  microprojects  and  48  percent  to  social  infrastructures (see Figure 3 below).  Figure 3. Summary costs by type of microprojects  50% 48% 45% 40% 35% 32% 30% 25% 20% 15% 12% 9% 10% 5% 0% Economic NRM Social Public Goods Economic public Goods   37. With the implementation of the microprojects, local communities were able to enjoy increased access  to  socio‐economic  infrastructure  and  the  communes  were  able  to  increase  their  fiscal  revenue  (from  taxation and income).  For example, the average monthly rental costs are 2 856 CFA francs per shed, 4  969 CFA francs per shop, 28 500 CFA francs per house and the cattle markets generate an average monthly  income of 300,000 CFA francs.   38. Despite  the  Project’s  intention  of  primarily  focusing  on  economic  investments  to  improve  municipalities'  own  revenues,  this  could  not  be  realized  because  of  the  Commune’s  relatively  bigger  preferences for social assets. As a result, the achievements that were expected to generate local wealth  and serve as a basis for sustainably increasing municipal revenues were below expectations: 41 percent  of the resources versus the target of 55 percent.   (c) Outcome 3: Natural resources, forest & biodiversity protected/ restored  39. Land tenure activities. The project initiated partnerships and synergies with other actors to build and  strengthen  the  capacity  of  the  rural  land  services  (SFRs)  in  rural  communities  which  produced  some  tangible results: (i) issuance of two thousand (2,000)  Attestations de Possession Foncière Rurale (APFR,  Certificate of Land Ownership) in fifty (50) communes, (ii) development of ten (10) local land charters, and    Page 11 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) (iii) studies and research for a better understanding of rural land issues.  However, this activity was only  50 percent accomplished, as it did not reach the number of planned communes (100). In addition, the  delay in implementation of this activity negatively impacted the project’s activities with respect to micro‐ project implementation and SLWFM activities.  40. Management of natural resources, lands and forests.  Under Component 4 with GEF financing, the  Project  prepared  4  integrated  management  plans  of  protected  areas,  and  34  participatory  forest  management plans. Investments in eco‐tourism (hotels, ...) were also undertaken.  However, not only are  these achievements considered modest, their financial and economic performance is not yet clear, since  most of the investments were only recently completed and no quantitative information is available. In  addition, the identification and devolution of lands and forests from the Ministry to the communes are  only in their initial phase and some of the NRM investments and activities were not effective.  For example,  some tree plantations and improved lowlands are in a poor state because of inadequate maintenance and  management arrangements.  Moreover, since NRM activities were mainly implemented at the regional  level, and because regional implementation suffered from long delays due to the procurement process,  75 percent of the initially allocated resources were reallocated to Component 3.  Thus, the CBRD 3 has  only partially achieved the third outcome (See Annex 6 for the detailed discussions).  Results framework ‐ Status of achievement of the PDO indicators16   41. The  project’s  data  show  that  all  PDO  indicators  were  achieved,  with  more  than  4  million  direct  beneficiaries (51 percent of which are women), 80 percent of the AIPs were implemented at more than  50 percent, and more than 200,000 ha were brought under SLWM/SFM practices (see Table 1 below).   Table 1: Status of achievement of PDO indicators  Indicators used  Target  Achieved  % of  achievement  (from target)  Direct beneficiaries (number) of which female (percent)  2,000,000  4,046760  202%  Approved AIPs executed more than 50% (percent)  80%  80%  100%  Additional land area under SLWM or SFM practices (ha)  15,000 ha  213,320 ha  1,422%  Analysis of the activities by component  42. Component  1:  Strengthening  the  capacity  for  decentralized  rural  development.  This  component  focused  on  strengthening  the  capacity  for  decentralized  rural  development  institutions.  The  Project’s  capacity  building  was  done  at  three  levels  (regional  governments,  rural  local  governments  and  local  communities)  and  consisted  of  trainings,  local  planning,  communication  and  concertation.  The  Project  trained about 44,000 people (35 % of which are women). The trainings covered 49 thematic areas, all  considered  as  relevant  and  responding  to  the  needs  of  the  participants  (as  witnessed  during  the  stakeholder  workshop  of  December  201917).  The  main  challenge  for  this  component  were  the  high  16 The evaluation has noted some weaknesses in the results framework; thus, given the targeting issues for some of the  indicators, the results cannot always be seen as achievements (see Section C, Quality at entry and Annex 1 the results  framework)  17 The ICR team had the opportunity to participate at the last supervision mission of the project, during which it was able to see  some of the infrastructures built by the project, have direct interactions with the beneficiaries, and participate in the one‐day  stakeholders’ workshop organized by the Project (Annex 7 for the stakeholder workshop report).    Page 12 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) rotation of institutional actors due to elections and administrative staff reassignments, making it difficult  to ensure smooth implementation and follow‐up of both on‐going and new micro‐projects.  43. Component  2:  Implementation  of  the  rural  land  legislative  and  enhancement  of  local  dispute  resolution mechanism. Component 2 contributed to the implementation of the rural land legislation and  the  enhancement  of  the  local  dispute  resolution  mechanism.  Activities  under  this  component  were  important  and  formed  the  basis  for  the  implementation  of  components  3  (FIDL)  and  4  (SLWM).  The  component  supported  the  establishment  and  operationalization  of  the  local  government  bodies  responsible for the implementation of the law, and at enhancing the efficiency and transparency of the  land titling processes in rural communes and rural land policy awareness programs.   44. This component, however, achieved only part of what was originally intended. Implementation was  delayed  because  of  socio‐political  unrest  during  2014‐2015  which  led  to  a  significant  scaling‐down  of  component activities (indicators’ targets were lowered) and transfer of part of the component’s resources  to component 3 (Annex 3 project costs by component). Important activities, such as the work on securing  community investments and/or resolving conflict between farmers and herders, piloting mobile courts,  could not be fully implemented. This in turn negatively impacted the project’s activities under component  3 and 4.  45. Component 3: Local and regional investments. Component 3 is the main investment component of  CBRD 3 accounting for more than 65 percent of the total project costs. About 2,501 micro‐projects18 were  financed between 2014 and 2018 for a total amount 29.84 billion CFA francs, or a disbursement of 110  percent of the initial amount allocated. The top‐3 investment areas in terms of budget allocation were (i)  education, including the construction and equipment of class rooms (34% of budget allocation), (ii) local  commercial  infrastructure  (27%  of  budget  allocation),  including  markets,  slaughter  areas,  vaccination  facilities and retail outlets, which generate recurrent revenues for communes and create conditions for  local economic development; and (iii) the mobilization of water for humans and animals (13%).   46. The  discussions  during  the  stakeholder  workshop  highlighted  some  of  the  difficulties  in  the  implementation of this component. The small size of the financial envelopes allocated at commune level  was often not enough for the implementation of desired large infrastructure projects. The poor technical  and  financial  capacity  of  some  of  the  local  service  providers  was  another  problem  which  sometimes  resulted in poor quality of the infrastructures.  Inadequate follow‐up or supervision of project sites by  some of the contract managers/supervisors was also noted as an issue for certain municipalities. Finally,  some of the infrastructure is not used due to poor site selections (this was often due to the CVDs not  consulting with the community on important decisions).   47. Component 4: Sustainable Land and Forestry Management. Under Component 4 with GEF financing,  the  Project  prepared  4  integrated  management  plans  of  protected  areas,  and  34  participatory  forest  management plans. Investments in eco‐tourism (hotels, restaurant, etc..) were also undertaken. The main  challenges under this component were that some NRM investments and activities were not effective. For  example,  some  tree  plantations  and  improved  lowlands  are  in  a  poor  state  because  of  inadequate  maintenance  and  management  arrangements.  Moreover,  since  activities  are  mainly  implemented  at  regional level, and because microprojects implementation at the regional level were less effective due to  long  delays  in  project  preparation  and  execution,  there  was  no  interest  in  such  activities  by  the  18 394 microprojects financed in 2014; 476 microprojects in 2015; 690 in 2016, 667 in 2017 and 274 in 2018.    Page 13 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) communities.  As a result, during project implementation, it was decided to reallocate close to 75 percent  of the initially allocated resources to component 3.  Justification of Overall Efficacy Rating  48. The  Project  was  broadly  successful  with  respect  to  building  the  planning  and  microproject  management  capacity  of  beneficiary  groups.  It  also  obtained  significant  results  regarding  institutional  capacity‐building  at  the  communal  and  regional  level.  There  were  weaknesses  however,  in  terms  of  qualitative  aspects  such  as  the  strengthening  of  local  capacity  to  manage  community  resources  and  infrastructure. The project’s target for the economic investments was not achieved.  Implementation of  the  rural  land  tenure  law  and  SLM  components  were  also  rather  limited.  Based  on  these  results,  the  Project’s overall efficacy is rated Modest.  C. EFFICIENCY (EFA)  Rating of Efficiency: Substantial  49. An  ex‐post  economic  and  financial  analysis  (EFA)  was  done  as  part  of  the  ICR  activities.  The  main  sources of information for this  ex‐post  EFA are the  data collected during  the  mission of April 2019. In  addition,  the  ex‐post  EFA  benefited  greatly  from  the  different  studies  prepared  under  the  project  including the completion report of CBRD319 and the data collected in November 2018 through a sample  survey of microproject20.   50. The financial ex‐post analysis covered 15 types of micro‐projects, including productive investments at  household level, as well as investments of communes in commercial infrastructure and economic public  goods. The productive investments (lowland development, horticulture, beekeeping, compost pits, stone  bunds) were generally financially sound investments. For investments in commercial infrastructure, such  as retail shops, butcheries, and storage facilities, communes have set the rent at a very low level which  does  not  ensure  an  acceptable  return  on  the  investment.  On  the  contrary  livestock  markets,  modern  markets  and  slaughter  areas  were  generally  good  investments,  when  the  location  ensured  sufficient  economic  activity  and  flow  of  users’  fees.  The  financial  performance  of  boreholes  and  water  points  is  weaker,  as  users’  groups  tend  to  see  access  to  water  as  a  social  right  and  only  mobilized  just  enough  contributions to ensure daily management and small repairs.  51. This economic ex‐post analysis of CBRD 3 takes into account investments in (a) productive goods; (b)  economic public goods with their direct financial return on investment, but also their indirect impact on  the livelihoods of the populations; (c) the impact of social public goods (education, health, drinking water)  on the livelihoods of people; and (d) environmental benefits, which will be calculated using EX‐ACT. For  productive  investments  and  economic  public  goods,  economic  shadow  prices  of  investments  in  equipment, labor, inputs and outputs were used to calculate the economic incremental cash flow. The  typical spill‐over or leverage effect of economic public goods was taken into account using a multiplier  factor. For social public goods, proxies were used to quantify the derived economic benefits in terms of a  more productive life or better future incomes of the beneficiaries.  Results from the EX‐ACT analysis show  that the Project constitutes a sizeable net carbon sink of ‐683,367 tCO2 eq over 20 years, thus −34,168  tCO2 eq annually. The ex‐post Economic Internal Rate of Return (EIRR) and Net Present Value (NPV) of  19 PNGT3. Rapport d’achèvement du PNGT2 Phase III (juillet 2013 à décembre 2018). Décembre 2018.  20 PNGT3. Analyse économique et financière des microprojets réalisés par les collectivités territoriales avec l’appui du PNGT2,  phase III. Décembre 2018.    Page 14 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) CBRD 3 were calculated for three scenarios of carbon pricing, using the low and high range social cost of  carbon and at market prices. Depending on the scenario, the EIRR varies between 22.0 and 30.6 percent  while  the  NPV  varies  between  US$58.9  and  US$85.5  million  (see  Annex  4  for  the  full  Economic  and  Financial Analysis).  Assessment of Efficiency and Rating  52. Overall CBRD 3 was considered as an efficient investment operation, as demonstrated by the following  aspects of its implementation: (i) full disbursement within project duration21; (ii) competitive unit costs of  investments compared to those of other developed partners’ projects; (iii) important mobilization of local  labor as beneficiary contribution and willingness of beneficiaries to contribute to the investments, (iv)  community support mobilized to identify, design and implement micro‐projects; (v) actual cost of reaching  each beneficiary rather low thanks to the mobilization of the communes; and (vi)  CBRD 3 achieved (and  sometimes exceeded) for most of the quantitative and qualitative targets set in the results framework22.  However, the limitations include: microprojects financed during the last year of project implementation  are difficult to assess; there are quality issues for some of the infrastructure; there is lack of management  committees  for  some  of  the  constructed  facilities;  and  the  technical  and  financial  capacities  of  communities to maintain the infrastructures in the future is questionable.  53. Based on these results, overall project efficiency is rated Substantial.  D. JUSTIFICATION OF OVERALL OUTCOME RATING Overall Outcome Rating: Moderately Satisfactory  54. CBRD 3 Project is still relevant under the new strategies of both Government and the World Bank.  Moreover, it played an important role in the reinforcement of the capacity of the decentralized structures  that enabled them to properly play their respective roles. The microprojects financed contributed to the  improvement  of  accessibility  to  the  rural  community  for  the  basic  socioeconomic  and  environmental  infrastructure and services. Most of these financed micro‐projects were financially sound and efficient  and they helped to promote the socio‐economic growth of the beneficiary communities as evidenced by  the EFA. The project also contributed to the restoration of the targeted eco‐zones.   55. However,  the  lack  of  a  sustainable  and  strong  technical  capacity  building  program  remains  a  challenge. Implementation of the Land tenure law and SLWM was also limited.   Another weakness was  the  non‐achievement  of  the  economic  microprojects’  target  which  limits  the  fiscal  capacities  of  the  communes  and  the  availability  of  future  resources  for  the  sustainable  implementation  of  future  LDPs/AIPs.  56. Thus, based on the high relevance, modest efficacy and substantial efficiency, the overall outcome  rating is Moderately Satisfactory.  E. OTHER OUTCOMES AND IMPACTS 57. Gender.  The CBRD 3 Project was to support the implementation of the 2009 National Gender Policy  of the Government through the promotion of gender aspects in all the project’s components: (i) increase  21 The difference between this amount and the one in the Datasheet (page ii) is due to the US$/SDR exchange rate loss.  22 One should note here, given the targeting issues for some of the indicators, the results cannot always be seen as  achievements (Section C, Quality at entry and Annex 1 the results framework)    Page 15 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) women's  participation  in  the  investment  decision‐making  process;  (ii)  contribute  to  a  more  gender‐ balanced access to land and financing; and (iii) reduce gender‐related vulnerabilities (CBRD 3 PAD, Box 1,  page 2).  58. According to project data, out of the 23,620 people trained, 4,964 (or 21%) were women. The trainings  targeted primarily ad hoc committee members and local councilors on their role in the facilitation of local  development  and  to  ensure  gender  mainstreaming  during  the  preparation  of  the  LDPs.  Women  were  important beneficiaries of the project’s activities related to land tenure security for vulnerable producers.  For  example,  in  Douna  in  the  Cascades  region,  274  Rural  Land  Ownership  Certificates  were  issued  to  women farmers of lowland plots developed for rice production.  Women were also targeted in the project  activities related to SLWM. In the context of land and forest management, 3,859 women were trained,  representing 79 percent of the beneficiaries of the training.   59. Through its microproject financing activities, the Project contributed to the improvement of women’s  lives and their empowerment by (i) reducing the burden of chores with access to equipment; (ii) providing  them access to improved services (including health related services), and (ii) increasing their employment  and income‐generating capacity.  Women benefited, for example, from financing for microproject such  as, (i) support for the production of 5,455 three‐stone improved stoves, (ii) the setting up of 7,950 manure  pits, and (iii) the creation of protection zones (benefitting 74 women from the commune of Laye). In terms  of access to basic social services, the microprojects benefitting women included (i) 442 drinking water  points (boreholes and mini‐AEPS) to relieve women of burden associated with the collection of drinking  water, (ii) 24 maternity wards, and (iii) 27 vegetable gardens.  At the same time, project activities opened  the way for women to integrate into village associations and thereby share in the decision‐making process  at the community level. Currently about 13 percent of community councils are women.  60. Despite these achievements, it is difficult to assess the real impact of the project on gender issues.  The project design lacked an analysis of the way by which gender would be considered with regards to  participation in local priority setting and investment decision making.  In addition, gender disaggregated  indicators are limited to the capacity building activities, and the lack of baseline data makes it difficult to  have clear assessment.  Moreover, during the stakeholder workshop, the ICR team noted that very few  women  were  represented  in  the  commune  councils  and  interviews  with  women  council  members  attested to the fact that their representation was quite low overall.  61. CBRD 3 impact on local development. The evaluation studies carried out under the CBRD program  provide  a  view  of  the  project’s  contribution  to  economic,  environmental  and  social  outcomes.  In  particular, the studies carried out in 2011 and 2017, in collaboration with the University of Ouagadougou,  capture the evolution in the standard of living of rural households.  Another source of information is the  assessment carried out by CBRD 3 in 2016 on the impact of the investments realized with project support.  The  results  show  that  the  project  contributed  positively  to  the  economic  and  social  outcomes.  For  example,  the  project’s  activities  in  agriculture  production  and  income  generation,  contributed  to  the  improvement of the average incomes of rural households (between 2011 and 2017 there has been an  increase  of  1.37  percent  in  average  income  per  capita).  Similarly,  the  social  impacts  generated  by  the  project are analyzed through increased access to basic social services such as education, health, drinking  water and sanitation. CBRD 3 financed the construction of 890 classrooms as well as the equipment of  1,516 classrooms, which make it possible to accommodate 47,580 elementary school students and 10,640  post‐primary students every year. With regards to access to water and sanitation, the results of CBRD 3’s  environmental and social audit of investments of April 2018, show that 98.3 percent of the beneficiaries    Page 16 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) surveyed say they have access to sanitation while 81.8 percent say they have access to clean water (see  Annex 6 for the details).  III. KEY FACTORS THAT AFFECTED IMPLEMENTATION AND OUTCOME  A. KEY FACTORS DURING PREPARATION  62. Overall,  the  fact  that  this  was  a  follow  up  phase  facilitated  and  accelerated  the  preparation  and  effectiveness of the project. The PDO was simple and relevant to the existing strategies of the government  and the components’ structures as well as the component level activities were more or less the same as  for  Phase  2  (except  for  bringing  out  the  SLWM  under  a  separate  additional  component).  The  Project  coordination units both at central and regional level were already in place and operational, the project  areas were the same as for phase 2, the beneficiaries and implementing partners were also known. So, all  these made it easier to quickly start project implementation.  63. But the ICR team thinks that, the decision of developing a new results framework (with new sets of  indicators), even if Phase 3 had the same component structures as for Phase 2, was not a good one (see  section IV A on M&E below). The evaluation also thinks that, with the decision of dropping the use of the  newly created Permanent Fund for Territorial Collectivity Development (which was one of the triggers  from Phase 2 to 3) because it was not yet operational, earmarked provisions should at least have been  made in project activities to test other alternatives as this was important for ensuring the sustainability of  financing the future micro‐projects.     B. KEY FACTORS DURING IMPLEMENTATION  GOVERNMENT  64. Despite political unrest and a change in Government, the new Government’s policy with respect to  decentralization was maintained and project’s activities peaked up once the situation was stabilized. By  end of project the counterpart funding was at 60 percent (see Project Datasheet’s financing section page  ii).  65. With  respect  to  Financial  management,  the  audits  were  done  on  time  and  the  reports  submitted  timely.  Financial  management  was  rated  Satisfactory  during  most  of  the  implementation  support  missions. With regards to procurement some weaknesses were identified such as lengthy procurement  processes  and  non‐compliance  with  procedures.  All  the  implementation  support  missions  rated  safeguards as Satisfactory (see section IV B for additional information). The M&E the system was robust  and data collection and reports preparation were done on time, and the beneficiary assessments studies  had  been  organized  as  planned.  The  principal  weaknesses  of  the  M&E  were  mainly  attributed  to  the  limitations  with  respect  to  staffing  and  operating  resources  in  addition  to  the  newly  developed  weak  results framework of phase 3. An impact assessment of Phase 3 had not been done.   WORLD BANK:  66. The TTL of the Project for Phase 3 was the same as for Phase 2 and was responsible for the project for  almost 3.5 years, after which he retired and was replaced by another TTL; this transfer was done smoothly.  The fact that the TTL was locally based and thus close to the client was also a positive factor. A total of  eight implementation support missions were done for the 3rd phase.     Page 17 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 67. Overall the ICR team noted a lack of proactivity from the World Bank team side. During the 2014/2015  unrests and later on with the growing insecurity the country has been experiencing, there were no clear  efforts to adapt to the prevailing situation. Not only, just two changes/modifications were proposed to be  made to the project, the agreed changes during the MTR (that called for the revisions of the targets of  some of the indicators) had never been followed up through a formal restructuring (see section I B). There  were also limitations with the reporting. Towards the beginning of Project implementation, the timing of  the ISRs did not correspond to the implementation support missions; they were done either before or  after and with significant gaps. As a result, the data reported were not up‐to‐date. The ratings of the ISRs  lacked candidness and were also not realistic; a satisfactory project implementation rating (despite the  delays  in  components’  implementation)  and  overall  project  risk  rating  of  low  despite  the  unrest  of  2014/2015 (see Section IV C).  OUTSIDE CONTROL  68. The political unrests of 2014/2015 resulted in a new Government that took several measures, some  of which had direct impact on the project. For example, the liquidation of the municipal councils in 2015  and  their  replacement  by  the  Special  Delegates  with  little/weak  capacity  and  knowhow  of  local  development, resulted in the delay of the implementation of the key components of the project (i.e. those  related  to  the  rural  land  law  implementation,  local  and  regional  investment  financings,  and  SLWM  activities). In addition, the implementation of the rural land law was suspended for about 5 months and  implementation  was  limited  afterwards  up  until  the  2016  presidential  elections.  Since  2015 Burkina  Faso has  been  experiencing growing  insecurity,  marked  by  several  high‐profile  attacks  in  the  capital  Ouagadougou, and expanding to certain regions of the country, particularly in the Sahel, the North and  the East. This had had an impact on the support provided to local authorities by project officers, state  technical services and local service providers. Although rare and isolated, extreme weather events such  as high winds and floods caused the destruction of some of the Project financed infrastructures.  IV.   BANK PERFORMANCE, COMPLIANCE ISSUES, AND RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME    A. QUALITY OF MONITORING AND EVALUATION (M&E)  Overall rating of M&E quality: Substantial  69. M&E  Design.  The  M&E  system  (established  under  earlier  phases  of  the  program)  was  already  operational when Phase 3 started, and the system was robust. The activities as well as the responsibilities  were well described. Two types of information were collected within the framework of M&E; namely data  collected by the Cellules communales de suivi‐évaluation (CCSE) and the data collected by the PCU at the  national level. The survey methodologies and requirement for assessing the project results were detailed  out. The  design had also provision for conducting two country  wide surveys, in collaboration with  the  University of Ouagadougou, to accurately capture the project’s attribution.   70. The system’s weakness is principally attributed to the weak results framework of Phase 3 especially  that the indicators used were “weak” and the targets not always “realistic”. This in turn made it difficult  to properly assess the project’s results (see Annex 1 for the detailed evaluation of the indicators). Finally,  except for some, the indicators did not provide the disaggregated data on women beneficiaries, though  in the PAD it was stated that “the M&E system will focus on tracking project results and providing gender‐ disaggregated data whenever possible” (CBRD 3 PAD page 15).      Page 18 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 71. M&E Implementation. At national and regional level, the implementation of the system proved to be  effective because it enabled the regular production of the various progress reports and the fulfillment of  requests for information on the results of the project. There was a good reporting system, through the  quarterly and semi‐annual reports, quarterly activity planning reports, and consolidated annual report (a  total of 5 annual reports were produced). The steering committees’ meetings to validate project reports  and annual work plans and budgets were held as planned (twice a year thus a total of 10 meetings were  held).   72. The studies carried out by the CBRD 3 with the support of the University of Ouagadougou in 2011 and  2017 have made it possible to capture the evolution of the standard of living of rural households through  indicators covering eight major domains that are: (i) income, (ii) poverty and inequality (iii) education, (iv)  health and nutrition, (v) food security, (vi) water, sanitation, (vii) access to productive assets; and (viii) the  domestic burden of women.  73. On the other hand, the M&E system was fraught with difficulties. At commune levels, these were due  to among others: (i) the lack of an appropriate regulatory framework; (ii) the insufficiency of operating  resources and the mobility of the key members of the CCSEs; and (iii) the heavy workload of the CCSEs. At  the national level, the national staff in charge of the M&E are overburdened (in addition to their M&E  responsibilities, they had to also follow the implementation of environmental and social safeguards and  NRM activities) and with minimum operating budget. This did not always make it possible to make the  necessary field trips, but also to cross‐check the information transmitted by the base.   74. M&E  Utilization.  The  project  adequately  monitored  all  progress  and  results  data.  However,  the  progress and results data were not effectively utilized to guide restructuring or making strategic decisions.  For instance, attempt to review the targets were only made at MTR, while signs of delay were already  identified from the start of the project.  75. Justification of Overall Rating of Quality of M&E. The CBRD program established a good M&E system  which  effectively  produced  timely  reports.  The  weakness  for  the  system,  under  Phase  3,  is  principally  attributed to the weak implementation capacity (both in staffing and budgets) and the limitations of the  newly  developed  results  framework.  Based  on  this  the  ICR  rates  the  Overall  quality  of  the  M&E  as  Substantial.  B. ENVIRONMENTAL, SOCIAL, AND FIDUCIARY COMPLIANCE  76. Environmental and social safeguards. The project was classified category B (meaning the potential  environmental and social negative impacts were minor, sites specific and easily manageable).  Four World  Bank safeguard policies were triggered, namely: OP 4.01 on Environmental Assessment (to address overall  environmental and social impacts through an Environmental and Social Management Framework (ESMF);  OP 4.04 on Natural Habitats (as some of the project activities were taking place in or near natural habitats,  for which the ESMF includes mitigation measures); OP 4.36 on Forests (as some of the activities included  local  forestry,  for  which  the  ESMF  included  mitigation  measures);  and  OP  4.12  on  Involuntary  Resettlement (in case the project involved land acquisition leading to resettlement and/or loss of access  to  resources  or  livelihoods;  an  RPF  and  Process  Framework  had  been  prepared  for  this  purpose).   Mitigation  actions  and  measures  were  adequately  implemented,  as  needed,  which  addressed  the  identified environmental and social risks and impacts. Throughout the implementation, environmental  and social safeguards were rated Satisfactory.     Page 19 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 77. Financial  management.  Overall  the  financial  management  arrangement  was  responsive  to  implementation  requirements.  Financial  management  of  the  project  was  found  problem‐free  by  supervision and audit. The PCU managed the project’s accounts according to the two grant agreements,  in a satisfactory manner since none of the annual audits led to qualifications on overall management. In  addition,  the  project  team  applied  all  recommendations  made  to  improve  internal  control.  However,  funds disbursement pace was very slow during the first 3 years (disbursement stood at 39 % for IDA and  21 % for GEF), and only picked up after MTR (see Figures 3 and 4 below). By the end of the project the  disbursement level of the IDA was at SDR 45,358,525.33 (or 99.91%) with an outstanding balance of about  US$760,000 and of GEF at US$7,374,615.51 (or at 99.52%).23.    Figure 4 Burkina Faso CBRD 3   Figure 5 Burkina Faso CBRD 3   Quarterly disburements for IDA‐H8220   Quarterly disburements for GEF TF‐ (XDR) 13637 (USD) 7,000,000  2,500,000 6,000,000  2,000,000 5,000,000 4,000,000  1,500,000 3,000,000 2,000,000  1,000,000 1,000,000  500,000 0 18‐Oct‐13 24‐Mar‐14 18‐Dec‐14 30‐Mar‐15 4‐Jun‐15 11‐Mar‐16 9‐Dec‐15 23‐Dec‐16 26‐Apr‐17 28‐Dec‐17 3‐Apr‐18 25‐Jun‐14 24‐Aug‐16 27‐Jun‐18 16 jne 16  ‐ 1‐Nov‐15 1‐Sep‐16 1‐Feb‐17 1‐Jun‐15 1‐Apr‐16 1‐Dec‐17 1‐Oct‐13 1‐Mar‐14 1‐Aug‐14 1‐Jan‐15 1‐Jul‐17 1‐May‐18   78. Procurement. A procurement plan was prepared every year, regularly updated, and approved. The  principal challenges to procurement under the project included the: inadequate staffing of procurement  specialists at Commune levels; lengthy procurement procedures; and low technical qualifications among  local service providers, which resulted in delays and failures in executing contracts, as well as long delays  in paying service providers.  C. BANK PERFORMANCE  Overall Rating of Bank Performance: Moderately Unsatisfactory  Quality at Entry  79. The preparation of CBRD 3 was quickly started (while Phase 2 was still under implementation) and  completed and the project was declared effective on time before the end of Phase 2.  80. In terms of project design the PDO was relevant (section II A) and the PDO statement was clear. The  components’ structures were almost the same as Phase 2 (except for adding the SLWM component) and  the  activities  under  each  of  them  responded  correctly  to  the  PDO.  The  project’s  implementation  arrangements  were  the  same  as  for  Phase  2,  except  for  the  implementation  of  the  SLWM  activities  (Component 4) which were delegated to OFINAP. The national project teams (both at central and regional  23 Data from Client Connection as of April 30, 2019     Page 20 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) level) and the implementation institutions were more or less the same as for Phase 2. And just like for  Phase 2, Phase 3 targeted the 302 rural communes and 13 regions. All these enabled Phase 3 to start the  activities without delay.   81. The evaluation has,  however, also identified a few limitations.  The first one of  these limitations is  linked to the results framework; the weak indicators and the absence of baseline limit the extent to which  the project’s development outcomes can be measured. In addition, the targets setting for some of the  indicators were too low (for example the PDO indicators for total beneficiaries and SLWM were already  far exceeded by mid‐term) or not correct (the number of LDPs to be updated). These limitations of the  results  framework  made  it  difficult  to  correctly  assess  the  project’s  achievements.  For  example,  the  overachievement of the PDO level indicators did not reveal the implementation difficulties of the land  tenure and SLWM components, both critical for the overall success of the project (see Annex 1 for the  detailed discussions).   82. The ICR  team  thinks  that  given the same  component structures and types  of activities the  project  should have continued/build on the results framework of Phase 2; this could have helped at least correct  the lack of baseline data but also better assess the program’s result (especially that the last 2 phases were  the key phases of the program during which the critical activities were supposed to be implemented).  83. The second limitation is with the risk ratings that did not reflect the prevailing situations: for example,  despite the signs for political unrest already started to be seen in 2011/2012, the country level risk was  rated moderate. Similarly, though the in‐depth review revealed a weak capacity of the accounting and  administrative  staff,  the  Project  level  rating  was  Moderate.  The  overall  rating  of  the  project  was  also  Moderate (CBRD 3 PAD, Table 6 page 44).  Quality of Supervision  84. After approval by the Board in December 2012, the financing agreements were signed in February  2013 and the project was declared effective in June 2013. As stated earlier project activities were started  right  away:  “This  third  phase  of  the  CBRD  Program  started  Y1  activity  implementation  in  excellent  conditions and context; no national elections this year which could affect activities; many stakeholders of  the  project  are  familiar  with  its  approach.  Capacity  are  improved  through  the  prior  phases  in  many  communes.”  (ISR  sequence  no.  2:  Issue  for  management  attention).  According  to  the  project  documentations, a total of 6 implementation missions were conducted (or one mission per year) and the  MTR, initially planned for December 2015 was done in April 2016 (3 years in project implementation). At  the end of the MTR an agreement was reached to review the targets of some of the indicators. A key  milestone during project implementation was the retirement, in December 2016, of the project TTL who  led the project implementation from its inception (i.e. for more than 15 years). The transfer to the new  TTL was done with no delay.   85. The evaluations noted that project implementation was negatively impacted by the political unrests  from 2014 to 2015, which resulted in a new government and implementation of the LDPs has come under  the  responsibility  of  the  newly  appointed  Special  Delegations—new  actors  with  very  low  level  of  experience and leading capacities of local development. Efforts were mad to quickly address this issue by  organizing capacity building activities for these new people. Similarly, implementation of activities related  to land tenure were initially suspended and afterwards implementation had been difficult and slow. Due  to  the  prevailing  security  situations  in  the  country  (particularly  in  the  Sahel,  the  North  and  the  East),    Page 21 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) project supervisions in these areas had also been limited. Despite this, however, the ICR Team identified  a few limitations in the supervision activities the main ones being linked to the:  86. Frequency of the missions: the fact that implementation support missions (ISMs) were only done once  a year, unlike the usual practice of two supervision missions per year, may have had an impact in project  implementation. Even if the TTL was locally based the evaluation team thinks if the mission frequencies  were respected the team could have detected the implementation problems more quickly.  87. Reporting of the results: with respect to reporting on the results of the ISMs: (i) The Aide Memoires  and the ISRs did not always correspond. Moreover, the project team’s reporting of the ISMs in the ISRs  were done with delays (for instance ISR no 2 was done in February 2014 before the May 2014 mission  while  ISR  no.  3  (prepared  in  September/October  2014)  reports  on  the  ISM  of  May  2014  (a  4‐  months  delay). Similarly, ISR no. 4 (June 2015) was done 3 months after the ISM of February/March 2015; (ii) The  results  framework  in  the  portal  was  only  updated  2  years  after  effectiveness  (ISR  no.  4);  (iii)  Implementation  and  other  ratings  did  not  reflect  the  existing  situations:  (a)  components’  ratings  are  Satisfactory despite flagged difficulties in implementation of some of them. Delay in implementation for  Component 2 (and to some extent of Components 3 and 4) were reported in most of the aide memoires  and ISR, but the ratings were maintained at satisfactory. In addition, in the case of Component 3, the low  disbursement rates could have also been a sign for the delay in implementations. (b) ISR no. 3: satisfactory  ratings of Components 2, 3 and 4 as well as FM even though implementation difficulties were signaled  both in the Aide Memoire and the ISR; (iv) Risk ratings did not reflect the ongoing situation: the overall  project risk rating was Low in all 9 ISRs done during the lifetime of the  project. With respect to other  ratings, for example despite the political unrest during 2014 to 2015, risk ratings under ISR no.  4 were  low for political governance Low and Moderate for institutional capacity/fiduciary/stakeholder; (v) Team  and Management comments in the ISRs: The team ISR reporting did not always give details or bring out  enough the implementation difficulties of the project up until ISR no. 5: “The last supervision mission was  held from February 28 to March 12, 2015; project results are generally satisfactory” (ISR no. 4). Moreover,  Management’s comments were often primarily focused on disbursements with no little attentions on the  other implementation aspects of the project. It was only starting ISR no. 5 that it started to also comment  on other aspects of project implementation (such as ratings, results, etc.). At MTR (three years of project  implementation),  the  disbursement  was  only  at  39  percent  IDA/21  percent  GEF.  Moreover,  the  MTR  recommended  some  revisions  to  the  results  framework,  but  this  was  never  followed  up  by  a  formal  restructuring, despite the reminder, by Management to the team, for the need of restructuring (ISR no.  6).  88. Lack of proactivity: despite the constant reporting of difficulty in implementation, the team tendency  was more on the “next time things will be better” and thus no clear actions were taken to address the  issues.  Justification for Overall Rating of Bank Performance  89. The project implementation period was marked by key events that made it difficult for a “normal”  implementation of the project. At same time there were weak reporting and lack of proactivity during  supervision.  On  the  basis  of  this  the  evaluation  rates  overall  Bank  Performance  as  Moderately  Unsatisfactory.    Page 22 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) D. RISK TO DEVELOPMENT OUTCOME  90. The  principal  risks  to  development  outcome  are  those  related  to  the  sustainability  of  the  project  financed  infrastructures,  the  capacity  building  activities,  and  the  mobilization  of  resources  for  the  financing of future LDPs/AIPs.  91. The project was able to push for institutional capacity building at regional level to support the national  program  for  decentralized  rural  development.  At  the  commune  level,  the  strengthening  of  the  CVDs  leading  to  the  enhancement  of  provincial  and  local  coordination  among  different  partners  is  another  positive impact. However, as stated in earlier sections, many of the innovations tested by the project to  connect communities and their priority needs to municipal planning and budgeting processes may not  last/be sustained or expanded beyond CBRD 3. In addition, with the high turnover rate of the political  appointees  there  will  be  need  for  a  continuous  capacity  building  activity  for  the  newly  coming.  This  concern was also raised by the participants during the stakeholder workshop, especially that currently  there are no provisions on how to ensure the sustainability of the capacity building activities after CBRD  3. One should note here the recent efforts to address this limitation both by the municipalities, that have  begun to develop more stable staff and acceptable levels of education, creating the minimum conditions  for a more successful and sustainable technical capacity building program. In addition, the Government  enacted new laws in January 2017 to facilitate the transfer of State personnel to territorial communities  to strengthen their capacities. These laws also provide for improvements in the structure of wages and  compensation  for  local  Government  employees,  in  order  to  make  service  within  the  territorial  collectivities more attractive. But both initiatives have been launched recently and are yet to be proved.  92. The other risk is to ensure the sustainability of the infrastructures. Given the low capacity of the rural  communities both technical and financial there is high risk for the degradation of these infrastructure due  to lack of adequate management and maintenance.  93. CBRD 3 helped several of the rural commune’s finance and implement their LDPs/AIPs. However, the  issue here will be where to get resources for the financing of the next generation of LDPs/AIPs. This issue  was  also  raised  during  the  stakeholder  workshop,  where  the  participants  shared  their  worries  on  mobilizing financings for microprojects after CBRD 3.      V. LESSONS AND RECOMMENDATIONS   94. CDD  /  local  development  projects  should  clarify  whether  they  aim  for  general  poverty  reduction,  decentralization,  economic  development  or  community  patrimony  management  (natural  capital).   In this case, despite the strong focus that was announced in the PAD on NRM and SLM, the project has  financed mostly local development, access to public services (education, health) and capacity building for  the decentralization process. The main results of the project are expressed in terms of poverty reduction,  development  of  economic  activities,  development  of  human  capital,  and  the  ICR  concludes  that  the  impacts  on  SLM  and  NRM  –  which  were  among  the  primary  goals  in  the  PDO  –  were  weak.  This  is  something that can be seen in many CDD projects, as Community needs are usually related to economic  development and access to public services – rarely on long term development and management of the  natural capital (including the productive natural capital, such as soil, water, etc... but also governance,  land tenure, etc...). CBRD actually seems like it was a combination of 3 projects: (i) a project supporting  decentralization, to help the communes generate economic activities and taxes, for their own financial  sustainability; (ii) a project to reduce poverty in all dimensions at community level – focusing on rural    Page 23 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) road,  education,  retail  stores,  market  places,  etc...  and  (iii)  a  project  to  promote  sustainable  land  and  natural resources management and productive investments. Without clarity at entry on the actual targets,  strong  operational  rules/guidance,  and  without  a  clear  communication  to  the  beneficiaries,  specific  sectoral targets (like SLM/landscape management in this case) may be hard to achieve.    95. CDD projects can only achieve results at scale if there are decentralized capacities able to implement  and maintain. More that the lack of arrangements for O&M, the issue is the lack of capacities – knowing  that,  after  the  end  of  the  project,  the  commune  probably  allocated  its  staff  and  human  resources  to  another project. CBRD has pioneered the implementation of decentralized activities, and this model has  appeared  as  one  of  the  most  efficient.  Thus,  many  projects  are  now  reaching  the  Commune  level  for  implementation, mobilizing the local resources. While the absorption capacity during implementation is  an issue (multiple project at the same time), the risk of other development investments diverting the local  efforts from maintenance to new operation is high (when there is a succession of projects in the same  commune).  In  that  sense,  the  use  of  the  commune  budget  (through  the  Permanent  Fund  for  Local  Collectivities  or  other)  is  only  a  partial  solution:  the  staffing  of  the  commune  (and  therefore  the  sustainability of the resources of the commune) is another key aspect that needs to be addressed in future  similar operations.  96. As mentioned above, for the productive investments, the success of CBRD raises the question on what  the barrier for development are and what is the most efficient way to remove them. The micro‐project  approach, by providing the initial capital, accelerate the development, but with two limitations: (i) the  “one‐shot” approach and (ii) the limited envelop of public money. Maybe a quick analysis of the potential  alternative (micro‐finance, revolving fund…) and whether it would have worked for the type of project  that were supported by CBRD would provide interesting lessons if there is a successor to the CBRD.  97. Last but not least the principal limitation seen in phase 3 was the decision to develop a new results  framework, without considering the achievement of the prior phases. This has made it difficult to evaluate  the  contributions  of  phase  3  to  the  overall  program.  Thus,  for  multiphase  projects  like  the  CBRD,  the  phases should build upon each other.     Page 24 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   .    ANNEX 1. RESULTS FRAMEWORK AND KEY OUTPUTS               A. RESULTS INDICATORS    A.1 PDO Indicators            Objective/Outcome: Total project beneficiaries  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Direct project beneficiaries  Number  0.00  2000000.00    4046760.00  (number), of which female  (percentage)    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    of which percentage of  Percentage  0.00  0.00    51.01  women                Comments (achievements against targets):   Direct beneficiaries of the project consist of persons who have benefited from the different capacity building activities financed by the project  or users of infrastructures built with the support of the project during the first five years of existence of the infrastructure.  The ICR team was informed by the Project Unit that this being a CDD project (with no advance information on the type of microprojects to be  financed), the original end‐of‐project target was just an estimate.  Page 25 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   So, when looking at the actual achievements of the project, it looks like the project benefited twice as much beneficiaries (or an over‐ achievement).  But given the difficult implementation conditions during 2014/2015 and even afterwards (political unrest, change of  government, elections, etc.), the result is mostly attributable to an incorrect/poor initial targeting.  Similarly, even though the project data  shows women beneficiaries of more than 50 percent, with no initial target, it is difficult to assess whether this is a good performance or not..              Objective/Outcome: Level of implementation of the investment plans  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Approved Annual investment  Percentage  0.00  80.00    80.00  plans executed more than 50%    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The purpose of the indicator is to measure the implementation capacity of the communes. Once the rural communes have finalized their AIPs  (which are developed based on the multi‐year LDPs) and after review/verification by the Cadre de concertation technique provincial (CCTP) for  procedural regularity and conformity with sectoral policies (school and health maps, for example) and the deposit of the required beneficiary  contribution, a contract for the AIP will be signed between the Project and the Commune and the funds will be transferred in tranches into a  local financial institution account opened in the name of the Commune.  At the end of each year an evaluation of the level of implementation of the AIPs is done against the set criteria (a level of implementation of at  least 50 percent of the planned activities in the AIP) to determine on whether to release the next tranche or not.   The results show that, as targeted, 80 percent of the AIPs have a level of implementation of at least 50%.  Page 26 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)               Objective/Outcome: Area under SLWM of SFM  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Additional land area under  Hectare(Ha)  0.00  15000.00    213320.00  sustainable land and water  management (SLWM) or     27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018  Sustainable Forest  Management (SFM) practices  (hectares)    Comments (achievements against targets):   The purpose of this indicator is to measure the project’s activities as it relates to NRM. Areas considered as lands or forests under sustainable  management include all lands (soils and biophysical resources they support) and forests that have been the subject of SLWM or SFM practices,  including reforestation, soil enrichment, protection, assisted natural regeneration, water and soil conservation / soil defense and  restoration, wildlife management, etc. The project’s NRM related activities are carried through both under component 3 (microproject  financings) and component 4 (works in the targeted ecozones)  When we look at the original target, the 15,000 ha was a “place holder”. It was during project effectiveness and detailed work with OFINAP  (the institution responsible for the implementation of this activity) that it was realized that the actual area of the ecozones was about 200,000  ha. At the time, the project team agreed that the revision of the target could wait until the project mid‐term evaluation. But as stated in earlier  sections since the proposed changes at MTR where never followed up by a formal restructuring, the evaluation kept the original target.  Page 27 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   The project activities’ implementation under this component had been negatively impacted by the delay in the implementation of component  2 (on land tenure). When evaluating the project’s achievement in NRM activities, one can conclude that the project could only achieve 13,000  ha beyond/outside the 4 targeted ecozones of 200,000 ha. Given the importance given to NRM under CBRD 3, this result is not good.         Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  additionnal land area under  Hectare(Ha)  0.00  15000.00    213320.00  sustainable land and water  management slwm or    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    30‐Nov‐2018  sustainable forest management  sfm practices    Comments (achievements against targets):   The purpose of this indicator is to measure the project’s activities as it relates to NRM. Areas considered as lands or forests under sustainable  management include all lands (soils and biophysical resources they support) and forests that have been the subject of SLWM or SFM practices,  including reforestation, soil enrichment, protection, assisted natural regeneration, water and soil conservation / soil defense and  restoration, wildlife management, etc. The project’s NRM related activities are carried through both under component 3 (microproject  financings) and component 4 (works in the targeted ecozones)  When we look at the original target, the 15,000 ha was a “place holder”. It was during project effectiveness and detailed work with OFINAP  (the institution responsible for the implementation of this activity) that it was realized that the actual area of the ecozones was about 200,000  ha. At the time, the project team agreed that the revision of the target could wait until the project mid‐term evaluation. But as stated in earlier  sections since the proposed changes at MTR where never followed up by a formal restructuring, the evaluation kept the original target.  Page 28 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   The project activities’ implementation under this component had been negatively impacted by the delay in the implementation of component  2 (on land tenure). When evaluating the project’s achievement in NRM activities, one can conclude that the project could only achieve 13,000  ha beyond/outside the 4 targeted ecozones of 200,000 ha. Given the importance given to NRM under CBRD 3, this result is not good.           A.2 Intermediate Results Indicators        Component: Strengthening the capacity for decentralized rural development  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of beneficiaries  Number  0.00  500.00    43752.00  trained /training (% of female)    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The capacity building activities consisted of training, awareness‐raising, local planning, communication and consultation actions with the  various actors, notably the members of the municipal councils, the agents of the administrations of the territorial collectivities, the members  of local land management structures and producers as well as support actors such as project officers and state technical services as well as  service providers (NGOs / associations, private companies) and project staff.  This was part of the indicators which target was agreed, during MTR, to be reduced; the revised target was 500.  The project’s results show that more than 40,000 persons had been trained with the support of the project, 35 percent of which were  women. Which shows not only a poor initial targeting, with the absence of baseline data it is difficult to assess the level of achievement of the  project.    Page 29 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)       Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of institutions trained  Number  0.00  650.00    1362.00    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   Included here are the Rural Communes, the Regional Councils, the central and decentralized technical services, the service providers, the civil  society organizations of which at least one representative has benefited from one or more trainings with the support of the project.   The target of this indicator was proposed to be reduced to 500 during the MTR.  Results show that more than 1,300 such institutions benefited from this activity.  From this one can infer a poor initial targeting and at the same time the absence of baseline data makes it difficult to assess the level of  achievement of the project in with respect to this activity.        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of training topics  Number  0.00  30.00  0.00  49.00  delivered in training, of which  20%  in NRM    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Of which percentage of NRM  Percentage  0.00  20.00    24.00  topics            Page 30 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)       Comments (achievements against targets):   The indicator measures the number of training topics delivered with the support of the project, including those related to Natural Resources  Management (NRM), for the benefit of local authorities and other stakeholders involved in the implementation of the project.  This target has been achieved with more than 49 training topics (163 % of the target) out of which 24 in NRM (against a target of  20) delivered.         Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of finalized PCD  Number  0.00  302.00    302.00  presented to CVDs    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The CBRD program and its partners have been supporting the rural communes in the update of their Local Development Plans (LDPs) which  after finalization by the stakeholders, are submitted to the relevant Village Councils of Development (CVD) for review/approval. This indicator  relates to the number of LDPs finalized and submitted to the concerned CVDs.  Since CBRD 2 financed the update of the LDPs of 190 communes, at the start of CBRD 3, it was 112 communes that remained to update their  LDPs. Thus, the initial target of the indicator should have been 112.   CBRD 3 supported the update of 95 LDPs, while the update of the remaining 17 LDPs were done with the support of other development  partners resulting in all 302 communes with an updated plan.          Page 31 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)    Component: Implementation of the rural land legislative and enhancement of local dispute resolution mechanism  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Rural Land Tenure Units (SFR)  Number  0.00  150.00    50.00  are operational at commune  level    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   As part of the implementation of the Rural land tenure law, there was a plan for the establishment of local land management structures,  including the rural land service (SFR) in each municipality.  A rural land service is operational when it manages to implement activities under its attributions, which include:  1. the management and securing of the land area of the municipality including local areas of natural resources for common use;  2. securing the rural property assets of individuals in the municipal area; and  3. the establishment and strengthening of the capacities of village land management structures  Given the delay in implementation, during MTR it was proposed to reduce the target to 25 SFRs.  By the end of the project 50 SFR were made operational. Though this result seems to be an over‐achievement when seen against the revised  MTR target, it represents 33 percent of the initial target.        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of APF (Attestations  Number  0.00  7000.00    785.00  Page 32 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   de possession foncière)    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018  delivered    Comments (achievements against targets):   The certificate of rural land ownership or rural land title (APFR) is issued by the Mayor or the competent authority to any rural landowner  whose proof of possession has been established in accordance with the provisions of the Rural land tenure law. The indicator measures the  total number of APFRs issued with the support of the project.  Again, this was another indicator for which it was decided at MTR to reduce the target from 7,000 to 700 APFRs.  By end of project a total of 785 APFRs had been issued, which represents 11 percent of the initial target.        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Local Land charters approved  Number  0.00  50.00    10.00    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   Local land charters are local land conventions based on local customs, practices or practices, elaborated at the local level and aiming, in the  framework of the application of the law governing rural land tenure, to take into consideration the diversity of ecological, economic and social  contexts. and cultural in rural areas. They are adopted in village assembly and approved by deliberation of the municipal council. The indicator  is to measure the number of approved local land charters.  The initial target was proposed to be reduced to 10 charters during the MTR.  Page 33 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   During CBRD 3 implementation a total of 10 charters had been approved against a target of 50 charters, which is an achievement of 20  percent of the initial target.          Component: Local and regional investments  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  % of funding allocated to  Percentage  0.00  55.00    41.00  productive or merchand  community microprojects    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   Each local authority receives an annual grant from the project to co‐finance priority micro‐projects. Some of these microprojects are said to be  productive or commercial because they aim to generate income for the population and revenue for the community through the collection of  taxes and rents. From the perspective of community financial empowerment, the CBRD‐3 encourages the realization of this type of  microprojects. The indicator concerned here is the proportion of the cost of productive or commercial microprojects in the AIP compared to  the total planned microprojects.  The results show that 41 percent of the total funding were used to finance productive microprojects, which represents a  74 percent achievement of the initial target. Thus, this shows a partial achievement of one of the outcomes of the project.        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  % of  microprojects  Percentage  0.00  85.00    96.00  Page 34 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   successfully completed    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The local authorities are responsible for the project management of the activities in their AIPs, including ensuring the reception of  infrastructures or equipment deemed satisfactory, to then make them available to the population. The indicator here refers to infrastructure  or equipment made with the co‐financing of CBRD‐3 received or certified acceptable by the community.  Since the beginning of phase 3, 96 percent (or 2,501 micro‐projects out of the 2,608 micro‐projects planned) have been successfully  completed. The initial target was for 85 percent thus an over‐achievement.        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  SLWM practices disseminated  Number  0.00  10.00    7.00  in targeted zones    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The SLWM practices concern among others: reforestation, enrichment, protection, RNA (assisted natural regeneration), CES / DRS (water and  soil conservation / soil defense and restoration), forest and / or wildlife management, capacity building in NRM.  The original target was set as an interval of “5 to 10” practices, and at MTR it was proposed to set the target to 8 practices.  The result of this indicator shows that 7 types of practices had been disseminated in the target areas.         Page 35 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)    Component: Sustainable land and forestry management  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Update of management plans  Number  0.00  5.00    4.00  of select protected areas    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   With GEF resources, CBRD‐3 supported the National Office of Protected Areas (OFINAP) to plan and implement planning and management  actions in protected areas, including the Sissili Classified Forest, the Kaboré Tambi National Park (PNKT), the Nazinga Game Ranch and Village  Areas of Game Interest (ZOVIC). To ensure consistency and effectiveness, these actions needed to be documented in management plans. The  indicator refers to the number of protected area management plans that have been developed as well as the existing plans that have been  updated.  Knowing that the CBRD 3 is targeting 4 ecozones, the initial target of 5 was not correct. In addition, during MTR it was proposed to reduce the  target of the indicator to 3.   When looking at the final results the project actually supported the development/update of 4 plans        Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Participatory management  Number  0.00  25.00    34.00  plans developed and  implemented in targeted    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018  communities shared forests in  Page 36 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   targeted zones    Comments (achievements against targets):   Using the GEF resources, the CBRD‐3 provides technical and financial support to local authorities for the management of their natural  resources, especially forest resources, at the request of the local communities themselves. This support concerns the development and / or  implementation of forest management plans, with the full participation of local communities. The indicator measures the number of  Community forest management plans developed, all or some of the actions planned in these plans are in progress or completed.  The project supported the development/implementation of 34 management plans which represents 136 percent of the initial target.          Component: Project management, monitoring and evaluation  Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Number of financial  audit  Percentage  100.00  100.00    100.00  reports unqualified    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   In accordance with the financing agreements between the Government and the World Bank, the project management accounts are subject to  annual audits by an independent third party. This indicator refers to the number of certified financial audit reports without substantial  qualifications.  100 percent achievement.        Page 37 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  % of municipal councils  Percentage  80.00  100.00    100.00  financed that submit their  quarterly reports in time    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   Each rural communes received an annual grant from CBRD‐3 to co‐finance their micro‐projects. These beneficiary entities must produce  periodic update reports on the execution of their activities. The indicator used here is the proportion of rural communes benefiting from the  support of the project, which timely submitted their update reports.  Indicator 100 percent achieved.         Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  Project Steering Committee  Number  0.00  10.00    10.00  meetings held annually    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   The project supported the meetings of the steering committee (twice a year in regular sessions and can hold special sessions if needed).   Here there is inconsistency between the definition of the indicator and the set targets.; the definition of the indicator talks about the “annual  meetings”, and the targets are set to measure the bi‐annual meetings.  If we go by the definition of the indicator, the target should have been  Page 38 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   5 meetings (1 meeting/year for the lifetime of the project). On the other hand, if we get to keep the indicators then the definition should have  been revised to “bi‐annual meetings”.  The evaluation went with the 2nd option and looking at the results, one can conclude that all 10 meetings were held as planned; thus, a 100  percent achievement of the target              Unit of  Formally Revised   Actual Achieved at  Indicator Name  Baseline  Original Target  Measure  Target  Completion  GEF tracking tools updated  Number  0.00  4.00    5.00    27‐Nov‐2012  27‐Nov‐2012    31‐Dec‐2018    Comments (achievements against targets):   As part of the monitoring of operations supported by the Global Environment Facility (GEF), it has developed tools each consisting of a set of  indicators. There is one GEF operational area tool. The GEF contributes to the funding of the CBRD‐3 with resources dedicated to four  operational areas namely land degradation, biodiversity, climate change and sustainable forest management. In the formulation of Phase III,  these tools have been completed and the information must be periodically updated. The indicator concerns the number of tools provided.  A total of 5 tools (against a target of 4) have been updated. An achievement of 125 percent.                     Page 39 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) B. KEY OUTPUTS BY COMPONENT      • Objective/Outcome 1: Decentralized rural actors are capable of leading their local development processes     Outcome Indicators  80% of the Approved AIPs executed more than 50%   500 beneficiaries trained (% of female)   650 institutions trained    30 training topics delivered    302 Finalized LDPs presented to CVDs (number)  Intermediate Results Indicators   150 Rural land tenure units (SFR) are operational at commune level   7,000 APFR (Attestation de possession foncière) delivered    50 local land charters approved   85 percent of the microprojects successfully completed     43,752 people coming from the different decentralized rural  structures trained (35 percent of which are women)   1,362 institutions benefitted from the capacity building activities   49 training topics covered by the capacity building activities (out of  which 24 in NRM)  Key Outputs by Component   LDPs of the remaining 95 communes finalized resulting in all 302  (linked to the achievement of the Objective/Outcome 1)  rural communes having an updated LDP   50 SFRs are made operational   785 APFRs had been issued    A total of 10 charters had been approved   96 percent of the microprojects have been completed successfully  Page 40 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Objective/Outcome 2: Rural communities fiscal income increased     Outcome Indicators  None   1. 55 percent of the funding allocated to productive community  Intermediate Results Indicators  microprojects  Key Outputs by Component  1. 41 percent of the fund used to finance economic microprojects   (linked to the achievement of the Objective/Outcome 2)  Objective/Outcome 3: Targeted Ecozones natural resources, forest & biodiversity protected/ restored   Outcome Indicators  1. Additional land area of 15,000 ha under SLWM or SFM practices    1. Update of 5 management plans of select protected areas   2. 25 participatory management plans developed and implemented in  Intermediate Results Indicators  targeted communities shared forests in targeted zones  3. 5 to 10 SLWM practices disseminated in targeted zones  1.  More than 213,000 ha of land area restored  2. The management plans of the four (4) protected areas have been  Key Outputs by Component  updated  (linked to the achievement of the Objective/Outcome 2)  3.  34 participatory management plans implemented in targeted  communities shared forests  4. 7 SLWM practices have been disseminated in the targeted zones        Page 41 of 114  The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   ANNEX 2. BANK LENDING AND IMPLEMENTATION SUPPORT/SUPERVISION    A. TASK TEAM MEMBERS    Name  Role  Preparation  Emmanuel Nikiema  Task Team Leader  Ousmane Megnan Kolie  Financial Management  Boubacar Diallo  Procurement  Maman‐Sani Issa  Environmental – Safeguard  Abdoul‐Wahab Seyni  Social Development – Safeguard  Begnadehi Claude Bationo  M&E  Celestin Bado  Decentralization  Corinne Ilgun  Gender  Bronwyn Grieve  Governance  Kofi Nouve  Agriculture Economist  Elisee Ouedraogo  Agriculture Economist  Aissatou Diallo  Disbursement  Suzane Essama  Operational quality and knowledge  Gwladys Kinda  Administrative support  Edith Tchoko  Financial Management  Marie‐Claudine Fundi   Administrative support  Andrew Asibey  M&E  Siv Tokle   GEF and NRM  Roch Levesque  Legal  Germaine Ethy  Administrative support  Supervision/ICR  Elisee Ouedraogo  Task Team Leader(s)  Mathias Gogohounga, Boubacar Diallo, Mohamed El  Procurement Specialist(s)  Hafedh Hendah  Edith Atioumoutio Zannou Tchoko  Financial Management Specialist  Juvenal Nzambimana  Operations Officer  Abdoul Wahabi Seini  Social Development – Safeguard  Nicolas Ahouissoussi  Agriculture Economist  Suzanne Rayaisse  Administrative support  Gwladys Nadine Isabelle Kinda  Administrative support  Ngor Sene  Team Member  Abdoulaye Gadiere  Environmental Specialist  Leandre Yameogo  Environmental Specialist  Gertrude Marie Mathilda Coulibaly Zombre  Social Development – Safeguard  Sossena Tassew  TTL for ICR    Page 42 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)          B. STAFF TIME AND COST  Staff Time and Cost  Stage of Project Cycle  No. of staff weeks  US$ (including travel and consultant costs)  Preparation  FY12  17.022  82,196.06  FY13  28.365  122,131.56  FY14  2.175  3,106.41  Total  47.56  207,434.03    Supervision/ICR  FY14  9.919  25,775.23  FY15  13.432  29,751.91  FY16  19.041  31,879.66  FY17  6.705  10,776.78  FY18  15.245  142,644.20  FY19  27.032  87,695.83  Total  91.37  328,523.61       Page 43 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)     ANNEX 3. PROJECT COST BY COMPONENT       Amount at Approval   Actual at Project  Percentage of Approval  Components  (US$M)  Closing (US$M)  (%)  Component 1: Strengthening  capacity for decentralized  13.39  8.85  66  rural development  Component 2: Implementing  rural land tenure law and  5.91  2.23  38  enhanced local dispute  resolution  Component 3: Local  development investments at  54.24  56.31  104  the rural commune and  region levels  Component 4: Sustainable  land and forestry  2.00  0.53  25  management  Component 5: Project  Management, Monitoring  17.87  15.20  85  and Evaluation  Total    93.41    83.12  88%          Page 44 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ANNEX 4. EX‐POST ECONOMIC AND FINANCIAL ANALYSIS    1. This  report  is  an  ex‐post  economic  and  financial  analysis  (EFA)  of  the  Community‐based  Rural  Development Project, Phase 3 (CBRD 3). The analysis focuses on the broad range of investments financed  by CBRD 3, which  contributed to the improvement of the living conditions  of the rural  populations in  Burkina Faso.  2. CBRD  3  benefited  from  two  external  sources  of  financing:  (i)  an  International  Development  Association  (IDA)  grant  of  70  million  USD  with  a  disbursement  rate  of  99.91%;  and  (ii)  a  Global  Environmental Fund (GEF) grant of 7.41 million USD with a disbursement rate of 99.56%. In addition, the  communes and local populations contributed to the financing of their micro‐projects.  I. Methodology and Assumptions  3. The ex‐ante economic and financial analysis (EFA)  of CBRD 3 at appraisal stage focused on six  financial models, namely three productive investments and economic public goods, all directly related to  agriculture  and  livestock,  for  which  a  financial  analysis  was  undertaken.  No  overall  Economic  Rate  of  Return (EIRR) was calculated for the project. The potential social and institutional development benefits  of the Project were not taken into account, due to difficulties in quantifying them.   4. Financial  Analysis.  From  a  financial  perspective,  positive  financial  returns  on  investment  are  important for the project to convince investors that sufficient incentive exists for their participation in  activities.  The  assumption  is  that  sustainability  of  the  investments  requires  a  financial  or  commercial  sustainability.  Core  financial  performance  indicators  are  the  Internal  Rate  of  Return  (IRR),  the  Benefit/Cost  Ratio  (B/C  ratio)  and  Net  Present  Value  (NPV).  The  financial  analysis  focuses  on  micro‐ projects with a quantifiable revenue and cost flow. Most environmental and social investments are only  taken into account in the economic analysis, but no financial analysis was done.  5. Data Collection. The main sources of information for this ex‐post EFA are the completion report  of CBRD 324 and an economic and financial analysis25, both prepared by the project coordination unit. In  addition, the ex‐post EFA benefits greatly from the information collected during field visits of a sample of  micro‐projects in November 2018. In addition, this report benefitted from the numerous analyses and  knowledge products prepared by CBRD 3, CBRD2 and CBRD 1 over the period 2001‐2018. Unfortunately,  CBRD 3 did not conduct an overall final impact survey for the Implementation Completion and Results  Report (ICRR).  6. CBRD 3 is a community‐driven development (CDD) project, rated satisfactory by the World Bank.  Its  support  to  the  rural  communes  and  regions  was  according  to  the  priorities  identified  by  each  and  consisted  mainly  of  (i)  capacity  building  for  local  stakeholders;  (ii)  support  for  the  communes  in  the  development  of  their  Local  Development  Plans  (LDPs)  and  Annual  Investment  Plans  (AIPs);  and  (iii)  providing  finance  for  a  mix  of  environmental,  productive,  economic  and  social  micro‐projects.  The  24 PNGT3. Rapport d’achèvement du PNGT2 Phase III (juillet 2013 à décembre 2018). Décembre 2018.  25 PNGT3. Analyse économique et financière des microprojets réalisés par les collectivités territoriales avec l’appui du PNGT2,  phase III. Décembre 2018.  Page 45 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) demand‐driven  approach  led  to  the  selection  and  financing  of  a  diverse  range  of  investments.  For  analytical purposes, the 2,501 micro‐projects selected and financed by CBRD 3 from 2013 until 2018 have  been classified in four broad categories, namely (i) environmental protection, (ii) individual and collective  productive  investments,  (iii)  economic  public  goods;  and  (iv)  social  public  goods.  The  table  below  summarizes the main type of investments selected for each category of micro‐projects.  Table 4.1: Categories of micro‐projects and main type of investments   Category  Main type of investments  Environmental protection  Access corridors, improved grasslands, compost pits, stone bunds,  multipurpose trees, forest roads, biologic fences, collective and  individual protected areas (river banks)  Productive investments  Lowland development (bas‐fonds), vegetable gardens, beekeeping,  retail shops, butcher shops, input shops, storage facilities  Economic public goods  Modern markets, livestock markets, vaccination facilities, rural roads  and bridges, bus stations, boreholes and wells for livestock and  agriculture, slaughter areas  Social public goods  School buildings and equipment, health centers, access to drinking  water, community centers  II. Achievement of Initial Project Targets  7. Component  1  focused  on  strengthening  the  capacity  for  decentralized  rural  development  institutions.  The  Project  trained  about  44,000  people.  The  trainings  covered  49  thematic  areas.  In  addition,  95  Local  Development  Plans  (LDPs)  were  prepared  or  updated.  Capacity  building  under  Component  1  was  a  pre‐condition  for  selection,  design  and  implementation  of  micro‐projects  under  Component 3.  8. Component 2 contributed to the implementation of the rural land legislative and enhancement  of  local  dispute  resolution  mechanism.  The  component  supported  the  establishment,  equipment  and  operationalization of the local government organs responsible for the implementation of the law, and at  enhancing  the  efficiency  and  transparency  of  land  titling  processes  in  rural  communes  and  rural  land  policy awareness programs. Implementation was delayed because of socio‐political unrests during 2014‐ 2015.  Table 4.2: Summary of Project Results26  Indicators  Objective  Achievements  Component 1: Strengthening the capacity for decentralized rural development  Number of people trained  8,000  43,752  Number of institutions enhanced  500  1,362  Number of thematic areas of training  30  49  26 The ICR evaluation has noted some limitation in the project’s results framework. So the achievement don’t always reflect the  reality (see Annex 1)  Page 46 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Number of Local Development Plans updated27  302  95  Component 2: Implementation of the rural land legislative and enhancement of local dispute  resolution mechanism  Number of rural land services operational  25  50  Number of land owner certificates delivered  700  785  Number of local land tenure charters approved  10  10  Component 3: Local and regional investments  Percentage of financing for profitable or commercially‐oriented micro‐ 55%  39%  projects  Percentage of successfully implemented micro‐projects  85%  96%  Number  of  technologies  for  sustainable  land  and  water  management  8  8  promoted  Component 4: Sustainable Land and Forestry Management  Number of management plans for protected areas  3  4  Number of participatory management plans elaborated and applied  25  34  9. Component 3 is the main investment component of CBRD 3 with 55 percent of the total initial  project costs. About 2,501 micro‐projects28 were financed between 2014 and 2018 for a total amount  29.84 billion CFA francs, or a disbursement of 110% of the initial budget allocated. The main achievements  of Component 3 have been summarized in the table 4.3 below and will be the basis for the EFA. The top‐ 3  investment  areas  in  terms  of  budget  allocation  were  (i)  education,  including  the  construction  and  equipment of class rooms (34% of budget allocation), (ii) local commercial infrastructure (27% of budget  allocation), including markets, slaughter areas, vaccination facilities and retail outlets, which generate  recurrent revenues for communes and create conditions for local economic development; and (iii) the  mobilization of water for humans and animals (13%).  10. Under Component 4 with GEF financing, the Project prepared four integrated management plans  of protected areas and 34 participatory forest management plans. Investments in eco‐tourism (hotels,  restaurant, etc.) were undertaken but their financial and economic performance is not yet clear, as most  investments were only recently completed, and no quantitative information is available.  Table 4.3: Main Outputs Achieved by CBRD 3  Category  Main quantitative results achieved  Environmental  13,759 compost pits, 774 ha stone bunds, recuperation of 144 ha of degraded land,  protection  delimitation of 14730 ml of riverbanks, 7 springs protected, 1041 kg of Compost Plus  (catalyser for compost) provided.   332,921 trees planted of which 55% survived, 114,600 ml live hedges, delimitation  of 397 km of forest, 17,134 multipurpose trees planted, 70 km of forest roads  4,069 improved stoves in clay and 222 metal stoves   27 The first generation of LDPs was developed in 2008‐2009.  28 394 microprojects financed in 2014; 476 microprojects in 2015; 690 in 2016, 667 in 2017 and 274 in 2018.  Page 47 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Productive  421 ha lowlands developed, 65 ha lowlands rehabilitated  investments   96.5 ha of horticulture schemes and vegetable gardens  2,779 retail shops, 1,870 storage facilities 16 butcheries, 9 input stores  65 beekeepers established  Economic public  95  vaccination  pens,  284  km  access  corridors  for  livestock,  284  ha  improved  goods  grasslands  45 boreholes for livestock, 9 wells for agriculture  18 livestock markets, 13 modern market facilities, 18 slaughter facilities, bus station  24 km rural roads, 5 river crossings, 13 bridges  Social public  732 class rooms for primary schools, 152 secondary school class rooms, 1510 class  goods  rooms equipped, 209 school latrines  12 dispensaries, 24 maternities, 15 hospital rooms, 13 pharmacies, 36 houses for  hospital staff, medical vehicles and equipment  431 boreholes for drinking water  37 community centers, 205 public latrines, 101 houses to be rented out  III. Project Results  11. This section looks at the most popular micro‐projects that were financed.   12. Environmental  Protection.  CBRD  3  invested  in  a  broad  range  of  initiatives  in  water  and  soil  conservation (WSC), soil defence and restoration (SDR), agroforestry (AGF), assisted natural regeneration  (ANR), energy‐saving stoves and other environmental technologies. The table 4.3 above summarizes the  main  achievements  in  this  field.  CBRD  3  was  allocated  approximately  700  million  CFA  francs  to  this  category of micro‐projects, of which approximately 33 percent was invested in compost pits, 20 percent  in  reforestation,  20  percent  in  the  supply  of  Compost  Plus  (organic  catalyser),  and  6  percent  in  stone  bunds.  13. Reforestation.  About  332,921  trees  planted  of  which  55  percent  survived,  as  well  as  17,134  multipurpose trees. Given a density of 156 trees per hectare, this represents the equivalent of 1,300 ha  planted. The impact on the environment was included in the economic analysis by using the EXACT‐tool.  14. Compost pits and stone bunds  (fosses fumières et  cordons pierreux).  A survey in 201629 asked  households what they perceived as benefits of compost pits and stone bunds. They responded as follows:  (i)  yield  increases  (50%  of  households);  (ii)  recuperation  of  degraded  land  (32.2%);  (iii)  reduction  of  erosion (15.7%); and (iv) reduction of the use of chemical fertilizer (2.4%).   15. CBRD 3 invested in 13,769 compost pits at farm level. Also, under CBRD1 and CBRD2, compost  pits  were  popular  investments.  These  compost  pits  are  essential  to  produce  high‐quality  manure  and  compost  to  restore  or  improve  soil  fertility  without  depending  entirely  on  the  purchase  of  chemical  fertilizers. The Project provided interested villages with tools, cement, organic catalyser (Compost Plus)  and the required knowhow. The total volume of subsidies amounted to 232 million CFA francs, or a unit  cost of 17,000 CFA francs per compost pit. In addition, farmers provided family labor for constructing the  29 PNGT3. Enquête sur les résultats intermédiaires. 2016.  Page 48 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) pits,  which  is  valued  at  24,000  CFA  francs.  The  SILEM  final  evaluation30  and  the  CBRD231  final  EFA  concluded that the use of compost pits resulted in yield increases between 50 and 70 percent for millet,  maize and cowpea. Based on a 50 percent increase in yields, the financial analysis of a compost pit that  allows fertilizing one hectare shows an internal rate of return (IRR) of 14.6%, a benefit/cost (B/C) ratio of  4.25, and a present value (NPV) of 318,582 CFA francs/unit.  16. The  impact  of  stone  bunds  on  crop  yields  would  be  comparable  as  those  of  compost  pits  according  to  the  SILEM  and  CBRD2  studies.  Stone  bunds  were  constructed  on  774  ha  to  protect  the  farmland  against  erosion  and  enhance  infiltration  of  rainwater.  The  Project  contributed  40,700  CFA  francs/ha  for  tools  and  transport  of  stones  while  farmers  provided  labor.  The  financial  results  of  an  investment in stone bunds are as follows: a B/C ratio of 3.16, an IRR of 66 percent and NPV of 379,414  CFA francs/ha.  17. Improved stoves. In order to reduce deforestation and contribute to an efficient use of energy at  household level, CBRD 3 promoted two types of improved stoves. Metallic stoves were provided to 222  households. In addition, community workers received training in fabricating stoves using clay and other  local materials. About 4,069 households adopted this type of stove. According to the literature, energy  savings for both types of stoves are about 30%. The impact of these stoves as environmental benefit is  calculated  using  the  EX‐ACT‐tool  and  integrated  in  the  economic  analysis.  Savings  of  firewood  are  estimated at 400 tonnes per annum due to the use of these stoves.  Individual and Collective Productive Investments  18. Lowland development. CBRD 3 provided support to develop or rehabilitate 486 ha of lowlands,  mainly  for  cultivation  of  rainfed  rice,  but  also  maize,  millet  or  cowpea  in  some  cases.  The  support  consisted in the mobilization of NGOs to facilitate implementation and train farmers, in the provision of  extension services, as well as in the provision of improved seeds, chemical and organic fertilizer. Farmers  provided the required labor. In 2017, the additional production of paddy rice on 486 ha amounted to 752  tonnes with a market value of 75.2 million CFA francs32. The resulting yield increase is 1.55 tonnes/ha,  which  is  in  line  with  the  limited  investment  cost  per  hectare  and  one  cropping  season  under  rainfed  conditions. Higher investments in irrigation schemes would require a double cropping pattern with high  yields  to  justify  the  investments.  This  would  require  sufficient  irrigation  water,  which  is  generally  not  available in rural Burkina Faso, and a high volume of purchased inputs. The basic infrastructures however  are easy to maintain by farmers themselves and have a lower risk profile. The financial analysis of the  investments shows an IRR of 11%, a B/C ratio of 1.04, and NPV of 51,899 CFA francs/ha. These financial  results are not spectacular, but rural households are interested in this type of lowland development that  contributes to household food security and self‐sufficiency in  cereals, while women also sell paddy to  support schooling of their children.   30 SILEM. Evaluation économique et financière SILEM, rapport final. Novembre 2009.  31 PNGT2. Analyse économique des microprojets communaux réalisés avec l’appui du PNGT2, phase II en 2009 et 2010. Rapport  final. Avril 2012.  32 PNGT3. Rapport général des résultats définitifs de la campagne agricole 2016‐2017. 2017.  Page 49 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 19. Horticulture.  The  Project  provided  support  to  develop  96.5  ha  of  vegetable  gardens  and  horticulture schemes for 6,080 producers, of which 95 percent women. A large majority cultivated onions,  pepper, tomato and cabbage in one or two cropping seasons, generally depending on the availability of  water. The average investment cost was 3.21 million CFA francs per ha. It was decided not to investments  in  solar  panels  and  pumps  because  of  the  risk  of  frequent  theft.  The  financial  analysis  shows  that  vegetable production is a very profitable activity with an IRR of 94%, a B/C ratio of 2.05 and an NPV of  10.0 million CFA francs/ha. The number of benefiting households per hectare (63) was very high, so that  individual plots were only 157 m2. Municipalities prioritise broad access of women to these horticulture  schemes.   20. Investments of communes in commercial retail shops, storage facilities and butcheries were  popular.  Achievements  included  the  construction  of  2,881  retail  shops,  1,870  storage  facilities,  16  butcheries and 9 input shops. This commercial infrastructure was constructed and generally rented out  to retailers or local traders with multiple purposes, namely to develop local commercial centers, to create  local employment, to provide recurrent revenues to the communes, and to expand the local tax base.  Average rents are rather low, for example 4,969 CFA francs/ month for a retail shop and 2,856 CFA francs  per storage facility. The derived rent revenue for the communes amounts to approximately 250 million  CFA francs per annum on an initial investment of 5.07 billion CFA francs, which results in a ratio between  annual rent revenues and initial investment of only 1/40 or 2.5%. This is very low for the communes from  a financial or commercial point of view. The rent should almost triple in most cases to achieve a return  on investment of 6.5 percent (CBRD 3, December 2018). The investments might however contribute to  local economic development. The financial analysis of retail shops shows an IRR of 0.1%, B/C ratio of 0.49  and  NPV  of  minus  6.9  million  CFA  francs/retail  shop  (initial  investment  of  17  million  CFA  francs  for  a  module of 10 retail outlets).   21. From the point of view of those who rent and manage, storage facilities are profitable businesses.  The financial analysis of storage facility with capacity of 10 tonnes, for example to store onions, has an  IRR of 49%, B/C ratio of 1.36 and NPV of 1.11 million CFA francs/facility. An idea of CBRD 3 behind the  investments was to promote inventory credit (warrantage), which however did not really take off.  22. Beekeeping.  Sixty‐five  (65)  beekeepers  received  support  to  invest  in  improved  beehives  and  equipment. Beekeeping is very profitable activity, but also known to require a high level of skills. The  financial analysis of a unit with seven beehives shows an IRR of 113%, a B/C ratio of 1.81 and NPV of 1.06  million CFA francs. The contribution of beekeeping to the overall impact of CBRD 3 was marginal due to  the limited outreach.  Economic Public Goods  23. Vaccination facility. Support was provided to construct 95 vaccination facilities, with an average  cost of 5.6 million CFA francs of which 4.3 million CFA francs contributed by the Project. Recommended  vaccinations  are  generally  against  Contagious  Bovine  Pleuropneumonia  (CBPPB),  Pasteurellose  Pulmonaire Bovine, Bovine Trypanosomiasis, and Anthrax. Farmers pay their vaccines in addition to a fee  for the operation and maintenance of the vaccination facility. Financial analysis shows that these units  are generally commercially sustainable, once they generate enough fee‐income. An example shows a B/C  ratio of 1.51, an IRR of 18 percent and an NPV of 2.1 million CFA francs (CBRD 3, 2018). However, the  Page 50 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) main impact of these facilities is realized downstream in terms of animal health and reduction of mortality  of cattle and small ruminants.  24. Livestock markets. CBRD 3 co‐financed 18 livestock markets for a total amount of 465 million CFA  francs or an  average contribution of 25.83 million  CFA francs per market.  Recurrent expenditures are  management of the market and maintenance of the infrastructure. Financial analysis of a typical case  shows that these units are commercially viable with a B/C ratio of 1.79, an IRR of 25 percent and an NPV  of 19.3 million CFA francs. Net benefit for the commune would be 470,000 CFA francs per month, mainly  from  fees  paid  by  users  of  the  market  per  head  of  cattle  or  small  ruminant.  Key  success  factor  is  the  number of animals sold in the market. In addition, a well‐functioning cattle market has an immediate  impact on the economic development of the area, in terms of restaurants, financial services, veterinary  drug stores, artisans to name a few.  25. Modern  market  facilities,  bus  stations.  The  Project  subsidized  14  modern  markets  for  a  total  amount  of  484  million  CFA  francs,  or  an  average  of  34.6  million  CFA  francs  per  market.  The  modern  market facility of Tiebele in Centre‐South was analysed by CBRD 3 . The IRR is 21%, B/C ratio 1.34 and  NPV 15.3 million CFA francs.   26. The financial performance indicators of bus stations less favourable; for a typical bus station, the  IRR is 1%, B/C ratio 0.23 and NPV minus 15.35 million CFA francs. Both investments are preconditions for  local economic development.  27. Slaughter  facilities  are  constructed  to  improve  the  hygiene  of  slaughtering  and  handling  of  carcasses, to put in place waste management systems and reduce pollution of the environment, soil and  water, to organize disease control by veterinary services and to formalize and structure livestock value  chains and trade. In addition, slaughter facilities often provide interesting revenues to communes as the  cattle traders and meat wholesalers pay a fee per animal slaughtered. Eighteen facilities were constructed  with a total CBRD 3 contribution of 160.1 million CFA francs. Financial analysis of a typical case shows that  these slaughter facilities are commercially viable with a B/C ratio of 1.04, an IRR of 9.1 percent and an  NPV of 719,000 CFA francs/facility.   28. Rural roads.  The Project invested 341 million CFA francs (1.4% of the total investment fund) in  rural roads, river crossings and bridges, which is a rather small amount. As the annual allocation by CBRD  3 to finance micro‐projects per commune was between 15 and 50 million CFA francs/year, communes  gave priority to spot interventions and repairs of roads and bridges.  Social Public Goods   29. This section summarizes the achievements of CBRD 3 with respect to social public goods, mainly  to provide access to education, health, drinking water and some  minor investments in  latrines. Social  public  goods  were  clearly  a  priority  of  the  communes.  A  financial  analysis  was  only  prepared  for  a  borehole to mobilize drinking water.   30. Education. Total investment of CBRD 3 in the education sector was 8.3 billion CFA francs. The  Project financed the construction of 152 classrooms in primary schools and 732 classrooms in secondary  schools. In addition, 1,510 classrooms were equipped, 209 school latrines and some houses for teachers  Page 51 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) were  constructed.  The  support  allowed  about  58,000  children  to  benefit  from  a  better  education.  Beneficiaries were 47,580 pupils in primary school and 10,640 pupils in secondary school.   31. Access to drinking water. CBRD 3 invested approximately 4 billion CFA francs and ensured access  to drinking water for 173,100 people or on average 23,000 CFA francs per person reached. A total of 431  boreholes were constructed and numerous other drinking water facilities were upgraded, completed and  rehabilitated.  The  financial  performance  of  a  typical  borehole  for  potable  water  was  analysed.  On  an  initial investment of 7.3 million CFA francs, the B/C ratio was only 0.65, the IRR 1%, and NPV minus 2.3  million  CFA  francs.  These  weak  financial  performance  indicators  typically  reflect  the  vision  of  local  communities who see access to drinking water as a social good and not as a commercial good. Water fees  are  set  by  water  users’  groups  to  cover  daily  maintenance  and  management  of  the  boreholes  and  pumping stations, but do not cover the initial investments nor their replacement.  32. Health care. With respect to health care, 14,160 patients are estimated to benefit each year from  the  24  maternities  and  12  health  centers  that  were  constructed  with  project  support,  in  addition  to  purchases of medical equipment and houses for hospital staff for instance. Total volume of subsidies to  the health sector amounted to 1.8 billion CFA francs.  33. Latrines. In order to improve public hygiene and health, the Project subsidized latrines in public  places  (205  latrines)  and  schools  (209  latrines).  Management  and  maintenance  of  the  public  latrines  seems to have been often difficult as users are not willing to pay for the service.   IV. Summary of the Financial Analysis  34. Table 4.4 below summarizes the financial performance indicators of 15 types of micro‐projects.  These types of micro‐projects should be considered as “medians”. The survey organized by CBRD 3 in  2018 shows a broad range of financial performances behind the “median” cases.   35. Investments in productive assets (lowland development, horticulture, beekeeping) are generally  sufficiently viable; also compost pits and stone bunds seem to be good financial investments. Investments  of local governments in commercial infrastructure, in particular retail shops, butcheries, storage facilities  that are constructed to be rented out are certainly not a financial success, as the rent is too low.   36. For public economic goods, the financial performance is quite diverse. Livestock markets, modern  markets and slaughter areas, where fees are being paid by users, are generally good investments if their  location is correct. These investments are also necessary to kick‐start local economic development and  should  not  be  considered  as  merely  financial  or  commercial  stand‐alone  investments.    Boreholes  are  generally  managed  by  users’  groups  who  mobilize  just  sufficient  contributions  to  sustain  the  infrastructure as they see access to water as a social right, which results in a B/C ratio below one and an  IRR of around 1 percent. Bus stations do not generate sufficient revenues, because transport companies  only paid marginal fees.  Page 52 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)     Table 4.4: Financial Performance Indicators  Model  Unit  B/C ratio  IRR (%)  NPV (CFA francs)  Environmental protection        Compost pit  1 ha  4.25  146%  318,582  Stone bund  1 ha  3.16  66%  379,413  Productive investments        Lowland development  1 ha  1.04  11%  51,899  Horticulture scheme  1 ha  2.05  94%  10,020,087  Retail shops  10 retailers  0,58  1.9%  ‐7,881,710  Storage facility  10 tonnes  1.36  49%  1,112,830  Beekeeping  7 hives  1.81  113%  1,060,094  Economic public goods        Vaccination facility  unit  1.51  16%  2,127,297  Livestock market  unit  1.57  22%  15,845,128  Modern markets  unit  1.34  21%  64,591,976  Bus station  unit  0.23  1%  ‐15,349,102  Slaughter facility  unit  1.06  9%  718,949  Social public goods        Borehole for drinking water  unit  0.65  1%  ‐2,325,170  V. Economic Analysis  Methodology and Assumptions of the Economic Analysis  37. From an economic perspective, a positive economic return of CBRD 3 is important for the country  as a whole to justify the government support. This economic analysis of CBRD 3 looks at the project as a  whole. It takes into account investments in (i) productive goods; (ii) economic public goods with their  direct financial return on investment, but also their indirect impact on the livelihoods of the populations;  (iii) the impact of social public goods (education, health, drinking water) on the livelihoods of people; (iv)  environmental benefits, which will be calculated using EX‐ACT.   38. Economic prices and costs. For productive investments and economic public goods, economic or  shadow prices of investments, labor, inputs and outputs were used to calculate the economic incremental  cash flow. The 15 financial models, presented in Table 4.4, were used as starting point.   39. Economic benefits of public goods. Economic public goods have a typical spill‐over or leverage  effect which is the main reason for communes to invest in these facilities. A multiplier factor of 1.6 was  used to take into account indirect benefits, which are quite significant in certain cases. These indirect  effects can be: (i) the impact of vaccination facilities on animal health and the related reduction of animal  mortality; (ii) the impact of boreholes for livestock and agriculture on production and productivity growth  Page 53 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) in these sectors; (iii) the impact of livestock and modern markets, bus stations, and slaughter facilities on  trade,  prices,  and  local  economic  growth  derived  from  opportunities  for  business  services,  artisans,  financial services, restaurants, hotels, repair shops in the surrounding areas.  40. For social public goods, proxies were used to quantify the derived economic benefits in terms of  health, a more productive life or better future incomes of these beneficiaries. Access to drinking water  has  an  impact  on  human  health  (less  water‐related  diseases,  lower  mortality,  healthier  children)  and  consequently on the number of productive days. For investments in drinking water and in health care,  the number of incremental productive days was estimated in a conservative way and multiplied by the  opportunity cost of labor (50% skilled, 50% unskilled labor) in rural areas. For education, the difference  between  the  opportunity  cost  of  skilled  and  unskilled  labor  was  used  as  proxy,  as  it  is  assumed  that  education gives people more opportunities in life and consequently higher revenues.  Calculation of environmental benefits  41. The EX‐ACT tool was used to assess the Project’s public good benefits in the form of its climate  change  mitigation.  The  analysis  uses  the  same  assumptions  and  project  boundaries  as  the  economic  analysis. The Green House Gas (GHG) calculation is based on the following five elements: (i) reforestation  of 1,300 ha and recuperation of 144 ha of degraded land; (ii) compost pits for 13,759 ha and stone bunds  on 744 ha; (iii) productivity increases in 486 ha of lowlands and 96.5 ha of vegetables, with a shift from  traditional  cultivation  to  improved  agronomic  practices;  (iv)  additional  fuel  consumption  due  to  marketing and transport of the additional production and development of local economic activities; (v)  increased  use  of  fertilizer  and  agro‐chemicals  in  lowlands  and  horticulture;  (vi)  a  reduction  of  wood  consumption by 30  percent due to the use of improved stoves by 4,300 households.   42. Results from the EX‐ACT analysis show that the project constitutes a sizeable net carbon sink of ‐ 683,367 tCO2 eq over 20 years, thus −34,168 tCO2 eq annually. The monetary value of the GHG balance  has been estimated and taken into account as economic benefit stream of CBRD 3. The Guidance Note  on  Shadow  Price  of  Carbon  in  Economic  Analysis  (September  2017)  recommends  “projects’  economic  analysis use a low (50 USD) and high (100 USD) estimate of the carbon price. Carbon market prices are  the  market  value  of  CO2e  emission  reductions  or  sequestration  (offsets)  that  are  registered  and  sold  through  various  market  structures.  Carbon  market  prices  currently  average  USD  26  per  ton  (11  April  2019).  Following  the  World  Bank  guidelines,  the  economic  ex‐post  analysis  presents  three  scenarios:  using the low and high range social cost of carbon and at market prices.   Results of Economic Analysis  43. The ex‐post Economic Internal Rate of Return (EIRR) and Net Present Value (NPV) of CBRD 3 are  presented below for three scenarios of carbon pricing, using the low and high range social cost of carbon  and at market prices. Overall, it can be concluded that the EIRR of CBRD 3 is robust.      Page 54 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Table 4.5: Summary of the Economic Analysis  Scenario  EIRR  NPV   NPV   (US$, millions)  (million FCFA)  Base case with market price of carbon (US$26)  22.01%             58.85            32,367   Base case with low carbon pricing (US$50)  24.65%             67.48            37,115   Base case with high carbon pricing (US$100)  30.58%             85.47            47,006   Project Efficiency  44. Efficiency is a measure of how economically project resources are converted into results and is  therefore related directly to economic analysis. Overall CBRD 3 was considered an efficient investment  operation, as demonstrated by the following aspects of its implementation: (i) full disbursement within  project  duration33;  (ii)  competitive  unit  costs  of  investments  compared  to  those  of  other  developed  projects;  (iii)  important  mobilization  of  local  labor  as  beneficiary  contribution  and  willingness  of  beneficiaries to contribute to the investments, (iv) community support mobilized to identify, design and  implement  micro‐projects;  and  (v)  actual  cost  of  reaching  each  beneficiary  rather  low  thanks  to  the  mobilization of the communes.                   33 CBRD 3 was extended from 5 years to 5 years and 7 months due to political unrest in the country in 2014‐2015.  Page 55 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ANNEX 5. SUMMARY DESCRIPTION OF THE CBRD PROGRAM (implementation and achievements)    Introduction:   1. The World Bank, which has been supporting the decentralization process in Burkina Faso since 1998,  designed the CBRD program in 2000, to support the Government’s  Programme National de Gestion des  Terroirs (PNGT 2)34, which was aimed at promoting decentralized rural development and reinforcing the  capacity  of  local  institutions  to  sustainably  deliver  a  number  of  services  selected  by  and  for  their  population.   2. The CBRD was structured as a 3‐phase 15‐year APL, where Phase 1 was supposed to focus on capacity  building  at  village  and  community  level  and  the  institutional  strengthening  of  government  bodies  to  support the decentralization agenda; Phase 2 was supposed to build on the achievement of Phase 1 and  scale up the program‘s coverage to all villages in the 302 rural communes; and Phase 3 was to consolidate  what has been achieved under the prior phases and prepare an exit strategy.  The implementation periods  of the first two phases of the APL were: 2000‐2005 (CBRD1) and 2006‐2011 (CBRD2). The current ICRR is  therefore for the third and last phase CBRD 3 (2012‐2018) (see Annex 5 for the summary description of  the CBRD program).   Program design  3. The  Development  Objective  of  the  Program  was  to  reduce  poverty  and  promote  sustainable  development in the rural areas. Community‐based Rural Development Project (CBRD) was prepared to (i)  improve the provision of services and socio‐economic infrastructure; and (ii) build the capacity of civil  society and decentralized institutions. Table 5.1 and figure 5.1 are illustration of the CBRD APL program.  Table 5.1 Summary of the component structures of the CBRD Program.    Phase 1  Phase 2  Phase 3    2002‐2007  2007‐2013  2013‐2018  PDO  to increase the productive  to support the  to enhance capacity of rural  capacity of the rural sector and  Recipient’s rural  communities and decentralized  improve the effectiveness of  communes in  institutions for the implementation  public investments by developing  planning and  of local development plans that  the institutional and  implementing local  promote sustainable land and  organizational capacity necessary  development activities  natural resources management and  to enable local communities to  in a participatory and  productive investments at commune  plan, implement and manage their  sustainable  level”.    own development process.  manner.  COMP.  1. local capacity building   1. Strengthened  1. Strengthening the capacity for  Capacity for  decentralized rural development  34 The first National Program for Land Management (PNGT 1) (1991 to 1998) had the basic objective of improving the living  conditions of rural populations. With the end of the PNGT 1, the government initiated, in collaboration with development  partners a second program in 2000 (PNGT 2) with more ambitious objectives.  Page 56 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Decentralized Rural  Development    2. local investment funds;  2. Local Development  2. Implementation of the rural land  Financing  legislative and enhancement of local  dispute resolution mechanism    3. institutional capacity building   3. Rural Land Tenure  3. Local and regional investments  Reform    4. land tenure security pilot  4. Project Coordination,  4. Sustainable land and forestry  operation  M&E  management    5. Project coordination,    5. Project management, M&E  administration, and  monitoring/evaluation  PDOI  1. At least 75 percent of villages  1.   percent of households  1. Direct project beneficiaries  targeted in the first phase have  in supported villages  (number) (of which female, in  received capacity building support  using basic services  percentage)   and have adopted a local  (primary schools, health  development plan.  center, water source)    2. At least 60 percent of beneficiary  2.   percent of  2. Annual Investment Plans (AIPs)  villages have representative and  investment maintained  with at least 50 percent of activities  participatory bodies assuming  in a satisfactory way  under implementation (percentage  their role in local development  of all AIPs)  (planning, execution and  management of local projects) and  have substantially completed their  development plan in a satisfactory  manner (economically and socially}.    3. At least 30 percent of villages have  3.   percent of  3. Additional land area under  been regrouped into inter‐ village  producers in supported  sustainable land and water  development structures that have  villages using natural  management (SLWM) and  already undertaken sub‐projects in  resource management  Sustainable Forest Management  common.  techniques—e.g.,  (SFM) practices (hectares) [GEF]    compost pits (fosses  fumières) and stone  rows (cordons pierreux)    4. 75 percent of target provinces  4.   percent of Rural    have a functioning representative  Municipal Councils with  coordination body (bringing  (at least) a satisfactory  together the state, representatives  rating during the annual  of the local community and  performance review  development partners) providing  sound coordination of available  resources and quality services to  support local development efforts.    5. The decentralization law is being      implemented satisfactorily  Page 57 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   6. Plans for decreasing the central      administrative structure of the  Project have been developed and  partially implemented    Source: CBRD 1 PAD      Page 58 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Cost of the Program  4. The program’s cost is summarized in Table 5.2.  Table 5.2: Total costs of the Program  Phases  Cost of the Project  Amount (US$ millions)  Phase 1  Borrower  7.47  International Development Association (IDA)  74.39  Denmark, Govt of  3.88  Internal Fund for the Development of Agriculture (IFAD)  12.56  Beneficiaries  15.93  Sub‐Total  114.23  Phase 2  Borrower  4.12  International Development Association (IDA)  76.7  Beneficiaries  8.54  Sub‐Total  89.36  Phase 3   Borrower  4.78  International Development Association (IDA)  64.87  Global Environment Facilities (GEF)  7.41  Beneficiaries  3.04  Sub‐Total  80.10  Program  Grand Total  283.70  Main achievements of the Program   5. CBRD I. The project succeeded in supporting targeted rural communities to establish 2961 CVGTs on  a participatory basis. In parallel to this a total of 18,250 microprojects (consisting of NRM, productive and  socio‐economic village investments) were financed by the Project. In addition, CBRD 1 piloted successfully  the implementation of the Government’s Law on Agrarian and Land Tenure Reforms in six regions. This  in turn led to the elaboration of a new law on Decentralization (Law No. 055‐ 2004) in Burkina Faso to  advance government the decentralization agenda. The adoption of this new Law was influential to expand  the decentralization to the entire country covering 302 rural communes (targeted by the phase 2 of the  CBRD), 13 regions organized as territorial collectivities, and 49 urban communes. One should mention  that before the adoption of this Law, there were no rural communes in Burkina Faso. The project was  then very successful in supporting the government in this issue.   Table 5.3: Phase 1 achievement of PDO Indicators    Key PDO Indicators  Objectives  Baseline   Target  Realized Values   Value     1  Percent of villages targeted in the first  to empower CVGTs to  0  75  148  phase that have received capacity  elaborate successfully  building support and have adopted a  their local  local development plan  development plans,  Page 59 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Key PDO Indicators  Objectives  Baseline   Target  Realized Values   Value     and implement them  effectively  2  Percent of beneficiary villages that have  to establish  0  60  149  representative and participatory bodies  functioning CVGTs in  assuming their role in local development  all beneficiary villages   (planning, execution and management of    local projects) and have substantially  completed their development plan in a  satisfactory manner (economically and  socially)  3  Percent of villages have been regrouped  to regroup certain  0  30  This  option  was  abandoned  into inter‐village development structures  villages into inter‐ following  the  change  in  that have already undertaken sub‐ village structures  government’s  projects in common  called CIVGT  decentralization policy  4  Percent of targeted provinces that have  the CCTPs to become  0  75  100  a functioning representative  a vital ingredient in  coordination body (bringing together the  Government’s  state, representatives of the local  decentralization and  community and development partners)  planning strategy at  providing sound coordination of  the local level  available resources and quality services  to support local development efforts.  5  The decentralization law is being  to revise the  0  1  1  implemented  decentralization law  A  new  decentralization  Law  satisfactorily  and install new  has been adopted and is being  communes  implemented  successfully.  Rural  communes  were  put  in  place in April 2006  6  A functioning national forum has made  initiate a national  0  1  1  substantial progress toward  forum for  The  project  has  initiated  the  harmonization of rural decentralized  consultations among  creation  of  the  Commission  development approaches  development partners  Nationale de Concertation des  on decentralized rural  Partenaires  du  development in  Développement  Rural  – Burkina Faso  CNCPDR,  with  regular  meetings  7  Plans for decreasing the central  To decreasing the  0    This  indicator  couldn’t  be  administrative structure of the project  time lag between  achieved due to extended  have been developed and partially  CVGT contract and  project  national  coverage  at  implemented.  disbursement of  MTR  with  an  increased  annual  demand  investment fund  on supervision.  Page 60 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 6. CBRD 2: The project supported the empowerment of the newly created rural municipalities to take  responsibility for local planning, steering local development, managing local development investments,  and  monitoring  activities  at  the  local  level.  The  project  also  contributed  to  a  range  of  important  institutional and legal reforms aimed at promoting more secure rural land tenure. And just like in phase  1, phase 2 financed close to 12,500 microprojects and thus contributing to a significant improvement of  the  communities’  access  to  basic  social  services;  the  national  survey  of  household  living  conditions  showed that 75 percent of rural households had access to at least one basic service.35 The CBRD 2 project  also came to the rescue of the Government during the 2012 food crisis.   Table 5.4: Phase 2 achievement of PDO Indicators    Key PDO Indicators  Objectives  Baselin Target  Realized Values   Phase 2  e   Value     1  Percent of households in  Provide decentralized funding for  55  65  76  supported villages using  demand‐driven and community‐ Access to potable water:  80  basic services (primary  managed rural investments and  Gross school enrollment:  73  schools, health center,  services  Access to modern healthcare:  water source)  74  2  Percent of investment  Strengthen the capacity of villages  75  95  98  maintained in a satisfactory  and local governments to  way  prioritize, plan, implement, and  maintain community‐based  investments;  3  Percent of producers in  Provide decentralized funding for  60  75  74.5  supported villages using  demand‐driven and community‐ natural resource  managed rural investments and  management techniques  services  (e.g., cordons pierreux,  fosses fumières)    4  Percent of Rural Municipal  Support the ongoing  0  60  88  Councils with (at least) a  decentralization process   satisfactory rating during  the annual performance  review  7. Phase 3: Under phase 3 the Program pursued the capacity building activities of the project at three  levels (regional governments, rural local governments, and local communities and the provision of funds  to  rural  communes  for  financing  the  microprojects.  Moreover,  the  project  was  to  support  the  implementation of the new Rural Land Tenure Law and there was separate component for the Project’s  35 PNGT2, 2012b, “Les conditions et le niveau de vie des ménages ruraux au Burkina Faso dans le contexte de la décentralisation :  Résultats de l’enquête de base PNGT2 2010,” Université Ouaga II, Ouagadougou.  Page 61 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) SLWM activities. However, implementation of CBRD 3 was negatively impacted by the political crisis of  2014‐2015 (see Annex 6).  Table 5.5: Phase 3 Achievement of PDO Indicators36    Key PDO Indicators  Objectives  Baselin Target  Realized Values   Phase 3  e   Value     1  Direct beneficiaries  The number indicated here is the  N/A  2,000,00 4,046,760  (number), of which female  total number of persons that  0  (percentage)  have directly benefitted from the  project activity (including  capacity building, activities  financed by the project or users  of the infrastructures built with  the support of the project during  Phase 3  2   Approved AIPs executed  Strengthen the capacity of rural  N/A  80  80  more than 50 percent  communities to implement the  activities in their investment  plans;  3  Additional area under  Targeted Ecozones natural  N/A  15,000  213,320  SLWM or SFM practices  resources, forest & biodiversity  (ha)  protected/ restored, and rural  population vulnerability to  climate change reduced and their  resilience in the face of natural  adversities reinforced.      Allocation of program’s resources by type of microproject  8. As part of its role of accompanying the decentralization process, the CBRD program provided funds  to the targeted rural communes to finance productive and socioeconomic investments. Thus, under each  phase an important portion of the project funds were allocated for this purpose. Figure 5.2 illustrates the  usage of the local investment funds under each phase. Overall the investment in social public goods were  the  dominant  ones  under  all  three  phases.  We  also  note  a  relatively  higher  investments  in  economic  goods under phase 3; this was mainly due to the decision, during project preparation, to focus more on  such investments to ensure a better fiscal income to the rural communes.  Allocation of project resources  to NRM remained constant during the first two phases but was reduced by 34 percent in the third phase  compared  to  the  second  phase  of  the  program;  non‐adapted  procurement  procedures  for  NRM  investments reduced the appetite of municipalities to invest in NRM.      36 The evaluation of phase 3 identified weaknesses in the results framework of the project (see Quality at entry under Section  C).    Page 62 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Figure 5.2: Project financings by type of investment.  70 66.21 60 Financial Investissement (%) 51.07 50 47.39 40 31.61 30 26.27 20 17.26 18.7 15.13 12.31 8.68 10 2.41 3.96 0 NRM Productive Investments Economic Public Goods Social Public Goods Phase 1 Phase 2 Phase 3 The main implementation challenges of the program   9. The successes achieved by CBRD program were despite a number of difficulties and deficiencies that  have reduced the performance of the program. From the difficulties encountered and the deficiencies  noted, the most cited are, the insufficiency of the financial envelopes allocated to the communes, the  difficult  management  of  the  land  question,  the  difficulties  in  the  collaboration  between  the  deconcentrated  structures  and  the  locally  elected  representatives  and  difficulties  related  to  the  program’s M&E activities.   10. Insufficient financial envelope. The financial envelopes allocated to municipalities, in the context of  the implementation of the CBRD, are important for many municipalities that are struggling to come up  with  their  own  resources  sufficient  to  invest  or  mobilize  external  funds  on  their  own  to  finance  their  investments.  11. Despite this however, many stakeholders believe that these financial envelopes remain low, given  the size of the investment needs and the high cost of certain infrastructure. The difficulty of realizing large  infrastructures in view of the modest means allocated and the very low equity of many municipalities was  noted as a handicap. This concern was also raised during the stakeholders’ workshop of December 2019.  The other related challenge was reaching a consensus in the selection of microprojects sites in view of  the fact that the needs are almost the same in all the villages of a municipality.   12. The difficulty in the management of the land issues.   The program has initiated partnerships and  action synergies with other actors to build and strengthen the capacity of rural land tenure services in  rural communities. It has produced some tangible results: issuance of two thousand (2000) APFRs in fifty  (50)  CBRD  intervention  communes,  elaboration  of  10  local  land  charters,  signature  of  protocols  with  specialized  structures,  studies  and  research  for  a  better  understanding  of  the  rural  land  problematic.  Page 63 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) However,  this  activity  remained  halfway  because  it  did  not  reach  the  number  of  planned  communes  (100).  13. As part of the implementation of the program, the land issue has proved to be a major difficulty in  the various areas of intervention of the program. The causes for the problems are various including: lack  of discipline of the actors that resulted in recurrent conflicts; transboundary transhumance at the time of  the movement of animals; anarchic occupations of livestock tracks, even though delimited; related to the  site  selection  for  the  NRM  activities  in  some  areas/regions,  the  consents  to  use  the  land  expressed  previously and for the most orally are not always respected and thus disputes arise that become difficult  to  settle  when  investments  are  made  (these  scenarios  are  frequent  when  it  comes  to  individual  properties). And, land problems, when they are not well managed, jeopardize communal development  efforts and lead to delays or even failures in the implementation of the project.  14. Difficulties  of  collaboration  between  the  deconcentrated  structures  and  the  locally  elected  representatives. The implementation of development activities requires close collaboration between the  technical  departments  and  the  local  and  regional  authorities  so  that  the  achievements  meet  the  standards  on  the  one  hand,  and  on  the  other  hand,  to  ensure  their  smooth  operation.  During  the  implementation  of  the  CBRD,  collaboration  protocols  have  been  signed  between  the  CBRD  and  the  deconcentrated  services  of  the  state  (agriculture,  animal  resources,  environment)  in  order  to  ensure  these collaborations. However, in practice, this collaboration varied from one region to another, and from  one service to another. While some have achieved the expected results, namely better support to the  beneficiaries, others produced mixed results.  15. Indeed, the collaboration between deconcentrated administration and decentralized administration  is  sometimes  non‐existent,  often  timid,  even  conflictual.  In  addition  to  the  unavailability  of  technical  services agents to respond diligently to requests from the local communities, it is noted that some of the  technical services behave like private consulting firms and expecting retributions (sometimes exorbitant)  for any solicitation. This in turn constituted blocking factors for a good implementation of the activities  programmed by the territorial collectivities.  16. Difficulties  related  to  program’s  M&E  activities.  The  M&E  at  the  communes’  level  is  faced  with  difficulties of financing to which are added other constraints resulting from the quality of the local elected  representatives  (including  geographical  dispersion  of  the  advisers  and  the  lack  of  mobility),  the  nonexistence of an M&E position at the Communes level (so the M&E responsibility is either with the  Accountant or the Secretary General of the Commune).   17. To these is added the shortage of the national staff in charge of the M&E, who in addition to his own  tasks, must also follow the implementation of environmental and social safeguards and NRM activities  while the operating expenses of the program are capped. This does not always make it possible to make  the necessary field trips, but also to cross‐check the information transmitted by the base.   18. Unfinished  or  abandoned  projects.  During  the  implementation  of  CBRD,  the  implementation  difficulties  led  to  the  non‐completion  of  certain  activities.  Sometimes,  difficulties  in  infrastructure  management have been noted if they are not being exploited. The reasons given include bad selection of  the locations, lack of supporting infrastructures (e.g. lack of on‐site water points for the site used to build  Page 64 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) butcheries),  poor  quality  of  some  of  the  infrastructures  (due  to  the  limited  capacity  of  the  local  contractors).  Apart  from  these,  other  more  complex  issues,  such  as  the  case  of  land  tenure  security,  remain unfinished despite the efforts of CBRD.  Socio‐economic impact of the CBRD program  19. The CBRD Program conducted about 6 surveys over the period from 2004 to 2017 in collaboration  with the University of Ouagadougou, with the general objective of assessing the program’s impact on the  living  conditions  of  rural  households  in  Burkina  Faso.  This  was  done  by  using  indicators  of  the  living  conditions  of  rural  households  and  by  assessing  their  temporal  evolution.  Appendix  5.1  shows  the  evolutions of the selected indicators by region and at national level.      Page 65 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   APPENDIX 5.1:  EVOLUTION OF THE PRINCIPAL INDICATORS FROM 2004 TO 2017 (Source: CBRD  surveys 2004,2005,2006,2010, 2011 and 2017)    Page 66 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Page 67 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Page 68 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Page 69 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Figure 5.1.9 Access to drinking water (%)  Figure 5.1.10 Access to a latrine (%) Page 70 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Page 71 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Page 72 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)   Page 73 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ANNEX 6. ACTIVITIES OF THE MAIN COMPONENTS OF CBRD 3 AND ITS IMPACT ON LOCAL DEVELOPMENT  A/ Main components’ activities  Component 1: Strengthening the capacity for decentralized rural development.   1. This  component  focused  on  strengthening  the  capacity  for  decentralized  rural  development  institutions. The Project’s capacity building was done at three levels (regional governments, rural local  governments  and  local  communities)  and  consisted  of  trainings,  local  planning,  communication,  and  concertation. The Project trained about 44,000 people (35 % of which are women). Table 6.1 below is the  summary table of the trainings provided with Project support (see Appendix 6.1a and 6.1b for the details  on the trainings).  Table 6.1 Summary of trainings provided with Project support  Financing    Men    Women    Total    IDA  16,718  4,475  21,193  GEF  11,589  10,970  22,559  Total  28,307  15,445  43,752  2. The trainings covered 49 thematic areas, considered all relevant and responding to the needs of the  participants as witnessed during the stakeholder workshop of December 2019. As a result, the different  structures development planning and management skills were improved, and they were able to better  play  their  respective  roles;  i.e.  for  the  regional  government  overseeing  the  harmonious  and  strategic  development  of  the  region;  for  rural  local  governments  conceiving  and  managing  local  development  activities as well as managing their fiscal revenues—for example the rural municipality of Koper saw an  increase of its fiscal revenue by more than 7 percent per year, which could be attributed to the training  on “resource mobilization” that the municipal councils benefitted from (Annex 8, Stakeholders’ workshop  report); and for the local communities (private contractors, NGOs, decentralized government institutions)  accompanying/supporting the rural local and regional communes to effectively and efficiently carrying  out  their  mandates.  Most  CVDs  have  acquired  the  necessary  skills  for  microproject  planning  and  management,  through  the  successful  combination  of  coaching  and  learning‐by‐doing:  as  a  result,  the  remaining 95 Local Development Plans (LDPs) were updated, resulting in all 302 rural communes having  an  updated  LDP.  The  decentralized  and  participative  nature  of  the  activity  and  the  approach  used  (“learning by doing”) led to ownership of the development activities by the local communities. In addition,  most  of  these  LDPs  presented  a  generally  good  assessments  of  village  socio‐economic  conditions  and  development constraints and proposed a long‐term village development plan with concrete activities for  developing productive and social assets, in most cases well matched to the primary needs of the village  inhabitants.  In most of the cases implementation of the LDPs, including the development of the related  annual  investment  plans  (AIPs),  were  done  in  a  participative  way.  With  the  implementation  of  the  productive microprojects local communities were able to increase their fiscal revenues (from taxation and  rental incomes). Other impacts of the capacity building activities were that despite of the socio‐political  and institutional instability of 2014‐2015, the fact that the municipal councils and special delegations of  rural communes and regions were able to continue with their local development activities was mainly  attributable  to  the  project’s  capacity  building  in  the  national  public  finance.  The  capacity  building  contributed also to the emergence of local and national political elites (for example village development  councilor becoming mayor or mayor becoming deputy).  Page 74 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 3. The main challenge with the capacity building activity is the high rotation of institutional actors due  to elections and administrative staff reassignments, making it difficult for ensuring implementation and  follow up of both on‐going and or new micro‐projects (for example there were delays in the project’s  activities implementation due to the arrival of the new officials after the 2015 elections). Another finding  of the  ICR  evaluation is  that the  capacity building efforts to  ensure O&M of  community infrastructure  were  not  always  effective.  As  a  result,  a  number  of  community  investments  do  not  have  a  functional  and/or sustainable O&M arrangement in place; the ICR was able to actually witness this issue during the  field visits of some of the project‐built infrastructures.  Table 6.2: Summary of Project’s main results for Component 137  Indicators  Targets  Achievements  Number of people trained  500  43,752 (35% women)  Number of institutions trained  650  1362  Number of thematic areas of training  30  49 (24 in NRM)  Number of Local Development Plans updated38  302  103  Component 2: Implementation of the rural land legislative and enhancement of local dispute resolution  mechanism  4. The implementation of the activities related to the land tenure law suffered major delay due to the  political instability of 2014‐15 (for example the activity was suspended for more than 5 months period by  the new government). Despite the difficult implementation conditions, however, the Project was able to  carry on some activities.  5. As part of the implementation of the conflict management mechanisms, the activities carried out by  the project made it possible to set up 1,432 Village Conciliation Commissions (CCFV) and the training of  15,770  people  (including  2,804  women)  on  their  missions  and  roles.  The  operationalization  of  these  structures were aimed at contributing to the peaceful management of: (i) conflicts related to property  rights; (ii) conflicts between owners and operators; (ii) boundary conflicts; (iv) conflicts between farmers  and herders; (v) conflicts related to inheritance shares on the land; (vi) conflicts related to field damage,  straying of domestic animals and breach of fence; and (vii) conflicts related to the exploitation of natural  resources.  6. The project supported also the communes in the development of their local land charters. In the face  of  increasingly  violent  competitions  between  actors  for  access  to  resources,  local  land  charters  are  a  response to the multidimensional difficulties of land management and the wide variety of rights over land  and natural resources. They are defined as local land tenure conventions inspired by customs, practices  or  local  land  practices  to:  (i)  empower  people,  local  structures  and  customary  institutions,  in  the  management of land and natural resources, (ii) identify and effectively enforce local customs and land  uses  conducive  to  the  rational  and  sustainable  management  of  land  and  natural  resources,  and  (iii)  preventing land disputes over access to and use of land and natural resources in rural areas.   7. Created on July 3, 2014, the main objective of the Burkina Faso  Observatoire Nationale du Foncier  (ONF‐BF, National Land Observatory) is to contribute to the improvement of land governance through the  37 See Annex 1 for the complete results framework.  38 The ICR questions this target as 190 of the 302 Communes had their LDPs already updated (see Annex 1).  Page 75 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) production  and  dissemination  of  land  information.  As  a  member  of  the  CBRD  3  project  steering  committee,  the ONF‐BF contributed to the project’s activities’ planning by actively participating in the  programming  and  evaluation  meetings.    The  ONF‐BF  participated  also  in  the  implementation  of  the  component through the implementation of two protocols signed between ONF‐BF and CBRD 3. The first  protocol  enabled  the  ONF‐BF  to  train  and  support  the  Rural  Land  Services  Officers  of  ten  (10)  municipalities for the issuance of Rural Land Ownership Certificates (APFRs) with the MAST technology  (Mobile  Application  to  Secure  Tenure).  This  support  enabled  municipalities  to  register  2,305  APFR  requests, prepare 978 minutes of findings and issue 64 APFRs.  As for the second protocol, it enabled the  ONF‐BF to follow the process of development and validation of ten (10) local land charters. In accordance  with its missions, the ONF‐BF took into account in its M&E system the results achieved by the CBRD.  8. Despite these achievements, however, CBRD 3 was not able to fully implement the planned activities.  As a result, the set targets were not fully achieved (see Table 6.3 below) and activities were not completed.  This  in  turn  negatively  impacted  activities  related  to  Component  3  (microproject  financing)  and  Component 4 (NRM activities). It also had a negative impact on the overall program’s achievements.   Table 6.3: Summary of Project’s main results for Component 2  Indicators  Targets  Achievements  Number of rural land services operational  150  50  Number of land owner certificates delivered  7,000  785  Number of local land tenure charters approved  50  10  Component 3: Local and regional investments  9. Component 3 is the main investment component of CBRD 3 with more than 65 percent of the total  actual  project  costs.  A  total  of  324  departments  in  all  302  rural  communes  benefited  from  project  investments. About 2,501 micro‐projects39 were financed between 2014 and 2018 (see table 6.4 below)  for  a  total  amount  29.84  billion  CFA  francs,  (or  a  disbursement  of  110  percent  of  the  initial  budget  allocated) and 80 percent of the AIPs were executed at more than 50 percent. And 96 percent or about  2,500 micro‐projects had been completed. The top‐3 investment areas in terms of budget allocation were  (i) education, including the construction and equipment of class rooms (34% of budget allocation), (ii) local  commercial  infrastructure  (27%  of  budget  allocation),  including  markets,  slaughter  areas,  vaccination  facilities and retail outlets, which generate recurrent revenues for communes and create conditions for  local economic development; (iii) the mobilization of water for humans and animals (13%).  The ICR team  was able to hear from the beneficiaries, during the stakeholder workshop, that the activities under the  component greatly contributed to the well‐being of the communities resulting in an improvement in the  conditions of access to basic social services (schools, health infrastructures, increase of the schooling rate)  as  well  as  income  (from  the  different  productive  investment  projects  such  as  shops,  markets).  For  example, the Matiacoali's street shops (Gourma Province in the East Region) generates income of close  to 2.1 million CFA francs per year to the commune which represents an extra 10 percent of annual revenue  to the municipality’s budget of 20 million CFA francs. Similarly, the street shops of Ouo (Comoe Province  in  the  Cascades  Region)  generate  more  than  3.0  million  CFA  francs  per  year  (Annex  xx  Stakeholders’  Workshop Report).   39 394 microprojects financed in 2014; 476 microprojects in 2015; 690 in 2016, 667 in 2017 and 274 in 2018.  Page 76 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Table 6.4: Summary of the microprojects financings by category  Percentage of  Quantity  Cost ("000 CFA  Category/Type of Investment  Investments,  /Number  francs)  20014–18  Compost pit (no.)  13,869  231,979  1.05  Stone bunds (ha)  774  38,461  0.17  Restoration of degraded land (ha)  144  9,048  0.04  Delimitation of river banks (m)  14,730  84,869  0.38  Springs protected (no.)  7  97,840  0.44  Reforestation/Trees planted (no.)  350,055  152,579  0.69  Live hedges (m)  114,600  7,903  0.04  Forest delimitation/roads (km)  467  7,287  0.03  Improved stoves (clay/metal)  4291  4,098  0.02  Lowland rehabilitated (ha)  65  8,395  0.04  Subtotal NRM     642,458  2.90  Lowland developed (ha)  421  82,226  0.37  Horticulture schemes and vegetable  83  36,450  0.16  gardens (ha)  Retail shops (no.)  2,902  4,391,174  19.81  Market sheds (no.)  1,870  613,863  2.77  Butcheries (no.)  16  169,195  0.76  "input stores"  (no.)  9  39,151  0.18  Beekeepers established (no.)  329  94,831  0.43  Rental houses (no.)  101  603,055  2.72  Wells for agriculture (no.)  95  141,658  0.64  Livestock markets (no.)  18  464,995  2.10  Modern communal markets (no.)  14  484,036  2.18  Slaughter facilities (no.)  18  160,104  0.72  Bus stations (no.)  6  151,736  0.68  Animal vaccination facilities (no.)  95  407,350  1.84  Subtotal Productive Investments     7,839,823  35.37  Access corridors for livestock (km)  284  7,259  0.03  Improved grasslands (ha)  107  30,045  0.14  Boreholes for livestock (no.)  51  41,119  0.19  Rural roads (km)  16  15,030  0.07  River crossings (no.)  13  165,483  0.75  Bridges (no.)  4  133,128  0.60  Subtotal Economic Public Goods     392,063  1.77  Classrooms for primary schools (no.)  738  5,948,781  26.84  Classrooms for secondary schools  152  438,760  1.98  (no.)  Class rooms equipped (no.)  1,516  1,250,427  5.64  School complexes built (no.)  13  417,052  1.88  Page 77 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) School latrines (no.)  217  270,208  1.22  Clinics built (no.)  12  250,801  1.13  Maternities (no.)  25  450,269  2.03  Hospital rooms (no.)  15  199,788  0.90  Pharmacies (no.)  14  68,111  0.31  Houses for hospital staff (no.)  36  280,321  1.26  Medical vehicles & equipment (no.)  4  116,721  0.53  Boreholes for drinking water (no.)  433  2,808,808  12.67  Community centers (no.)  37  587,868  2.65  Public latrines (no.)  182  203,814  0.92  Subtotal Social Public Goods     13,291,730  59.96  Grand‐total     22,166,074  100  10. Since  there  were  no  set  targets  for  the  microprojects40,  the  ICR  evaluation  tried  to  evaluate  the  reasonableness  of  the  2,500  microprojects,  especially  when  we  compare  the  achievements  under  the  prior two phases (Table 6.5 below).   Table 6.5. Actual Program fund allocation for Investment Fund component    Phase 1  Phase 2  Phase 3  Actual financing cost for microprojects (in US$ million)  48.7  57  56  Total microprojects financed (number)  18,250  12,500  2,500  11. As shown by Table 6.6, the mean cost per microproject considerably increased during the third phase  and  explains  the  drop  in  the  number  of  microprojects.  Indeed,  during  Phase  1,  microprojects  were  designed and implemented at village level to cover a village need. During Phase 2, the geographical unit  was the commune as per the new design of the decentralization law and therefore microprojects were  designed to cover commune (many villages) needs with a larger scope than during the first phase. During  the  third  phase,  the  focus  has  been  to  increase  productive  investments  that  required  more  financial  resources. The mean cost of a microproject implemented at commune level was about 2,230,000 FCFA  during  the  second  phase  compared  to  10,200,000  FCFA  during  the  third  phase.  Moreover,  regional  councils appeared in the third phase as new actors with the mandate to design microprojects that are  beyond the scope of one commune. The mean cost per microproject implemented at regional level was  about  41,000,000  FCFA  compared  to  10,200,000  at  commune  level  during  the  third  phase  and  this  contributed to reduce the number of microprojects during the third phase. Table 6.6: Average cost per microproject as implemented by regional councils and  communes for IDA financing (in FCFA)  Regional Councils  Communes  No. of  Mean cost  No. of  Mean cost  Region  Micro‐ Total Cost  per Micro‐ Micro‐ Total Cost  per Micro‐ projects  project  projects  project          Boucle du Mouhoun  11  426,062,605   38,732,964   413  2,684,484,560   6,499,963   Cascades  8  111,251,833   13,906,479   126  988,633,478   7,846,297   40 See Section C Quality at entry, for the discussion of the weaknesses of the results framework.  Page 78 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Centre Est  6  171,161,514   28,526,919   205  1,610,860,379    7,857,856   Centre Nord  10  243,066,565   24,306,657   157  2,056,622,101   13,099,504   Centre Ouest  5  396,036,976   79,207,395   232  2,574,569,536   11,097,282   Centre Sud  11  689,004,965   62,636,815   100  1,219,298,305   12,192,983   Centre  3  108,693,775   36,231,258   29   539,004,370   18,586,358   Est  4  368,445,774   92,111,444   130  1,652,964,775   12,715,114   Hauts Bassins  11  200,484,849   18,225,895   325  2,358,222,540    7,256,069   Nord  6   364,234,877   60,705,813   228  1,872,555,512   8,212,963   Plateau Central  8  145,670,144   18,208,768   138  1,389,124,470   10,066,119   Sahel  4  146,080,549   36,520,137   181  1,555,352,920     8,593,110   Sud ‐Ouest  6  140,888,355   23,481,393   167  1,426,935,242     8,544,522   Total  93  3,511,082,781      2431  21,928,628,188      12. When  we  evaluate  the  project  financing  by  type  of  investment,  the  initial  plan,  during  project  preparation, was that under Phase 3 the primary focus should be on productive assets, which could be a  source of supplemental income for the communes. But in practice (Annex 5 Figure 5.2), there was a clear  preference for social assets investments.   13. Therefore, the achievements that were expected to generate local wealth and serve as a basis for  sustainably  increasing  municipal  revenues  for  financial  empowerment  have  remained  below  expectations; of the total amount used for this activity it is only around 41 percent that was allocated to  productive investments compared to a target of 55 percent (Table 6.6 below). Thus, the agenda for setting  up  economic  growth  and  wealth  creation  infrastructures  (by  distinction  with  social  infrastructures)  is  considered as partially completed.  14. The  discussions,  during  the  stakeholder  workshop,  also  raised  some  difficulties  in  the  implementation of the component. The first ones were linked to the existing weaknesses at the commune  level, including the lack of qualified personnel within the collectivity councils, the lack of own resources  to finance the activities of the communal M&E cell. The wide geographical area coverage (all 302 rural  communes plus the 13 regions were covered under this component), resulted in the thin distribution of  the  project  resources.  And  the  latter  forced  the  communes  to  focus  more  on  relatively  smaller  microprojects  rather  than  the  large  structure  investments.  In  addition,  not  all  communes  equally  benefitted from the funding (as there were “weak” communes or those affected by the current security  situations in the country that had difficulty in using up the resources). The absence in some areas of local  service providers, or poor technical and financial capacity of some of those that exist was another problem  which often resulted in poor quality of the infrastructures and or delay in activities execution. Lack or  inadequate follow up or supervision of project sites by some of the project supervisors recruited by certain  municipalities and regions, were also seen for some microprojects. There are financed infrastructures that  are not used due to poor site selections or not fully “equipped” sites (that lacked services such as water  access). Finally, it will be difficult to assess those micro‐projects completed during the last year of project  implementation.  Table 6.6: Summary of Project’s main results for Component 3  Indicators  Targets  Achievements  Percentage of financing for profitable or commercially‐ 55%  39%  oriented micro‐projects  Percentage of successfully implemented micro‐projects  85%  96%  Page 79 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Number of technologies for sustainable land and water  10  7  management promoted  Component 4: Sustainable Land and Forestry Management.   15. This  component  was  under  the  GEF  financing.  One  of  the  activities  of  the  project,  under  this  component,  was  the  support  to  the  communes  for  the  update  of  the  targeted  protected  areas’  management plans as well as the development and implementation of participatory management plans  in target areas. As a result, the Project financed the preparation of the integrated management plans of  the  four  protected  areas,  and  34  participatory  forest  management  plans.  Investments  in  eco‐tourism  (hotels,  restaurant,  etc.)  were  also  undertaken.  And  as  stated  in  earlier  paragraphs  (section  II.B)  the  Project supported the restoration of more than 200,000 ha.  16. Nevertheless, the Project’s achievements with respect to NRM were limited. Most of the activities  under this component were implemented at regional level. And microproject implementation at regional  level were less effective due to the delays in project preparation and implementation (linked to the long  procurement processes and lack of local capacity to carry out major infrastructural works). Therefore, part  from  failure  to  implement  all  the  planned  activities,  even  for  the  implemented  one  the  value  of  achievement  is  considered  very  modest,  their  financial  and  economic  performance  is  not  yet  clear,  as  most investments were only recently completed, and no quantitative information is available. In addition,  the identification and devolution of the lands and forests of the ministries to the communes are only in  their  initial  phase  and  some  NRM  investments  and  activities  were  less  effective;  for  example,  tree  plantations and improved lowlands that are in poor state mostly because of inadequate maintenance and  management arrangements. As a result, during project implementation, it was decided to reallocate close  to 75 percent of the initially allocated resources to Component 3. The objective of the component was  therefore not fully achieved. (See annex 7 for the Summary of results report)  Table 6.7: Summary of Project’s main results for Component 4  Indicators  Targets  Achievements  Number of management plans for protected areas  5  4  Number of participatory management plans elaborated  25  34  and applied  B/ Impact of CBRD 3 on local development  17. The  different  studies  carried  out  under  CBRD  3  made  it  possible  to  characterize  the  project’s  contribution to the changes in economic, environmental and social terms. One of such studies was the  one  done  with    the  support  of  the  University  of  Ouagadougou  (in  2011  and  2017)  that  have  made  it  possible to capture the evolution of the standard of living of rural households through indicators covering  eight  major  domains  that  are:  (i)  income,  (ii),  poverty  and  inequality,  (iii)  education,  (iv)  health  and  nutrition,  (v)  food  security,  (vi)  water,  sanitation  and  (vii)  access  to  productive  assets;  and  (viii)  the  domestic burden of women. The other sources of information were the surveys carried out by CBRD 3 (in  2016) on the impacts of the investments made by the local communities with the support of the Project;  this  provided  information  on  the  project’s  intrinsic  contribution  to  the  changes  observed.  The  19  rehabilitated health centers and the 115 health facilities equipped with the support of the Project, are  used by more than 100,000 patients annually.     Page 80 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Economic impacts  18. At the level of individuals and households in rural areas, it was noted between 2011 and 2017:   A decrease in the incidence of poverty from 44.6 to 43.7 percent;   An increase in average income per capita from 94,778 to 129,950 CFA franc, an increase of  1.37 percent;   An increase in the proportion of households with food self‐sufficiency from 57.1 percent to  60.8 percent.  19. The project's contribution to this improvement was made through, among other things:   the annual production of 752 tons of paddy rice with a monetary value of 75,200,000 CFA  francs, obtained through the development of 486 Ha of lowland; the Internal Rate of Return  (IRR) of these lowland developments was estimated at 7.8 percent;   the generation of income for the benefit of 6,080 producers (operating 96.5 ha) of which  about 95 percent women, 42,500 CFA francs / producer / campaign, or about 258,400,000  CFA francs;   the increase in agricultural productivity thanks to the construction of 13,869 manure pits  with an estimated IRR of 198.9 percent.  20. CBRD  3  actions  have  also  impacted  the  financial  mobilization  capacities  of  local  authorities,  particularly through the tax and non‐tax revenues generated by the infrastructures built. The 2501 micro‐ projects carried out by the local authorities with the support of the CBRD ‐3 have also enabled the creation  of temporary jobs, especially for young people, through the recruitment of qualified and unskilled labor  for the execution of works. But as stated in earlier paragraph, the latter was only achieved partially: only  39 percent of the financings went for the funding of the economic microprojects.  Social impact  21. The social impacts generated by the project are analyzed through access to basic social services such  as education, health, drinking water and sanitation.   In the field of education  22. Education is an essential part of getting out of poverty, and its deficit can reverse the efforts made in  the fight against poverty. In rural areas, the gross primary enrollment rate increased from 68 percent in  2011 to 85 percent in 2017.  23. CBRD 3 contribution to this achievement was by increasing the supply of educational facilities with  the construction of 890 classrooms as well as the equipment of 1,516 classrooms. These infrastructures  made it possible to accommodate 47,580 elementary school students and 10,640 post‐primary students  every year and the working and teaching conditions for teachers and pupils are improved.   In the field of health  24. According to the Ministry of Health's 2017 Statistical Yearbook, the average range of 6.5 km in 2013  rose to 6.0 km in 2017, a reduction of 0.5 km. As for the ratio "number of inhabitants per CSPS", it was  Page 81 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 9,759 in 2013 compared to 9,624 in 2017. This performance is made possible thanks to the combined  actions of the various stakeholders including the CBRD 3.  25. On average each year, 2,640 women and 14,160 patients (men and women) are received respectively  in  the  25  maternity  and  12  clinics  built  by  the  communities  with  the  support  of  CBRD  3.  In  addition,  110,323 patients annually attend 19 rehabilitated Health and Social Promotion Centers (CSPS) and 115  health facilities equipped with the support of the Project.   In the field of access to water and sanitation  26. Overall, the rate of access to drinking water in rural areas increased from 80.0 percent in 2011 to 87.2  percent in 2017, a gain of 7.2 points. Also, 96.6 percent of villages have boreholes in 2017. The average  access distance to water points has increased from 0.8 km in 2011 to 0.6 km in 2017, a reduction of 0.2  km. The access rate of rural households to a latrine rose from 17.3 percent in 2011 to 37.6 percent in  2017, a gain of 20.3 points. This situation reflects the level of effort made by the various stakeholders to  provide drinking water to the populations and improve sanitation.  C/ CBRD 3 costs by financiers  27. Table 6.8 below is the summary of the CBRD 3 costs by financier.  Table 6.8 below is the summary of the CBRD 3 costs by financier.  In USD  In CFA francs  Curr‐ Initial  Disb.  Financier  ency  Amount  Disbursed  Disb. %ge  Initial Amount  Disbursed  %ge  IDA (H822‐ BF)  DTS  45 400 000           45 358 525   99.91%  37,100,810, 000   36,186,007,126   97.53%  GEF  (TF013637)  USD  7 407 408            7,374, 615   99.56%  3,926,999,000   4,215,413,145   107.34%  Govt  FCFA   4 234 728 000   2,541,927,122   60.03%  4,234,728,000   2,541,927,122   60.03%  Bene  FCFA   4 216 956 000    1,609,434,362   38.17%  4,216,956,000   1,609,434,362   38.17%  TOTAL  49,479,493, 000   44,552,781,755    90.04%  Page 82 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Appendix 6.1a: Summary table of trainings provided for the benefit of local authorities  Number of Beneficiaries  Year  Training Theme  Target Audience  Men  Women  Total  Participatory Budget Development and  Mayor, SG, Accountant, PCAEF,  757  90  847  Implementation Process  CF, TREASURY   M&E and Environmental and Social  Member of the municipal ES cells  635  96  731  2014  Safeguards Procedures    PCD Development Process  Ad hoc Committee  335  39  374  Mayors, Communal and Regional  Public Procurement Procedures  651  91  742  Award Committee Members, CF  Organization, mandates and  functioning of special delegations of  Members of special delegations  688  208  896  local authorities  "Institutional communication: tool for  Managers of the SO, Casc., BMH,  effective promotion of local  CO and CE and North and CAF  49  18  67  development" (Bobo Dioulasso)  RCUs and land tenure managers  Closing of the accounts and  preparation of annual financial  (03) Financial Administrators  1  2  3  statements of the Projects  World Bank Environmental and Social  M&E Staff (01 from l’UNC and 02  2  1  3  Safeguards  from URC)  World Bank Environmental and Social  OFINAP stakeholders  21  1  22  2015  Safeguards  Car maintenance practice in all its  All CBRD 3 drivers (26)  26  ‐  26  dimensions  Level 2 administrative writing  CBRD 3 Secretaries  ‐  3  3  World Bank Environmental and Social  All CBRD 3 staff  39  12  51  Safeguards  Training of new agents in rural land  New DGFOMR agents, Regional  37  2  39  tenure  agents of the DGFOMR  Initiation to the data management  All CBRD 3 staff  39  12  51  software M&E DELTA  Presidents of special delegations,  Public Procurement Procedures  Communal and Regional Award  503  98  601  Committee Members, CF, Budget  Resource Mobilization and Negotiation  PCR, Mayor, Deputy Mayor, City  1 175  73  1 248  Techniques  hall SG, PCAEF  Role of the local elected representative  Mayors, PCEDL, 2 female  777  477  1 254  in the development of the community  advisers  Mayor, 2 female advisers, PCEDL,  Gender and Local Development   778  477  1 255    2016  PCR  Members of communal  Communal Communication   409  39  448  communication committee  Mayors, Communal and Regional  Public Procurement Procedures  962  112  1 074  Award Committee Members, CF   Monitoring & Evaluation  M&E Communal Committees  22  5  27  Page 83 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Number of Beneficiaries  Year  Training Theme  Target Audience  Men  Women  Total  Environmental and Social Safeguards  M&E Communal Committees  22  5  27  Allocation, organization and operation  of Regional Councils and  Regional Council Members  202  21  223  Administration  Training on Leadership and Team  CBRD 3 Regional Coordinators  12  4  16  Management   Attribution, organization and  functioning of municipal councils and  Members of Municipal Councils   5 522  802  6 324  administration  Archiving and filling technique of  SG, Accountant, Secretary and  924  342  1 266  logbook  other staff  Preparation of oven‐baked cakes /  management of a bakery‐pastry unit  Women from the Regions of  ‐  125  125  (Cascades) and local soap making  Cascades and Plateau Central  (Central Plateau Central)  Composition, mandates and operation  Members of CFV and CFV Offices  377  16  393  of CFVs and CCFVs  Management of the public expenditure  Municipal accountants and  for the benefit of city hall accounting  22  4  26  receivers of the local authorities  officers and tax collectors   Technique for building improved "3  Women in intervention zones for  ‐  1 035  1 035  stones" fireplaces  GDTF component  2017  Members of communal  communication committees and  Training of communal communication  resource persons in charge of  671  45  716  committees  communication for Regional  Councils  Mayors, Communal and Regional  Public Procurement Procedures  933  105  1 038  Award Committee Members, CF   CBRD 3 staff and of the Ministry  Public Order Procedures   of Agriculture and Hydraulic  106  44  150  Schemes   Regional Coordinators and  Total brain management  7  4  11  Department Heads  Training in rules and administrative  All Coordinators of URC and  14  7  21  drafting techniques (Ouaga)  UNC/CBRD 3 staff  Solid and liquid soap manufacturing  Women from Oueguelga  2018  ‐  60  60  techniques   Tanghin‐Dassouri  Total        6,718  4,475  21,193  Page 84 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Appendix 6.1b Summary table of trainings conducted for Sustainable Land and Forestry Management  AGED  ATTR  Tii Palga  Total  Training Themes  M  F  Tot.  M  F  Tot.  M  F  Total  M  F  Total  Technical itineraries for  market gardening  (onion, tomato)      0  245  515  760  96  120  216  341  635  976  Fodder and natural  forage conservation  270  20  290  279  16  295  18  5  23  567  41  608  Training of local  associations, rural  development technical  services and community  agents on integrated  ecosystem management  11  4  15      0  94  13  107  105  17  122  Training farmers in the  proper use of chemicals  and bio‐pesticides  (pesticides, pests, etc.)      0      0  8  9  17  8  9  17  Training of the  beneficiary households  of the MED on the  setting up and the  schemes of enclosed  conservation zones  (Implantation,  Plantation, Hurdles, Anti  Erosive sites)      0      0  259  21  280  259  21  280  Training of the partners  of the enclosed  conservation zones in  production of forest  seeds      0      0  16  4  20  16  4  20  Producer training in  modern beekeeping      0  224  20  244  79  6  85  303  26  329  Training of producers in  local soap processing      0      0  0  75  75  0  75  75  Training in carbonization  techniques  53  7  60      0      0  53  7  60  Training and tooling of  trackers  9  0  9      0      0  9  0  9  Training on the  production and use of  bio‐coal in market  gardening and food  crops      0      0  88  96  184  88  96  184  RNA Training      0  338  60  398  631  511  1142  969  571  1540  Technical training in  local poultry  82  28  110      0      0  82  28  110  Page 85 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) AGED  ATTR  Tii Palga  Total  Training Themes  M  F  Tot.  M  F  Tot.  M  F  Total  M  F  Total  Technical itineraries of  rainfed rice production      0  156  281  437      0  156  281  437  Practice and control of  early fires  28  12  40  15  5  20      0  43  17  60  Awareness of  adaptation to the  adverse effects of  climate change on agro‐ silvo‐pastoral activities  75  25  100  17  3  20  589  809  1398  681  837  1518  Awareness and training  in the production of  organic manure  787  68  855  3748  185  3933  115  493  608  4650  746  5396  Awareness and training  in the technique of  making stony cords  135  28  163  30  2  32  444  115  559  609  145  754  Sensitization and set up  of management  committee of vocation  areas  743  135  878      0  40  8  48  783  143  926  Sensitization and  training of women's  groups in four villages to  master the technique of  sheep fattening and the  production of organic  manure  0  60  60      0      0  0  60  60  Awareness on eco‐ citizenship  1504  1179  2683      0  208  324  532  1712  1503  3215  Farmer / breeder  conflict management  technique      0  31  2  33      0  31  2  33  Seed production  technique (training and  equipment)  55  0  55  52  12  64      0  107  12  119  Transformation of non‐ timber forest products  (shea, neré)      0  0  30  30      0  0  30  30  Popularization of  improved stoves “3  stones”  0  255  255  17  394  411  0  5015  5015  17  5664  5681  Total  3752  1821  5573  5152  1525  6677  2685  7624  10309  11589  10970  22559  Page 86 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ANNEX 7. STAKEHOLDERS’ WORKSHOP SUMMARY REPORT (Full report in French)   MINISTERE DE L’AGRICULTURE ET DES BURKINA FASO AMENAGEMENTS HYDRAULIQUES Unité ‐ Progrès ‐ Justice ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ SECRETARIAT GENERAL ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ DEUXIEME PROGRAMME NATIONAL DE GESTION DES TERROIRS, PHASE III (PNGT2‐3) ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ UNITE NATIONALE DE COORDINATION ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 01 BP 1487 OUAGADOUGOU 01 Tél. : 25.31.45.43 ‐ Fax : 25.31.74.10 www.pngtbf.org Ouagadougou le 13 décembre 2018 Synthèse des concertations avec les représentants  Des collectivités territoriales, des services techniques, des ONG/Associations    (Version provisoire)  Synthèse :                Décembre 2018  Gaoussou OUEDRAOGO   Emmanuel NIKIEMA  Olivier SAWADOGO   SiéSalif Stephan KAMBOU   Page 87 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS  AGR  Activités génératrices de Revenus  CCAM  Commission communale d’Attribution des Marchés  CCCo  Cadre de Concertation communal  CCP     Cadre de Concertation  provincial  CCR  Cadre de Concertation régional  CFV  Commission foncière villageoise  CCFV  Commission  de Conciliation foncière villageoise  CCAM  Commission communale  d’Attribution des Marchés  CRAM  Commission régionale d’Attribution des Marchés  CVD    Conseil villageois de Développement  DAO       Dossier d’Appel d’Offres  DREP  Direction régionale de l’Economie et de la Planification  EDIC  Espace de dialogue et d’interpellation communale  FDL        Fonds de Développement local  LPDRD   Lettre de Politique de Développement rural décentralisé  ONG  Organisation Non gouvernementale  OSC  Organisation de la Société civile  PAIC         Plan annuel d’Investissement communal  PCD  Plan communal de Développement  PNGT2   Deuxième Programme national de Gestion des Terroirs  RAS  Rien à Signaler  STD  Services techniques déconcentrés  SEPO     Succès – Echecs – Potentialités ‐ Obstacles  URC  Unité régionale de Coordination  Page 88 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) INTRODUCTION  L'expérience  du  Burkina  Faso  en  matière  de  développement  communautaire  a  permis  l’amorce  du  processus de décentralisation en 1995 avec les premières élections municipales et par la suite à l'adoption  de la Lettre de Politique de Développement rural décentralisé (LPDRD) en 2002. Cette politique s’inscrit  dans une vision prospective du développement communautaire où les populations sont appelées à jouer  les premiers rôles pour toutes les décisions relatives aux investissements locaux tout en plaçant la gestion  des ressources naturelles à la base des activités productives.   Par  la  suite,  le  gouvernement  a  pris  des  mesures  relatives  à  l’approfondissement  du  processus  de  décentralisation  avec  l'adoption  du  Code  général  des  Collectivités  territoriales  (CGCT)  le  21  décembre  2004, qui a défini le cadre juridique et réglementaire de la mise en œuvre de la décentralisation.  A cet effet, la Banque mondiale a opté de soutenir sur le long terme cette vision du Gouvernement en  matière de développement rural décentralisé à travers le Deuxième Programme national de Gestion des  Terroirs (PNGT2) qui a été l’un des instruments d’opérationnalisation de cette vision dans les villages, les  communes rurales et les régions collectivités territoriales.    La  phase  3  du  Deuxième  Programme  national  de  Gestion  des  Terroirs  (  )  qui  constitue  la  dernière  du  Programme est en cours d’exécution depuis juillet 2013.   Elle a pour objectif de « Renforcer les capacités des communautés rurales et des structures décentralisées  pour la mise en œuvre des plans locaux de développement qui favorisent la gestion durable des terres et  des ressources naturelles et les investissements rentables au niveau des communes ».   Elle  est  structurée  autour  de  05composantes,  à  savoir :  (i)  le  Renforcement  des  Capacités  pour  le  Développement rural décentralisé (RCDRD) ; (ii) l’Application du Régime foncier rural et Renforcement  des mécanismes de résolution des conflits au niveau local (ARFR) ; (iii) le Financement des Investissements  du  développement  local  (FIDL) ;  (iv)  la  Gestion  durable  des  Terres  et  des  Forêts  (GDTF)  et (v)  la  Coordination, Gestion et Suivi‐Evaluation (CGSE). Il a pour cibles l’ensemble des 302 communes rurales et  les 13 régions collectivités territoriales.    A l’instar des deux précédentes phases, cette dernière est financée par la Banque mondiale, le Fonds pour  l’Environnement mondial, l’Etat burkinabè et les bénéficiaires. Sa clôture qui est par ailleurs celle de tout  le programme est prévue pour le 31 décembre 2018.  Conformément aux opérations de post clôture de la Banque mondiale, un rapport sur la perception des  bénéficiaires doit être élaboré. La méthodologie à cet effet préconise la tenue d’un atelier regroupant  l’ensemble des parties prenantes dans sa mise en œuvre.  C’est  donc  dans  ce  contexte  qu’un  atelier  national  a  été  organisé  le  jeudi  13  décembre  2018en  vue  d’appréhender la perception des parties prenantes / bénéficiaires de la phase III et du PNGT2 dans sa  globalité.  Le présent rapport qui fait la synthèse des travaux dudit atelier est structuré autour des points ci‐après :  - Les objectifs de l’atelier  - Les résultats attendus  - Le déroulement de l’atelier et la méthodologie   - Les résultats des travaux  Page 89 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 1. Objectifs et résultats attendus  1.1 Objectif Global   L’objectif  de  l’atelier,  est  d’appréhender  les  appréciations  des  bénéficiaires  (conseils  municipaux,  régionaux de bénéficiaires directs) et des parties prenantes sur les actions et les résultats du Deuxième  Programme National de Gestion des Terroirs, Phase III (PNGT2‐3), dans la perspective de la capitalisation  des acquis, et des leçons apprises du Projet.  1.2 Objectifs Spécifiques   Plus spécifiquement, l’atelier devait permettre de recueillir les appréciations des parties‐prenantes sur :  ‐ les objectifs du projet et leur pertinence ;  ‐ la démarche de mise en œuvre ;  ‐ les effets sur les bénéficiaires ;  ‐ les forces et les faiblesses de la mise en œuvre du projet ;  ‐ Les leçons apprises.  2. Les résultats attendus  Les résultats attendus de l’étude sont les suivants :  - les représentants des communes rurales et des collectivités régionales ont donné leurs appréciations  sur le Programme et sa mise en œuvre ;  - les représentants des Cadres de Concertation régionales (CCR)  et les Services techniques ont donné  leurs appréciations sur le Programme et sa mise en œuvre ;  - Les forces, les faiblesses, les leçons apprises des parties prenantes sont capitalisées ;  - un rapport capitalisant les résultats de l’atelier est produit.   Les participants à l’atelier   Les  participants  à  l’atelier  au  nombre  d’une  soixantaine  (confère  liste  de  présence),  ont  été  les  bénéficiaires et les représentants des parties prenantes de la mise en œuvre du Programme. Ce sont : les  Gouverneurs des régions, les présidents des conseils des collectivités territoriales, les représentants des  services techniques déconcentrés de l’Etat), les responsables des ONGs et associations(partenaires de la  mise en œuvre de la GDTF : OFINAP, ATTR, AGED, SOS Sahel, Tiipalga et l’OFINAP).  3. Déroulement del’atelier et Méthodologie  3.1 Déroulement de l’atelier  L’atelier national sur la perception des bénéficiaires s’est déroulé le 13 décembre 2018 dans la salle de  conférence des Archives Nationales à partir de 9 heures 00 minutes.   Il a été animé par des personnes ressources rompues aux techniques d’animation avec la contribution des  cadres du PNGT2. Les travaux se sont déroulésen séances plénières et en focus groupesavec trois (03)  groupes thématiques constitués.    3.2 Méthodologie  La  méthode  SEPO  (Succès‐Echecs‐Potentialité‐Obstacles)  adapté  aux  besoins  de  l’atelier  a  été  utilisée  pour l’atteinte des objectifs. A cet effet, l’outil SEPO a été restructuré pour permettre la mise en exergue  Page 90 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) des faits avérés et des leçons apprises.  Ainsi, pour chaque thème à développer les participants ont ressortiselon eux :  - les forces ou succès enregistrés ;  - les faiblesses ou échecs observés ;  - les faits avérés ou les preuves de certaines affirmations ;  - les leçons apprises.  3.3 Structuration des thèmes par groupe  Dans le but d’atteindre les résultats de l’atelier, les thèmes ont été structurés en sous‐thèmes pour  chacun des focus groupes  3.3.1 Animation avec le focus groupe : Conseillers municipaux et Conseils régionaux  L’appréciation  de  la  perception  des  membres  des  Conseillers  régionaux  et  municipaux  sur  la  mise  en  œuvre du PNGT2 a été fait à travers les différentes composantes du Programme qui sont les thèmes de  réflexion.  Thème 1 : Renforcement des Capacités pour le Développement Rural Décentralisé  Sous‐thèmes :  - Conseil Municipal et Conseil Régional, partenaire direct du PNGT2   - Mis en œuvre des Plans de Développement ;  - Formations (toutes les thématiques)  Thème2 : Le Financement des Investissements du Développement local (FIDL) et la Gestion durable des  Terres et des Forêts  Sous‐thèmes :  - Démarche  de  mise  en  œuvre  du  FIDL  (PAIC,  Budgétisation,  Conventions,  Passation  des  marchés, Transfert de fonds, paiement des prestataires) ;  - Investissements  (maitrise  d’ouvrage  locale,  qualités  des  prestations,  appropriation  des  investissements, sauvegarde environnemental et social) ;  - Subventions (montants des enveloppes).  3.3.2 Animation avec le focus groupe : représentants des Cadres de Concertation régionale  (CCR) (Gouverneurs, Services techniques)  Les thèmes suivants ont été abordés avec ce focus groupe :   Thème 1 : La Concertation  Sous‐thèmes :  - Financement de la concertation ;  - Animation de la concertation ;  - Collaboration / Partenariat entre URC et CCR ; collaboration entre URC et CCP ;  - Collaboration / Partenariat entre CM et Services techniques déconcentrés (STD) ;  - Collaboration / Partenariat DREP‐ PNGT2.  Thème 2 : Le Financement des Investissements du Développement local  Page 91 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Sous‐thèmes :  - Les acquis et faiblesses  - Collaboration / partenariat entre les Conseils des collectivités et les Services techniques  déconcentrés.  Thème 3 : La Réforme du Régime Foncier Rural  Sous‐thèmes :  - Pertinence de la composante au PNGT2‐3 ;  - Contenu et démarche de l’appui ;  - Contribution du Programme à la sécurisation foncière dans les communes bénéficiaires ;  3.3.3 Animation avec le focus groupe : Partenaires dans le domaine de la Gestion Durable de  Terres et des Forêt (GDTF)  Ce focus groupe a porté ses appréciations sur :   La pertinence et l’efficacité de la démarche de partenariat tripartite au regard des résultats ;   Les procédures / mécanismes de mise en œuvre du partenariat ;   Les « success‐stories » (deux au moins par ONG/Association) : cas de réalisation réussie qui donne  satisfaction aux bénéficiaires ;    Les difficultés / contraintes rencontrées ;   Les propositions d’amélioration.   Le thème portant sur la Réforme du Régime Foncier Rural a également été abordé dans ce groupe en  plus du groupe 2, à travers les sous thèmes portant sur :  - La pertinence de la composante au PNGT2‐3 ;  - Le contenu et démarche de l’appui ;  - La contribution du programme à la sécurisation foncière dans les communes bénéficiaires.  4. Résultats des travaux de l’atelier  4.1 Synthèse de la perception des différents groupes d’acteurs par thème traité  Cette synthèse est constituée de trois résumés de la perception des représentants des collectivités  territoriales, des membres des CCR et CCP, les ONG et Associations sur la mise en œuvre des quatre  composantes de la phase trois du PNGT2.    Renforcement des capacités (RC)  Qu’est‐ce que le PNGT2 a fait en matière de Renforcement des capacités ?  Le fait que le PNGT2 ait utilisé le  Conseil municipal et le conseil régional comme porte d’entréede ses  interventions  dans  les  302  communes  rurales  et  les  13  régions  collectivités  est  bien  apprécié  par  l’ensemble  des  acteurs  et  bénéficiaires.  Leurs  propos  sont  étayés  par  le  fait  que  depuis  l’adoption  du  CGCT, la commune et la région ont constitué dès lors la porte d’entrée de l’ensemble des partenaires au  développement.  En effet, selon les bénéficiaires, le Conseil municipal étant l’instance représentative de l’ensemble des  villages, la porte d’entrée communale a permis de ce fait la prise en compte de leurs priorités à travers le  PCD  qui  a  été  élaboré  avec  la  participation  de  l’ensemble  des  villages  du  ressort  territorial.  C’est  par  Page 92 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ailleurs la structure qui porte les actions de développement de la commune. Cette option a permis au  PNGT2  de  mettre  en  œuvre  avec  succès,  l’ensemble  des  activités  prévues  pour  les  conseils  des  collectivités notamment les activités de renforcement des capacités et le FDL au cours des différentes  phases.  L’appui à l’élaboration et à l’actualisation des PCD au cours des deux précédentes phases du programme  constitueun  facteur  de  succès  pour  les  bénéficiaires  car  il  leur  a  permis  de  disposer  dès  l’entame  des  mandats  des  conseils  des  collectivités  d’un  outil  de  plaidoyer  et  d’organisation  des  actions  de  développement. Comme faits avérés de leurs propos sur ce succès du PNGT2, les acteurs veulent pour  preuve, les difficultés rencontrées dans la mobilisation des ressources financières pour l’actualisation des  PCD en arrimage avec les objectifs du PNDES et ce, dans un contexte où la phase 3 du PNGT2 n’a pas prévu  de ressources à cet effet.  Les  formations  ont  permis  le  renforcement  des  capacités  des  conseillers  municipaux,  des  conseillers  régionaux, des secrétaires généraux de mairies et des comptables.  Les thèmes dispensés étaient bien  adaptés aux besoins des acteurs (rôle du l’élu dans l’animation du développement local, mobilisation des  ressources,  techniques  de  négociation,  rôle  et  importance  de  la  communication  communale,  budget  participatif, suivi ‐évaluation, passation des marchés…).   Ces  formations  ont  permis  la  participation  plus  active  des  conseillers  et  CVD  dans  les  activités des  communes.   Ont été perçus comme éléments de force ou de succès du renforcement des capacités du PNGT2 les points  ci‐après :   Formation  des  acteurs  communaux  et  régionaux  et  services  techniques  sur  les  procédures  de  passation des marchés   Diversités des thématiques développées par le PNGT   Le PNGT en appui conseil des conseils des collectivités territoriales (coaching par les URC)   PNGT2 comme école et cadre d’apprentissage des nouveaux élus dans la maitrise d’ouvrage local   La pertinence des thèmes de formation (thèmes en phase avec les besoins de formations)   La proximité de l’équipe PNGT pour le renforcement des capacités (préparation et animation des  sessions de formations)   Mise en place et fonctionnalité des CCCO (amélioration de la communication au sein des CT)  Comme effets induits, on peut citer entre autres :  - la plupart des entraves en lien avec la maitrise d’ouvrage local a été levée grâce à  l’accompagnement du PNGT (maitrise des rôles).  - renforcement de la collaboration entre CM et STD (formation en passation des marchés)  - capacité à monter des projets et à mobiliser les ressources par les Conseils municipaux et  régionaux ;  - meilleure mobilisation des recettes fiscales (mise en application des acquis de la formation sur le  civisme fiscal et la mobilisation des ressources)  - l’implication des CVD et des CM dans l’élaboration du fichier des contribuables  - amélioration du capital humain dans le cadre de la décentralisation et le DL ;  - l’appropriation du devoir de rédevabilité (espaces de dialogue)  - suivi évaluation des activités des communes renforcé  - un changement de comportements et de méthodes dans les actions  Page 93 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - une réduction des conflits de compétence grâce à la meilleure connaissance du  rôle du  CVD et  du CM ;  - un meilleur exercice de la maitrise d’ouvrage par les communes ;   - une amélioration des performances  (Maires, SG, Comptables).  Comme  faits  avérés  pour  confirmer  ou  étayer  les  propos  des  bénéficiaires  sur  les  effets,  l’on  retient l’augmentation  de  plus  de  (7%)  par  an  des  recettes  propres  de  la  commune  rurale  de    Koper  (environ  840 000 FCFA mobilisés par an) obtenus sur la base de la mise en application des acquis de la  formation sur la mobilisation des ressources ;  A contrario de l’Etat central qui redoute le transfert effectif des compétences et des ressources aux CT,  les bénéficiaires citent en exemple le courage du PNGT2 dans le transfert des ressources à ces instances  sur la base du renforcement de leurs capacités qu’il a accompagné.  Au  nombre  des  insuffisances,bien  qu’étant  une  difficulté  d’ordre  institutionnelle,  la  complexité  et  la  lourdeur des procédures de passation des marchés ont nécessités des sessions de recyclage permanent  des acteurs sur le thème.  Il est à noter également les difficultés liées à la lenteur dans le transfert effectif des ressources aux  collectivités territoriales ne permettant pas ainsi la mise en application de certains acquis des  formations reçues (élargissement de la matière imposable sous contrôle de la tutelle, contrôle à priori  dans la passation des marchés, etc.).  Des leçons apprisessur le renforcement des capacités selon les bénéficiaires il ressort ce qui suit :  - Les acteurs institutionnels (CM, CR et administration communale) sont en perpétuel changement  du fait des élections et des affectations du personnel administratif. L’administration communale  est souvent perturbée par le départ et l’arrivée de nouveaux secrétaires généraux (président de  la  CCAM)  alors  que  les  collectivités  doivent  assurer  la  maitrise  d’ouvrage  de  leurs  investissements ;  - Le renforcement des capacités de manière permanente et la mise à disposition des modules de  formation élaborés par les partenaires au développement permet aux conseils des collectivités et  l’administration  communale  de  mieux  gérer  les  affaires  locales,  construire  et  atteindre  une  maturité et une aisance dans la gestion de leurs affaires.  Globalement,  les  bénéficiaires  apprécient  très  positivement  la  mise  en  œuvre  de  la  composante  « renforcement  des  capacités »  du  Programme  et  confirment  son  adéquation  avec  l’objectif  de  développement du PNGT2 à travers ses trois phases.   Financement du développement local (FIDL)  Tous les groupes d’acteurs apprécient positivement la composante « Financement des Investissements  du Développement local » tant dans sa philosophie que dans ses principes et sa démarche de mise en  œuvre.  En effet, selon leur témoignage, le FIDL a eu le mérite de responsabiliser les conseils de collectivités et les  communautés  bénéficiaires  des  réalisations,  d’assurer  la  transparence  dans  la  gestion  et  de  renforcer  l’appropriation et la durabilité des investissements.   Les éléments ci‐après ont été relevés comme des forces et succès du Programme dans la mise en œuvre  Page 94 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) du FIDL :  - démarche concertée pour prendre en compte les besoins réels de la commune ;  - financement connu à l’avance par les CT ;  - mise à disposition d’une liste de projet inéligible (outil d’orientation ;)  - disponibilité d’un référentiel pour le choix des MP (PCD) ;  - réalisation  de  projets  structurants  (infrastructures  marchandes),  augmentation  des  recettes  communales) ;  - suivi de proximité assuré par les URC dans la mise en œuvre des micro‐projets des CT ;  - transparence dans la gestion des fonds ;  - sécurisation  des  populations  à  travers  certaines  réalisations  (gare  routière  de  la  commune  de  Bondokuy pour réduire les accidents et instaurer l’hygiène) ;  - meilleure participation, transparence, traçabilité du financement du PNGT2 ;  - souplesses dans l’affectation des ressources du FIDL ;  - cofinancement des micro‐mrojets ;  - Le (réflexe d’avoir) recourssystématique au suivi‐contrôle des travaux au niveau des CT ;  - l’implication des CVD et des CM dans le suivi évaluation des réalisations ;  - l’appropriation des réalisations par les bénéficiaires du fait de leurimplication dans le suivi : acquis  des formations du PNGT2 ;  - instauration d’une culture de suivi (rédevabilité) ;  - transfert des compétences aux agents de la mairie pour le suivi par les équipes PNGT2 ;  - bonne qualité des infrastructures ;  - l’implication des STD (protocoles entre PNGT2 et Services Techniques) pour le suivi qualité des  ouvrages ;  - visibilité des réalisations du PNGT2 (plaques d’indication) ;  - l’élaboration de chartes foncières dans le cadre de la Sauvegarde Environnementale et Sociale  (SES) des micro‐projets ;  - accompagnement    du  PNGT2  dans  le  choix  des  sites  pour  la  réalisation  des  micro‐projets ;  (négociation, accompagnement pour la prise en compte des mesures de SES.  Au nombre des insuffisances, les bénéficiaires directs et partenaires impliqués dans l’accompagnement  ont relevé la faiblesse des subventions pour la réalisation de projets structurants et l’absence de garantie  de financement pluriannuel pour leurs réalisations.  Au titre des réalisations financées par le FIDL, il y a la faible capacité technique et financière de certains  prestataires qui aeu pour conséquence la mauvaise qualité de certains ouvrages. Cette situation a été  favorisée  également  par  un  suivi  insuffisant  des  chantiers  par  certains  maîtres  d’œuvres  recrutés  par  certaines communes et régions.  En dépit de ces insuffisances, les acteurs sont unanimes sur le fait que la mise en œuvre du FIDL a induitdes  effets pouvant être résumés comme suit :  - une contribution à l’amélioration du niveau d’équipement des communes (écoles, aires  d’abattages,  infrastructures sanitaires, augmentation du taux de scolarisation….) ;  - une contribution à l’amélioration des conditions d’accès aux services sociaux de base (Santé,  Education, Eau et Assainissement) ;  - une contribution à l’amélioration de la production agro‐sylvo‐pastorale ;  - une contribution à la protection de l’environnement ;  Page 95 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - une contribution à l’amélioration des recettes budgétaires des communes par la réalisation  projets structurants (boutiques, marchés, gares routières, parcs de vaccination…).  - une contribution à la réduction des conflits entre agriculteurs et éleveurs à travers l’ouverture  de piste à bétail, couloirs d’accès ;  - une contribution au renforcement de la cohésion sociale ;  - un éveil de conscience,  un réflexe et une capacité des conseils municipaux et régionaux à  mettre en œuvre les mesures de sauvegardes environnementales et sociales lors de la  réalisation des micro‐projets toutes sources de financement confondues.  Au titre des faits avérés pour soutenir les effets induits par les projets structurants dans l’amélioration  des recettes propres des collectivités territoriales les acteurs ont relevé ce qui suit :   La  contribution  des  boutiques  de  rue  de  Matiacoali  à  près  de  2 100  000  FCFA  par  an  comme  recette  propre  annuelle,  soit  près  de  10  percent  de  recettes  annuelles  mobilisées  du  budget  communal (les recettes annuelles propres de la commune sont de 20 000 000FCFA).   La contribution des recettes issues des boutiques de rues et des auberges de la commune de Ouo  à près de 3 600 000 FCFA par an.   Le renforcement de la capacité de résilience (nouvelles activités économiques qui se développent  autour des boutiques) dans la commune de Yondé ?   La contribution des recettesissues de la location des boutiques de rue etcelles générées par le  marché à bétail de la commune de Yalgo à près de 4 040 000 FCFA par an.  Globalement les acteurs sont pleinement satisfaits de la mise en œuvre du FIDL du PNGT2 et encouragent  les plus hautes autorités du pays à s’engager sur le même chemin dans le cadre du transfert effectif des  ressources aux collectivités conformément aux principes de la décentralisation.  Ils estiment par ailleurs que sans le FIDL du PNGT2, les budgets des collectivités seraientuniquement basés  sur  les  ressources  affectées  (Dotation  globale  d’équipement  de  l’Etat).  Egalement,  ils  apprécient  positivement  de  la  pertinence  du  FIDL  dans  l’atteinte  de  l’objectif  global  du  Programme,  à  savoir  la  réduction de la pauvreté en milieu rural.   Concertation  Le principe de la concertation à tous les niveaux  est une voie  privilégiée pour harmoniser  et  créer les  synergies nécessaires aux interventions sur le terrain.  Ce principe est consacré par la Lettre de Politique  de Développement Rural Décentralisé (LPDRD).    Le cadre institutionnel de la mise en œuvre étant fortement bâti autour de l’appui/accompagnement des  services techniques déconcentrés et de l’administration publique, le PNGT2 a fortement contribué à la  dynamisation de la concertation au niveau provincial et régional par le financement régulier de sessions  CCR et CCP.   Selon les acteurs et animateurs de ces différents cadres, la concertation avec l’appui du Programme a  connu dessuccès au nombre desquels :   la dynamisationdes Cadres de concertation régionaux (CCR) et provinciaux (CCP)/tenue régulière  des sessions ;   la disponibilité des financements ;   l’effet d’entrainement chez d’autres partenaires qui financent dorénavant les cadres ;   l’harmonisation des différentes interventions à travers la concertation ;.  Page 96 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)  la  contribution  à  la  résolution  de  certaines  difficultés  telles  que  les  lourdeurs  administratives  relevées dans la chaîne de la dépense publique.  Toujours selon les acteurs, les effets induits par ces forces et succès sont perceptibles dans le fait qu’ils  ont  permis  d’opérer  des  changements  et  des  réflexes  auprès  des  acteurs  de  l’administration  et  des  partenaires techniques et financiers dont les plus visibles sont :   le développement de la culture de la concertation;   le financementassuré des deux sessions ordinaires annuels des CCR et CCP;   la  prise  de  conscience  de  l’importance  des  cadres  pour  la  promotion  du  développement  rural  décentralisé.  Nonobstant  ces  succès  et  effets,  les  acteurs  ont  relevé  le  fait  que  la  concertation  a  été  confrontée  à  certains défis, à savoir :   la faiblesse des enveloppes allouées au financement de la concertation;   l’harmonisation recherchée n’a pas été totalement atteinte;   la limitation du financement du PNGT 2 à 2 sessions;   la faible productivité de certains cadres (les problèmes ne sont pas débattus en profondeur);   lanon opérationnalisation (léthargie) des commissions spécialisées au niveau des CCR et CCP;   le non financement des sessions des cadres par le budget de l’Etat;   le  faible  suivi  de  la  mise  en  œuvre  des  recommandations  et  des  résolutions  (absence  d’un  dispositif) issues des sessions des cadres.  Dans le but de relever ces défis, et les suggestions suivantes ont été faites par les bénéficiaires et acteurs  des cadres de concertation :   augmenter les enveloppes allouées au financement des sessions des cadres (CCR et CCP) et pour  l’assistance technique;   financer les sessions des cadres de concertation communaux (CCCo);   proposer un mécanisme de financement pérenne (durable) des sessions des cadres.  Globalement, selon les acteurs, la concertation a fortement contribué à l’atteinte des objectifs du PNGT2,  car ayant permis de lever certains obstacles rencontrés par les bénéficiaires directs (Conseils municipaux  et régionaux, CVD, CVGT) dans la mise en œuvre du développement rural décentralisé.   Réforme du régime foncier en milieu rural   L’ensemble  des  acteurs  et  bénéficiaires  apprécient  très  positivement  la  contribution  du  PNGT2  à  l’élaboration de la politique nationale de sécurisation foncière en milieu rural et son appui à la production  et diffusion des outils de sécurisation foncière.  En termes de forces et de succès ils ontmentionné :  - l’appui  à  l’opérationnalisation  de  organes  prévues  par  la  loi  034  relatif  au  foncier  rural,  notamment l’appui au fonctionnement de 50  SFR  et la mise en place des CFV/CCFV ;  Page 97 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - la formation et équipement des CFV/CCFV ;  - le sectionnement cadastral du domaine communal dans 50 communes;  - l’appui à l’élaboration  de mémorandum pour la sécurisation des sites d’investissements ;  - l’accompagnement de 10 communes rurales  dans la délivrance des APFR.  Au titre des insuffisances constatées dans la mise en œuvre de la « composante application régime foncier  rurale et règlement des grèves, les acteurs ont relevé :  - la  non  prise  en  compte  de  l’ensemble  des  communes  dans  la  mise  en  œuvre  des  actions  de  sécurisation foncière par le Programme ;  - le  non  achèvement  des  activités  de  sécurisation    foncière  du  fait  du  retard  accusé  dans  le  démarrage des activités de la composante à cause de de l’insurrection populaire de 2014.  Malgré  ces  insuffisances,  les  acteurs  estiment  que  la  composante  a  produit  des  effets  dont  les  plus  perceptibles sont entre autres :  - la prise de conscience accrue des producteurs pour la sécurisation de leurs exploitations ;  - la sécurisation par la délivrance d’APFR à des personnes vulnérables dans 10 communes rurales.  Globalement, les acteurs estiment qu’au regard de la non mise en œuvre de l’ensemble des activités et  de leur ampleur dans le cadre de la sécurisation optimum des terres en milieu rural, que les objectifs de  la composante malgré leur pertinence dans l’atteinte de l’objectif de développement du Programme, ne  sont pas entièrement atteints.  Pour permettre à de futurs projets et programmes de relever les défis restant dans le cadre du foncier  rural, les acteurs suggèrent ce qui suit :   - poursuivre les actions d’information/ sensibilisation des communautés rurales sur la  politique et la loi sur la sécurisation foncière en milieu rural  - poursuivre l’appui à la mise en place les Commissions foncières villageoises dans toutes les  communes ;  - multiplier et vulgariser tous les textes sur la politique et la loi ;  - doter les communes en matériel et moyens humains et logistiques pour le fonctionnement  des  SFR ;  - poursuivre les activités de sectionnement au profit des communes ;  - appuyer les communes rurales pour l’élaboration des Plans d’Occupation des Sols (POS) en  prélude à la délivrance des APFR  durables;  - diffuser les textes fondamentaux de base en langue nationale ;  - identifier et impliquer les propriétaires terriens dans toutes les activités de sécurisation  foncière dans les villages ;  - mettre en place un échéancier de mise en œuvre de la politique avec une évaluation à  chaque étape.   Gestion Durable de Terres et des Forêt (GDTF)  Au titre de cette composante, les acteurs et bénéficiaires ont reconnu la pertinence de l’idée de soutenir  la  restauration  et  la  protection  des  ressources  naturelles,  dans  un  contexte  exacerbé  par  l'expansion  agricole.   Ils ont par conséquent relevés des succès et forces enregistrés par le Programme dans ce sens. Ce sont :  - l’élaboration et la mise en œuvre de 04 Plans de Gestion intégrée des écosystèmes ;  Page 98 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - la mise à disposition des communes d’une expertise par le truchement de protocoles tripartites  dans  le  domaine  de  la  Gestion  des  Ressources  Naturelles  (GRN),  notamment  l’accompagnementrapproché de 21 communes par des Association/ONG dans  le cadre du fonds  FEM ;  - les expériences novatrices dans le domaine de la gestion des forêts par la valorisation des PFNL à  travers la création d’activités génératrices de revenus (apiculture, transformation des PFNL) ;  - la sécurisation d’espaces  de conservations (bois sacrés, forêts communales, mise en défens et  zones de pâtures) par la matérialisation, le bornage, le balisage et les panneaux de signalisation ;  - la construction de 40 boutiques PFNL pour promouvoir la micro entreprise rurale dans le domaine  des PFNL ;  - la mise en place et le fonctionnement de deux unités de transformation de PFNL ;  - la gestion durable des terres par l’appui aux communautés pour la réalisation de cordons pierreux,  de  fosses  fumières  et  de  reboisements,  l’aménagement  de  bas‐fonds  et  de  périmètres  maraichers.  - le renforcement de l’éducation environnementale dans les écoles.  Les effets induits par ces succès ont été selon les bénéficiaires :   - la prise de délibération par la commune de Kompienga  sur  lanon cession des terres le long des  grandes voies ;  - l’annulation de la vente des portions d’une forêt sous l’action conjuguée des chefs coutumiers,  les services techniques,  l’ONG Tiipaalga, la commune de Laye et le PNGT2 ;  - l’accroissement des revenus du Ranch de Nazinga et l’amélioration de la surveillance ;  - l’étiquetage de certaines espèces végétales dans la forêt communale de Po pour les besoins de  l’éducation environnementale (herbiers) ;  - la prise de conscience des autorités coutumières sur la nécessité de préserver les reliques  forestières : (cas précis des chefs coutumiers qui sur initiative personnelle ont décidé de créer 2  forêts villageoises à Barma  (89ha) et Sao (20ha) et Songo 2 (15,5 ha).  Toutefois, en dépit des effets constatés, les acteurs et bénéficiaires ont soulevé certaines insuffisances  relevées dans la mise en œuvre de la GDTF  et spécifiques aux collectivités territoriales, à savoir :  - l’occupation anarchique et importante des berges des cours d’eau  avec pour conséquence  l’accélération de leur assemblement ;  - le bradage des terres qui compromet la sécurité et les créations de nouveaux espaces de  conservation ;  - l’insuffisance de concertation entre les intervenants pour une meilleure atteinte des résultats  (cas précis de la ZOVIC de Guiaro) ;  - la défaillance de certains prestataires recrutés pour la mise en œuvre de la GDTF.  Selon  les  acteurs,  la  gestion  durable  des  terres  et  des  forêts  a  été  en  phase  avec  les  objectifs  de  développement du PNGT2 dont l’un des défis était l'amélioration durable de la capacité productive des  ressources rurales (naturelle, physique, humaine financière).   Perception des bénéficiaires sur l’atteinte de l’objectif de développement du PNGT2‐3  En rappel, la théorie des changements attendus du PNGT2‐3 qui est par ailleurs en phase avec celui du  Programme(PNGT2)  pour  l’hypothèse  de  base  en  vue  de  réaliser  le  résultat  central  lié  à  l’objectif  de  développement était que :  SI :  Page 99 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)  les  capacités  des  acteurs  chargés  d’implémenter  le  développement  rural  décentralisé  sont  renforcées,  à  travers  la  formation  des  acteurs,  l’appui  à  la  planification,  la  concertation  et  la  communication entre les acteurs pour rendre les communes rurales, les structures décentralisées  et  les  parties  prenantes  aptes  à  élaborer,  mettre  en  œuvre  et  suivre  des  plans  locaux  de  développement appropriés ;   les acteurs ruraux jouissent d’une sécurisation foncière grâce à l’application du régime foncier  rural à travers l’accompagnement des collectivités territoriales à la mise en place des structures  locales de gestion foncière, la réalisation d’opérations cadastrales et l’appui à la réalisation des  opérations de sécurisation foncière,  pour favoriser la gestion durable des ressources naturelles,  notamment les terres et les forêts, ainsi que la promotion de l’investissement pour accroître la  production agro‐sylvo‐pastorale ;   des  investissements  adéquats  sont  réalisés  pour  l’accroissement  de  l’offre  en  infrastructures  sociales et économiques, qui améliorent subséquemment l’accès aux services sociaux de base,  aux terres plus propices à la production, à un environnement adéquat d’échanges commerciaux  en  valorisant  les  infrastructures  marchandes  mises  en  place  à  travers  le  financement  du  développement local et l’appui‐accompagnement aux collectivités territoriales;   les  terres  et  les  forêts  sont  gérées  durablement  à  travers  la  réalisation  d’aménagements,  l’élaboration  et  la  mise  en  œuvre  de  plans  d’aménagement  et  de  conventions  locales  de  valorisation pérenne du capital naturel ;   les ressources du projet sont gérées de manière efficace et efficiente, grâce à une coordination et  un pilotage adéquats qui s’appuient sur un système de suivi et d’évaluation axé sur les résultats;    les communautés locales et les structures décentralisées seront capables de mettre en œuvre des  plans locaux de développement qui permettront la gestion durable des terres et des ressources  naturelles ainsi que la réalisation d’investissements rentables au niveau des communes rurales.    De l’analyse des acteurs de cette théorie, le fait que le projet ait fortement contribué à renforcer leurs  capacités dans le cadre de l’exercice de la maitrise d’ouvrage locale, qu’il ait d’abord contribué à la prise  de conscience accrue des producteurs pour la sécurisation de leurs exploitations, qu’il ait ensuite suscité  une prise de conscience des autorités coutumières et des populations sur la nécessité de préserver les  reliques forestières, qu’il ait enfin permis d’améliorer les recettes propres des collectivités territoriales  par  la  réalisation  de  projets  structurants,  alors  l’objectif  de  développement  du  PNGT‐2  qui  était  de :  Contribuer à l'amélioration durable de la capacité productive des ressources rurales (naturelle, physique,  humaine financière) et l'émergence d'une économie locale plus dynamique à travers des communautés  rurales habilitées et menant leur propre processus de développement local »est globalement atteint.   CONCLUSION  L’atelier national sur la perception des bénéficiaires sur la mise en œuvre de la troisième phase du PNGT2,  a constitué un moment fortpour faire une analyse du bilan du partenariat PNGT2‐bénéficiaires. L’outil  utilisé dans le cadre de l’animation de l’atelier a permis de recueillir la perception des bénéficiaires et des  suggestions pour l’avenir :  Par rapport au renforcement des capacités, les bénéficiaires ont apprécié la pluralité et la pertinence des  thèmes abordés durant les formations mais déplorent la non traduction en langue de certains modules.  Au niveau du Financement des Investissements du Développement local, tout en saluant les subventions  Page 100 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) accordées aux Collectivités territoriales, les bénéficiaires et acteurs ont surtout déploré leurs insuffisances  pour la réalisation des projets structurants.  Pour  ce  qui  est  de  la  concertation,  les  acteurs,tout  en  reconnaissant  son  importance,  souhaitent  son  renforcement grâce à un appui accru et régulier. En outre, les subventions allouées pour la tenue des  sessions sont estimées insuffisantes.  En lien avec la réforme du régime foncier rural, tout en appréciant les efforts du PNGT2 dans l’appui à la  mise  en  place  des  SFR,  CFV  et  CCFV  et  leurs  équipements,  les  bénéficiaires  déplorent  sa  faible  implémentation au profit d’un nombre plus important de communes.  Dans le domaine de la gestion durable des terres et des forêts, les acteurs et bénéficiaires ont reconnu la  pertinence  de  l’idée  de  soutenir  la  restauration  et  la  protection  des  ressources  naturelles,  dans  un  contexte exacerbé par l'expansion agricole. Toutefois, ils déplorent la défaillance de certains prestataires  recrutés pour la mise en œuvre de la GDTF.  En somme, les bénéficiaires ont une perception positive de la mise en œuvre du PNGT2 même si certains  défis restent à relever.  ANNEXE 8.1 : DETAILS DES RESULTATS DES TRAVAUX DES FOCUS GROUP  FOCUS GROUP : Conseillers municipaux et Conseils régionaux   RENFORCEMENT DES CAPACITES  Conseil municipal et régional comme porte d’entrée  FORCES/SUCCES  INSUFFISANCES  - CM et CR promoteurs du développement local ;  - L’insécurité grandissante (Sahel, Nord, Est)  - Développement local en cohérence avec la  troubles socio politiques ;   territorialisation ;  - Conflits au sein de certains CM et CR ;  - Vision communale et régionale  du   - Faiblesse des réalisations (nombre) de projets  développement ;    structurants par les Conseils régionaux ;  - Consensus dans la répartition des  projets(PCD/PRD) ;  - Appropriation effective et rapide des micro‐ projets.  FAITS AVERES  LECONS APPRISES    - Elaboration et mise en œuvre des activités des  PCD et des PRD  - Réalisation de projets structurants ;  - Amélioration de recettes propres des CT  - Effectivité de l’exercice de la maitrise d’ouvrage  par les CM et CR dans le cadre du PNGT2.  SUGGESTIONS    Utiliser toujours le CM comme porte d’entrée des projets et programmes PCD, élaboration et mise en œuvre  FORCES/SUCCES  INSUFFISANCES  - PNGT2 comme principal partenaire financier et  - Insuffisance de ressources pour l’actualisation  technique pour l’élaboration ou l’actualisation  des PCD ;  des PCD ;  - Non Arrimage des PCD et des PRD au PNDES ;  - Appui à l’élaboration des PCD ;  Page 101 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - Appui à l’élaboration et à l’actualisation des  PCD ;  - Appui à l’élaboration du GPL ;  - Contribution à l’élaboration des PRD (formations  des Elus locaux)  - La prise en compte du genre  et des thèmes  émergents dans le développement des  collectivités lors de l’élaboration des PCD  FAITS AVERES  LEÇONS APPRISES    - Absence de ressources financière présentement  pour l’élaboration et l’actualisation des PCD,  suite à sa non prise en compte par le    financement du PNGT2‐3  SUGGESTIONS  - Actualiser les PCD par le conseil municipal avec l’appui des personnes ressources sous la supervision des  DREP ;  - Appuyer l’élaboration de PCD et PRD en cohérence avec la territorialisation et le développement des  localités.   Formations  FORCES/SUCCES  INSUFFISANCES  - Approche  participative  (prise  en  compte  des  - La non traduction des modules en langues locales  besoins en renforcement des capacités) ;  (supports de formations) ;  - Prise en compte de l’ensemble des acteurs des CT  - Insuffisance  de  temps  consacrés  à  certaines  sans  distinction  de  bord  politique  (cohésion  au  formations ;  sein  des  CT  grâce  aux  acquis  des  formations  du  - L’insuffisance des sessions de recyclages ;  PNGT) ;  - Formation  exclusive  dans  le  domaine  - Formation des acteurs communaux et régionaux  institutionnel.  et  services  techniques  sur  les  procédures  de    passation des marchés    - Diversités  des  thématiques  développées  par  le    PNGT2 ;    - Le  PNGT  en  appui  conseil  des  conseils  des    collectivités territoriales (coaching par les URC) ;    - PNGT2 comme école et cadre d’apprentissage des    nouveaux élus dans la maitrise d’ouvrage locale ;    - La pertinence des thèmes de formation (thèmes    en phase avec les besoins de formations) ;    - La  proximité  de  l’équipe  PNGT  pour  le    renforcement  des  capacités  (préparation  et    animation des sessions de formations) ;    - Mise  en  place  et  fonctionnalité  des  de  ccco    (amélioration  de  la  communication  au  sein  des      CT).  FAITS AVERES  LEÇONS APPRISES  - Maitrise  des  rôles  et  responsabilités  des  élus  - Le renforcement des capacités de manière  locaux  (meilleure  gestion  des  CT,  réduction  des  permanente et la mise à disposition des modules  conflits au sein des CM) ;  de formation élaborés par les partenaires au  - Renforcement de la collaboration entre CM et ST  développement permet aux conseils des  (formation en passation des marchés) ;  collectivités et l’administration communale de  Page 102 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) - Une meilleure maitrise d’ouvrage par les CT ;  mieux gérer les affaires locales, construire et  - Reddition  des  comptes  (espaces  de  dialogues)  atteindre une maturité et une aisance dans la  L’appropriation du devoir de rédevabilité ;  gestion de leurs affaires.  - Meilleure mobilisation des recettes fiscales (Mise  - Le PNGT2  a fait confiance aux CT à contrario de  en  application  des  acquis  de  la  formation  sur  le  l’Etat qui tarde à transférer les ressources, parce  civisme fiscal et la mobilisation des ressources) ;  qu’il a pris le soin de renforcer leurs capacités  - Clarification  des  rôles  des  acteurs  à  travers  les  concomitamment à leurs responsabilisation dans  formations ;  la MOP.  - On était assis, on nous a appris à marcher, on veut  qu’on nous aide à courir avec le PNGT (prochaines  phase) ;  - Plus de cohésion au sein des conseils municipaux ;  - PNGT2 Ambassadeur de paix (contribuer à la mise  en place des organes de gestions foncières ;  - La  plupart  des  entraves  en  lien  avec  la  maitrise  d’ouvrage  locale  a  été  levée  grâce  à  l’accompagnement du PNGT (maitrise des rôles) ;  - Capacité  à  monter  des  projets  et  à  mobiliser  les  ressources par les communes ;  - Amélioration  du capital humain dans le cadre de  la décentralisation et le DL ;  SUGGESTIONS  - Poursuivre le renforcement des capacités des CT  - Prévoir dans le budget des collectivités le financement des sessions de formation   MISE EN ŒUVRE DU FDL  SUCCES/ FORCES  FAIBLESSES  - Démarche concertée pour prendre en compte  - La restriction du domaine d’intervention (l’éligibilité) ;  les besoins réels de la commune ;  - Le  non  transfert  des  fonds  dès  le  démarrage  des  - Financement connu à l’avance par les CT ;  travaux ;  - Mise  à  disposition  d’une  liste  de  projet  - La  non  mise  à  disposition  de  façon  systématique  des  inéligible (outil d’orientation) ;  reliquats de fonds  - Disponibilité d’un référentiel pour le choix des  - La  faiblesse  de  la  base  de  données  RGPH  2006    MP (PCD) ;  (déphasage  entre  les  données  démographiques  - Réalisation  de  projets  structurants  disponibles  et  la  leurs  taille  réelle  en  terme  de  (infrastructures  marchandes),  Augmentation  population) pour octroyer les subventions aux CT ;  des recettes communales) ;  - Les  procédures  et  lourdeurs  liées  à  la  passation  des  - Suivi de proximité assurée par les URC dans la  marchés ;  mise en œuvre des marchés des CT ;  - Faiblesse de la subvention ;  - Transparence dans la gestion des fonds ;  - Absence de garantie de financement pluriannuel.  - Sécurisation  des  populations  à  travers  certaines  réalisations  (gare  routière  Bondokuy) ;  - Meilleure  participation,  transparence,  traçabilité du financement du PNGT2 ;  - Souplesses dans l’affectation des ressources du  FIDL. ;  - Cofinancement des MP ;  - Le réflexe d’avoir recourt au suivi‐contrôle des  travaux au niveau des CT ;  Page 103 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) SUCCES/ FORCES  FAIBLESSES  - L’implication  des  CVD  et  les  CM  dans  le  suivi  évaluation des réalisations ;    - L’appropriation  des  réalisations  par  les  bénéficiaires du fait de leurs implications dans  le suivi : acquis des formations du PNGT2 ;  - Instauration  d’une  culture  de  suivi  (rédevabilité) ;  - Le suivi des  réalisations par les URC ;  - Transfert  des  compétences  aux  agents  de  la  mairie pour le suivi par les équipes PNGT  - Bonne qualité des infrastructures ;  - L’implication des ST (protocoles entre PNGT et  ST) pour le suivi qualité des ouvrages ;  - Visibilité des réalisations du PNGT (PLAQUES) ;  - L’élaboration  de  chartes  foncières  dans  le  cadre de SES des MP ;  - Implication  du  PNGT  dans  le  choix  des  sites  pour  la  réalisation  des  MP  (négociation,  accompagnement pour la prise en compte des  mesures de SES)  FAITS AVERES  LECONS APPRISES  - Contribution  des  boutiques  de  rue  de  - Au regard du coût élevé de la réalisation des projets  Matiacoali à près de 2 100 000 par an sur une  structurants  mettre  en  place  un  mécanisme  de  recette propre annuelle de 20 000 000 (près de  financement pluriannuel du FIDL.  10%) de recettes mobilisées ;    - Contribution  des  boutiques  de  rue    et  des    auberges  de  la  commune  de  Ouo  à  près  de3 600 000 FCFA par an ;  - 840 000 par an pour KOPER (7%) des recettes  propres sur la base des boutiques ;  - Renforcement  de  la  Capacité  de  résilience  (nouvelles  activités  économiques  qui  se  développent autour des boutiques) ;  - Contribution des boutiques de rue  et le marché  à bétail  de la commune de Yalgo à près de 4  040  000 FCFA par an  FOCUS GROUP : représentants des Cadres de Concertation régionale (CCR) (Gouverneurs, Services  techniques)   CONCERTATION    Thème  Questions  Réponses  Thème 1:  1. Qu’est‐ce que  Le PNGT 2 a permis:  Concertation  le PNGT a fait en   la tenue régulière des sessions des Cadres de concertation  matière de  régionaux (CCR) et provinciaux (CCP);  concertation?   l’animation de la concertation sectorielle (gestion foncière);  Page 104 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688)  l’assistance technique pour l’animation des sessions des CCR et  CCP par la signature de protocoles d’accord avec les Directions  régionales de l’économie et de la planification (DREP) ;   l’amélioration de la collaboration entre les STD et les CT.  2. Pourquoi le   Favoriser la participation de la population (bénéficiaires) à la  PNGT a décidé  base aux actions de développement ;  d’appuyer la   renforcer de la synergie entre intervenants;   concertation   Harmoniser les différentes interventions ;   Permettre la prise en compte des besoins réels des populations   identifier les difficultés rencontrées et proposer les solutions  pour promouvoir le développement à la bas;   permettre aux acteurs de se rencontrer pour échanger sur les  questions de développement;   affirmer l’importance de ces cadres pour permettre aux  intervenants d’atteindre les objectifs de développement    Thème  Questions  Réponses  Thème:  3. Quels sont les   Dynamisation des Cadres de concertation régionaux (CCR)  Concertation  succès (faits) en  et provinciaux (CCP)/tenue régulière des sessions ;  matière de   disponibilité des financements   concertation   effets d’entrainement chez d’autres partenaires qui  financent les cadres   harmonisation des différentes interventions à travers la  concertation.  4. Quels sont les   Faiblesse des enveloppes allouées au financement de la  échecs  concertation;  (insuffisances)   harmonisation recherchée n’a pas été totalement atteinte;  en matière de   limitation du financement du PNGT 2 à 2 sessions;  concertation   faible productivité de certains cadres (les problèmes ne  sont pas débattus en profondeur);   non opérationnalisation (léthargie) des commissions  spécialisées au niveau des CCR et CCP;   non financement des sessions des cadres par le budget de  l’Etat;   faible suivi de la mise en œuvre des recommandations et  des résolutions (absence d’un dispositif) issues des sessions  des cadres.    Thème  Questions  Réponses  Thème 1:  5. Qu’est‐ce que le   Culture de la concertation ;  Concertation  PNGT laisse dernière   financement assuré des deux sessions ordinaires  lui aujourd’hui?  annuels des CCR et CCP;   importance des cadres pour la promotion du  développement rural décentralisé  Page 105 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 6. S’il fallait le refaire,   Augmenter les enveloppes allouées au financement  comment le faire?  des sessions des cadres (CCR et CCP) et pour  l’assistance technique ;   financer les sessions des Cadres de concertation  communaux (CCCo);   proposer un mécanisme de financement pérenne  (durable) des sessions des cadres.  7. Qu’est ce qui se   Fonctionnement timide des cadres de concertation  serait passé si le PNGT  lié aux difficultés de mobilisation des ressources  n’avait pas contribué?  financières.   MISE EN ŒUVRE DU FDL  Thème  Questions  Réponses  Thème 2:  1. Qu’est ce que le   Contribution substantielle du PNGT à  la réalisation  Financement  PNGT a fait en  d’infrastructures socio‐économiques (santé,  des  matière de  éducation, AEP, etc.)  investissements  financement du  du  développement?  développement  2. Pourquoi le PNGT a   Accompagnement de l’Etat dans la promotion du  local  décidé d’appuyer le  développement local à travers les  financement des   améliorer la qualité de vie des populations  investissements du   Pour pallier la faiblesse des  développement?  3. Quels sont les   Amélioration des recettes fiscales au niveau des  succès (insuffisances)  communes  en matière de   promotion de la gestion des ressources naturelles  financement des   disponibilité des infrastructures sociales de base  investissements du  (écoles, centres de santé, forage, etc.)  développement?    Thème  Questions  Réponses  Thème 2:  4. Quels sont les   Procédures de paiement lentes;  Financement  échecs (insuffisances)   Difficultés d’absorption des budgets par les CT  des  en matière de   Faiblesses des enveloppes allouées à certains CT   investissements  financement des  du  investissements du  développement  développement?  local (Local   5. Qu’est‐ce que le   Amélioration des conditions de vie des populations à  PNGT laisse dernière  travers d’importantes réalisations  (santé, éducation,  lui aujourd’hui?  AEP, etc.)  6. S’il fallait le refaire,   Impliquer davantage les services techniques au  comment le faire?  moment de la programmation des actions des  collectivités territoriales ;   former les acteurs en techniques de vérification  pour leur permettre de bien monter les contrats.  Page 106 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) 7. Qu’est ce qui se   Investissements basés uniquement sur les  serait passé si le PNGT  ressources affectées  n’avait pas contribué?   Insuffisance de réalisations dans les domaines socio‐ économiques (santé, éducation, AEP, boutiques de  rue, etc.)     REFORME DU REGIME FONCIER RURAL    Thème  Questions  Réponses  Thème 3:  1. Qu’est ce que le   Vulgarisation de la législation foncière (PNSFMR et  Réforme du  PNGT a fait en matière  loi 034 portant régime foncier rural  régime foncier  de sécurisation   mise en place des CFV et des CCFV  rural  foncière?   appui au fonctionnement des SFR (équipement)   appui à l’élaboration de chartes foncières locales.  2. Pourquoi le PNGT a   Promotion de la gestion des terroirs et des actions  décidé d’appuyé le  de CES/DRS, aménagements de bas‐fonds,  programme de  protection des berges, etc.  sécurisation foncière?  3. Quels sont les succès   Mise en place des CFV et des CCFV  en matière de   appui au fonctionnement des SFR (équipement, etc.)  sécurisation foncière   appui à l’élaboration de chartes foncières  4. Insuffisances   Toutes les CT n’ont pas été couvertes par les actions  de sécurisation foncière;   faible affirmation du rôle des CT en matière de  maitrise d’ouvrage relativement aux aménagements  réalisés.    Thème  Questions  Réponses  Thème 3:  5. Qu’est‐ce que le   Contribution à l’élaboration des textes;  Réforme du  PNGT laisse dernière   contribution à la limitation des conflits fonciers.  régime foncier  lui aujourd’hui?  rural  6. S’il fallait le refaire,   Former les acteurs à l’utilisation des outils de  comment le faire?  sauvegarde environnemental et social   apporter un appui (financier et matériel) pour un  meilleur fonctionnement des SFR.  7. Qu’est ce qui se   Le secteur allait mettre plus de temps pour être  serait passé si le PNGT  structuré.  n’avait pas contribué?   recrudescence des conflits fonciers.      Page 107 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) Focus group : Partenaires dans le domaine de la Gestion Durable de Terres et des Forêt (GDTF) et  conseillers municipaux     GESTION DURABLE DES TERRES ET DES FORÊTS  SUCCES/ FORCES  FAIBLESSES  - Prise de conscience des bénéficiaires pour la  - occupation importante des terres et les cours  sauvegarde des Ressources Naturelle,  d’eau ensablés ;  - Existence de plan simplifié d’aménagement des    forêts villageoises  - vente des terres qui compromettait la création ;  - création des zones de pâture    - création Arborétum  - Insuffisance de concertation entre les  - création Forêt villageoise  intervenants pour une meilleure atteinte des  - création Protection des berges du barrage  résultats (ZOVIC de Guiaro qui ne sont pas  très  - Sauvegarde de la zone  efficaces).  - Protection de bois sacrés    - Accompagnement rapproché et efficace des  - Défaillance de certains prestataires (ONG).  Association/ONG a permis de créer d’autres  activités (apiculture, transformation des PFNL) au‐ delà de la création des forêts  - matérialisation de certaines zones créées par le  bornage, le balisage et les panneaux de  signalisation   - Renforcement de l’éducation environnementale  (forêt communale)  - construction de 40 boutiques pour la  commercialisation des PFNL ( Biéha)  - Travailler sur le terrain sur la base des besoins  exprimé par les bénéficiaires ;  - Clarification des rôles des trois partenaires ;  - Facilitation des décaissements, mise à la  disposition des ressources ;  - services techniques pour assurer le suivi qualité ;  - meilleure implication des acteurs dans le  processus de réalisation des actions ;  - Le PNGT2 a permis à certaines associations  d’intervenir à grande échelle et renforcer leurs  capacités ;  - Pérennisation des actions  - Partenariat avec les services techniques permet  l’exécution efficaces des actions ;  -  capitalisation par les services techniques  FAITS AVERES  LEÇONS APPRISES  ‐ Prise de délibération de ne pas donner les terres le  - l’intervention du PNGT2 a pu sauvegarder les  long des grandes voies ( Kompienga)  ressources parce que la pression foncière était    très forte ;  Annulation de la vente des portions de la forêt sous  - Classement des forêts (délibération en conseil  l’action conjuguée des chefs coutumiers, les services  municipal, arrêté de classement, constitution du  techniques, Tiipaalga, la commune de Laye et le  dossier de classement, publication du projet de  PNGT2  classement, soumission du projet au ministère de  ‐ accroissement des revenus du Ranch de Nazinga ;  l’environnement, signature arrêté de classement  Page 108 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ‐ l’amélioration de la surveillance  par délibération du conseil des ministres.) en vue    de leurs immatriculations. Ceci permet leur  A Po dans la forêt communal quelques arbresa été  enregistrement dans les droits acquis.  étiquetés pour l’éducation environnementale  - poursuite de la valorisation et la surveillance  des  (herbiers des élèves)   ressources des forêts villageoises pour leur  ‐ les chefs traditionnels ont décidé de créer 2 forêts  pérennisation  villageoises à Barma  (89ha) et Sao(20)  - plus de concertation entre les acteurs pour une  ‐  les chefs traditionnels de Songo2 ont créé une forêt  meilleure  consolidation des acquis  de 15,5 ha  - responsabilisation totale des services techniques  jusqu’à la gestion des ressources  - impliquer fortement le maître d’ouvrage dans le  processus de sélection des prestataires dans les  protocoles tripartites (Commune, ONG/ASSO,  PNGT2   REGIME FONCIER RURAL  SUCCES/ FORCES  FAIBLESSES  - Contribution à l’élaboration de la politique  - la sécurisation  foncière totale reste à  nationale de sécurisation foncière en milieu rurale  parachever ;    - le retard accusé dans le démarrage à cause de  - Contribution à l’élaboration de la de la loi 034   l’instabilité politique de 2014  relatif au foncier rural et ses premiers décrets  d’application ;  - Production et diffusion des outils de sécurisation  foncière ;  - Opérationnalisation des SFR ;  - mise en place des CFV/CCFV ;   - Formation et équipement des CFV/CCFV ;  - le sectionnement cadastral du domaine  communal ;  - Production de mémorandum pour la sécurisation  des investissements ;  - Accompagnement de 10 CR dans la délivrance des  APFR ;  - Prise de conscience accrue des producteurs pour  la sécurisation de leurs exploitations.  - Délivrance d’APFR aux femmes de Douna    ANNEXE 8.2 : LISTE DES PARTICIPANTS    DEUXIEME PROGRAMME NATIONAL  DE GESTION DES TERRORS  PNGT2‐3  Liste de présence des participants à l’atelier sur la perception des bénéficiaires   Ouagadougou, le 13 décembre 2018  ADRESSE  N°   NOM ET PRENOM (S)  STUCTURE  TEL. E‐MAIL  PACERE Salfo  Direction Régionale des  72.91.33.04/pacereramadan@gmail.co 1  Infrastructures de l’Est  m  2  BAZIE Mireille Bertran  Trésorerie Régionale du Sahel  70.70.65.81  Page 109 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ADRESSE  N°   NOM ET PRENOM (S)  STUCTURE  TEL. E‐MAIL  TRAORE Issa  Direction Régionale de l’Eau et  78.30.60.75/ dounouhamba@yahoo.fr  3  de l’Assainissement CSA    SANKARA Yaya  DREP/HBS  70.82.15.41/sankay7@gmail.com  4    5  IDO Boubié Jean  DREP/Nord  71.65.47.11/jeanidobi@yahoo.fr  6  LOMPO Paripougwni  PCR/Est  70.28.59.14/lompari@yahoo.fr  7  SAWADOGO Olivier  Personne ressource  70.20.44.51  1er Adjoint Maire de  8  BOUBOUCAR Hamidou  72.25.51.37  Tankougounadio  9  KOUANDA Mohamadi  SOS Sahel International  70.34.70.80/kouanda577@gmail.com  SAMANDOULOUGOU P.  DEPEA –Kossi  70.06.34.96/bsamadoulougou@yahoo. 10  Hyacinthe B.  fr  11  KABORE Mahamadou  DREP/CES  70.04.75.19/kabormb@yahoo.fr  OUEDRAOGO  DPAAH‐SNM  70.73.87.89/sidikiouedraogo1@yahoo. 12  KayabaSidiki  fr  13  SABDANO Pamani  Mairie Kompienga  78.41.08.01/73.78.20.22  14  TINYAR Sinidah  DRUH‐CSD  71.29.64.07/tinyardah@yahoo.fr  15  WAALE SOME Roland  DRUH‐SHL  70.00.87.65/waalesome@yahoo.fr  16  COMPAORE Barré  Mairie/Guiba  70.43.09.49/sitheo‐sanou@yahoo.fr  17  KAMBOU Koumbou Alexis  Mairie/Iolonioro  70.26.49.88/sanfikamb@gmail.com  18  HIEN Houmito  Maire/Boussoukoula  70.89.60.03/pouyabill@yahoo.fr  19  COMBARE D. Amidou  Maire/Matiacoali  amidou.comb@yahoo.fr  ZONGO/NIKIEMA W.N.  DRB/CAS  20  70.26.21.86/nikwillia@yahoo.fr  Théodora  21  POUYA Waogo  DRCMEF/CS  70.62.42.85/  Maire de Soaw  22  KABORE Timbi Pascal  70.20.11.24/tpkabore@gmail.com  23  TAPSOBA Rémy  Gouvernorat Centre  70.34.96.90/rmtapsoba@gmail.com  24  OUATTARA Moussa  ATTR/SERAF  70.55.12.18/moussaouat50@yahoo.fr  25  TRAORE Touta Alain  TIIPAALGA  70.70.61.29/alain.traore@tiipaalga.org  26  ZOURE Lucien  DREPPNF/CES  72.67.87.10/zourelucien@yahoo.fr  27  KAMBOU SiéSalif Stephan  Personne ressource  70.14.76.45/steph_kamb@yahoo.fr  28  GANOU Issifou  Maire Siby/ONF BF  70.33.86.96/issouf.ganou@gmail.com  29  HEBIE Lamoussa  OFINAP  70.23.90.64/ lamoussa_dh@hotmail.fr  Maire/Tanghin‐Dassouri  70.60.20.20/lassane.kiemtore@gmail.c 30  KIEMTORE Lassané  om  Maire/Saaba  71.04.99.00/josephdipama16@gmail.c 31  DIPAMA Joseph  om  Maire/Pibaoré  70.20.26.59/briceouedraogo7@gmail.c 32  OUEDRAOGO Ouesseni  om  33  OUATTARA Balagassina  Maire/Ouo  70.01.76.30/balagassina@gmail.com  34  KARA Amara    Maire/Wolokonto  70.28.27.29/carrures@gmail.com  35  KINDA Gladys  Banque Mondiale  70.15.04.20/gkinda@worldbank.org  36  LANKOANDE Bandiba  Mairie /Bilanga  70.36.24.10/lankbandiba@gmail.com  37  SAWADOGO W. Florent  DP‐CMEF/NAYALA  70.05.50.30/sawflor@yahoo.fr  38  SAWADOGO Abdoulaye  DR‐CMEF/HBS  70.22.09.63/saw_abla13@yahoo.fr  39  KIEMTORE Severin  DREP/BMH  72.27.82.74/serverinkiemtore@yahoo. Page 110 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ADRESSE  N°   NOM ET PRENOM (S)  STUCTURE  TEL. E‐MAIL  fr  KANGANZEGA D Serge  DREP/CAS  71.04.12.35/sergekangambega18@hot 40  Parfait  mail.fr  41  BERE Joëlle B.  DREP‐PCL  70.37.96.76/berejoelle@yahoo.fr  42  YAMEOGO Dieudoné  Unité de Gestion de Nazinga  70.75.23.39/yam_dieu@yahoo.fr  43  TRAORE Daouda  OFINAP  70.42.68.52/traoredaou@yahoo.fr  Mairie/Yalgo  70.21.51.42/issakayameogo@gmail.co 44  YAMEOGO Issaka  m  45  KIMA/BOULOU Thérèse  CRC  theresekima@gmail.com  46  ILBOUDO Paul Taryan  Mairie/Loumbila  70.20.05.76/paultaryam@yahoo.fr  47  SOME N. Marcellin  Mairie/Koper  70.29.50.50/marcellinnb@gmail.com  48  AOUE Ataouegue Joël  Mairie/Tiébélé  70.25.55.40/jaoul14@yahoo.fr  49  SANOU Kassoum  Mairie/Fo  70.38.00.00/kassoumdang@gmail.com  50  SESSOUMA Gnazé  Mairie/N’Dorola  70.08.44.16/gnazsessouma@yahoo.fr  51  SOME Vingno  Mairie/Koti  70.45.80.91/levingneron1994@gmail  52  KEMA Pizème  Mairie/Soudougou  70.31.47.62/pzemkiama@yahoo.fr  53  KAZAOUA Lassanou  Mairie/Bondoukuy  70.18.03.42/kazaoualj@gmail.com  DGESS/MRAA  72.58.62.60/sibabdoulaye72@gmail.co 54  SIBA Abdoulaye  m  DGESS/MAAH  70.68.31.14/thiombiano.michel@gmail 55  THIOMBIANO Michel  .com  56  NANEMA Parfait  SG/MAAH  70.23.13.16/parconsult@yahoo.fr  57  SOU Edgard Sié  Gouverneur Boucle du Mouhoun  60.74.44.24/siesou@yahoo.fr  58  ATIOU Antoine  Gouvernorat Bobo‐Dioulasso  60.74.44.74/atiou710@yahoo.com  59  SAWADOGO Hassane  Gouvernorat Ouahigouya  60.74.44.80/sibidoua@yahoo.fr  Personne ressource  70.26.09.22/gaoussou_ouedraogo@ya 60  OUEDRAOGO Gaoussou  hoo.fr  SOS Sahel International  61  SAWADOGO Oumarou  76.61.05.06/sidoumou@yahoo.fr  (Directeur Exécutif)  62  YAGO Oubdi Jonas  AMBF/Maire Guiaro  70.00.06.96/jonasyogo@yahoo.fr  63  SANDWIDI Kayaba  Maire/Gounghin  70.37.66.18/sk.ferdinand@yahoo.fr  64  OUEDRAOGO Moussa  ONF‐BF  70.29.14.40/mouedraogoss@yahoo.fr  BATHIONO/LANKOANDE  DP‐CMEF/GNZ  65  76.60.16.53/boualami@yahoo.fr  NINA  66  BAZYOMON Jean‐Marie  DPAAH/Mouhoun  70.28.09.58/bazyomony2@yahoo.fr  67  ZONGO Jean  Conseil Régional/Centre‐Sud  70.08.52.65/jeanzongo@yahoo.fr  68  TAMBOURA Sadou Issa  Mairie/Tongomayel  70.66.81.40  69  DICKO Souhabou  Mairie/Diguel  70.75.77.63  OUEDRAOGO  Mairie/Lèba  70  70.24.01.44  MikiuamAmadé  71  SOURA Drissa  DRCPPNF‐Cascades  70.14.13.74  72  KOUAKOU Yao Désiré  ONG‐AGED  73.69.29.53  73  SAWADOGO Antoine  DREA Sahel  70.06.62.91  74  DONO Sanata  DPEEVCC‐Kourwéogo  70.03.98.06/sanatadono@gmail.com  75  DAKUYO Pierre  DR‐CMEF/Sud‐Ouest  70.25.75.64  76  SOME A. Marcel  DR‐CMEF/Cascades  70.72.44.30  77  CONGO Tasséré  DRUH‐CO‐KDG  78.82.25.89/congo_tassere@yahoo.fr  Page 111 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ADRESSE  N°   NOM ET PRENOM (S)  STUCTURE  TEL. E‐MAIL  78  GUIRE Marcel  Mairie/ZAM  70.16.12.12  OUEDRAOGO Mohamed.  DRAAH‐Nord  79  70.22.99.02/obewashid@gmail.com  B. R  80  PAFADNAM Abdoulaye  Mairie/Barsalagho  70.64.15.35/pafabdoulaye@yahoo.fr  81  TALL Djibrille  Mairie/Rollo  70.23.62.23/djibrill.tall@yahoo.fr  82  OULE Jean Marcel  DR. Agriculture Cascades  70.28.84.39/soloule200@yahoo.fr  83  COULIBALY Souleymane  Maire/Sanaba  70.74.14.07  COULIBALY Aimé  Maire/Bourasso  84  70.33.79.26.  Sosthène  85  NIAMOUKARA Joséphine  Mairie/Kiembara  70.32.56.79  86  BATIANA Yoma  Maire/Tenado  70.42.16.88/yostiama@gmail.com  SAVADOGO Sidi  Maire/Oula  71.23.31.13/sidimahamady.savadogo 87  Mahamady  @gmail.com  88  YONlI F. O. Romain  DRUH‐CN (Kaya)  romainyonli@yahoo.fr    Liste de présence du personnel du PNGT‐2 à l’atelier sur la perception des bénéficiaires   Ouagadougou, le 13 décembre 2018  N°  ADRESSE  NOM ET PRENOM (S)  STUCTURE  D’ORDRE  TEL. E‐MAIL  1  SAWADOGO Edmond C.  PNGT2‐3/HBS  70.12.00.73/edmond_charles62@yahoo.fr  2  TRAORE Djibril  PNGT2‐3/Cascades  70.26.45.99/tdjoudj@yahoo.fr  3  IDO Koabié  PNGT2‐3/Centre‐Est  70.75.39.19/idokoabie@yahoo.fr  GNOUMOU  PNGT2‐3/Sahel  62.64.46.22/bansi84@yahoo.fr  4  Nikiegnoumou  NIKIEMA Gombila  PNGT2‐3/Sud‐Ouest  70.75.21.17/gombila_nikiema@yahoo.fr  5  Edouard  6  Sou Aimée M. Joseph  PNGT2‐3/Plateau‐Central  70.25.35.78/souaimémarie@yahoo.fr  7  TONDE P. Marcel  SSE/UNC/ PNGT2‐3  70.16.13.96/marcel.tonde@yahoo.fr  8  NASSA Suleyman  CN/UNC/ PNGT2‐3  70.20.00.77/ nassasuley@hotmail.com  9  ZONGO Dominique  SSE/UNC/ PNGT2‐3  70.23.03.36/zongo_dominique@yahoo.fr  Communicateur/ PNGT2‐ 70.36.84.00/kiemtasam@gmail.com  10  NIKIEMA Samuel  3  11  KOURAOGO Mathieu  SAF/UNC/ PNGT2‐3  70.25.81.51/kouraogom@yahoo.fr  12  OUEDRAOGO F. Edwige  Direction/UNC/ PNGT2‐3  70.74.56.32  13  KONSEIGA Assista  SAF/UNC/ PNGT2‐3  70.61.72.47      Page 112 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) ANNEX 8. SUPPORTING DOCUMENTS     Community‐based Rural Development Project Implementation Support Missions Aide Memoires (from  September 2012 to July/August 2018)  Gouvernement du Burkina Faso « Stratégie de croissance accélérée et de développement durable, 2011‐ 2015 », June 2011  Gouvernement du Burkina Faso, “Burkina PNDES 2016_2020 (Overview)”, octobre 2016  Gouvernement du Burkina Faso, « 2eme Programme Nationale du Secteur Rurale (PNSR II) 2016‐2020 »,  avril 2018  Gouvernement du Burkina Faso, « Programme Nationale du Secteur Rurale (PNSR I) 2011‐2015 », septembre  2011  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Analyse économique et financière des  microprojets réalisés par les collectivités territoriales avec l’appui du PNGT2 phase III» , Décembre  2018  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Atelier National sur la Perception des  Bénéficiaires du deuxième Programme National de Gestion des Terroirs (PNGT2), Rapport de Synthèse  », 13 décembre 2018  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Capitalisation des actions et expériences du  PNGT2 de 2002 à 2018 », Décembre 2018  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Dynamique des principaux indicateurs des  conditions de vie des ménages ruraux au Burkina Faso de 2004 à 20117 ; Synthèse des résultats des  enquêtes 2004 a 2017 du PNGT 2 », Novembre 2018  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Les Effets Socioéconomiques du Deuxième  Programme National de Gestion des Terroirs au Burkina Faso ; Essais d’identification à partir d’une  série d’enquêtes de 2004 à 2017 Décembre 2018 »  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Rapport Annuel d'activités du PNGT2‐3 au  31‐12‐2014 », janvier 2015  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Rapport annuel d'activités du PNGT2‐3 au  31‐12‐2015 », février 2016  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Rapport Annuel d'activités du PNGT2‐3 au  31‐12‐2016‐», janvier 2017  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Rapport annuel d'activités du PNGT2‐3 au  31‐12‐2017 PNGT2‐3_VF », janvier 2018  Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques « Rapport d'activités 2013 PNT2‐3 (juin à  décembre 2013) VF, décembre 2013  World Bank, “Global Environment Facility Grant Agreement for Community‐based Rural Development  Project Phase 3”, February 25, 2013  World Bank, “Project Appraisal Document of the Community‐based Rural Development Project, Phase 2”,  March 2007  World Bank, “Project Appraisal Document of the Community‐based Rural Development Project, Phase 3”,  November 27, 2012  World Bank, Community‐based Rural Development Project Phase 2 Implementation Completion Report,  Page 113 of 114   The World Bank Third Phase Community Based Rural Development Project (P129688) November 30, 2013  World Bank, Financing Agreement, Third Community‐based Rural Development Project”, February 25, 2013  World Bank, Implementation completion and results report of the community‐based rural development  project in support of the first phase of the national program for decentralized rural development,  February 21, 2008  World Bank, Implementation Status and Result, Community‐based Rural Development Project, Sequences  no. 1 to 10  World Bank, International Development Association, International Finance Corporation, Multilateral  Investment Guarantee “A Country Partnership Framework for Burkina Faso for the Period FY 18‐FY23”  June 5, 2018  World Bank, Project Appraisal Document of the Community‐based Rural Development Project, Phase 1,  October 31, 2000    Page 114 of 114