86640 Всемирный банк. The World Представительство Bank в России in the Russian Federation ДОКЛАД RUSSIA ОБ ЭКОНОМИКЕ ECONOMIC РОССИИ REPORT №31 N .31 2014 Март,2014 | March Кризис доверия обостряет экономические проблемы России ŽŶĮĚĞŶĐĞƌŝƐŝƐdžƉŽƐĞƐĐŽŶŽŵŝĐtĞĂŬŶĞƐƐ ВСЕМИРНЫЙ БАНК За мир свободный от бедности Доклад об экономике России Кризис доверия обостряет экономические проблемы России I. Последние тенденции экономического развития II. Прогноз социально-экономического развития III. Тематический раздел: экономическая мобильность и формирование среднего класса в России Настоящий доклад публикуется дважды в год экономистами Всемирного банка из Департамента по сокращению бед- ности и экономической политике региона Европы и Центральной Азии. Доклад подготовлен группой экспертов под руководством Главного экономиста по России и руководителя сектора экономической политики в России Биргит Хансль (bhansl@worldbank.org). В состав группы вошли: Сергей Улатов (старший экономист), Степан Титов (старший эконо- мист), Ольга Емельянова (аналитик), Михаил Матыцин (консультант), Джон Поллнер (старший специалист по финансо- вым вопросам), Лоренс Кей (консультант), Мизухо Кида (экономист), Дамир Косич (экономист), Екатерине Вашкмадзе (старший экономист), Джон Бэффс (старший экономист) и Ирина Ростовцева (ассистент). Специальный раздел об эко- номической мобильности и появлении среднего класса в России подготовили Мориц Мейер (консультант) и Каролина Санчес-Парамо (Управляющая сектора по России, Украине, Беларуси и Молдове). Рецензентами выступили Вольфганг Фенглер (ведущий экономист), Раджу Сингх (ведущий экономист) и Денис Медведев (старший экономист). Доклад подготовлен под редакцией Кристофера Пала (консультант), графическое оформление Роберта Вайхаро (консультант). Авторы выражают признательность за предоставленные рекомендации и состоявшиеся обсуждения Михалу Рутковски (Директору представительства Всемирного банка в России), Румин Ислам (и.о. Директора департамента по сокращению бедности и экономической политике в регионе Европы и Центральной Азии), Ладе Стрелковой (Координатору россий- ских программ), Желько Богетичу (Главному экономисту по региону Европы и Центральной Азии), Каспару Рихтеру из департамента ECFIN, а также группе экспертов МВФ в России под руководством Главы миссии Антонио Спилимберго. СОДЕРЖАНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ............................................................................................................................ i РЕЗЮМЕ...................................................................................................................................... iii ЧАСТЬ I. ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ..................................... 1 1.1. Глобальные тенденции 2013 года: экономический рост восстанавливается несмотря на ужесточение условий финансирования............................................................ 2 1.2. Экономический рост в 2013 году: утрата доверия ведет к тому, что ожидания не оправдываются .................................................................................................................... 4 1.3. Рынок труда в 2013 году: темпы роста спроса и доходов стабилизируются ....................... 7 1.4. Платежный баланс в 2013 году: ухудшение баланса счета текущих операций и усиление его уязвимости ...................................................................................................... 10 1.5. Денежно-кредитная политика и финансовый сектор в 2013 году: волатильность на валютном рынке и повышенный кредитный риск ........................................................... 12 1.6. Государственный бюджет в 2013 году: давление на сальдо ................................................. 15 ЧАСТЬ II. ПРОГНОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ...................................................................... 19 2.1. Глобальный прогноз – улучшение перспектив роста на фоне высокой волатильности рынков ....................................................................................................................................... 20 2.2. Прогноз для России – вопрос доверия и геополитических рисков ...................................... 22 Платежный баланс – ухудшение состояния счета текущих операций и волатильность потоков капитала ................................................................................... 27 Инфляция и кредитование – высокие риски обесценения рубля и дефолтов по кредитам............................................................................................................................. 27 Возможность осуществления бюджетной консолидации ................................................ 28 2.3. Другие риски ............................................................................................................................. 30 ЧАСТЬ III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И РОСТ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ........ 31 3.1. Введение ................................................................................................................................... 32 3.2. Россия в глобальном контексте ............................................................................................... 33 3.3. Совокупные тенденции и развитие событий: общий взгляд ................................................ 35 3.4. Роль активов, рынков и государства в формировании среднего класса ............................. 38 Краткая характеристика российского среднего класса .................................................... 38 3.5. Демографические и экономические факторы, обуславливающие формирование среднего класса ................................................................................................................................... 41 Переход в средний класс: первый взгляд ............................................................................... 42 Переход в средний класс: более пристальный взгляд ......................................................... 43 3.6. ВЫВОДЫ .............................................................................................................................. 44 3.7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ........................................................................................................ 45 ПРИЛОЖЕНИЕ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ...................................................... 48 Содержание ГРАФИКИ Рисунок 1. Рост мирового промышленного производства и торговли ........................................ 3 Рисунок 2. Влияние сворачивания политики ФРС на страны с формирующейся экономикой .................................................................................................................... 3 Рисунок 3. Цены на нефть и запасы в странах ОЭСР ...................................................................... 3 Рисунок 4. Рост мирового ВВП (в %, к соответствующему периоду предыдущего года) ............ 4 Рисунок 5. Структура экономического роста (в %, к соответствующему периоду предыдущего года) ........................................................................................................ 5 Рисунок 6. Загрузка производственных мощностей в промышленности (в %, скользящее значение за 3 месяца) ...................................................................... 6 Рисунок 7. Рост в торгуемых отраслях (в %, к cоответствующему периоду предыдущего года) ........................................................................................................ 6 Рисунок 8. Рост в неторгуемых отраслях (в %, к соответствующему периоду предыдущего года) ........................................................................................................ 6 Рисунок 9. Численность занятых и экономически активного населения, в млн человек ........... 7 Рисунок 10. Кривая Бевериджа, % .................................................................................................... 7 Рисунок 11. Вклад в рост доходов (население в целом), в %, к соответствующему периоду предыдущего года.......................................................................................................... 8 Рисунок 12. Динамика реальной заработной платы по секторам в % к соответствующему периоду предыдущего года........................................................................................... 8 Рисунок 13. Разрыв между ростом реальных зарплат и производительностью по отраслям, 2008 = 100% .................................................................................................................... 9 Рисунок 14. Уровень бедности в 2012 г. (%)...................................................................................... 9 Рисунок 15. Баланс торговли у услуг и цены на нефть ..................................................................... 10 Рисунок 16. Сальдо счета текущих операций (% ВВП) ..................................................................... 10 Рисунок 17. Валютный курс и бивалютный коридор ....................................................................... 13 Рисунок 18. Инфляция ИПЦ по компонентам (в % к соответствующему периоду предыдущего года) ........................................................................................................ 13 Рисунок 19. Рост кредитования (в % к соответствующему периоду предыдущего года) ............. 14 Рисунок 20. Проблемные кредиты и резервы на возможные потери по ссудам (% от всех кредитов) ....................................................................................................... 14 Рисунок 21. Валовой приток капитала в развивающиеся страны................................................... 21 Рисунок 22. Рост мирового спроса на нефть, поквартально, 2001–2014 гг. ................................... 22 Рисунок 23. Обрабатывающая промышленность и обзор деловой активности ........................... 23 Рисунок 24. Потребление и потребительская уверенность ............................................................ 23 Рисунок 25. Динамика валютного курса (бивалютная корзина) ..................................................... 24 Рисунок 26. Реакция фондового рынка............................................................................................. 24 Рисунок 27. Прогноз Правительства РФ по объемам Резервного фонда и Фонда национального благосостояния ..................................................................... 28 Рисунок 28. Общая картина изменения численности среднего класса в развивающихся странах .............................................................................................. 33 Рисунок 29. Российский средний класс самый многочисленный в регионе Европы и Центральной Азии....................................................................................................... 34 Рисунок 30. С 2001 по 2010 гг. российский средний класс увеличился вдвое ............................... 35 Рисунок 31. Средний класс контролирует значительную часть общих доходов населения......... 35 Рисунок 32. Средний класс контролирует значительную часть общих доходов населения......... 37 Рисунок 33. В домохозяйствах среднего класса самое низкое соотношение пожилых (65 лет и старше) и молодых (моложе 18 лет) членов домохозяйства и взрослых работоспособных членов домохозяйства ................................................ 39 Рисунок 34. Одна треть работоспособных взрослых членов домохозяйств среднего класса имели законченное высшее образование по состоянию на 2010 г. ................................................................................................ 39 Рисунок 35. Для домохозяйств средней доходной группы относительно большее значение имеют трудовые доходы, а для бедных и уязвимых домохозяйств – государственные трансферты ....................................................................................... 40 Рисунок 36. Двумя главными факторами роста среднего класса в 2001-2010 гг. были повышение заработной платы и рост пенсий ............................................................. 42 ТАБЛИЦЫ Таблица 1. Вклад компонентов спроса в ВВП (в процентных пунктах)......................................... 5 Таблица 2. Таблица 2. Вклад отраслей в ВВП (в процентных пунктах) ......................................... 7 Таблица 3. Уровень бедности в России, в %.................................................................................... 8 Таблица 4. Платежный баланс, 2007–2013 гг., в млрд долларов США ......................................... 11 Таблица 5. Чистые потоки капитала, 2007–2013 гг. (в млрд долларов США) ............................... 11 Таблица 6. Внешний долг России, в млрд долларов США ............................................................ 11 Таблица 7. Федеральный бюджет в 2011-2013 гг., % ВВП.............................................................. 15 Таблица 8. Консолидированный бюджет Российской Федерации и консолидированные бюджеты субъектов РФ в 2011–2013 гг., % ВВП ........................................................... 16 Таблица 9. Рост мировой экономики – рост реального ВВП (%) ................................................... 20 Таблица 10. Основные экономические показатели: сценарий, предполагающий низкий уровень риска..................................................................................................... 25 Таблица 11. Сценарий, предполагающий высокий уровень риска (темпы роста, %).................... 26 Таблица 12. Среднесрочный прогноз параметров государственного бюджета на 2014-2016 годы, % ВВП ............................................................................................... 29 Таблица 13. Формирование среднего класса является частью общей тенденции к преобладанию восходящей экономической мобильности населения................... 36 ВРЕЗКИ Врезка 1. 2013 Структура производства ВВП .................................................................................... 6 Врезка 2. Разрыв между уровнем производительности и зарплат стабилизировался, при этом между отраслями наблюдаются серьезные различия .................................... 9 Врезка 3. Санация банковского сектора в России ............................................................................ 14 Врезка 4. Реакция рынка на события в Крыму ................................................................................. 24 Врезка 5. Среднесрочный прогноз государственного бюджета ..................................................... 29 Врезка 6. Мобильность и средний класс. Выделение и определение численности среднего класса .................................................................................................................. 32 СОКРАЩЕНИЯ АТЭС Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество ВВП Валовый внутренний продукт ЕС Европейский союз ИПЦ Индекс потребительских цен ИЭА Институт экономического анализа ОПЕК Организация стран-экспортеров нефти ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития ПИИ Прямые иностранные инвестиции ППП Паритет покупательной способности США Соединенные Штаты Америки ЦБ РФ Центральный банк Российской Федерации PMI Индекс деловой активности в обрабатывающих отраслях Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. i РЕЗЮМЕ Р оссийская экономика переживает спад. По итогам 2013 года рост реального ВВП за- медлился до 1,3%, что значительно ниже 3,4% более низком уровне, чем до финансового кри- зиса 2008 года. Во втором полугодии 2013 года, как и ожидалось, внешний спрос на российские в 2012 году. Еще в январе 2013 года Всемирный товары восстановился, при этом наблюдался банк прогнозировал экономический рост России уверенный рост экспорта. Однако глобальные в размере 3,6%; однако в то время как рост миро- рынки находятся под повышенным давлением вой экономика постепенно восстанавливается, возросшей волатильности в связи с неопреде- экономика России с трудом пытается найти под- ленностью вокруг постепенно сворачивания держку экономическому росту. В первой части программы количественного смягчения в США. настоящего доклада анализируются последние Рубль стал испытывать все большее давление тенденции экономического развития, которые под влиянием продолжающегося ухудшения со- обусловили замедление российской экономики. стояния счета текущих операций и усиления во- Для преодоления замедления и улучшения латильности оттока капитала. Отчасти это было долгосрочных экономических перспектив Рос- связано с неопределенностью вокруг сроков сии необходим комплекс мер экономической сворачивания мер денежно-кредитного стиму- политики, направленных на преодоление ци- лирования в США, однако более весомую роль клических и структурных проблем. Среди основ- сыграли такие факторы, как неоправдавшиеся ных причин замедления экономического роста ожидания роста экономики и крупные выплаты в России относительно бόльшая роль принад- по внешним долгам корпоративного сектора. лежит структурным факторам. Недостаток ком- В начале 2014 года серьезных потрясений на плексных структурных реформ в предыдущие мировых рынках из-за нарастания напряжен- годы привел к снижению доверия со стороны ности между Украиной и Россией не зафиксиро- инвесторов, что скрывалось за моделью роста, вано, и ситуация на нефтяных рынках остается основанной на масштабных государственных стабильной. Однако существующие геополи- инвестиционных проектах, непрерывном росте тические и товарные риски фактически могут зарплат в бюджетном секторе и объемов транс- сыграть на руку России, временно подтолкнув фертов. Все это было возможным благодаря вверх цены на нефть и газ. Важнее всего то, что значительному притоку нефтяных доходов. По- уровень уверенности в широкомасштабном вос- следние события вокруг крымского кризиса при- становлении мировой экономики по-прежнему вели к тому, что сохраняющиеся долгое время колеблется и все больше определяется углубле- проблемы доверия переросли в кризис дове- нием дифференциации настроений по отноше- рия и обострили экономические недостатки нию к отдельным регионам и странам. действующей модели роста. Пессимистические настроения инвесторов стали решающим фак- Предпринимательские и потребительские на- тором, определившим прогноз развития рос- строения в России остаются на низком уровне. сийской экономики, представленный во второй В 2013 году в результате слабого внутреннего части доклада. В третьем, тематическом разделе спроса рост экономики замедлился до уровня, анализируется связь между экономическим ро- близкого к стагнации. После завершения в на- стом в России в последнее десятилетие и тем, чале 2013 года крупных инфраструктурных про- как он способствовал беспрецедентному повы- ектов, в экономике появились недоиспользо- шению благосостояния населения. ванные мощности. Между тем ожидания роста инвестиций во втором полугодии 2013 года не Волатильность мировых рынков остается вы- оправдались. Отсутствие направленных на под- сокой. Восстановление стран с высоким уров- держание экономического роста структурных нем доходов идет уверенными темпами, однако реформ и снижение показателей рентабель- экономический рост остается на значительно ности предприятий оказали серьезное негатив- Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. iii Резюме ное влияние на предпринимательские настрое- замедлится примерно до 2% – по сравнению ния и привели к снижению промышленной с ростом на 3,4% в 2013 году и 6,9% в 2012 году. и инвестиционной активности. Вклад инвести- При этом ожидается объявленное сокращение ций в основной капитал в рост ВВП по итогам численности работников, которые будут осу- 2013 года оказался отрицательным – по срав- ществляться в течение всего года. Это ухудшит нению с 1,4% в 2012 году. Кроме того, предпри- перспективы получения доходов для населения ятия снижали запасы материальных оборотных и, как результат, замедлит рост потребления. средств. Основным двигателем роста остава- При том что в среднесрочной и долгосрочной лось потребление, поддерживаемое быстрым перспективе ослабление спроса на рабочую силу ростом кредитования и заработных плат, но и отчасти будет компенсировано сокращением темпы роста потребления снизились более чем численности работников под действием демо- в два раза по сравнению с 2012 годом. графических факторов (в частности, старения населения в России), в краткосрочной перспек- Новый прогноз Всемирного банка для россий- тиве восходящая экономическая мобильность, ской экономики предусматривает два сцена- по-видимому, замедлится. В тематическом раз- рия, при этом оба сценария прогнозируют за- деле доклада показано, что сокращение бед- медление темпов роста. Учитывая рост рисков ности и рост среднего класса преимущественно и волатильности в связи политической неопре- объяснялись высокими темпами роста средних деленности вокруг крымского кризиса в начале доходов и потребления в 2000-2010 годах. марта 2014 года, мы разработали два альтерна- тивных сценария роста российской экономики Акцент с проведения структурных реформ может на 2014–2015 годы. Мы предполагаем, что в кра- сместиться на меры по преодолению кризиса. ткосрочной перспективе политические риски бу- Долгосрочный прогноз для России будет зави- дут значительными. В случае эскалации россий- сеть от устойчивых положительных изменений ско-украинского конфликта может повыситься в уровне уверенности инвесторов и потребите- неопределенность вокруг политических и эко- лей. Для преодоления существующего кризиса номических санкций со стороны Запада, а также доверия и выхода на траекторию устойчивого ответных санкций со стороны России. Это может долгосрочного роста необходимо в ближайшие еще больше ухудшить предпринимательские годы приступить к проведению структурных ре- и потребительские настроения и повысить вола- форм. Недостаточность усилий по осуществле- тильность на рынках, что негативно скажется на нию таких реформ омрачает перспективы роста состоянии внутреннего спроса и перспективах российской экономики. Для мобилизации устой- роста. Сценарий с низким уровнем риска пред- чивых частных инвестиций в широких масшта- полагает, что воздействие крымского кризиса бах необходимо решать проблемы, связанные будет ограниченным и кратковременным; при с неэффективностью распределения факторов этом прогнозируется замедление экономиче- производства в масштабах всей экономики. ского роста до 1,1% в 2014 году и небольшое Также требуется создавать единые условия для ускорение до 1,3 в 2015 году. В рамках сценария деятельности таких предприятий посредством с высоким уровнем риска предполагается, что совершенствования нормативно - правовых экономическая и инвестиционная активность и рыночных институтов, обеспечивающих при- испытает более серьезный шок вследствие менение правил на равноправной основе. Неза- крымского кризиса, что приведет к сокращению висимо от того как будет развиваться крымский реального ВВП на 1,8% в 2014 году. кризис, существует риск того, что российское правительство будет вынуждено для поддер- Экономическая мобильность может замед- жания макроэкономической стабильности вер- литься. Слабые перспективы роста и стабили- нуться к антикризисному режиму, параметры зация потребления на новом, более низком которого будут зависеть от конкретного сцена- уровне негативно скажутся на перспективах эко- рия развития событий. Вполне вероятно, что номической мобильности и продолжении про- выбор в экономической стратегии будет сделан цесса формирования среднего класса в России. в пользу управления краткосрочными пробле- В рамках сценария низкого риска мы прогнози- мами, а среднесрочная программа структурных руем, что рост потребления в 2014–2015 годах реформ так и останется на втором плане. iv Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. ЧАСТЬ I ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ П родолжающееся восстановление темпов роста экономик стран с высоким уровнем доходов оказало поддержку эко- номической активности в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой. На финансовых рынках, как развивающихся стран, так и стран с высоким уровнем доходов, произошли значительные преобразования: по мере укрепления экономического роста в странах с высоким уровнем доходов ситуация, требовавшая принятия экстренных мер в период кризиса 2008–2009 годов, нормализовалась. В 2013 году темпы роста российской экономики существенно снизились по сравнению с 3,4% в 2012 году и прогнозом в 3,6% на 2013 год, сократившись до уровня, не превышающего 1,3%. В результате слабого внутреннего спроса и нулевого роста инвестиций рост экономики замедлился до уровня, близкого к стагнации. Незначительный экономический рост, который все-таки наблюдался, опирался, прежде всего, на потребление, а также быстрый рост кредитования и заработной платы, однако в 2013 году его темп едва достигал одной трети темпов роста за 2012 год. Ключевые показатели рынка труда свидетельствуют о стагнации в реальном секторе. В результате рост доходов стабилизировался на новом, гораздо более низком уровне, что несколько замед- лило до умеренных значений рост разрыва между уровнем производительности и доходов. Замедление темпов роста в реальном секторе привело к некоторому повышению уровня бедности в 2013 году. Сальдо платежного баланса России ухудшилось в 2013 году по мере того как профицит счета текущих операций сократился до уровня, составляющего менее половины значения 2012 года. Во втором полугодии отток капитала частного сектора усилился под влиянием сво- рачивания мер денежно-кредитного стимулирования в США и крупных платежей по внешнему долгу. По мере ухудшения баланса счета текущих операций и уменьшения склонности инвесторов к риску в преддверии сворачивания мер денежно- кредитного стимулирования в США, давление на курс рубля усилилось. На фоне нарастания трудностей для предприятий и домохозяйств по обслуживанию долга повысился воспринимаемый уровень кредитных рисков. В 2013 году инфляционное давление оставалось высоким под влиянием роста цен на продовольствие и услуги. Состояние бюджета в целом немного ухудшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом ненефтяной дефицит по-прежнему превы- шает 10% ВВП. Консолидированный бюджет впервые после кризиса был исполнен с дефицитом в условиях ухудшения состояния бюджетов субъектов РФ. Фонды, которые служат России бюджетными резервами, пополнялись умеренными темпами, однако решения об инвестировании этих средств стали больше подвергаться политическому давлению. Часть I. Последние тенденции экономического развития 1.1. Глобальные тенденции 2013 года: экономический рост восстанавливается, несмотря на ужесточение условий финансирования Продолжающееся восстановление темпов роста экономик стран с высоким уровнем доходов оказало поддержку экономической активности в развивающихся странах и странах с формиру- ющейся экономикой. На финансовых рынках как развивающихся стран, так и стран с высоким уровнем доходов, произошли значительные преобразования: по мере укрепления экономическо- го роста в странах с высоким уровнем доходов ситуация, требовавшая принятия экстренных мер в период кризиса 2008–2009 годов, нормализовалась. В течение 2013 года под влиянием восстанов- ления в странах с высоким уровнем доходов состояние мировой экономики продолжало 2013 года условия финансирования для раз- вивающихся стран ухудшились под влиянием перераспределения портфельных инвестиций, улучшаться умеренными темпами (Рисунок 1). обусловленного неопределенностью сроков На волне уверенного роста ВВП в третьем квар- окончательного сворачивания проводимой Фе- тале 2013 года на 4,1% по сравнению с анало- деральной резервной системой США политики гичным периодом предыдущего года с учетом количественного смягчения. Такая коррекция сезонности, экономический рост в США продол- инвестиционных портфелей повлекла за собой жился, достигнув 3,2% в IV квартале, чему спо- временный, но существенный отток капитала собствовали уверенные потребительские рас- из развивающихся стран и стран с формиру- ходы и рост экспорта. Это позволило компенси- ющейся экономикой, что привело к совокуп- ровать значительное замедление темпов роста, ному чистому оттоку капитала из соответству- обусловленное сокращением государственных ющих паевых инвестиционных фондов в раз- расходов. В Японии, благодаря стимулирую- мере 64 млрд долларов США в период с июня щим мерам денежно-кредитной и бюджетной по август. Эти убытки, зафиксированные летом политики, индекс деловой уверенности Танкан 2013 года, были частично восполнены в тече- повысился до максимального за шесть лет зна- ние года после завершения начатого ранее чения, одновременно подтолкнув рост базовой перераспределения инвестиционных портфе- инфляции до 1,3% в декабре. В IV квартале рост лей и после принятия ФРС решения в сентябре ВВП Японии продолжился на 1,0% (по сравне- о переносе сроков сворачивания политики ко- нию с предыдущим кварталом с учетом сезон- личественного смягчения. Спреды по кредит- ности) в условиях продолжения устойчивого но-дефолтным свопам и стоимость привлече- роста частного потребления и инвестиций, что ния заемных средств для развивающихся стран свидетельствует о неуклонном продолжении и стран с формирующейся экономикой снизи- восстановления экономики страны. Странам лись по сравнению с пиковыми значениями Еврозоны удавалось поддерживать экономи- в июне, а фондовые рынки компенсировали ческий рост на протяжении трех кварталов под- часть потерь (рисунок 2). Вместе с тем ни один ряд , при этом в IV квартале рост ВВП ускорился из показателей полностью не восстановился до 1,2% (по сравнению с предыдущим кварта- по сравнению с уровнями, отмечавшимися до лом с учетом сезонности), вдвое превысив темп лета. В целом в 2013 году на фондовых рынках III квартала. Восстановление носило широкий развивающихся стран и стран с формирующей- характер: во Франции рост в IV квартале соста- ся экономикой отмечалась меньшая волатиль- вил 1,3%, а Италия стала четвертой экономикой ность по сравнению с каким-либо другим пост- на периферии Еврозоны, которой удалось вы- кризисным годом. Это было обусловлено осла- йти из рецессии. блением рыночной неопределенности и озабо- ченности по поводу финансовой стабильности Однако ужесточение условий финансирова- в странах с выкосим уровнем доходов. ния на международных рынках с середины 2013 года стало оказывать сдерживающее воз- Несмотря на напряжение на финансовых рын- действие на развивающиеся страны и страны ках, рост в развивающихся странах и странах с формирующейся экономикой. В середине с формирующейся экономикой начал укреп- 2 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития Рисунок 1. Рост мирового промышленного Рисунок 2. Влияние сворачивания политики ФРС производства и торговли на страны с формирующейся экономикой %, средн. за 3 мес. к соотв. периоду. пред. года Индекс, 1 апреля 2013 =100 25 105 ФРС объявило о продолж QE ФРС объявило о сворачивании QE 20 103 15 101 10 99 5 97 95 0 93 5 91 -10 89 -15 87 2010 2011 2012 2013 4 кв. 85 2013 Пром. пр-во развив. стран Экспорт развив. стран 01.04.13 01.06.13 01.08.13 01.10.13 01.12.13 01.02.14 Импорт стран Пром. пр-во стран MSCI EM индекс EMBIG индекс Валюта разв. стран с выс. уровнем дохода с выс. уровнем дохода облигаций *(правая ось) Источник: Datastream и прогнозы Всемирного банка. Источник: Bloomberg* Номинальный эффективный валютный курс. ляться. Спрос на импорт в странах с высоким нок 3). В течение 2013 года колебания цен на уровнем доходов и Китае, наряду с ослаблени- нефть со стороны предложения были вызваны ем курсов местных валют, способствовали под- геополитическими причинами, связанными держанию роста экспорта из развивающихся с ситуацией в Египте и Сирии, и сбоями в добы- стран (рисунок 1). Восстановление экономики че нефти в Ираке и Ливии, а со стороны спро- в странах Еврозоны способствовало энергич- са – озабоченностью в связи с перспективами ному росту экспорта в регионе Европы и Цен- экономического роста в развивающихся стра- тральной Азии по сравнению с отмечавшимся нах. Между тем опасения по поводу возможно- ранее периодом сокращения. Несмотря на то го распространения сирийского конфликта на что показатели ВВП за IV квартал для развива- страны Персидского залива, который повлек бы ющихся стран и агрегированные данные по ре- за собой срывы в поставках нефти, сменились гиону пока не доступны, более актуальные дан- осторожным оптимизмом. Что касается Ирана, ные Индекса деловой активности в обрабатыва- то временное соглашение, достигнутое с запад- ющих отраслях (PMI) для развивающихся стран ными державами, привело к отмене некоторых и стран с формирующейся экономикой свиде- санкций, в том числе запрета на страхование тельствуют о том, что в августе индекс превысил танкеров, однако запрет на экспорт сырой неф- 50 пунктов и продолжает указывать на уверен- ти по-прежнему остается в силе. ный рост в четырех из пяти регионах, где име- Рисунок 3. Цены на нефть и запасы в странах ОЭСР ются данные. 160 долларов США за баррель миллион 2850 В 2013 году средняя цена на нефть составляла 140 2800 104 доллара США за баррель, что немного ниже 2750 120 105 долларов США за баррель в 2012 году. Трех- 2700 летний период , с 2011 по 2013 годы, характери- 100 2650 зуется одним из самых низких уровней вола- 80 тильности на нефтяном рынке из всех трехлет- 2600 60 них периодов за последнее время. После того 2550 как цены на сырую нефть1 достигли 100 долла- 40 2500 ров США за баррель в начале 2011 года – впер- 20 2450 вые после финансового кризиса 2008 года – они 0 2400 колебались в весьма узком диапазоне, близким 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Фев- 2014 к «предпочтительному диапазону» ОПЕК, т.е. Средняя цена на нефть, ВБ Запасы нефти стран ОЭСР (правая ось) вокруг 105 долларов США за баррель (рису- 1 Среднее значение Всемирного банка. Источник: Datastream и прогнозы Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 3 Часть I. Последние тенденции экономического развития 1.2. Экономический рост в 2013 году: неоправдавшиеся ожидания в условиях ослабления доверия к экономике В 2013 году темпы роста российской экономики оказались значительно хуже ожиданий, сократив- шись с 3,4% в 2012 году до 1,3% в 2013 году, что существенно ниже нашего первоначального прогно- за в 3,6%. В результате слабого внутреннего спроса и нулевого роста инвестиций рост экономики замедлился до уровня, близкого к стагнации. Потребление оставалось основной движущей силой экономического роста, чему способствовал быстрый рост кредитования и заработной платы, од- нако его темп в 2013 году сократился более чем в два раза по сравнению с 2012 годом. В 2013 году темпы роста экономики России снизились до уровня ниже других стран с высоким уровнем доходов, лишь немного годии 2012 года и сохранялся на протяжении 2013 года. Во втором полугодии 2013 года в со- ответствии с ожиданиями восстановился внеш- превысив показатели экономического роста ний спрос на российскую продукцию, что по- других стран ЕС с формирующейся экономикой влекло за собой уверенный рост экспорта. Вме- (Рисунок 4). Экономический рост в странах с вы- сте с тем в течение второго полугодия 2013 года соким уровнем доходов и в странах ЕС с форми- в условиях нулевого роста инвестиций и замед- рующейся экономикой значительно ускорился ления роста потребления на внутреннем рынке в III квартале и особенно в IV квартале года, спрос оставался вялым. в то время как ожидаемое во втором полуго- дии 2013 года ускорение роста российской эко- Надежды на ускорение роста внутреннего спро- номики не произошло. В III квартале 2013 года са во втором полугодии 2013 года не оправда- темпы экономического роста в России замед- лись, что стало основной причиной более низ- лились до 1,2% по сравнению с 3,0% за анало- кого, чем прогнозировалось, экономическо- гичный период прошлого года. В IV квартале го роста в России, составившего по оценкам 2013 года рост оценивался в 1,4% по сравнению 1,3% за 2013 год. Это практически в три раза с 2,1% в 2012 году. Разрыв между темпом эконо- ниже нашего прогноза экономического роста на мического роста России и показателями стран 2013 год , представленного в январе 2013 года, с формирующейся экономикой, не входящих и существенно ниже 3,4% роста в 2012 году (Таб- в ЕС, существенно увеличился во втором полу- лица 1). Так, под влиянием продолжавшегося за- Рисунок 4. Рост мирового ВВП (в % к соответствующему медления внутреннего спроса во втором полуго- периоду предыдущего года) дии 2013 года правительство и аналитики, в том 12 числе и аналитики Всемирного банка, были вы- нуждены серьезно пересмотреть свои кратко- 8 срочные прогнозы. Слабый рост, недостаточный для поддержки структурных реформ, и сниже- 4 ние рентабельности ухудшили настрой в дело- 0 вых кругах и затормозили промышленную и ин- вестиционную деятельность. -4 Во втором полугодии 2013 года после завер- -8 шения крупных инфраструктурных проектов -12 и на фоне ухудшения предпринимательской К1 К4 К4 К4 К4 К4 К4 К4 уверенности инвестиционная активность резко 07 07 08 09 10 11 12 13 Россия Развив. страны Европы снизилась. После того, как в конце 2012 и на- ОЭСР с выс. доходом Др. развив. страны чале 2013 годов завершились два крупных про- Источник: ОЭСР. екта (строительство газопровода «Северный по- Примечание. К числу развивающихся экономик, входящих в ЕС, ток» и проведение зимней олимпиады в Сочи)2, относятся шесть стран Центральной Европы, которые так- же являются членами ОЭСР: Чехия, Эстония, Венгрия, Польша, совокупный инвестиционный спрос резко за- Словакия и Словения. В группу других развивающихся экономик медлился в связи в эффектом высокой базы входят семь стран: Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Мекси- ка, Южная Африка и Турция. прошлого года. На фоне отсутствия улучшения 2 Расходы на зимнюю Олимпиаду в Сочи были оценены в 1,53 триллиона рублей или 50 миллиардов долларов США. 4 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития Таблица 1. Вклад компонентов спроса в ВВП (в процентных пунктах) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рост ВВП, % 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,4 1,3 Потребление 5,5 -2,6 2,5 3,6 4,8 2,4 Домашнее хозяйство 4,9 -2,5 2,8 3,4 4,1 2,5 Государство 0,6 -0,1 -0,3 0,3 0,7 0,0 Валовое накопление 2,5 -10,5 4,7 4,2 0,3 -0,8 Инвестиции в основной капитал 2,3 -3,2 1,2 1,9 1,4 -0,1 Изменение в уровне запасов 0,3 -7,3 3,4 2,3 -1,1 -0,7 Экспорт 0,2 -1,5 2,3 0,1 0,4 1,2 Импорт -3,0 6,7 -4,3 -4,1 -2,0 -1,4 Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. предпринимательской уверенности ожидаемый Помимо нулевого роста инвестиций, замед- рост капитальных инвестиций во втором полу- ление роста потребления также стало под- годии 2013 года не оправдался. Это явно сви- тверждением кризиса доверия, охватившего детельствовало о кризисе доверия инвесторов российскую экономику в 2013 году. Потребле- к Российской экономике. В то же время, внеш- ние оставалось основной движущей силой эко- неэкономическая конъюнктура улучшилась, обе- номического роста, однако вклад потребления спечив рост спроса на российский экспорт, вклад домохозяйств и государственного сектора в со- которого в экономический рост составил 1,2% вокупный экономический рост оказался суще- в 2013 году по сравнению с 0,4% в 2012 году. Не- ственно менее значительным, чем в 2012 году смотря на такое повышение внешнего спроса, (таблица 1). Вклад потребления в рост ВВП со- вклад инвестиций в основной капитал оказался кратился вдвое до 2,4% по сравнению с 4,8% отрицательным (0,1%) в 2013 году по сравне- в 2012 году. Наряду с ослаблением потребле- нию с 1,4% в 2012 году, при этом предприятия ния домохозяйств было отмечено замедление продолжали сокращать товарно-материаль- темпов роста импорта, что смягчило негатив- ные запасы (таблица 1). Это привело к тому, что ное воздействие чистого экспорта на эконо- вклад валового накопления в экономический мический рост до 0,2% по сравнению с 1,6% рост в 2013 году также оказался отрицательным в 2012 году. Замедление темпов роста реаль- (0,8%) по сравнению с 0,3% в 2012 году и с 4,2% ных доходов и повышение уровня задолжен- в 2011 году (рисунок 5). ности домохозяйств отрицательно сказались на настроении потребителей. По-видимому, Рисунок 5. Структура экономического роста (в % отмечавшаяся коррекция траектории роста по- к соответствующему периоду предыдущего года) требления в прошлом году в сторону снижения 15 продолжится и в среднесрочной перспективе. 10 Это также означает, что рост в основных не- торгуемых секторах, главном источнике эконо- 5 мического роста в течение последних двух лет, также замедлится, ухудшив среднесрочные 0 перспективы экономического роста (Врезка 1). -5 Уровень загрузки производственных мощ- -10 ностей снизился к концу 2013 года наряду с ухудшением предпринимательской уве- -15 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ренности. После пребывания на неизменном Потребление Импорт (-) Рост ВВП уровне на протяжении 2012 года, в течение Изменение запасов Экспорт Стат. расхождение Валовое накопл. осн. капитала первого полугодия 2013 года уровень загрузки Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. производственных мощностей оставался бли- Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 5 Часть I. Последние тенденции экономического развития зок к максимальным значениям за прошлые при этом предприятия продолжали сокращать периоды (80%), однако в течение второго полу- товарно-материальное запасы, в то время как годия 2013 года, начал снижаться. Коррекция на рынке труда напряженность ослабла лишь загрузки производственных мощностей может незначительно по сравнению с 2012 годом. быть обусловлена наблюдаемыми пессими- стическими настроениями производителей. Рисунок 6. Загрузка производственных мощностей в промышленности (в %, скользящее значение В IV квартале 2013 года и в январе 2014 года за 3 месяца) Индекс деловой активности в обрабатывающих 10 60 отраслях (PMI) с учетом сезонности оставался на уровне ниже 50 пунктов, что свидетель- 9 65 ствует о снижении экономической активности 8 70 в обрабатывающих отраслях. Несмотря на не- которое снижение уровня загрузки производ- 7 75 ственных мощностей, с нашей точки зрения, перед экономикой все еще стоит проблема 6 80 структурных ограничений со стороны предло- 5 Уровень безработицы 85 жения. Это имеет значение для мер политики, Уровень загрузки произв. мощностей, скольз. среднее, 3 мес, (правая ось, в порядке убывания) нацеленных на поддержку экономического ро- 4 90 ста: инвестиционная активность сохранялась 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 на низком уровне в течение более чем года, Источник: Haver Analy cs. Врезка 1 2013 Структура производства ВВП Неторгуемые отрасли оставались главным источником экономического роста, однако их совокупный вклад в ВВП сократился до уровня не выше 1,0% в 2013 году по сравнению с 3,0% в 2012 году (рисунок 2). Кроме того, по всей видимости, на неторгуемых секторах сильнее всего сказалось замедление внутреннего спроса и ухудшение потребительской уверенности в 2013 году. В основных секторах услуг отмечалось значительное замедление темпов роста: в розничной и оптовой торговле — до 1,1% в 2013 году по сравнению с 3,8% в 2012 году, в отраслях услуг транспорта и связи — до 0,9% в 2013 году по сравнению с 3,8% в 2012 году, а в секторе недвижимости рост снизился до 1,6% по сравнению с 6,4%. Единственным сектором, внушающим оптимизм, оставался сектор финансовых услуг, который продемонстрировал уверенный рост в 12,0%, что все же ниже показателя 2012 года (19,6%). Несмотря на устойчивый рост в сельском хозяйстве и рыболовстве, совокупный вклад торгуемых отраслей в ВВП уменьшился до 0,4% в 2013 году по сравнению с 0,5% в 2012 году и 2,0% в 2011 году (таблица 2). В основных отраслях промышленного производства, таких как добывающая промышленость, производство и распределение электроэнергии, газа и воды в течение 2013 года динамика роста снижалась. Особенная неустойчивость отмечалась в промышленном производстве, при этом рост в обрабатывающих отраслях, сократился до 0,8% в 2013 году по сравнению с 2,7% в 2012 году (рисунок 1). Рисунок 7. Рост в торгуемых отраслях (в % Рисунок 8. Рост в неторгуемых отраслях (в % к cоответствующему периоду предыдущего года) к соответствующему периоду предыдущего года) 14 20 12 15 10 8 10 6 4 5 2 0 0 -2 -4 2011 2012 2013 -5 2011 2012 2013 Пр-во и распределение Строительство Розн. торговля Сельск. хоз-во и лесное хоз-во электроэнергии, газа и воды Финансовая Недвижимость Добыча полезных ископаемых Транспорт деятельность Обрабатывающие пр-ва Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. 6 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития Врезка 1 2013 Структура производства ВВП (продолжение) Таблица 2. Вклад отраслей в ВВП (в процентных пунктах) 2011 2012 2013 Торгуемые сектора 2,0 0,5 0,4 Неторгуемые сектора 2,1 3,0 1,0 Государственный сектор -0,2 0,1 0,1 Расхождение -0,2 -0,2 -0,1 Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. 1.3. Рынок труда в 2013 году: темпы роста спроса и доходов стабилизируются Ключевые показатели рынка труда свидетельствуют о стагнации в реальном секторе. В резуль- тате рост доходов стабилизировался на новом уровне, что привело к замедлению роста раз- рыва между уровнем производительности и доходов до умеренных значений. Замедление темпов роста в реальном секторе привело к некоторому повышению уровня бедности в 2013 году. С прос на рабочую силу, измеряемый коли- чеством вакансий, не претерпел существен- ных изменений в течение 2013 года (рисунок безработицы были весьма неоднородными, но динамика соответствовала общероссийской. В IV квартале 2013 года к регионам с наиболее 10). Общая численность занятого населения низким уровнем безработицы относились круп- резко сократилась в первом полугодии 2013 нейшие мегаполисы России, такие как Москва года, однако к концу года ее показатель с уче- и Санкт-Петербург (2,0%, соответственно), за ко- том сезонности составил 71,2 миллиона человек торыми следует Самарская область (2,7%), Мо- по сравнению с 71,8 миллиона человек в 2012 сковская область (2,8%) и Магаданская область году (рисунок 9). В результате во втором полу- (2,9%) на Дальнем Востоке. Наиболее высокие годии 2013 года уровень безработицы с учетом показатели безработицы традиционно отмеча- сезонности сохранялся неизменным на уровне лись в Северокавказском федеральном округе: 5,5%, что свидетельствует о сбалансированно- в Ингушетии (39,5%) и Чечне (25,7%), а также сти на рынке труда. Что касается регионального в Республиках Калмыкия и Тува (12,6% и 19,6%, уровня, то на фоне довольно низкой мобильно- соответственно). На два последних региона сти населения в некоторых регионах показатели также приходятся наиболее высокие показа- Рисунок 9. Численность занятых и экономически активного населения, в млн человек Рисунок 10. Кривая Бевериджа, % 77 3,2 4К 13 76 2К 13 75 4К 12 Уровень вакансий, % 74 2К 12 2,7 73 4К 11 72 71 70 2,2 4К 09 4К 10 69 68 67 2010 2011 2012 2013 2014 1,7 Экономическая активность 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 Экономическая активность, сезонно сглаж. Занятость Уровень безработицы, % Занятость, сезонно сглаж. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 7 Часть I. Последние тенденции экономического развития тели бедности в России. Численность занятых летним кредитам), давление на потребление женщин сокращалась на протяжении 2013 года, усилилось, поскольку существенная доля рас- при этом уровень безработицы среди женщин полагаемых доходов домохозяйств (до 5%)4 на- возрос, а средняя продолжительность рабочего правляется обслуживание этой задолженности. времени женщин несколько снизилась. В 2013 году в условиях наблюдаемого замед- Рост реальных располагаемых доходов за ления экономического роста, повлекшего за 2013 год составил 3,3% по сравнению с 4,6% собой замедление роста номинальных дохо- в 2012 году. Во втором полугодии 2013 года рост дов, несколько повысился уровень бедности располагаемых доходов сократился до 2,9% по (таблица 3). Продолжился опережающий рост сравнению с 4,2% в первом полугодии. Средний индекса потребительских цен (ИПЦ) на продо- показатель роста доходов за последние пять лет вольствие и услуги по сравнению с общей ин- составил примерно 3,4%. На структуру роста по- фляцией. В результате граница бедности повы- прежнему оказывал влияние уровень зарплат шался опережающими темпами по сравнению в рыночных секторах (трудовые доходы), за ко- с ростом номинальных доходов в квинтильной торыми следует заработная плата в бюджетном группе с наиболее низкими доходами. В начале секторе и пенсии (трансферты) (рисунок 11). года уровень бедности несколько повысился Вместе с тем в IV квартале 2013 года темпы ро- и сохранялся на уровне 11,9% до конца 2013 ста реальной зарплаты замедлились, что было года (с учетом сезонности). В течение 2013 года обусловлено некоторым замедлением роста показатели неравенства доходов существенно зарплат в бюджетном секторе. Влияние зарплат не менялись. в бюджетном секторе и трансфертов на рост до- ходов оказалось меньше, чем ранее, по сравне- Таблица 3. Уровень бедности в России, в % нию с другими источниками, такими как зарпла- 2010 2011 2012 1К 2К 3К ты в рыночных секторах (рисунок 11). С учетом 2013 2013 2013 доли кредитов домохозяйств в ВВП (рисунок 19) Уровень 12,5 12,7 11,0 13,8 13,0 12,6 совокупный рост задолженности домохозяйств бедности, продолжил расти, увеличившись с 12,4% в кон- % це 2012 года до 15,0% ВВП (декабрь 2013 года)3. Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного Банка. Принимая во внимание сохранение высоких процентных ставок (на уровне 20–25% по трех- Рисунок 11. Вклад в рост доходов (население в целом), Рисунок 12. Динамика реальной заработной платы в % к соответствующему периоду предыдущего года по секторам в % к соответствующему периоду предыдущего года 12 15 10 8 10 6 4 5 2 0 -2 0 -4 -6 -5 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4* -10 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 Дек 2013 Прочие От бизнеса и собственности Всего Нерыночный сектор Неторгуемый сектор З/п в рыночных секторах Трансферты и з/п в гос. секторе Торгуемый сектор Всего Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. Примечание: *данные за 4К 2013 являются предварительными. 3 Однако накопление задолженности домохозяйств происходило более медленными темпами 28,7% в 2013 году по сравнению с 39,3% в 2012 году. 4 Оценка сотрудников ВБ. 8 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития Разрыв между уровнем производительности и зарплат стабилизировался, Врезка 2 при этом между отраслями наблюдаются серьезные различия Замедление темпов роста ВВП и сокращение общей Рисунок 13. Разрыв между ростом реальных зарплат численности занятых привело к замедлению до уме- и производительностью по отраслям, ренных значений роста производительности в расче- 2008 = 100% те на одного работника. По мере замедления роста 135 реальных зарплат разрыв между ростом реальных зарплат и совокупной производительностью выров- 130 нялся. Однако между основными отраслями экономи- 125 ки сохранялись различия. В крупнейшем секторе рос- 120 сийской экономики – в неторгуемом секторе (рыноч- 115 ные услуги, строительство, транспорт и пр.), на долю которого приходится половина всех рабочих мест – 110 рост зарплат соответствовал росту производительно- 105 сти. Между тем в торгуемых отраслях (добывающая, 100 обрабатывающая промышленность и сельское хозяй- ство), которые испытывают ценовую конкуренцию со 95 стороны импортных товаров, рост зарплат фактически 90 уступал росту производительности, что способствова- 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 ло повышению конкурентоспособности. Сектор, в ко- 2008 2009 2010 2011 2012 2013 тором разрыв между уровнем производительности Всего Неторгуемый сектор и зарплат оставался наиболее значительным, – это Торгуемый сектор Нерыночный сектор нерыночные услуги (образование, здравоохранение, государственное управление и оборона). Рост зарплат Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. в указанных секторах продолжал существенно опере- жать рост производительности. Рисунок 14. Уровень бедности в 2012 г. (%) СПИСОК РЕГИОНОВ 1 Ярославская обл. 7 Тульская обл. 13 респ. Чувашия 21 Волгоградская обл. 27 респ. Северная Осетия 2 Калужская обл. 8 Нижегородская обл. 14, 16 респ. Татарстан 22 респ. Калмыкия 28 респ. Чечня 3 Владимирская обл. 9 Рязанская обл. 15 Пензенская обл. 23 респ. Адыгея 29 респ. Ингушения 4 Ивановская обл. 10 респ. Марий-Эл 17 Ульяновская обл. 24 Ставропольский край 5 Пермский край 11 респ. Удмуртия 18 Саратовская обл. 25 респ. Карачаево-Черкессия 6 г. Москва 12 респ. Мордовия 19, 20 Самарская обл. 26 респ. Кабардино-Балкария 6.60, 9.50 9.50, 11.20 11.20, 12.60 12.60, 14.70 14.70, 16.80 16.80, 31.40 Нет данных Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного Банка. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 9 Часть I. Последние тенденции экономического развития 1.4. Платежный баланс в 2013 году: ухудшение баланса счета текущих операций и усиление его уязвимостиty В 2013 году состояние платежного баланса России ухудшилось, при этом профицит счета те- кущих операций снизился более чем вдвое по сравнению с 2012 г. В течение второго полугодия в результате сворачивания мер денежно-кредитного симулирования в США и крупных плате- жей по внешнему долгу отток капитала частного сектора усилился. П латежный баланс России стал еще более уязвим к шокам, связанным с изменением условий внешней торговли, и особенно с по- увеличился до 66,2 млрд. долларов США (3,1% ВВП) в 2013 году по сравнению с 56,8 млрд. дол- ларов США (2,9% ВВП) в 2012 году по мере уве- тенциальным снижением цен на сырьевые то- личения платежей по обслуживанию задолжен- вары. Состояние счета текущих операций про- ности предприятий и наращивания дивиденд- должило ухудшаться, при этом его ослабление ных выплат (рисунок 16). особенно сказалось на состоянии ненефтяного дефицита счета текущих операций, который до- Уязвимость платежного баланса усилилась под стиг 315,8 млрд. долларов США (14,1% ВВП) по влиянием ослабления и растущей волатиль- сравнению с 274,8 млрд. долларов США (13,8% ности счета операций с капиталом и финан- ВВП) в 2012 году. Счет текущих операций оста- совыми инструментами. В условиях гибкого вался профицитным, однако его значение сни- валютного курса ухудшение счета текущих опе- зилось более чем вдвое: с 72 млрд. долларов раций компенсируется улучшением состояния США (3,6% ВВП) в 2012 году до 33 млрд. дол- счета операций с капиталом при прочих равных ларов США (1,6% ВВП) в 2013 году (рисунок 15 условиях. Между тем состояние счета опера- и рисунок 16). Такое снижение обусловлено ций с капиталом и финансовыми инструмен- тремя факторами: во-первых, профицит торго- тами ухудшилось в 2013 году, достигнув дефи- вого баланса сократился до 177,3 млрд. долла- цита в размере 42,8 млрд. долларов США (2,1% ров США (8,5% ВВП) по сравнению с 192,3 млрд. ВВП) в 2013 году по сравнению с дефицитом долларов США (9,7% ВВП) в 2012 году, что, глав- в размере 26,5 млрд. долларов США (1,3% ВВП) ным образом, объясняется более низкими це- в 2012 году, что оказало дополнительное давле- нами на сырую нефть и ненефтяные статьи экс- ние на курс рубля. Чистые потоки капитала част- порта (рисунок 15). Во-вторых, счет услуг был ного сектора сохранялись на весьма высоком сведен с дефицитом в размере 59,0 млрд. дол- уровне и характеризовались волатильностью. ларов США в 2013 году по сравнению с дефици- На них негативно сказались неопределенность, том в 46,5 млрд. долларов США в 2012 году. На- связанная со сворачиванием мер количествен- конец , дефицит счета инвестиционных доходов ного смягчения, пессимистические настроения Рисунок 15. Баланс торговли у услуг и цены на нефть Рисунок 16. Сальдо счета текущих операций (% ВВП) 140 60 12 130 50 9 120 40 110 6 100 30 3 90 20 0 80 10 70 -3 0 60 -10 -6 50 40 -20 -9 2008 2009 2010 2011 2012 2013 К1-07 К1-08 К1-09 К1-10 К1-11 К1-12 К1-13 К4-13 Нефть марки Брент, $/баррель Торг. баланс, млрд. $ (правая ось) Товары Услуги Оплата труда Баланс услуг, млрд. долл. (правая ось) Инвест. в доходы Текущ. трансферты Счет тек. операций Источник: ЦБ РФ, оценки сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат и оценки сотрудников Всемирного банка. 10 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Таблица 4. Платежный баланс, 2007–2013 гг., в млрд долларов США К1 К2 К3 К4 К1 К2 К3 К4 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2012 2012 2012 2012 2013* 2013* 2013* 2013* Счет текущих операций 103,9 50,4 67,5 97,3 72,0 33,0 39,5 16,2 5,8 10,5 25,1 2,6 0,6 4,7 Торговый баланс 177,6 113,2 147,0 196,9 192,3 177,3 59,0 49,3 38,5 45,5 48,3 42,5 43,2 43,3 Счет текущих операций, (без учета -206,2 -140,3 -186,6 -244,5 -274,8 -315,8 -50,7 -69,2 -75,4 -79,5 -61,7 -81,3 -86,8 -85,8 экспорта нефти и газа) Финансовый счет и счет операций -139,8 -40,6 -21,6 -75,6 -31,7 -43,4 -29,6 0,8 -4,2 1,3 -12,8 -8,8 -6,8 -14,9 с капиталом Чистые ошибки и пропуски -3,1 -6,4 -9,1 -8,7 -10,3 -11,7 -5,3 -2,0 -0,1 -2,9 -7,3 1,8 -1,2 -5,0 Изменение резервов (- = рост) 38,9 -3,4 -36,8 -12,6 -30,0 22,1 -4,6 -15,0 -1,5 -8,9 -4,9 4,4 7,4 15,2 Цена нефти (средняя цена, ВБ, $ за барр.) 96,9 61,5 79,7 111,1 112,0 108,9 118,7 108,7 109,9 110,5 112,9 103,0 110,1 109,4 Источник: ЦБ РФ * Предварительные оценки. Таблица 5. Чистые потоки капитала, 2007–2013 гг. (в млрд долларов США) К1 К2 К3 К4 К1 К2 К3 К4 Часть I. Последние тенденции экономического развития 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2012 2012 2012 2012 2013* 2013* 2013* 2013* Чистый приток капитала в частный сектор -133,6 -57,5 -30,8 -81,4 -54,6 -62,7 -33,8 -4,7 -7,9 -8,2 -28,2 -6,2 -11,6 -16,6 Чистый приток капитала в банковский сектор -55,2 -32,2 15,9 -23,9 18,5 -6,0 -9,7 11,6 7,7 8,9 -17,4 -4,4 10,9 4,9 Чистый приток капитала в небанковский -78,3 -25,3 -46,7 -57,4 -73,1 -56,7 -24,1 -16,3 -15,6 -17,1 -10,9 -1,8 -22,5 -21,5 частный сектор Источник: ЦБ РФ * Предварительные оценки. Таблица 6. Внешний долг России, в млрд долларов США 01.01.11 01.07.11 01.10.11 01.01.12 01.04.12 01.07.12 01.10.12 01.01.13 01.04.13 01.07.13 01.10.13 01.01.14 Всего 488,9 538,9 527,8 538,9 557,5 570,6 598,9 636,4 690,2 706,2 714,2 732,0 Корпоративный долг 442,4 491,0 482,6 492,6 509,1 517,1 538,8 566,4 613,2 631,3 634,1 652,8 Банки 144,2 159,0 157,3 162,8 169,2 175,4 189,9 201,6 205,9 211,9 207,1 214,9 в том числе частные 80,8 89,1 86,8 89,5 90,6 78,7 84,1 86,2 81,1 82,4 79,4 n/a Нефинансовые корпорации 298,2 332,0 325,3 329,8 339,8 341,7 348,9 364,8 407,4 419,4 427,1 437,8 Russia Economic Report | Edi on No. 31 в том числе частные 208,3 236,3 228,9 227,8 236,0 234,2 237,7 251,3 254,1 258,0 263,4 n/a Источник: ЦБ Р. По состоянию на начало месяца. 11 Часть I. Последние тенденции экономического развития инвесторов и неоправдавшиеся прогнозы эко- рынкам капитала могли стать причиной сокра- номического роста. С учетом валютных сво- щения заимствований и возможностей россий- пов объем чистого оттока капитала составил ских предприятий по рефинансированию за- 62,5 млрд. долларов США (не изменился по долженности. Между тем к концу 2013 года сравнению с прошлым годом). Отчасти в связи внешний долг России увеличился до 732 млрд. с крупными платежами по внешнему долгу от- долларов США (35,5% ВВП) по сравнению ток капитала предприятий нефинансового сек- с 636 млрд. долларов США (31,7% ВВП) в конце тора усилился во втором полугодии 2013 года, 2012 года (таблица 6). Примечательно, что на- достигнув 44,0 млрд. долларов США по срав- копление новых заимствований приходится нению с 12,7 млрд. долларов США в первом преимущественно на государственные или ква- полугодии 2013 года (таблица 5), что усилило зи-государственные компании и банки, в то вре- волатильность потоков капитала. Хронические мя как задолженность частных банков и компа- структурные проблемы в экономике и снижение ний изменилась незначительно5. Кроме того, рентабельности российских активов сделали их основная часть новых кредитов предприятий менее привлекательными для инвесторов, ко- нефинансового сектора (32,5 млрд. долларов торые все чаще предпочитали выводить свои США из 35,8 млрд. долларов США) была привле- средства за рубеж, усиливая давление на пла- чена в первом квартале 2013 года. В большой тежный баланс и его уязвимость. степени такое увеличение связано с приобрете- нием компанией «British Petroleum» акций Во втором полугодии 2013 года объем ино- ОАО «Роснефть» в рамках завершения сделки странных заимствований корпоративного сек- по покупке TNK в первом полугодии 2013 года. тора сократился. Помимо замедления инвести- Иностранные заимствования корпоративного ционной активности, рост стоимости заимство- сектора в России сокращались, начиная со ваний и ограниченный доступ к международным II квартала 2013 года. 1.5. Денежно-кредитная политика и финансовый сектор в 2013 году: рост волатильности на валютном рынке и повышенный кредитный риск По мере ухудшение состояния счета текущих операций и уменьшение склонности инвесторов к риску в преддверии сворачивания мер денежно-кредитного стимулирования в США, давление на курс рубля усилилось. На фоне нарастания проблем с обслуживанием долгов предприятий и домохозяйств возросли кредитные риски. В 2013 году сохранялось серьезное инфляционное дав- ление в условиях роста цен на продовольствие и услуги. В течение 2013 года волатильность курса российской валюты усилилась. В качестве ответной меры Банк России увеличил мас- существенную роль сыграли неоправдавшиеся ожидания экономического роста и крупные платежи корпоративного сектора. Несмотря на штаб интервенций с использованием валют- значительное наращивание масштаба валют- ных резервов. Начиная со II квартала 2013 года ных интервенций со стороны Банка России, давление на курс рубля усилилось, что было в 2013 году курс рубля снизился на 2,4% по отно- спровоцировано продолжающимся ухудше- шению к доллару США и на 4,1% к бивалютной нием состояния счета текущих операций и ро- корзине валют. Банк России потратил примерно стом волатильности оттока капитала. Отчасти 28,2 млрд. долларов США для поддержки наци- это было обусловлено неопределенностью во- ональной валюты по сравнению с 5,6 млрд. дол- круг сворачивания мер денежно-кредитного ларов США в 2012 году (Рисунок 17). В резуль- стимулирования в США, однако в России более тате к концу 2013 года валютные резервы Банка 5 В 2013 году иностранные обязательства предприятий нефинансового сектора увеличились на 73 млрд долларов США, достигнув к концу декабря 437,8 млрд долларов США, в то время как объем привлеченных кредитов банков увеличился лишь на 13,3 млрд долларов США, достигнув 214,9 млрд долларов США за тот же период. 12 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития России сократились на 5,5% до 509,6 млрд. дол- ческому и общественному давлению в пользу ларов США по сравнению с 537,6 млрд. долла- смягчения денежно-кредитной политики. ров США в конце 2012 года. Рост кредитования оставался значительным Индекс потребительских цен (ИПЦ) за 2013 в 2013 году, что отразилось на повышении год повысился на 6,5%, превысив целевой кредитного риска, поскольку предприятиям показатель Банка России на 0,5 процентного и домохозяйствам становилось все труднее об- пункта. В течение большей части 2013 года служивать долг. К концу 2013 года общий объем инфляционное давление оставалось высоким выданных банковских кредитов достиг 53,1% под воздействием немонетарных факторов. ВВП по сравнению с 48,2% в 2012 году. Несмо- Более высокие, чем ожидалось, цены на про- тря на замедление темпов экономического ро- довольствие (7,3%) и услуги (8,0%) спровоци- ста, средний рост кредитования в 2013 году ровали рост инфляции – особенно в первом оставался очень высоким: 33,9% для домохо- и последнем кварталах 2013 года (рисунок 18). зяйств (41,5% в 2012 году) и 19% для всех катего- Сезонное ослабление инфляции в течение лет- рий заемщиков. Рост кредитования предприя- них месяцев не помогло снизить ее уровень тий оставлялся низменным в течение 2013 года, в соответствии с ожиданиями. Политика Банка достигнув в среднем 12,7%, как и в 2012 году России по сохранению ключевой процентной (рисунок 19). Расходы домохозяйств на обслу- ставки неизменной в течение 2013 года, по- живание кредитов существенно возросли (см. видимому, соответствовала меняющимся фун- раздел, посвященный рынку труда)6. В резуль- даментальным экономическим факторам, та- тате доля проблемных кредитов домохозяйств ким как ужесточение условий на рынке труда, (категория IV и V) возросла до 6,5% в 2013 году значительный рост кредитования и повыше- по сравнению с 5,2% в 2012 году (рисунок 20). ние уровня монетизации экономики (отноше- Сложившаяся недавно тенденция замедления ние денежного агрегата M2 к ВВП повысилось роста доходов и постепенного ослабления на- до 47,1% в 2013 году по сравнению с 44,3% пряжения на рынке труда, по всей вероятности, в 2012 году). Банк России придерживался ос- будет оказывать влияние на дальнейший рост новной заявленной цели денежно-кредитного доли проблемной задолженности домохо- регулирования – завершить переход к тарге- зяйств7. Некоторые предприятия также утра- тированию инфляции к концу 2014 года – ока- тили способность обслуживать задолженность зывая сопротивление нарастающему полити- на фоне сокращения прибылей в 2013 году. Как Рисунок 17. Валютный курс и бивалютный Рисунок 18. Инфляция ИПЦ по компонентам (в % коридор к соответствующему периоду предыдущего года) 51 16 48 14 45 12 42 10 39 8 36 6 33 4 30 2 27 0 2010 2011 2012 2013 2014 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рб/USD Рб/Euro Корзина Нижняя граница Верхняя граница Прод. Непрод. Услуги ИПЦ Источник: ЦБ РФ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Источник: Росстат. 6 Отношение долга российских домохозяйств к доходам повысилось с 15% в 2010 году примерно до 24% в 2013 году. 7 Также, разрыв по времени между неспособностью домохозяйств погасить задолженность и отражением этого в проблемных кредитах составляет один-два года (это следует из определения проблемных кредитов и автоматических попыток реструктуризации таких кредитов). Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 13 Часть I. Последние тенденции экономического развития Рисунок 19. Рост кредитования (в % к соответствующему Рисунок 20. Проблемные кредиты и резервы периоду предыдущего года) на возможные потери по ссудам (% от всех кредитов) 60 10 50 9 40 8 30 7 20 6 10 5 0 4 -10 3 -20 2 Окт 2008 Окт 2009 Окт 2010 Окт 2011 Окт 2012 Окт 2013 Янв 2009 Янв 2010 Янв 2011 Янв 2012 Янв 2013 Янв 2014 Апр 2008 Июль 2008 Ап р 2009 Июль 2009 Апр 2010 Июль 2010 Ап р 2011 Июль 2011 Апр 2012 Июль 2012 Ап р 2013 Июль 2013 1 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 4 кв. Нефинансовые организации Домохозяйства 2013 Просроченные кредиты (% от общего объема кредитов) Резервы на потери по ссудам (% от общего объема кредитов) Источник: ЦБ РФ, расчеты сотрудников Всемирного банка. Источник: ЦБ РФ, расчеты сотрудников Всемирного банка. показывает статистика Банка России, за послед- процентная ставка по кредитам в банковском ний год доля проблемных кредитов предприя- секторе колебалась около 9,5%, в то время как тий (IV и V категории) более чем удвоилась, до- ставки по вкладам оставались на уровне около стигнув 3,3% к концу декабря 2013 года по срав- 5,5%, т.к. процентная маржа сохранялась на уве- нению с 1,4% на конец 2012 года. Более того, ренном уровне в 4,0%. Кроме того, показатель доля безнадежных кредитов (относящихся достаточности капитала для всего банковского к V категории и требующих формирования обя- сектора составлял 13,5% на конец декабря, что зательных резервов в размере 86%) увеличи- намного превышает минимальный показатель. лась больше всего, достигнув 2,3% по сравне- Валовой объем проблемных кредитов составил нию с 0,8% за соответствующие периоды. 6,0% совокупных кредитов на конец года – та- кой же показатель, как и на начало года. В рам- Несмотря на то, что совокупные финансовые ках усиления функции надзора во втором полу- показатели банковской системы оставались годии 2013 года Банк России отозвал лицензии устойчивыми, Банк России усилил свою над- у ряда банков, при этом только за три первых зорную деятельность и приступил к сана- месяца 2014 года были отозваны лицензии ции финансово нежизнеспособных банков у 15 банков и нескольких небанковских кредит- (Врезка 3). К III кварталу 2013 года средняя ных организаций. Врезка 3 Санация банковского сектора в России В течение 2013 года усилились риски, связанные с подержанием качества кредитного портфеля. В этой связи Банк России приступил к отзыву лицензий финансово нежизнеспособных банков. За период с начала 2013 года и до конца февраля 2014 года Банк России отозвал лицензии у 29 банков. В то время как отзывы лицензий у некоторых банков были обусловлены вопиющими случаями отмывания денег, в ряде случаев они были связаны с проведением ненад- лежащих операций по кредитованию связанных лиц , мошенничеством при предоставлении отчетности, невозмож- ностью погашения заложенности перед кредиторами, завышением стоимости активов и сомнительным качеством активов. Эти факторы стали причиной несостоятельности отдельных банков (они превратились в так называемых «зомби-банки») или банков, занимающихся незаконной деятельностью (в случае нарушения закона «О противодей- ствии легализации денежных средств, полученных незаконным путем»). Предлагаемое Банком России повышение минимального размера капитала для банков, наряду с другими пруденциальными требованиями, негативно скажется на деятельности примерно 180 банков, из которых 50, возможно, будут закрыты или поглощены. Закрытие этих бан- ков едва ли серьезно повлияет на возможности домохозяйств осуществлять заимствования, поскольку многие из за- крывающихся кредитных организаций являются «карманными» банками, созданными для обслуживания конкретных предприятий, физических или аффилированных лиц. Инициатива Банка России по санации банковского сектора за- служивает одобрения, однако необходимо, чтобы Банк России сформулировал четкие критерии для этой процедуры во избежание паники на рынках. 14 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития 1.6. Государственный бюджет в 2013 году: давление на сальдо Совокупное сальдо бюджета несколько ухудшилось по сравнению с аналогичным периодом пре- дыдущего года, при этом ненефтегазовый дефицит бюджета по-прежнему превышал 10% ВВП. Впервые после кризиса консолидированный бюджет был сведен с дефицитом в условиях ухудшения состояния бюджетов субъектов РФ. Размер стабилизационных фондов увеличивал- ся умеренными темпами, однако решения об инвестировании средств этих фондов начали под- вергаться политическому давлению. С огласно предварительной статистике, федеральный бюджет за 2013 год испол- нен с дефицитом в 0,5% ВВП по сравнению ров США за баррель в 2013 году). Фактически это привело к увеличению нефтегазовых дохо- дов по сравнению с бюджетными прогнозами. с дефицитом в размере 0,1% ВВП годом ра- Ненефтегазовые доходы бюджета сократились нее (таблица 7). Ненефтегазовый дефицит на 0,5% ВВП по сравнению с 10,2% в 2012 году бюджета несколько улучшился с 10,4% до до 9,7% в 2013 году в связи с сокращением 10,3% ВВП, но это было меньше сокращения поступлений от НДС. В 2013 году расходы фе- до 9,7% ВВП, ожидавшегося в начале года. дерального бюджета немного сократились на Доходы федерального бюджета сократились 0,6% ВВП до 20,0% ВВП по сравнению с преды- в 2013 году до 19,5% ВВП с 20,5% в 2012 году. дущим годом. По сравнению с аналогичным Такое сокращение было обусловлено сниже- периодом предыдущего года сокращение рас- нием как нефтегазовых, так и ненефтегазовых ходов федерального бюджета было обуслов- доходов. Нефтегазовые доходы федерального лено, главным образом, снижением расходов бюджета (экспортные и импортные пошлины) на социальные нужды и здравоохранение: в 2013 году уменьшились до 9,8% ВВП по так, трансферты Пенсионному фонду сокра- сравнению с 10,3% ВВП годом ранее. В то же тились на 0,6% ВВП, перечисление средств из время средняя цена на нефть марки «Urals» федерального бюджета на здравоохранение (107,9 долларов США за баррель в январе- уменьшились на 0,3% ВВП за счет перераспре- декабре 2013 года) была лишь на 2,5 долла- деления расходных полномочий в Фонд обя- ров США ниже средней цены на нефть марки зательного медицинского страхования, а рас- «Urals» за аналогичный период 2012 года и ходы по статье «Затраты на национальную эко- сохранялась выше прогнозной цены на нефть, номику» снизились на 0,5%. С другой стороны, предусмотренной в Законе «О федераль- расходы на оборону за тот же период выросли ном бюджете на 2013-2015 годы» (97 долла- на 0,2% ВВП. Таблица 7. Федеральный бюджет в 2011–2013 гг., % ВВП 2011 2012 2013 2013 2013 Поправки Закон Исполнение Исполнение о бюджете от декабря Исполнение 2014 г. Расходы 20,1 20,6 20,1 20,1 20,0 Доходы 20,9 20,5 19,3 19,4 19,5 Сальдо 0,8 -0,1 -0,8 -0,7 -0,5 Нефтегазовые доходы 10,4 10,3 8,9 9,7 9,8 Ненефтегазовый дефицит -9,6 -10,4 -9,7 -10,5 -10,3 Цена на нефть марки Urals ($/баррель) 109,3 110,4 97,0 97,0 107,9 Источник: Министерство финансов РФ, Экономическая экспертная группа, расчеты сотрудников Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 15 Часть I. Последние тенденции экономического развития На фоне ухудшения состояния бюджетов субъ- фоне замедления экономического роста. По- ектов РФ впервые после кризиса консолиди- ступления от налога на прибыль предприятий рованный бюджет бы сведен с дефицитом8. в бюджеты субъектов РФ сократились с 3,5% В 2013 году сальдо консолидированного бюд- ВВП в 2011 году до 3,2% в 2012 году и до 2,6% жета сокращалось второй год подряд , в резуль- ВВП в 2013 году. Что касается расходной части тате чего в конце года был зарегистрирован бюджетов субъектов РФ, то субфедеральные дефицит в размере 1,3% ВВП (таблица 8). Это органы власти не смогли привести их в соот- свидетельствует об ухудшении состояния бюд- ветствие с сокращающимися доходами в силу жета на 1,7% ВВП по сравнению с предыдущим принятых ранее расходных обязательств по годом. Доходы консолидированного бюджета увеличению зарплат учителям и работникам в 2013 году сократились до 36,1% ВВП по срав- здравоохранения. В 2013 году расходы бюдже- нению с 37,0% годом ранее – таким образом, тов субъектов РФ сократились на умеренную продолжилась двухлетняя тенденция сокраще- величину 0,1% ВВП по сравнению с 2012 годом. ния доходов. К сожалению, такое сокращение Впоследствии ситуация с бюджетами субъек- сопровождалось обратной динамикой со сто- тов РФ ухудшалась в течение 2013 года, а дефи- роны расходов. Расходы консолидированного цит бюджетов субъектов РФ увеличился до бюджета увеличивались начиная с 2011 года 1,0% ВВП по сравнению с 0,1% в 2011 году с 35,9% ВВП до 36,6% в 2012 году, достигнув и 0,4% в 2012 году. 37,4% в 2013 году. Поступления в Резервный фонд и Фонд наци- Усиление давления на консолидированный онального благосостояния увеличивались бюджет было обусловлено более низкими, умеренными темпами в 2013 году, однако чем ожидалось, доходами бюджетов субъек- под воздействием политического давления тов РФ. С 2011 года доходы бюджетов субъек- была допущена некоторая свобода действий тов РФ постепенно сокращались по отношению по инвестированию средств этих фондов. к ВВП, снизившись на 1,5% ВВП в 2013 году К концу 2013 года объем Резервного фонда по сравнению с 2011 годом и на 0,7% по срав- увеличился на 1,2 процентных пункта до 4,3% нению с 2012 годом. Эта тенденция была обу- ВВП после его пополнения в начале календар- словлена сокращением прибыли предприятий, ного года. Объем Фонда национального благо- особенно в обрабатывающих отраслях, на состояния (ФНБ) сократился на 0,1% ВВП за Таблица 8. Консолидированный бюджет Российской Федерации и консолидированные бюджеты субъектов РФ в 2011–2013 гг., % ВВП Исполнение 2011 2012 2013 Консолидированный бюджет Расходы 35,9 36,6 37,4 Доходы 37,5 37,0 36,1 Сальдо 1,6 0,4 -1,3 Консолидированные бюджеты субъектов РФ Расходы 13,8 13,3 13,2 Доходы 13,7 12,9 12,2 Сальдо -0,1 -0,4 -1,0 Налог на прибыль предприятий 3,5 3,2 2,6 Источник: Министерство финансов РФ, расчеты сотрудников Всемирного банка. 8 Консолидированный бюджет включает в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и внебюджетные фонды. 16 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть I. Последние тенденции экономического развития аналогичный период , однако объемы обоих правок в первоначальный закон об инвестиро- фондов увеличились в номинальном выраже- вании средств ФНБ. Эти поправки разрешали нии благодаря эффекту девальвации рубля, по- инвестировать до 10% средств фонда в ценные скольку средства фондов размещены в портфе- бумаги с более низким инвестиционным рей- лях, деноминированных в разных валютах. На тингом, чем первоначально предусмотренные долю обоих фондов пришлось 8,6% ВВП, что первоклассные ценные бумаги, на основании составляет почти половину средств, накоплен- особого решения правительства. В конце дека- ных к концу 2008 года. Для того чтобы разре- бря из средств ФНБ был направлен первый шить инвестировать средства ФНБ в казначей- транш в размере 3 млрд долларов США (из за- ские облигации Украины, 23 декабря 2013 года планированных 15 млрд долларов США) на Правительство Российской Федерации издало приобретение украинских казначейских обли- специальное постановление о внесении по- гаций9. 9 Это было частью пакета помощи в 15 миллиардов долларов США, которые планировалось финансировать частично посредством покупки украин- ских казначейских облигаций Фондом Национального Благосостояния. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 17 ЧАСТЬ II ПРОГНОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Н а настоящий момент серьезных потрясений на мировых рынках из-за нарастания напряженности между Украиной и Россией не зафиксировано, и ситуация на нефтяных рынках остается стабильной. В текущем году прогнозируется ускорение роста мировой экономики, при этом страны с высоким уровнем доходов, судя по всему, наконец, выходят на путь оздоровления экономики спустя пять лет после мирового финансового кризиса. Однако, как продемонстрировал пе- риод недавней нестабильности после начала сворачивания программы «количественного смягчения» в США, волатиль- ность на рынках, по-видимому, сохранится. Всемирный банк прогнозирует, что в условиях стабильного спроса на нефть и увеличения поставок из стран, не входящих в ОПЕК, средняя цена на нефть в 2014 году составит 103 доллара США за баррель. В ответ на повышение рисков и рост волатильности в связи политическая неопределенность вокруг крымского кризиса в начале марта 2014 года, Всемирный банк разработал два альтернативных сценария роста российской эконо- мики на 2014-2015 годы. Низкий уровень доверия к экономике по-прежнему негативно влияет на внутренний спрос, что по- зволяет сделать следующие предположения. Во-первых, рост потребления, по-видимому, замедлится и стабилизируется на более низком уровне, чем в предыдущие годы. Во-вторых, наш прогноз предусматривает, что темпы роста российской экономики будут в большей степени зависеть от восстановления инвестиционного спроса. В-третьих, в краткосроч- ной перспективе на темпы роста будет влиять геополитическая напряженность, обусловленная крымским кризисом, а также то, каким образом этот кризис будет разрешен. Сценарий с низким уровнем риска предполагает, что воздей- ствие крымского кризиса будет ограниченным и кратковременным; при этом прогнозируется замедление экономического роста до 1,1% в 2014 году и небольшое ускорение до 1,3 в 2015 году. В рамках сценария с высоким уровнем риска предпола- гается, что экономическая и инвестиционная активность испытает более серьезный шок вследствие крымского кризиса, что приведет к сокращение реального ВВП на 1,8% в 2014 году. Мы ожидаем, что в рамках обоих сценариев на уровень инфляции будут влиять немонетарные факторы, обусловленные продолжающимся обесценением рубля. С учетом этого прогнозируем, что инфляция немного превысит верхнюю границу целевого диапазона, установленного Банком России на 2014 год. Прогноз исполнения среднесрочного бюджета, прежде всего, зависит от проведения бюджетной консолидации, однако целевые показатели по сокращению расходов и увеличению доходов представляются довольно смелыми на фоне низких текущих темпов роста экономики и нарастающего политического давления. Объемы суверенных фондов в средне- срочной перспективе, как ожидается, немного сократятся, несмотря на то, что они по-прежнему существенно ниже докризисных уровней. Риски для прогноза роста мировой экономики остаются значительными и указывают на усиление общей волатильности на рынках. Долгосрочный прогноз для России будет зависеть от устойчивых положительных изме- нений в уровне уверенности инвесторов и потребителей. При этом существует специфический для России риск того, что российское правительство будет вынуждено вернуться к антикризисному режиму, и в результате переключит внимание на управление краткосрочными проблемами, а среднесрочная программа структурных реформ останется нетронутой. Часть II. Прогноз экономического роста 2.1. Глобальный прогноз – улучшение перспектив роста на фоне высокой волатильности рынков На настоящий момент серьезных потрясений на мировых рынках из-за нарастания напряжен- ности между Украиной и Россией не зафиксировано, и ситуация на нефтяных рынках остается стабильной. В текущем году прогнозируется ускорение роста мировой экономики, при этом страны с высоким уровнем доходов, судя по всему, наконец , выходят на путь оздоровления экономики спустя пять лет после мирового финансового кризиса. Однако, как продемонстри- ровал период недавней нестабильности после начала сворачивания программы «количествен- ного смягчения» в США, волатильность на рынках, по-видимому, сохранится. Всемирный банк прогнозирует, что в условиях стабильного спроса на нефть и увеличения поставок из стран, не входящих в ОПЕК, средняя цена на нефть в 2014 году составит 103 доллара США за баррель. П отрясения на мировых финансовых рынках, вызванные наблюдаемым с конца февраля нарастанием напряженности между Украиной ускорения будут обеспечивать страны с высоким уровнем доходов по мере того, как в этой группе стран будет ослабевать тормозящее влияние на и Россией, на настоящий момент носят ограни- экономический рост со стороны таких факторов, ченный характер, однако эскалация геополи- как проведение бюджетной консолидации и не- тической напряженности между Россией и ЕС/ определенность будущей экономической поли- США по-прежнему остается ключевым риском. тики, а также по мере ускорения восстановления Несмотря на то что финансовые рынки в России частного сектора. Темпы роста в странах с высо- и на Украине столкнулись с массовым сбросом ким уровнем доходов, в соответствии с прогно- ценных бумаг в ответ на кризис, реакция ми- зом, должны ускориться с 1,3% в 2013 году до 2,2% ровых рынков на настоящий момент была до- в текущем году и далее до 2,4% в 2015 году. В раз- вольно сдержанной. Индекс волатильности VIX, вивающихся странах и странах с формирующими- характеризующий уровень несклонности инве- ся рынками темпы роста, как ожидается, должны сторов к риску в глобальном масштабе, повы- незначительно увеличиться – с 4,8% в 2013 году сился в начале марта на 14%, а цены на золото, до 5,3% в текущем году и 5,5% в 2015 году. Ускоре- которые являются индикатором геополитиче- ние роста в странах с высоким уровнем доходов ских рисков, с середины марта выросли на 15%; и оживление в них импортного спроса придадут однако впоследствии и индекс VIX, и цены на зо- значительный импульс к росту экспорта из раз- лото снизились. При этом цены на пшеницу и ку- вивающихся стран, что должно помочь им ком- курузу выросли 19 марта на 15% и 8% соответ- пенсировать ужесточение условий на мировых ственно по сравнению с неделей ранее. финансовых рынках. Как показывают прогнозы, темпы роста мировой В январе на фоне улучшения перспектив аме- экономики должны составить 3,2% в 2014 году риканской экономики Федеральная резервная и 3,4% в 2015 году – по сравнению с ростом на система США приступила к сворачиванию про- 2,4% в 2013 году (Таблица 9). Значительную часть граммы «количественного смягчения». Перво- Таблица 9. Рост мировой экономики – рост реального ВВП (%) 2013 2014 2015 2009 2010 2011 2012 (оценка) (прогноз) (прогноз) Весь мир -1,9 4,3 3,1 2,5 2,4 3,2 3,4 Страны с высоким уровнем доходов -3,6 3,0 1,8 1,5 1,3 2,2 2,4 Развивающиеся страны 3,0 7,8 6,3 4,8 4,8 5,3 5,5 Еврозона -4,4 1,9 1,6 -0,6 -0,4 1,1 1,4 Россия -7,8 4,5 4,3 3,4 1,3 1,1 (-1,8)* 1,3 (2,1)* Источник: расчеты специалистов группы экономических прогнозов и странового департамента Всемирного банка по России. Примечание: *Цифры в скобках относятся к сценарию Всемирного банка, предполагающему высокий риск, а остальные – к сценарию с низким уровнем риска. 20 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть II. Прогноз экономического роста начальная реакция финансовых рынков на этот ставок на мировых рынках или широкого распро- шаг была сдержанной: доходность по долгосроч- странения волатильности нельзя исключать воз- ным казначейским облигациям США оставалась можность более хаотичной коррекции. стабильной, а волатильность на валютных рын- ках сохранялась на низком уровне, что указывало Примечательно, что, несмотря на российско- на то, что негативное воздействие ужесточения украинский конфликт, цены на нефть остаются монетарной политики по большей части уже за- стабильными. Фактически с начала марта цены ложено в цены. Однако период относительного на сырую нефть снизились на 4,5% и 2,5%. Рос- спокойствия на рынках был прерван в конце ян- сия является крупнейшим поставщиком нефти варя вслед за резким обесценением аргентин- в мире: на ее долю приходится 13% мирового ского песо, беспокойством по поводу состояния объема добычи нефти. Россия также обеспечи- китайской экономики, а также на фоне других вает 30% от общего объема природного газа, специфических факторов экономического и по- потребляемого в Европе. Всемирный банк про- литического характера в отдельных странах. гнозирует, что в 2014 году средняя номинальная Вфеврале валовой приток капитала в развиваю- цена на нефть составит 103 доллара США за бар- щиеся страны и страны с формирующимися рын- рель (в 2013 году – 104 доллара США за баррель), ками сократился до рекордно низких уровней а в 2015 году снизится до 100 долларов США (Рисунок 21). Фондовые рынки и национальные за баррель. В более долгосрочной перспективе валюты в ряде стран с развивающимися рынками ожидается снижение цен на нефть в реальном стали испытывать давление, и некоторые круп- выражении в связи с увеличением объема поста- ные страны со средним уровнем доходом, в т. ч. вок нефти, добытой нетрадиционными способа- Аргентина, Бразилия, Индия, Индонезия, Турция ми, повышением энергоэффективности, а также и ЮАР, приступили к агрессивному ужесточению (в меньшей степени) использованием альтерна- денежно-кредитной политики с целью ослабле- тивных видов топлива. Основное допущение, по- ния давления на свои валюты и сдерживания ложенное в основу этого прогноза, отражает верх- инфляционного давления. Прогноз роста для раз- нюю границу затрат на создание дополнительных вивающихся стран в целом остается положитель- мощностей по добыче нефти из нефтеносных ным, однако те страны, которые были вынуж- песков в Канаде. В настоящее время эти затраты дены значительно повысить процентные ставки оцениваются на уровне 80 долларов США за бар- в ответ на нестабильность на финансовых рынках, рель в постоянных долларах 2014 года. С начала и где отмечается рост инфляции в связи с обесце- 2014 года цены на сырую нефть остаются в преде- нением национальных валют, могут столкнуться лах прогнозируемого диапазона. Между тем цена с более слабыми перспективами экономического на нефть WTI (индикатор цены в среднеконтинен- роста. В случае более резкого роста процентных тальной части США) в последние недели выросла Рисунок 21. Валовой приток капитала в связи с тем, что уровень загрузки нефтеперера- в развивающиеся страны батывающих мощностей остается высоким, а но- 80 Млрд долл. вые нефтепроводные мощности загружаются за счет запасов нефти на сухопутном терминале в Ку- 70 шинге (штат Оклахома). В конце февраля объем 60 запасов в Кушинге достиг самого низкого уровня 50 за четыре месяца – 34,8 млн. баррелей. Спрэд между ценами на нефть WTI и нефть «Брент» (эта- 40 лон ценообразования на международном рынке 30 нефти) сократился до 6,5 доллара США за бар- 20 рель, обновив четырехмесячный минимум 10 В течение следующих трех лет мировой спрос на 0 Январь Июнь 2012 Ноябрь Апрель Сентябрь Февраль нефть, как ожидается, будет расти менее чем на 2012 2012 2013 2013 2014 1,5% в год, преимущественно, как и в предыду- Выпуск акций Кредиты банков Выпуск облигаций щие годы, со стороны стран, не входящих в ОЭСР Источник: Dealogic; группа экономических прогнозов (Рисунок 22). Рост потребления нефти в странах Всемирного банка. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 21 Часть II. Прогноз экономического роста Рисунок 22. Рост мирового спроса на нефть, поквартально, 2001–2014 гг. (изменение в %, к соответствующему периоду предыдущего года) 4 млн бар. в день, к соотв. периоду пред. года 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Страны, не входящ. в ОЭСР (без Китая) Китай ОЭСР Источник: Всемирный банк; Международное энергетическое агентство (МЭА). ОЭСР будет по-прежнему слабым в связи с мед- с начала 2008 года. Что касается поставок нефти, ленными темпами роста экономики, а также по- то объем добычи за пределами ОПЕК, как ожи- вышением энергоэффективности автомобильного дается, продолжит расти в связи с тем, что высо- транспорта в условиях высоких цен на топливо – кий уровень цен подталкивает нефтедобывающие в т. ч. за счет перехода к использованию транс- страны к более широкому использованию инно- портных средств с гибридными двигателями, вационных способов добычи (в т.ч. глубоковод- двигателями на природном газе, а также электро- ного бурения в прибрежных зонах и извлечения транспорта. Давление, оказываемое с целью со- жидких фракций сланцевой нефти), а также к вне- кращения выбросов в атмосферу в связи с бес- дрению новых технологий для увеличения отдачи покойством по поводу загрязнения окружающей действующих скважин. Нарушения поставок нефти среды, как ожидается, будет приводить к сниже- из Ливии, Ирана, Ирака, Южного Судана, Нигерии, нию роста спроса на нефть в мировом масштабе. Сирии и Йемена продолжаются, и в первые меся- В начале 2014 года спрос со стороны стран ОЭСР цы 2014 года никаких признаков улучшения ситуа- превысил прогноз. Это было обусловлено чрезвы- ции не наблюдалось. При этом объем поставок из чайно холодной зимой в США, а также резким со- стран, не входящих в ОПЕК, сохраняется на устой- кращением коммерческих запасов нефти в ноябре чивом уровне, и в 2014 году, согласно прогнозам, и декабре 2013 года – до самых низких уровней будет увеличиваться на 1,7 млн. баррелей в день. 2.2. Прогноз для России – вопрос доверия и геополитических рисков В связи с ростом рисков и волатильности на фоне политической неопределенность вокруг крымского кризиса в начале марта 2014 года Всемирный банк разработал два альтернативных сценария роста российской экономики на 2014–2015 годы. Низкий уровень доверия к экономике по-прежнему негативно влияет на внутренний спрос, что позволяет сделать следующие пред- положения. Во-первых, рост потребления, по-видимому, замедлится и стабилизируется на бо- лее низком уровне, чем в предыдущие годы. Во-вторых, наш прогноз предусматривает, что с учетом всех возможных факторов темпы роста российской экономики будут все больше за- висеть от восстановления инвестиционного спроса. В-третьих, в краткосрочной перспективе на темпы роста будет влиять геополитическая напряженность, обусловленная крымским кри- зисом, а также то, каким образом этот кризис будет разрешаться. В начале 2014 года на фоне низкого уровня до- верия внутренний спрос и экономическая активность оставались слабыми. Эти факторы повлияли на наш прогноз. Уровень потребитель- ской и предпринимательской уверенности нахо- дится на рекордно низком уровне (Рисунок 23 22 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть II. Прогноз экономического роста Рисунок 23. Обрабатывающая промышленность Рисунок 24. Потребление и потребительская и обзор деловой активности уверенность 3 54 20 5 2 53 0 15 52 -5 1 10 -10 51 0 -15 50 5 -1 -20 49 -2 0 -25 48 -30 -3 -5 47 Пром. пр-во, %, к пред. месяцу -35 -4 Индекс предпр. уверен-ти 46 -10 -40 PMI (пр. шкала) -5 45 К4 13 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Янв-12 Июн-12 Ноя-12 Апр-13 Сен-13 Фев-14 Потребление, %, к соотв. периоду пред. года Индекс потребит. уверенности (правая ось) Источник: Росстат, Haver Analy cs, оценки сотрудников Источник: Росстат, оценки сотрудников Всемирного банка Всемирного банка. и Рисунок 24). Ежемесячные экономические по- предположить, что в краткосрочной перспективе казатели указывают на то, что в январе-феврале определяющим фактором будут именно поли- 2014 года результаты во многих секторах эконо- тические риски. В случае эскалации российско- мики были слабыми. За первые два месяца украинского конфликта может усилиться неопре- 2014 года совокупный объем промышленного деленность вокруг возможных политических производства вырос на 0,9% (к соответствующе- и экономических санкций со стороны Запада му периоду предыдущего года); при этом в обра- и ответных мер России. Это может еще больше батывающих отраслях зафиксирован рост на ухудшить предпринимательские и потребитель- 1,8% – по сравнению с ростом на 2,5% в четвер- ские настроения и повысить волатильность на том квартале 2013 года (к соответствующему пе- рынках, что будет иметь негативные последствия риоду предыдущего года). Внутренний спрос для состояния внутреннего спроса и перспектив еще больше ослабел по сравнению с показателя- роста. Принимая во внимание эти риски, мы ми за четвертый квартал 2013 года: в январе- спрогнозировали два альтернативных сценария феврале 2014 года рост розничной торговли со- роста российской экономики на 2014–2015 годы. ставил 3,2% (в декабре 2013 года – 3,4%), а инве- стиции в основной капитал упали на 5% Сценарий Всемирного банка с низким уровнем (в декабре 2013 года – рост на 0,3%). Общая сла- риска предполагает, что воздействие крым- бость внутреннего спроса обусловила два ключе- ского кризиса будет ограниченным и кратко- вых допущения, положенных в основу нашего временным. Ожидается, что сторонам удастся прогноза: (1) рост потребления, по-видимому, сдержать разрастание кризиса мирным путем – продолжит движение в сторону нового, несколь- с сохранением некоторой политической напря- ко более низкого равновесного уровня по срав- женности в 2014 году. В этом случае воздействие нению с предыдущими годами; (2) темпы эконо- кризиса на экономику будет ограниченным при мического роста будут в большей степени опре- отсутствии санкций, направленных на ограниче- деляться динамикой инвестиционного спроса. ние торговли. Основными каналами распростра- нения кризиса при данном сценарии будут капи- Политическая неопределенность вокруг крым- тальный счет и влияние кризиса на уровень до- ского кризиса привела к высокой волатильно- верия рынка. В 2015 году ожидается ослабление сти на российском рынке. Нарастание полити- политических напряженности вокруг российско- ческих рисков в начале марта сильно повлияло украинского конфликта и урегулирования от- на рынки: на фоне новостей о принятии Советом ношений с Западом. При этом будет полностью Федерации решения о возможности ввода рос- восстановлен доступ на международные рынки сийских войск на территорию Крыма рыночные капитала и финансовые рынки, а уровень дове- котировки резко упали (врезка 4). Это позволяет рия повысится. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 23 Часть II. Прогноз экономического роста Врезка 4 Реакция рынка на события в Крыму В первые дни марта на фоне роста неопределенности вокруг российско-украинского политического конфликта зна- чительно усилились спекулятивные атаки на рубль (Рисунок 25). Третьего марта только за один день Банк России осуществил интервенции для поддержания рубля в размере 11,3 млрд. долл. США, что близко к историческому мак- симуму в 15 млрд. долл. США, зафиксированному 19 января 2009 года (на тот момент около 2,3% от объема золото- валютных резервов), а также сдвинул границы валютного коридора вверх на 35 копеек. На внеочередном заседании Совета директоров Банка России, состоявшемся 3 марта, регулятор принял решение временно повысить ключевую ставку Банка России на 150 базисных пунктов – до 7% с целью снижения волатильности на финансовом рынке. Кроме того, Банк России перешел к определению параметров валютных интервенций на ежедневной основе в соответствии с текущей ситуацией на внутреннем валютном рынке. Третьего марта Банк России увеличил совокупный объем ин- тервенций, достаточных для сдвига границ валютного коридора на 5 копеек, с 350 млн. долл. США до 1,5 млрд. долл. США. Благодаря активным мерам, предпринятым Банком России, а также принятию Минфином России решения при- остановить ежедневные закупки валюты для Резервного фонда доверие к рублю было в некоторой степени восстанов- лено. Тем не менее, мы ожидаем, что до преодоления политического кризиса между Россией и Украиной на валютном рынке сохранится волатильность и продолжатся спекулятивные атаки. Фондовый рынок негативно отреагировал на новости о нарастании российско-украинского конфликта массовым «сбросом» ценных бумаг 3 марта (Рисунок 26). Индекс РТС упал на 13,8% до 1092,48 пункта, обновив минимум с ав- густа 2009 года. Торги некоторыми акциями приостанавливали из-за падения котировок более чем на 20%. Фондовые рынки по-прежнему чувствительно реагируют на ежедневные новости и, скорее всего, до урегулирования кризиса будут демонстрировать высокую волатильность. Рисунок 25. Динамика валютного курса Рисунок 26. Реакция фондового (бивалютная корзина) рынка 44 1600 3500 43 3000 1500 42 2500 41 1400 2000 40 1300 39 1500 1200 38 1000 37 1100 500 36 1000 0 35 1-нояб-13 6-янв-14 20-мар-14 1-янв 1-фев 4-мар 21-мар Объем торгов, млн. долларов (правая ось) Индекс РТС 2014 2014 2014 2014 Источник: Банк России. Источник: ММВБ. В рамках сценария с низким уровнем риска мы номики и тенденциях изменения цен на нефть, прогнозируем, что в 2014 году темпы роста за- изложенных выше. По существу, подразумева- медлятся до 1,1%, а в 2015 году немного выра- ется устойчивый спрос на российский экспорт стут – до 1,3%. Прогноз роста в рамках данного в прогнозируемый период. Импортный спрос сценария опирается на следующие допущения продолжит снижаться вследствие замедления в отношении внутреннего спроса и внешнеэко- роста доходов и обесценения национальной номических условий в 2014-2015 годах. Рост по- валюты. В результате вклад чистого экспорта требления, как ожидается, будет сдерживаться в экономический рост станет положительным. замедлением роста доходов в предыдущие периоды, сохраняющимся инфляционным дав- Сценарий с низким уровнем риска предпола- лением на фоне обесценения рубля (см. далее гает отсутствие изменений в экономической по- прогноз по инфляции), а также - в меньшей сте- литике, способных в прогнозируемый период пени – ослаблением напряженности на рынке стимулировать резкий рост инвестиционной ак- труда. Таким образом, согласно нашим оцен- тивности или потребления (Таблица 10). Рост по- кам, рост потребления замедлится и стабили- требления замедлится до 2,2% в 2014 году и до зируется на более низком уровне. Данный сце- 2% в 2015 году вследствие замедления роста до- нарий основан на прогнозе роста мировой эко- ходов в предыдущие периоды. Инвестиционная 24 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть II. Прогноз экономического роста Таблица 10. Основные экономические показатели: сценарий, предполагающий низкий уровень риска 2012 2013 2014 2015 Рост ВВП, % 3,4 1,3 1,1 1,3 Рост потребления, % 6,9 3,4 2,2 2,0 Валовое накопление, % 1,4 -3,4 -1,8 0,4 Баланс консолидированного бюджета (%) 0,4 -1,3 -0,5 -0,2 Счет текущих операций (млрд. долл. США) 72,0 33,0 26,8 24,1 (% ВВП) 3,6 1,6 1,3 1,2 Счет операций с капиталом и фин. инструментами -42,0 -55,1 -68,0 -32,0 (млрд. долл. США) (% ВВП) -2,1 -2,6 -3,3 -1,6 Прогноз цены на нефть (долл. США/баррель) 105,0 104,0 103,5 99,8 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечание: *Текущий счет за вычетом изменения резервных активов. активность останется невысокой; при этом не- больше снизить уровень доверия и инвестици- значительное позитивное влияние на динамику онную активность. Тем не менее, мы предпо- инвестиций в основной капитал будет оказывать лагаем, что международное сообщество все же реализация недавно объявленных инфраструк- воздержится от торговых санкций. Ожидается, турных проектов, причем особенно сильным что в 2015 году политическая напряженность бу- это влияние будет в 2015 году. Предполагается, дет ослабевать по мере последовательного раз- что строительство кольцевой автодороги вокруг решения политического кризиса. Внутренний Москвы, стадионов для проведения Чемпионата спрос останется подавленным более длитель- мира по футболу 2018 года, а также реализация ный период , чем мы прогнозируем в рамках инфраструктурных проектов на Дальнем Востоке сценария с низким уровнем риска, поскольку начнутся во второй половине 2014 года и будут дополнительное негативное влияние на настро- постепенно набирать темпы в 2015 году. Про- ения и инвестиционную активность могут ока- гнозируется, что совокупное влияние измене- зывать следующие факторы: ний уровня запасов материальных оборотных • Доступ предприятий на международные средств будет нейтральным вследствие отсут- рынки капитала ограничится еще больше. ствия заметного улучшения предприниматель- В результате крупные корпорации, осущест- ских настроений. В результате, валовое накопле- вляющие заимствования за рубежом (напри- ние сократится на 1,8% в 2014 году, а в 2015 году мер, крупные компании в сырьевом секторе), немного вырастет – на 0,4%. Таким образом, при столкнутся с еще большими трудностями при отсутствии дополнительных стимулов темпы привлечении внешнего финансирования. Это роста российской экономики в 2014 году еще может привести к снижению их возможностей больше замедлятся, а затем незначительно уве- по рефинансированию долгов и к сокраще- личатся в 2015 году на фоне укрепления инвести- нию инвестиционных программ. ционного спроса, уверенного внешнего спроса • Российские банки столкнутся с ограничени- и стабильного потребления. ями на международных рынках капитала, причем в тот момент, когда внутренние В рамках сценария Всемирного банка с высо- денежный и фондовый рынки уже и так на- ким уровнем риска ожидается, что экономи- ходятся под давлением высокой волатиль- ческая и инвестиционная активность испытает ности на фоне низкого доверия и возросших более серьезный шок в результате крымского политических рисков. В результате кредитная кризиса. Предполагается, что ожидаемое усу- активность может снизиться, что негативно губление политической напряженности может скажется на способности предприятий при- привести к усилению неопределенности в отно- влекать финансирование для своих инвести- шении экономических санкций, что может еще ционных программ. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 25 Часть II. Прогноз экономического роста • На фоне снижения показателей рентабель- В рамках сценария с высоким уровнем риска ности повысятся относительные риски для прогнозируется сокращение объема реаль- иностранных инвесторов. В результате мо- ного ВВП по итогам 2014 года на 1,8% в резуль- жет произойти массовый выход из проектов тате резкого спада инвестиционной активности иностранных инвесторов и банков, что будет и дальнейшего замедления роста потребле- сопровождаться сокращением валового при- ния. Сокращение реального ВВП будет главным тока прямых иностранных инвестиций. образом обусловлено резким сокращением • Повысится волатильность курса рубля – валового накопления – на 10,3% (таблица 11), в зависимости от реакции рынков на продол- а также замедлением роста совокупного по- жающееся сворачивание программы количе- требления до 0,8% в условиях снижения темпов ственного смягчения в США и на действия роста доходов, роста безработицы и глубокого Банка России в рамках перехода к режиму снижения доверия к экономике. плавающего валютного курса. В результате дальнейшего обесценения рубля стоимость Вслед за последовательным разрешением внешних заимствований может возрастать по крымского кризиса экономика, как ожидается, мере ужесточения условий на международ- начнет восстанавливаться в 2015 году. Это по- ных финансовых рынках. Это может вынудить зволит российским властям переключить вни- компании к тому, чтобы занять выжидатель- мание на внутреннюю политику в целях укре- ную позицию до тех пор, пока волатильность пления предпринимательской и потребитель- курса рубля не снизится до такого уровня, ской уверенности, что, в свою очередь, может когда валютные риски станут более управля- привести к ускорению экономического роста. емыми. Тем не менее, будет по-прежнему присутство- • Ухудшение качества кредитных портфе- вать некоторый остаточный риск сохранения лей банков ускорится по мере падения тем- напряженности, что может негативно влиять на пов экономического роста. Банки начнут темпы роста в более долгосрочной перспекти- взимать более высокие надбавки за риск ве. В соответствии с прогнозом, рост реального и ужесточать залоговые требования. Это ВВП восстановится до 2,1% – главным образом, приведет к увеличению стоимости кредит- благодаря низкой базе 2014 года. Доступ инве- ных ресурсов. Сокращение возможностей по сторов на фондовые и финансовые рынки, как обслуживанию и рефинансированию долгов ожидается, начнет постепенно восстанавли- будет тормозить инвестиционную активность. ваться, а инвестиционный спрос будет расти. Кроме того, повышение уровня дефолтов Рост валового накопления капитала в 2015 году, по потребительским кредитам может еще согласно прогнозу, восстановится до 5%, но больше сдерживать рост потребления. останется ниже уровней 2013 года, поскольку Таблица 11. Сценарий, предполагающий высокий уровень риска (темпы роста, %) 2012 2013 2014 2015 Рост ВВП, % 3,4 1,3 -1,8 2,1 Рост потребления, % 6,9 3,4 0,8 1,1 Валовое накопление, % 1,4 -3,4 -10,3 5,0 Баланс консолидированного бюджета (%) 0,4 -1,3 -0,9 -0,5 Счет текущих операций (млрд. долл. США) 72,0 33,0 60,2 49,4 (% ВВП) 3,6 1,6 3,0 2,5 Счет операций с капиталом и фин. инструментами -42,0 -55,1 -133,0 -62,2 (млрд. долл. США) (% ВВП) -2,1 -2,6 -6,7 -3,1 Прогноз цены на нефть (долл. США/баррель) 105,0 104,0 103,5 99,8 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Примечание: *Текущий счет за вычетом изменения резервных активов. 26 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть II. Прогноз экономического роста инвесторы будут по-прежнему осторожно оце- с прогнозом, особенно в 2014 году. Что касается нивать долгосрочные перспективы. Рост потре- курса рубля, то ожидается его снижение в соот- бления, как ожидается, немного восстановится ветствии с изменением фундаментальных по- и составит 1,1%, при этом на потребление будет казателей платежного баланса – как в 2014, так по-прежнему влиять замедление роста доходов и в 2015 году. Кроме того, волатильность рубля в предыдущие периоды. Восстановление эко- останется высокой, пока рынки будут тестиро- номики в 2015 году и в последующий период вать твердость намерений Банка России в отно- будет зависеть от устойчивости роста частных шении перехода к режиму свободно плавающего инвестиций. Для этого – кроме стабильных ма- валютного курса. Особенно это касается первого кроэкономических условий – потребуется повы- полугодия 2014 года, когда, по-видимому, будут шение доверия со стороны предпринимателей сохраняться нервозность, обусловленная свора- и потребителей. Без проведения существенных чиванием программы количественного смягче- структурных реформ, направленных на укре- ния в США, а также политическая напряженность пление нормативно-правовых и рыночных ин- вокруг российско-украинского конфликта. ститутов, а также решение проблем, связанных с неэффективностью распределения факторов В рамках сценария с высоким уровнем риска производства в экономике, восстановить дове- мы ожидаем, что давление на платежный ба- рие вряд ли удастся. В противном случае долго- ланс усилится под влиянием гораздо более зна- срочные перспективы роста будут слабыми. чительного чистого оттока капитала. При этом сальдо счета текущих операций улучшится до Платежный баланс – ослабление счета 60,2 млрд. долл. США на фоне снижения импорт- текущих операций и волатильность ного спроса в результате сокращения ВВП и уско- потоков капитала рения обесценения рубля (таблица 11). Тем не В рамках сценария Банка с низким уровнем ри- ска итоги платежного баланса будут главным образом определяться показателями импорта, менее, улучшение состояния счета текущих опе- раций будет недостаточным для компенсации резкого ухудшения сальдо счета операций с ка- балансом счета доходов и уровнем потоков ка- питалом. Ограниченный доступ на международ- питала. Динамика показателей экспорта будет ные рынки капитала, сокращение притока ПИИ, зависеть от прогноза роста мировой экономики а также вывод средств из российских активов – и уровня цен на нефть. Низкие темпы роста до- все эти факторы приведут к резкому увеличению ходов и ослабление рубля, как ожидается, приве- чистого оттока капитала. В результате, согласно дут к замедлению роста импорта и стабилизации прогнозу, дефицит счета операций с капиталом сальдо торгового баланса. В результате ожидае- в 2014 году резко увеличится до 133 млрд. долл. мое ухудшение сальдо счета текущих операций США (6,7% ВВП) – по сравнению с 55,3 млрд. будет не столь глубоким, как в 2013 году. Мы долл. США (2,6% ВВП) в 2013 году. Банку России прогнозируем, что профицит счета текущих опе- придется финансировать разрыв между профи- раций сократится до 26,8 млрд. долл. США (1,3% цитом счета текущих операций и растущим дефи- ВВП) в 2014 году и далее до 24,1 млрд. долл. США цитом счета операций с капиталом за счет своих (1,2% ВВП) в 2015 году (таблица 10). Чистый отток резервов. В 2015 году уровень неопределенно- капитала, в соответствии с прогнозом, в 2014 году сти, как ожидается, должен снизиться, и доступ несколько увеличится на фоне усиления полити- на финансовые рынки улучшится: дефицит счета ческой неопределенности, а в 2015 году будет операций с капиталом сократится до 62,2 млрд. постепенно уменьшаться в соответствии с ухуд- долл. США (3,1% ВВП), и давление на платежный шением сальдо счета текущих операций. Дефи- баланс начнет ослабевать. цит счета операций с капиталом, согласно оцен- кам, составит 68 млрд. долл. США в 2014 году Инфляция и кредитование – высокие и 32 млрд. долл. США в 2015 году. Волатильность риски обесценения рубля и дефолтов потоков капитала в прогнозируемый период , по кредитам по-видимому, останется высокой; она будет ос- новным фактором риска, способным понизить показатели платежного баланса по сравнению В рамках обоих сценариев мы ожидаем, что продолжающееся обесценение рубля, ско- рее всего, будет влиять на динамику инфляци- Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 27 Часть II. Прогноз экономического роста онных процессов в 2014 и 2015 годах. В начале Возможность осуществления бюджетной 2014 года инфляционное давление оставалось консолидации высоким. Основным фактором, подстегивавшим инфляцию, по-прежнему был рост цен на продо- вольствие. В результате в феврале 2014 года Ин- Н аши бюджетные проектировки отличаются от правительственного прогноза параме- тров среднесрочного бюджета на 2014–2016 декс потребительских цен (ИПЦ) за 12 месяцев со- годы (врезка 5). Правительственный прогноз ставил 6,2% по сравнению с 6,1% в январе и 6,5% среднесрочного бюджета опирается, прежде в конце 2013 года. В 2013 году у Банка России всего, на проведение бюджетной консолида- были ограниченные возможности для управле- ции, однако целевые показатели по сокраще- ния инфляционными ожиданиями, связанными нию расходов и увеличению доходов пред- с немонетарными факторами. Мы предполагаем, ставляются довольно смелыми на фоне низких что более жесткий контроль над тарифами ЖКХ, темпов роста экономики и нарастающего по- введенный Правительством РФ в 2014 году, дол- литического давления. Правительство пред- жен позволить регулятору лучше контролировать полагает, что в 2014–2016 годах произойдет инфляционную динамику. Недавнее повышение умеренное сокращение объемов суверенных ключевой процентной ставки (с 5,5 до 7%) также фондов (рисунок 27)10. Наш прогноз по бюджету помогло сдерживать рост инфляционных ожида- опирается на следующие базовые предположе- ний в 2014 году. Тем не менее, по нашему мне- ния в рамках обоих сценариев: (1) внешнеэко- нию, немонетарное давление, обусловленное по- номическая конъюнктура и цены на нефть соот- вышенным риском обесценения рубля, останется ветствуют прогнозу роста мировой экономики, высоким. На фоне этого давления мы прогнози- представленному в настоящем докладе; (2) рас- руем, что инфляция немного превысит верхнюю ходы прогнозируются в соответствии с раз- границу целевого диапазона, установленного работанными правительством параметрами Банком России на 2014 год (4–5%), что может среднесрочного бюджета; (3) бюджетное пра- потребовать дополнительного ужесточения кре- вило продолжает действовать в течение всего дитно-денежной политики в случае реализации прогнозируемого периода, и правительство при сценария с высоким уровнем риска. этом располагает ограниченными возможно- стями для существенного увеличения расходов. В своем прогнозе мы исходим из предположе- ния о том, что Банк России завершит переход Рисунок 27. Прогноз Правительства РФ по объемам к режиму гибкого обменного курса к 2015 году. Резервного фонда и Фонда национального Тем не менее, мы полагаем, что в первом полу- благосостояния (% ВВП, на конец периода) годии 2014 года регулятор продолжит активные 18 интервенции на валютном рынке с целью пре- 16 дотвращения чрезмерной волатильности, глав- 14 ным образом связанной с сохраняющейся поли- 12 тической напряженностью вокруг крымского 10 кризиса и продолжением процесса сворачива- 8 ния мер денежно-кредитного стимулирования в США. Только в первом квартале 2014 года Банк 6 России направил на интервенции с целью под- 4 держания курса рубля около 38,9 млрд. долл. 2 США. Таким образом, в рамках обоих сценариев 0 мы ожидаем, что в 2014 году золотовалютные 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 резервы сократятся, а в 2014 году их объем бу- Резервный Фонд Фонд Национального Благосостояния дет стабильным. Источник: Минфин России. 10 Суверенные фонды являются частью принятого Правительством РФ бюджетного правила, которое предусматривает финансирование умерен- ного дефицита федерального бюджета за счет размещения облигаций федерального займа и еврооблигаций. В 2013 году Резервный фонд был по- полнен в начале финансового года, и ожидалось также его пополнение в 2014 году (хотя и в меньшем объеме). Однако пополнение Резервного фонда в 2014 году пока отложено в связи с тем, что российско-украинский кризис негативно повлиял на курс рубля. Ранее в текущем году Правительство РФ также отменило аукционы по размещению казначейских облигаций (ОФЗ) в связи с неблагоприятной ситуацией на рынке. 28 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть II. Прогноз экономического роста Врезка 5 Среднесрочный прогноз государственного бюджета на 2014–2016 годы Разработанный Правительством РФ среднесрочный бюджет на 2014-2016 годы предусматривает относительно стабильные показатели исполнения бюджета в 2014–2015 годах с последующим их улучшением к 2016 году. Вы- полнение этих планов может оказаться затруднительным в условиях нарастания давления на бюджеты субъектов Российской Федерации и усиления политического давления с целью увеличения трансфертов и дотаций. Основное предположение, положенное в основу параметров среднесрочного бюджета, состоит в том, что будет происходить постепенное сокращение ненефтегазового дефицита федерального бюджета – с 10,3% ВВП в 2013 году до 8,4% ВВП в 2016 году. Это предполагается достичь, прежде всего, за счет корректировки расходной части бюджета на 1,1% ВВП11. Ожидается, что дефицит консолидированного бюджета сократится довольно значительно – с 1,3% ВВП в 2013 году до 0,2% ВВП в 2016 году; при этом сокращение дефицита будет сопровождаться существенным увеличением доходов (на 0,7 процентных пункта ВВП) и лишь умеренным сокращением расходов (на 0,4 процентных пункта ВВП) в течение трех лет (Таблица 12). Объемы как Резервного фонда, так и Фонда национального благосостояния (ФНБ), согласно про- гнозам, останутся значительно ниже докризисного уровня 2009 года (9,8% ВВП и 6,3% ВВП соответственно). Их новые среднесрочные целевые объемы достаточно скромны и составляют в совокупности 7,7% ВВП в 2016 году. В соответ- ствии с прогнозом, к 2016 году Резервный фонд должен стабилизироваться на уровне в 4,3% ВВП. При этом ожидается сокращение объема ФНБ (в настоящее время 4,3% ВВП) до 3,4% ВВП к 2016 году. Предполагается, что до 450 млрд. рублей средств ФНБ может быть инвестировано в ценные бумаги российских эмитентов с целью финансирования при- оритетных инфраструктурных проектов. Вместе с тем качество инвестиционного портфеля ФНБ подвергается значи- тельному риску в связи с тем, что недавно принятое распоряжение Правительства РФ разрешает инвестировать сред- ства ФНБ в ценные бумаги ниже инвестиционного уровня (до 10% от суммы средств), что фактически допускает при- нятие в значительной степени дискреционных, в том числе политически мотивированных инвестиционных решений. Таблица 12. Среднесрочный прогноз параметров государственного бюджета на 2014–2016 годы, % ВВП Факт. Предварительный проект Принятый закон о бюджете исполнение бюджета 2013 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Консолидированный бюджет Расходы 37,4 35,8 35,4 34,9 37,2 37,3 37,0 Доходы 36,1 35,1 34,9 34,4 36,4 36,4 36,8 Баланс -1,3 -0,7 -0,5 -0,5 -0,8 -0,9 -0,2 Федеральный бюджет Расходы 20,0 18,7 18,6 18,0 19,0 19,3 18,9 Доходы 19,5 18,2 18,0 17,4 18,5 18,3 18,3 Баланс -0,5 -0,5 -0,6 -0,6 -0,5 -1,0 -0,6 Ненефтегазовый дефицит -10,3 -8,5 -8,4 -7,8 -9,4 -9,6 -8,4 Цена нефти «Юралс», 106,4 101,0 100,0 100,0 101,0 100,0 100,0 долл. США/баррель Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка. Наш прогноз предусматривает, что состояние зитивным эффектом обесценения рубля. В ре- бюджета останется стабильным как в сцена- зультате в сценарии с низким уровнем риска рии с низким уровнем риска, так и в сценарии, дефицит консолидированного бюджета соста- предполагающем высокий риск. При этом мы вит 0,5% ВВП в 2014 году и 0,2% ВВП в 2015 году. ожидаем, что уровни доходов в двух сцена- Итоги исполнения бюджета в рамках сценария риях будут разными в зависимости от величины с высоким риском будут несколько хуже: дефи- экономического спада, при этом сокращение цит бюджета составит 0,9% и 0,5% ВВП в 2014 доходов будет отчасти компенсировано по- и 2015 годах соответственно. 11 Прогнозируемое к 2016 году сокращение расходов федерального бюджета предлагается осуществить за счет ряда довольно радикальных мер. К ним относятся:(1) сокращение расходов федерального бюджета на 5% почти по всем статьям расходов; (2) сокращение субсидий бюджетным и автономным учреждениям на 2% в год в 2014-2016 годах; (3) нулевая индексация заработной платы сотрудников федеральных государственных учреждений, гражданских государственных служащих, судей, прокуроров, следователей и военнослужащих. При этом предусмотрены следующие исключения, не подпадающие под сокращение расходов бюджета по пункту (1): (i) государственные обязательства в соответствии с публичными нормативными актами и средства, предусмотренные на реализацию указов Президента РФ от 7 мая 2012 года (индексация на 4,5–5%); (ii) денежное довольствие военнослужащих; (iii) трансферты внебюджетным фондам; (iv) выравнивающие трансферты из федерального бюджета регионам (индексируемые на 5%); (v) целевые трансферты (субвенции) регионам; (vi) пенсии (пенсии военным пенсионерам даже повышаются); (vii) стипендии (индексация на 4,5–5%); (viii) расходы на судебную систему; (ix) программа закупки вооружений; (x) взносы в соответствии с международными до- говорами Российской Федерации. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 29 Часть II. Прогноз экономического роста 2.3. Другие риски Риски для прогноза роста мировой экономики остаются значительными, что указывает на воз- можный рост волатильности на рынках. Долгосрочный прогноз для России будет зависеть от устойчивых положительных изменений в уровне уверенности инвесторов и потребителей. Су- ществует риск того, что в случае возврата российского правительства к антикризисному ре- жиму, оно может переключить внимание на решение краткосрочных проблем, в то время как среднесрочная программа структурных реформ останется нетронутой. Р иски для прогноза роста мировой эконо- мики по-прежнему значительны, и они ука- зывают на повышение общей волатильности но остаются высокими. Уровень задолженно- сти продолжит расти: в среднесрочной пер- спективе мы ожидаем относительно быстрые на рынках. Процесс восстановления экономики темпы роста кредитования, что может привести в странах с высоким уровнем доходов, который к нарастанию кредитных рисков12. В настоящее возглавляют США, Германия и Япония, неустой- время эти риски, по-видимому, остаются управ- чив и может быть подорван постепенным сни- ляемыми, и Банк России не видит каких-либо жением инвестиционной активности и темпов системных рисков, судя по результатам послед- роста в странах с развивающимися рынками, них стресс-тестов банков. Однако беспокой- особенно в Китае. Геополитические и товар- ство по поводу накопленного в системе объема ные риски, в том числе связанные с кризисом рефинансированных и реструктурированных российско-украинских отношений, фактически кредитов сохраняется. Мы ожидаем, что доля могут сыграть на руку России, временно под- реструктурированных кредитов в общем кре- толкнув цены на нефть и газ вверх. Это главный дитном портфеле будет увеличиваться, скрывая фактор, благодаря которому прогнозируемые потенциальное нарастание кредитных рисков. показатели роста российской экономики по- Сохранение или перевод реструктурированных тенциально могут быть превышены. Однако кредитов в категорию кредитов с низким уров- мировые рынки, по-видимому, приспосабли- нем риска позволит банкам поддерживать объ- ваются к повышенному уровню волатильности, емы резервов на возможные потери по ссудам и их реакция на постепенное сворачивание по- на относительно низком уровне. С учетом низ- литики «количественного смягчения» в США кой траектории экономического роста и повы- остается хаотичной. В результате сохраняется шения уровня задолженности населения риск высокий риск валютных спекуляций и оттока повторного попадания таких кредитов в катего- капитала. Вполне возможно дальнейшее повы- рию плохих кредитов довольно велик. шение процентных ставок, что приведет к росту стоимости заемных средств и ограничению до- Долгосрочный прогноз для России будет за- ступа на международные рынки капитала. Важ- висеть от устойчивых положительных изме- нее всего то, что уровень уверенности в широ- нений в уровне уверенности инвесторов и комасштабном восстановлении мировой эко- потребителей. Для преодоления существую- номики по-прежнему колеблется и все больше щего кризиса доверия и выхода на траекторию определяется углублением дифференциации устойчивого долгосрочного роста необходимо настроений по отношению к отдельным регио- в ближайшие годы приступить к проведению нам и странам. структурных реформ. Недостаточность усилий по осуществлению таких реформ омрачает Ожидается, что рост кредитования замед- перспективы роста российской экономики. Для лится, однако кредитный риск, по-видимому, мобилизации устойчивых частных инвестиций будет расти. Темпы роста кредитов населению в широких масштабах необходимо решать про- замедлились с рекордного уровня в 39,4%, до- блемы, связанные с неэффективностью рас- стигнутого в 2012 году, до 28,7% в 2013 году, пределения факторов производства в стране. 12 По сравнению с другими восточноевропейскими странами уровень задолженности домашних хозяйств в России все еще низок: отношение объема потребительских кредитов к ВВП значительно меньше, чем в сопоставимых странах. Кроме того, в России по-прежнему очень низок уровень про- никновения услуг финансового посредничества: только 25% населения пользуются официальными финансовыми услугами. 30 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Также требуется создавать единые «правила уровнем риска мы прогнозируем, что рост по- игры» для таких предприятий посредством со- требления в 2014–2015 годах замедлится при- вершенствования нормативно-правовых и ры- мерно до 2%. Для сравнения: рост потребления ночных институтов, обеспечивающих приме- в 2013 году составил 3,4%, а в 2012 году – 6,9%. нение правил на равноправной основе. Кроме В 2014 году мы ожидаем некоторое ослабление того, оба наши сценария зависят от того, как напряженности на рынке труда. В частности, в ближайшей перспективе будут развиваться в последние месяцы о введении мер по оптими- события вокруг крымского кризиса. Существует зации численности работников объявили неко- риск того, что в случае возврата российского торые крупные корпорации – в основном при- правительства к антикризисному режиму, оно надлежащие государству или контролируемые может переключить внимание на решение им, а также относящиеся к финансовому сек- проблем ближайшей перспективы, в то время тору, в т.ч. ОАО «Российские железные дороги», как среднесрочная программа структурных ре- Сбербанк, ВТБ, банк «Уралсиб», ОАО «Автоваз». форм останется нетронутой. Возможность улуч- Эти меры ухудшат перспективы получения до- шения долгосрочных перспектив российской ходов для населения и, как результат, замедлят экономики с помощью резкого наращивания рост потребления. При том что в среднесрочной инвестиционной активности за счет бюджетных и долгосрочной перспективе ослабление спроса или квази-государственных капиталовложений на рабочую силу будет отчасти компенсировано представляется маловероятной. сокращением численности работников под дей- ствием демографических факторов (в частности, Стабилизация потребления на новом, более старения населения в России), в краткосрочной низком уровне также негативно скажется перспективе восходящая экономическая мо- на перспективах экономической мобильно- бильность, скорее всего, замедлится. В третьем, сти и продолжении формирования среднего тематическом разделе доклада показано, что класса в России. Тема экономической мобиль- сокращение бедности и рост среднего класса ности и последние тенденции в этой сфере, преимущественно объяснялись быстрыми тем- наблюдаемые в России, освещаются в третьей пами роста средних доходов и потребления части доклада. В рамках сценария с низким в 2000–2010 годах. ЧАСТЬ III ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И РОСТ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ  13, 14 В 2001–2010 годах в России, как и в остальных развивающихся странах, наблюдался стремительный рост среднего класса, который определяется как часть населения с уровнем душевого потребления в размере 10 или более долларов в день (в пересчете по ППС по состоянию на 2005 год). В результате на сегодняшний день Россия занимает одно из пер- вых мест в регионе Европы и Центральной Азии и среди развивающихся стран в целом по такому показателю, как доля среднего класса в общей численности населения. Однако, несмотря на повсеместное повышение уровня жизни, в послед- ние годы российская общественность вернулась к обсуждению вопросов неравенства, характера экономической мобиль- ности и ее определяющих факторов. Это стало отражением вновь возникшей озабоченности по поводу роста неравен- ства, который отмечается с середины 2000-х годов, и распределения выгод, связанных с переходом к рынку и проведением соответствующих экономических реформ. Рост среднего класса в России был частью общей тенденции к преобладанию восходящей экономической мобильности населения в 2001-2010 годах. Восходящая экономическая мобильность стала следствием повышения среднего уровня доходов и изменения распределения доходов. В настоящем докладе рассматри- ваются стремительный рост российского среднего класса в 2001–2010 годах и основные движущие силы этого процесса. При том, что переход в средний класс обусловлен как демографическими (старение населения, другие социальные сдвиги), так и экономическими факторами, именно последние объясняют большинство изменений, наблюдавшихся в изучаемый период. Рост доходов новых представителей среднего класса, отмечавшийся в 2001–2010 годах, более чем на половину определялся ростом заработной платы и пенсий, а демографические факторы играли второстепенную роль. Основой для роста российского среднего класса стали возможность получения хорошей, высокопроизводительной работы (т.е. работы, требующей более высокой квалификации и, следовательно, обеспечивающей более высокую зарплату) и рост заработной платы в частном и государственном секторах. Кроме того, многим домохозяйствам удалось выбраться из категории бедных и уязвимых и перейти в категорию среднего класса благодаря значительному увеличению пенсий, особенно в 2006-2010 годах. Дальнейшее расширение среднего класса потребует создания дополнительных рабочих мест наряду с увеличением доли работающих среди молодежи, женщин и людей старшего возраста в целях повышения общего уровня занятости в экономике и укрепления роли зарплат как главного фактора роста среднего уровня доходов. 13 В настоящем документе обобщаются результаты доклада Всемирного банка, посвященного проблеме экономической мобильности в России («Социальная мобильность и социальные возможности»), который будет опубликован весной 2014 года. Основой представленных здесь ре- зультатов является предварительное исследование, которые провели авторы настоящего документа, а также Мария Ана Луго (экономист Отдела по вопросам бедности Регионального департамента Всемирного банка по странам Латинской Америки и Карибского бассейна). 14 Мориц Мейер является консультантом Отдела по вопросам бедности Регионального департамента Всемирного банка по странам Европы и Центральной Азии. Каролина Санчес-Парамо – Руководитель сектора в том же отделе. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России 3.1. Введение В последнее время (около десяти лет) в раз- вивающихся странах наблюдался беспреце- дентный рост благосостояния населения, в ре- треблением в размере 5 или менее долларов в день, снизился с 35% в 2001 году до 10% в 2010 году. В то же время средний класс, к ко- зультате чего многие смогли выбраться из бед- торому, согласно определению, относятся люди ности, а многим другим удалось влиться в ряды с уровнем душевого потребления в размере 10 растущего среднего класса. В связи с этим в по- или более долларов в день, увеличился с 30% следние годы тематика, связанная со средним до 60% от общей численности населения (де- классом, широко освещалась в литературе15. Об- тали определений, используемых в настоя- суждались самые разные вопросы: как следует щем докладе, приведены в работе Meyer and выделять средний класс и определять его чис- Sanchez, 2013 (Врезка 6)). Эти процессы про- ленность, что является наилучшей характеристи- анализированы в ряде тематических исследо- кой среднего класса, отличающей его от других ваний и докладов, опубликованных в течение социальных групп, какова потенциальная роль нескольких последних лет16. среднего класса в экономике и обществе. Однако, несмотря на повсеместное повыше- Россия не стала исключением из этих обще- ние уровня жизни, в последние годы россий- мировых тенденций. Уровень бедности, опре- ская общественность вернулась к обсуждению деляемый как доля населения с душевым по- вопросов неравенства, характера экономиче- Врезка 6 Мобильность и средний класс. Выделение и определение численности среднего класса Единой методики выделения или определения численности среднего класса нет. Одни исследователи предлагают ис- пользовать «относительные» показатели, когда средний класс определяется как доля населения «в середине» кривой распределения доходов (Barro, 1999; Birdsall, at alia, 2000, Easterly, 2001; Thurow, 1997); другие используют «абсолют- ные» показатели, когда домохозяйства, относящиеся к среднему классу, определяются как домохозяйства, которые на- ходятся «выше абсолютной черты бедности, но не имеют экономических активов, обеспечивающих им стопроцентную защиту от бедности» (Banerjee and Duflo, 2008; Birdsall, 2010; Kharas, 2012; Milanovic and Yitzhaki, 2002; Ravallion, 2009)17. Две вышеуказанные концепции отражают различия в восприятии роли среднего класса и могут привести к получению совершенно разных результатов. Для примера возьмем страну с достаточно эгалитарной экономикой, но низким уров- нем доходов. Если исходить из «относительного» определения, то в такой стране будет многочисленный средний класс, однако при использовании «абсолютного» определения средний класс может оказаться весьма незначительным. В настоящем докладе средний класс выделяется с помощью финансового показателя. Говоря конкретнее, если душевое потребление домохозяйства составляет 10 или более долларов в день, (в пересчете по ППС в неизменных ценах 2005 года), то мы относим такое домохозяйство к среднему классу. Кроме того, домохозяйства с душевым по- треблением в размере 5 или менее долларов в день считаются бедными, а домохозяйства с душевым потреблением от 5 до 10 долларов в день считаются уязвимыми. Выбор 10 долларов в день в качестве точки отсечения для выделения среднего класса не случаен. Он опирается на результаты постоянно растущего объема работ, которые проводятся Всемирным банком и другими специалистами. Та- кая точка отсечения использовалась в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна (World Bank, 2012) – и все чаще используется в других регионах — для выделения среднего класса в странах со средним уровнем доходов. Кроме того, это значение было выбрано для обсуждения проблем среднего класса на Форуме стран со средним уровнем дохо- дов, проведенного в рамках Ежегодных совещаний Всемирного банка и МВФ 2012 года. Следовательно, использование тех же критериев позволяет сравнивать Россию с другими странами со средним уровнем доходов. Аналогично, выбор 5 долларов в день в качестве точки отсечения для определения бедности отражает современную практику, применяе- мую Всемирным банком в регионе Европы и Центральной Азии (ЕЦА), где для оценки крайней бедности и бедности во всех странах региона используются два унифицированных граничных показателя — соответственно, 2,5 доллара в день и 5 долларов в день. Таким образом, соблюдение этой практики позволит сравнивать Россию с другими странами ЕЦА. 15 См., например, следующие работы: Banerjee and Duflo, 2008; Birdsall, 2007 and 2010; Easterly, 2001; Kenny, 2011; Kharas, 2012; Milanovic and Yitzhaki, 2002; Pressman, 2007; Ravallion, 2009; World Bank, 2012. 16 См., например, следующие работы: Bogomolova and Tapilina, 1999; Bogomolova, 2011; Carnegie Moscow center, 2003; Denisova, 2007; Expert Journal, 2006; Fedorov, Lvov and Baskakov, 2009; Gerry and Li, 2010; Gorshkov, 2008; Gorshkov and Tichonova, 2006; Gorodnichenko and Peter and Stolyarov, 2010; Grigoryev, 2012; Hayashi, 2007; Maleva, 2002 and 2008; Maleva and Ovcharova, 2009; Nissanov, 2012; Ocharova, 2012; Tichorova, 2007 and 2008; Tichorova and Gorunova, 2008; Tichorova and Marreva, 2009; Trusova, 2001; World Bank, 2009. 17 Этот вопрос подробно изложен в работе Torche and Lopez-Calva, 2010. 32 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России ской мобильности и ее определяющих фак- щим характером экономической мобильности торов. Это стало отражением вновь возникшей в стране. В этом вопросе авторы доклада опи- озабоченности по поводу роста неравенства, раются на имеющуюся литературу и стремятся который отмечается с середины 2000-х годов, внести в нее свой вклад в двух взаимосвязан- и распределения выгод , связанных с переходом ных направлениях. Во-первых, используя уни- к рынку и проведением соответствующих эко- фицированное определение среднего класса, номических реформ. подходящее для стран со средним уровнем до- ходов (с уровнем доходов выше среднего), ав- В настоящем докладе используются данные торы доклада могут проводить сравнение с дру- Российского Мониторинга Экономического гими странами той же категории с тем, чтобы Положения и Здоровья Населения (RLMS), представить российские показатели и тенден- а также другие источники информации (см. ции в общемировом контексте. Во-вторых, работу Meyer and Sanchez-Paramo, 2014), на в докладе дается характеристика российского основании которых проводится анализ фор- среднего класса и рассматриваются основные мирования и роста российского среднего факторы его роста в 2001–2010 годах с разгра- класса в 2001–2010 годах, и рассматривается ничением роли демографии, рынков и государ- вопрос о том, как эти тенденции связаны с об- ственной политики. 3.2. Россия в глобальном контексте В период с 2000 по 2010 годы численность среднего класса увеличилась во всем мире, особенно в регионах и странах со средним от Сахары, Восточной Азии и Тихоокеанском ре- гионе. Однако во всех этих регионах доля насе- ления, относящаяся к среднему классу, в 2010 уровнем доходов. Доля населения с уровнем году составляла менее 10%. В отличие от этого, душевого потребления не менее 10 долларов в регионе Латинской Америки и Карибского бас- в день (определение среднего класса, исполь- сейна (ЛАК) и особенно Европы и Центральной зуемое в настоящем докладе) немного увели- Азии (ЕЦА) наблюдался стремительный рост чилась в Южной Азии, а также в регионе Ближ- среднего класса: в 2000 году его численность него Востока и Северной Африки и выросла чуть составляла менее или около 20% населения, более заметно в странах, расположенных к югу а в 2010 году достигла почти 40% (Рисунок 28.A). Рисунок 28. Общая картина изменения численности среднего класса в развивающихся странах A. Стремительный рост среднего класса, особенно в регионах и странах со средним уровнем доходов Доля населения, относящегося к каждой категории, с разбивкой по регионам (2000–2010 гг.) 100 90 80 70 Доля населения 60 50 40 30 20 10 0 2000s 2010s 2000s 2010s 2000s 2010s 2000s 2010s 2000s 2010s 2000s 2010s Южная Азия Ближний Восток Африка Восточная Азия Латинская Америка Европа и Северная Африка Южнее Сахары и Тихоокенский регион и Карибский регион и Центральная Азия Крайне бедные Бедные Уязвимые Средний класс Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием базы данных PovCalNet. Оценки для региона ЛАК основаны на данных о доходах, оценки для других регионов произведены с использованием данных о расходах. Оценки в панели А взвешены по численности населения. Примечание: количественные показатели для России взяты из Обследования бюджетов домохозяйств за 2008 год. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 33 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России B. Средний класс в странах со средним уровнем доходов Доля населения, относящегося к среднему классу, и ВВП на душу населения 70 20 18 60 ВВП на душу (ППС, тысяч $) 16 50 14 Доля населения 12 40 10 30 8 20 6 4 10 2 0 0 до (c) ка Э урц д (c ) Ки осо р (c ) Ч а( ) Бо раг ру ( ) Ко Г ипе (c) п нд ) нс кв ия ) ил АР l) ес (l) аз би (l) Ук ана я ( ) Се сик (c) за ов (c) я р ор ) ек ия ) 'И зи c) М Пол или c) А Су н ) Са йд ия l) ра ма l) ер рд ра c) ва н ) е и ) Ко ай а ) Ур тви (c) Ко ли ия ( ) ге гва (c) сь ) М бан ы ( ) Ка лд ия ) ет я ) Ег нам (c) Рутем й (c ) Бр ум ия ) Св г о ) М лга вай l) Ла рия (l) ла ия ) ик ди (c) ст зи (c) Фи ази изи (c) Гв Ки ан ) Лиина (l) ) Аз Ио ду ия ( l) н и ) м а ) Ин рм дан (c) Т ан (c К вуа (c ин (l l ли ле я (c П или я (l Ве -Рик (c) Р тв (l) ка ад (c М дон я (c та (c ль жа (c ак р (l ал ьш (l Бо рб а (l ру (c Ал пин (c c Вь езия (c а та (c л в c Бе осс а (c т c (c Па Пе п. ( до ен (c Та Ю р ( ба ан с ( ( т-д ру т ( хс а ( я нг а нт й Го ын ла ис я Ар у я дж Ин ия а я в р ге р н Ни о Та ни ми До Менее 30% 30–50% Более 50% ВВП на душу (ППС) Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием базы данных PovCalNet. Оценки для региона ЛАК основаны на данных о доходах, оценки для других регионов произведены с использованием данных о расходах. Оценки в панели А взвешены по численности населения. Примечание: количественные показатели для России взяты из Обследования бюджетов домохозяйств за 2008 год. Однако не все страны со средним уровнем из них находятся в регионе ЛАК и ЕЦА. Россия доходов можно назвать странами среднего также входит в эту группу (Рисунок 28.B). класса. Несмотря на стремительный рост в 2000–2010 годах, лишь немногие страны мира Россия занимает одно из первых мест в ре- могут считаться странами среднего класса, т.е. гионе Европы и Центральной Азии и среди странами, где значительная доля населения от- развивающихся стран в целом по такому по- носится к среднему классу. Неудивительно, что казателю, как доля среднего класса в общей большинство этих стран относятся к группе госу- численности населения. В странах региона дарств со средним уровнем доходов и многие ЕЦА на долю среднего класса приходится от 2–3% (Таджикистан и Армения) до 80% Рисунок 29. Российский средний класс один из самых ( Беларусь) от общей численности насе- многочисленный в регионе Европы и Центральной Азии ления (Рисунок 29). В рамках этого диа- Доля населения, относящегося к каждой экономической пазона лишь очень немногие страны пре- категории, с разбивкой по странам (2010 г.) вышают 50%-ный уровень: это Россия, Проценты 100 Латвия, Венгрия, Литва и Беларусь (Рису- 90 нок 28.B). И хотя между странами на Ри- 80 сунок 28.В и Рисунок 29 есть небольшие 70 различия в численности среднего класса, 60 что обусловлено различиями в процеду- 50 рах гармонизации данных, в качествен- 40 ном отношении результаты, показанные 30 на обоих рисунках, вполне согласуются 20 между собой, а также с результатами при- 10 0 веденного далее анализа. я во ия ия ва ан ия ия ия ия на тан ия зи о ша сия ия ия тва усь ис ен ги осо руз ан д хст ын гар рб рц раи ль ос атв нгр Ли елар жик Арм Кир К Г Алб МолКаза Рум Бол Се Ту Ук По Р Л Ве Б д Та Крайне бедные Бедные Уязвимых Средний класс Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием базы данных ECAPOV. Примечание: количественные показатели для России взяты из Обследования бюджетов домохозяйств за 2008 год. 34 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России 3.3. Совокупные тенденции и развитие событий: общий взгляд Ч исленность российского среднего класса, к которому относятся те, чье душевое по- требление составляет 10 или более долларов Рисунок 30. С 2001 по 2010 гг. российский средний класс увеличился вдвое Доля населения, относящегося к среднему классу в день, резко увеличилась в 2001–2010 годах. Проценты 70 По данным RLMS, доля среднего класса в общей численности населения России за 10 лет увели- 60 чилась вдвое: с 27% почти до 60% (Рисунок 30). 50 И, несмотря на то, что средний класс России и других стран со средним уровнем дохода не- 40 пропорционально сильно пострадал в резуль- тате мирового финансового кризиса 2008–2009 30 годов, после кризиса число домохозяйств сред- 20 него класса быстро восстановилось и продол- жало расти, хотя и более низкими темпами18. 10 0 Рост численности сопровождался увеличе- 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 нием общего экономического веса и повы- Источник расчеты сотрудников Всемирного банка, шением покупательной способности среднего выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. класса. В 2001 году средний класс контроли- ровал почти 50% совокупных доходов домохо- Рост среднего класса в России был частью зяйств, и на его долю приходилось свыше 60% общей тенденции к преобладанию восходя- общего потребления домохозяйств (в соответ- щей экономической мобильности населения ствии с оценками RLMS). К 2010 году эти цифры в 2001–2010 годах. Положительный и устойчи- возросли, соответственно, до 74% и 86%, что де- вый экономический рост в течение большей лает средний класс основным объектом в плане части этого периода привел к значительному оценки личного потребления и соответствует росту душевого потребления – с 9 долларов представлению о России как о стране с соответ- в день в 2001 году почти до 17 долларов в день ствующим уровнем дохода (Рисунок 31). в 2010 году (в пересчете по ППС в неизменных Рисунок 31. Средний класс контролирует значительную … и на его долю приходится бóльшая часть часть общих доходов населения … совокупного личного потребления в России Доля в общем объеме доходов, Доля в общем объеме личного потребления, которая приходится на бедные домохозяйства, которая приходится на бедные домохозяйства, уязвимые домохозяйства и домохозяйства уязвимые домохозяйства и домохозяйства среднего класса (2001 г. и 2010 г.) среднего класса (2001 г. и 2010 г.) 90 100 80 90 70 80 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 2001 2010 2001 2010 Бедные Уязвимые Средний класс Бедные Уязвимые Средний класс Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. 18 Сейчас обрабатываются данные RLMS за 2011 и 2012 годы, и наш анализ будет уточнен, как только будут получены результаты за этот период. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 35 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России ценах 2005 года) – а также к существенному соответствующего периода: например, с 2001 сокращению бедности и, в меньшей степени, по 2005 гг. (первая панель) из категории бед- к снижению уязвимости19. ности в категорию уязвимых и в средний класс перешли, соответственно, 13,2 и 7,1% всего на- За этими совокупными изменениями стоит селения, а 15,6% остались в категории бедных. перемещение домохозяйств между различ- ными экономическими категориями. Для того, С 2001 по 2005 годы из категории бедных чтобы изучить характер этих перемещений, мы вышли 20% населения (или 75% бедных), сформировали два набора панельных данных а в 2006–2010 годах за ними последовали еще за 2001–2005 годы и 2006–2010 годы (для этого 15%. Аналогично, в 2011-2005 годах 22% всего мы использовали данные RLMS) и сравнили населения перешли в средний класс, а в 2006- экономическое положение каждого домохозяй- 2010 годах их примеру последовали еще 25%. ства в начале и в конце каждого периода. Ре- В итоге, в 2010 году к категориям «бедные», зультаты представлены в таблице (Таблица 13). «уязвимые» и «средний класс» относились, со- Панель А и панель В относятся, соответственно, ответственно, 10%, 30% и 60% населения, в то к периоду с 2001 по 2005 гг. и к периоду с 2006 время как в 2001 году эти цифры составляли 36, по 2010 гг. Для каждой панели в горизонталь- 37 и 27% (Таблица 13). В целом, с 2001 по 2005 ных строках показано экономическое положе- годы 35% населения поднялись вверх по эконо- ние в первый год соответствующего периода, мической лестнице и вошли в состав более обе- а в столбцах – экономическое положение в по- спеченной экономической категории, а с 2006 следний год того же периода. Число, представ- по 2010 годы это произошло с 34% населения ленное в каждой ячейке, отражает процент от (зеленый цвет в Таблица 13). общей численности населения, который прихо- дится на экономическую категорию, указанную Однако не все домохозяйства поднялись вверх в названии строки, в первый год соответству- по социальной лестнице в этот период. В дей- ющего периода, и экономическую категорию, ствительности, и с 2001 по 2005 годы, и с 2006 указанную в названии столбца, в последний год по 2010 годы около 15% населения столкнулись Таблица 13. Формирование среднего класса является частью общей тенденции к преобладанию восходящей экономической мобильности населения A: Доля населения, относящегося к каждой экономической категории по состоянию на 2001 и 2005 гг. Положение в 2005 г. Положение в 2001 г. Бедные Уязвимые Средний класс Итого в 2001 г. Бедные 15,6 13,2 7,1 35,9 Уязвимые 6,8 14,8 15,3 36,9 Средний класс 3,6 7,0 16,5 27,1 Итого в 2005 г. 26,0 35,0 38,9 100 B: Доля населения, относящегося к каждой экономической категории по состоянию на 2006 и 2010 гг. Status in 2010 Положение в 2006 г. Бедные Уязвимые Средний класс Итого в 2006 г. Бедные 5,8 9,0 6,0 20,8 Уязвимые 3,2 12,9 19,3 35,4 Средний класс 1,4 9,0 33,3 43,7 Итого в 2010 г. 10,4 30,9 58,6 100 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. 19 Человек считается бедным, если его потребление составляет 5 или менее долларов в день (в пересчете по ППС в неизменных ценах 2005 года); ана- логично, человек считается уязвимым, если уровень его потребления достаточно высок для того, чтобы он оказался выше черты бедности, но все же слишком незначителен для того, чтобы его можно было отнести к среднему классу (т.е. более 5 долларов в день, но менее 10 долларов в день в пересчете по ППС в неизменных ценах 2005 года). 36 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России с достаточно серьезным сокращением душе- Рисунок 32. В 2001–2010 гг. кривая распределения доходов сместилась вправо, а дисперсия увеличилась вого дохода и в результате перешли в более Ядерное распределение душевых доходов домохозяйств низкую социально-экономическую категорию в 2001 и 2010 гг. (доллары США в пересчете по ППС (красный цвет в Таблица 13). Это говорит о том, в неизменных ценах 2005 г.) что уязвимость к потрясениям остается пробле- Доход домашних хозяйств в России в 2001 и 2010 гг. мой на всех социально-экономических уровнях. 0,15 Так, более 30% тех, кто считался средним клас- Плотность распределения сом в 2001 году, оказались в категории уязви- мых или даже бедных в 2005 году; то же отно- 0,1 сится к периоду 2006–2010 годов. 0,5 В совокупности эти данные создают более сложную картину экономической мобильно- сти, где восходящие и нисходящие перемеще- 0 ния происходят одновременно, складываясь 0 10 20 30 40 в преобладающую восходящую тенденцию, Доход на душу населения которая сопровождается довольно сильной 2001 2010 циркуляцией. Это отличается то того, что про- Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, исходит в других регионах и странах со средним выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. Примечание: график включает в себя границу среднего класса уровнем доходов. Так, сопоставимый анализ на уровне 10 долларов США ППС. ситуации в регионе ЛАК, охватывающий период 1995–2009 годов, свидетельствует об аналогич- ня доходов, а оставшиеся 25% – изменениями ной по величине восходящей мобильности – в распределении доходов. В отличие от этого, за этот период около 50% бедных (или 23% на- рост среднего уровня доходов обуславливает селения) вышли из бедности, а более 30% на- «всего лишь» половину перемещений в катего- селения перешли в средний класс – и гораздо рию среднего класса, а вторая половина связана меньшей нисходящей мобильности и, следо- с изменениями в распределении доходов20. Это вательно, циркуляции: за этот период лишь не похоже на ситуацию в других странах Европы 3% населения перешли в менее обеспеченную и Центральной Азии (ЕЦА), где изменения в рас- экономическую категорию; средний класс в на- пределении доходов оказали отрицательное чале рассматриваемого периода составлял 4% (хотя и очень слабое) влияние на рост средне- (World Bank, 2012). го класса в тот же период , а также на ситуацию в странах Латинской Америки и Карибского бас- Восходящая экономическая мобильность ста- сейна (ЛАК), где рост среднего класса, наблю- ла следствием повышения среднего уровня давшийся в 1995-2010 годах, был практически доходов и изменений в распределении дохо- полностью обусловлен ростом доходов21. дов. В период с 2001 по 2010 гг. распределение душевых доходов домохозяйств существенно Восходящая экономическая мобильность со- изменилось, поскольку выросли и средний провождалась увеличением разницы в доходах уровень душевых доходов домохозяйств, и их (в абсолютном выражении) между средним дисперсия (Рисунок 32). Для дальнейшего ана- классом и остальной частью общества (ниж- лиза влияния этих изменений на экономиче- ние 40% по состоянию на 2010 год). В 2001 году скую мобильность, особенно на формирование средний уровень душевых доходов среднего среднего класса, мы используем общепринятый класса составлял 12 долларов в день, в то время метод разложения (Datt and Ravallion, 1992). как у бедных он не достигал 4 долларов в день. Более 75% наблюдаемого сокращения бедности К 2010 году душевые доходы существенно вы- можно объяснить изменением среднего уров- росли в обеих категориях: до 18 долларов в день 20 Эти результаты устойчивы к замене дохода потреблением в качестве совокупного показателя благосостояния. 21 В основу положены расчеты, выполненные сотрудниками региональных департаментов ЕЦА и ЛАК в качестве исходного материала для дискуссии на тему «Инклюзивное общество на базе среднего класса», организованной на Форуме стран со средним уровнем доходов, состоявшемся в рамках Ежегодных совещаний Всемирного банка и МВФ 2012. Расчеты были произведены с использованием базы данных PovCalNet (см. врезку 1, где приведе- на подробная информация). Данные для ЛАК охватывают 1995–2010 годы, для ЕЦА – 2000–2010 годы. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 37 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России у среднего класса и до 7 долларов в день у бед- дохода в верхней части распределения. Доля ных. В результате этих изменений соотношение доходов, которая приходится на верхние 10 среднего уровня душевых доходов среднего и 20% распределения (они эквивалентны верх- класса и среднего уровня душевых доходов бед- ним 30% среднего класса в 2001 и 2010 годах, ных несколько сократилось (т.е. в 2010 году от- соответственно), оставалась относительно не- носительная разница в доходах была меньше, изменной в течение всего рассматриваемого чем в 2001 году). В отличие от этого, абсолют- периода и составляла, соответственно, около ная разница в уровнях душевых доходов между 24 и 40%. И хотя это противоречит общерас- этими категориями увеличилась за тот же пе- пространенному мнению о том, что в России риод с 8 долларов в день до 11 долларов в день, существует значительное и растущее нера- что свидетельствует о росте дисперсии душевых венство доходов, не следует забывать, что это доходов в 2010 году по сравнению с 2001 годом. мнение касается, главным образом, очень бо- гатых и состоятельных людей и что обследо- Однако проведенное обследование не дало вания домохозяйств редко охватывают такие никаких доказательств роста аккумуляции домохозяйства. 3.4. Роль активов, рынков и государства в формировании среднего класса В этом разделе мы рассматриваем возмож- ные микроэкономические драйверы опи- санных выше тенденций, уделяя особое вни- домохозяйствах этот показатель составлял 4,1 и 3,8 человека, соответственно. Кроме того, в домохозяйствах среднего класса значительно мание формированию среднего класса. Для ниже соотношение пожилых (65+) и молодых этого душевой доход домохозяйства целесоо- (<18) членов домохозяйства – 0,2 и 0,4, соответ- бразно представить в виде суммы рыночного ственно – в то время как в бедных домохозяй- (в основном, трудового) дохода и нерыночного ствах эти показатели составляют 0,3 и более 0,5 дохода (в основном, государственных трансфер- (Рисунок 33). Это говорит о том, что при прочих тов и денежных переводов). При прочих равных равных условиях в домохозяйствах среднего условиях, у домохозяйств и отдельных лиц , об- класса каждый работоспособный взрослый ладающих человеческим капиталом и другими (потенциально) должен содержать меньшее активами, более значительными по размеру число иждивенцев. К тому же, в домохозяйствах и (или) качеству, и имеющих лучший доступ среднего класса работоспособные взрослые к рынкам, больше шансов на получение более имеют гораздо более высокий уровень обра- высоких доходов и дальнейшее увеличение до- зования, чем работоспособные члены бедных ходов по сравнению с остальными. Аналогично, и уязвимых домохозяйств. В частности, почти государственные и частные трансферты могут 30% взрослых работоспособных членов домо- компенсировать нехватку активов. хозяйств среднего класса имеют законченное высшее образование, а еще 38% имеют диплом Краткая характеристика российского выпускника ПТУ или техникума. Для сравнения: среднего класса в бедных домохозяйствах доля таких взрослых Д омохозяйства среднего класса обладают значительно более ценным человеческим капиталом, чем бедные или уязвимые домо- работоспособного возраста составляет, соот- ветственно, 8 и 34%, а в уязвимых домохозяй- ствах – 18 и 39% (Рисунок 34). хозяйства. Несмотря на то, что домохозяйства среднего класса меньше по размеру, чем бед- Кроме того, по сравнению с бедными или уяз- ные или уязвимые домохозяйства, в них больше вимыми домохозяйствами у домохозяйств взрослых людей работоспособного возраста. По среднего класса лучше доступ к рынкам и шире данным RLMS за 2010 год , размер среднего до- экономические возможности. Значительная мохозяйства среднего класса составлял 3,3 че- часть (70%) домохозяйств со средним уровнем ловека, в то время как в бедных и уязвимых доходов проживает в городах, в то время как 38 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России Рисунок 33. В домохозяйствах среднего класса самое низкое соотношение пожилых (65 лет и старше) и молодых (моложе 18 лет) членов домохозяйства и взрослых работоспособных членов домохозяйства Соотношение членов домохозяйства в возрасте 65 лет и Соотношение членов домохозяйства в возрасте 17 лет старше и взрослых работоспособных членов домохозяйства и моложе и взрослых работоспособных членов домохозяйства 0,35 0,6 0,30 0,5 0,25 0,4 0,20 0,3 0,15 0,2 0,10 0,1 0,05 0,00 0,0 Бедные Уязвимые Средний класс Бедные Уязвимые Средний класс 2001 2010 2001 2010 Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. Рисунок 34. Одна треть работоспособных взрослых будут иметь более удобный доступ к рынкам, членов домохозяйств среднего класса имели законченное высшее образование по состоянию на 2010 г. чем бедные и уязвимые домохозяйства, у кото- Доля всех взрослых работоспособного возраста рых выше относительная вероятность прожива- с различными уровнями образования ния в сельской местности. В то же время вполне Проценты 100 возможно, что урбанизация сама по себе спо- 90 собствует росту среднего класса. 80 70 В домохозяйствах среднего класса выше уро- 60 вень занятости и ниже уровень безработицы. 50 Семьдесят процентов взрослых работоспособ- 40 ных членов домохозяйств среднего класса 30 трудоустроены (в уязвимых и бедных домохо- 20 зяйствах – 60 и 56%, соответственно). Анало- 10 гично, уровень безработицы среди домохо- 0 зяйств среднего класса составляет 3%, т.е. поло- Бедные Уязвимые Средний класс Неполное среднее Полное среднее ПТУ вину от того, с чем сталкиваются уязвимые Техникум Высшее домохозяйства, и одну треть от уровня безрабо- Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, тицы среди бедных домохозяйств. выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. В конечном итоге, более ценный человеческий для уязвимых и бедных домохозяйств этот пока- капитал и более широкий доступ к экономи- затель составляет, соответственно, 58 и 37%. Од- ческим возможностям приводят к тому, что нако принадлежность к среднему классу нель- у среднего класса выше доля трудового дохода зя назвать чисто городским явлением, причем и дохода от капитала в общем объеме доходов в 2001–2010 годах оно стало таковым еще мень- и, как следствие, меньше зависимость от нетру- ше. На самом деле, по состоянию на 2010 год довых источников доходов, таких, как государ- 25% домохозяйств среднего класса проживали ственные трансферты или поддержка семьи. в сельской местности (в 2001 г. – 17%). Посколь- Трудовой доход , источником которого является ку города обычно ассоциируются с более высо- заработная плата или самостоятельная пред- кими уровнями концентрации и диверсифика- принимательская деятельность, обуславливает ции экономической активности, у домохозяйств львиную долю совокупного душевого семейного среднего класса выше вероятность того, что они дохода домохозяйств всех доходных групп, хотя Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 39 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России для домохозяйств средней доходной группы он Такая характеристика российского среднего имеет относительно большее значение. Кроме класса, в целом, согласуется с данными, име- того, домохозяйства различных экономических ющимися в литературе, посвященной этому категорий отличаются друг от друга по источни- вопросу. Несмотря на отсутствие единого на- кам трудового дохода. В частности, среди домо- бора показателей, последовательно характе- хозяйств средней доходной группы на долю до- ризующих принадлежность к среднему классу ходов от работы в частном секторе (т.е. работы в в любых странах и во все времена (Kenny, частной фирме или самостоятельной предпри- 2011), многие из выявленных здесь особенно- нимательской деятельности) приходится более стей российского среднего класса аналогичны половины всех трудовых доходов, в то время тем, что описаны в литературе, посвященной как в других экономических категориях наблю- другим странам, особенно развивающимся дается противоположная ситуация. Кроме того, (см. сноску 17, где приведены соответствую- если у бедных и уязвимых домохозяйств доля щие ссылки). К таким особенностям относятся доходов от капитала пренебрежимо мала, то у меньшее количество детей, более высокая ве- домохозяйств средней доходной группы она со- роятность проживания в городах, наличие ста- ставляет почти 10% от общего душевого семей- бильной работы и (или) определенного рода ного дохода. Вместе взятые, эти цифры говорят занятий (как правило, это квалифицированный о том, что у домохозяйств средней доходной труд и (или) работа в офисе), инвестирование группы доля продуктивных активов (как челове- средств в человеческий капитал (образование ческих, так и физических/финансовых) в общем и здоровье), владение более значительными душевом семейном доходе на 15% выше, чем активами и бóльшая способность противосто- у бедных и уязвимых домохозяйств (Рисунок ять потрясениям и выравнивать потребление 35, левая панель). В отличие от этого, доля го- с течением времени. Эта характеристика сред- сударственных трансфертов (пенсионное обе- него класса согласуется с российской литерату- спечение и программы социальной поддержки рой, в которой средний класс (в противополож- уровня жизни) в общем объеме доходов домо- ность принятой в нашем докладе единственной хозяйств средней доходной группы составляет финансовой точки отсечения) выделяется по всего лишь 15% (причем более 10% приходятся целому ряду количественных и качественных только на пенсионное обеспечение), в то время признаков, включая уровень образования, род как у бедных и уязвимых домохозяйств она со- занятий, уровень доходов и самоидентифика- ставляет, соответственно, почти 35% и 25% (Ри- цию (например, Nisanov, 2012; Beliaeva, 2011, сунок 35, левая панель). Tichonova, 2009; Maleva and Ovcharova, 2009). Рисунок 35. Для домохозяйств средней доходной группы относительно большее значение имеют трудовые доходы, а для бедных и уязвимых домохозяйств – государственные трансферты Доля различных источников доходов в общем объеме Доля различных источников доходов в общем объеме доходов домохозяйств, относящихся к разным доходов домохозяйств экономическим категориям (2010 г.) Только средний класс (2001 г. и 2010 г. Проценты Проценты 100 100 90 90 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 2001 2010 Бедные Уязвимые Средний класс доходы от занятости Доходы от занятости в частном секторе Доходы от занятости Пенсии в государственном секторе в государственном секторе Пенсии Доход на капитал Доход на капитал Частные трансферты Доходы от занятости в частном секторе Другие социальные пособия Другие социальные пособия Прочие доходы Частные трансферты Прочие доходы Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, выполненные с использованием данных RLMS за 2001–2010 гг. 40 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России 3.5. Демографические и экономические факторы, обуславливающие формирование среднего класса В 2001–2010 годах различия между средним классом и другими экономическими ка- тегориями населения в плане обеспеченно- использовать такие активы – это ступеньки лестницы, ведущей в средний класс. В этом отношении уровень образования в России ме- сти активами и доступа к рынкам оставались нялся в 2001–2010 годах медленно и не очень стабильными. Результаты анализа характери- существенно, и поэтому аккумуляция челове- стик среднего класса по состоянию на 2001 год ческого капитала, вряд ли, является причиной удивительно похожи на представленные выше роста среднего класса. В отличие от этого, за- результаты анализа по состоянию на 2010 год. нятость ежегодно увеличивалась в течение Даже при том, что в то время средний класс рассматриваемого десятилетия – в среднем, был намного меньше (30% от общей числен- на 2% – в результате чего безработица остава- ности населения), он уже был лучше обеспе- лась на рекордно низком уровне даже в пост- чен активами (и с точки зрения демографии кризисный период. Заработная плата быстро домохозяйств, и в плане образования), у него росла (в среднем, на 13% в год) вплоть до была выше вероятность проживания в городах 2008 года, после чего она продолжала расти и имелся доступ к более многочисленным и бо- более низкими темпами. С другой стороны, лее качественным (более продуктивным) рабо- в течение рассматриваемого периода прави- чим местам. тельство предусмотрительно проводило фи- скальную политику, направленную на пере- В то же время состав семейных доходов домо- распределение доходов, особенно в качестве хозяйств среднего класса существенно изме- меры реагирования на мировой финансовый нился за этот период. В течение рассматривае- кризис 2008 года, когда резко увеличились мого десятилетия доля трудового дохода в сово- пенсии и другие государственные трансферты. купном душевом семейном доходе сократилась Наконец , изменения на рынке труда и в госу- с 73 до 64%. Наряду с таким сокращением се- дарственной политике происходили на фоне рьезно изменился состав трудового дохода: демографического давления, обусловленного доля доходов от работы в государственном сек- стремительным старением населения России торе в общем объеме душевых семейных дохо- и сопутствующим сокращением рабочей силы дов уменьшилась с 40% в 2001 году до уровня и ростом удельного веса пенсионеров. немногим выше 30% в 2010 году; при этом доля доходов от работы в частном секторе выросла В настоящем разделе мы изучаем роль эконо- за тот же период с 25 до 30% (Рисунок 35 правая мических и демографических факторов в фор- панель). В то же время доля дохода от капитала мировании российского среднего класса в тече- и доля государственных трансфертов (особенно ние последнего десятилетия. Для этого мы ре- пенсий) существенно увеличились, и это позво- шаем две взаимодополняющих эмпирических ляет предположить, что их рост превысил рост задачи. В рамках первой мы рассматриваем тех, трудовых доходов в течение рассматриваемого кто влился в средний класс в 2001–2010 годах, периода – по крайней мере, у домохозяйств и раскладываем наблюдаемый рост (среднего) среднего класса22. подушевого семейного дохода этой группы до- мохозяйств на три базовых компонента – де- Это говорит о том, что определенную роль мографию, рыночный доход и нерыночный до- в увеличении численности российского ход – выделяя в каждом из них составные эле- среднего класса сыграли и рынки, и государ- менты. В рамках второй задачи мы используем ственная политика. С одной стороны, вла- информацию о характеристиках всех бедных дение активами и способность продуктивно и уязвимых домохозяйств по состоянию на на- 22 Альтернативное объяснение увеличения доли государственных трансфертов в общем объеме доходов домохозяйств среднего класса может за- ключаться в том, что увеличилось число бенефициаров (особенно пенсионеров). Однако это представляется маловероятным, поскольку удельный вес пенсионеров в домохозяйствах оставался неизменным в течение всего рассматриваемого периода. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 41 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России чало изучаемого периода, а также информа- размера заработной платы (или то и другое) цию об изменениях, которые могли произойти объясняют почти 50% наблюдаемого роста до- в течение этого периода (например, изменение ходов, а изменение размеров государственных статуса занятости, изменение права на участие трансфертов объясняют еще 40% (Рисунок 36). в конкретной социальной программе), чтобы составить прогноз того, какие из этих домохо- На долю роста заработной платы и пенсий при- зяйств перейдут в средний класс к концу из- ходится более половины наблюдаемого при- учаемого периода (подробная информация роста роста среднего класса в 2001–2010 годах. об обеих задачах приведена в работе Мейера Увеличение занятости, оцениваемое по уровню и Санчес (Meyer and Sanchez, 2014)). занятости среди взрослого населения работо- способного возраста, объясняет около 8% на- Переход в средний класс: первый взгляд блюдаемого роста доходов, в то время как по- Р ост среднего класса в 2001–2010 годах в большей степени определялся экономи- ческими, а не демографическими факторами. вышение заработной платы объясняет более 40% этого роста, причем повышение заработ- ной платы в государственном секторе и ее рост Изменение соотношения членов домохозяйств в частном секторе играют одинаковую роль. в возрасте 65 лет и старше и взрослых работо- Это согласуется с развитием событий в макро- способных членов домохозяйств (т.е. удельный экономике, о чем мы говорили выше, а также вес пенсионеров), а также изменение соотно- с последними публикациями, посвященными шения членов домохозяйств в возрасте 17 лет изменениям на российском рынке труда, что и моложе и взрослых работоспособных членов свидетельствует об относительной гибкости цен домохозяйств (т.е. удельный вес детей) объяс- (заработной платы), которые претерпевают су- няют менее 10% наблюдаемого изменения ду- щественную корректировку в рамках экономи- шевого семейного дохода домохозяйств, кото- ческого цикла, в то время как количественные рые перешли в средний класс в 2001–2010 годах показали (занятость) остаются относительно (или в любой период времени внутри этого де- стабильными (Gimpelson and Kapeliushnikov, сятилетия). В отличие от этого, изменение раз- 2011). Кроме того, 35% наблюдаемого измене- мера трудового дохода вследствие изменения ния доходов связано с пенсиями (в отличие от уровня занятости среди взрослого населения других социальных трансфертов), и в результате работоспособного возраста, а также изменение влияние роста заработной платы практически отходит на второй план (Рисунок 36). Рисунок 36. Двумя главными факторами роста среднего класса в 2001–2010 гг. были Относительная роль рынков труда и государ- повышение заработной платы и рост пенсий Вклад в наблюдаемый прирост среднего класса ственных трансфертов изменилась в течение (в процентах) рассматриваемого десятилетия. В период Проценты с 2001 по 2005 года более 60% наблюдаемого 100 изменения душевого семейного дохода домо- 80 хозяйств, пополнивших средний класс, были связаны с занятостью и особенно с ростом за- 60 работной платы. Один только рост заработной 40 платы в частном секторе обуславливал почти 30% или половину общего влияния рынков 20 труда (10% приходилось на изменения в статусе занятости и 20% – на рост заработной платы 0 в государственном секторе). В отличие от этого, 2001–2010 2001–2005 2006–2010 в 2006–2010 годах роль занятости и особенно -20 Дем. нагрузка (младшие возраста) Дем. нагрузка (старшие возраста) Капитал Пенсии роста заработной платы существенно сокра- Уровень занятости Другие государственные трансферты тилась. На долю роста занятости приходилось Зар. плата (частный сектор) Частные трансферты Заработная плата (государственный сектор) Прочие доходы менее 7% наблюдаемых изменений, и рост за- Источник: расчеты сотрудников Всемирного банка, работной платы в частном и государственном выполненные с использованием данных RLMS за 2010 г. секторах объяснял, соответственно, около 20% 42 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России и 14% изменений. Вероятно, это отражает вли- того, и в 2001–2005, и в 2006–2010 годах у до- яние финансового кризиса, который, как уже мохозяйств, возглавляемых женщинами, было отмечалось ранее, не нанес тяжелого урона меньше шансов на переход в средний класс, в плане сокращения рабочих мест, но все же су- чем у домохозяйств, возглавляемых мужчи- щественно затормозил рост заработной платы нами. И в 2001, и в 2006 годах домохозяйства в России. С другой стороны, вклад пенсий в об- большего размера и семьи с более высоким щий рост душевого дохода, который составлял удельным весом иждивенцев (особенно пен- менее 20% в 2001–2005 годах, резко увеличился, сионеров) имели меньше шансов на пополне- превысив 50% в 2006–2010 годах (Рисунок 36). ние рядов среднего класса по сравнению с другими домохозяйствами. Помимо этого, Размер и знак вклада других переменных, рас- в 2001–2005 и 2006–2010 годах отрицательное сматривавшихся в нашем разложении, также влияние на вероятность перехода домохо- изменились в период между 2001–2005 и зяйств в средний класс оказало увеличение 2006–2010 годами, однако их общее влияние на размеров домохозяйств и удельного веса пен- рост доходов домохозяйств, пополнивших сред- сионеров, которое произошло в течение изуча- ний класс, крайне незначительно по сравнению емого периода. В отличие от этого, увеличение с влиянием роста заработной платы и пенсий. удельного веса детей не оказало существен- Наверное, трудно назвать удивительным тот ного воздействия. Следует отметить, что эти факт, что доход от капитала оказал положитель- результаты согласуются с результатами упомя- ное воздействие на рост душевых доходов до- нутого выше разложения. Вместе взятые, эти мохозяйств в 2001–2005 годах и отрицательное два набора результатов говорят о следующем: воздействие в 2006–2010 годах. В обоих случаях несмотря на то, что изменение состава семьи это воздействие было слабым. Государственные оказало существенное влияние на вероятность трансферты (помимо пенсий) оказали положи- перехода в средний класс конкретных домохо- тельное влияние на доходы в течение обоих рас- зяйств (т.е. домохозяйств, где произошли эти сматриваемых периодов, а частные трансферты изменения), число домохозяйств, столкнув- (например, денежные переводы, межсемейные шихся с такими изменениями, и величина этих трансферты, такие, как выплата алиментов, бла- изменений были довольно незначительными, готворительные пожертвования и т.д.) внесли если оценивать их совокупно по всем домохо- положительный вклад в рост доходов в 2001– зяйствам, и, следовательно, их влияние на об- 2005 годах (около 6%) и буквально исчезли из щую динамику также было ограниченным. виду в 2006–2010 годах, и это позволяет пред- положить, что за десять лет нагрузка, связанная Для перехода в средний класс имеют значе- с поддержанием уровня доходов, вероятно, сме- ние доступ к экономическим возможностям стилась из частного сектора в государственный. и характер рабочих мест. Занятость главы домохозяйства – либо в государственном, либо Переход в средний класс: более в частном секторах – значительно повышала пристальный взгляд вероятность перехода домохозяйства в сред- Т еперь обратимся к результатам регресси- онного анализа23. Вероятность того, что домохозяйство пополнит ряды среднего ний класс в 2001–2005 годах, но не оказывала серьезного влияния в 2006–2010 годах. И в тот, и в другой период занятость в частном секторе класса, зависит и от характеристик главы оказывала несколько большее влияние на пере- домохозяйства, и от состава семьи. У домохо- ход в средний класс, чем занятость в государ- зяйств, возглавляемых более образованными ственном секторе, независимо от того, была ли людьми (особенно людьми с высшим образо- работа главы домохозяйства официальной или ванием), было больше шансов перейти в сред- неофициальной24. Кроме того, домохозяйства, ний класс, однако влияние этого фактора было возглавляемые теми, кто имел высококвалифи- значимым только в 2006–2010 годах. Кроме цированную, офисную работу, имели больше 23 Результаты регрессии приведены в работе Meyer and Sanchez (2014). К результатам, касающимся влияния формальной занятости в отличие от неформальной, следует относиться с осторожностью, поскольку в рам- ках RLMS об этом говорится немного и, следовательно, неформальная занятость, скорее всего, значительно занижена. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 43 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России шансов на переход в средний класс в течение бенно повышения заработной платы, для роста изучаемого периода по сравнению с домо- среднего класса, поскольку выиграть от такого хозяйствами, главы которых занимались дея- повышения могут только те, у кого есть работа тельностью иного рода или не имели работы. (особенно официальная). Иными словами, до- мохозяйства, где больше работающих членов Вероятность перехода домохозяйства в сред- семьи и (или) тех, кто был трудоустроен в тече- ний класс была меньше, если, при прочих рав- ние более длительного периода времени, по- ных условиях, глава домохозяйства переставал лучили наибольшие выгоды от значительного работать в течение рассматриваемого периода роста заработной платы, и, следовательно, при (т.е. глава домохозяйства имел работу в 2001 прочих равных условиях, у них была выше ве- или 2005 годах и терял работу или уходил на роятность перехода в средний класс. пенсию, соответственно, в 2005 или 2010 году). Обратное верно в том случае, если глава домо- Вероятность перехода в средний класс ско- хозяйства устраивался на работу в течение рас- рее зависит от увеличения размера получае- сматриваемого периода, хотя этот эффект не мых пособий до уровня выше среднего, чем всегда является значимым или устойчивым. от самого факта получения пособий. Получе- ние государственной пенсии (или иных видов Воздействия не ограничивались занятостью государственных трансфертов) не оказывало или незанятостью главы домохозяйства. До- существенного влияния на переход в средний мохозяйства, где в начале изучаемого периода класс ни в 2001, ни в 2005 годах. При этом бо- (т.е. в 2001 и 2006 годах) было больше рабо- лее детальный анализ роли пенсий и других тающих взрослых, а также домохозяйства, трансфертов дает интересные результаты, хотя где число работающих взрослых увеличилось они и не имеют статистической значимости. в течение изучаемого периода, имели больше В частности, домохозяйства, где на долю пен- шансов на переход в средний класс, чем дру- сий приходится более 20% совокупного душе- гие домохозяйства. Но даже если занятость вого дохода – т.е. домохозяйства, для которых на уровне домохозяйства была одинаковой характерна относительно более высокая за- и в начале, и в конце рассматриваемого пери- висимость от государственных трансфертов – ода, в случае одного или нескольких потрясе- имели меньше шансов на переход в средний ний, связанных с трудоустройством (в виде по- класс в течение изучаемых периодов времени. тери работы любым взрослым членом домохо- В то же время вероятность перехода в сред- зяйства), вероятность перехода домохозяйства ний класс была выше у домохозяйств, кото- в средний класс (особенно в 2006–2010 годах) рые в 2001 или 2006 годах получали пенсии снижалась, и это свидетельствует о том, что та- выше среднего уровня и (или) в 2001–2005 или кие события были связаны с довольно сильным 2006–2010 годах получили надбавки к пенсиям сокращением семейного дохода. Эти резуль- больше среднего размера. Это говорит о по- таты также согласуются с приведенными выше ложительном влиянии пенсий на описанный рассуждениями о значении занятости, и осо- выше рост среднего класса. 3.6 Выводы В настоящем докладе рассматриваются стре- мительный рост российского среднего класса в 2001–2010 годах и основные движу- изменений, наблюдавшихся в изучаемый пе- риод. Основой для роста российского среднего класса стали возможность получения хорошей, щие силы этого процесса. При том, что переход высокпроизводительной работы (т.е. работы, в средний класс обусловлен как демографиче- требующей более высокой квалификации и, сле- скими (старение населения, другие социаль- довательно, обеспечивающей более высокую ные сдвиги), так и экономическими факторами, зарплату) и рост заработной платы в частном именно последние объясняют большинство и государственном секторах. Кроме того, мно- 44 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России гим домохозяйствам удалось выбраться из кате- ширение среднего класса потребует создания гории бедных и уязвимых и перейти в категорию дополнительных рабочих мест наряду с уве- среднего класса благодаря значительному уве- личением доли работающих среди молодежи, личению пенсий, особенно в 2006–2010 годах. женщин и людей старшего возраста в целях по- В нынешней ситуации, для которой характерны вышения общего уровня занятости в экономике замедление экономического роста и ограничен- и укрепления роли трудовых доходов как глав- ность финансовых ресурсов, дальнейшее рас- ного фактора роста среднего уровня доходов. 3.7. Список литературы ▪ Banerjee, Abhijit V., and Esther Duflo (2008) “What is middle class about the middle classes around the world?” Journal of Economic Perspectives, 2008: 22(2), 3-28. ▪ Barro, Robert J. (1999) “Determinants of democracy.” Journal of Political Economy, 1999: 107(6), 158-183. ▪ Birdsall, N., C. Graham, and S. Pettinato (2000) “Stuck in the Tunnel: Is Globalization Muddling the Middle Class?”, Working Paper No. 14, Center on Social and Economic Dynamics. Birdsall, N. (2007) “Reflections on the Macro Foundations of the Middle Class in the Developing World”, Working Paper 130, Center for Global Development. ▪ Birdsall, Nancy (2010) “The (indispensable) middle class in developing countries: or, the rich and the rest, not the poor and the rest.” Center for Global Development Working Paper, 2010: 207. ▪ Bogomolova, Tatiana, and Vera Tapilina (1999) “Income Mobility In Russia in the Mid-1990s” Economic Education and Research Consortium. Russian Economic Research Paper 99/11. ▪ Bogomolova, T. (2011) “Economic mobility in Russia in the space of “poverty-non-poverty”: the trajectory of transitions in the 1990s and 2000s” [Экономическая мобильность населения России в пространстве “бед- ность-небедность”: траектории переходов в 1990-е и 2000-е гг. Труды сотрудников ИЭОПП СО РАН]. Social Policy: Expertise, Recommendations, Overviews (SPERO) Series No 14, 41-56. Available at http://spero.socpol.ru/ docs/N14_2011_03.pdf ▪ Carnegie Moscow Center (2003) “Middle Classes in Russia: Economic and Social Strategies”, collective monograph, http://www.socpol.ru/publications/pdf/sr_kl.pdf. ▪ Datt, Gaurav and Martin Ravallion (1992) “Growth and redistribution components of changes in poverty measures: A decomposition with applications to Brazil and India in the 1980s”. Journal of Development Economics, volume 38 (2). ▪ Denisova, I. (2007) “Entry to and exit from poverty in Russia: evidence from longitudinal data”, CEFIR/NES Working Paper 98, Moscow. ▪ Easterly, William (2001) “The middle class consensus and economic development.” Journal of Economic Growth, 2001: 6, 317-335. ▪ Expert Journal (2006) “Real Russia: Social stratification of the modern Russian society” [Реальная Россия: Соци- альная стратификация современного российского общества]. ▪ Fedorov V., S.Lvov, and Y.Baskakov (2009) “Social stratification of the modern Russian society” [Социальная стра- тификация современного российского общества], in Empirical Studies of the Civil Society. Collected materials of public hearings. Moscow [Эмпирические исследования гражданского общества. Сборник материалов общественных слушаний. Москва], pp. 169-171. Available at http://www.oprf.ru/files/Sbornik-2009.pdf ▪ Fields, Gary S (2008) «Income mobility.» In The New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition, by Lawrence Blume and Stephen Durlauf. 2008. ▪ Gimpelson, Vladimir and Rostislav Kapeliusshnikov (2011) “Labor Market Adjustment: Is Russia Different?” Higher School of Economics, Working Paper WP3/2011/04, Series WP3, Labor Markets in Transition. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 45 Часть III. Экономическая мобильность и рост среднего класса в России ▪ Gerry, C., and C Li. (2010) “Consumption Smoothing and Vulnerability in Russia” Applied Economics, 42(16): 1995-2007. ▪ Gorshkov M. (2008) «Socio-political and socio-cultural transformations in Russia in Putin’s era», Eurasian Review, 1, 47-67. ▪ Gorshkov M. And N. Tichonova (2006) «Middle class as a social base to ensure the competitiveness of Russia» [Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России], Russia is reforming [Россия реформирующаяся: Ежегодник], the Institute of Sociology of RAS, 10-43. Available at http://www. civisbook.ru/files/File/Srednij klass kak socialnaya baza.pdf ▪ Gorodnichenko, Y., Peter, K. S., and Stolyarov, D. (2010) “Inequality and Volatility Moderation in Russia: Evidence from Micro-Level Panel Data on Consumption and Income”, Review of Economic Dynamics, 13 (1): 209-237 ▪ Grigoryev (2012) «What is Russia’s middle class?», interview by RIA Novosti 29/05/2012, available at http:// valdaiclub.com/politics/43520.html ▪ Hayashi H. (2007) «Uniqueness of Russian middle class and its future», The Journal of Comparative Economic Studies 3, 29-45. ▪ Kenny C. (2011) «Where Is the Virtue in the Middle Class?», Center for Global Development Essay. Available at http://www.cgdev.org/files/1425646_file_Kenny_middle_class_FINAL.pdf. ▪ Kharas, Homi (2010) «The emerging middle class in developing countries.» OECD Development Centre Working Paper, 2010: 285. ▪ Lopez-Calva Luis F. and Eduardo Ortiz-Juarez (2011) “A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle Class” ▪ Maleva, T. (2002) «The Middle Class: here and now», Briefing Papers 4(12). ▪ Maleva, T. (2008) «The middle class yesterday, today, tomorrow, or how to build the «social elevator»?» [Средний класс вчера, сегодня, завтра, или как построить “социальный лифт”?], SPERO Series No 8, 7-28. Available at http://spero.socpol.ru/docs/N8_2008-7-28.pdf ▪ Maleva and Ovcharova (2009) «The middle classes in Russia and their surroundings during the economic growth» [Средние классы в России и их окружение на этапе экономического роста], Demoscope Weekly No 381. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/tema03.php ▪ Milanovic, Branko, and Shlomo Yitzhaki (2002) «Decomposing world income distribution: Does the world have a middle class?» Review of Income and Wealth, 2002: 48(2), 155-178. ▪ Meyer, Moritz and Carolina Sanchez-Paramo (2014) “The Emergence of the Russian Middle Class in 2001-2010: The Role of Demographic and Economic Factors”. Draft. ▪ Nisanov, Z. (2012) «Essays on Polarization, the Middle Class and Economic Growth in an Economy in Transition: the Case of Russia», PhD thesis, Bar-Ilan University. ▪ Ovcharova L. (2012) «Russia’s middle class: at the centre or on the periphery of Russian politics?», The EU Institute for Security Studies (ISS) Report No.11, 28-35. ▪ Pressman, S. (2007) «The Decline of the Middle Class: An International Perspective», Journal of Economic Issues 41, 181-201. ▪ Ravallion, Martin (2009) «The developing world’s bulging (but vulnerable) «Middle Class».» World bank Policy Research Working Paper, 2009: 4816. ▪ Thurow, Lester (1987) «A surge in inequality.» Scientific American, 1987: 256, 30-37. ▪ Tichonova N. (2007) Social Stratification in Modern Russia. Empirical Analysis. [Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа]. The Institute of Sociology at the Russian Academy of Sciences, Moscow. http://www.civisbook.ru/files/File/socialnaya_stratifikacia.pdf 46 Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. Список литературы ▪ Tichonova N. (2009) «The criteria for the definition of the middle class in modern Russian society» [Кри- терии выделения и определение численности среднего класса в современном российском обществе], Demoscope Weekly, No 381. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/analit01.php ▪ Tichonova N. and S. Gorunova (2008) «The methodology of the definition and the main features of the middle class in modern Russia» [Методология выделения и основные особенности среднего класса в современ- ной России], SPERO Series No 3, 85-104. ▪ Tichonova and Mareeva (2009) The Middle Class: Theory and Reality [Средний класс: теория и реальность]. The Institute of Sociology at the Russian Academy of Sciences, Moscow, Alfa-M. Available at http://www.isras. ru/files/File/publ/Sredniy_class_teoriya_i_realnost.pdf ▪ Trusova (2001) «The dynamics of the middle class in Russia in the 1990’s» [Динамика среднего класса в Рос- сии 1990-х гг. Эконимическая Социология, Том 2, No5], Economic Sociology, 2:5, 79-111. ▪ Urban Middle Class in Russia (2007) report by the Institute of Sociology at the Russian Academy of Sciences. Available at http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Doclad_Gorod_sred_klass.pdf ▪ World Bank (2009) Russian Federation: Addressing the Challenge of chronic Poverty and Vulnerability Poverty. The World Bank, Washington, D.C. ▪ World Bank (2012) From Opportunities to Achievement: Socio-Economic Mobility and the Latin American middle Class. The World Bank, Washington, D.C. Доклад об экономике России | № 31. Март 2014 г. 47 Макроэкономические показатели 2013 Показатели производства 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Янв Фев Мар Апр Май Июн Июл Авг Сен Окт Нояб Дек Янв Фев 1/ ВВП, %, в годовом выражении 8,5 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,4 - - 1,6 - - 1,4 - - 1,3 - - 1,3 1,3 - - Промышленное производство, % к соотв. периоду пред. года 6,8 0,6 -10,7 7,3 5,0 3,4 -0,4 -3,1 -0,1 1,1 -0,5 1,7 0,8 -0,2 1,3 1,0 2,8 0,4 0,4 -0,2 2,1 Обрабатывающ. пр-ва, % к соотв. пер. пред. года 10,5 0,5 -15,2 10,6 8,0 5,1 -1,1 -2,2 -0,9 0,4 -1,9 2,0 1,5 -0,7 1,1 0,6 4,8 1,7 0,5 0,0 3,4 Добыча полезных ископаемых, % к соотв. периоду пред. года 3,3 0,4 -2,8 3,8 1,8 1,0 0,2 -2,0 0,9 1,7 1,7 1,7 0,1 1,0 1,9 1,7 1,8 2,0 1,1 0,9 0,8 Инвестиции в основной капитал, % к соотв. периоду пред. года 23,8 9,5 -13,5 6,3 10,8 6,8 2,9 0,3 -2,0 -0,5 0,1 -2,9 2,4 -1,8 -1,3 -0,1 0,4 0,6 -0,2 -7,0 -3,5 Бюджетно-финансовые показатели Сальдо федерального бюджета, % ВВП 1/ 5,4 4,1 -5,9 -4,1 0,8 -0,1 -0,3 -1,8 -0,4 0,0 0,7 1,2 0,8 0,9 1,2 1,1 1,0 -0,5 -0,5 9,3 0,3 Прирост M2, % по сравнению с предыдущим периодом 2/ 51,3 27,2 -3,5 30,6 23,3 17,9 -2,4 1,6 1,1 1,4 0,9 1,5 0,8 0,2 -0,5 -0,3 2,2 7,7 15,4 -4,0 Инфляция (ИПЦ), % по сравнению с предыдущим периодом 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1 5,1 1,0 0,6 0,3 0,5 0,7 0,4 0,8 0,1 0,2 0,6 0,6 0,5 6,8 0,6 0,7 Индекс цен производителей промышленных товаров, % к предыд. периоду 25,1 -7,0 13,9 16,7 13,0 6,8 -0,4 0,8 0,5 -1,2 -1,0 0,4 2,0 2,8 1,4 -1,2 -1,5 1,0 3,5 0,4 -0,4 Средний номинальный валютный курс, руб за доллар США 25,6 24,8 31,7 30,4 29,4 31,1 30,3 30,2 30,8 31,3 31,2 32,3 32,7 33,0 32,6 32,1 32,6 32,9 31,8 33,5 35,2 Резервный фонд, млрд. долл. США, конец периода 137,1 60,5 25,4 25,2 62,1 86,2 84,7 83,9 84,9 84,4 84,7 85,4 85,4 86,4 87,2 86,9 87,4 87,4 87,1 87,3 Фонд национального благосостояния, млрд. долл. США, конец периода 88,0 91,6 88,4 86,8 88,6 89,2 87,6 86,8 87,3 86,7 86,5 86,9 86,8 88,0 88,7 88,1 88,6 88,6 87,4 87,3 Золотовалютные резервы, млрд. долл. США, конец периода 478 427 439 479 499 538 532 526 528 533 518 514 513 510 523 524 516 510 510 499 493 Показатели платежного баланса Торговый баланс, млрд. долл. США (данные за месяц) 123,4 177,6 13,2 147,0 196,9 192,3 17,2 15,3 15,8 14,3 14,6 13,6 13,3 14,0 15,9 12,7 16,6 15,8 180,3 18,9 Сальдо счета текущих операций, млрд. долл. США 72,2 103,9 50,4 67,5 97,3 72,0 - - 24,3 - - 1,1 - - -1,5 - - 8,9 32,8 - - Объем экспорта, млрд. долл. США 346,5 466,3 297,2 392,7 515,4 528,0 38,9 41,9 44,5 44,5 41,0 41,9 43,8 42,6 44,8 43,6 46,7 49,2 523,3 39,5 Объем импорта, млрд. долл. США 223,1 288,7 183,9 245,7 318,6 335,7 21,7 26,5 28,7 30,2 26,4 28,3 30,5 28,6 28,9 30,9 30,2 33,4 343,0 20,6 1/ Объем прямых иностранных инвестиций, млн долл. США 27 797 27 027 15 906 13 810 18 415 18 666 - - 6 384 - - 12 139 - - 18 610 - - 26 118 26 118 - - Показатели финансового рынка Средневзвешенная ставка по кредитам для предприятий, % 3/ 10,8 15,5 13,7 9,1 9,3 9,4 8,8 9,6 10,0 10,2 9,9 9,5 9,2 9,3 9,5 9,2 9,0 9,4 9,4 9,2 Ставка рефинансирования ЦБ РФ, конец периода 10,0 9,5 6,0 5,0 5,3 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 Реальная средняя ставка по рублевым кредитам, (дефлировано по ИЦП) -3,4 -6,8 -0,1 -6,5 -3,2 3,9 3,5 4,7 6,4 8,5 7,0 5,6 2,4 4,5 7,5 7,1 7,3 5,5 5,5 4,3 Индекс фондового рынка (РТС) 2 291 632 1 445 1 770 1 382 1 527 1 622 1 534 1 460 1 407 1 331 1 275 1 313 1 291 1 437 1 496 1 413 1 450 1 450 1 324 1 268 Доходы, бедность и рынок труда Реальные располагаемые доходы, 1999 = 100 245,6 251,5 259,3 272,5 274,7 286,2 205,0 270,8 279,2 297,4 258,1 298,4 283,8 288,9 277,3 292,3 301,6 425,0 295,7 204,4 272,7 Средняя заработная плата в долл. США 532 697 588 698 806 859 887 883 932 958 951 960 923 885 899 938 928 1,205 942 883 843 Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 1/ 13,3 13,4 13,0 12,5 12,7 10,9 - - 13,8 - - 13,0 - - 12,6 - - Уровень безработицы (%, по определению МОТ) 6,1 7,8 8,2 7,2 6,1 5,1 6,0 5,8 5,7 5,6 5,2 5,4 5,3 5,2 5,3 5,5 5,4 5,6 5,6 5,6 5,6 Источник: Росстат, ЦБР, EEG, МВФ, оценки ВБ. 1/ Нарастающим итогом с начала года. 2/ Годовое изменение рассчитывается по изменению среднегодового показателя M2. 3/ По всем срокам до 1 года. Всемирный банк dŚĞtŽƌůĚĂŶŬ Представительство в России ZƵƐƐŝĂŶ&ĞĚĞƌĂƟŽŶ Ул. Большая Молчановка, 36/1 36/1 Bolshaya 121069 Molchanovka Str., 121069 Москва, Россия Moscow, Russia Телефон: 7 495 745 7000 Telephone: Факс: +7-495-745-7000 7 495 745 7002 Fax: +7-495-745-7002 Интернет: worldbank.org/russia ŚƩƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ǁŽƌůĚďĂŶŬ͘ŽƌŐͬĞĐĂͬƌĞƌ Электронная почта: moscow@worldbank.org ŚƩƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ǁŽƌůĚďĂŶŬ͘ŽƌŐͬƌƵƐƐŝĂ ВСЕМИРНЫЙ БАНК Подготовлено к публикации Департаментом по снижению бедности и экономическому менеджменту региона WƌŽĚƵĐĞĚďLJƚŚĞWŽǀĞƌƚLJZĞĚƵĐƟŽŶĂŶĚĐŽŶŽŵŝĐDĂŶĂŐĞŵĞŶƚhŶŝƚŽĨƚŚĞƵƌŽƉĞĂŶĚĞŶƚƌĂůƐŝĂZĞŐŝŽŶŽĨƚŚĞtŽƌůĚĂŶŬ Европы и Центральной Азии WŚŽƚŽĐƌĞĚŝƚƐ͗ Всемирного © World Bank банка. Иллюстрации: © Всемирный банк