Document of  The World Bank  FOR OFFICIAL USE ONLY      Report No. 95868‐RO    INTERNATIONAL BANK FOR RECONSTRUCTION AND DEVELOPMENT  PROGRAM DOCUMENT FOR A PROPOSED LOAN  IN THE AMOUNT OF EQUIVALENT TO €500 MILLION   (US$558.27 MILLION EQUIVALENT)  TO  ROMANIA  FOR THE  SECOND FISCAL EFFECTIVENESS AND GROWTH DEVELOPMENT POLICY LOAN    November 16, 2016        Macroeconomics and Fiscal Management Global Practice  Europe and Central Asia Region     This document has a restricted distribution and may be used by recipients only in the performance  of  their  official  duties.  Its  contents  may  not  otherwise  be  disclosed  without  World  Bank  authorization.  ROMANIA – GOVERNMENT FISCAL YEAR  January 1 – December 31  CURRENCY EQUIVALENTS  (Exchange Rate Effective as of September 30, 2016)    Currency Unit New Romanian Lei (RON)  US$1.00 RON 3.98           €1.00     RON 4.45    ABBREVIATIONS AND ACRONYMS   ABP  Annual Borrowing Plan  ANCPI  National Agency for Cadaster and Land Registration (Agentia Nationala de    Cadastru si Publicitate Imobiliara)  ANAF  Tax Administration (Agentia Nationala de Administrare Fiscala)  ANRE  National Energy Regulatory Authority (Autoritatea Nationala de Reglementare  in domeniul Energiei)  AROPE  At Risk of Poverty or Social Exclusion  ASF  Financial Supervisory Authority (Autoritatea de Supraveghere Financiara)  CEM  Country Economic Memorandum  CFAA  Country Fiduciary Accountability Assessment  CIT  Corporate Income Tax  COFOG  Classification of the Functions of Government  CPI  Consumer Price Index  CPS  Country Partnership Strategy  CSR  Country Specific Recommendations  DAM  Day‐Ahead Market  DMS  Debt Management Strategy  DPL  Development Policy Loan  DSA  Debt Sustainability Analysis  EC  European Commission  ECA  Europe and Central Asia  ECB  European Central Bank  EDP  Excessive Deficit Procedure  ESA  European System of Accounts  EU  European Union   FBS  Fiscal Budgetary Strategy  FDI  Foreign Direct Investment  FEG‐DPL  Fiscal Effectiveness and Growth Development Policy Loan   FRL  Fiscal Responsibility Law  FSA  Family Support Allowance  FTSE  Financial Times Stock Exchange  GDP  Gross Domestic Product  GEO  Government Emergency Ordinance  GHG  Greenhouse Gas  GMI  Guaranteed Minimum Income  GOR  Government of Romania  GRS  Grievance Redress Service  IFC  International Finance Corporation  IFRS  International Financial Reporting Standards  IMF  International Monetary Fund  INDC  Intended Nationally Determined Contribution  IPO  Initial Public Offering  LDP  Letter of Development Policy  MIIP  Minimum Inclusion Income Program  MOH  Ministry of Health  MOPF  Ministry of Public Finance  MSCI  Morgan Stanley Capital International  MSIP  Minimum Social Inclusion Program  MTBF  Medium Term Budget Framework  MTO  Medium‐term Objective  NBR  National Bank of Romania  NCC  National Climate Change and Low Carbon Growth Strategy  NEET  Neither in Employment nor in Education or Training  NEETD  Not in Employment, Education, Training, or Disabled  NPL  Nonperforming Loan  NRP  National Reform Program  NUTS  Nomenclature of Territorial Units for Statistics   OECD  Organization for Economic Cooperation and Development  OPCOM  Romanian Power Market Operator (Operatorul Pietei de Energie Electrica si de  Gaze Naturale din Romania)  PFM  Public Financial Management  PIT  Personal Income Tax  PPP  Purchasing Power Parity  PSIA  Poverty and Social Impact Assessment  RAMP  Revenue Administration Modernization Project  RAS  Reimbursable Advisory Service  RSE  Roma Sensitivity Enhancer  SASMP  Social Assistance System Modernization Project  SDR  Standardized Death Rate  SOE  State‐owned Enterprise  SPO  Secondary Public Offering  SRU  Spending Review Unit  TA  Technical Assistance  UEIP  Unit for the Evaluation and Monitoring of Investment Projects  ii US  United States  VAT  Value Added Tax  WB  World Bank    Vice President: Cyril Muller  Country Director: Arup Banerji  Senior Practice Director: Carlos Felipe Jaramillo  Practice Manager: Ivailo Izvorski  Country Manager: Elisabetta Capannelli  Task Team Leaders: Doerte Doemeland  Catalin Pauna  iii ROMANIA  SECOND FISCAL EFFECTIVENESS AND GROWTH DEVELOPMENT POLICY LOAN  TABLE OF CONTENTS  1.  INTRODUCTION AND COUNTRY CONTEXT .................................................................................... 1  2.  MACROECONOMIC POLICY FRAMEWORK .................................................................................... 4  2.1  RECENT ECONOMIC DEVELOPMENTS ...........................................................................................  4  2.2  MACROECONOMIC OUTLOOK AND DEBT SUSTAINABILITY .......................................................... 8  2.3  RELATIONS WITH IMF AND EUROPEAN COMMISSION ............................................................... 11  3.  GOVERNMENT’S PROGRAM ....................................................................................................... 11  4.  PROPOSED OPERATION ............................................................................................................. 12  4.1  LINK TO GOVERNMENT PROGRAM AND OPERATION DESCRIPTION .......................................... 12  ................................................. 13  4.2  PRIOR ACTIONS, RESULTS, AND ANALYTICAL UNDERPINNINGS  .................................................... 24  4.3  LINK TO CPS, OTHER OPERATIONS AND THE WBG STRATEGY  4.4  CONSULTATIONS AND COLLABORATION ....................................................................................  24  5.  OTHER DESIGN AND APPRAISAL ISSUES ..................................................................................... 25  5.1  POVERTY AND SOCIAL IMPACT ...................................................................................................  25  .........................................................................................................  27  5.2  ENVIRONMENTAL ASPECTS  5.3  PUBLIC FINANCIAL MANAGEMENT, DISBURSEMENT, AND AUDITING ASPECTS ........................ 28  5.4  MONITORING, EVALUATION, AND ACCOUNTABILITY ................................................................ 29  6.  SUMMARY OF RISKS .................................................................................................................. 30    ANNEXES  ANNEX 1: POLICY AND RESULTS MATRIX ....................................................................................................  32  ANNEX 2: LETTER OF DEVELOPMENT POLICY .............................................................................................  35  ANNEX 3: IMF PRESS RELEASE ....................................................................................................................  41  ANNEX 4: PUBLIC DEBT SUSTAINABILITY ANALYSIS ....................................................................................  43  ANNEX 5: POVERTY AND SOCIAL IMPACT ANALYSIS ..................................................................................  45    TABLES    Table 1. Key Macroeconomic Indicators .......................................................................................................  5  Table 2. Romania ‐ Fiscal Developments and Prospects, 2010–2019  .......................................................... 7  Table 3: Government Financing Needs  ........................................................................................................  9  Table 4. Prior Actions and Analytical Underpinnings ..................................................................................  23  .................................................................................................................................... 30  Table 5. Risk Ratings  Table 6. Potential poverty and social impacts for each prior action .......................................................... 45  Table 7. Projected Relative Poverty after the Implementation of the MSIP .............................................. 47    FIGURES    Figure 1. External Debt Sustainability  ........................................................................................................  10  Figure 2. Public Debt Sustainability ............................................................................................................  43  Figure 3. Poverty and land registration ......................................................................................................  48  Figure 4. Households with Ownership Documents.....................................................................................  49      This loan was prepared by an IBRD team consisting of Doerte Doemeland (co‐TTL, GMFDR); Catalin Pauna  (co‐TTL, GMFDR); Jonas Arp Fallov (GGODR); Alexandru Cristian Stanescu (GTCDR); Kari Nyman (GEEDR);  Emil Daniel Tesliuc (GSPDR); Vlad Alexandru Grigoras (GSPDR); Arabela Sena Aprahamian (GTCDR); Sunita  Kikeri  (FCMCG);  Pascal  Frerejacque  (ECCAT);  Alexandru  Cojocaru  (GPVDR);  Marcelo  Bortman  (GHNDR);  Cristina  Petcu  (GWADR);  Richard  Florescu  (GSPDR);  Nadia  Badea  (GTIDR);  Kathrine  Kelm  (GSULN);  Alina  Petric (ECCRO); Antonio Velandia‐Rubiano (FABDM); Alberto Leyton (GGODR); Shilpa Pradhan (GGODR);  Mika‐Petteri  Torhonen  (GSURR);  Tanya  Konidaris  (GFMDR);  Ana  Fiorella  Carvajal  (GFMDR);  Cesar  Niculescu  (GEN03);  Gabriela  Grinsteins  (LEGLE)  and  Daria  Goldstein  (LEGLE).  Peer  reviewers  are  Marijn  Verhoeven (GGOPS); Bernard Funck (GMFDF) and Sona Varma (GMFDR).    Nancy  Davies‐Cole  (GMFDR)  and  Raluca  Marina  Banioti  (ECCRO)  provided  support  to  the  team.  Arup  Banerji  (Regional  Director,  European  Union);  Elisabetta  Capannelli  (Country  Manager,  Romania  and  Hungary); Satu Kahkonen (Former Global Practice Director, MFM); John Panzer (Global Practice Director,  MFM); and Ivailo Izvorski (Practice Manager, GMFDR) provided valuable guidance to the team.   ii SUMMARY OF PROPOSED LOAN AND PROGRAM  ROMANIA  SECOND FISCAL EFFECTIVENESS AND GROWTH DEVELOPMENT POLICY LOAN    Borrower  ROMANIA  Implementation  MINISTRY OF PUBLIC FINANCE  Agency  IBRD Loan  Terms: 19.5 years grace period, 20 years of repayment, fixed spread.   Financing Data  Front‐end fee: 0.25 percent of loan amount to be financed from own  resources.  Amount: €500 million (US$558.27 million equivalent)  Operation Type  Programmatic (second of two), single‐tranche  The proposed Development Policy Loan (DPL) series supports government  Pillars of the  reforms to:  Operation and  (a) strengthen fiscal management and the performance of state‐owned  Program Development  enterprises (SOEs)  Objective   (b) improve the functioning of energy, property, and capital markets    The number of the MOPF’s liability management operations increases  from 0 in 2013 to 3 in 2017.   Average unit price for centrally procured drugs and devices declines  from RON 22.2 in 2015 to RON 20.0 in 2017.    The budget allocated to the portfolio of significant1 public investment  projects monitored by the MOPF increases from RON 5.7 billion2  in 2014 to  RON 6.1 billion in 2017.   The budget allocated to means‐tested social assistance programs  increases from RON 1.2 billion in the 2014 budget to RON 1.8 billion in the  2018 budget.   Results Indicators   The number of SOEs with professional Board and management  appointed increases from 25 in 2013 to 80 in 2017.     The amount of natural gas traded at centralized platforms increases  from 0 billion cubic meters in 2013 to 2 billion cubic meters in 2017.    International trade in electricity (exports plus imports) increases from  2.6 TWh at end‐2012 to 4.0 TWh at end‐2017.   Energy sector greenhouse gas (GHG) emissions declines from 86.5  million tons in 2012 to 80 million tons in 2017.   Registered urban real estate as a share of total urban real estate  increases from 39 percent at end‐2013 to 57 percent by end‐2017.  1  A significant project is one with a total cost of over RON 100 million, according to the Romanian legislation. The  implementation of the portfolio of significant projects is monitored by MOPF.  2  Around €1.8 billion at the exchange rate of RON 4.45 per Euro.   iii  The number of benchmarks of the secondary emerging market index  met has increased from 4 at end‐2013 to 8 by end‐2017.   Overall Risk Rating   Substantial  Operation ID  P149776      iv IBRD PROGRAM DOCUMENT   FOR A PROPOSED  SECOND FISCAL EFFECTIVENESS AND GROWTH DEVELOPMENT POLICY LOAN TO ROMANIA  1. INTRODUCTION AND COUNTRY CONTEXT  1. The  proposed  Second  Fiscal  Effectiveness  and  Growth  Development  Policy  Loan  (FEG‐DPL2)  of  €500 million (US$558.27 million equivalent) is the second in a programmatic series of two Development  Policy  Loans  (DPLs)  to  Romania.  This  FEG‐DPL  series  was  designed  in  close  collaboration  with  the  government, the European Commission (EC), and the International Monetary Fund (IMF) to complement  the  2013–2015  precautionary  programs  of  the  European  Union  (EU)  and  the  IMF.3  It  supports  key  structural reforms to strengthen fiscal management and performance of state‐owned enterprises (SOEs),  and to improve the functioning of the energy, property, and capital markets. It builds upon previous World  Bank  (WB)  policy  lending  operations  in  Romania  and  is  aligned  with  Romania’s  Country  Partnership  Strategy (CPS) for 2014–2017. Its implementation received broad‐based political support under different  administrations  and  was  closely  coordinated  with  the  EC  and  the  IMF.  Implementation  also  involved  significant  WB  technical  assistance  (TA4)  in  the  areas  of  social  assistance;  SOE  corporate  governance;  climate  change  mitigation;  cadaster;  health;  debt  management;  capital  markets  and  public  investment  management; and was supported by WB projects in social assistance and health.  2. Romania  has  achieved  the  highest  growth  in  the  EU  over  the  last  fifteen  years,  but  further  progress  with  structural  reforms  is  needed  to  sustain  it.  Between  2000  and  2015,  growth  averaged  8  percent  per  capita  in  Purchasing  Power  Parity  (PPP)  terms,  raising  Romania’s  income  relative  to  the  EU  average from 26 percent to 57 percent over the same period. Yet, pro‐cyclical fiscal policies and sizeable  capital inflows in the run‐up to the 2008 crisis led to important macroeconomic imbalances that required  a  sharp  correction.  The  Romanian  government  acted  decisively,  implementing  one  of  the  largest  post‐ crisis  fiscal  consolidation  efforts  in  the  EU.  Relying  heavily  on  spending  cuts,  Romania  reduced  its  fiscal  deficit in cash terms from 7.2 percent of GDP in 2009 to 1.4 percent in 2015. The consolidation helped to  rapidly  restore  market  confidence  and  reignite  economic  growth.  Romania  is  now  in  a  better  macroeconomic  position  than  many  other  EU  member  states,  with  a  public  debt‐to‐GDP  ratio  of  39.3  percent  in  2015,  a  small  current  account  deficit,  and  solid  GDP  growth.  Yet,  it  is  likely  to  be  difficult  for  Romania  to  sustain  high  growth  and  converge  towards  the  average  EU  income  within  a  generation  as  a  result of demographic pressures; poor health and education outcomes; adverse climate change impacts;  a  large  infrastructure  gap;  and  inefficient  public  investment,  unless  Romania  decisively  tackles  its  unfinished structural reform agenda.  3. Poverty in Romania remains the highest in the EU and progress in  poverty reduction has  been  limited. Romania had the highest share of poor people in the EU with 40.2 percent of the population at‐ risk‐of  poverty  and  social  exclusion  (AROPE)  in  2014.  The  Roma  population,  in  particular,  faces  poverty,  deprivation, and systemic challenges in accessing basic services. The Roma employment rate is estimated  at  30  percent.5  The  share  of  Romanians  at‐risk‐of  poverty  before  social  transfers  slightly  increased  in  3  Both programs expired in September 2015.  4  Including RAS.  5  World Bank. 2014. Diagnostics and policy advice for supporting Roma inclusion in Romania.  1 recent years from 28.0 percent in 2012 to 28.5 percent in 20146. The share of at‐risk‐of‐poverty after social  transfers  recorded  an  even  steeper  increase  from  22.6  percent  in  2012  to  25.4  in  2014.  A  comprehensive  reform  of  Romania’s  social  assistance  system,  necessary  to  make  further  progress  in  poverty  reduction,  was  launched  in  2009,  but  implementation  has  been  slow7.  During  the  last  four  years  the  government  increased social transfers, many of which were not well targeted.8 Social assistance reforms have been re‐ launched  by  the  current  government  and  an  anti‐poverty  package  has  been  promoted  in  January  2016,  aimed at increasing school attendance and employment, and leveraging EU funds to reach the poor.9 The  gender  gap  is  below  the  EU  average.  At  53.3  percent,  the  employment  rate  among  women  aged  15–64  was low in 2014, compared to 68.7 percent among men and lower than the EU28 average (59.6 percent).  Women’s salaries were 89.1 percent of men’s in 2014, placing the gender pay gap below the EU average.10   4. This  DPL  contributes  significantly  to  poverty  reduction  in  Romania.  The  reform  of  the  social  assistance  programs  and  the  introduction  of  the  Minimum  Social  Inclusion  Program  (MSIP)11,  which  this  DPL  series  supports,  will  increase  both  the  number  of  beneficiaries  of  means‐tested  programs  and  the  benefit  levels  that  they  receive.  The  coverage  of  households  in  the  poorest  quintile  can  be  expected  to  increase  from  the  current  level  of  60  percent  to  about  80  percent,  with  progressive  coverage  and  larger  benefit levels for the poorest. The changes in the cadaster legislation will help streamline the registration  process  and  reduce  the  cost  of  first  registration,  which  is  currently  prohibitive  for  many  of  the  poor,  including  the  Roma  population.  Currently,  36  percent  of  households  in  Roma  settlements  have  no  property documentation. In addition, reforms of SOE governance, public investment management, energy  and  capital  markets,  which  are  supported  by  this  DPL  will  boost  Romania’s  economic  growth  potential  benefiting  Romania’s  bottom  40  percent.  Improvements  in  SOE  performance  and  public  investment  management will also free up fiscal resources that could be re‐allocated to social spending.  5. At  the  same  time,  this  DPL  supports  key  structural  reforms  that  help  boost  Romania’s  growth  potential and accelerate convergence with the EU. This operation supports a new corporate governance  framework  for  public  enterprises;  one  IPO12;  and  the  restructuring  of  a  large  SOE.  These  measures  are  expected  to  help  improve  the  performance  of  the  large  and  inefficient  SOE  sector13  and  its  contribution  to  sustained  economic  growth.  The  coupling  of  the  electricity  market  with  Central  Europe  is  boosting  energy trade and will help support energy price convergence. The adoption of the climate change strategy  and  action  plan  will  help  Romania  to  reduce  energy  sector  emissions,  while  keeping  the  energy  sector  competitive.  The  adoption  of  the  new  capital  markets  framework  will  increase  financial  intermediation,  6 At‐risk‐of poverty rate, defined as people with less than 60 percent of the median equivalized income after social  transfers.   7   A  waiver  to  BP  8.60  has  been  granted  to  extend  beyond  24  months  the  presentation  of  this  second  operation  of  the programmatic FEG DPL series to the Board. The first FEG DPL was approved by the Board on May 22, 2014.  8    Parliament  introduced  in  June  last  year  measures  to  raise  the  state  child  allowance  with  a  cost  of  around  0.24  percent of GDP in 2016, but only 30 percent of the budget reaches poor children and poor families.  9  The package combined existing and new measures, many of which are aimed at increasing school attendance and  employment. Romania has the highest share of young people neither in employment nor in education and training  (NEET) in the EU.  10  The gender pay gap represents the difference between average gross hourly earnings of male paid employees and  female paid employees as a percentage of average gross hourly earnings of male paid employees.  11  The law is called Minimum Inclusion Income Program (MIIP) in the Romanian legislation.  12  The largest IPO for the Romanian stock market, also listed in London.  13  Currently the number of SOEs exceeds 1,200, the largest in the EU.  2 which remains shallow in Romania relative to regional peers,14 and has paved the way for Romania to be  included in the FTSE‐Russell indices.   6. This DPL helps improve the efficiency of public spending. Romania’s public sector outcomes lag  behind other EU member states in key areas. It has the lowest life expectancy, the highest infant mortality  and  the  highest  incidence  of  mortality  from  cardiovascular  diseases  and  cervical  cancer  in  the  EU  according to Eurostat. Romania’s infrastructure gap relative to the rest of the EU is widening due to weak  project  selection  and  prioritization,  low  execution  rates,  a  backlog  of  long‐overdue,  unfinished  investments and relatively weak absorption of EU funds. Social protection spending is fragmented and not  well  targeted.  The  prevalence  of  large  and  usually  inefficiently  managed  SOEs  discourages  investment,  distorts  competition  and  strains  the  budget.  This  DPL  improves  public  sector  outcomes  through  the  following  prior  actions:  (i)  extending  the  use  of  centralized  procurement  in  health  will  lead  to  important  price reductions for medicines and generate savings which can be channeled to underfunded programs in  the health sector; (ii) the prioritization of public investments will lead to a better allocation of the scarce  public money towards priority projects and accelerate the implementation of infrastructure projects; (iii)  the law on the MSIP will consolidate social assistance programs, reduce administrative costs and channel  more  resources  to  the  poor;  and  (iv)  the  new  law  on  corporate  governance  of  SOEs  is  an  important  milestone in strengthening the performance of Romania’s large SOE sector.  7. The  government  has  made  progress  in  recent  years  in  overcoming  important  structural  constraints.  In  the  aftermath  of  the  crisis,  several  governments  have  promoted  important  structural  reforms in public finance, corporate governance of SOEs, competition, energy, and labor markets. These  reforms were supported by the EU, the IMF and the WB and have helped revive growth and facilitate fiscal  adjustment. Key fiscal reforms included the implementation of the Fiscal Responsibility Law (FRL), which  established fiscal rules and an independent fiscal council, as well as a Fiscal Budgetary Strategy, which is  anchored  in  the  EU  Fiscal  Compact.  While  national  and  sub‐national  fiscal  rules  are  sound,  their  enforcement has been weak.15 During the last year, the authorities have implemented several important  reforms:  they  have  improved  the  transparency  of  decision‐making  and  exposed  corruption;  introduced  fiscal  transparency  measures;  adopted  a  new  public  procurement  law;  advanced  a  series  of  pro‐poor  policies;  and  made  progress  with  addressing  high‐level  corruption,  including  by  approving  an  anti‐ corruption strategy in August 2016.16 They also advanced several important structural reforms, supported  under  this  DPL,  such  as  cadaster  reforms;  and  new  laws  on  corporate  governance  of  SOEs  and  social  assistance.    8. There are substantial domestic and external risks to this operation. First, political uncertainty is  high,  prior  to  the  upcoming  general  elections,  scheduled  for  December  2016.  Ad‐hoc  parliamentary  decisions,  including  amendments  to  the  fiscal  code,  have  increased  fiscal  pressures  and  heightened  the  risk that Romania may enter the EC’s Excessive Deficit Procedure (EDP) in the coming years17.  Yet, public  debt is sustainable and among the lowest in the EU. The lack of strategic decision‐making entail risks for  fiscal and growth sustainability. Yet, the DPL reform agenda has enjoyed bi‐partisan political support from  14   At  €16.9  billion  in  2015  (10.8  percent  of  GDP),  Romania’s  stock  market  capitalization  is  below  that  of  other  EU  peers,  such  as  Hungary  (14.3  percent  of  GDP)  and  the  Czech  Republic  (14.0  percent  of  GDP).  Its  daily  turnover,  at  €7.3 million in 2015, is substantially below regional peers.  15  For example, the budget law 2016 waived the provision of the Fiscal Responsibility Law and of the fiscal rule.  16   In  the  course  of  2015,  the  National  Anti‐Corruption  Department  (DNA)  indicted  over  1250  defendants,  including  current and former ministers, members of Parliament, mayors, judges, prosecutors and other senior officials.   17   European  Commission.  2016.  “Spring  2016  Economic  Forecast:  Staying  the  course  amid  high  risks”.  http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2016_spring_forecast_en.htm  3 several governments and in Parliament. The reforms supported under this DPL were implemented despite  frequent  changes  of  governments,  ministers  and  a  high  turnover  at  decision‐making  levels.  Second,  low  capacity and vested interests, especially with respect to SOEs, public investment and in the health sector,  could  adversely  affect  the  sustainability  of  several  of  the  reforms  supported  under  this  DPL.  The  authorities have made significant progress in advancing key reforms supported under this operation: the  secondary legislation of the law on corporate governance of public enterprises (Law 111/2016) has been  approved  by  government;  the  procurement  of  centrally  procured  antibiotics  and  oncology  drugs  has  started;  and  the  MSIP  Law  has  been  approved  by  Parliament.  Moreover,  the  government  has  improved  transparency of decision‐making and made progress with addressing high‐level corruption. Third, a surge  in global interest rates, a slow Euro area recovery, or over worsening market sentiments toward emerging  economies  in  Europe  would  adversely  affect  Romania’s  growth.  However,  Romania  is  now  better  prepared to absorb shocks than it was before the 2008 crisis and its macroeconomic position and growth  are solid compared to some other EU member states and other regional peers.   2. MACROECONOMIC POLICY FRAMEWORK  2.1 RECENT ECONOMIC DEVELOPMENTS  9. Romania  has  experienced  a  solid  recovery  since  2013  supported  by  strong  growth,  which  has  gradually become more broad‐based. Initially driven by strong export performance, growth has benefited  increasingly  from  a  pickup  in  domestic  demand.  Against  the  back‐drop  of  weak  external  demand,  Romania’s exports grew by an average of 14.6 percent per year between 2013 and 2015 driven by a steep  increase  in  international  sales  of  machinery  and  transport  equipment  produced  by  foreign‐invested  factories.  Private  consumption  recovered  strongly  in  2014  on  the  back  of  robust  wage  growth;  declining  unemployment; low interest rates; and low commodity prices, pushing real GDP growth to 3.0 percent in  2014 (Table 1). Economic growth accelerated further to 3.8 percent in 2015, led by the pick‐up in private  consumption18 and supported by a rebound in investment, which returned to near pre‐crisis growth rates.  In 2015, Romania’s investment was at 24.7 percent of GDP the highest investment in the EU.19 Investment  is broad‐based: in 2015, 42.4 percent of investment went into services and trade, 37.9 percent to industry,  and 12.0 percent to construction. Investment recovery was also aided by improvements in the absorption  of EU funds.20  10. Romania’s  economic  growth  has  been  the  highest  in  the  EU  in  the  first  half  of  2016  and  the  fastest  since  2008,  supported  by  the  impacts  of  earlier  structural  reforms,  improvements  in  the  labor  market, and tax cuts. Economic growth accelerated to 5.2 percent in the first half of 2016, led by private  consumption  (up  9.4  percent),  which  was  boosted  by  the  reduction  in  the  standard  VAT  rate  from  24  percent to 20 percent in January 2016, and by labor market improvements. Investment growth remained  solid at 7.3 percent due to strong private sector activity. Exports have continued to expand, but have been  outpaced by imports, leading to a widening of the current account deficit to 1.5 percent of the projected  GDP by June 2016, from 1.1 percent in 2015.        18   The  cut  in  VAT  on  food  and  food‐related  products  from  24  percent  to  9  percent  from  June  2015  significantly  contributed to consumption growth.  19  Eurostat, preliminary figure.  20  Despite its pick up since 2014, Romania’s absorption of EU funds remains the lowest in the EU at 75.7 percent at  the end of September 2016.  4 Table 1. Key Macroeconomic Indicators   Actuals Est. Projected 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Real economy GDP (nominal, billion RON) 533.9 565.1 595.4 637.5 667.6 712.8 764.2 813.0 865.1 917.7 Real GDP growth -0.8 1.1 0.6 3.5 3.0 3.8 5.1 3.8 3.4 3.3 Contributions, of which: Consumption -0.3 0.6 0.8 -0.2 2.3 3.9 5.7 4.0 3.7 3.6 Investment -0.4 0.5 -1.3 0.1 0.8 1.3 1.3 0.9 0.8 0.8 Net exports -0.1 -0.1 1.1 3.6 -0.2 -1.5 -1.9 -1.2 -1.1 -1.1 Unemployment rate (ILO definition) 6.9 7.2 6.8 7.1 6.8 6.8 6.4 6.2 6.3 6.5 GDP deflator (2010 = 100) 100.0 104.7 109.6 113.4 115.3 118.7 121.1 124.1 127.7 131.2 Fiscal accounts Revenues 33.0 33.2 33.0 32.0 32.1 32.8 31.3 30.7 30.5 30.5 Expenditures 39.5 37.6 35.5 34.6 33.8 34.1 34.1 33.5 33.3 33.3 General government balance (cash) -6.6 -4.4 -2.5 -2.5 -1.7 -1.4 -2.8 -2.8 -2.8 -2.8 General government balance (ESA2010) -6.9 -5.4 -3.7 -2.1 -0.9 -0.7 -2.8 -3.4 … … Gross general government debt 2/ 30.5 33.9 37.7 38.9 40.6 39.3 39.5 40.0 40.4 41.0 Selected monetary accounts Base money (% change) 3/ 2.8 5.2 3.7 12.7 18.2 26.1 … … … … Credit to nongovernment (% change) 5.2 6.2 1.6 -3.4 -3.7 2.5 … … … … Interest (key policy rate, in percent) 4/ 6.25 6.00 5.25 4.00 2.75 1.75 … … … … Balance of payments Current account balance -5.1 -4.9 -4.8 -1.1 -0.5 -1.1 -2.4 -3.6 -4.1 -4.1 Exports 32.3 36.8 37.5 39.7 41.2 41.1 41.4 41.2 41.2 … Imports 38.4 42.4 42.4 40.5 41.5 41.6 43.1 43.6 43.9 … FDI 1.8 1.4 1.6 1.9 1.6 1.9 1.9 1.9 1.8 … Gross Reserves (in € billions) 4/ 36.0 37.3 35.4 35.4 35.5 35.5 36.9 38.6 40.8 … in months of next year’s imports 8.8 7.9 7.5 7.3 6.8 6.4 6.1 5.7 5.5 … in percent of short-term external debt 183.9 163.4 169.3 184.5 187.7 183.6 180.9 183.8 193.6 … External debt (% of GDP) 73.8 74.9 75.5 68.0 63.1 56.1 53.6 52.5 50.7 48.3 Terms of trade (merchandise, % change) 1.3 1.8 -3.4 0.4 0.9 1.2 0.0 -0.1 0.6 -0.3 Exchange rate (RON/€, average) 4.2 4.2 4.5 4.4 4.4 4.4 4.5 4.5 4.5 … Memorandum items GDP nominal in US$, millions 168.0 186.1 171.7 191.6 199.4 177.3 181.9 194.3 206.3 219.0 Potential GDP (2010, billion RON) 555.4 560.9 570.7 580.1 591.3 607.0 625.8 647.0 … … Output gap -3.9 -3.8 -4.9 -3.1 -2.1 -1.1 0.0 0.3 … … Source: The Ministry of Public Finance (MOPF); the National Bank of Romania (NBR); Eurostat; IMF; Bank staff  estimates and projections. As of September 2016. 1/In percent of GDP, unless indicated otherwise; 2/World Bank  Assessment; End of Period, 3/Comprises currency in circulation plus overnight deposits; 4/End of Period     11. Romania’s external position has significantly improved, but vulnerabilities remain. The current  account  deficit  fell  from  13.4  percent  of  GDP  in  2007  to  0.5  percent  in  2014  and  widened  slightly  to  1.1  percent  in  2015.  While  strong  import  compression  as  a  result  of  weak  domestic  demand  initially  helped  5 the  current  account,  improvements  in  the  current  account  have  been  increasingly  supported  by  strong  growth in exports of goods and services. Net foreign direct investment (FDI) inflows averaged 1.7 percent  of GDP per year between 2010 and 2015 and have more than covered Romania’s current account deficits  since  2013.  Total  external  debt  has  declined  rapidly  from  a  peak  of  75.5  percent  of  GDP  in  2012  to  56.1  percent  in  2015.  Still,  external  vulnerabilities  persist.  External  financing  needs  remain  high  at  around  20  percent  of  GDP  in  2015  (down  from  34  percent  in  2012)  and  Romania’s  negative  net  international  investment  position  is  sizeable,  at  around  51  percent  of  GDP  in  2015.  External  short‐term  debt  remains  relatively  high  at  about  54.5  percent  of  foreign  reserves  in  2015,  but  rollover  risks  are  mitigated  by  the  fact  that  61.3  percent  of  external  short‐term  debt  consists  of  intra‐company  loans.  Reserves  remain  adequate at € 36.9 billion at end‐August 2016, covering more than six months of imports.  12. The exchange rate is in line with fundamentals and inflation is low. Romania’s real exchange rate  has  depreciated  by  more  than  3  percent  since  2014.  Episodes  of  volatility  have  been  limited  and  driven  mainly by fluctuations in portfolio flows. The IMF assesses the exchange rate to be broadly in line with its  equilibrium level.21 Wages have grown strongly and in excess of productivity growth in 2015, as a result of  public  wage  hikes  and  increases  in  the  minimum  wage,  raising  unit  labor  costs  by  1.7  percent  between  2013  and  2015.  Annual  average  inflation  has  been  trending  downward  since  2013  and  turned  into  deflation  because  of  the  VAT  cuts  (2015,  2016),  falling  oil  prices,  and  strong  harvests  (2013  and  2014).  Prices  fell  0.2  percent  in  the  12  months  through  August  2016,  prompting  the  NBR  to  lower  its  end‐2016  inflation  forecast  to ‐0.4  percent.  Cuts  in  policy  interest  rates,  from  6  percent  in  2012  to  1.75  percent  in  May 2015, have supported the economic recovery.   13. Romania  has  undergone  substantial  fiscal  adjustment  and  has  one  of  the  lowest  public  debt  levels in the EU. It reached its medium‐term objective of a structural deficit of 1 percent of GDP in 2014  and  maintained  it  in  2015  (Table  2),  as  improved  tax  collection22  compensated  for  ad‐hoc  spending  increases on child allowances and public sector wages, and also for a decline in the VAT rate on food and  food‐related  items  from  24  percent  to  9  percent  since  June  2015.  Revenues  fell  by  2  percent,  as  improvement  in  the  collection  of  PIT,  CIT  and  social  contributions  could  not  offset  the  VAT  cuts.  Expenditures increased 5.5 percent, driven by a larger public wage bill, pension hikes and the doubling of  the child allowance. Public debt amounts to 39.3 percent of GDP in 2015 and is among the lowest in the  EU,23  but  has  been  gradually  increasing  since  2008.24  Sovereign  credit  default  swap  spreads  (five  years)  fell to 112 basis points by September 27, 2016, from a peak of 557 basis points in January 2012 and have  been  declining  relative  to  September  2015  by  around  20  basis  points.  All  major  rating  agencies  place  Romania in the investment category with a stable or positive outlook.       21 IMF. 2016. Romania – Staff Report for the 2016 Article IV Consultation.  22   Recent  tax  administration  reforms  have  helped  to  improve  revenue  collection  by  0.7  percent  of  GDP  in  2015,  relative  to  2014.  With  support  from  the  WB  Revenue  Administration  Modernization  Project  (RAMP)  we  expect  further improvements in tax collection through better compliance in the medium term.  23  As of end 2015, public debt amounted to 37.9 percent of GDP according to the EU methodology.  24  Net public debt has slightly increased as a share of GDP since 2013 from 30.2 percent of GDP to 31.8. 6 Table 2. Romania ‐ Fiscal Developments and Prospects, 2010–2019 1/  Actuals Est. Projected 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Revenue, % of GDP 33.0 33.2 33.0 32.0 32.1 32.8 31.3 30.7 30.5 30.5 Taxes, of which: 27.1 28.4 28.3 27.7 27.3 27.5 26.4 25.9 25.7 25.6 VAT 7.7 8.7 8.6 8.3 7.6 8.0 7.0 6.7 6.7 6.7 Social security contributions 8.9 9.2 8.8 8.7 8.6 8.1 8.1 8.1 8.1 8.0 Nontax revenue 3.9 3.4 3.1 2.8 2.6 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 Capital revenue 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 1/ Grants 1.9 1.3 1.4 1.4 2.0 2.4 2.0 2.0 2.0 2.0 Expenditure, % of GDP 39.5 37.6 35.5 34.6 33.8 34.1 34.1 33.5 33.3 33.3 Current expenditure, of which: 35.8 33.5 32.3 31.8 31.4 31.8 31.6 31.0 30.9 30.9 Compensation of employees 8.4 7.0 7.0 7.4 7.5 7.3 7.9 7.9 7.9 7.9 Goods and services 5.8 5.8 5.9 6.2 5.9 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 Interest 1.4 1.6 1.8 1.7 1.5 1.3 1.5 1.5 1.5 1.6 Subsidies 1.3 1.2 1.0 0.8 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 Transfers, of which: 18.6 17.5 16.3 15.6 15.4 16.5 15.6 15.0 14.9 14.9 Pensions 8.4 8.1 7.6 7.3 7.2 7.2 7.2 7.2 7.2 7.2 Projects with external credits 0.4 0.4 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 2/ Capital expenditure 3.8 4.1 3.3 2.9 2.6 2.5 2.5 2.5 2.4 2.3 Net lending and expense refunds ‐0.1 ‐0.1 ‐0.1 ‐0.1 ‐0.1 ‐0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 Fiscal balance , % of GDP ‐6.6 ‐4.4 ‐2.5 ‐2.5 ‐1.7 ‐1.4 ‐2.8 ‐2.8 ‐2.8 ‐2.8 Memorandum items: Primary balance ‐5.1 ‐2.7 ‐0.7 ‐0.8 ‐0.2 0.0 ‐1.3 ‐1.3 ‐1.3 ‐1.2 Structural deficit ‐6.1 ‐3.4 ‐1.7 ‐1.7 ‐0.5 ‐0.7 ‐3.2 ‐2.9 ‐2.9 ‐2.8 Total capital spending 6.6 6.6 6.1 5.1 4.8 5.9 5.6 5.2 5.1 5.0 Health spending 3.6 3.7 3.8 4.3 4.0 4.1 … … … … Education spending 3.5 3.2 3.0 3.0 3.1 3.2 … … … …  Source:  MOPF;  IMF;  Bank  staff  estimates  and  projections.  As  of  end‐September  2016.  1/  In  percent  of  GDP,  unless  indicated otherwise; 2/ Includes EU‐financed capital projects; 3/ Does not include all capital spending.  14. The  banking  sector  is  well  capitalized,  but  credit  remains  subdued.  The  banking  sector  is  well  capitalized and the tier‐one average capital adequacy ratio was 19.1 percent in June 2016. Nonperforming  loans (NPLs) declined from a peak of 21.9 percent of total loans at end‐2013 to 11.3 percent in June 2016  aided  by  measures  to  facilitate  their  resolution,  such  as  NPL  sales  and  write‐offs.  Despite  the  decline  in  NPLs,  historically  low  interest  rates,  and  strong  liquidity  in  the  banking  sector,  credit  growth  remains  subdued.  Contributing  to  weak  bank  lending  are  a  lack  of  bankable  projects  and  continued  deleveraging  as banks remain exposed to a high, though declining, share of foreign currency loans, of around 50 percent  in June 2016. Credit to corporations continued to contract in year‐on‐year terms by 5.6 percent in August  2016, while credit to households modestly declined relative to the month before to 5.8 percent year‐on‐ year  in  nominal  terms.  The  Parliament  approved  the  law  on  the  discharge  of  debt  obligations  (‘Giving  in  payment’  law)  in  April  2016,  intended  to  help  households  in  financial  distress  with  their  mortgages.  However, this has led to tightening conditions for mortgage lending and is likely to have an adverse effect  7 on  credit  growth.25  After  the  insolvency  of  the  largest  insurance  company  in  2014,  the  Financial  Supervisory Authority (ASF) completed a comprehensive balance sheet review of the insurance sector in  2015.  In this exercise, several insurance companies were found to be underserved, indicating sector‐side  trends which should be addressed through targeted regulatory measures. However, ASF does not expect  any macroeconomic impact or spillover effects for the broader financial sector.  2.2 MACROECONOMIC OUTLOOK AND DEBT SUSTAINABILITY  15. Parliament  adopted  several  measures  in  the  run‐up  to  the  2016  parliamentary  election  with  broad  political  support.  These  could  lead  to  an  elevated  fiscal  deficit  over  the  medium  term  in  the  absence  of compensatory measures.  In 2015, Parliament  approved  a wide range of tax policy  measures  that are likely to lead to a decline in the budget revenue‐to‐GDP ratio of up to 1.5 percent of GDP in 2016  and 2.1 percent in 2017 in cumulative net terms. Hikes in public wages, which are the lowest in Europe in  purchasing power standards, and measures to move towards a unitary pay law are expected to raise the  total  wage  bill  to  7.9  percent  of  GDP  in  2016.  Our  baseline  projection  assumes  that  the  fiscal  deficit  is  expected to widen significantly to 2.8 percent in cash terms in 2016 and remain at this level.26 The current  Government  has  expressed  a  strong  commitment  to  avoiding  the  Excessive  Deficit  Procedure.  The  Convergence Program submitted to the EC in May projects a budget deficit of less than 3 percent of GDP  throughout  its  projection  horizon27  (see  also  Annex  2).  This  could  be  achieved  in  2017  and  2018  if  the  government  were  to  postpone  certain  measures28  approved  under  the  fiscal  code  in  2016,  and  contain  public  wage  spending  pressures.   However,  the  structural  deficit  will  remain  above  Romania’s  medium‐ term budgetary objective (MTO) of a deficit of 1 percent of GDP.   16. Growth is expected to remain solid due to pro‐cyclical fiscal policies and structural reforms. Real  GDP growth is expected to  increase to 5.1 percent  in  2016  before  moderating to 3.8 percent  in  2017,  as  the  effects  of  the  fiscal  stimulus  dissipate.  The  output  gap  is  projected  to  close  in  2016  and  inflation  is  expected to reach ‐0.4 percent at end‐2016 and 2.0 percent at end‐2017.29 Structural reforms promoted  under this DPL are expected to support potential growth over the medium‐term. The implementation of  the corporate governance law and the recruitment of professional management for SOEs are expected to  lead  to  an  improved  performance  among  state‐owned  enterprises.  The  adoption  of  the  new  cadaster  framework  should  lead  to  increased  registration  of  property  and  should  improve  the  functioning  of  the  land  and  real  estate  markets.  Energy  sector  reforms  have  already  contributed  to  lower  wholesale  electricity and gas prices and will strengthen the competition in the energy market. Capital market reforms  25 The  law  discharges  households  with  loans  collateralized  by  residential  real  property  from  credit  or  nonbank  financial  institutions  of  less  than  €250,000  at  origination  to  discharge  their  loans  if  they  transfer  their  mortgaged  property  to  the  financial  institution.  It  retroactively  applies  to  existing  loans,  undermining  property  rights  and  creating significant legal uncertainty. The NBR estimates that banking sector losses could reach up to 0.4 percent of  GDP  should  the  law  be  fully  implemented.  However,  so  far  the  implementation  of  the  new  law  has  encountered  several  technical  and  legal  difficulties.  Several  banks  have  challenged  the  law  in  Romania’s  constitutional  court.  A  decision is expected by the end of 2016.  26   This  is  a  conservative  fiscal  scenario.  A  government  deficit  in  excess  of  3  percent  of  GDP  at  market  prices  could  trigger an EDP by the EU, requiring fiscal adjustment in subsequent years.  27  See http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/pdc/programconvergenta2016‐2019.pdf.  28   For  example,  the  government  could  postpone  the  reduction  of  excise  duties  for  fuels  (0.33  percent  of  GDP)  and  the  reduction  of  VAT  from  20  to  19  percent  (0.26  percent  of  GDP)  until  tax  efficiency  has  significantly  improved  to  compensate  for  these  additional  tax  rate  reductions.  The  government  could  also  raise  dividends  from  SOEs  and  accelerate the implementation of IPOs (0.22 percent of GDP).   29  Banca Nationala a Romaniei, Raportul asupra Inflatiei, August 2016.  8 will  bring  Romania  close  to  obtaining  secondary  emerging  market  status.30  The  DPL  also  supports  improvements in public investment prioritization which, combined with improvements in the absorption  of  EU  funds,  will  be  important  to  mitigate  the  growth  impact  of  declining  national  financed  capital  spending.  Table 3: Government Financing Needs 1/  Actual Est.    Projections 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 GROSS FINANCING NEEDS 9.0 8.8 9.2 7.7 8.1 7.7 6.6 5.6      Primary Deficit (‐ is surplus) 0.2 0.0 1.3 1.3 1.3 1.2 1.2 1.2      Interest Expenses 1.5 1.3 1.5 1.5 1.5 1.6 1.6 1.6      Debt Amortization 7.3 7.4 6.4 4.9 5.3 4.9 3.8 2.8          Domestic 6.1 5.0 5.1 4.0 3.5 3.4 2.8 1.8          External 1.2 2.5 1.2 0.9 1.8 1.5 1.0 1.0 Private  Creditors 0.0 1.0 0.9 0.0 0.8 0.8 0.9 0.8               Official  Creditors 1.2 1.5 0.3 0.9 1.0 0.8 0.2 0.2 GROSS FINANCING SOURCES 9.0 8.8 9.2 7.7 8.1 7.7 6.6 5.6      Privatization Receipts 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0      Decrease  in Buffers (‐ is increase) ‐ 0.2 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0      Domestic Market Access 6.3 6.0 7.2 5.9 5.8 5.7 5.1 4.4      External  Financing 2.9 2.0 2.0 1.8 2.3 2.1 1.6 1.3           Private  Creditors 2.6 1.3 1.9 1.3 1.7 1.4 1.0 0.8           Official  Creditors 0.3 0.7 0.1 0.6 0.6 0.6 0.5 0.5 Memo Items: Overall  Fiscal  Balance  (Cash) ‐ 1.7 ‐ 1.4 ‐2.8 ‐2.8 ‐ 2.8 ‐2.8 ‐ 2.8 ‐ 2.8 Gross general  government debt 40.6 39.3 39.5 40.0 40.4 41.0 41.4 41.8   Source: Ministry of Public Finance; World Bank staff estimates and projections as of September 2016. 1/ In percent  of GDP unless otherwise indicated.  17. Public debt remains sustainable. Under the Bank’s baseline scenario, public debt is projected to  increase modestly from 39.3 of GDP percent in 2015 to 41.8 percent by 2021. Net public debt is expected  to  remain  below  40  percent  of  GDP  throughout  the  projection  horizon.  Financing  needs  remain  manageable at around 7.5 percent of GDP between 2016 and 2021 (see Table 3). The government intends  to  rely  primarily  on  the  domestic  market  for  financing  during  the  projection  period,  with  around  70  percent  of  financing  coming  from  domestic  sources,  including  from  banks  and  pension  and  investment  funds. The risk structure of the debt portfolio has significantly improved as the average time‐to‐maturity  increased  to  5.3  years  at  end‐2015  from  3.6  years  in  2011  and  the  share  of  variable  interest  rate  debt  declined. If real GDP growth were to be 1.2 percentage points (a quarter of its 10‐year standard deviation)  lower than projected in 2017 and 2018, Romania’s public debt‐to‐GDP ratio would reach 54.6 percent by  2021. A depreciation in 2017 and 2018 of 1 percent and 1.3 percent respectively, would push public debt  to 52.3 by 2021. Combining the growth shock with a real exchange rate depreciation of about 11 percent  in 2017, and an interest rate hike of 200 basis points could raise public debt to 57 percent of GDP (see the  Public  Debt  Sustainability  Analysis  (DSA)  in  Annex  4).  An  “overshooting”  scenario31  assumes  that  the  government will implement the fiscal code as approved, further increase public wages and preserve public  investment  spending.  Under this scenario, the fiscal  deficit will  increase to 3.6  percent of GDP in  201732.  30 Romania is currently considered a frontier market under the FTSE Global Equity Index. 31  See the DSA in Annex 4.  32  The European Commission projects a fiscal deficit of 3.4 percent of GDP (ESA terms) in 2017 under their no policy  change scenario. See http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2016_spring_forecast_en.htm.  9 This  would  imply  that  Romania  will  enter  into  the  EDP  of  the  EU  and  be  forced  to  reduce  its  structural  fiscal  deficit  by  0.5  percent  of  GDP  per  year  starting  in  2018,  as  stipulated  under  the  procedure.  Under  this scenario, public debt‐to‐GDP ratio will peak in 2019.   18. Romania’s external debt is also sustainable. External debt has been rapidly declining since 2012.  Looking forward, domestic demand pressures are expected to lead to a widening of the current account  deficit towards 4.1 percent of GDP in 2018, which will be partly financed through higher FDI inflows. Still,  gross external financing needs and external debt are projected to continue to decline between 2016 and  2021  under  the  baseline  but  at  a  lower  pace  (Figure  1).  Romania  remains  vulnerable  to  changes  in  the  global  market sentiment.  Permanent 1/4 standard deviation shocks  applied to  the real  interest rate, the  growth rate, and the current account balance would push the external debt towards 54 percent of GDP in  2020. A one‐time real depreciation of 30 percent will increase external debt to 64 percent of GDP in 2020.  Figure 1. External Debt Sustainability 1/     Source: IMF and Bank staff estimates as of May 2016. 1/External debt in percent of GDP.   19. Political  and  macroeconomic  risks  to  this  outlook  are  substantial.  Further  ad‐hoc  decisions  cannot  be  discounted  in  the  run‐up  to  the  2016  elections.    These  could  have  adverse  implications  for  budget  and  growth.  However,  they  are  partly  mitigated  by  the  support  to  structural  reforms  from  reformist politicians within all political parties, as expressed during extensive consultations with the Bank  team. The European Semester and Romania’s EU membership commitments provide a strong anchor for  the  DPL  reform  agenda. Externally, a loss of confidence in emerging market economies in Europe, because  of either global emerging market developments or heightened uncertainty within the EU, could lead to capital  outflows and trigger a currency depreciation. As  around  50 percent of bank  lending  is  in  foreign currency,  an important depreciation of the exchange rate, as experienced in the case of the Swiss franc, could cause  deterioration  in  bank  and  company  balance  sheets.  It  would  also  increase  public  debt.  Hikes  in  U.S.  interest rates could trigger capital outflows and increase domestic rollover costs. Further ad‐hoc increases  in the minimum wage could harm competitiveness.   20. The  macroeconomic  policy  framework  is  adequate  for  this  operation.  The  authorities  implemented  a  coherent  mix  of  macroeconomic  policies:  fiscal,  monetary,  and  income,  during  and  after  the  global  crisis,  which  helped  to  correct  the  large  pre‐crisis  external  and  internal  imbalances.  Although  the fiscal policy stance weakened in 2015, Romania remains among the EU member states with no macro‐ 10 economic  imbalances  in the  2016 European Semester cycle.33 Risks  arise  from  Romania’s relatively  large  negative  net  international  investment  position  and  a  weak  medium‐term  export  capacity.  The  banking  system  is well capitalized  and  able to withstand adverse  shocks,  as asset quality gradually  improved and  NPLs declined. The Government has also taken steps to strengthen debt management, reducing rollover  risks and locking in currently low interest rates.   2.3 RELATIONS WITH IMF AND EUROPEAN COMMISSION  21. Currently,  Romania  does  not  receive  financing  support  from  the  IMF.  The  IMF’s  precautionary  standby  arrangement  with  Romania  expired  in  September  2015.  The  first  and  second  reviews  were  completed  in  March  2014;  no  subsequent  reviews  were  completed.  The  IMF  program  supported  fiscal  consolidation  and  reforms  in  health,  capital  expenditure,  government  and  SOE  arrears,  and  tax  administration. It also supported structural reforms in energy and transport. The IMF concluded its Article  IV  consultations  in  May  2016,  noting  the  pro‐cyclical  character  of  the  recent  fiscal  relaxation  measures  and the need to accelerate structural reforms, especially in the areas of corporate governance of the SOEs,  tax administration, prioritization of public investment and quality of the business environment (see Annex  3).  22. Since  September  2015,  Romania  is  under  the  EU  post‐program  surveillance.  Romania’s  most  recent  precautionary  EU  balance‐of‐payments  program  (2013–2015)  ended  in  September  2015.  The  program  sought  to  address  macro‐economic  and  financial  vulnerabilities  and  to  promote  structural  reforms.  The  key  measures  focused  on:  consolidating  macroeconomic,  fiscal  and  financial  stability;  enhancing  administrative  capacity  and  the  business  environment;  reforming  SOEs  and  the  tax  administration; improving public financial management; and enhancing the functioning of the energy and  transport  sectors.34  Post‐program  surveillance  will  continue  until  at  least  70  percent  of  the  outstanding  debt to the EU has been repaid, which is expected to happen by spring 2018. The European Commission  (EC)  works  closely  with  the  Romanian  authorities  in  the  context  of  the  European  Semester.  This  DPL  is  consistent with the most recent Country‐Specific Recommendations (CSR) issued by the EU for Romania35,  especially  the  need  to  strengthen  the  corporate  governance  of  SOEs;  improve  public  investment  prioritization; improve access to integrated public services; and curb informal payments in the healthcare  system.  23. The  IMF  and  the  EU  programs  were  complementary  to  the  reform  program  supported  under  this  DPL  programmatic  series.  Regular  consultations  have  been  conducted  with  the  IMF  and  the  EU  throughout  the  implementation  of  the  DPL‐supported  reform  agenda,  and  both  institutions  provided  valuable guidance and input into the program.   3. GOVERNMENT’S PROGRAM  24. The  National  Reform  Program  201636  (NRP),  which  covers  the  period  2016  to  2020,  aims  at  boosting  competitiveness,  employment  and  social  cohesion;  reform  priorities  under  this  DPL  are  anchored in the NRP. Romania’s NRP defines reform priorities to enable Romania to achieve the Europe  33   During  the  2016  European  Semester,  Romania  was  assessed  to  be  experiencing  no  macroeconomic  imbalances.  http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/cr2016_comm_en/pdf  34  http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip012_en.pdf  35   Recommendation  for  a  Council  recommendation  on  the  2016  national  reform  programme  for  Romania  and  delivering a Council opinion on the 2016 convergence programme of Romania, Brussels, May 18th, 2016.  36 Published in April 2016. See http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/nrp2016_romania_en.pdf  11 2020 targets. The program also reflects the EC’s Country Specific Recommendations for 2015. Key reform  measures  supported  under  the  NRP  include  improvements  in  public  administration,  public  investment  management; cadaster; efficiency of the health system; social protection and the investment climate.   25. The current Government’s program focuses on economic growth and poverty reduction and is  anchored  in  the  NRP.  Following  the  abrupt  resignation  of  the  previous  government,  a  technocratic  government  assumed  office  in  November  2015  with  a  limited  tenure  until  November  2016.  The  main  objective  of  the  new  administration  is  to  promote  good  governance,  including  by  strengthening  the  corporate  governance  of  SOEs  and  the  accountability  to  the  public  and  civil  society,37  promoting  public  administration reforms and anti‐poverty measures.   4. PROPOSED OPERATION  4.1 LINK TO GOVERNMENT PROGRAM AND OPERATION DESCRIPTION  26. The  FEG‐DPL  supports  key  legislative  initiatives  and  policy  reform  measures.  The  program  is  structured under two pillars:  (A) Strengthening fiscal management and SOE performance; and     (B) Improving the functioning of energy, property, and capital markets.     Pillar A supports the government’s efforts to manage public resources more efficiently by  improving the  management  of  public  debt,  widening  the  scope  for  using  centralized  procurement  in  health,  improving  pro‐poor  spending  and  enhancing  the  corporate  governance  of  SOEs  to  boost  their  performance  and  reduce macroeconomic risks.  Pillar B  supports efforts to improve the investment climate  and  long‐term  growth  by  eliminating  distortions  in  the  energy  markets  and  reducing  emissions;  improving  the  transparency and the performance of state‐owned companies; and facilitating land and financial markets  functioning though cadaster and capital market reforms. Several reforms supported by this operation are  a priority in the NRP.    27. The  proposed  operation  has  incorporated  lessons  from  the  Bank’s  experience  in  Romania  to  date:   Need  for  government  ownership  at  the  highest  level  and  bi‐partisan  support  in  Parliament.  Strong  government  ownership  is  critical  for  moving  the  reform  agenda  forward.  This  operation  has  benefitted  from  the  direct  collaboration  and  support  of  the  top  leadership,  including  the  prime  minister,  the  minister  of  public  finance,  and  sector  ministers  from  different  Romanian  governments,  as  well  as  from  the  leadership  and  reformist  members  of  Parliament  across  the  political parties.   A  solid  track  record  of  Bank  engagement.  The  DPL  focuses  on  areas  in  which  the  Bank  has  significant  expertise  and  engagement  through  analytical  work,  TA,  and  reimbursable  advisory  services  (RASs)  or  where  it  supports  complementary  measures  through  project  lending.  An  37  http://gov.ro/ro/obiective/programul‐de‐guvernare  12 intensive country and sector dialogue and the capacity to provide numerous just‐in‐time TA have  been particularly important in the context of frequent government changes.    Need  for  coordination  among  development  partners.  The  Bank  team  has  worked  closely  with  the  EC,  IMF,  and  International  Finance  Corporation  (IFC)  during  the  preparation  and  implementation of this operation. The team also reached out to other stakeholders, including the  private sector, trade unions and civil society.   4.2 PRIOR ACTIONS, RESULTS, AND ANALYTICAL UNDERPINNINGS  PRIOR ACTIONS AND RESULTS    Pillar A: Strengthening Fiscal Management and SOE Performance  28. Strengthening  fiscal  management  and  SOE  performance  is  important  for  locking  in  fiscal  consolidation  gains;  providing  high‐quality  public  services;  and  supporting  Romania’s  growth  and  poverty reduction. Romania’s infrastructure gap is large relative to the rest of the EU due to weak project  selection and prioritization; low execution rates; a backlog of long‐overdue, unfinished investments; and  relatively weak absorption of EU funds. Health outcomes are among the worst in the EU: Romania has the  lowest  life  expectancy,  the  highest  infant  mortality  and  the  highest  incidence  of  mortality  from  cardiovascular  diseases  and  cervical  cancer  according  to  Eurostat.  Ineffective  procurement  in  the  health  sector leads to unnecessary expenses and reductions in budgetary resources for preventive care and other  underfunded  health  sector  activities,  which  is  likely  to  benefit  especially  the  poor.  Social  protection  spending  is  fragmented  and  not  well  targeted.  In  2014,  means‐tested  programs  accounted  for  only  17  percent  of  the  total  social  assistance  budget.  The  prevalence  of  large  and  usually  inefficiently  managed,  SOEs  discourages  investment,  distorts  competition  and  strains  the  budget.  Financial  shortfalls  among  SOEs  have  also  led  to  under‐investment  in  key  sectors  such  as  transport  and  energy  and  limited  compliance  with  environmental  and  social  governance  standards.  On  the  financial  management  side,  Romania’s capacity to manage its debt effectively is limited by a shallow domestic government securities  market;  and  constraints  to  engage  in  buybacks  raise  Romania’s  vulnerability  to  external  shocks  and  rollover risk.   DPL2  Prior  Action  #1:  The  MOPF  has  amended  the  Government  Decision  1470/2007  to  enable  the  use  of  buy‐backs  and  exchanges  of  Government  securities  and  has  implemented  an  electronic  trading  platform  for public debt secondary market operations.  29. The MOPF has made significant progress in bringing its debt management practices in line with  other EU countries to reduce funding costs, decrease rollover risks, and support the development of the  financial sector. Supported under FEG‐DPL1, the MOPF approved the Debt Management Strategy (DMS)  (2014–2016),  which  was  significantly  improved  compared  to  previous  strategies,38  and  linked  it  with  the  2014  Annual  Borrowing  Plan  (ABP).  The  2014  ABP  laid  the  foundations  for  building  up  benchmark  issuances and improving predictability and transparency of government operations in the primary market.  As  the  MOPF  started  to  issue  large‐size  benchmark  bonds,  the  option  of  bond  buybacks  and  exchanges  became increasingly important. Bond buybacks, which is a widespread international practice in almost all  advanced  government  securities  markets,  allows  issuers  to  retire  outstanding  debt  before  maturity  at  some cost, thereby reducing the rollover risk.   38  Debt management reforms were supported under a Bank RAS.  13 30. The MOPF and NBR have also modernized their auction infrastructure. A fully electronic auction  system  for  the  primary  government  securities  market  at  the  NBR  became  fully  functional  in  March  2014  (DPL1  Prior  Action  #1).  The  system’s  interface  with  the  debt  management  system  (FTI  STAR)  allows  the  MOPF to have real‐time access to primary market data  and conduct necessary analysis. The new system  simplified  the  management  of  the  primary  market  auctions  and  led  to  a  substantial  reduction  in  the  average  time  of  an  auction,  helping  the  market  participants  to  better  manage  their  liquidity.  This  DPL  supports  the  implementation  of  an  electronic  platform  for  the  secondary  market  to  increase  price  disclosure and transparency. Along with a benchmark‐building strategy, a more focused DMS, and an ABP  that  is  more  transparent,  this  platform  will  help  to  make  the  secondary  market  more  liquid.  Cash  and  liability management will boost the General Directorate for Treasury and Public Debt’s ability to manage  refinancing risk and reduce carry‐on cash balances.  Results:  The  number  of  the  MOPF’s  liability  management  operations  increases  from  0  in  2013  to  3  in  2017.  DPL2  Prior  Action  #2:  The  MOH  has  approved  a  centralized  procurement  plan  for  2016,  which  includes  antibiotics and oncology medicines.  31. Expanding  centralized  procurement  in  the  health  sector  can  significantly  lower  prices  on  key  medicines and devices and improve transparency and oversight on related contracts. Romania’s health  spending of 4.0 percent of GDP is low relative to the EU average of 7.2 percent in 2014. Health outcomes  are weak compared to other EU member states. In 2015, Romania had the highest infant mortality rate in  the  EU  at  9.7  per  1,000  live  births,  more  than  twice  the  EU  average.  Since  1970,  the  life  expectancy  gap  between  Romania  and  the  EU  average  has  almost  doubled,  driven  largely  by  the  rise  in  the  incidence  of  non‐communicable  diseases.  Romania  has  a  very  high  standardized  death  rate  (SDR)  for  cardiovascular  disease  for  people  aged  64  and  younger:  108.9  per  100,000,  more  than  twice  the  EU  rate  of  43.8;  the  highest  SDR  for  smoking‐related  causes  (428  per  100,000),  and  an  SDR  for  cervical  cancer  of  10.4  per  100,000  women,  four  times  the  EU  average  and  easily  reducible  by  adopting  simple  and  inexpensive  screening tests.39 Scaling up centralized procurement in health will help (a) lower prices;40 (b) improve the  transparency and oversight of contracts; (c) improve expertise in procurement; and (d) reduce the burden  on hospital staff. This will generate savings that can be ultimately used to finance currently underfunded  activities.  32. This  DPL  prior  action  significantly  increases  centralized  procurement  in  the  health  sector.  The  Ministry of Health (MOH) approved in 2013 a list of medicines, health products, devices, and equipment  that  can  be  placed  under  centralized  procurement  (Government  Emergency  Ordinance  [GEO]  71/2012  and Ministerial Order 658 from 2013). The capacity of the centralized procurement unit at the MOH was  subsequently  enhanced.  In  2015,  around  40  centralized  tendering  procedures  were  launched  mostly  for  procuring  pharmaceuticals  required  under  national  programs,  such  as  vaccines,  and  treatment  for  tuberculosis and human immunodeficiency virus treatment. These procedures produced significant fiscal  savings,  averaging  around  25  percent  per  year  for  each  completed  tendering  procedure.  Yet,  most  pharmaceuticals,  medical  devices,  and  surgical  supplies  consumed  in  public  hospitals  continued  to  be  procured  locally  with  significant  differences  in  unit  prices  for  the  same  items.   Centralized  procurement  was expanded significantly in 2016, by including 31 antibiotics and 12 widely used oncology drugs, which  39  Data from Eurostat.  40  The action is unlikely to increase the consumption of medicines and, thus, medical waste.  14 constitute a significant share of hospital consumption41 and can generate important savings. It also creates  valuable experience in coordinating systematic centralized procurement on a national level; and make the  decision  process  around  the  acquisition  of  medical  supplies  fully  transparent.  The  MOH  has  started  the  procurement  process  for  the  package  of  antibiotics  and  oncology  medicines.  The  Bank  supports  complementary  reforms  in  the  health  sector  through  a  Health  Sector  Reform  Project,  which  focuses  on  improving access, quality, and efficiency of public health services in Romania.  Results: Average unit price for centrally procured drugs and devices declines from RON 22.2 in 2015 to  RON 20.0 in 2017.42   DPL2 Prior Action #3: The MoPF has published the prioritization list of significant public sector investment  projects for 2016.  33. Romania does not have a government‐wide system to manage and prioritize investments. This  is  a major flaw in overall  spending policy and  fiscal  management and  has become even more pressing  in  the  context  of  constrained  fiscal  space  and  declining  capital  spending.  Romania’s  public  investment  budgets have been  among the EU’s  largest for the past decade  in terms of GDP, yet projects have  in the  past  not  been  prioritized  within  and  across  sectors.  In  some  sectors,  such  as  transport  or  regional  development, the public investment portfolio far exceeds available medium‐term resources. In addition,  the  implementation  of  almost  a  quarter  of  investments  has  been  underway  for  over  10  years.  The  investment portfolio needs to be rationalized and nonperforming projects need to be canceled.   34. The government has taken steps to improve public investment prioritization. It adopted a GEO  (GEO  #88/2013),  which  establishes  the  MOPF  as  the  secretariat  for  prioritizing  significant  public  investments  above  RON  100  million,  or  about  €22  million.  The  government  has  also  approved  a  methodology  to  operationalize  investment  priorities  (DPL1  Prior  Action  #3).  This  methodology  has  been  applied  to  all  ongoing  and  new  significant  investment  projects  in  2016.  Improving  transparency  around  investment  project  financing  will  be  important  to  strengthen  prioritization  and  to  monitor  the  performance of the infrastructure investment portfolio. The Ministry of Public Finance has published the  list of prioritized projects and their ranking on its website (DPL2 Prior Action #3).43   Results:  The  budget  allocated  to  the  portfolio  of  significant  public  investment  projects  monitored  by  MOPF increases from Ron 5.7 billion in 2014 to Ron 6.1 billion in 2017.    DPL2 Prior Action #4: The Government has approved and submitted to Parliament the Law of the Minimum  Social Inclusion Program (MSIP).  41 The value of the package is estimated at around Ron 1 billion, or around 15 percent of total spending on medicines  of public institutions.  42   The  baseline  for  this  results  indicator  has  been  set  to  2015  as  the  National  Catalogue  for  Medicine  Prices  was  significantly revised in 2015. The average unit price is calculated as the weighted average of the basket of medicines  included  in  the  amended  2016  centralized  procurement  plan,  approved  in  July  2016,  for  antibiotics  and  oncology  drugs.   43  http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/sitebuget/Listaproiectinvestpubprioritizate25022016.pdf  This  prior  action  aims  to  increase  transparency  of  public  investment  financing.  The  World  Bank  Group  is  not  endorsing particular projects on the published list.  15 35. Romania’s social assistance program suffers  from  weak targeting and  fragmentation. Romania  has  currently  three  means‐tested  social  assistance  programs.44  In  2013,  these  three  programs  covered  about 62 percent and 46 percent of the poorest quintile during the cold season (November to March) and  the remaining part of the year, respectively. The reasons for the relatively low coverage were: (a) relatively  high  costs  of  applying  for  these  benefits;  (b)  asset  tests  that  excluded  a  large  number  of  genuinely  poor  households; and (c) a lack of awareness on the part of potentially eligible people about the availability of  such  benefits.  In  recent  years,  the  government  has  taken  several  steps  to  increase  the  coverage  and  generosity  of  these  programs  by:  unifying  means‐testing  criteria  and  streamlining  asset  filters  to  reduce  inclusion errors (November 2013); increasing the generosity and expanding the coverage of means‐tested  programs  to  mitigate  energy  shocks  (June  2014);  and  increasing  the  FSA  benefit  for  poor  families  with  children  and  for  children  without  parents  (December  2014).  Yet  Romania’s  spending  on  means‐tested  social programs remains low at about 0.5 percent of GDP in 2014.  36. The  Law  on  the  MSIP,  which  has  been  approved  by  Parliament  in  October  2016,  improves  targeting, expands coverage and generosity of benefits, and reduces administrative costs.45 In particular  the MSIP is expected to cover more of the poor in the lowest income quintile and a larger fraction of the  in‐work poor.46 The introduction of a benefit formula that will disregard part of the earnings will help in‐ work poor to increase their income by combining earnings with social assistance transfers. Consolidation  of  the  three  programs  into  one  is  expected  to  facilitate  the  application  process  and  reduce  application  and administrative costs. The conditionality of the program will be strengthened to encourage active job  searches and school attendance of the beneficiary. The MSIP will also rely on a performance management  system  that  will  make  it  possible  to  monitor  outcomes,  delivery  costs,  targeting,  inclusion  errors,  and  fraud.47 The Social Assistance System Modernization Project (SASMP) will support the implementation of  the MSIP.48  37. Results:  The  budget  allocated  to  means‐tested  social  assistance  programs  increases  from  RON  1.2 billion in the 2014 budget to RON 1.8 billion in the 2018 budget.49  DPL2  Prior  Action  #5:  Parliament  has  enacted  Law  111/2016  on  corporate  governance  of  public  enterprises, approving GEO 109/2011; and  DPL2 Prior Action #6: The government has completed the IPO for Electrica.  44   The  programs  include  the  Guaranteed  Minimum  Income  (GMI),  the  Family  Support  Allowance  (FSA),  and  the  Heating  Benefits.  The  GMI  is targeted  to the  poorest 5 percent  of  the population, the  FSA  to  families with children  in the poorest three deciles, and the Heating Benefits to families in the poorest 60 percent of the income distribution.  45  The submission of the law to Parliament had been delayed by four changes of the Minister of Labor and Social  Policies during the last year; extensive consultations with stakeholders on the key parameters of the law, including  the number of eligible beneficiaries, eligibility thresholds and filters and labor market incentives; and the approval  of the fiscal code which made it more difficult to secure funding for the MSIP.  46   Technically,  the  new formula  will  replace  the  provisions  of  the  GMI  program,  which  puts  a 100 percent  marginal  tax rate on earnings, with a benefit formula that will have a marginal tax rate of around 50 percent.  47 The  implementation  of  the MSIP  is also  expected  to  lead  to  a  higher  budget  allocation  for  social  assistance  from  2016 onward.  48  The SASMP supports a program of parametric and administrative reforms to improve targeting and administrative  costs of Romania’s social assistance.   49  For the baseline, this is calculated as the budget of the three programs (GMI, FSH, and heating benefits) and social  assistance spending.  16 38.  Despite improvements in their financial performance, many SOEs remain inefficient and poorly  governed,  which  contributes  to  fiscal  and  quasi‐fiscal  losses  and  lack  of  payment  discipline  in  the  economy.  SOEs  play  a  significant  role  in  the  Romanian  economy.  There  are  more  than  1,100  SOEs,  of  which  around  300  are  majority‐owned  or  controlled  by  the  central  government.  SOEs  have  dominant  positions in a number of sectors, including in energy and transport and storage50, and a large presence in  mining  and  quarrying,  as  well  as  in  water,  sewage  and  forestry.  Some  central  government‐owned  SOEs  are  de  facto  insolvent.  Many  have  tax  arrears  and  arrears  to  suppliers.  In  addition  to  financial  shortfalls,  the  services  they  provide,  especially  in  infrastructure,  are  below  EU  standards.  The  root  cause  of  these  problems has been the inadequacy of governance, monitoring, and oversight of SOEs.  39. In  2011,  the  authorities  launched  a  comprehensive  SOE  reform  program  to  (a)  strengthen  governance of SOEs, including through professionalization of the board and management; (b) clarify public  sector  obligations  toward  SOEs,  strengthen  monitoring,  and  improve  the  efficiency  and  effectiveness  of  government transfers to the sector; (c) attract private investment through a program of privatization; and  (d)  improve  the  pricing  and  the  regulatory  framework  in  SOE‐dominated  sectors,  particularly,  in  energy  and  transport.  De‐politicization  of  board  and  management  appointments  began  with  the  enactment  of  GEO  109/2011.  On  privatization,  three  IPOs  and  two  secondary  public  offerings  were  completed  for  five  large  SOEs  in  the  energy  sector  by  end‐2014.  Two  attempted  majority  privatizations  failed  at  the  same  time, one for a petrochemical company, which is now in insolvency proceedings, and one for a rail freight  company.51  This led to a change in the government’s strategy towards more emphasis on strengthening  transparency  and  corporate  governance  of  SOEs.  The  MOPF  has  started  to  systematically  monitor  SOEs’  financial  and  performance  indicators,  budgets,  transparency,  boards  and  management  recruitment  and  publishes this information in an annual report on the performance of SOEs.52 The Government has already  launched the selection of professional boards and executive management for 11 large SOEs.   40. The energy sector is dominated by SOEs, whose performance remains mixed. Currently, SOEs in  energy  account  for  around  44  percent  of  the  sector  turnover  and  77  percent  of  employment,  and  are  dominant  in  generation  and  transmission.  Thus,  the  performance  of  the  energy  SOEs  carries  significant  risks for fiscal stability, energy security and economic growth.   41. Given the strategic importance of Romania’s energy sector for fiscal performance, growth and  security of supply, its restructuring has become a priority for the government.  The focus of the reforms  has  been  on  modernizing  the  corporate  governance  of  the  SOEs;  improving  contracting  practices;  liberalizing electricity and gas prices for companies; and launching a number of IPOs and SPOs, particularly  in energy transmission and distribution.   42. This DPL series supports several components of the SOE reform program:   Memorandum  on  state  ownership  and  oversight  (DPL1  Prior  Action  #6).  The  memorandum  clarifies  the  responsibilities  of  line  ministries  and  the  MOPF  for  corporate  governance,  financial  reporting,  accountability,  transparency,  and  monitoring  and  assessment  of  SOE  management.  It  50  SOEs account for 24 percent of sector turnover and 28 percent of employment in transport and storage.  51   In  addition,  one  large  energy  generation  company,  Hidroelectrica,  was  reorganized  through  insolvency,  and  this  has helped the company become profitable again.  52 http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/legislatie/patrimoniupublic/RAPORT_PRIVINDACTIVITATEA_IP_2014.pd f   17 also  promotes  good  practices,  such  as  movement  toward  International  Financial  Reporting  Standards (IFRS).53   New  law  on  corporate  governance  of  SOEs  (DPL2  Prior  Action  #5).  Law  111/2016  on  corporate  governance  of  SOEs  was  approved  by  Parliament  in  May  2016.  It  applies  to  all  SOEs  with  more  than 50 employees with the exception of two SOEs in the defense sector. The new law upgraded  the status of GEO 109/2011 and addressed several of its weaknesses, in particular related to the  (a)  appointment  and  dismissal  of  board  members  and  managers;  (b)  mandate  contracts  and  administration/management plans; (c) annual budgeting process; (d) MOPF’s oversight role; and  (e)  treatment  of  public  service  obligations  imposed  on  SOEs.  It  also  introduced  sanctions  and  other infringement provisions for not complying with the law.54 The norms of Law 111/2016 were  approved  by  the  Government  in  September  2016  and  published  in  October  2016.  They  require  the accelerated selection of management and boards for SOEs in line with the new law.    IPO  of  Electrica  (DPL2  Prior  Action  #6).  As  part  of  the  privatization  agenda,  the  government  completed  the  Electrica’s  IPO  in  July  2014.  Electrica  is  the  market  leader  in  energy  supply  and  distribution and one of Romania’s top 10 network SOEs. In July 2014, Electrica raised over US$600  million in an IPO on the Bucharest and London stock exchanges, which diluted the state’s stake to  49 percent. This was the largest IPO ever done in Romania. The prior action originally envisioned  the  implementation  of  two  IPOs,  Electrica  and  Oltenia,  a  lignite  mining  and  power  generation  company.  Oltenia’s  market  share  and  the  wholesale  electricity  market  price  have  declined  since  2012 because of the rapid increase in renewable energy by private generators who enjoy priority  access to the market, an increase in Hidroelectrica’s generation because of favorable hydrological  conditions  and  contracts’  restructuring;  high  production  costs  because  of  obsolete  technology;  and  a  modest  decline  in  Romania’s  electricity  consumption.  As  a  result,  the  conditions  for  a  successful IPO have dissipated.   Results: The number of SOEs with professional Board and management appointed increases from 25  in 2013 to 80 in 2017.      Pillar B: Improving the Functioning of Energy, Property, and Capital Markets  43. The reforms supported under this pillar are intended to reinvigorate private investment, growth  and  poverty  reduction,  complementing  the  reforms  supported  under  the  first  pillar.  Well‐functioning  markets  are  key  for  investor  confidence  and  private  investment.  In  particular,  high  energy  costs,  weak  property  rights,  and  shallow  capital  markets  have  been  found  to  constrain  investment  in  Romania.  Completing  liberalization  of  electricity  and  gas  markets  and  integrating  them  more  closely  with  pan‐ European markets will enhance efficiency of supply and investments in energy infrastructure. In addition,  the new Strategy and Action Plan for Climate Change will enable Romania to access EU funds to invest in  climate‐friendly  energy  infrastructure.  Critical  and  long‐overdue  reforms  in  the  cadaster  area  can  be  expected to clarify and enhance trading of property rights and support greater investment and collateral‐ based  lending  to  the  private  sector.  The  new  legal  framework  on  cadaster  is  expected  to  streamline  the  53   EU’s  International  Accounting  Standards  regulation  1606/2002  (International  Accounting  Standards  ‐  IFRS)  determines  that  member  states  may  permit  or  require  non‐publicly  traded  companies  to  publish  financial  statements that comply with the IFRS. In Romania, unlisted SOEs are not required to do so.  54   In  2013  around  25  of  the  177  active  SOEs  in  the  portfolio  of  the  central  government  had  boards  appointed  according to GEO 109/2011.  18 registration  process  and  eliminate  the  costs  of  initial  registration,  which  prior  to  the  changes  have  been  prohibitively expensive for the poor. Reforms to build up the nonbank financial sector and more efficient  capital markets will foster economic growth.   DPL2 Prior Action #7: The National Energy Regulatory Authority (ANRE) has issued the Order to liberalize  the nonresidential gas market.  44. Non‐residential  gas  and  electricity  markets  have  been  liberalized.  In  2011,  the  government  embarked  on  a  bold  energy  reform  program  focused  on  gradually  liberalizing  the  gas  and  electricity  markets  for  companies  and  households;  improving  corporate  governance  of  energy  SOEs;  accelerating  privatization  and  company  restructuring;  and  coupling  the  Romanian  electricity  market  with  Central  Europe. In 2012, the Parliament adopted a new electricity and gas law, which restored ANRE’s operational  and financial independence and empowered it to continue energy market reforms. ANRE completed the  liberalization of the nonresidential electricity market in early 2014 (DPL1 Prior Action #6) and did the same  for  the  nonresidential  gas  market  in  early  2015  (DPL2  Prior  Action  #7).55  Consequently,  wholesale  electricity and gas prices for nonresidential consumers are now determined by market participants in the  energy market; this  includes centralized trading platforms run  by  the Romanian Power Market Operator  (OPCOM)  and  the  Romanian  Commodity  Exchange.  With  the  nonresidential  electricity  market  liberalization,  trading  in  the  energy  exchange  platform,  OPCOM’s  Day‐Ahead  Market  (DAM),  and  centralized  auctions  of  bilateral  contracts  have  grown  steadily  and  now  account  for  all  of  the  nonresidential electricity supply. The liberalization of the nonresidential gas market led to improvements  in  energy  efficiency  and  reduced  the  domestic  consumption  of  gas.  It  led  to  a  significant  decline  in  gas  imports, from 20 TWh in 2013 (around 15.3 percent of total domestic consumption) to 2.91 TWh in 2015  (2.4 percent of total domestic consumption).   45. Results: The amount of natural gas traded at centralized platforms increased from 0 billion cubic  meters in 2013 to 2 billion cubic meters in 2017.   DPL2  Prior  Action  #8:  OPCOM56  has  coupled  the  Romanian  Day  Ahead  Market  (DAM)  with  electricity  markets in Hungary, the Czech Republic, and Slovakia.  46. The  coupling  of  OPCOM’s  Day  Ahead  Market  (DAM)  with  the  Hungarian,  Czech,  and  Slovak  electricity markets was completed at end‐2014 (DPL2 Prior Action #9). This was an important success of  OPCOM  and  the government achievement and has  facilitated electricity price  convergence in the region  and  stability  of  supply.  The  prior  action  originally  also  included  an  ownership  diversification  of  OPCOM.  The authorities and Transelectrica (the electricity transmission company, OPCOM’s owner), however, did  not  pursue  it.  To  comply  with  the  EU’s  Third  Energy  Package,  Transelectrica  (and  Transgaz,  the  gas  transmission company) had to be separated from the Ministry of Economy, which had been in charge of  all state energy companies at the time. They were moved to the MOPF and then to the Prime Minister’s  Office  and,  after  the  creation  of  a  separate  Ministry  of  Energy,  back  to  the  Ministry  of  Economy.  The  Ministry of Economy and Transelectrica could take up the diversification agenda again in the near future.   55 Thermal  energy  producers  are  exempted,  but  only  for  the  quantities  of  natural  gas  used  in  co‐generation  plans  and heating plants for household consumption.   56   The  Electricity  and  Gas  Exchange  Platform.  OPCOM  is  currently  owned  by  the  electricity  grid  operator,  Transelectrica.  19 47. Results: International trade in electricity (exports plus imports) increases from 2.6 TWh at end‐ 2012 to 4.0 TWh at end‐2017.   DPL2  Prior  Action  #9:  Government  has  approved  the  National  Climate  Change  and  Low  Carbon  Green  Growth Strategy for 2016‐2020 and the National Action Plan on Climate Change for 2016‐2020  48. The  adoption  of  the  National  Climate  Change  and  Low  Carbon  Green  Growth  (NCC)  Strategy  2016‐2020 and a National Action Plan on Climate Change for 2016‐2020 is an important step in reducing  the carbon print of the energy sector. The NCC Strategy was adopted by the government in October 2016  and proposes mitigation measures for reducing GHG emissions for nine economic sectors and adaptation  measures  to  climate  change  for  12  sectors,  including  the  energy  sector.  The  energy  sector  is  the  largest  contributor  to  Romania’s  carbon  footprint,  accounting  for  58  percent  of  the  total  GHG  emissions.57  Romania will need to reduce emissions to deliver on the country’s commitments under the EU targets for  2030.58  Reducing  energy  sector  emissions  requires  significant  investment,  particularly  in  the  energy  generation  sector  and  in  energy  efficient  housing.  In  addition,  obsolete  and  inefficient  district  heating  systems generate significant fiscal losses. The investment needed to reduce energy sector GHG emissions  while satisfying increasing energy demand is estimated to total €7 billion59 until 2020.    49.   The National Action Plan on Climate Change for 2016‐2020 aims to reduce carbon intensity of  the energy supply.  The Plan aims to reduce GHG emissions in the energy sector by: i) reducing the carbon  intensity  of  energy  supply  through  continued  investment  in  economically  viable  renewable  and  low  carbon  energy  sources;  ii)  improving  end‐user  energy  efficiency,  particularly  in  buildings  and  industries;  and  iii)  by  addressing  energy  affordability  of  economically  vulnerable  groups.  A  key  action  is  the  replacement  of  the  social  tariff  with  the  provision  of  aid  for  improving  energy  efficiency  in  dwellings  for  low‐income persons.    50. Results: Energy sector greenhouse gas (GHG) emissions declines from 86.5 million tons in 2012  to 80 million tons in 2017.    DPL2  Prior  Action  #10:  Parliament  has  enacted  Law  150/2015  and  the  Government  has  adopted  Government Emergency Ordinance (GEO) 35/2016, all amending Law 7/1996 on cadaster and real estate  registration.  51. Real  estate  registration  is  important  for  investment;  agricultural  development;  property  tax  collection;  economic  planning;  and  inclusion  of  poor  and  marginalized  communities.  Romania  has  among the lowest levels of real estate registration in the EU: only 15 percent of real estate in rural areas  and 51 percent in urban areas were registered as of August, 2016. The low level of real estate registration  is  likely  to  depress  investment,  especially  in  rural  areas,  and  constrain  the  collection  of  property  taxes,  which at 0.8 percent of GDP in 2015 is significantly lower than the EU average of 1.4 percent. Moreover,  lack  of  real  estate  registration  deters  EU‐financed  structural  investments  and  causes  inequalities  in  opportunities for farmers to absorb EU Common Agricultural Policy funds. Land and property restitution  has  been  completed  in  Romania  with  regard  to  land  allocation  (though  not  compensation),  and  most  57 Including production and consumption activities.  58   The EU and  its  member  states  are  committed  to a binding target  of  an at  least  40  percent  domestic reduction  in  greenhouse gas emissions by 2030 compared to 1990, to be fulfilled jointly.  59  According to the calculations of the World Bank modelling exercise conducted under the Climate Change and Low  Carbon Green Growth RAS. 20 farmers  and  urban  dwellers  have  titles  to  their  land.  However,  registering  titles  was  voluntary.  Initial  registration was prohibitively expensive for the poor under the old legislation, but it is done for free under  the  new  legal  framework  supported  by  the  DPL.  The  goal  of  the  National  Agency  for  Cadaster  and  Land  Registration  (ANCPI)  is  to  register  all  properties  and  land  titles  in  its  electronic  system,  eTerra,  which  currently  covers  only  8.8  million  properties  (including  apartments)  or  around  22  percent  of  Romania’s  total real estate assets.   52. The government is pursuing a three‐pronged strategy to improve real estate registration. First,  it  has  granted  the  ANCPI  greater  financial  autonomy,  most  importantly  allowing  it  to  retain  registration  fees, which means it can carry out investments to complete real estate registration nationwide (DPL1 Prior  Action #7).60 Second, to accelerate the process of property registration, Parliament enacted Law 150/2015  and the government adopted GEO 35/2016 (DPL2 Prior Action #10) which introduces a more streamlined  and  improved  process  for  the  systematic  registration  of  properties.    The  new  process  for  systematic  registration allows “possessors” of unregistered property to register current possessions temporarily and  convert them into legal ownership after three years in the absence of disputes. Systematic registration is  done  for  the  entire  administrative  territory  (locality)  with  the  participation  of  the  community,  the  local  government  and  land  administration  professionals  to  define  boundaries  and  determine  the  rights  associated  with  each  parcel.  A  60  day  public  display  process  provides  public  adjudication  and  the  additional 3 year period allows claims to be made against the possession. The two changes to the cadaster  framework  also  include  legal  safeguards  and  waive  taxes  and  fees  on  the  first  property  registration  to  encourage registration by all citizens, including the poor and vulnerable groups.  53. Third, the government is in the process of preparing a comprehensive Law on Cadaster and Real  Estate Registration. In spite of the introduction of systematic registration through Law 150/2015 and GEO  35/2016,  the  current  legal  framework  remains  complex.  The  numerous  amendments  to  Law  no.  7/1996  over  the  years  have  resulted  in  an  extremely  complex  piece  of  legislation,  which  includes  disparate  provisions  for  the  same  regulatory  objective,  multiple  cross‐references  to  texts  within  the  law,  articles  with  no  less  than  25  paragraphs,  and  also  transitional  and  final  provisions  that  create  difficulties  in  interpretation.  The  new  Law  on  Cadaster  and  Real  Estate  Registration  will:  (a)  consolidate  currently  dispersed  regulations  related  to  real  estate  registration  into  one  comprehensive  and  harmonized  law;61  (b) strengthen ANCPI’s independence, governance structure, and obligations; and (c) simplify registration  rules.  The  government  is  planning  a  national  program  for  systematic  land  registration,  financed  with  EU  funding for rural areas; ANCPI funds; and co‐financing agreements between municipalities and the ANCPI  in urban and rural areas. The objective of this program is to register over 20 million new properties in rural  areas  over  the  next  eight  years.  In  urban  areas,  real  estate  registration  coverage  is  expected  to  be  completed  by  2023.  All  three  areas  of  real  estate  registration  reforms  have  benefited  from  World  Bank  TA, provided through a Reimbursable Advisory Service (RAS).   54. Results:  Registered  urban  real  estate  as  a  share  of  total  urban  real  estate  increases  from  39  percent at end‐2013 to 57 percent by end‐2017.  60 The ordinance also improves the ANCPI’s financial accountability. This represents a good first step toward better  ANCPI governance and accountability, but a full governance framework will need to be part of the new law to cover,  among  other  areas,  more  details  on  board  composition,  tenure,  and  an  accountability  framework  for  more  than  financing aspects.  61  Simply amending law 7/1996 on cadaster and real estate registration is no longer viable because numerous past  amendments have made the law incoherent.  21 DPL2 Prior Action #11: The Parliament has adopted amendments to the capital markets law through Law  268/2015  to  modernize  the  regulatory  landscape,  and  to  enhance  the  governance  and  accountability  of  ASF.  55. Romania’s  growth  depends  on  a  financial  sector  that  is  stable,  resilient,  and  deep  enough  to  efficiently  intermediate  savings  and  investments.  The  banking  system  has  made  considerable  progress  in  improving  capital  buffers  and  provisioning,  but  balance  sheets  are  still  impaired  and  credit  to  the  economy is limited. In addition, with continued parent bank deleveraging and international capital flows  subdued,  it  is  now  important  to  accelerate  development  of  the  non‐bank  financial  sector  and  the  institutional  infrastructure  for  efficient  domestic  capital  markets.  Improving  the  functioning  of  capital  markets  will  help  mobilize  more  domestic  savings.  Although  supervision  of  capital  markets  has  been  integrated  into  the  ASF,  its  credibility  has  been  undermined  by:  (a)  concerns  about  politically  appointed  board  members  interfering  with  the  effective  functioning  of  the  institution;  (b)  the  need  to  strengthen  institutions and regulations; and (c) the need to improve capital market supervision.   56. The government has taken several steps to improve financial sector performance:   First,  a  basic  framework  for  corporate  governance  was  introduced  by  reducing  ASF  board  size  and  setting  qualification  and  conflict‐of‐interest  criteria  for  both  board  members  and  staff  (DPL1 Prior Action #9). A governance review was prepared in 2014 with support from the Bank to  better  define  ASF’s  board  and  chairman  hiring  procedures,  independence,  and  accountabilities.  Measures  were taken to  strengthen the governance  of the ASF,  fill director  appointments; close  staffing gaps; and enhance staff training and capacity building.62    Second,  restructuring  of  the  ASF  is  well  underway:  (a)  the  organizational  structure  has  been  flattened;  (b)  the  onsite  and  offsite  units  of  each  sector  have  been  integrated  to  strengthen  supervision;  (c)  conduct  and  ethics  codes  and  policies  have  been  implemented;  and  (d)  an  integrated strategy has been approved.    Third, ASF is enhancing capital markets’ supervision by implementing of a risk‐based approach  and by developing of a risk scoring methodology for risk‐based supervision.    The  capital  markets  law  has  been  revised  to  encourage  the  development  of  the  non‐banking  sector. The revisions include removals of barriers to foreign investor participation, strengthening  corporate  governance  and  aligning  the  regulatory  landscape  with  international  best  practice  (DPL2  Prior  Action  #10).  As  a  result  of  these  changes  and  the  implementation  of  additional  secondary  regulation,  Romania  has  been  able  to  meet  8  out  of  9  benchmark  indicators  required  to  upgrade  it  FTSE  status  from  frontier  market  to  secondary  emerging  market.  Following  the  revisions of the capital markets law, Romania’s capital market has been put by FTSE in September  2016 on the list of countries that have “a substantial potential to be upgraded to the status of the  emerging market in short or medium term perspective”.  57. Results:  The  number  of  benchmarks  of  the  secondary  emerging  market  index63  met  increases  from 4 at end‐2013 to 8 by end‐2017.      62  Measures to separate executive powers are still pending.  63  The index is the MSCI Emerging and Frontier Market Index.  22 ANALYTICAL UNDERPINNINGS    58. The  design  of  the  FEG‐DPL  series  benefited  from  extensive  analytical  work  and  ongoing  TA  projects,  including  the  Country  Economic  Memorandum64and  several  analytical  RASs  funded  by  the  Romanian government, which are listed in detail in Table 4.   Table 4. Prior Actions and Analytical Underpinnings  Prior Actions  Analytical Underpinnings  Prior Action #1:    The Functional Review of the Ministry of  The MOPF has amended the Government  Finance, 2010, recommended measures for  Decision 1470/2007 to enable the use of buy‐ improvements in debt management.  backs and exchanges of Government securities   Bank RAS on debt management specified key  and has implemented an electronic trading  steps to improve liability management.  platform for public debt secondary market  operations.  Prior Action #2: The MOH has approved a   The Functional Review of the Ministry of  centralized procurement plan for 2016, which  Health, 2011, recommended measures to  includes antibiotics and oncology medicines.  improve the efficiency of health spending.  Prior Action #3: The MoPF has published the   The CEM 2013 stressed the need to improve  prioritization list of significant public sector  public investment management.  investment projects for 2016.   The Bank TA report on public investment    management in 2012 contrasted the significant  gap between country systems and EU  procedures.   The Public Investment Management RAS  provides TA to the MOPF to improve  investment management, strengthen capacity,  and strengthen the monitoring systems for  project implementation.  Prior Action #4: The Government has approved   The Romania Social Assistance System  and submitted to Parliament the law on the  Modernization Project has been supporting  MSIP.  improvements in safety nets.   The RAS on Poverty Alleviation and Social  Inclusion analyzed in detail the poverty impact  of different MSIP parameters.  Prior Action #5: Parliament has enacted Law   The CEM 2013 highlighted the challenge of  111/2016 on corporate governance of public  further reorganizing the ownership function in  enterprises, approving GEO 109/2011.  SOEs.  Prior Action #6: The Government has   The Bank TA on corporate governance for  completed the IPO for Electrica.  Transport Sector Enterprise, 2012     The World Bank Functional Review of the  Ministry of Economy and Energy, 2010   Government report on the implementation of  GEO 109/2011; the Bank provided substantial  inputs.  64  Reviving Romania’s Growth and Convergence Challenges and Opportunities: A Country Economic Memorandum,  June 2013. 23 Prior Action #7: ANRE has issued the order to   The CEM 2013 and the 2010–2011 Functional  liberalize the nonresidential gas market.  Review of the Ministry of Economy, the Energy  Prior Action #8: OPCOM has coupled the  Sector, and Business Environment both  Romanian DAM with electricity markets in  emphasized the importance of liberalization of  Hungary, the Czech Republic, and Slovakia.  energy markets.  Prior Action #9: The Government has approved   The RAS on Romania Climate Change and Low  the National Climate Change and Low Carbon  Carbon Green Growth Program, 2013‐15.    Green Growth Strategy for 2016‐2020 and the  National Action Plan on Climate Change for  2016‐2020.  Prior  Action  #10:  Parliament  has  enacted  Law   The RAS on cadaster has spelled out the  150/2015  and  the  Government  has  adopted  institutional and operational strategy for rolling  Emergency  Ordinance  (GEO)  35/2016,  all  out registration in Romania and provided input  amending  Law  7/1996  on  cadaster  and  real  into the drafting of the law.  estate registration.  Prior Action #11: Parliament has adopted   Capital markets and ASF rapid assessment  amendments to the capital markets law  through Law 268/2015 to modernize the  regulatory landscape, and to enhance the  governance and accountability of ASF.   4.3 LINK TO CPS AND OTHER WBG OPERATIONS   59. The FEG‐DPL series is a CPS core activity for 2014–2017. The objective of the CPS is to help reduce  poverty  in  Romania  and  foster  sustainable  income  growth  for  the  bottom  40  percent  of  the  population.  These  goals  will  be  achieved  in  the  context  of  Romania’s  economic  convergence  process  within  the  EU  and the EU2020 “smart sustainable and inclusive” agenda. The CPS focuses on three pillars: (1) Creating a  21st century government, as public sector management for efficient and effective service delivery is at the  heart  of  achieving  the  twin  goals  and  an  area  where  the  Bank  has  a  strong  comparative  advantage;  (2)  Growth and job creation ‐ Ensuring robust economic growth is the key to convergence, poverty reduction  and shared prosperity goal; and (3) Social inclusion ‐ Ensuring that all Romanians can benefit from growth  and improved service delivery. This DPL series supports all three pillars of the CPS.    60. By  focusing  on  fiscal  effectiveness,  SOEs,  and  the  private  markets  agenda,  the  FEG‐DPL  complements  other  Bank  operations  in  Romania.  The  FEG‐DPL  has  been  closely  coordinated  with  and  complements  the  following  operations:  (a)  the  Development  Policy  Loan‐Deferred  Drawdown  Option,  which  supports  reforms  in  the  public  sector,  health,  and  energy;  (b)  the  Revenue  Administration  Modernization Project (FY14); (c) the Social Assistance System Modernization (FY12) Project; and (d) the  Health Sector Reform Program.   4.4 CONSULTATIONS AND COLLABORATION  61. The  Bank  has  consulted  with  a  wide  range  of  stakeholders  on  the  measures  supported  by  the  DPL series. It has advanced the reforms under different governments and discussed the proposed reforms  with social partners, including unions, business associations, and stock market participants as well as other  stakeholders,  including  the  Parliament  and  political  parties,  when  appropriate.  Several  of  the  proposed  reforms have been debated in conferences, workshops, and the media. Legislative measures, such as the  law  on  corporate  governance  of  SOEs,  the  cadaster  law  and  the  law  on  the  Minimum  Social  Inclusion  24 Program (MSIP), have been subject to thorough consultation with social partners, civil society, and groups  likely to be affected by law. All legislative policy initiatives must be posted on the Internet for 30 days for  consultations  and  feedback.  IFC  provided  inputs  on  energy  sector  and  capital  market  reforms.  The  Bank  has collaborated closely with the EC and the IMF during the design and implementation of this operation;  with  the  European  Bank  for  Reconstruction  and  Development  on  SOE‐related  issues;  with  the  European  Investment  Bank  on  public  investment  management;  and  with  the  World  Health  Organization  on  centralized procurement in health.   5. OTHER DESIGN AND APPRAISAL ISSUES  5.1 POVERTY AND SOCIAL IMPACT  62. Poverty  and  social  impacts  of  the  DPL  are  expected  to  be  positive.  The  measures  aim  to  make  public spending more effective, and include improving the targeting of the social assistance program and  the  functioning  of  energy,  property  and  capital  markets.  This  should  help  individuals  and  businesses  to  mobilize  human  and  physical  capital,  thus  creating  the  basis  for  sustained  poverty  reduction  and  improvements  in  shared  prosperity.  The  overall  distributional  effects  are  expected  to  be  positive  largely  as a result of the introduction of the MSIP, which aims to improve the coverage, targeting, and generosity  of the existing social assistance system.   63. Reforms  on  improving  fiscal  management  supported  under  pillar  A  of  this  operation  are  expected  to  have  an  overall  positive  effect  on  poverty  and  shared  prosperity.  Prior  actions  related  to  the  prioritization  of  investment  projects  and  the  use  of  buy‐backs  and  exchanges  are  expected  to  be  neutral  in the short term and potentially positive  in the medium to long term  as enhanced transparency  and  improved  debt  management  can  reduce  spending  and  should  help  support  investments  in  critical  human and physical projects. Implementation of centralized procurement in the Ministry of Health could  provide  significant  savings  in  the  health  sector  which  could  be  used  to  scale  up  primary  care  health  services, benefitting the poor.   64. Most importantly, the MSIP targeted to the poor is likely to reduce poverty. The new law on the  MSIP will consolidate three small means‐tested programs and is expected to improve coverage, targeting  and  generosity  of  benefits.  Given  the  proposed  increase  in  funding,  the  coverage  of  households  in  the  poorest  quintile  can  be  expected  to  increase  from  the  current  level  of  60  percent  to  about  80  percent,  with progressive coverage and larger benefit levels for the poorest. The adoption of a benefit formula that  exempts part of labor earnings will open the program to a larger number of in‐work poor, as households  with  adult  members  who  work  will  have  higher  eligibility  thresholds  than  household  whose  adult  members do not work. Moreover, by strengthening the conditionality elements of the current programs  to  encourage  active  job  searches  and  keeping  children  in  school,  the  MSIP  program  is  likely  to  increase  school  attendance  and  improve  the  school  outcomes  of  children  in  beneficiary  families  as  well  as  increasing the employment rate of work‐age adults.65  65. Reforms supported under pillar B are also expected to have an overall positive impact, but the  impact  of  several  reform  measures  is  expected  to  be  ambiguous.  In  principle  the  liberalization  of  non‐ residential gas prices could lead to tariff increases that could impact households indirectly if passed on to  consumers via higher prices. However, liberalization of non‐residential gas prices coincided with a period  65   Projections  from  World  Bank  (2015)  “Romania:  Advisory  Services  Agreement  on  Provision  of  Inputs  for  the  Preparation of a Draft National Strategy and Action Plan on Social Inclusion and Poverty Reduction (2014‐2020).”  25 of  deflation  which  has  characterized  Romania  since  the  second  quarter  of  2015.  Falling  prices  are  partly  the result of low international oil prices; lower VAT rates on food; and lax monetary policy. Going forward,  this  trend  could  reverse  if  energy  prices  increase.  Increases  in  transportation  and  fuel  costs  would  adversely  affect  the  poor,  not  only  directly  but  also  indirectly  through  potential  increases  in  food  and  other prices.  Simulations  of the  inflation  impact of oil shocks  in the EU  from the European Central Bank  suggest  a  marginal  indirect  effect:  a  50  percent  increase  in  the  oil  price  is  associated  with  a  0.3  percent  increase in the harmonized CPI index, excluding unprocessed food and energy, after 4 years. In addition,  the  liberalization  of  residential  gas  prices,  as  put  forward  in  the  NCC  Action  plan,  could  lead  to  price  increases.  To  mitigate  this  risk,  the  MSIP  supported  by  this  DPL  is  expected  to  improve  the  ability  of  vulnerable households to cope with heating costs and other price increases through better targeting and  higher coverage of vulnerable populations. The NCC also proposes the removal of the social energy tariff  which would be replaced through the better targeted energy support under the MSIP.   66. The  cadaster  reforms  are  expected  to  have  a  positive  distributional  impact.  Cadaster  reforms  are  expected  to  boost  land  registration,  benefiting  the  entire  population,  especially  those  in  the  bottom  40 percent. Only 15 percent of rural land and 51 percent of urban land were registered in April 2016. In 6  out of 42 counties the share of registered land is less than 10 percent.66 Security of land tenure tends to  be associated with improvements in productivity, greater agricultural investment, and participation in the  rental  market.67  The  new  law  on  cadaster  is  expected  to  help  streamline  the  registration  process  and  reduce the cost of initial registration, which is currently prohibitive. This should be particularly beneficial  to low‐income, low‐education households, who are less likely to have ownership documents: 60 percent  of  low  income  households  have  ownership  documents  compared  to  93  percent  of  higher  income  households.  High  cost  of  registration  is  the  main  constraint  to  obtaining  ownership  documents  in  both  urban and rural areas, and the current registration process is perceived to be time‐consuming and overly  complicated.68 For vulnerable groups in rural areas, a land registration pilot program found that the most  significant  short‐term  benefits  of  formalizing  property  ownership  relate  to:  registering  an  address;  entering  into  contracts  with  utility  providers;  and  resolving  inheritance  processes  and  family  conflicts.  These positive effects may potentially lead to other outcomes, such as better quality public services and  greater security. A detailed PSIA  has  identified  measures to ensure that the Roma, who  are  less  likely to  have a formal ownership of land, can also benefit from the reform. 69  66  The poverty rate here is the predicted AROP rate from the county‐level poverty map of Romania. The predictions  are  obtained  using  small  area  estimates  based  on  data  from  the  EU‐SILC  2012  survey  and  the  2011  Population  Census.  67   Deininger,  K.,  Jin,  S.,  2003.  “The  impact  of  property  rights  on  households’  investment,  risk  coping,  and  policy  preferences: Evidence from China.” Economic Development and Cultural Change, 51 (4), 851‐82.  Deininger,  K.,  Jin,  S.,  2006.  “Tenure  security  and  land‐related  investment:  Evidence  from  Ethiopia.”  European  Economic Review, 50, 1245‐1277.  Deininger, K., Ali, D. Alemu, T., (2011). “Impacts of land certification on tenure security, investment, and land market  participation: Evidence from Ethiopia.” Land Economics, 87 (2), 312‐334.  68   Metro  Media  Transylvania  (2016).  "Poverty  and  Social  Impact  Analysis  of  Systematic  Registration  on  the  Inhabitants  of  Romania’s  Vulnerable  Communities”  and  “Poverty  and  social  impact  analysis  of  systematic  registration on Romanian urban areas”.  69 The World  Bank  financed  project  Complementing EU  Support  for  Agricultural Restructuring  (CESAR)  supports  the  systematic  registration  of  50  administrative  areas  (UATs)  with  particular  focus  on  ensuring  that  procedures  are  in  place to ensure that the Roma are indeed being included. Its pilot program led to the formalization and registration  of  real  property  rights  of  the  16,000  Roma  identified  and,  when  it  did  not,  explain  why  and  what  should  be  done.  The analysis produced evidence of the impact of the pilot on the occurrence of conflicts over the land these individual  26 67. The overall gender impact of the DPL is expected to be positive. Most reforms supported by this  DPL  will  not  affect  men  and  women  in  different  ways.  However,  the  planned  revision  of  the  benefit  formula for the MSIP aimed at incentivizing work is expected to be particularly beneficial to poor working  women.  In  addition,  the  child  bonus  of  the  MSIP  will  be  larger  for  single  parents.  This  is  likely  to  be  particularly  beneficial  to  women,  who  comprise  the  majority  of  single  parents.  Reforms  aimed  at  improving  the  functioning  of  property  markets  can  also  support  gender  equality  in  land  registration  if  expansion  of  property  registration  is  gender‐responsive.  In  Romania,  as  in  most  countries  in  Europe  and  Central Asia, women are allowed to own and inherit land and property equally to men. However, if titles  and deeds to land are by default in the name of the head of household, who is usually male, then this can  preclude  women  from  exercising  any  formal  rights  over  the  property.  Tools  and  experience  from  rural  Romania and other ECA countries are available to ensure that expansion of urban land registration takes  place in a gender‐responsive manner.70 Similarly, experience on mining restructuring in Romania has been  shown to disproportionately affect the welfare of women in a negative way through: lower employment  probability;  increased  burden  of  domestic  responsibility;  intra‐household  tensions;  and  the  impact  of  migration,  which  should  be  taken  into  account  when  designing  social  mitigation  strategies  for  the  Jiu  Valley.71   68. The  overall  impact  of  the  DPL  on  the  Roma  population  is  expected  to  be  positive.  Measures,  such  as  the  MSIP,  targeting  the  poor  will  positively  impact  the  Roma  population.  Roma  are  also  likely  to  benefit from cadaster reforms which will particularly help the population in the bottom 40 percent. Roma  people  are  10  times  more  at  risk  of  being  poor  than  non‐Roma:  33  percent  of  Roma  were  in  absolute  poverty in 2013 compared to only 3.4 percent of non‐Roma.   5.2 ENVIRONMENTAL ASPECTS  69. With  the  exception  of  the  prior  action  on  climate  change  (DPL2  Prior  Action  #9),  policies  supported  by  the  proposed  DPF  series  are  not  expected  to  have  significant  effects  on  Romania’s  environment,  water  resources,  habitat,  or  other  natural  resources.  Scenarios  for  significant  direct  irreversible impacts appear very unlikely.   70. The  Government  has  adopted  the  National  Climate  Change  and  Low  Carbon  Green  Growth  Strategy  (NCCS)  2016‐2020  and  the  corresponding  Action  Plan  which  are  likely  to  contribute  to  a  reduction  in  GHG  emissions.  The  Strategy  aims  to  mobilize  and  enable  public  and  private  actors  in  Romania  to  reduce  greenhouse  gas  (GHG)  emissions  from  economic  activities  in  alignment  with  the  EU  targets and pledged EU‐28 INDC72 and to adapt to the effects of climate variability and change. It considers  mitigation  and  adaptation  measures.  The  implementation  of  the  NCCS  is  formalized  in  an  Action  Plan,  which specifies targets, associated budgets and responsible institutions for implementation. The Ministry  of  Environment  will  monitor  the  implementation  of  the  Action  Plan.  The  EU’s  multi‐annual  financial  framework for the period 2014–2020 provides that at least 20 percent of the EU funds are to be invested  occupy,  their  perception  of  tenure  security,  access  to  credit  and  their  investment  behavior.  The  recommendations  that  came  out  of  the  PSIA  were  informative  for  the  implementation  of  the  second  stage,  and  for  the  overall  implementation of cadaster reform nationwide.  70  For example, training contractors and staff involved in systematic registration on how to be inclusive, such as by  asking  for  both  the  husband  and  wife  to  be  present  for  discussions  on  property  rights  when  the  staff  visits  the  property. (Source: ECA Knowledge Brief on Gender and Land Administration)  71  Dani et al. 2006.  72  Intended nationally determined contribution, according to which the EU and its member states are committed  to a binding target of an at least 40 percent domestic reduction in greenhouse gas emissions by 2030 compared to  1990, to be fulfilled jointly.  27 in  climate  change  projects.  For  Romania,  that  would  total  about  €6  billion  to  be  dedicated  to  climate  change‐compatible  mitigation  and  adaptation  actions  in  relevant  sectors  (energy,  transport,  urban,  agriculture and rural development, water, forestry, etc.). The transition to a low‐carbon and increasingly  climate‐resilient  society  supported  by  these  funds  is  expected  to  have  positive  effects  on  the  economy  through  a  greater  demand  for  renewable  sources  of  energy,  energy‐efficient  building  materials,  more  hybrid and electric cars, "smart grid" equipment, and low‐carbon power generation.     71. The  implementation  of  adequate  policy  guidelines  on  environmental  and  social  management  for  SOEs,  which  include  transparency  and  disclosure  requirements,  are  important  aspects  of  the  SOE  reform.  The  expansion  of  the  cadastral  and  registry  information  system  is  expected  to  provide  indirect  benefits  for  environmental  management  by  enabling  authorities  to  keep  cadaster  records  up  to‐date;  promote  investments  in  productive  activities  and  in  soil  conservation;  and  allow  low‐income  producers  and  groups  to  enjoy  the  economic  benefits  associated  with  clear  property  titles.  Such  expansion  would  benefit  from  the  implementation  of  a  cadastral  database  that  takes  into  consideration  preservation  of  natural resources and protected areas, physical properties and privately or publicly owned areas subject  to any environmental and or social restrictions.   5.3 PUBLIC FINANCIAL MANAGEMENT, DISBURSEMENT, AND AUDITING ASPECTS  72. The  Bank  has  a  good  understanding  of  the  country’s  Public  Financial  Management  (PFM)  system.  World  Bank’  functional  reviews  conducted  between  2010  and  2012  provided  a  number  of  valuable  insights  and  recommendations.  A  Public  Finance  Review  was  conducted  in  2015,  and  included  inter alia: an assessment of the budgetary process; public accounting and financial reporting; and internal  and external audit function. Regular updates of the recent PFM reform activities have been carried out as  part  of  the  fiduciary  assessments  that  informed  the  preparation  of  investment  lending  in  the  last  few  years, and are reflected in the current assessment.     73. Romania has modernized its PFM system over the last 10‐12 years. The fiduciary risk is assessed  as  moderate.  The  Public  Finance  Law  of  2002  and  the  Fiscal‐Budgetary  Responsibility  Law  of  2010,  both  amended  and  supplemented  at  the  end  of  2013,  provide  a  comprehensive  foundation  for  operating  a  well‐organized  PFM  system.  The  Fiscal  Responsibility  Law  (FRL) ‐  which  complements  the  Public  Finance  Law  ‐  introduced  fiscal  rules  and  numerical  fiscal  objectives  for  aggregate  public  spending  and  its  components; established an independent Fiscal Council to issue opinions and analyses of the fiscal impact  of  public  policy  decisions;  and  introduced  the  Fiscal‐Budgetary  Strategy  (FBS)  to  set  the  macro‐fiscal  framework  for  the  Medium  Term  Budget  Framework  (MTBF)  and  to  make  it  more  binding.  Progress  has  also  been  made  in  the  establishment  of  a  comprehensive  Treasury  single  account.  Romania’s  general  government  budget  is  made  publicly  available  in  printed  form  and  on  the  external  website  for  the  Romania MoPF73. A recent IMF Fiscal Transparency Evaluation74 report found that Romania performs well  in  the  Fiscal  Transparency  Code  benchmarking  and  recommends  strengthening  budget  planning  and  policy orientation. Budget execution is generally well organized, with clear guidelines and regulations, but  there is potential for streamlining and further automating procedures.    74. Reporting  and  accounting  functions  are  based  on  well‐developed  policies,  including  a  unified  budget  classification  and  Chart  of  Accounts;  however  manual  intervention  for  collection,  verification  and  validation  of  financial  information  is  still  practiced,  which  limits  timely  operational  reporting  and  73  http://www.mfinante.gov.ro/buget2016.html?pagina=domenii  74  Romania: Fiscal Transparency Evaluation, IMF, October 2014.  28 analysis. The quarterly in‐year budget reports are reasonably accurate and detailed at the economic and  program level. Since 2013, MoPF focused on developing an IT system to strengthen commitments control  and to improve the timeliness and quality of financial reporting. Key changes of this new reporting system  are: (i) development of Treasury cash accounts of revenues and expenses at COFOG 3 level; (ii) control of  payments  vs.  legal  commitments  allotted  in  the  Treasury;  (iii)  transmittal  of  a  standard  analytical  trial  balance  to  MoPF  by  each  public  institution;  and  (iv)  elimination  of  consolidation  of  financial  statements  at the level of primary and secondary budget holders. The system is being implemented and pilot‐tested  in pilot entities, and it is expected to be rolled out to all public institutions by December 31, 2016. Specific  legislation  was  passed  starting  December  2013  to  set  up  the  framework  for  the  new  financial  system.  Public  accounts  are  generally  audited  in  a  professional  and  comprehensive  manner,  observing  international  standards.  Deficiencies  in  internal  controls,  especially  at  the  local  level,  remain  an  area  of  concern.  The  internal  audit  function  has  a  well‐formulated  legislative  basis  but  lacks  capacity  to  fulfil  its  mandate.     75. The  Treasury  Account  in  the  National  Bank  of  Romania  (NBR)  can  be  relied  upon  to  hold  proceeds from DPLs. The 2014 update of the 2011 IMF safeguards assessment, found that the safeguards  framework at the NBR remains robust. The NBR continues to publish audited financial statements as part  of  annual  reports  and  maintains  strong  controls  over  management  of  foreign  reserves  management,  government  banking,  and  vault  operations.  Furthermore,  the  latest  publicly  available  audit  reports  had  an  unmodified  (clean)  opinion  on  the  preparation  and  presentation  of  NBR`s  financial  statements  for  2012‐201575.  NBR  can  be  relied  upon  to  account  for  the  Bank`s  loan  proceeds  from  development  policy  operations, assuming that the arrangements are otherwise in accordance with the Banks policies and with  specific mutually agreed terms for the operation.     76. The  proposed  loan  will  follow  the  World  Bank`s  disbursement  procedures  for  development  policy lending. Loan proceeds will be disbursed in a single tranche to the foreign currency national budget  account at the NBR, which forms part of the country’s foreign currency reserves and budget management  system.  Disbursements will not be linked to specific purchases, and no evidence will be needed to support  disbursement,  nor  will  procurement  requirements  be  necessary.  The  loan  will  be  used  according  to  the  public  debt  legislation.  If  loan  proceeds  purposes  defined  as  ineligible  in  the  Loan  Agreement,  the  Bank,  upon  notice,  will  require  the  Borrower  to  refund  such  amount  promptly,  and  such  amount  shall  be  cancelled.  Considering  the  Bank’s  knowledge  of  the  public  finance  management  systems,  the  ongoing  improvements  of  these  systems  and  the  latest  IMF  assessment  of  the  NBR,  the  Bank  will  not  require  an  audit  of  the  deposit  account  but  the  Borrower  will  provide  confirmation  to  the  Bank  on  the  amounts  deposited  in  the  foreign  currency  account  within  30  days  of  receiving  the  funds,  as  detailed  below.  The  front‐end fee will be covered from the Borrower’s own sources.  5.4 MONITORING, EVALUATION, AND ACCOUNTABILITY  77. Monitoring and evaluation. The MoPF is responsible for overall government specific monitoring  duties  for  the  FEG‐DPL  program  and  coordinates  actions  among  all  concerned  ministries  and  agencies.  The  MoPF  has  provided  timely  and  comprehensive  monitoring  reports  on  the  implementation  of  the  agreed  macroeconomic  framework,  on  progress  towards  reforms  and  on  the  achievement  of  the  proposed  outcomes.  The  Bank  will  continue  to  work  closely  with  the  MoPF,  the  Prime  Minister’s  Office,  and  sector  ministries  to  monitor  and  assess  reform  progress  and  impacts  during  this  operation.  Monitoring  and  evaluation  will  continue  to  be  coordinated  by  MoPF  through  the  Directorate  for  the  IFIs  75  http://www.bnr.ro/PublicationDocuments.aspx?icid=3043 29 and supported by various ministries as well as through budgetary, legislative, and economic data provided  by  the  authorities  and  verified  in  official  disclosures,  directives,  and  regulations.  Baseline  and  updated  data  are  provided  by  the  MoPF  and  the  respective  line  ministries,  they  are  tracked  according  to  the  indicators  and  outcome  measures  shown  in  the  monitoring  and  results  framework  of  the  policy  matrix  (Annex  1).  The  same  monitoring  arrangements  were  used  in  the  implementation  of  FEG‐DPL  I  and  in  previous DPLs.  78. Grievance redress. Communities and individuals who believe that they are adversely affected by  specific  country  policies  supported  as  prior  actions  or  tranche  release  conditions  under  a  Bank  Development Policy Operation may submit complaints to the responsible country authorities, appropriate  local/national  grievance  redress  mechanisms,  or  the  Bank’s  Grievance  Redress  Service  (GRS).  The  GRS  ensures  that  complaints  received  are  promptly  reviewed  to  address  pertinent  concerns.  Affected  communities  and  individuals  may  submit  their  complaint  to  the  Bank’s  independent  Inspection  Panel,  which  determines  whether  harm  occurred,  or  could  occur,  as  a  result  of  the  Bank’s  noncompliance  with  its policies and procedures. Complaints may be submitted at any time after concerns have been brought  directly  to  the  Bank’s  attention,  and  Bank  Management  has  been  given  an  opportunity  to  respond.  For  information  on  how  to  submit  complaints  to  the  Bank’s  corporate  GRS,  visit  http://www.worldbank.org/GRS.  For  information  on  how  to  submit  complaints  to  the  Bank’s  Inspection  Panel, visit www.inspectionpanel.org.  6. SUMMARY OF RISKS   79. The  overall  risks  to  this  operation  are  substantial.  Key  risks  are  related  to  political  uncertainty  and  ad  hoc  policy  decisions;  weak  implementation  capacity;  and  adverse  global  macroeconomic  conditions (Table 5).  Table 5. Risk Ratings  Risk Categories  Rating  Political and governance  S  Macroeconomic  S  Sector strategies and policies  S  Technical design of project or program  M  Institutional capacity for implementation and sustainability  S  Fiduciary  M  Environment and social  M  Stakeholders  M  Overall  S           Note: S = Substantial; M = Moderate; and L = Low.  80. Political  and  governance  risks.  Parliamentary  elections  are  scheduled  for  December  2016.  They  are not expected to significantly affect the implementation of DPL‐supported reforms since the operation  benefitted  from  broad‐based  political  support  and  was  implemented  under  different  administrations.  Vested  interests  may  undermine  the  implementation  of  some  reforms.  The  authorities  have,  however,  made significant progress in advancing key reforms supported by this operation: the secondary legislation  of  Law  111/2016  has  been  approved  by  government;  the  procurement  of  centrally  procured  antibiotics  and  oncology  drugs  has  started;  and  the  MSIP  Law  has  been  approved  by  Parliament.  The  government  has  taken  significant  measures  to  address  high‐level  corruption  and  has  improved  its  ranking  relative  to  other EU member states.   30 81. Macroeconomic risks. The fiscal code and other fiscal policy measures, which were approved by  Parliament in the run up to the elections, have: led to a widening fiscal deficit; put Romania’s public debt  on  an  upward  trajectory:  and  increased  the  risk  of  Romania  entering  the  EDP.  Fiscal  pressures  are  likely  to  remain  high  because  of  significant  inefficiencies  with  respect  to  public  spending  and  Romania’s  demographic change. The debt discharge law (datio in solutum) has introduced uncertainty into the legal  framework  of  Romania’s  financial  sector  with  potentially  negative  effects  on  financial  inclusion,  banks’  balance  sheets  and  the  construction  sector.  A  bill  which  would  allow  debtors  to  convert  CHF  loans  into  domestic  currency  at  a  favorable  historic  exchange  rate  could  potentially  depress  bank  profitability,  though  the  number  of  potential  beneficiaries  is  limited.   Externally,  increased  uncertainty  about  global  economic  growth  and  financial  sector  volatility  have  increased  the  probability  of  a  reversal  in  investor  sentiment  in  emerging  market  economies,  which  in  turn  could  trigger  a  currency  depreciation  and  an  increase  in  external  debt.  However,  after  years  of  fiscal  consolidation  and  solid  growth,  Romania  has  achieved  a  sound  macroeconomic  position  with  a  moderate  level  of  public  debt;  fewer  external  and  financial sector vulnerabilities, and an improved payment discipline from SOEs, which is likely to mitigate  the negative impact of recent policy measures.  82. Sector  policies  and  institutional  capacity.  Some  of  the  supported  measures  aim  to  establish  governance  and  accountability  in  institutions,  such  as  the  ANCPI,  ANRE,  and  ASF.  In  a  politicized  environment with weak implementation capacity, reforms could be reversed. These risks are mitigated in  a variety of ways: (a) the DPL series is supporting the government objective to develop its capital markets  through  supply  (government  securities  and  IPOs),  demand  (improved  laws  and  regulation),  and  institutional (ASF) measures; (b) the Bank’s program and dialogue on property registration, energy, public  finance, and financial sector development is broader than that supported by the DPL series and is linked  to other types of Bank engagement, including projects; and (c) the overall policy dialogue is supported by  and closely coordinated with the EC and the IMF.   83. As  highlighted  in  the  PSIA  section,  the  impact  on  poverty  and  shared  prosperity  of  the  policy  measures  supported  by  this  DPL  is  expected  to  be  positive.  There  are  no  likely  risks  to  Romania’s  environment, forests, water resources, habitats, or other natural resources. Fiduciary risks are moderate  because  Romania’s  PFM  systems  and  the  central  bank’s  management  of  foreign  exchange  are  appropriate.  31 ANNEX 1: POLICY AND RESULTS MATRIX  DPL1 Prior Actions  DPL2 Prior Actions  Results  Pillar A: Strengthening Fiscal Management and SOE Performance  Prior Action #1: The MOPF has approved and  Prior Action #1: The MOPF has amended the  The  number  of  the  MOPF’s  liability  published the rolling medium‐term DMS for  Government Decision 1470/2007 to enable the  management operations increased:   2014–2016 and the corresponding 2014 ABP  use of buy‐backs and exchanges of Government   Baseline: 0 (2013)  to build up the government securities market.  securities and has implemented an electronic   Target: 3 (2017)  trading platform for public debt secondary  market operations.  Prior Action #2: Parliament has amended the  Prior Action #2: The MOH has approved a  The average unit price for centrally  Public Finance Law No. 500/2002 through Law  centralized procurement plan for 2016, which  procured drugs and devices decreased:  270/2013 and, based on these amendments,  includes antibiotics and oncology medicines.   Baseline: Average unit price of RON  the MOPF has issued a detailed action plan for  22.2 (2015)76  preparing and executing results‐informed   Target: Average unit price of RON 20.0  budgets.  (2017)  Prior Action #3: The GOR has approved GEO  Prior  Action  #3:  The  MoPF  has  published  the  The budget allocated to  the portfolio of  882013 setting up a system for prioritizing  prioritization  list  of  significant  public  sector  significant public investment projects  significant (over RON 100 million) public  investment projects for 2016.  monitored by MOPF increased:  investments and has approved Decision No.   Baseline: Ron 5.7 billion (2014)  225/2014 on methodological norms for the   Target: Ron 6.1 billion (2017)  implementation of such system.  Prior Action #4: The GOR has approved a  Prior Action #4: The Government has approved  The budget allocated to means‐tested  memorandum on March 26, 2014, assigning to  and submitted to Parliament the Law on the  social assistance programs increased:  the inter‐ministerial committee on the MSIP  MSIP.   Baseline: RON 1.2 billion in 2014  the preparation of specific legal and  budget  institutional steps to introduce the MSIP in the   Target: RON 1.8 billion in 2018  first calendar quarter of 2016, including  budget  provisions to increase incentives for work.  76  Baseline has been moved to 2015, because the National Catalogue for Medicine Prices was significantly revised in 2015. The average unit price is calculated for the  basket of medicines included in the 2016 centralized procurement plan for antibiotics and oncology drugs, excluding VAT.  32 DPL1 Prior Actions  DPL2 Prior Actions  Results  Prior Action #5: The GOR has approved a  Prior Action #5:  Parliament has enacted Law  memorandum on April 2, 2014, on state  111/2016 on corporate governance of public  ownership and oversight that clarifies the  enterprises, approving GEO 109/2011.  The number of SOEs with professional  responsibilities of the line ministries and the  Board and management appointed  MOPF for monitoring, advocacy for good  increased:  governance, transparency, and financial   Baseline: 25 (2013)  reporting.   Target: 80 (2017)      Prior Action #6:  The Government has completed    the IPO for Electrica.  Pillar B: Improving the Functioning of Energy, Property, and Capital Markets  Prior Action #6: The ANRE has issued the order  Prior Action # 7. ANRE has issued the Order to  Amount of natural gas traded on  fully liberalizing the nonresidential electricity  liberalize the nonresidential gas market.  centralized platforms (in cubic meters):  market.   Baseline: 0 billion (2013)   Target: 2 billion (2017)    Prior Action #8: OPCOM has coupled the  International trade in electricity (exports  Romanian DAM with electricity markets in  plus imports) (in Twh):  Hungary, the Czech Republic, and Slovakia.   Baseline: 2.6 (end 2012)   Target: 4.0 (end 2017)    Prior Action #9: The Government has approved  Energy sector greenhouse gas (GHG)  the National Climate Change and Low Carbon  emissions declined:   Green Growth Strategy for 2016‐2020 and the   Baseline 86.5 million tons (2012)  National Action Plan on Climate Change for 2016‐  Target: 80 million tons (2017)  2020.  Prior Action #7: The GOR has approved GEO  Prior  Action  #10:  Parliament  has  enacted  Law  Coverage of urban real estate registration  8/2014 establishing the operational and  150/2015  and  the  Government  has  adopted  (percentage of all urban real estate):  financial independence of the National Agency  Emergency  Ordinance  (GEO)  35/2016,  all   Baseline: 39 (end 2013)  of Cadaster and Land Registration for  amending Law 7/1996 on cadaster and real estate   Target: 57 (end 2017)  investments covering both the rural and urban  registration.  real estate registration.  33 DPL1 Prior Actions  DPL2 Prior Actions  Results  Prior Action #8: The NBR has introduced an    The average duration of an auction  electronic auction facility for government  decreased:  securities in the primary market and started to   Baseline: 2:28 hours (2013)  hold auctions in March 2014.   Target: 1:45 hours (2017)  Prior Action #9: The GOR has approved GEO  Prior Action #11: Parliament has adopted  Number of benchmarks of the secondary  94/2013 reducing the size of the ASF board  amendments to the capital markets law through  emerging market index:  from 11 to 9 members and establishing  Law 268/2015 to modernize the regulatory   Baseline: 4 (2013)  minimum qualification requirements and  landscape, and to enhance the governance and   Target: 8 (2017)  conflict‐of‐interest principles for both board  accountability of ASF.   members and senior staff, and Parliament has  endorsed the revised composition of the ASF  board, through Decision No. 60/2013.  34   ANNEX 2: LETTER OF DEVELOPMENT POLICY 35 36 37 38 39 40 ANNEX 3: IMF ASSESSMENT LETTER  Romania—Assessment Letter for the World Bank November 7, 2016   Romania made important progress in addressing economic imbalances following the 2008‐09  crisis. Prudent policies, partly in the context of successive Fund‐supported programs, reduced  vulnerabilities, and the fiscal and current account deficits improved markedly. However,  economic policies have weakened recently. Fiscal policy has turned pro‐cyclical and the fiscal  deficit is projected to increase substantially in 2016 and remain high in 2017. Public debt is  moderate but on a gradually rising trajectory. Progress on structural reforms has slowed. Some  recently passed measures, and others under consideration in parliament, could threaten  property rights and damage the otherwise sound financial sector.  Outlook and risks   Macro outlook. The Romanian economy is on a cyclical upswing supported by strong domestic  demand. Hikes in minimum and public wages, record low interest rates, low fuel prices, and a  VAT reduction have boosted private consumption. Growth is projected to reach 5 percent in  2016 and decelerate to 3.8 percent in 2017. Medium‐term growth is constrained by structural  impediments. Inflation is projected at ‐0.5 percent for end‐2016 and to rise to 2.6 percent by  end‐2017 with the dissipation of the impact of the VAT cut and as the positive output gap is  expected to widen. The current account deficit is projected to gradually widen in 2016‐17 on  the back of expanding domestic demand, and reach around 3.0 percent of GDP over the  medium term.    Risks. The main risks to the economic outlook relate to electoral and external uncertainties. On  the domestic side, populist measures in the run‐up to the December elections could weaken  the fiscal position and the financial system and undermine market confidence and investment.  On the external side, a deterioration in global risk sentiment could trigger capital outflows, a  depreciation of the currency and, consequently, an increase in the external debt‐to‐GDP ratio.  Maintaining adequate reserve levels, a flexible exchange rate regime, and fiscal buffers will be  key in mitigating risks. Improving Romania’s long‐term growth prospects to close the gap with  advanced EU countries will depend on maintaining prudent macroeconomic policies and  advancing the pace of structural reforms.  Policies   Fiscal policy. The fiscal stance remains strongly pro‐cyclical. Staff projects a fiscal deficit of 2.5  percent of GDP for 2016, compared to 1.4 percent in 2015, on the back of large tax cuts and   salary increases.77 In cyclically adjusted terms this represents an expansion of 1.6 percent when  the economy is already growing above potential. For 2017, the current government’s draft  budget envisages an overall deficit of 3 percent of GDP in ESA terms (2.9 percent in cash terms),  77 The fiscal deficit is reported in cash terms unless otherwise stated. 41 an objective which is in principle supported by the main political parties. Staff estimates that  the deficit could be somewhat higher without adjustment measures especially if some of the  proposals under discussion are implemented. Staff recommends a deficit of 2 percent of GDP  which could be attained by postponing planned VAT and excise cuts until offsetting savings can  be found, and substituting domestically financed with EU‐funded public investment. This would  help maintain public debt at around 40 percent of GDP.      Monetary policy. Headline inflation is currently negative but underlying core inflation has risen  to 1.5 percent and projected to increase further over the coming period. While the NBR’s  decision to keep the policy rate unchanged is appropriate for now, absent fiscal adjustment and  given the large wage growth and the increasing positive output gap, monetary policy would  need to shoulder a higher burden for managing domestic demand in 2017.      Financial sector. The financial sector is sound but is facing the threat of legislative populist  measures. The banking system is —on average—well capitalized, has adequate liquidity and  shows falling, albeit still elevated, NPLs. A key near‐term risk to bank balance sheets stems from  legislative initiatives that would allow unilateral and retroactive changes to contracts. In  October 2016, parliament approved legislation allowing the conversion of Swiss Franc loans to  domestic currency at historical exchange rates. The NBR has estimated the loss for banks at up  to 0.3 percent of GDP. The losses would be considerably larger if euro denominated loans were  to be similarly converted. In April 2016, parliament passed a law allowing borrowers to walk  away from their mortgages. The Constitutional Court limited the application of the law by  requiring lower courts to determine the debtor’s eligibility on a case‐by‐case basis. The ultimate  effect on bank balance sheets would only be realized slowly depending on the number of cases  considered eligible.       Structural reforms. A strong push for structural reforms is needed to improve public and  private investment and raise potential growth. These reforms were one of the main focus areas  of the recent Fund‐supported program. While some progress has been made to improve  transparency and governance, other structural reforms have stalled and seem insufficient to  raise private investment, which remains well below pre‐crisis levels. One key challenge is to  improve the performance of state‐owned enterprises (SOEs), including by implementing the  recently passed law on corporate governance, as well as restructuring and/or privatizing those  SOEs with longstanding financial problems. Other critical areas relate to raising EU‐funds  absorption, improving the investment climate, strengthening tax administration, and continuing  to make progress in the fight against corruption.   IMF Relations  The 2016 Article IV consultation was concluded by the IMF’s Executive Board on May 9, 2016.         42 ANNEX 4 : PUBLIC DEBT SUSTAINABILITY ANALYSIS  1. Romania’s  public  debt  is  expected  to  rise  modestly  over  the  medium  term.  As  of  end‐2015,  Romania’s  public  debt  was  39.3  percent  of  GDP—the  fifth  lowest  in  the  EU.  Under  the  baseline  assumptions  detailed  below,  the  public  debt‐to‐GDP  ratio  is  expected  to  rise  to  41.8  percent  of  GDP  by  2021 (see Figure 2), well within the EU Stability and Growth Pact criteria of 60 percent of GDP. In line with  the IMF’s Article IV  201678, the baseline  assumes that the government maintains  a  fiscal (cash) deficit of  2.8  percent  of  GDP  each  year  from  2016  to  2021;  this  is  the  highest  fiscal  deficit  that  the  government  could  implement  without  triggering  an  EDP  by  the  EU.  Real  GDP  growth  is  projected  to  average  3.7  per  year between 2016 and 2021.  Figure 2. Public Debt Sustainability  Public debt in % of GDP under alternative scenarios  Public debt in % of GDP under different shocks  60 60 56.3 57.0 55.5 54.9 55 55 52.0 52.3 51.0 51.5 50 50 47.7 44.2 45 45 41.8 41.4 41.8 40.8 41.4 41.6 41.4 40.4 41.0 40.0 40.0 40.4 41.0 41.3 39.5 40.0 40 39.9 39.2 40.8 40 39.5 39.5 38.1 38.7 36.7 37.8 36.9 36.0 35 35 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Baseline Government Program Baseline Real GDP growth shock Overshooting IMF Reform Combined macro shock   Source: World Bank staff simulations.    2. The baseline is a rather conservative fiscal scenario compared to other policy paths:  (a) An ‘overshooting’ of the fiscal deficit to 3.6 percent of GDP in 201779 will imply that Romania  will  enter  into  the  EDP  of  the  EU  and  be  forced  to  reduce  its  structural  fiscal  deficit  by  0.5  percent  of  GDP  per  year  starting  in  2018,  as  stipulated  under  the  procedure.  Fiscal  deficits  in successive years are assumed to amount to 3.0 percent in 2018, 2.5 percent in 2019, 2.0  percent in 2020, and 2.0 percent in 2021. Under this scenario, public debt‐to‐GDP ratio will  peak at 41.6 percent in 2019 and decline to 40.8 percent in2021.  (b) The  ‘government  convergence  program’,  currently  under  preparation,  assumes  a  fiscal  deficit of 2.8 percent in 2016 and 2017, 2.3 percent in 2018, 1.6 percent in 2019, 1.1 percent  in  2020,  and  1  percent  in  2021.  Under  this  scenario,  the  public  debt‐to‐GDP  ratio  will  peak  78  IMF (2016) “2016 Article IV Consultation”, IMF Country Report No. 16/113, Washington, DC.  79   On  the  assumption  that  the  government  will  implement  the  fiscal  code,  will  significantly  increase  public  wages,  will preserve public investment spending, and does not improve tax collection  43 at 40.0 percent in 2017 and remain at this level in 2018, before declining to 36.7 percent in  2021.  (c) Under  the  reforms  proposed  by  the  IMF,  the  ‘IMF  Reform  program’,80  fiscal  deficits  are  expected  to  be  2.5  percent  of  GDP  in  2016,  2  percent  in  2017,  1.5  percent  in  2018,  and  1  percent  in  2019.  Under  this  scenario,  the  public  debt‐to‐GDP  ratio  is  expected  to  decline  from 40 percent in 2016 to 36 percent by 2021.  3. Adverse macroeconomic shocks could have a significant impact on public debt. If the economy  were  to  enter  a  recession  in  2017  and  2018,  with  real  GDP  contracting  by  1  percent  and  1.3  percent,  respectively  (about  a  quarter  of  the  10‐year  standard  deviation  lower  than  the  baseline  growth),  Romania’s public debt‐to‐GDP ratio will reach 52.3 percent over the projection horizon (Figure 2), that is,  just  above  10  percentage  points  of  GDP  above  the  baseline  in  2021.  A  combined  macroeconomic  shock  based on: (a) a recession in 2017 and 2018, with real GDP growth as described above; (b) a real exchange  rate  depreciation  of  about  11  percent  (which  equals  the  maximum  10‐year  average)  in  2017;  and  (c)  an  interest  rate  hike  of  200  basis  points,  could  push  public  debt  close  to  the  60  percent  of  GDP  limit  of  the  EU’s  Stability  and  Growth  Pact,  at  57  percent  in  2021.  The  recently  approved  law  on  debt  discharge  is  unlikely  to  contribute  to  a  significant  deterioration  of  public  debt.  Its  implementation  could  lead  to  a  slowdown  in  the  residential  construction  sector,  lowering  growth  potentially  by  up  to  0.1  percentage  points per year. Contingent liabilities from potential bank losses are estimated at 0.4 percent of GDP.81  4. In summary, Romania’s public debt is sustainable. Romania’s public debt remains well below the  Maastricht Criteria in all but the most extreme scenarios, interest spending is relatively low at 1.6 percent  of GDP in 2016, and risks embedded in the debt portfolio are manageable.      80 See IMF (2016) “2016 Article IV Consultation”, IMF Country Report No. 16/113, Washington, DC.  81  Other liabilities of government‐controlled entities classified outside of the general government are estimated by  Eurostat at 9.7 percent of GDP, one of the lowest levels in the EU.  44 ANNEX 5: POVERTY AND SOCIAL IMPACT ANALYSIS    1. Overall  poverty  and  social  impacts  of  the  DPL  are  expected  to  be  positive.  The  measures  supported  aim  to  make  public  spending  more  effective,  including  by  improving  the  targeting  of  social  assistance  program  and  the  functioning  of  energy,  property  and  capital  markets.  This  should  help  individuals and businesses to mobilize human and physical capital creating the basis for sustained poverty  reduction and improvements in shared prosperity. The potential poverty and social impacts of each prior  action are summarized in Table 6 and described in detail below.    Table 6.  Potential poverty and social impacts for each prior action  Prior Action  Potential Poverty and Social Impact  Pillar A: Strengthening Fiscal Management and SOE Performance  Prior  Action  #1:  The  MOPF  has  amended  the  Neutral  short  term  distributional  and  gender  impacts,  Government Decision 1470/2007 to enable the use of  with  potentially  positive  impacts  in  the  medium  to  long  buy‐backs  and  exchanges  and  has  implemented  an  term by reducing roll‐over risk interest spending.  electronic  trading  platform  for  the  secondary  market  operations.  Prior  action  #2:  The  MOH  has  approved  a  centralized  Positive  distributional  and  neutral  gender  impacts  as  procurement plan for 2016, which includes antibiotics  centralized  procurement  could  provide  significant  and oncology medicines.  savings in the health sector which could be used to scale  up primary care health services, benefitting the poor.  Prior  Action  #3:  The  MOPF  has  published  the  Neutral  short  term  distributional  and  gender  impacts,  prioritization list of significant investment projects for  potential  positive  impacts  in  the  long  run  as  enhanced  2016.  transparency  should  support  investments  in  critical  human and physical projects.  Prior  Action  #4:  The  Government  has  submitted  the  Positive  distributional  and  gender  impacts.  See  detailed  Law  of  the  Minimum  Social  Inclusion  Program  to  discussion below.  Parliament.  Prior Action #5: Parliament has enacted Law 111/2016  Neutral short term distributional and gender impacts but  on  corporate  governance  of  public  enterprises,  in  the  long  term  support  the  ability  of  government  to  approving GEO 109/2011.  mobilize  human  and  physical  capital  to  ensure  improvements in shared prosperity.  Prior  Action  #6:  The  Government  has  completed  the  Neutral  short  term  distributional  and  gender  impacts  as  IPO for Electrica.  the IPO has not led to redundancies.         Pillar B: Improving the Functioning of Energy, Property, and Capital Markets  Prior  Action  #7:  ANRE  has  issued  the  Order  to  Neutral  short  term  distributional  and  gender  impacts  as  liberalize the nonresidential gas market.   it  was  introduced  at  a  time  of  falling  prices.  Going  forward  the  introduction  of  the  Minimum  Social  Inclusion  Program  is  expected  to  mitigate  any  adverse  impacts  on  vulnerable  homes  due  to  market  fluctuations.  Prior Action #8: The energy market operator  Neutral short term distributional and gender impacts but  (OPCOM) has coupled the Romanian Day Ahead  businesses  are  likely  to  mobilize  human  and  physical  45 Prior Action  Potential Poverty and Social Impact  Market (DAM) with electricity markets in Hungary,  capital  in  the  longer  term,  thus  creating  the  basis  for  the Czech Republic, and Slovakia.   sustained poverty reduction.  Prior  Action  #9:  The  Government  has  approved  the  Negative  short  term  distributional  impact.  The  National  Climate  Change  and  Low  Carbon  Green  elimination  of  the  social  electricity  tariff  may  increase  Growth  Strategy  for  2016‐2020  and  the  National  electricity  tariffs  for  the  poor.  The  Action  Plan  includes  Action Plan on Climate Change for 2016‐2020.  actions  to  protect  poor  households.  Additional  investments  in  energy  generation  and  energy  efficient  households is likely to create additional low‐skilled jobs. Prior  Action  #10:  Parliament  has  enacted  Law  Positive  distributional  and  gender  impacts  as  the  law  is  150/2015  and  the  Government  has  adopted  expected to boost land registration, especially benefiting  Emergency  Ordinance  (GEO)  35/2016,  all  amending  those in the bottom 40 percent.  Law 7/1996 on cadaster and real estate registration.  Prior  Action  #11:  Parliament  has  adopted  Neutral short term distributional and gender impacts but  amendments  to  the  capital  markets  aw  through  Law  in  the  long  term  support  the  ability  of  individuals  and  268/2015 to modernize the regulatory landscape, and  businesses to mobilize human and physical capital, thus  to enhance the governance and accountability of ASF.  creating  the  basis  for  sustained  poverty  reduction  and  improvements in shared prosperity.      Pillar A: Strengthening fiscal management and SOE performance    2. Reforms  on  improving  fiscal  management  supported  under  pillar  A  of  this  operation  are  expected  to  have  an  overall  positive  effect  on  poverty  and  shared  prosperity.  Prior  actions  related  to  publication of investment projects and the use of buy‐backs and exchanges are expected to be neutral in  the  short  term.  However,  enhanced  transparency  should  support  investments  in  critical  human  and  physical projects over the medium term while improved debt management can reduce roll‐over risk and  public  interest  spending.  Scaling  up  centralized  procurement  in  the  Ministry  of  Health  could  provide  significant savings in  the health sector  which  could  be  used to scale up  currently  underfunded activities,  such as primary care health services. This is likely to benefit the poor.    3. The  consolidation  of  means‐tested  programs  is  expected  to  benefit  mainly  the  bottom  20  percent  of  households  through  better  targeting,  coverage,  and  generosity.  The  current  three  sets  of  eligibility criteria, beneficiary registries, and payment systems will be replaced by unified eligibility criteria,  registry and benefit distribution process. The benefits of this reform to the poor will come from efficiency  gains from replacing small programs that benefit partially overlapping target groups with a single program  that has a larger but clear target group, and from reinvesting financial savings from reduced administrative  costs, errors, fraud, and corruption.     4. The  proposed  program  aims  to  increase  the  overall  budget  targeted  to  the  poor,  which  will  significantly  help  to  reduce  poverty  and  will  increase  the  chances  that  Romania  will  meet  its  national  poverty target before 2020. The policy initiative will increase the number of beneficiaries of means‐tested  programs,  and  the  benefit  levels  that  they  receive.  Moreover,  given  the  increase  in  funds,  the  coverage  of households in the poorest quintile can be expected to increase from the current level of 60 percent to  about  80  percent,  with  progressive  coverage  and  larger  benefit  levels  for  the  poorest.  Simulations  have  shown that this increase in the budget will have a major impact on poverty in all economic scenarios (Table  7, row A). Assuming a moderate economic growth projection, relative poverty will decrease by about 4.4  46 percentage points on average between 2016 and 2020. If additional financing were available in 2017, the  decrease in poverty due to the program could be even higher. In addition, as the MSIP will have a benefit  formula  aimed  at  incentivizing  work,  50  percent  of  wages  and  other  labor  earnings  and  presumed  agricultural  profit  will  be  exempt,  up  to  a  limit  of  RON  400  per  family  per  month.  This  means  that,  for  families who receive formal income, the more they work, the higher the effective eligibility threshold and  benefit  will  be.  Based  on  the  international  literature,  these  changes  in  the  benefit  eligibility  criteria  are  expected  to  produce  a  switch  from  assistance  to  employment  ranging  between  7  to  17  percent  of  the  work‐able  poor  who  are  currently  not  in  employment,  education,  training,  or  disabled  (NEETD).  This  is  expected  to  further  reduce  poverty  by  1  to  1.3  percentage  points  on  average  between  2016  and  2020  (Table 7, rows A+B1, A+B2).     Table 7. Projected Relative Poverty after the Implementation of the MSIP     2012  2013  2014  2015 2016  2017  2018  2019  2020  Status quo  22.6  23.1 22.8 22.5 22.4 22.6  22.5  22.8 22.8                               A. Increase in budget, as              18.1 17.8  17.9  18.7 18.7 announced  A+B1. Income exemption in MSII              17 16.6  17.1  17.8 17.9 causing 7 percent of the NEETD  to move into jobs  A+B2. Income exemption in MSII              15.7 15.3  16.1  16.4 16.6 causing 17 percent of the NEETD  to move into jobs  Source: World Bank (2015) “Romania: Advisory Services Agreement on Provision of Inputs for the  Preparation of a Draft National Strategy and Action Plan on Social Inclusion and Poverty Reduction  (2014‐2020).”        Pillar B: Improving the functioning of property, energy and capital markets    5. Reforms  supported  under  pillar  B  are  also  expected  to  have  an  overall  positive  impact,  but  the  impact  of  several  reform  measures  is  expected  to  be  ambiguous.  In  principle  the  liberalization  of  non‐ residential gas prices could lead to tariff increases that could impact households indirectly if passed on to  consumers via higher prices. However, liberalization of non‐residential gas prices coincided with a period  of  deflation  which  has  characterized  Romania  since  the  second  quarter  of  2015.  Falling  prices  are  partly  the result of low international oil prices; lower VAT rates on food; and lax monetary policy. Going forward,  this  trend  could  reverse  if  energy  prices  increase.  Increases  in  transportation  and  fuel  costs  would  adversely  affect  the  poor,  not  only  directly  but  also  indirectly  through  potential  increases  in  food  and  other  prices.  Simulations  of the inflation impact of oil shocks in  the  EU from the  European Central Bank  suggest  a  marginal  indirect  effect:  a  50  percent  increase  in  the  oil  price  is  associated  with  a  0.3  percent  increase in the harmonized CPI index, excluding unprocessed food and energy, after 4 years. In addition,  the  liberalization  of  residential  gas  prices,  as  put  forward  in  the  NCC  Action  plan,  could  lead  to  price  increases.  To  mitigate  this  risk,  the  MSIP  supported  by  this  DPL  is  expected  to  improve  the  ability  of  vulnerable households to cope with heating costs and other price increases through better targeting and  higher coverage of vulnerable populations. The NCC also proposes the removal of the social energy tariff  which would be replaced through the better targeted energy support under the MSIP.    47 6. The cadaster reforms are expected to boost land registration, benefiting the population at large  and  especially  those  in  the  bottom  40  percent.  Only  15  percent  of  rural  land  and  51  percent  of  urban  land  is  registered.  In  6  out  of  42  counties  the  share  of  registered  land  falls  below  10  percent.  Figure 3. Poverty and land registration There  is  a  negative  relationship  between  the  share of registered land at the county level and  Fitted values the  county  poverty  rate  (Figure3),  which  County at-risk-of-poverty rate (%) 40 remains even if Bucharest and Ilfov—the outlier  counties  with  registration  rates  above  80  percent—are  excluded.  Studies  on  other  30 countries suggest that security of land tenure is  associated  with  improvements  in  productivity,  greater  agricultural  investment,  and  82 20 participation  in  the  rental  market.   Moreover,  the  Law  on  Cadaster  and  Real  Estate  Registration  is  expected  to  help  streamline  the  10 registration process and reduce the cost of first  registration,  which  is  currently  prohibitive.  This  should be particularly beneficial to low‐income,  0 low‐education households, who are less likely to  0 20 40 60 80 100 have  ownership  documents.  In  urban  areas,  61  Share of registered county land surface (%) percent  of  low  income  households  have  Source: Small area estimation based on data from the EU‐ SILC 2012 survey and the 2011 Population Census.  ownership  documents  compared  to  93  percent  of  higher  income  households.  The  same  is  true  in  rural  areas  (Figure4).  Most  strikingly,  36  percent  of  households in Roma settlements having no documentation compared to 16 percent for other vulnerable  groups.  The  high  cost  of  registration  is  the  main  constraint  to  obtaining  ownership  documents  in  both  urban and rural areas, while the current registration process is perceived to be time‐consuming and overly  complicated. For vulnerable groups in rural areas included in a land registration pilot, the most significant  short‐term  benefits  of  formalizing  property  ownership  include  the  ability  of  households  to  register  an  address, enter into contracts with utility providers, and resolve inheritance processes, family and neighbor  conflicts.  These  positive  effects  may  potentially  lead  to  other  outcomes,  such  as  better  quality  public  services, greater security, and more productive use of assets.                82   Deininger,  K.,  Jin,  S.,  2003.  “The  impact  of  property  rights  on  households’  investment,  risk  coping,  and  policy  preferences: Evidence from China.” Economic Development and Cultural Change, 51 (4), 851‐82.  Deininger,  K.,  Jin,  S.,  2006.  “Tenure  security  and  land‐related  investment:  Evidence  from  Ethiopia.”  European  Economic Review, 50, 1245‐1277.  Deininger, K., Ali, D. Alemu, T., (2011). “Impacts of land certification on tenure security, investment, and land market  participation: Evidence from Ethiopia.” Land Economics, 87 (2), 312‐334.  48 Figure 4. Households with Ownership Documents A. Urban households  B. Rural households  100% 93% 100% 84% 87% 84% 90% 84% 80% 64% 62% 80% 60% 52% 70% 61% 61% 60% 40% 50% 20% 40% 0% 30% Roma 0 -75 RON 76-150 RON 151-300 RON over 300 RON Other vulnerable 20% groups 10% 0% 0-500 501-1000 1001-1500 Over 1500 RON RON RON RON Income per family member   Income per family member Type of respondent Source: Metro Media Transylvania (2016)  Source: Metro Media Transylvania (2016). "Poverty and Social  “Poverty and social impact analysis of systematic  Impact Analysis of Systematic Registration on the Inhabitants  registration on Romanian urban areas”.  of Romania’s Vulnerable Communities”    7. Reforms  aimed  at  improving  the  functioning  of  property  markets  can  also  support  gender  equality  in  land  registration  if  expansion  of  property  registration  is  gender‐responsive.  In  Romania,  as  in  most  countries  of  Europe  and  Central  Asia  (ECA),  women  are  allowed  to  own  and  inherit  land  and  property  equally  to  men.  However,  if  titles  and  deeds  to  land  are  by  default  in  the  name  of  the  head  of  household, who is usually male, then this can preclude women from exercising any formal rights over the  property. Tools and experience from rural Romania and other ECA countries are available to ensure that  expansion of urban land registration takes place in a gender‐responsive manner. Gender‐responsiveness  is also likely to be embedded in the use of European Union funds for the 2014‐20 programming period.83        83  For example, training contractors and staff involved in systematic registration on how to be inclusive, such as by  asking  for  both  the  husband  and  wife  to  be  present  for  discussions  on  property  rights  when  the  staff  visits  the  property. (Source: ECA Knowledge Brief on Gender and Land Administration)  49