SENEGAL ECONOMIC UPDATE            Recent Growth Drivers in Senegal, and the Role of  Agriculture in Developing a Resilient and Inclusive  Economy                      Avril 2018                              The macroeconomic projections are for September 2017. The actual data are those existing on  29 September 2017. Particularly, the National Accounts data used, are those based on the 1999  base year.                      ii        Preface      The  Economic  Update  (SEU)  evaluates  the  recent  (2016‐17)  growth  performance  and  macroeconomic  policies  in  Senegal,  thus  providing  a  basis  for  the  policy  dialog  with  the  Government  and  other  stakeholders.  The  first  section  of  the  Economic  Update  evaluates  the  drivers of growth and the macroeconomic framework. Three‐year perspectives are also included,  underlining risks and challenges. The second section evaluates  the agricultural sector in more  detail focusing on the recent evolution of the agriculture sector and on the impact of public sector  involvement.    The Senegal Economic Update is a product of the World Bank’s Macro‐Fiscal Management (MFM)  and  Agriculture  Global  Practices.  It  was  prepared  by  Julio  Loayza  (Senior  Economist),  Adama  Toure (Lead Agriculture Economist), Aifa Fatimata Ndoye Niane (Senior Agriculture Economist),  Samer Matta (Young Professional) and Cédric Deguenonvo (Economic Analyst), under the general  guidance  of  Paolo  Zacchia  (Program  Leader),  Christine  Richaud  (Lead  Economist),  Lars  Moller  (Practice Manager) and Christian Berger (Acting Practice Manager). The International Food Policy  Research Institute (IFPRI) produced a background paper for the special focus on the agriculture  sector.    The macroeconomic projections are for September 2017. The actual data are those existing on  29 September 2017. Particularly, the National Accounts data used, are those based on the 1999  base year. This implies, among other things, that this document does not use the new 2014  base year GDP data, which was not yet officially released at the time of this study's preparation.  As a result, the data presented here are not directly comparable with the statistics built on this  new 2014 base.    The findings, interpretations, and conclusions expressed in this SEU are those of World Bank staff  and  do  not  necessarily  reflect  the  views  of  the  Executive  Board  of  The  World  Bank  or  the  governments they represent.    For  information  about  the  World  Bank  and  its  activities  in  Senegal,  including  e‐copies  of  this  publication, please visit: www.worldbank.org/en/country/senegal.        iii        Table of Contents  Preface ................................................................................................................................... iii  vii  Abbreviations and Acronyms ..................................................................................................  viii  Executive Summary ...............................................................................................................  Section 1: The State of the Economy and Outlook ................................................................... viii  Section 2: The Agriculture Sector ................................................................................................ xi  Section 1: The State of the Economy and Outlook ................................................................... 1  1.1  Recent economic developments ...................................................................................... 1  1.1.1  Growth maintained its upward trend in 2016 and the first half of 2017 thanks to robust  exports  …………………………………………………………………………………………………………………………………………1  1.1.2  Growth still has a very limited impact on job creation ......................................................... 6  1.1.3  Dynamic exports helped to strengthen the external balance .............................................. 8  1.1.4  The fiscal stance improved and public investment increased notably, but public debt  continues to increase and debt indicators worsened ........................................................................ 10  1.1.5  Despite strong growth, inflation remains well under control due to the prudent monetary  policy adopted at the regional level ................................................................................................... 14  1.1.6  The financial sector performed robustly – from a low base – but inclusion remains a  significant challenge ........................................................................................................................... 15  1.2  Outlook: growth is expected to remain high and sustainable ....................................... 19  1.2.1  Baseline scenario 2017‐2019 .............................................................................................. 19  1.2.2  Risks ahead .......................................................................................................................... 20  Section 2: The Agriculture Sector ........................................................................................... 22  2.1  ......................................................................................... 22  Agriculture and the economy  2.1.1  Recent trends in agriculture production: agriculture plays a key role in Senegal’s economy   22  2.1.2  The relation with poverty and productivity ........................................................................ 25  2.1.3  Can agribusiness and horticultural exports lead the structural change? ........................... 28  2.2  Public sector involvement in the agriculture sector ...................................................... 33  2.2.1  Government spending on agriculture ................................................................................. 33  2.2.2  Recent public policies in the agriculture sector .................................................................. 36  2.3  Policy recommendations ................................................................................................ 41  Appendix 1: Data ................................................................................................................... 45  Appendix 2: Structural change and productivity in Senegal ................................................... 47  Appendix 3: Key Facts from Senegal’s Agriculture Risk Assessment (2015) ............................ 49  References............................................................................................................................. 50    iv        List of Figures  Figure 1: Senegal leads growth in West Africa … .......................................................................................... 1  Figure 2: … and is among the fastest growing economies in the continent ................................................. 1  Figure 3: As a result, it recovered from its long history of economic underperformance ............................ 2  Figure 4: From the demand side, exports were the fastest growing component … ..................................... 3  Figure 5: … and contributed substantially to growth in 2015‐2016 .............................................................. 3  Figure 6: The share of Senegalese exports in the World has been increasing in recent years ..................... 3  Figure 7: The share of external demand has been growing .......................................................................... 3  Figure 8: From the supply side, all sectors of the economy grew rapidly in 2016… ..................................... 5  Figure 9: … but the tertiary sector contributed the most to growth due to its large share ......................... 5  Figure 10: Over the past few years, job creation has been lower than GDP growth .................................... 7  Figure 11: The elasticity of employment to sectoral growth is very low in most sub‐sectors ...................... 7  Figure 12: Gold was the main exported product in 2016 … .......................................................................... 9  Figure 13: … while machines were the main imported goods ...................................................................... 9  Figure 14: The current account balance improved in 2016 …  ..................................................................... 10  Figure 15 … as exports grew faster than imports… ..................................................................................... 10  Figure 16: … and current transfers remained high ...................................................................................... 10  Figure 17: Meanwhile, FDI is relatively modest in line with the WAEMU average ..................................... 10  Figure 18: The fiscal balance continues to improve .................................................................................... 12  Figure 19 … thanks to contained spending …  .............................................................................................. 12  Figure 20: … and higher revenues… ............................................................................................................ 12  Figure 21: However, debt is still growing, due to “below‐the‐line” treasury operations ........................... 12  Figure 22: Inflation was under control despite increasing recently ............................................................ 15  Figure 23: Inflation rates in Senegal and WAEMU follow closely the rate in the Eurozone  ........................ 15  Figure 24: Assets and deposits have been growing over time … ................................................................ 16  Figure 25 … and the NPL ratio is decreasing, but it is still higher than the region’s average ..................... 16  Figure 26: Moreover, the financial sector is becoming more liquid … ........................................................ 16  Figure 27: … and private sector credit is growing robustly ......................................................................... 16  Figure 28: Access to finance is considered the biggest constraint to firms ................................................ 18  Figure 29: The average collateral needed for small firms to get a bank loan is extremely high in Senegal 18  Figure 30: The growth rate of the agriculture sector was very volatile ...................................................... 24  Figure 31: Agriculture volatility in Senegal is driving the GDP trends  ......................................................... 24  Figure 32: Crop production grew at the fastest pace between 2000‐2016 ................................................ 24  Figure 33: As a result, it contributed the most to agriculture growth ........................................................ 24  Figure 34: Cereals and pulses are the main produced crops ...................................................................... 25  Figure 35: Millet is the main cereal, albeit rice has been gaining ground recently .................................... 25  Figure 36: Despite falling over time, poverty is still concentrated in rural areas........................................ 26  Figure 37: Agriculture producitivty has remained low in Senegal .............................................................. 27  Figure 38: Input intensification was the main driver of agricultural growth .............................................. 27  Figure 39: Senegal’s rice yields have been catching up with the world average… ..................................... 28  Figure 40: … and have surpassed the yields from India and Thailand ........................................................ 28  Figure 41: Horticultural exports have surged over the last couple of years ............................................... 30  Figure 42: Decomposition of horticultural exports (October 2016 to June 2017) ...................................... 30  Figure 43: Government spending on agriculture has been growing over time .......................................... 34  Figure 44: The ratio of public spending to added value surged between 2000 and 2015 .......................... 34  Figure 45: Investment in livestock and fishing leads to a high GDP growth contribution .......................... 34  Figure 46: Investment spending dominates public expenditures on agriculture… ..................................... 36  v        Figure 47: … However, it is concentrated on subsidies ............................................................................... 36  Figure 48: Groundnut is the main subsidized agricultural product............................................................. 36  Figure 49: Public spending on agriculture is being more financed by foreign sources ............................... 36  Figure 50: The production of rice and peanuts… ........................................................................................ 37  Figure 51: … and that of onions and potatoes increased significantly since 2014 ..................................... 37  Figure 52: Trade in Global Export of Groundnuts ....................................................................................... 39    Figure A.1: Timeline of major shocks to agriculture production in Senegal ............................................... 49  Figure A.2: Indicative losses from risk events to groundnut ....................................................................... 49  Figure A.3: Impact and frequency of major agricultural risks in Senegal, 1980‐2012 ................................ 49    List of Tables  Table 1: Yield achieved by a sample of farmers’ beneficiaries of new varieties of sorghum ...................... 24  Table 2: Productivity measures in Senegal, average over the periods ........................................................ 27  Table 3: Yields (tons per hectare), average over the periods in Senegal and SSA  ....................................... 28  Table 4: The agri‐business sector in Senegal, 1999‐2015 ........................................................................... 29    Table A.1: Selected Fiscal Indicators, 2013‐2016 ........................................................................................ 45  Table A.2: Selected Macroeconomic Indicators and Outlook ..................................................................... 46    List of Boxes  Box 1: GDP Rebasing ..................................................................................................................................... 2  Box 2: Myths and facts on Agribusiness in developing countries. Lesson from SENEGAL Horticultural  exports ........................................................................................................................................................ 30  Box 3: Boundoum ........................................................................................................................................ 38  Box 4: Groundnuts and the global markets ................................................................................................ 39  vi        Abbreviations and Acronyms    AIBD      Aéroport International Blaise‐Diagne  ANSD      Agence Nationale de Statistique et de la Démographie  BCEAO     Banque Centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest  CPI      Consumer Price Index  DPEE      Direction de la Prévision et des Etudes Economiques  DSA      Debt Sustainability Analysis  ECOWAS    Economic Community of West African States  EMDE      Emerging Market and Developing Economies  EU      European Union  FCFA      CFA Franc  FDI      Foreign Direct Investment  GDP       Gross Domestic Product  GNI      Gross National Income  IMF      International Monetary Fund  NAS      National Accounts System of the UN  PSE       Plan Senegal Emergent  SSA      Sub‐Saharan Africa  USD      United States dollar  WAEMU    West African Economic and Monetary Union  WDI  World Development Indicators         vii        Executive Summary  Section 1: The State of the Economy and Outlook  i. Senegal’s economy maintained its wide‐based, strong growth in 2016 and the first half  of 2017. GDP growth accelerated from 6.5% in 2015 to 6.7% in 2016, positioning Senegal among  the fastest growing economies in the African continent. All sectors of the economy contributed  significantly to growth in 2016 with services being the sector that contributed the most due to its  large size as a share of GDP. Until mid‐2017, growth maintained its strong performance, though  at a slightly slower pace (from 6.4% in H1‐2016 to 5.6% in H1‐2017) mainly due to a deceleration  in the agriculture sector.    ii. Exports remained the main driver of growth from the demand side, as it continued its  rapid expansion due to recent reforms and a robust external demand.  The solid performance  of  exports,  which  grew  on  average  by  10.5%  in  2015‐2016,  resulted  from  stronger  foreign  demand  in addition  to  structural  and  sector  reforms  implemented  over  the  past years.  Other  demand  components  performed  well,  but  their  role  as  growth  drivers  were  not  as  strong  as  exports.  Total  investment  grew  by  8.8%  in  2016  (up  from  6.3%  in  2015)  as  a  result  of  the  investment program adopted as part of the Plan Senegal Emergent (PSE) (particularly transport  and  energy)  as  well  as  policy  interventions  in  specific  industries.  While  the  strong  import  component  of  investments  reduces  their  short‐term  impact  on  growth,  the  increase  in  both  public and private investments bodes well for future growth, particularly if the efficiency of public  investment can be enhanced. Private consumption accelerated also as its growth rate increased  from 5% in 2015 to 5.3% in 2016 thanks to higher income and optimistic expectations about the  future of the Senegalese economy.     iii. Data limitations prevent full understanding of the reasons why faster economic growth  did not translate into gains in terms of employment and lower unemployment. Despite faster  growth, the economy is still showing slow job creation – particularly in the formal sector –, which  in turn generates an increase of unemployment in a context of a steady increase of labor supply.  The unemployment rate, for instance, increased from 15.7% in June 2015 to 16.6% at end 2016.  Further research is needed to explain this outcome, but some hypothesis can be advanced as  poor employment creation may be caused by: skill shortages, long‐standing structural rigidities  in  the  labor  market,  and  high  costs  of  labor.  Unfortunately,  data  limitations  prevent  us  from  empirically distinguishing between these potential channels and examinining the causality chain  between growth and employment, specifically in urban areas.     iv. In addition to boosting growth, strong exports helped further strengthen the current  account balance despite higher imports which were uplifted by total investments.  The strong  growth  of  exports  outpaced  the  increase  in  imports  in  2016,  boosted  by  gold,  cement  and  phosphoric  acid;  these  are  sectors  where  significant  reforms  have  been  implemented  in  past  years.  Higher  imports  were  driven  by  machinery  and  oil,  which  are  linked  to  stronger  total  investment  and  energy  demand  in  relation  to  higher  growth.  As  a  result,  the  trade  deficit  decreased,  and  the  current  account  deficit  narrowed  further,  reaching  5.6%  of  GDP  in  2016,  almost half of its 2012 level. However, in the first eight months of 2017 (8M‐2017), the trade  viii        balance worsened as rising imports driven by machinery and higher oil prices more than offset  the increase in exports which were negatively affected by lower fishing production.    v. On the fiscal side, the balance has improved due to the recent consolidation efforts –  but, in 2017, lower than expected revenus and delayed payments reveal a growing fiscal stress.  The fiscal deficit of the Central Government shrank to 4.2% of GDP in 2016 from 4.8% in 2015  because  of  (i)  rationalized  current  spending  stemming  from  the  current  fiscal  consolidation  efforts and (ii) higher revenues driven by better collection of custom taxes. This fiscal space has  allowed  the  government  to  increase  public  investments,  focusing  on  significant  infrastructure  and energy projects that are critical for future growth, as commanded by the PSE. Up to 8M‐ 2017, revenues are lower than expected and, as a result, there is emerging information of non‐ quantified delayed payments. The fiscal balance is still estimated to reach 3.7% at end 2017, but  delayed payments reveal underlying fiscal tensions.    vi. Public debt has continued to rise because of below‐the‐line treasury operations; and  although the risk of debt distress remains low, this situation might change if debt maintains its  upward trend. Despite the fiscal consolidation process, public debt maintained its upward trend  and reached 60.6% of GDP in 2016 (while a more modest increase to 60.8% of GDP is expected  for 2017), mainly due to “below the line” treasury operations which relate to the financing needs  of public entities that are not part of the central government’s accounts1. According to the latest  IMF‐WB  debt  sustainability  analysis,  public  debt  in  Senegal  remains  classified  at  a  low  risk  of  distress,  but  indicators  of  debt  distress  –  such  as  the  ratios  of  present  value  of  debt  to  GDP+remittances, and of debt service to revenue – are showing emergent strains with respect  to sustainability. Further deterioration would place Senegal in the category of countries that are  subject to a moderate debt risk. In the first eight months (8M) of 2017, slightly lower revenues  and strong public investment slowed down the improvement in the fiscal deficit, which declined  only marginally from an estimated 5.7% of GDP in 8M‐2016 to 5.6% of GDP in 8M‐2017.    vii. Despite a prudent monetary policy at the regional level, inflation, which has recently  increased due to pressures stemming from the stronger economy, remains well under control.  The  improved  economic  performance  has  exerted  upward  pressure  on  prices.  As  a  result,  inflation increased from almost zero in 2015 to 0.8% in 2016. During the first eight months of  2017, inflation increased further to reach 1.9% on average, reflecting continued strong economic  activity despite the recent appreciation of the Euro that helped moderate the prices of imported  goods and services. Nonetheless, inflation remained under control and below the 2% target set  by  the  regional  central  bank  thanks  to  the  prudent  regional  monetary  policy,  exchange  rate  stability and ongoing fiscal consolidation efforts.     viii. In line with the ongoing growth performance, the financial sector has expanded from a  relatively underdeveloped position, but financial inclusion remains a significant challenge. The  stock of total assets and deposits held within the financial sector have been growing at healthy  rates over the past few years, from 48.7 and 35.7% of GDP in 2015 to 53 and 37.3% of GDP in  2016, respectively. This is in line with the strong overall economic growth, but is also due to the                                                               1  These include the post office, the civil service pensions and the comptes de dépôt.  ix        relatively low degree of initial development. Moreover, the sector is relatively stable and liquid,  although concerns about the high – and rising – level of loan concentration persist. Meanwhile,  digital financial services are spreading rapidly, but remain very limited due to restrictions in the  regulatory and institutional framework. Overall, the financial inclusion of households and SMEs  remains poor due to low income and high required collaterals. In that context, a new regional  strategy to facilitate financial inclusion is currently underway.    ix. Concerning the economic outlook, growth is expected to remain strong over the next  years, but the prospects are subject to downside risks. The World Bank projects that real GDP  growth could converge to 7.0% in 2019, if the current internal and external conditions continue  supporting this trend. Supported by robust macroeconomic fundamentals, Senegal is expected  to  remain  one  of  West  Africa’s  top  growth  performers.  Exports  would  remain  a  key  driver  of  growth, particularly due to higher exports from the agriculture, fishery and extractives sectors.  The government’s commitment to further increase public investment, with a focus on transport  infrastructure  and  energy,  is  expected  to  support  growth.  However,  risks  can  reduce  growth  expectations.  First,  the  effects  of  the  PSE  program  could  be  undermined  if  projects  are  postponed,  the  quality  of  public  investments  deteriorates,  or  reforms  do  not  address  key  bottlenecks  due  to  non‐technical  motivations.  Second,  and  despite  recent  improvements  in  competitiveness  and  diversification,  the  agriculture  sector  would  continue  to  be  adversely  exposed to volatile climatic conditions, particularly if reforms (for instance, facilitating access to  land and enhancing the effectiveness of existing subsidies) are not properly implemented. Third,  growth could be constrainted and the fiscal and external balances could worsen if oil prices rise,  mainly due to their impact on energy costs. Fourth, the appreciation of the euro (to which the  FCAF is pegged) may constrain competitiveness.     x. On the fiscal side, consolidation is expected to continue, but the growing public debt  and  arrears  accumulated  poses  risks  to  long‐term  macroeconomic  sustainability  and  challenges for treasury management. In baseline expectations, consolidation is still expected to  drive  the  fiscal  deficit  to  3.0%  of  GDP  by  2019  (in  line  with  WAEMU’s  fiscal  convergence  criterion),  if  tax  revenues  and  public  investment  stabilize  and  current  expenditures  decline  further. Public debt would start declining as a ratio of GDP in 2019. However, for this to happen,  additional  efforts  are  needed  to  increase  revenues  on  the  one  hand,  and  rationalize  expenditures  and  manage  accumulated  arrears  and  below‐the‐line  operations  on  the  other  hand. Otherwise, the fiscal situation may deteriorate instead, increasing public debt and placing  Senegal at moderate risk of debt distress.    xi. On  the  external  front,  the  projected  continued  decline  in  grants  and  remittances  is  expected to slightly worsen the current account balance over the projected period, despite a  smaller trade deficit. Growing exports are expected to help reduce the trade deficit. However,  the projected improvement in the trade balance would be more than offset by the continued  falling trend of grants and remittances. The net result would be a slightly larger current account  deficit.    x        Section 2: The Agriculture Sector  xii. The agriculture sector has played a critical role in the Senegalese economy, but remains  vulnerable to weather shocks, which are likely to intensifie with climate change. The agriculture  sector,  grew  at  an  average  rate  of  3.2%  between  2000  and  2016,  but  volatility  around  that  average  was  large.  The  big  swings  in  agriculture  growth,  which  are  highly  correlated  to  large  changes in the overall growth rates, are mainly the result of weather and climatic hazards which  heavily impact pastoralism and rain‐fed crops such as groundnut, millet and other cereals that  have  traditionally  dominated  the  sector.  This  suggests  that  for  Senegal  to  maintain  the  high  output growth attained since 2015, more efforts are needed to protect the agriculture sector  against climatic variability and enhance livelihood resilience in rural areas.    xiii. The production of key staples has surged in the past few years due to the expansion of  cropped areas and an increase in the use of inputs encouraged by public policies. In addition to  making  efforts  to  ease  financing  constraints  in  partnership  with  the  private  sector,  the  Senegalese government has adopted several policies to modernize and develop the agriculture  sector  over  the  past  few  years.  These  policies,  such  as  developing  the  skills  and  financial  capabilities  of  farmers,  subsidizing  of  high  quality  seeds,  and  supporting  agricultural  mechanization, have helped boost agriculture yields and production, in cereals, horticulture and  pulses. Main beneficiary crops include those tagged as priority value chains under PRACAS (rice,  onions and groundnuts, with steady increases by 160%, 74%, and 108% between 2013 and 2017,  respectively).  Continued  public  support  for  rice  over  the  last  two  decades  –  by  increasing  investments and implementing reforms in the irrigation management systems and expanding low  land (and rainfed) cropping systems – is paying off with higher rice yields, surpassing the African  average and closing the gap with the World average. The private sector has contributed to the  improvement in agriculture productivity due to the modern processing units that were developed  along the Senegal River Valley.    xiv. Recent improvements in agriculture output is linked more to stronger input use than to  productivity  increases,  and  had  a  limited  impact  on  job  creation.  Labor  productivity  did  not  improve over time – and even decreased for certain crops – mainly due to a decreasing land‐to‐ labor ratio. In fact, the increase in agriculture output was largely due to an expansion of input  use  per  unit  of  land,  and  to  a  much  lesser  degree  to  overall  improvements  in  Total  Factor  Productivity (TFP), such as innovation and skills. Therefore, to achieve the objective of poverty  reduction – which remains prevalent in rural areas – and drive the transformation agenda, total  factor  productivity,  and  labor  productivity  in  particular  should  be  significantly  improved.  This  necessitates  creating  more  jobs  for  the  rural  workforce  (‘move‐out’  track),  while  supporting  farmers to modernize and better connect to the value chains with the ret of the economy (‘move‐ up’ track).     xv. Agribusiness, particularly the emerging horticultural industry, has the potential to boost  agriculture  productivity  and  create  new  jobs.  Despite  its  relatively  small  size  within  the  economy, the agribusiness industry could play a major role in agriculture development as it would  improve the efficiency of farm production and mitigate the uncertainty associated with the lack  of post‐production outlets, hence allowing farmers to earn higher returns. In fact, horticulture,  xi        which  has  been  growing  rapidly  over  the  past  few  years,  could  yield  several  socio‐economic  benefits:  improve  food  security  and  nutrition,  increase  farm‐nonfarm  linkages  and  empower  women  by  boosting  their  on‐farm  income  and  off‐farm  employment  opportunities  and  consequently  reduce  poverty  rates,  particularly  in  the  rural  regions.  Moreover,  the  agroprocessing sector needs to expand significantly from its current low base as it accounts for  around 5% of GDP, 10% of the total firm revenues with 97% of agroprocessing enterprises making  less than $200,000 as revenues per year2.    xvi. While  public  policies  have  helped  boost  production,  concerns  about  efficiency  and  sustainability  remain;  thus  the  need  to  redress  public  spending  to  productive  factors  that  would  help  achieve  the  transformation  agenda.  Government  policies  included  high  public  spending on agriculture with less than proportional impact on the added value created in the  economy. While three quarters of the budget allocated to agriculture was spent on crops, only  half of the agriculture GDP growth stemmed from crop production, thus raising concerns about  the  efficiency  and  sustainability  of  these  expenditures.  In  fact,  inputs  subsidies  have  boosted  agriculture  production  but  not  the  overall  total  factor  productivity.  For  instance,  the  government’s  support  to  groundnut  prices  through  state‐(re)owned  SONACOS  has  proven  ineffective3 as it distorts competition among players for groundut collection. It is also delaying  the modernization and realignement of the groudnut sector to the international markets trends,  thus  diverting  critical  government  resources  that  could  otherwise  support  the  agriculture  resilience agenda and/or strengthen social protection programs in rural areas. In this sense, the  government  may  reorient  its  agricultural  spending  from  less  productive  fertilizer  subsidies  to  productivity‐enhancing  input  factors  such  as  agircultural  R&D,  climate  change  resilient  technologies and advanced irrigation techniques. This could be paired with well targeted social  protection mechanisms to support the poorest rural housholds.    xvii. In order to deepen the reforms in the groundnut sector, the government should anchor  a stable policy framework for whole nut exports, including specific protection against swings  in  revenues.  Reforms  undertaken  by  the  government  since  2014  to  liberalize  the  groundnut  market started yielding results, with stronger exports of nuts and new investments in the value  chain (storage, deshelling facilities, with significant potential in term of off‐farm employments).  However,  distortive  policies  to  keep  alive  a  less  profitable  processing  of  crude  oils  segment  prevented farmers from getting the full value of expanding to global whole nuts markets. Within  that context, a new value chain centered on producing high quality groundnuts for wholenuts  exports and confectionery industry is needed. This requires establishing a level playing field for  the private sector to invest and innovate in the processing and marketing segments. A key step  in  this  direction  would  be  to  privatize  SONACOS.  Such  reforms  should  address  the  issue  of  revenues  volatility,  including  safety  net  mechanisms  when  both  international  prices  and  domestric production are low.                                                                 2  Rapport Global du Recensement Général des Entreprises (ANSD, 2017).   3  Only 82,000 metric tons were collected in 2017 againts a total production of 1 million metric tons. The projected  purchase of 300,000 metric tons in 2018 will cost about USD 120Mn or 0.8% of the country GDP.   xii        xviii. Several additional steps need to be implemented in order to achieve a sustained rise in  agricultural production and productivity. The agriculture sector should be better integrated with  other sectors of the economy, starting with the local food transformation industry that frequently  uses imported inputs. Senegal should also improve its risk management mechanisms to shield  itself against volatile climatic conditions. This can be done by (i) developing sufficient livestock  related infrastructure, (ii) improving farmers’ resilience to weather shocks through developing  climate‐smart technologies such as high‐yielding, drought tolerant and early‐maturing varieties,  (iii) developing irrigation systems to better control water and gradually move away from rain‐fed  agriculture, and (iv) improving access to weather forecasts. To improve productivity, a stronger  cooperation between research centers and agricultural advisory councils is required to facilitate  knowledge transfer. It is also important to reinforce the technical capacity of small farmers in  order to boost productivity. Moreover, it is critical to support and encourage the private sector  to play a bigger role in the development of agriculture. Finally, efforts should be made to improve  the reliability of agricultural statistics by relying more on new information and communication  technologies (ICTs), GPS and drones along with adequate estimation methodologies.  xiii        Section 1: The State of the Economy and Outlook  1.1 Recent economic developments  1.1.1 Growth maintained its upward trend in 2016 and the first half of 2017 thanks to  robust exports  Growth accelerated to 6.7% in 2016 (3.7% in per capita terms) and recorded a strong performance  in the first half of 2017. The most dynamic component of the demand has been exports as reforms  in certain sectors (extractives, cement, fertilizers and chemicals) allowed to increase production  and exports, and external demand remained robust. Total investment also grew rapidly but its  strong import content reduces its impact on growth in the short‐run. From the supply side, all  three  main  sectors  of  the  economy  grew  at  similar,  high‐speed  rates,  but  the  services  sector  contributed the most to growth due to its large size as a share of GDP.    1. The strong economic performance that started in 2015 improved further in 2016 and  remained solid in the first half of 2017.  GDP growth accelerated from 6.5% in 2015 to 6.7% in  2016, positioning Senegal among the fastest growing economies in the WAEMU region and in the  African continent (Figure 1 and Figure 2). This is almost twice as high as the 3.7% average growth  rate achieved over 2005‐2013. National account figures for H1 2017 show a lower growth rate  (5.6%), but the General Activity Index (IGA) – a proxy for monthly economic activity, excluding  agriculture – grew by 6.3% during the first 8 months of 2017 compared to 3.3% during the same  period  of  2016,  thus  suggesting  that  the  economy  continues  to  grow  robustly.  High  growth  achieved  over  the  past  few  years,  which  can  be  considered  as  outliers  when  comparing  to  Senegal’s muted growth history, have allowed the country to recover from its past poor economic  performance and attain its highest GDP per capita level since independence (Figure 3).4    Figure 1: Senegal leads growth in West Africa …  Figure 2: … and is among the fastest growing    economies in the continent      Source: WEO IMF, 2016  Source: World Bank, Global Economic Prospects, 2017                                                                 4  Box 1 presents an overview of the government’s plan to rebase the national accounts using the 2008 National  Account Systems.  1        Figure 3: As a result, it recovered from its long history of economic underperformance    Source: WDI    Box 1: GDP Rebasing  The Government is revising the National Accounts using 2014 as the new base year and incorporating  new GDP measurement methodologies. The structure of the economy changed substantially since the  previous base year (1999) and GDP measuring methodologies evolved (the UN updated its National  Accounts System – NAS – guidelines and manuals in 2008). To be as exhaustive as possible, the national  statistical  agency  ANSD  included  all  available  statistical  information  (censuses,  surveys,  and  administrative records), including surveys specifically designed for the rebasing. In line with the NAS,  ANSD included activities not captured by the previous GDP or that were captured differently. These  include services produced by the regional Central Bank (BCEAO), requalification of R&D expenditures  as investment instead of intermediate consumption, and adjustments in the measurement of financial  intermediation services. Certain activities and products were also reclassified. For instance, ICT‐related  activities – which were previously dispersed in different branches – are now grouped.     ANSD will officially replace the current GDP series once it completes recalculating a new one. ANSD  is validating the preliminary results for 2014 – which determines a GDP that is around 30% higher than  previously measured for that year – and will process new National Account and GDP numbers for 2015‐ 17 until 2018. Hence, users will not have access to the new series until end 2018, when a dissemination  campaign will take place. As a result, this Economic Update does not consider the GDP rebasing results  and is based on the existing series.   Source: MEFP (2017)    2. Exports  have  been  the  fastest  growing  component  on  the  demand  side,  and  have  contributed substantially to overall growth thanks to a combination of higher foreign demand  and  recently  implemented  structural  policies.  While  the  growth  rate of  exports5  decelerated  from  12.7%  in  2015  (record  high)  to  8.6%  in  2016,  it  remains  well  above  the  4.1%  averaged  observed between 2005 and 2013 (Figure 4). Exports, which account for around 30% of real GDP,  contributed to 37.4% of total growth in 2016. (Figure 5). In addition, following years of a declining  share of Senegalese exports as ratio of global trade, the trend has been reversed in the last few                                                               5  To better attribute growth to demand components, we don’t use net exports. Instead, each demand component is  netted  out  from  its  imported  content,  and  the  net  value  is  used  to  calculate  its  contribution  to  growth.  Hence,  demand components with a strong imported content have a lower impact on growth, and vice versa. In the case of  exports, they grew rapidly and don’t have a strong imported content, so their (net) contribution is quite strong. The  contrary happens with investment, that has an important imported content.    2        years, with a particularly strong recovery since 2015 (Figure 6). This good performance has been  driven  by  significant  increases  in  the  production  of  goods  in  the  extractives  (particularly  phosphoric acid and gold), cement, fertilizers and chemicals sectors (see section d below for more  detail on the composition of exports). This can be explained by two factors. First, the relative  contribution  of  external  demand  to  overall  growth  has  increased  (Figure  7).  Second,  local  authorities have implemented reforms and introduced new policies in 2014 in order to boost  exports in the extractives and cement industry, and in the chemicals and fertilizers sectors.6 As  discussed  in  detail  in  section  1.1.3  (below),  exports  have  moderated  more  recently  as  their  growth decelerated from 7.9% (yoy) during the first eight months (8M) of 2016 to 4.5% (yoy) in  8M‐2017 due to slower increases in fishing exports.    Figure 4: From the demand side, exports were  Figure 5: … and contributed substantially to  the fastest growing component …  growth in 2015‐2016      Source: DPEE and World Bank staff calculations  Source: DPEE and World Bank staff calculations    Figure 6: The share of Senegalese exports in the  Figure 7: The share of external demand has been  World has been increasing in recent years  growing       Source: WDI  Source: DPEE and World Bank staff calculations    3. Both  public  and  private  investment  also  accelerated  in  2016  thanks  to  the  PSE  investment  program  and  new  infrastructure  projects  in  energy  and  infrastructure,  but  their                                                               6  In effect, in 2014, through the Inter‐Ministerial Committee for the Restructuring of Public Enterprises (CIREP), the  Government restructured the Chemical Industries of Senegal (ICS), boosting its capitalization and promoting greater  private sector participation. After years of struggles, ICS have since generated exceptional growth rates, reflected in  substantially higher production and export of phosphates. Similarly, in the cement sector, the government allowed,  in 2014 the entry of new private players and increased competition in the sector, which resulted in a rapid recovery  in production and exports. More details can be found in the 2016 Economic Update.    3        contribution to growth is diluted due to their high import content. Total investment growth  accelerated from 6.8% in 2015 to 8.4% in 2016 (Figure 4). This improvement was driven by 7.9%  increase in private investment which was accompanied by a 10.1% growth in public investment.  Strong investment dynamics are related to the ambitious investment projects of the PSE, more  specifically  in  energy  and  infrastructure.7  Nonetheless,  the  short‐term  contribution  of  total  investment to growth is lower as a large share of machinery and equipment goods is imported.  Thus, we estimate that net‐of‐imports investment contribution to growth was just about 15% in  2016.  This  is  in  line  with  results  observed  over  the  past  few  years.  In  2015,  for  instance,  the  contribution of investment to growth was almost null after excluding imports.    4. In  line  with  the  PSE  goals,  there  is  evidence  that  public  investment  is  likely  to  be  crowding‐in  private  investment,  but  challenges  remain.  Eden  and  Kraay  (2014)  showed  that  crowding  in  effects  result  from  (i)  high  complementarities  between  government  and  private  investment and/or (ii) high marginal returns on government capital. In the case of Senegal, both  conditions are met. In fact, the authors found that the estimated marginal return on public capital  was high (26.8% over the world interest rate) while the ratio of private and public investment  was  1.87.  In  addition  to  those  findings,  the  efficiency  of  total  investment  has  likely  increased  recently as the Incremental Capital Output Ratio (ICOR) dropped from 8.7 in 2013 to 5.2 in 2016.  This  contrasts  with  the  average  ICOR  in  SSA  which  increased  from  4.5  in  2013  to  7  in  2016.  However, the management of public investment requires attention as Norris et al. (2012) found  that Senegal ranked 61st out of 71 developing countries when it comes to the quality of public  investment management.    5. Increasing  real  income  and  higher  consumer  confidence  have  sustained  private  consumption,  which  represents  the  largest  component  of  GDP  on  the  demand  side.  Private  consumption, which accounts for three‐quarters of GDP, grew by 4.7% in 2016, slightly below the  5% attained in 2015, but faster than the 3.7% averaged over 2005‐13. As a result, it accounted  for 54.4% of overall GDP growth in 2016, slightly lower than the 60.1% contribution recorded in  2015.  This  healthy  performance  reflects  higher  real  income  as  well  as  higher  consumer  confidence  regarding  the  overall  economy.  In  particular,  the  consumer  confidence  index  increased by an average of 6.8% in 2016. Available high frequency indicators suggest that the  strong  dynamism  of  private  consumption  continued  in  2017.  For  instance,  the  stock  of  commercial  banks’  credit  to  the  private  sector  has  increased  by  12.2%  (yoy)  in  June  2017  compared to 7.1% (yoy) in June 2016.      6. Public consumption grew at a relatively slower pace than its private counterpart, in a  context of sustained fiscal consolidation. Public consumption grew by 3.8% in 2016, up from  3.3% in 2015 and in line with a 3.6% average over the 2005‐2014 period. The contained growth  in  public  consumption  is  in  line  with  the  current  fiscal  consolidation  process  where  the                                                               7  These investments include the new international airport and ministerial city at Diamnadio, a major upgrade of the  Dakar port, and the extension of the Dakar‐Diamnadio toll highway among several others. Recently, the construction  of a new port terminal,  Port du Futur, was announced. This port, which is expected to be Africa's most advanced  industrial zone, will be well situated to become an international logistics hub and gateway.     4        government  is  trying  to  rationalize  current  expenditures,  increase  revenues  and  create  more  fiscal space to fund public investment projects. In fact, during the first eight months of 2017,  primary current spending, a proxy for public consumption8 increased modestly by 3.2% (yoy) in  nominal terms.     7. On  the  supply  side,  growth  was  driven  by  the  three  main  economic  sectors  in  2016.  Growth in the primary, secondary and tertiary sectors of the economy was strong and close to  the  overall  average  GDP  growth  of  6.7%.  More  precisely, the  primary,  secondary  and  tertiary  sectors grew by 6.5%, 6.7% and 6.5% in 2016, respectively.    8. Growth in the primary sector decelerated in 2016 relative to 2015, but it remained well  above its historical average, driven by long‐standing support programs, the development of  new export markets, and favorable climatic conditions.  Following impressive growth in 2015  (over 13%), the primary sector continued growing in 2016, though at a much lower rate of 6.5%.  This rate remains, however, considerably higher than the 3.5% growth averaged over the period  2005‐13  (Figure  8).  Traditional  agriculture  and  fishery,  which  grew  by  9.7%  and  12.7%  respectively  in  2016,  were  the  main  drivers  of  this  healthy  performance.  In  particular,  the  agriculture  sector  benefited  from  favorable  climatic  conditions  and  government  interventions  such as subsidizing rice production. Furthermore, the development of new export markets, such  as China for groundnuts, has helped Senegal strengthen its agriculture sector. Meanwhile, the  growth of the fishery sector mainly reflected a recovery from a low base. In the first semester of  2017, however, the primary sector experienced a slowdown in its growth rate (from 10% in the  H1‐2016 to 4.4% in H1‐2017) primarily driven by a 15.7 pp drop in the growth rate of the fishery  sector. Reasons for lower production in the fishery sector are not clear but may be related to  overfishing in the last years, in response to higher demand from China9.    Figure 8: From the supply side, all sectors of the  Figure 9: … but the tertiary sector contributed  economy grew rapidly in 2016…  the most to growth due to its large share      Source: DPEE and World Bank staff calculations  Source: DPEE and World Bank staff calculations    9. The  good  performance  of  the  secondary  sector  is  related  to  the  industrialization  strategy  outlined  in  the  PSE,  which,  if  succesful,  would  reverse  the  industry’s  long‐term  stagnation. At 6.7% in 2016, growth in the secondary sector remained high. It is somewhat below                                                               8  Primary current spending is defined as total current spending minus interest rate payments.  9  Overfishing may be worsened by Chinese unauthorized distant‐water fleet fishing near West Africa coasts.  5        the 8.4% attained in 2015, but well over the 3.3% growth averaged over 2005‐13 (Figure 8). This  improvement  was  fueled  by  the  extractive  sector  (particularly  phosphates)  and  chemical  industries, which grew by 33.7% and 26.7%, respectively. As mentioned before, those sectors  have  expanded  rapidly  since  2014,  following  policy  reforms  that  allowed  to  attract  private  investors.  The  progress  observed  in  the  secondary  sector  is  in  line  with  the  industrialization  objective of the PSE, where most of the PSE’s 27 flagship Projects are related to manufacturing.  Moreover, the government expects the secondary sector to continue growing steadily in the next  few years. In line with this, newly published GDP data suggest that the sector’s growth in the first  half of 2017 maintained the same rate (3.1%, yoy) as in the first half of 2016. If industrialization  materialize, it would reverse Senegal’s long‐term trend, where labor from the primary sector was  absorbed by low productivity tertiary sectors while the secondary stagnated (see Appendix 2).10    10. Driven  by  tourism,  transport  and  financial  services,  growth  in  the  tertiary  sector  accelerated in 2016. The growth rate of the tertiary sector11 accelerated to 6.5% in 2016, up from  4.8%  in  2015  and  4.4%  in  2005‐2013.  Moreover,  this  sector  contributed  the  most  to  overall  growth in 2016 as it accounted for 55.3% of real GDP (Figure 9). This improvement was mainly  driven by a 17.8% increase in both financial services and financial intermediation services. This  robust result reflects growing credit to the economy which was driven by more dynamic private  consumption and investment. Other tertiary sub‐sectors also performed well, including transport  (+15.6%) and hotel and restauration services (9.3%), due to strong aggregate demand and the  recovery  of  the  tourism  sector  following  the  end  of  the  Ebola  crisis  in  the  region.  However,  growth in the tertiary sector slowed down from 8.2% in H1‐2016 to 6% in H1‐2017, although it  remained the fastest growing sector of the Senegalese economy during the first half of 2017.  1.1.2 Growth still has a very limited impact on job creation  The  rate  of  job  creation  is  slower  than  the  rate  of  economic  growth,  and  barely  responds  to  fluctuations  in  growth.  The  modern  (formal  sector)  creates  jobs  at  even  lower  rates.  As  labor  supply is increasing (both due to demographics and probably higher participation rates), weak  job  creation  implies  higher  unemployment.  Simulations  suggest  that  poverty  reduced  due  to  higher  growth  –  despite  the  lack  of  response  from  the  labor  market.  Weak  job  creation  (particularly in the formal sectors) may be linked to skills shortages and long‐standing, structural  rigidities. Data is insufficient for a clear explanation, but further analysis of the causality chain  between growth, employment and poverty would be needed.     11. There  is  a  disconnect  between  growth  and  employment  as  job  creation  is  slow  and  reacts only sluggishly to changes in economic growth.  Between 2000‐2015,  job creation was  slower than overall economic growth: the average rate of job creation attained 3.1% (or around                                                               10  Most of the variation in growth performance between economies is due to labor shifts from lower to higher (and  growing) productivity sectors. As in other countries in Africa, structural change has been only marginally growth‐ enhancing as Senegal has experienced very limited shifts to sectors with high productivity (such as manufacturing).  This is so despite its potential. For instance, labor productivity in agriculture is one fourth of manufacturing.  Similarly, manufacturing‐to‐agriculture productivity ratio in Senegal is higher than the African average by about  2.3. This points to allocative inefficiencies and sizable room for productivity‐increasing structural change.  11  We also add the services sector the activities of the public administration.    6        153.000 new jobs in 2016), below the economic growth rate of 3.8% (Figure 10). In addition, job  creation barely reacts to annual changes in economic growth as the average annual elasticity of  employment to growth is very low, at 0.01, like most sectors of the economy (Figure 11).12 Results  in the formal sector are even more disappointing because the 12‐month average growth of the  modern sector job index increased by 2.8% during 2015, 2.6% during 2016 and barely 1% until  mid‐2017. This result also implies that the increase in the labor supply has been mostly absorbed  by the informal sector, which employs around 90% of the workforce.    Figure 10: Over the past few years, job creation  Figure 11: The elasticity of employment to  has been lower than GDP growth  sectoral growth is very low in most sub‐sectors      Source: DPEE and World Bank staff calculations  Source: ANSD and World Bank staff calculations    12. Despite stronger economic growth, the already high unemployment rate has risen as  the slow growth in job creation was accompanied by an increase in the labor force participation  rate.  According  to  the  Q1‐2017  employment  survey,  unemployment  is  very  high  in  Senegal,  particularly among the women and the young. While the series is still too short and scattered to  define a clear trend13, the unemployment rate increased from 15.7% in June 2015 to 16.6% at  end 2016 and to 22.7% in the first quarter of 2017 (or more than 3.1 million people, of which 1.9  million are between 15 and 34 years old). Labor force participation rate also increased in the  same  period,  passing  from  53.5%  in  mid‐2015  to  57.7%  at  end  2016.  This  implies  that  the  increasing  unemployment  rate  was  driven  by  a  higher  number  of  job  seekers  who  were  not  absorbed by newly created jobs as full‐time formal employment is a rarity in Senegal.     13. Low job response to growth may be linked to skills shortages, and existing rigidities and  costs in the labor market14. Over 70% of workers in Senegal are unskilled with an adult literacy  rate of 40%, well below SSA of 60%. Key shortcomings in human capital prevent the inclusive  articipation of the poor – and particularly the young – in the opportunities created by growth.                                                               12  Higher job to growth elasticity in Mining and Oil is explained by the low number of jobs in those sectors. As a result,  small changes in jobs imply high elasticities.   13  There are gaps and methodology changes in the series of surveys that officially began in 2016, though a previous  version of the survey has been implemented in 2015.  14  World Bank(2016)    7        Worsening this context, employment regulations are rigid and labor costs are high in Senegal15.  According to the Doing Business dataset, the ratio of minimum wage to value added per worker  is about 1.14 or more than twice the SSA average, severance pay for labor in the formal sector  attains 16.2 weeks of wages for workers employed 10 years (also higher than the SSA average),  priority  rules  for  redundancy  disconnect  these  decisions  from  efficiency  requirements,  while  fixed term contracts are prohibited for permanent tasks16. Concerning labor costs per worker in  the formal sector, they were about $1,709 in Senegal in 2014‐15 (similar to the level in 2008),  and over labor costs in other countries with similar development levels. For instance, labor costs  were $603 in Mali, $660 in Cote d’Ivoire and $933 in Ethiopia. They are even higher than in some  middle‐income countries such as Indonesia ($774) or Vietnam ($1,777).     14. Simulations suggest that despite labor stagnation, poverty reduced in the last few years,  which can be linked to changes in revenues or labor intensity.  World Bank simulations show  that monetary poverty may have decreased by 3‐5 p.p. from 46.7% in 2011 (the latest available  official number), mainly in rural areas. The recent growth outburst in agriculture – which absorbs  a significant share of the labor force and has the highest elasticity of poverty to growth – may  help explain this outcome. As labor changed only slightly, lower poverty is probably linked to  higher incomes and labor intensity.17 However, data is insufficient to provide a clear picture of  the mechanisms.    15. Data  limitations  prevent  a  deeper  analysis.  As  a  result  the  transmission  mechanism  between growth, the labor market, and poverty remains a key element for futher research. As  mentioned above, information concerning the labor market is still poor as the labor market series  from  the  recent  employment  surveys  are  still  short  and  incomplete.  Moreover,  the  latest  available  household  survey  is  from  2011.  Therefore,  the  causality  chain  between  growth,  employment, and poverty remains a key pending issue for further analysis and appropriate policy  design.   1.1.3 Dynamic exports helped to strengthen the external balance  In addition to its major contribution to economic growth in 2016, higher exports helped reduce the current  account deficit further in 2016, despite higher imports that were uplifted by machinery. The strong increase  of gold exports – which benefited from substantial regulatory reforms in past years – helped explain this  performance. However, during the first eight months of 2017, imports grew faster than exports (because  of higher oil prices), thus the trade deficit worsened.                                                                15  Labor market also suffers from high reliance on informal channels to match supply and demand. 65% of formal  firms use family and friends’ networks instead of placement offices or advertising for hiring. This situation reflects  informational deficiencies in the labor market affecting the matching of supply and demand, and extends the length  of the recruitment process, particularly in manufacturing, for skilled workers, and for firms outside of Dakar.  16  Curiously enough, only 5% of formal firms declare that labor regulations represent a major problem. However,  formal firms represent only 3% of total firms and are much bigger and have much higher productivity than informal  firms. Actually, informal firms’ dominance in the economy is linked to the existing restrictions for private investment  in Senegal, including in the labor market.  17  Rural‐urban migration played only a minor role in poverty reduction and most of the recent poverty reduction  must be accounted by the dynamics within urban and rural areas.    8          16. Exports  grew  rapidly  in  2016  partly  due  to  robust  gold  exports,  and  despite  smaller  exports of food products.  Exports grew by 8.6% in 2016 mainly due to a 28.5% increase in gold  exports  which  accounted  for  14%  of  total  exports  (Figure  12).  In  fact,  this  industry  has  been  expanding rapidly over the past decade due to (i) investor‐friendly policies and (ii) higher prices.18  The  production  of  cement  and  phosphoric  acid  also  boosted  exports  as  they  grew  by  19.8%.  Conversely,  exports  of  food  products  slowed  down  because  of  a  26%  reduction  in  groundnut  exports which were partly offset by a 12% increase in seafood exports. More recently, exports  have moderated as their growth decelerated from 7.9% (yoy) during the first eight months (8M)  of 2016 to 4.5% (yoy) in 8M‐2017. This deceleration reflected slower increases in fishing exports  as well as a 29.3% (yoy) decline in phosphoric acid.    17. While  machinery  imports  drove  the  increase  in  imported  goods  in  2016,  higher  oil  imports contributed to the rise in imports during the first eight months of 2017. Driven by a 6%  increase  in  imports  of  machinery  (Figure  13),  total  imported  goods  maintained  their  rising  dynamic and increased by 8% in 2016. This trend is linked to the strong performance of total  investments  and  their  high  import  component  which  may  support  future  growth  and  the  performance of the secondary sector.19 In contrast, oil and derivatives fell by 21% due to lower  prices. However, this drop has been reversed during the first eight months (8M) of 2017 as oil  imports increased by 28.7% (yoy) due to a 25.9% (yoy) increase in international oil prices which  was accompanied by a 3.8% (yoy) increase in the quantity of imported crude oil mainly reflecting  the strong energy consumption that is in line with the robust economic growth. As a result, total  imported goods grew by 16.6% in 8M‐2017 compared to a decrease of 1.9% during 8M‐2016.    Figure 12: Gold was the main exported product  Figure 13: … while machines were the main  in 2016 …  imported goods      Source: ANSD  Source: ANSD                                                                  18  A new mining code in 2003 offered significant benefits to investors, such as tax and custom duty exemptions and  revenue payments of only three percent. This has resulted in an exploration boom as 55 exploration licenses were  granted during the ten years following the approval of the mining code. Gold prices, which have increased from  around 5 CFA/Kg in 2006 to 20 CFA/Kg in 2016, have also contributed positively to the growth of this sector.  19  This trend is also linked with the strong increase of banking credit to the manufacturing sector (See below).  9        Figure 14: The current account balance  Figure 15 … as exports grew faster than  improved in 2016 …  imports…      Sources: DPEE, BCEAO and IMF  Sources: DPEE, BCEAO and IMF      Figure 16: … and current transfers remained high  Figure 17: Meanwhile, FDI is relatively modest in    line with the WAEMU average     Sources: DPEE, BCEAO and IMF   Sources: DPEE, BCEAO and IMF    18. The  improved  trade  balance  helped  reduce  the  current  account  deficit  in  2016,  but  growing imports have widened the trade deficit during the first eight months of 2017. Senegal’s  current account deficit narrowed to 5.4% of GDP in 2016, down from 7.6% in 2015 (Figure 14),  driven by higher exports (Figure 15). Moreover, current transfers (including remittances), a key  source of external inflows, remained robust at 12.4% of GDP (Figure 16). Meanwhile, FDI, which  accounted for 2.4% of GDP was mostly focused on the extractive sector. This is not a particularly  large amount, but is similar to what the WAEMU region usually receives (Figure 17). However,  during 8M‐2017, the trade deficit worsened by 29.3% (yoy) to 184.4 billion CFAF on account of  growing  imports  and  more  moderate  exports.  While  data  on  the  current  account  is  not  yet  published, this development is expected to weigh down on the balance of payment in 2017.  1.1.4 The fiscal stance improved and public investment increased notably, but public debt  continues to increase and debt indicators worsened  The Central Government’s fiscal balance in Senegal improved in 2016 as a result of rationalized  current spending stemming from current fiscal consolidation efforts. Restrained current spending  and higher revenue collection has created fiscal space for more public investment, particularly in  infrastructure  and  energy  projects  that  are  critical  for  future  growth.  Notwithstanding  this  improvement, public debt maintained its upward trend mainly due to “below the line” treasury  operations that financed deficits in other public institutions such as La Poste. These operations  10        may not have an impact on the central government’s fiscal balance, but reduce the treasury’s  liquidity, thus forcing the government to issue more debt. According to the latest IMF‐WB debt  sustainability analysis, public debt in Senegal remains at low risk of distress, but debt indicators  of the DSA stress scenarios have worsened. Further deterioration would place Senegal’s debt at a  moderate risk. Aggregate fiscal data for the first eight months of 2017 suggest that the fiscal  improvement  persisted,  although  at  a  slower  pace  as  revenues  were  lower  than  expected  resulting in some expenditures to be delayed.     19. The fiscal deficit narrowed further in 2016, but much more slowly in 2017.  The overall  fiscal deficit continued to narrow, in line with the trend observed since 2010, attaining 4.2% of  GDP in 2016 ‐ down from 4.8% in 2015 (Figure 18). This reflects the policies undertaken by the  government  over  the  past  few  years  to  increase  tax  revenues,  maintain  current  expenditures  under  control,  while  generating  fiscal  space  for  public  investment.  This  improvement  in  the  central government’s accounts has continued in 2017, although at a much slower pace as the  fiscal deficit is estimated to have attained 5.6% of GDP during the first eight months (8M) of 2017,  only slightly down from 5.7% during the same period of 2016.20     20. On  the  spending  side,  current  expenditures  remained  under  control  as  a  result  of  a  rationalized  wage  bill  and  lower  spending  on  goods  and  services  –  both  there  is  emerging  information  concerning  arrears  accumulation  in  2017.  As  new  hiring  in  security  and  defense  were constrained, the wage bill reached 6.6% of GDP in 2016, up by only 0.1% of GDP compared  to  2015  (Figure  19).  This  wage  bill  containment  was  accompanied  by  lower  expenditures  on  goods and services, which dropped by around 1.1% of GDP. These spending reductions, which  were partly offset by a 0.2% of GDP increase in the debt service and a 0.9% of GDP rise in other  expenses,  led  to  a  marginal  decline  in  current  expenditures  (0.1%  of  GDP).  The  fiscal  consolidation efforts have continued in 2017 as current expenditures registered an estimated  12.5% of GDP in 8M‐2017, down by 0.3 pp compared to the same period of 2016. However, there  is emerging information related to payment delays to suppliers, both public and private in 2017.    21. On the revenues side, tax receipts increased from a high 19.8% of GDP in 2015 to 20.5%  in 2016, partly due to improved collection of customs tax. Senegal is WAEMU’s best performer  concerning tax revenues, surpassing 20% of GDP – one of WAEMU’s convergence criteria21. This  is the result of enhanced customs and tax administration, which included efforts to modernize  the organizational structure, simplify procedures, develop a compliance enforcement program,  and  ensure  robust  IT  support  (IMF,  2016).  Non‐tax  revenues  also  increased  considerably  in  2016,22 causing total revenues to grow from 25.1% of GDP in 2015 to 26.8% in 2016 (Figure 20).  This sound mix of higher revenues and lower current spending in 2016 allowed Senegal to comply  with  its  budget  “golden  rule”  that  requires  borrowing  to  fund  capital  spending,  while  current  expenditure  should  be  financed  by  revenues.  More  recently,  however,  total  revenues  have                                                               20  Based on aggregate fiscal data published in the August 2018 issue of the “Point Mensuel de Conjuncture”.  21  This performance should be reevaluated once the GDP rebasing is completed in 2018. In effect, for 2014 (the only  rebased GDP available), tax receipts would fall from 19.6% of the original GDP to 15.1% of the rebased GDP.  22  Two relevant additional non‐tax revenues include 100 billion CFAF (USD162 million) from SONATEL 4G license and  40 billion CFAF (USD 60 million) of swap‐related revenues.  11        decreased from 17.1% of GDP during 8M‐2016 to around 16.3% during the same period of 2017.  Lower than expected revenues are partially linked to lower gasoline‐related revenus as the final  consumer price remains fixed in a context of rising international oil prices.    Figure 18: The fiscal balance continues to  Figure 19 … thanks to contained spending …  improve        Sources: DPEE, BCEAO and IMF  Sources: DPEE, BCEAO and IMF      Figure 20: … and higher revenues…   Figure 21: However, debt is still growing, due to    “below‐the‐line” treasury operations      Sources: DPEE, BCEAO and IMF   Sources: DPEE, BCEAO and IMF    22. Restrained  current  expenditures  and  higher  revenues  allowed  the  government  to  increase public investment. Public investment rose from 11.2% of GDP 2015 to 12.5% in 2016,  mainly reflecting the approval of major investment projects within the framework of the PES. For  instance, a 15‐years production plan, which aims to diversify the energy mix and reduce energy  prices that are among the highest in the continent (USD 0.19 per kWh, compared with USD 0.13  in  Côte  d’Ivoire  and  USD  0.09  in  Nigeria),  was  approved  in  2016.  Concerning  infrastructure  investment,  around  USD  230  million  were  allocated  for  road  and  railroad  new  projects.  Such  infrastructure and energy projects are particularly important, as they have cross‐cutting effects  and would help crowd in private investment in the future. This increase in capital spending was  facilitated by higher tax revenues as the ratio of capital expenditure to tax revenues (excluding  taxes  on  international  trade),  increased  from  66.4%  in  2015  to  70.2%  in  2016,  indicating  the  government's  consistent  efforts  in  financing  public  investment  through  domestic  revenues.  Following the substantial increase in 2016, recent data suggests that capital spending as a ratio  of GDP has slightly decelerated, from 10% in 8M‐2016 to an estimated 9.4% in 8M‐2017.    12        23. Despite  the  improvement  in  the  fiscal  balances,  public  debt  increased  more  than  expected partly due to “below the line” treasury operations. Despite the narrowing fiscal deficit  and high growth rate, public debt maintained its upward trend and reached 60.6% of GDP in 2016  (Figure  21).  This  result  was  partly  driven  by  below‐the‐line  treasury  operations  that  financed  deficits in other public institutions, such as La Poste. These operations may not have an impact  on  the  central  governments’  revenues  and  expenditures  (i.e.  over  the  line)  or  on  the  fiscal  balance, but implies changes in the Central Government’s assets and liabilities (i.e. below the  line). In effect, as these operations reduce the treasury’s liquidity, they force the government to  issue more public debt with a simultaneous increase in its assets.23    24. Debt  remains  at  low  risk  of  distress,  but  indicators  worsened;  further  deterioration  could place the country at moderate risk.  The share of external public debt out of total debt  increased from 72.2% in 2015 to 75.9% in 2016, but over 80% of it is in concessional or semi‐ concessional terms. Debt service has also increased relatively fast, attaining a high of around 25%  of  fiscal  revenues  in  2016.24  According  to  the  latest  IMF‐WB  Debt  Sustainability Analysis  (IMF  2017, not yet published), Senegal is still classified at a low risk of debt distress. However, debt  indicators  have  deteriorated  and  two  of  them  (the  ratios  of  present  value  of  debt  to  GDP+remittances, and of debt service to revenue) exceed their sustainability thresholds in the  DSA stress scenarios, one multiple times. This vulnerability is related to the important rollover  risk of the Eurobond bullets. Further deterioration of the DSA indicators could place Senegal at a  moderate risk of debt distress25.     25. Stonger  public  debt  management  would  also  be  important  to  support  the  fiscal  consolidation  process.  Since  2012,  Senegal  produces  technically  robust  yearly  Medium‐Term  Debt Strategies, which underlines the need to reduce refinancing risks and to lower the cost of  new debt. To this end, it suggests prioritizing concessional debt and issuing new external debt in  Euros to reduce the exchange rate risk. Despite some improvements, including the extension of  domestic  debt  maturity,  the  MTDS  has  not  been  fully  implemented  due  to  institutional  fragmentation, an insufficient guidance role for the Public Debt Natnal Council, and the absence  of quantitative targets. As a result, the exchange rate risk remains a concern as only one third of  total public debt is in CFA Franc. Concerning revenues, the government has embarked on reforms                                                               23  The expenditures incurred by the Postal Service, the Fonds National de Retraite (FNR) or public entities owing a  Compte de Dépôt do not affect the Central Government fiscal balance, as they are not part of it, but the resources  that  the  Treasury  must  divert  to  cover  them  are  registered  as  a  change  in  assets  (a  decrease  due  to  the  use  of  deposits and an simultaneous increase as the Postal Service would reimburse them). For more details about these  operations which are estimated at 2% of GDP in 2016, kindly refer to Box 1 of the IMF (2017) report.  24  Debt service is defined as the payment of both the interest and the principal of a loan.  25  In the context of the PSI, the IMF will include a new quantitative target addressing additional borrowing needs (i.e.  over the usual needs implied by the fiscal deficit and debt roll‐over), aiming to eliminate them until 2019.    13        to improve revenue mobilization and management coupled by efforts to increase the quality of  public expenditure26, 27.  1.1.5 Despite strong growth, inflation remains well under control due to the prudent  monetary policy adopted at the regional level  The strong economic performance achieved over the past few years has exerted upward pressure  on prices. Consequently, inflation has increased from almost zero in 2015 to an average of 1.9%  (yoy) during the first eight months of 2017. This increasing rate is, however, in line with the long‐ term  objective  of  2%  set  by  the  regional  Central  Bank  as  part  of  its  prudent  monetary  policy  reflected in its inflation‐targeting policy in a context of a fixed exchange rate regime.     26. Senegal  is  a  WAEMU  member,  with  a  regional  central  bank  that  adopts  a  common  currency  pegged  to  the  Euro  and  follows  an  inflationary‐targeting  monetary  policy.  As  a  WAEMU member, Senegal’s monetary policy is determined by the regional central bank (BCEAO)  which adopts a common currency (the CFA Franc) that is pegged to the Euro28. Moreover, BCEAO  follows a conservative, inflationary‐targeting monetary policy with a long‐term objective of 2%.    27. Monetary indicators reflect the BCEAO’s prudent approach. Following a relatively loose  monetary policy during most of 2016 with a corridor of policy interest rates of 2.5%‐3.5%, the  BCEAO widened this corridor in December 2016 to 2.5‐4.5% thus tightening its monetary stance.  This decision was linked to growing public debt in the region – related to widening fiscal deficits  in  some  countries  –  and  falling  international  reserves,  which  slightly  bounced  back  from  4.2  months  of  imports  at  end  2016  to  4.3  by  June  2017.  In  Senegal,  the  behavior  of  monetary  aggregates reflects the prudent stance of the regional monetary authority as monetary supply  (M2)  increased  by  8.6%  (yoy)  in  June  2017,  down  from  20.1%  in  June  2016.  This  sharp  deceleration in M2 growth was driven by a slowdown in all of its components, particularly term  deposits which contributed to only 0.8% out of the total growth in July 2017 as opposed to 6.8%  in  June  2016.  However,  this  tightening  was  mitigated  by  the  BCEAO  lowering  the  reserve  requirement ratio from 5% to 3% in March 2017 in order to boost liquidity in the markets. This                                                               26  Measures to increase revenues include broadening the tax base through better controls and arrears recovery by  way of operatinalising the single taxpayer number (NINEA), introducing electronic filing, and enhancing information  sharing.  The  government  is  also  aiming  to  rationalize  tax  expenditures.  Tax  administration  reforms  include  the  reorganization of the head office and regional directorates, reorganization of a large taxpayer unit, introduction of  electronic filing procedures and enhancing risk‐based controls and audits. The government has recently conducted  a financial audit to identify the treasury’s cash flow gaps. Reforms to address the low quality of public expenditure  include a  medium‐term  budget  framework  that  will  be  implemented  in  the 2018 budget. Also,  the  2016 budget  extended the use of the Precautionary Reserve Envelope (PRE) to current expenditures, linking the access to progress  in key reforms in priority sectors (such as agriculture and education).  27  GDP rebasing would imply a fall in the fiscal pressure from around 20% of GDP to 15% of GDP, making revenue  mobilization measures even more important.  28  The CFA Franc is issued by the BCEAO for the eight member countries of the WAEMU (Benin, Burkina Faso, Guinea‐ Bissau, Côte d’Ivoire, Mali, Niger, Senegal and Togo). It is pegged to the Euro at a fixed rate of 655.957 FCFA/Euro,  last modified in 1994. France insures “unlimited convertibility” to the Euro while at least 50% of BCEAO’s reserves  must be deposited in an account of the French Treasury. The peg to the Euro implies that the BCEAO’s monetary  policy is influenced by that of the European Central Bank (ECB).  14        policy has translated into lower interbank rates which dropped from 5.2% in March 2017 to 4.5%  in August 2017, hence offsetting the 0.3 pp increase recorded between December 2016 – the  month when BCEAO widened its policy interest rate – and March 2017.    Figure 22: Inflation was under control despite  Figure 23: Inflation rates in Senegal and WAEMU  increasing recently  follow closely the rate in the Eurozone      Source: ANSD and World bank staff calculations  Source: BCEAO and Eurostat    28. As  a  result,  inflation  remains  well  under  control  –  despite  some  recent  pressures  concerning  food  prices.  The  fixed  exchange rate  and  BCEAO’s  inflationary‐targeting  approach  helped maintain inflation under control at a 1.9% average during the first eight months of 2017  compared to a 0.9% average during the same period of 2016 and ‐0.4% in 2015. The observed  increase in the inflation rate, which is still in line with BCEAO’s target of 2%, was essentially driven  by 0.8%, 1.2% and 5.7% increases in the prices of clothes, education and food and beverages. On  the  other  hand,  price  reductions  on  housing  –  particularly,  the  price  of  domestic  gas  –  and  communication – linked to the lower telephone prices following the increase in bonus credits  during Eid al‐Adha –partly eased inflationary pressures (Figure 22). While, Senegal’s inflation rate  was higher than the WAEMU rate during the first eight months of 2017, Figure 23 illustrates that  these  two  measures  are  closely  related  to  each  other  in  the  long‐run  and  follow  closely  the  inflation rate in the Eurozone given that the CFAF is pegged to the Euro.   1.1.6 The financial sector performed robustly – from a low base – but inclusion remains a  significant challenge  The financial sector has improved in parallel with the ongoing high growth process and due to a  very low base. The sector is relatively stable and liquid, and lending to the private sector has been  growing due to the dynamism of private consumption and investment. However, concerns remain  about the high – and rising – level of loan concentration. Also, despite some advances including  in digital financial services, financial inclusion for households and SMEs remains poor due to low  income and extremely high collateral requirements for bank loans. A regional strategy to facilitate  financial inclusion is underway.    29. The financial sector has improved over the past few years albeit from a low base, while  remaining stable and liquid. The number of credit institutions in Senegal increased from 23 (22  banks and 1 nonbanking financial institution) in 2011 to 27 (24 banks and 3 nonbanking financial  institutions) in 2016. More importantly, total assets and deposits held within the financial sector  have increased from 34.8 and 26.3% of GDP in 2010 to 53 and 37.3% in 2016, respectively (Figure  15        24). The ratio of Non‐Performing Loans (NPLs) to total loans maintained its downward trend since  2014 and reached 17.3% by end‐2016 (Figure 25). However, this rate is still much higher than the  15.2% averaged across the WAEMU region by mid‐2016 (latest data available), suggesting that  more effort is required on that front to protect the local financial sector from adverse spillover  effects that might stem from potential economic downturns. On a related subject, the liquidity  within  the  banking  system  has  also  improved  significantly  as  reflected  by  the  2.8  and  7.5  percentage  points  (pp)  increases  observed  in  the  ratios  of  liquid  assets  and  deposits  to  total  assets in 2016, respectively. These improvements indicate that the banking system has become  more resilient to short‐term liquidity constraints (Figure 26).    Figure 24: Assets and deposits have been  Figure 25 … and the NPL ratio is decreasing, but  growing over time …  it is still higher than the region’s average      Sources: BCEAO and World bank bank staff calculations  Sources: IMF. * For 2016, the NPL ratio WAEMU corresponds  to June 2016      Figure  26:  Moreover,  the  financial  sector  is  Figure 27: … and private sector credit is growing  becoming more liquid …  robustly        Sources: IMF  Sources: BCEAO and World Bank staff calculations    30. Lending  to  the  private  sector  continues  to  grow,  but  the  rising  level  of  loan  concentration remains a vulnerability. Banks’ credit to the private sector increased by 8.9% (yoy)  by  end‐2016  compared  to  6%  during  the  same  period  of  2015  (yoy).  This  improvement  – maintained  during  the  first  half  of  2017  (Figure  27)  –  comes  with  a  caveat.  The  lending  concentration ratio, measured as value of loans to the 5 largest borrowers as a share of bank  capital,  reached  170.9%  by  end‐2016  up  from  159.8%  by  end‐2015.  Therefore,  financial  authorities  are  encouraged  to  closely  monitor  this  rising  lending  concentration  that  would  increase the financial system vulnerability to firm‐specific shocks.    16        31. Digital  financial  services  have  grown  rapidly  over  the  past  few  years.  Technological  innovations begin to change the financial landscape and the structure of payments in Senegal.  According to BCEAO data, the percentage of adults using financial electronic services increased  from almost 0% in 2010 to 17.8% in 2015; an improvement also observed across the WAEMU  region. The development of the digital financial sector may gain additional momentum after the  government launched the Digital Senegal 2025 strategy (Sénégal numérique 2016‐2025) which  aims to position Senegal as a leading digital country in Africa.    32. Despite these emerging developments, financial inclusion remains poor partly due to  regulatory and institutional restrictions. At end 2015, only 17.4% of adults had an account in a  formal financial institution29. This has increased in the last years, from around 6% in 2011, but  remains very low and lagging behind the 28.9% averaged in SSA countries in 2014. Similarly, less  than 3% and 6% of adults hold a credit and debit card, respectively, and around one quarter of  the top income quartile hold a formal account, compared to 7% in the bottom quartile, which  restricts  the  ability  to  manage  risks  for  the  poor  (World  Bank,  2016).30  Moreover,  access  to  finance is the most binding business constraint to Senegalese firms, with only 19% of SMEs having  a credit compared to 28% in SSA. 38.6% of companies identifty acces to finance as the biggest  obstacle  to  their  growth  compared  with  21.6%  in  SSA.  This  proportion  is  even  higher  among  smaller firms (44.9%) (Figure 28). In fact, access to digital financial services remains limited in  Senegal partly due to restrictions in the regulatory and institutional framework such as (i) the  lack  of  norms  protecting  clients;  (ii)  competing  and  unclear  mandates  related  to  financial  supervision;  and  (iii)  a  regulatory  framework  treating  institutions  differently  even  when  they  supply similar financial products31.    33. Low income for households and the extremely high collateral requirement for firms –  particularly for SMEs – are significant constraints to financial inclusion in Senegal.  Knowledge  of financial products does not seem to be the main restriction for access to finance as 69% of  adults are familiar with products offered by banks and 75% declare being familiar with mobile  financial services. On the other hand, 54% argue that the lack of money is the main reason for  not  opening  a  bank  account  (World  Bank,  2016).  Moreover,  the  average  value  of  collateral  needed for a Senegalese firm to get a loan from a bank is 429.7% of the total loan amount which  is  the  highest  ratio  among  SSA  countries  (Figure  29).32  This  high  collateral  impedes  the  establishment of start‐ups and hamper the growth of small firms which usually lack assets to  pledge as collateral and the track record of sound performance that banks require to mitigate  risk.                                                                 29  This analysis relates only to the formal banking system. According to informal sources, 18% of adults have an  account in microfinance institutions.   30  There are also deep differences in access. Around one quarter of the top income quartile hold a formal account,  compared to 7% in the bottom quartile, which restricts their ability to manage risks.  31 This is despite other advances in the sector, such as the establishment of the Credit Information bureau in 2015,  which facilitates financial institutions' access to credit information from potential customers, under the supervision  of BCEAO.  32  Moreover, only 6 decentralized financial institutions have a SME department offering small credit up to 300 million  FCFA.  17        Figure  28:  Access  to  finance  is  considered  the  biggest  constraint to firms  Percentage of firms considering access to finance as the  biggest business obstacle (Percent, %) 50 44.9 38.6 40 30.5 30 24.2 25.9 21.6 20 16.2 12.2 10 0 Overall Small (5‐19 Medium (20‐ Large (100+ employees) 99 employees) employees) Senegal SSA*   Source: World Bank Enterprise Survey and World Bank staff calculations    34. In  this  context,  the  BCEAO  launched  the  Regional  Financial  Inclusion  Strategy.  The  strategy, launched as an information note “Note d’Information” by BCEAO in March 2017, focuses  on groups that were traditionally excluded from access to financial services (rural population,  women, youths and PMEs). It aims to increase access to financial services from 61.7% of the adult  population in the WAEMU region to 75% by 2020. To achieve its main goal, the strategy intends  to  (i)  promote  a  legal  and  effective  supervision  framework,  (ii)  strengthen  the  microfinance  sector, (iii) encourage innovations that are favorable to financial inclusion, particularly among  excluded groups, (iv) improve financial education, and (v) establish fiscal and political incentives  that are conducive to financial inclusion.      Figure 29: The average collateral needed for small firms to get a bank loan is extremely high in  Senegal  500 Average value of collateral needed for a loan for small firms in SSA  429.7 450 (Percent, %) 400 350 SSA average  300 213.1 250 200 150 100 50 0 Burkina Faso… Central African… South Sudan… Mozambique… Congo, Dem.… Gambia, The… Côte d'Ivoire… Mauritius (2009) Namibia (2014) Botswana (2010) Tanzania (2013) South Africa (2007) Kenya (2013) Uganda (2013) Zimbabwe (2016) Rwanda (2011) Burundi (2014) Zambia (2013) Cabo Verde (2009) Cameroon (2016) Liberia (2017) Nigeria (2014) Ethiopia (2015) Malawi (2014) Chad (2009) Niger (2017) Togo (2016) Ghana (2013) Sierra Leone (2017) Senegal (2014)   Source: World Bank Enterprise Survey and World Bank staff calculations    18        1.2 Outlook: growth is expected to remain high and sustainable   Supported by robust macroeconomic fundamentals, growth is expected to remain strong over the  next  years,  converging  to  7.0%  in  2019.  Exports  (particularly  from  agriculture,  fishery  and  extractives)  would  remain  a  key  driver  while  strong  public  investments  would  also  support  growth.  However,  growth  prospects  are  subject  to  downside  risks  related  to  the  incomplete  implementation  of  the  PSE  investment  program,  a  volatile  agriculture  sector,  and  potential  increases in oil prices. On the fiscal side, consolidation is expected to continue, but further efforts  are  needed  to  increase  revenues  and  control  expenditures  and  below‐the‐line  operations.  Otherwise, the debt situation may worsen, hence placing Senegal at moderate risk of distress. On  the  external  front,  the  current  account  deficit  is  expected  to  worsen  due  to  lower  grants  and  remittances, and despite a smaller trade balance.   1.2.1 Baseline scenario 2017‐2019  35. Growth is expected to remain high, approaching 7% over the projection period, doubling  the average for Sub‐Saharan Africa, while remaining close to the WAEMU performance. Despite  high growth, inflation would remain below 2% due to the stable regional exchange rate, BCEAO’s  prudent monetary policy, and fiscal consolidation (Table A.2 in Appendix 1).    36. Due to its large share, private consumption would contribute the most to growth but  total investment and exports would grow faster. Private consumption represents three quarters  of the economy and is projected to grow at around 5% per year as household income is expected  to continue increasing and expectations remain optimistic. Historically, high growth periods were  associated with the implementation of structural policies (see Appendix 3). Within that context,  the 9‐10% projected increase in total investment per year is expected to spur growth. PSE‐related  public investment endeavors would continue and better infrastructure and energy supply would  improve  the  investment  climate  and  help  attract  private  investment,  which  is  expected  to  accelerate. In particular, the implementation of the Special Economic Zone of Diamniadio, the  new mining private endeavors and emerging activity in the oil and gas sector would help attract  FDI. Finally, exports would continue its robust growth at similar rates as in the recent past.    37. From the supply side, the tertiary sector would be the bigger contributor to growth due  to its large share, but the primary and secondary sectors would grow faster. The tertiary sector  is expected to growth above 6% per year, but would contribute to almost half of total growth  due to its large size as a share of GDP. Following very high growth rates recently, the primary  sector  would  moderate  to  over  7%  per  year.  However,  agriculture  is  expected  to  continue  growing rapidly (over 8% per year) as support programs to and (external) demand for groundnut,  rice, horticulture and others continue. The secondary sector is projected to grow at around 8%‐ 9% due to strong investment and the continued development of the extractives, chemicals and  pharmaceuticals, and construction sectors – in line with PSE objectives.     38. Stronger primary and secondary production would feed higher exports and help reduce  the trade balance, but falling grants and remittances in terms of GDP would slightly worsen the  current account deficit.  Dynamic exports (particularly from agriculture, fishing and extractives)  are expected to help reduce the trade deficit in the medium‐term, despite higher imports linked  19        to strong domestic demand and recovering oil prices. Interest paid on public debt would decrease  as  a  ratio  of  GDP,  as  narrowing  fiscal  deficits  and  nominal  growth  weakens  its  impact.  Remittances are expected to stabilize in nominal terms but would slightly fall as a share of GDP.  As a result, the current account deficit would stop its recent downward trend and slightly worsen  to attain around 6% of GDP during the projection period. Concessional aid inflows, borrowing on  capital markets (including Euro bonds) and FDI would finance the current account deficit.    39. From  the  fiscal  side,  consolidation  would  continue  and  debt  is  expected  to  remain  manageable as the nominal economy continues growing. The Government intends to follow the  same  consolidation  strategy  applied  until  now,  including  additional  efforts  to  increase  tax  revenues (mostly with administrative measures, including better controls, arrears recovery and  rationalizing  of  tax  expenditures),  maintaining  current  expenditures  under  control,  and  increasing  the  efficiency  of  public  investment.  In  baseline  expectations,  and  despite  arrears  accumulation, consolidation would still drive the fiscal deficit to 3.0% of GDP (WAEMU’s fiscal  convergence criterion) by 2019, as tax revenues and public investment stabilize as a share of GDP,  but current expenditure falls. In effect, spending on goods and services would continue falling,  while  the  wage  bill  and  interest  payments  stagnate.  With a  narrowing  fiscal  gap  and  nominal  economic growth, public debt would start declining as a ratio of GDP since 2019.33.  1.2.2 Risks ahead  40. A  key  risk  for  future  growth  is  linked  to  the  implementation  of  PSE‐related  public  investment projects and reforms. The expected positive effects of the PSE program could be less  significant than expected or delayed due to technical restrictions, evolving priorities, or if reforms  do not address key bottlenecks due to non‐technical motivations. Also, the effectiveness of public  investments could be smaller than expected by the PSE, while private investment may stagnate  if the investment climate does not improve as expected. Moreover, delays in implementing the  intended  reforms  in  the  agriculture  sector  (such  as  enhancing  the  effectiveness  of  subsidies)  would interrupt the nascent diversification and maintain the high vulnerability of the sector to  volatile climatic outcomes, thus affecting overall growth.     41. The  macroeconomic  framework  is  sustainable  but  fiscal  risks  remain,  particularly  concerning  public  debt  and  arrears  accumulation.  Pressures  to  further  increase  public  investments beyond what is programmed – or to stop reducing current expenditures – in view of  the 2019 Presidential electoral process would interrupt the consolidation process and affect the  level of public debt. Higher oil prices would also worsen the fiscal balance, in particular if gasoline  prices and electricity tariffs remain frozen, thus reducing gasoline tax revenues and increasing  energy‐related  subsidies.  High  and  opaque  below‐the‐line  treasury  operations  may  continue  generating liquidity pressures if not controlled and made more transparent. This would prevent  public  debt  as  a  ratio  of  GDP  to  decrease  as  currently  expected,  and  would  put  additional  pressure  on  debt  sustainability  indicators,  which  breached  their  thresholds  under  DSA  stress  scenarios. As noted before, further deterioration could place Senegal at moderate risk of debt                                                               33   For  this  to  happen,  “below  the  line”  treasury  operations,  such  as  those  with  the  Postal  Service,  should  be  eliminated until 2019. The PSI will include explicit indicators to control this issue. In this sense, the IMF expects that  these operations will fall from around 3% of GDP in 2016 to 1.6% of GDP in 2017 and ultimately to 0 in 2019.   20        distress. Moreover, public debt is sensitive to exchange rate risks as 40% is in currencies different  than  the  CFA  Franc  or  the  Euro.  Finally,  arrears  accumulated  during  2017  will  put  additional  pressure on the 2018 fiscal balance and budget.    42. Unexpected  terrorist  threats  and  worsened  security  conditions  in  the  region  may  increase uncertainty, and undermine tourism and investment. Despite increased response from  the government in terms of intelligence and coordination with other countries, terrorist attacks  cannot be ruled out following the events that took place in Western Africa in the past two years.  Recent threats (terrorists were detained in Dakar in early 2017) would increase uncertainty and  this may weigh on investment and tourism.    43. External  economic  risks  are  linked  to  higher  oil  prices  and  subdued  growth  in  trade  partners. Potential increases in oil prices would constrain supply and growth due to its impact on  energy costs. They would also negatively affect the external balance due to higher energy imports  and, as mentioned above, the fiscal deficit. Both effects may reduce the aggregated demand,  therefore negatively affecting growth. Some of Senegal’s financial contributors, such as China or  oil exporters such as Saudi Arabia, are also facing complex perspectives that may reduce their  willingness  to  invest.  China  is  also  an  important  trade  partner,  absorbing  almost  11%  of  total  exports in 2016. Hence, Senegalese exports (particularly groundnut) would be adversely affected  if China’s growth slows down more than expected. Also, since 15% of the Senegalese exports are  directed towards the Euro Zone, subdued growth in Europe would have a negative impact on  growth  in  Senegal,  while  appreciation  of  the  euro  (to  which  the  FCAF  is  pegged)  may  also  constrain competitiveness affecting exports to other markets beyond Europe.    44. On the upside, commodity prices may recover less rapidly than expected, while oil and  gas‐related FDI begins earlier than announced. Less rapid price recovery of some commodities,  (imported oil and food) would alleviate pressures on the external and fiscal balances. Looking  forward, nascent activity around the recently discovered oil and gas reserves – not expected to  begin production until 2022 at least – may boost FDI ahead of schedule.    21        Section 2: The Agriculture Sector  The  agriculture  sector  accounts  for  a  small  share  of  the  Senegalese  economy,  but  it  is  key  to  reduce poverty and share boost prosperity as it represents a major source of employment and  income  for  poor  households  who  are  mostly  located  in  rural  regions.  This  section  aims  to  (i)  evaluate the recent performance of the agriculture sector and explore the role that agribusiness  could play in boosting productivity and creating new jobs, (ii) examine the impact of the recent  public sector involvement in the sector, and (iii) propose policy recommendations that would drive  the agriculture transformation agenda.     The key findings of this section can be summarized as follows. Agricultural production has been  growing modestly over the medium‐term mainly due its high exposure to climate variability and  its dependence on rain‐fed based production systems. The performance of the sector improved  substantially in the past few years, but significant challenges remain, particularly concerning low  productivity and still high vulnerability. Growing agribusiness and horticultural exports – though  from  a  very  low  base  –  can  play  a  major  role  in  reversing  the  downward  trend  in  agriculture  productivity – thus reducing the sector’s vulnerability – if the necessary conditions are put in place.  Similarly,  the  recent  export‐oriented  government  interventions  and  the  significant  increase  in  government subsidies and spending have facilitated access to high‐quality seeds which in turn  have helped boost the production and productivity of some crops (particularly groundnuts and  rice). However, the efficiency of public spending and the weak link between domestic production  and  the  food  industry  remain  key  issues  that  are  preventing  Senegal  from  transforming  its  agriculture sector into an engine of sustainable growth. To achieve a sustained rise in agricultural  production and productivity, several steps need to be taken: invest more in agricultural research  and advisory services, improve risk management mechanisms; tackle financial constraints; boost  human capital; integrate agriculture with other sectors of the economy; support and encourage  private sector participation; and improve the reliability of agricultural statistics.  2.1 Agriculture and the economy  2.1.1 Recent trends in agriculture production: agriculture plays a key role in Senegal’s  economy   45. The  agriculture  sector  growth  has  expanded  at  a  moderate  pace,  but  with  very  high  volatility partially due to climatic hazards. While the agriculture sector grew at an average rate  of 3.2% between 2000 and 2016, the volatility around that average was extremely large at 10.8%  (1 standard deviation), in contrast to the non‐agriculture GDP which exhibited a much smoother  growth path over the same period (Figure 30). These results compare even less favorably to the  SSA region where the agriculture sector grew on average by 4.6% with a 3.3% standard deviation  over the same period. The high volatility in agriculture growth in Senegal, which has a substantial  influence over the overall GDP trends (Figure 31), is mainly the result of weather and climatic  hazards  as  the  two  major  trough  periods  (2002  and  2011)  coincided  with  adverse  climatic  22        conditions that affected agriculture productivity.34 Moreover, when considering crop production  separately, the growth swings are even more important as they can reach 30‐40 % from year to  year, pointing to the efforts needed to protect the agriculture sector against climatic variability  and  to  enhance  livelihood  resilience,  in  order  to  secure  stable  overall  economic  growth  and  poverty alleviation.    46. Rain‐fed  crops,  which  are  particularly  vulnerable  to  climatic  shocks,  dominate  the  agriculture  sector.  Over  the  2000‐2016  period,  crops  production  was  the  main  driver  of  agricultural  production  and  growth,  consistently  accounting  for  more  than  half  of  the  overall  agriculture GDP (Figure 32). It is followed by livestock and hunting (26‐35% of agriculture GDP),  then  by  fisheries  (8‐14%)  and  forestry  products  (4‐6%).  Crop  production  was  also  the  fastest  growing sub‐sector as it expanded by an average of 4.8% over the period of analysis. However,  this performance is particularly influenced by the 15.8% growth averaged over the past two years  (Figure 33). Livestock and hunting, and forestry also grew by 3.6% and 2.9% respectively between  2000 and 2016, whereas the fishery sub‐sector contracted on average by 0.3% over this same  period.    47. Similar to other countries in SSA, farm households in Senegal are very vulnerable to  climate  change  effects,  which  include  insufficient  and  erratic  rainfall.  The  adverse  impact  of  climate  change  is  exacerbated  by  the  fact  that  Senegal  is  an  arid  land  where  there  is  limited  alternative for irrigation. Farmers’ vulnerability results from their difficulty to cope with weather  shocks  because  of  lack  of  assets  and  limited  access  to  credit  and  insurance  market.  Usually,  farmers’ only coping strategy is to sale their few assets to mitigate the immediate impact of the  shock  while  compromising  their  expected  future  income.  Such  coping  strategy  is  generally  inefficient  and  contributes  to  lock  farm  households  in  a  vicious  circle  of  chronic  poverty  and  making the sustainable development goal of ending extreme poverty more challenging. In such  a context, climate‐smart agriculture is required to provide farm households with more capacity  to  mitigate  the  effects  of  weather  shocks  such  as  irregular  and  insufficient  rainfall  that  occur  frequently in Senegal. Evidence from the West Africa agricultural Productivity Program (WAAPP),  showed that the generation and dissemination of climate‐smart, high‐yielding, early‐maturing  and  drought‐resistant  varieties  could  help  build  farmers’  resilience  to  weather  shocks.  For  instance, with the diffusion of improved varieties of sorghum, farmers are achieving high level of  yield even during years when there was a rainfall deficit (e.g. in 2011 and 2014). These varieties  helped famers build their resilience to weather shocks and mitigiate the adverse effects of crop  failure that non‐beneficiaries of these new varieties faced (Table 1).                                                                 34  Kindly refer to Figure ES.1 in the Agriculture Assessment Report (World Bank, 2015).  23        Figure 30: The growth rate of the agriculture  Figure 31: Agriculture volatility in Senegal is  sector was very volatile  driving the GDP trends      Sources: DPEE and WDI  Sources: DPEE      Figure 32: Crop production grew at the fastest  Figure 33: As a result, it contributed the most to  pace between 2000‐2016  agriculture growth      Sources: DPEE  Sources: DPEE and World Bank staff calculations      Table 1: Yield achieved by a sample of farmers’ beneficiaries of new varieties of sorghum   Sample of producers beneficiaries of new varieties of sorghum National  Yield  Sample of  Area cropped by  Average yield  average  increase  Production (kg) producers producer (ha) (kg/ha) yield (kg/ha) (%) 2011/12 159 0.83 1,309 1,775 882 101 2013/14 310 0.81 985 1,216 846 44     48. Cereals are the dominant crop, with rice recently taking over the traditional dominance  of millet. As illustrated in Figure 34, cereals have been the dominant crop: with slightly over 1  million metric tons (MMT) in the early 2000s they increased to close to 2 MMT over 2008‐2010  then dwindled down to less than 1.5 MMT thereafter. Volatility is again linked to changing climate  conditions – particularly rain – as most crops are rain‐fed dependent. Millet has been traditionally  the main produced crop, accounting for more  than half  of total  cereals production. But since  2007‐2008,  rice  cultivated  under  rain‐fed  systems  across  the  country  and  under  irrigated  conditions in the Senegal River Valley (SRV) has been catching up and became the most important  24        cereal crop since 2014 (Figure 35). This evolution coincided with the Great Agriculture Offensive  for Food and Abundance (GOANA) initiative, developed by the government in 2008 as a response  to  the  2007‐2008  food  crisis.  The  recent  evolution  of  rice  production  also  reflects  the  implementation  of  the  PSE  food  security  and  self‐sufficiency  strategy  (see  below  for  more  details). Maize and sorghum are the third and fourth most important cereals respectively, both  displaying downward trends since the increase in rice production.     Figure 34: Cereals and pulses are the main  Figure 35: Millet is the main cereal, albeit rice  produced crops  has been gaining ground recently      Source: FAOSTAT  Source: FAOSTAT    49. The contribution of groundnuts (the main leguminous by far) dropped over 2000‐16,  with  critical  implications  for  income  and  food  security  in  rural  regions.  The  contribution  of  industrial and exported crops, which accounted for 38% of the crop value added over the period  1980‐2000,  decreased  to  27%  during  2000‐2016.  This  reflects  various  setbacks  that  the  groundnut  value  chain  has  suffered  from.  In  fact,  groundnuts  represent  more  than  90%  of  commercial and industrial crops. They are also a primary source of income and livelihood for a  majority of rural households as they are cultivated by 52 percent of households living in extreme  poverty (ANSD, 2011). Moreover, groundnuts account for about half of the total cropped area in  Senegal, employ two‐thirds of the rural population (mostly below the official poverty line) and  contribute immensely to food security in rural areas as more than a third of the total production  is  self‐consumed.  Groundnuts  also  provide  an  important  part  of  the  animal  food  (groundnut  straw  and  cake  from  industrial  and  traditional  processing)  with  an  important  agronomic  role  through  nitrogen  fixing  in  the  poor  groundnut  basin  soils.  This  renders  groundnuts  a  multidimensional crop rooted in agricultural production systems.  2.1.2 The relation with poverty and productivity   50. Despite falling over time, poverty in Senegal remains concentrated in rural areas, where  most of the population still lives.  The latest available data shows that poverty rates in Senegal  have been decreasing, but in rural areas, the percentage of poor individuals was still very high at  57.1% as of 2010. In addition, and notwithstanding the rural to urban migration over time, the  rural population remains significantly larger than the urban one (Figure 36). With higher poverty  rates and a larger share of the population, poverty is thus more widespread in rural areas, despite  recent advances.    25        Figure 36: Despite falling over time, poverty is still concentrated in rural areas    Source: WDI    51. The majority of rural residents engage in agriculture activities, which represent a major  source of employment and income for poor individuals. According to RGPHAE (2014), there are  755,532 households who are involved in agriculture activities (including crop, livestock, fishery  and forestry), among which 73.8 % live in rural areas. In the labor market, agriculture is a main  source  of  employment  for  poor  individuals  as  it  accounts  for  30%  of  self‐employment  (only  behind the services sector which contributes to an estimated 39%), which itself contributes to  63%  of  total  employment  in  Senegal  (ANSD,  ENES,  2016).  Hence,  the  agriculture  sector  has  a  crucial role to play in poverty alleviation in the rural sector of Senegal.    52. Nonetheless,  agricultural  productivity  did  not  improve  over  time.  A  comparison  of  Senegal’s  performance  in  agricultural  productivity  (a  measure  of  overall  efficiency  in  using  all  inputs) with that in the West African region and Latin America shows that Senegal was constantly  lagging and fell even further behind since the 2000s (Figure 37). In fact, the increase in agriculture  output was largely due to an expansion of input use per unit of land, and to a much lesser degree  to overall productivity improvements such as innovation and skills (Figure 38). Moreover, Table  2 (below) shows that the deterioration in the value added per agricultural worker, over the 2000‐ 2014 period was coupled by a drop in the land‐to‐labor ratio (proxied using the harvested area  per worker) given that the increase in the number of agricultural workers outweighed the rise in  the amount of cultivated area.35 In addition, most crop yields have not improved over time and  have been much lower than the world averages and even lower than the SSA averages (Table 3).  However, rice yields are an exception (see below for more details) as they are high by regional  norms and are catching‐up with the global average (Figure 39). Furthermore, while Senegal is  mainly importing rice from India (59%) and Thailand (22.7%), it has better rice yields than these                                                               35  The value added per agricultural worker is defined as   where   denotes the real agriculture GDP and L denotes  the workforce in the agriculture sector. This definition can be re‐written as  ∗  where   denotes the aggregate  cultivated area. The former expression,  , measures land productivity, while the latter,  , (also known as the Land‐ to‐Labor ratio) measures the pressure on land.  26        countries (Figure 40). Finally, high underemployment (at 29.5% and 10.3% in rural urban areas,  respectively)  and  the  seasonality  of  jobs  are  additional  constraints  which  weigh  down  on  the  productivity of agriculture sector.    Figure 37: Agriculture producitivty has  Figure 38: Input intensification was the main driver  remained low in Senegal  of agricultural growth  Agriculture TFP index Agriculture output decomposition in Senegal (1962=100) (Percent, %) 225 4 3 175 2 1 125 0 ‐1 1962‐1970 1971‐1980 1981‐1990 1991‐2000 2001‐2010 2011‐2014 75 ‐2 25 ‐3 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 ‐4 ‐5 Total factor productivity Input intensification Senegal West Africa Latin America Expansion of land Agriculture output     Source: USDA Economic Research Service data  Source: USDA Economic Research Service data and World Bank  staff calculations      Table 2: Productivity measures in Senegal, average over the periods  2000- 2005- 2010- 2015- 2004 2009 2014 2016 Senegal Agriculture value added per worker (constant 2010 US$) 463 454 460 529 Fertilizer consumption (kilograms per hectare of arable land) 11.37 4.60 8.39 n.a Arable land (hectares per person) 0.28 0.27 0.25 n.a Harvested area per worker (hectares) 0.73 0.72 0.61 n.a Agricultural workers (million)* 3.12 3.52 4.05 4.48 SSA Agriculture value added per worker (constant 2010 US$) 865 1,032 1,164 1,237 Fertilizer consumption (kilograms per hectare of arable land) 11.86 12.24 15.70 n.a Arable land (hectares per person) 0.26 0.25 0.23 n.a Harvested area per worker (hectares) n.a n.a n.a n.a Agricultural workers (million)* 177.8 193.3 210.6 224.6   Source:  FAOSTAT  (2017),  WDI  (2017).  Note:  *Following  Dorward  (2013),  the  WDI  provides  ‘Agriculture  Value  Added’  and  ‘Agricultural Value Added per Worker at constant 2010 US$, from which Agricultural Workers can be calculated.    27        Table 3: Yields (tons per hectare), average over the periods in Senegal and SSA  Senegal Africa World 2000‐ 2004‐ 2009‐ 2000‐ 2004‐ 2009‐ 2000‐ 2004‐ 2009‐ 2014 2014 2014 2003 2008 2013 2003 2008 2013 2003 2008 2013 Cereals Maize 1.6 1.7 1.4 1.2 1.7 1.8 2.0 2.1 4.5 5.0 5.2 5.6 Millet 0.6 0.7 0.7 0.6 0.7 0.8 0.6 0.6 0.8 0.9 0.9 0.9 Rice, paddy 2.4 2.9 4.0 4.1 2.3 2.5 2.5 2.6 3.9 4.2 4.4 4.6 Sorghum 0.8 0.9 0.8 0.8 0.9 0.9 0.9 1.0 1.4 1.4 1.4 1.5 Roots and Tubers Cassava 5.3 7.7 7.4 8.2 8.9 9.5 9.2 8.4 10.7 11.8 11.7 11.2 Potatoes 16.1 17.0 22.6 20.9 10.8 12.2 14.3 13.7 16.5 17.4 18.9 20.0 Sweet potatoes 16.4 28.1 30.6 34.0 4.1 4.6 5.1 5.8 14.2 13.1 12.5 12.8 Leguminous Cow peas, dry 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.6 0.4 0.4 0.5 0.6 0.4 Groundnuts, with shell 0.8 0.8 0.9 0.8 1.0 1.0 1.0 1.0 1.5 1.6 1.7 1.7 Vegetables  Beans, green 10.3 10.5 13.1 12.4 7.8 9.5 9.0 9.2 8.3 12.3 13.5 14.2 Onions, dry 18.9 28.1 27.1 29.3 14.6 16.2 12.5 10.6 18.1 19.1 18.4 16.7 Tomatoes 23.9 27.2 26.3 25.7 18.6 20.2 17.5 15.9 28.9 32.1 33.4 34.0 Watermelons 14.4 12.5 10.9 11.2 20.2 22.7 24.2 25.2 25.7 28.2 30.5 31.9    Source: FAO and World Bank staff calculations.       Figure  39:  Senegal’s  rice  yields  have  been  Figure 40: … and have surpassed the yields from  catching up with the world average…  India and Thailand      Source: FAO  Source: FAO  2.1.3 Can agribusiness and horticultural exports lead the structural change?   53. The size of agribusiness within the economy is still small and has limited links with other  industries – including agriculture itself. The agribusiness sector accounted for 6% of overall GDP  in the early 2000s, but its share has declined and stabilized below 5% since 2004 (Table 4). Animal  processing  (fish  and  meat  processing)  accounts  for  about  half  the  value  added,  although  this  share approached 60% around the turn of the century. The strong growth observed in 2015 (and  to a lesser degree over 2009‐13) is not enough to increase the share of this sub‐sector, but it is  still a promising evolution. Paradoxically, while agribusiness represents one third of the industrial  value added, the recent General Enterprise Survey (ANSD, 2017) shows that only 3.7% of firms  28        are  involved  in  food‐processing.  Furthermore,  trade  data  (ANSD  2016)  suggests  weak  links  between the agri‐food industry and the agriculture sector, as a substantial share of inputs are  imported. Indeed, agro‐processed crops such as maize and cereals products represent around 5‐ 6% of total imports and about one third of total food related imports.36     54. Despite its current under‐development, agribusiness has the potential to play a major  role in boosting productivity and creating new jobs. Agribusiness would improve the efficiency  of  farm  production  and  mitigate  the  uncertainty  associated  with  the  lack  of  post‐production  outlets,  hence  allowing  farmers  to  earn  higher,  more  stable  returns.  The  government  acknowledges  the  importance  of  strengthening  the  agribusiness  as  5  of  the  27  PSE  flagship  projects are aimed at developing the agribusiness and agriculture sectors (MAER, 2015).  Table 4: The agri‐business sector in Senegal, 1999‐2015  1999‐ 2004‐ 2009‐   2003  2008  2013  2014  2015   Agro‐processing  (% of current GDP, average)  6.27  4.96  4.71  4.80  4.78  Agro‐processing, Growth (annual average  , %)  ‐0.90  2.02  6.32  2.27  7.51  Decomposition of Agprocessing segment (%)        Processing of edible oils  1.86  2.33  2.42  1.60  1.35  Meat and Fish processing  59.23  47.80  48.89  50.70  51.95  Flour mills  7.55  10.95  11.14  9.85  7.96  Other cereals‐based food and feed  8.22  11.31  12.31  11.05  11.50  Sugarcane Processing  9.16  9.12  6.76  7.93  7.58  Other non‐specified food processing  8.46  10.94  10.54  11.19  12.85  Beverage and drinks  5.51  7.55  7.93  7.70  6.82  TOTAL  100  100  100  100  100    Source: DPEE (2017), authors’ calculations    55. Horticulture  is  a  rapidly  growing  industry.  The  horticultural  sector  in  Senegal  has  expanded rapidly over the past decade as evident by the observed jump in exports from 24,000  metric tons in 2007 to 90,000 tons in 2016 (Figure 41Error! Reference source not found.). This  improvement  was  accompanied  by  a  remarkable  diversification  of  the  production  basket  as  Senegal  started  producing  sophisticated  products  such  as  cherry  tomatoes,  butternut  squash,  various species of pepper, sweet potatoes with high vitamin A content, and sweet corns which  have been the major exported product that grew by 34% between 2005 and 2016 (Figure 42). As  France  is  gradually  reaching  out  to  other  African  countries  such  as  Cote  d’  Ivoire,  Morocco,  Mauritania and Ghana as lead buyers, Senegal has diversified its horticultural export market with  Europe  still  representing  the  main  export  destination  market.  Further  expansion  of  the  horticultural  industry  is  being  slowed  down  by  an  outdated  land  regime  which  hardly  allows  mobility of land user rights and discourages investors with cumbersome procedures to secure  land holdings. It is also important for Senegal to maintain good quality control and food safety  systems in order to keep its privilege status in the EU markets, while extending its comparative  advantage beyond horticulture to other promising value chains such as high quality groundnuts  products and processed food.                                                               36  Authors calculation from ANDS data  29          Figure 41: Horticultural exports have surged over  Figure  42:  Decomposition  of  horticultural  the last couple of years  exports (October 2016 to June 2017)      Source: WDI  Source: Dupuy (2017)    56. In fact, Senegal enjoys a clear comparative advantage in the horticulture industry due  to  several  reasons.  According  to  a  World  Bank  (2013)  report,  Senegal  has  a  comparative  advantage in the production of several horticulture products for both the domestic/regional and  European markets because of the following factors: (i) land and water resource availability; (ii)  generally favorable agro‐ecological and climatic conditions; (iii) proximity to European markets  due to rapid maritime transport and competitive air routes; (iv) low production (mainly labor)  costs;  (v)  privatization  of  input  markets  which  allows  farmers  to  access  quality  inputs;  (vi)  emergence  of  competitive  players  along  the  horticulture  value  chains;  and  (vii)  a  regulatory  environment that is conducive to private sector investment with little policy distortions (unlike  other agricultural sectors such as groundnuts and sugar).    57. Horticulture  could  help  reduce  poverty  rates  and  enhance  food  security.  Empirical  evidence suggests that the growth of horticultural exports has improved food security in Senegal  as  private  sector  investments  in  this  sector  have  boosted  off‐farm  wage  employment  opportunities  in  rural  areas,  especially  for  women  and  young  (thus  taking  advantage  of  the  demographic  dividend),  as  well  as  on  smallholder  farming  (Box  2).  Actually,  the  boom  in  this  sector  fits  well  within  Senegal’s  strategy  of  agricultural  export  diversification  towards  higher‐ value commodities and boosting trade revenues.     Box 2: Myths and facts on Agribusiness in developing countries. Lesson from SENEGAL Horticultural  exports  Issues  Facts from studies and reports   1. Marginalization of  Senegal horticultural exports have grown sharply despite increasing  poor countries with increased  standards, with important income and poverty effects. The value of  standards and regulations:  horticultural  exports  has  more  than  quadrupled  over  the  past  15  Increasing standards are trade  years – from 25.8 million USD in 2000 to 123.6 million USD in 2015  barriers for developing  Indeed,  response  of  F&V  exporting  companies  to  increased  countries and cause the  standards  has  resulted  in  consolidation  and  increased  vertical  marginalization of poor  coordination  at  different  levels  of  the  supply  chain.  (Van  Den  households.   30        Broecke & Maertens, 2017). Which raises concerns discuss in issue  #2 and # 3.  2. Agribusiness and  That may be true in certain circumstances and specific value chains,  smallholder famers: it is  but not necessary a bad news for rural households. For horticultural  commonly believed that  exports,  studies  show  that  earnings  from  off‐farm  employment  in  agribusiness development may  Senegal  River  Delta  are  partially  reinvested  in  farm  intensification  result in possible shift away  and  diversification  resulting  in  larger  farm  sizes,  higher  farm  from smallholder contract‐ expenditures,  and  increased  farm  incomes.  Development  of  rural  based farming towards large‐ labor  markets  can  be  associated  with  farm‐nonfarm  linkages  and  scale agro‐industrial  growth  multiplier  effects,  and  should  therefore  be  an  important  production.  element  in  rural  development  strategies  (Belieres  &  Toure,  1999;  Maertens, 2008).  3. Agribusiness and  The impact on poverty reduction is stronger as the poorest benefit  poverty: A major concern  relatively  more  from  working  on  large‐scale  farms  than  from  about trade is that, while it  contract farming. Horticulture exports have a highly significant and  may accelerate growth, the  large  effect  on  income,  which  demonstrates  that  rural  households  poor may not benefit.   involved  in  high‐standards  export  supply  chains,  either  through  contract  farming  or  as  workers  on  estates,  do  gain  from  export  (Maertens & Swinnen, 2007)  4. Agribusiness and Food  Recent evidence suggests that, because of low competition for land  Security: concerns have been  and labor between the export sector and domestic food production,  raised about the consequences  horticultural exports improve food at the micro‐level through wage  of export‐oriented agribusiness  employment, with important intrahousehold gender effect. Indeed,  development on local food  female wage employment in the horticultural export sector improves  security through substitutions  the  quality  of  food  consumption,  reduces  the  probability  of  food  of resources (land and labor)  insecurity by 11.1%, and shortens the hunger season by 77.7%. (Van  Den Broecke et al, 2017).   5. Agribusiness and  Employment in the horticultural export with accompanied services  Women Empowerment: off‐ such as health care, training and transport services, can be a way out  farm employment has been  of poverty and subordination for women, especially less empowered  argued to be an important  women with a low level of education, low access to information, low  poverty‐reducing strategy in  decision‐making  power  within  the  household,  a  high  risk  of  being  rural areas of developing  poor  and  living  in  more  remote  villages.  Surveys  have  also  shown  countries, but the impact on  that employed women in the sector have a significantly higher age  women and structural change  at marriage and at first childbirth, a significantly fewer children (25%  in rural societies was unclear.  less  children/women),  and  a  higher  likelihood  of  primary‐school‐ aged children. Moreover, fertility‐reducing effect is as large for poor  as  for  non‐poor  women  and  larger  for  illiterate  than  for  literate  women (Van Den Broecke & Maertens, 2015)  6. Important issues   Increased interest and competition of stakeholder’s community  raised about horticulture  and local SME over land which could further fuel illegal deals and  exports in Senegal which are  corruption.  less documented and require   Sustainability  of  use  of  land  water  resources,  and  overall  further investigation for  environmental impacts (long term and cumulative impacts in the  sustainable expansion of the  Delta ecosystem).  industry    Whilst exports increase the availability of high quality food in the  domestic markets, agribusiness production could in the shorter  to long term compete with small horticultural producers of other  31        regions  in  the  domestic  markets  and  depress  prices  and  farm  revenues.  7. Impediments to rapid   Weak  land  regime  with  little  security,  and  lengthy  transaction  expansion and the sector   deals, with political interference   Absence  of  private  investments  in  supporting  infrastructure  to  facilitate access to energy and water;   Unpredictable  sector  policies,  and  complex  institutional  fabric  over  water  management  in  the  areas  with  unclear  roles  and  assignments (SAED, OLAG, SONES);   Inefficient  system  for  processing  environmental  and  social  diligence with the administration.     58. In spite of this potential, several constraints impede further agribusiness development.  Several studies (FAO, 2016a; UNEP, 2015; World Bank, 2013) have shown that in certain areas of  Senegal, investors suffer from a lack of access to water as well as land degradation (salinization).  These areas include the Niayes, the traditional horticulture base surrounding Dakar, and along  the northern cost. In the Senegal River Valley, where the horticultural exports industry has been  gradually relocated from the urbanizing Niayes over the last decade, agribusinesses suffer from  a limited access to secured land, face political interference with regards to land allocation, and  are constrained by poor transport infrastructure. Smaller businesses are also constrained by their  limited access to finance and skills, which prevents them to increase their scale (see below). The  2014/15 World Bank Enterprise Survey (WBES) shows that, in general, access to finance was the  most  binding  obstacle  to  Senegalese  firms  (with  38.6%  of  them  citing  this  constraint  as  the  biggest obstacle to their own growth). Also, according to the General Enterprise Survey (ANSD,  2017), 72.3% and 74.3% of firms in the agriculture sector (highest proportions across all sectors)  cited that they need more financing in order to invest and develop their activities.  59. More importantly, and as discussed earlier, agribusiness suffers from underdeveloped  value  chain  activities,  with  poor  linkages  between  the  various  segments.  For  instance,  it  is  estimated that only 5 % of the fruits and vegetables grown in Senegal are processed, while the  bulk of dairy products consumed in the country are either imported directedly or processed from  imported powdered milk. In fact, the country imports many processed products that could be  otherwise produced locally, and exports raw materials that – if processed – could be sold at much  higher  profit  margins.  Processing  could  also  help  reduce  post‐harvest  losses,  which  affect  farmers’  incomes.  Other  underexploited  segments  of  the  value  chain  include,  among  other  things, lack of storage facilities and financial skills, underdeveloped roads and high transportation  costs  and  poor  marketing.  This  context  underlines  the  importance  of  adequate  policy  interventions allowing to solve the existing bottlenecks for industries with high potential.  60. Senegal can shield itself against an eventual downturn in global food markets by taking  advantage of the developing agribusiness markets in Africa resulting from the rapid change in  consumption  patterns.  Indeed,  African  agri‐food  systems  are  evolving  rapidly  as  Africa  is  expected  to  urbanize  rapidly  in  the  future  and  is  projected  to  become  65%  urban  by  2050  according to UNFPA. Moreover, urban shares of food consumption and food markets are higher  32        than the shares of urban populations. In fact, a recent study (Reardon et al., 2015) suggests that  in West Africa, where the urban population share is half of the region’s population, the urban  share  of  the  food  economy  is  at  least  two‐thirds  and  is  probably  closer  to  three‐quarters.  Moreover, urbanization in Africa is less concentrated than generally believed and the middle class  is  growing.  To  benefit  from  this  expanding  regional  market,  Senegal  should  enhance  its  agricultural  business  environment;  strengthen  its  food  production  system  by  improving  the  agricultural  linkages  between  production,  processing  and  business  services;  and  econcourage  greater regional integration with neighboring countries and with member countries of regional  economic communities (ECOWAS and WAEMU).    2.2 Public sector involvement in the agriculture sector  2.2.1 Government spending on agriculture   61. Government spending on agriculture has been rising over time and its similar to other  countries in the region, but remains below what other countries spent to achieve agriculture  transformation.  The  share  of  public  expenditure  on  agriculture  as  part  of  total  government  expenditure has increased from 5‐8% over the 2000‐2004 period, to around 10 percent in 2012‐ 2015. This increase is in line with the 10% target agreed upon as part of the Maputo declaration  and the trends observed across regional comparators (Figure 43). However, the actual spending  was about 73% of what was initially allocated in the budget. Moreover, and despite the efforts  to increase public expenditures on  agriculture, the share remains far below what some other  Asian  countries  spent  during  their  corresponding  phase  of  agriculture  transformation.  For  instance,  India  was  spending  27.8  percent  of  its  annual  budget  on  agriculture  in  1980  and  maintained this high rate throughout the 1980s. While this rate dropped in 2000, it remained  relatively high at 15% (Byerlee et al., 2005).  62. The  ratio  of  public  expenditure  on  agriculture  to  its  value  added  suggests  some  efficiency  issues.  This  ratio,  which  is  an  indicator  of  the  cost  of  wealth  creation  by  the  government in agriculture, has been rising over time: from about 5 percent at the beginning of  the 2000s to around 19 percent by 2015 (Figure 44). This surge positions Senegal as an outlier  compared to regional comparators. One might argue that this rise might be driven by exogenous  factors, such as climate change, which might increase the cost of creating the same amount of  agricultural wealth. While we cannot empirically discard this argument, it is plausible to assume  that this was not the case in Senegal given that other developing countries which were at a similar  stage of the agricultural transformation had much lower ratios. In India, for example, this ratio  increased from 10 percent in 1980 to merely 11 percent in 2000, and in Bangladesh it rose from  2 percent in 1980 to 6.6 percent in 2000. Another, more plausible, reason is related to efficiency  issues. As noted earlier, Senegal’s quality of public investment management is poor compared to  other  developing  countries.  Moreover,  Grigoli  (2014)  shows  that  Senegal  ranks  76  out  of  88  developing  countries  on  the  efficiency  of  public  spending  on  education.  These  low  rankings  suggest that Senegal’s public spending dynamics are not very efficient.  33        Figure 43: Government spending on agriculture  Figure 44: The ratio of public spending to added  has been growing over time  value surged between 2000 and 2015      Source: ReSAKSS and FAO (2016b)  Source: ReSAKSS    63. The recent agricultural expenditure review completed in  2016 shows that the rise in  agriculture spending lead to disproportionally low contributions to agriculture GDP growth.37  While 77% of the agriculture budget was spent on crops, the return on this spending was low as  only half of the agriculture GDP growth stemmed from crop production (Figure 45). In contrast,  the 11.7% and 31.2% contributions of fishing and livestock to agriculture GDP growth were much  higher than the 5.9% and 8.3%  shares of public spending allocated to these sub‐sectors, thus  indicating high returns on investment. It is important to note that a sub‐sector’s contribution to  the  economy  is  not  only  limited  to  the  direct  added  value  it  creates,  but  also  to  the  possible  spillover effects it may have on other sub‐sectors. For instance, a good cropping season impacts  positively livestock performance with more crops’ residues and pasture to feed the cattle.  Figure 45: Investment in livestock and fishing  leads to a high GDP growth contribution  Agriculture budget allocated to sub‐ sectors in 2010‐2015 (Percent, %) 100 77.6 80 60 50.3 40 31.2 20 8.3 8.2 6.3 11.7 5.9 0 Crops Livestock Forestry Fishing Share in Agricultural Sector Budget (%) Share of Contribution in Agricultural GDP (%)                                                                   37  The light agricultural expenditure review was initiated by the WB and conducted in 2016‐2017 by the Ministry of  Economy Finance and Planning and the Ministry of Agriculture and Rural Equipment with technical support from  FAO.  34        64. Public  spending  on  agriculture  has  been  dominated  by  investment  with  subsidies  capturing the largest share, although much less so since 2014. According to the latest review of  the  agriculture  sector  (Ministry  of  Agriculture  and  Rural  Equipment,  2015),  the  share  of  investment out of government spending on agriculture has consistently exceeded 80% in 2011‐ 2015 (Figure 46). Subsidies – which are considered within the Senegalese budget as investment  expenditures given that they are included in specific projects and programs – accounted for a  large share of spending in at least three years: 2011, 2012 and 2013 (Figure 47). However, the  emphasis placed on subsidies has been significantly reduced recently as the share of subsidies  dropped from around 40‐60% between 2011 and 2013 to less than 20% in 2015.   65. In  terms  of  product  allocation,  public  spending  remains  heavily  concentrated  on  groundnut. Between 2010 and 2015, spending on groundnut averaged FCFA 12.6 billion per year  which accounted for around 50% of total public expenditures on agriculture (Figure 48). These  large  expenditures  on  groundnut,  which  were  respectively  twofold  and  sixfold  higher  than  expenditures on rice and fish products, were mostly spent on subsidies: 46% on seed subsidies,  30%  on price subsidies  directed to  oil industries (SONACOS and  others), 13%  on  subsidies for  fertilizers and only 1% on agriculture machinery. While important efforts are being made to focus  on quality certified seeds, agricultural mechanization is lagging.  66. Meanwhile,  public  expenditures  on  agricultural  R&D  have  increased  in  the  past  few  years.  R&D  spending  which  tend  to  yield  high  returns  on  investment  and  boost  agriculture  productivity (Goyal and Nash, 2017) was previously underfunded in Senegal as it averaged 0.8%  of agriculture GDP in the 2005‐2011 period, compared to 0.93% in SSA and 1.18% in Latin America  and the Caribbean. Recently, however, public spending on R&D agriculture has picked‐up from  0.63%  of  agriculture  GDP  in  2012  to  1.15%  2014,  reflecting  the  government’s  intention  to  improve agricultural research. It is worth mentioning this recent increase in R&D expenditures  may  not  materialize  instantaneously  into  productivity  gains  as  previous  empirical  evidence  suggests that there exists a substantial lag between the time spending on R&D occurs and the  time it positively affect agriculture productivity (Block, 2014).   67. Public expenditure in agriculture is increasingly being financed by foreign funds, which  may expose the agriculture sector to financing risks. Figure 49 illustrates that the percentage of  foreign  financed  public  expenditures  has  been  increasing  continuously  since  2012.  While  this  percentage is still manageable, the government is encouraged to closely monitor this ratio that  could expose the agriculture sector to unexpected external risks if the recent uprising trend is  maintained38. There is room for increasing public spending in the sector, but the government  should  strive to match  more than  proportionally donor funding while improving  alignment to  strategic priorities for greater impact.                                                               38  This is particularly so given the growing level of public debt, which may force the government to slowdown  external indebtedness  35        Figure 46: Investment spending dominates  Figure 47: … However, it is concentrated on  public expenditures on agriculture…  subsidies      Sources: RCSA (2016)  Sources: RCSA (2016)      Figure 48: Groundnut is the main subsidized  Figure 49: Public spending on agriculture is  agricultural product  being more financed by foreign sources  Agricultural expenditures executed by product (Billions CFAF) 40 30 20 10 0 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Average groundnut rice fish and shellfish cotton others     Sources: FAO (2016b)  Sources: FAO (2016b)  2.2.2 Recent public policies in the agriculture sector   68. In  2014,  the  government  launched  the  Programme  d’Accélération  de  la  Cadence  de  l’Agriculture  Sénégalaise  (PRACAS)  to  modernize  the  agriculture  sector.  The  PRACAS  is  essentially the agriculture derivative of the PSE, and includes several policies aimed at developing  the agriculture sector: the construction and/or rehabilitation of infrastructure; the development  of skills and financial capabilities of farmers such as subsidizing access to high quality seeds of  rice, maize and cowpeas; and improving agricultural mechanization (MAER, 2015).     69. PRACAS implementation has been followed by the expansion of the agriculture frontier  and  higher  demand  for  inputs,  but  there  are  also  concerns  about  subsidies  misallocation.  Lower, subsidized prices facilitated access to high quality seeds and fertilizers. For instance, in  the 2015 cropping season, all small, poorer farmers were able to access subsidized rice seeds. As  a result, the overall cultivated area expanded from 1,125,622 ha in 2014 to 1,563,994 ha in 2015.  Demand for agricultural inputs and machinery also incrased, as reflected by their higher cost that  increased  by  more  than  fivefold  between  2012‐2013  and  2014‐2015.  However,  anecdotal  36        evidence  suggests  the  existence  of  targeting  issues  linked  to  the  lack  of  a  strong  tracking  mechanism of actual beneficiaries of subsidies. The government has developed an e‐platform to  register and track beneficiaries (small, poor farmers), but this platform is still not used as of today.    70. These recent focused policies, in addition to good climatic conditions, may help explain  the  production  increase  of  several  agricultural  products,  particularly  in  rice.  Figure  50  and  Figure 51 show a significant increase in the production of several crops since 2014, including:  rice,  peanuts,  potatoes  and  onions.  While  in  2014‐2015  Senegal  enjoyed  favorable  climatic  conditions (particularly a good distribution of rainfall) that have helped boost agricultural output,  the sharp jumps observed during this period suggest that these  production increases were at  least partially influenced by the recently adopted policies.   Figure 50: The production of rice and peanuts…  Figure  51:  …  and  that  of  onions  and  potatoes    increased significantly since 2014      Source: RCSA (2016)  Source: RCSA (2016)    71. Continuing longer‐term public support, PRACAS contributed significantly to the recent  acceleration in rice production. Steady increases in rice production and improvements in yields  per hectare (described above) are the result of longer‐term government support for developing  the  rice  value  chain,  particularly  since  the  New  Agriculture  Policy  (NPA‐1987).  For  instance,  reforms in irrigation management in the Senegal River Valley provided support to Water User  Associations  (WUAs)  which  successfully  managed  government‐funded,  large  scale  irrigation  schemes (see the Boundoum WUA example in Box 3), and attracted private sector investment in  rice milling. As a result, paddy yields have increased from 4.5t/ha on average per cropping season  in the early 1990s to around 6 tons/hectares in recent years, with peaks nearing 10 t/ha in some  years.  Further  improvements  in  water  infrastructure  management  and  services  are  attracting  agribusiness  investment  in  production  and  rice  milling.39  More  recently,  PRACAS  has  set  an  ambitious objective of reaching self‐sufficiency by 2017, with a production of 1.6 million tons of  rice paddy. This resulted in a steady increase of rice production with significant extension of low  and rained‐cropping rice cultivation acreage in central, eastern and southern Senegal. With free                                                               39  Example of Compagnie Agricole de St‐Louis which is operating since 2016 a 1,700 rice farm in the #‐3PRD project  areas dedicated to SME and agribusiness in rice value chain.  37        distribution of seeds and heavily subsidized mechanization, these areas contributed 49% to the  total  production  of  paddy  rice  in  2016,  from  37%  in  2010.  Much  more  progress  and  transformational  change  could  be  achieved  across  the  rice  value  chain  with  increased  investments in (i) maintaining and developing irrigation schemes in up and low‐land valley, (ii)  building  sustainable  feeder  roads,  (iii)  strengthening  mechanization  particularly  in  Casamance  and groundnut basin, and (iv) improving financial markets.     Box 3: Boundoum  Boundoum irrigation scheme was first developed by the Government in 1964, across 1,800 hectares  in the Senegal River Delta. The initiative was then extended to 3,200 hectares between 1991 and 2001,  with the support of KFW and the World Bank. The scheme is the main source of income for 7 villages  with more than 15,500 inhabitants at that time.  In  1991,  2,557  participant  farmers  were  organized  into  69  water  user  associations  managing  69  irrigation units, with an Apex association (Union des GIE) led by elected representatives from grassroots  associations.  The  association  is  responsible  for  the  operation  and  maintenance  of  the  scheme,  performing the function of water supply agency to WUAs, under a management contract signed with  the government’s irrigation development agency (SAED).   UGIE‐Boundoum  along  with  other  water  users  in  the  areas  cover  100%  of  the  operation  and  maintenance  costs,  while  contributing  partially  (10%)  to  the  overall  O&M  costs  resulting  from  the  infrastructure and waterways in the areas and under responsibility of SAED. SAED has also provided  technical  assistance  to  the  Apex  WUAs,  while  the  Management  Center  (Centre  de  Gestion  et  d’  Economie  Rurale)  and  joint  SAED‐POs  venture  provided  fee‐based  accounting  and  management  advisory services.   By 2013, paddy yields rivals with international benchmarks reaching more than 7.3 tons/hectares in  some seasons, with 140% crop intensity.  The WUA keeps also a balance of more than one hundred  million  FCFA  per  year  on  average  and  has  become  one  of  the  leading  rice  seed  enterprise,  selling  certified seed beyond its members, including exports.  57 Apex WUAs are currently managing irrigation schemes along the Senegal River Valley, covering  about 30,000 ha, with a total amount of FCFA 1.32 Billion (or USD 2.4 million equivalent) in savings  account, as of march 2017.    72. The government has already undertaken major policy actions to revamp the groundnut  value  chains  as  part  of  the  PRACAS.  In  particular,  significant  efforts  have  been  deployed  in  rebuilding the seeds production system and facilitate farmers’ access to fertilizers and improved  seeds. The government has also taken significant steps to (i) improve the competition for the  collection and marketing of groundnuts, (ii) encourage entry of new operators and (iii) process  and export groundnut oils and seeds. In addition, the government has started the re‐privatization  process  of  the  state  own  processing  company  (SONACOS)  by  end  of  2018  and  has  launched  initiatives  to  encourage  the  diversification  of  cropping  systems  in  the  groundnut  basin,  with  expansion  of  rain‐fed  and  low‐land  rice  cropping  systems,  sesame  and  horticulture  as  well  as  livestock. These actions resulted in a consistent and significant increase in production of certified  seeds over the last 3 years which reached a record level of 1.4MMT in 2017.40                                                                 According to GoS stats (declaration de Politique Generale, Decembre 2017) ; 1.1 MMT according to USDA revised  40 projections (World Agricultural production, November 2017).  38          73. Although reforms undertaken by the government are starting to yield positive results,  groundnuts production face difficulties in adapting to structural shifts in demand. The global  groundnut  trade  has  gradually  shifted  from  oil  and  meal  to  whole  nuts  since  the  1980s.  Decreasing shipping costs and changes in consumer preferences have led to a decline in global  trade  in  groundnut  products  (oil  and  meal  fell  annually  by  1%  and  2.5%  over  1980‐2015  respectively) and significant increases in the export of whole nuts which grew by 2.2% annually  in the same period (Figure 52).41 While Senegal has a proven comparative advantage in producing  groundnuts, regardless of the cropping systems considered,42 distortive policies to keep alive a  less profitable processing of crude oils segment prevented farmers from getting the full value of  expanding to global whole nuts markets. Reforms undertaken by the government since 2014 to  liberalize the market started yielding results, with stronger exports of nuts and new investments  in  the  value  chain  (storage,  deshelling  facilities,  with  significant  potential  in  term  of  off‐farm  employments). However, the implementation of an export tax and delays in the re‐privatization  of the government run groundnut processing company (SONACOS) are eroding the private sector  confidence  in  the  value  chain  which  could  otherwise  be  a  powerful  weapon  against  extreme  poverty in rural areas (Box 4).     Figure 52: Trade in Global Export of Groundnuts    Source: Master et al. (2017) using USDA data    Box 4: Groundnuts and the global markets  World production of crude vegetable oil is largely dominated by four major oils, which dominate 86%  of globally traded edible oils: palm oil (34%); soybean oil (27%); Canola oil (16%) and sunflower oil (9%).  With an average of 5.34 million metric tons over the period 2009‐2014, crude peanut oil represents  only 3% of world production of crude oils.                                                               41   W.  Masters  et  al  Senegal  groundnut  Competitiveness  and  Prospects  for  Development  –  The  World  Bank,  Agriculture Global Practice, June 2017.  42  The systems are: rain‐fed by cooperatives of small farmers, seeds production, irrigated groundnut for seeds or  production    39        In  2014,  only  4%  of  the  world  production  of  crude  peanut  oil  (206,000  tons)  was  exported,  representing 0.3% of the export market share. With few exceptions (Argentina, Senegal), the main  producing countries are also the main consumer of crude groundnut oil (China, India and the US).43    While trading of groundnut oil across the oceans has declined, exports of whole nuts have recorded  a 2.2% increase per annum since 1980, and even more rapidly in recent years. In the decade following  the end of the groundnut export quotas in the United States (2002), US exports of whole groundnuts  were in the range of 20,000 to 40,000 tons per month. In 2015/16, the US exported on average between  60,000 to 80,000 tons of peanuts per month, with China imports reaching 3.21 mt over the same period,  up from 2.1 mt in 2014/15.44    Senegal  would  be  able  to  gain  between  USD  250  million  and  USD  325  million  per  year  from  nuts  exports by reforming its groundnut trade policies. Combined with further reforms such as fixing the  edible oil processing industry, accelerating the dissemination of climate smart technologies – including  drought resistant, short cycle and confectionery oriented seeds – the sector may generate thousands  of jobs, mostly for rural women, along the value chain (storage, sorting, deshelling, bagging, haulage  and  local  processing  into  various  products  for  domestic  and  regional  markets),  while  lifting  around  50,000 people out of poverty with reduced domestic consumer price of oil.45     74. The government is also making efforts to ease financing constraints in partnership with  the private sector. The Warehouse Receipt System (WRS) bill, which aims to support increased  access  to  finance  along  the  agricultural  value  chain,  has  been  enacted  in  July  2017.  Global  experience shows that private sector drive is the main success factor in establishing a functioning  WRS. Beyond easing access to credit, the WRS project can also boost agricultural competitiveness  and offer better commercial opportunities to farmers, as witnessed in South Africa, India and the  US. This is especially crucial for Senegal, where a good number of agricultural commodities are  imported, such as rice.    75. While the new policies have been coherently designed in the context of the broader  PSE, it is important to learn from previous failures and avoid ad‐hoc, unsustainable policies.  Following the advent of the 2007‐2008 food price crisis, in April 2008, the government launched  the Great Offensive for Food and Abundance (GOANA), and committed 345 billion FCFA with the  objective of producing 2 million MMT of maize, 3 million MT of cassava, 500,000 MT of paddy  rice, and 2 million MT of all other crops combined (CGERV 2015). The outlay for the program was  used to finance fertilizer acquisition for 193 billon FCFA, seeds for 52 billion FCFA, pesticides for  13 billion FCFA and farm equipment, irrigation and extension work for 83 billion FCFA. Although  this  led  to  an  increase  in  aggregate  cereals  production  from  772,239  MT  in  2007‐2008  to  1,756,705 MT in 2008‐2009, such an increase was fiscally unsustainable and did not last beyond  two agricultural seasons (CGERV 2015, citing ANSD).                                                               43 A. Niane et al: Etude Diagnostic de la chaine de valeur arachide: propositions de reformes. Banaque mondiale 2015.   44  Source: http://www.commodafrica.com/25‐10‐2016‐la‐chine‐mene‐le‐jeu‐sur‐la‐scene‐mondiale‐de‐larachide  45  Forthcoming  :  SENEGAL  –  Markets  and  Competition  Policy  Assessment.  The  World  Bank  group,  Trade  &  Competitiveness Global Practice. Draft, September 2017.   40        2.3 Policy recommendations   76. Agriculture will not drive the transformation agenda until its protracted productivity  and growth issues are addressed.  Whilst agriculture has played a key role in Africa not only on  its own account, but also as a driver of growth‐increasing structural change (i.e. the reallocation  of labor from low‐to‐high productivity sectors), there is doubt to how far this process can carry  the  economy.  Because  of  the  low‐income  elasticity  of  demand  for  agricultural  products,  a  movement  of  labor  out  of  agriculture  is  argued  to  be  an  inevitable  outcome  during  the  development process. However, the contribution of the structural‐change component would be  self‐limiting if the other economic sectors do not experience rapid productivity growth on their  own.46 In the absence of alternative labor‐intensive sectors, as in Asia where industrialization  drove the growth acceleration process, what would be the options for a country like Senegal to  sustain  a  growth‐increasing  change  while  getting  most  of  its  rural  population  out  of  farms  to  increase agricultural productivity?    77. First,  stabilize  agricultural  productivity  growth  by  reducing  its  volatility  should  be  paramount. This requires reducing the exposure of the agriculture sector to production related  risks  through  mass  adoption  of  climate  smart  technologies  (heat,  drought,  flood  tolerant  varieties, productive fodder crops, tree crops and agroforestry, adapted small scale irrigation and  soil and water management practices, etc.) and more diversification in the rain‐fed dominated  crop  and  livestock  production  systems,  such  as  the  “Bassin  Arachidier”.  Important  steps  have  already been made in that direction with (i) the diversification of crops production, and (ii) the  recent  release  of  promising  climate  smart,  high  nutrient‐content  of  new  crops  varieties  (groundnut, pearl millet, sorghum, cowpeas, etc.) which will further improve food and nutritional  security.  Those  should  be  expanded  at  scale  with  clear  targeting  in  terms  of  value  chains,  geographic areas of focus and beneficiaries, and sustainable financing mechanism, including for  accompanying services (research, extension and advisory services as well as financing for access  to the technologies themselves).    78. Second, foster connections with the rest of the economy to develop value chains and  off‐farm employment, and to accelerate agriculture productivity growth. Agriculture could play  a growth engine role through multiplier effects, enlarging the growth pie to sustain long‐term  productivity  in  the  agricultural  sector.  This  will  certainly  not  happen  unless  a  conducive  environment  to  foster  private  investment  in  agricultural  value  chains  is  developed.  Likewise,  micro and small business around smallholder farming and agribusiness, will require affordable  access  to  infrastructure  (water,  energy,  roads),  financing  and  business  services.  Promoting                                                               46   Xinshen  Diao Margaret  McMillan  Dani  Rodrik.  The  recent  growth boom  in  developing  economies:  a  structural  change perspective. NBER Working Paper Series, Cambridge, MA, 2017    41        private investment in the sector does not need to be exclusive or biased toward a category of  stakeholder.  Instead,  unlocking  barriers  to  competitiveness  and  structuring  and  empowering  farmers’ cooperative societies in the groundnut value chains towards real business entities with  dedicated support services as in the Senegal River Valley, could provide opportunities for small  farmers  to  grow.  This  should  not  preclude  the  government  from  striving  to  accelerate  agribusiness investments to sustain horticultural export growth, or expanding the already active  poultry and animal feed industry and thus create off‐farm opportunities for rural households.     79. Third,  take  advantage  of  the  rapid  urbanization,  growing  regional  and  global  food  markets  to  boost  production  and  exports.  With  a  thin  domestic  market,  it  is  likely  that  food  demand elasticity will be a serious limitation to the growth‐increasing structural changes alluded  to early. This constraint could be relieved by implementing policies that would boost agriculture  and  food  exports,  digging  deeper  into  those  value  chains  where  the  country  has  a  proven  comparative  advantage  (groundnuts,  fish  and  poultry,  and  horticultural  exports)  and  taking  advantage  of  a  growing  global  and  regional  food  markets  (horticultural  exports  from  African  countries have increased over the period 1995‐2014 by an average annual growth rates 7.5% ‐ Van Den Broecke & Maertens, 2016).     80. Fourth, improve the targeting and efficiency of government spending. Looking forward,  the  government  should  make  more  efforts  to  re‐orient  the  agricultural  spending  from  less  productive fertilizer subsidies, which were found to play little or no role in substantially boosting  productivity  across  several  Asian  countries  (Goyal  and  Nash,  2017),  to  productivity‐enhancing  input  factors  such  as  agircultural  R&D,  climate  change  resilient  technologies  and  advanced  irrigation techniques. On a related note and despite apparent successes in a number of crops  with high potential, it seems that the government budget can get more efficient by improving  the targeting of needy smallholders.  In this sense, the e‐voucher platform allowing to enhance  targeting is yet to be implemented.    81. Fifth, realign agriculture sector related policies. Agriculture policies should be boldly risk  sensitive and the government should mainstream risk management mechanisms into its sector  strategies and programs to shield agricultural production and productivity against volatile – and  worsening  –  climatic  and  market  conditions.  Moreover,  local  authorities  need  to  develop  sufficient livestock related infrastructure, improve access to weather forecasts, and accelerate  its efforts to gradually move away from rain‐fed agriculture toward more productive, drought  tolerant and short season crops.  The overall decreasing trend in rainfall observed over the past  decades  and  the  increased  frequency  of  droughts  combined  with  population  growth  has  negatively  affected  agro‐pastoral  production  systems  and  the  livelihood  of  rural  communities  more specifically. Policies should pursue better farming connection to upstream segment of the  42        value  chain,  which  underlie  the  objective  of  extracting  labor  force  from  farming  to  off‐farm  activities including through more agribusiness employment for overall agriculture productivity.    82. Sixth, the government should deepen its efforts to complete the longstanding reforms  in the groundut value chain, with stable and credible policy framework for wholenut exports.  Unleashing the economic potential of the groundnut value chain, in which Senegal has a proven  comparative  adavantage,  would  likely  help  reduce  extreme  poverty,  particularly  in  underdeveloped  regions.  This  entails  removing  distorsions  and  disincentives  in  the  upper  segment by (i) creating a level playing field for private investment in groundnnut collection and  post harvest operations; (ii) providing opportunities to develop a more diverse processing model;  and (iii) bringing processing and marketing innovation for various groundnuts products. The new  value chain centered on producing high quality groundnuts for processing and exports can drive  productivity and realign Senegal to global trends. In fact, producers should have the opportunity  to tap local and global markets through full liberalization of the domestic price. Free contractual  arrangements  between informed  individuals  and  organized  producers  and  off‐takers  will  help  move farm gate prices closer to the international price of whole nuts. To achieve these reforms,  a strong inter‐professional coordination body could be tasked to accompany the development of  the new value chain, as the Government steps back from production (through SONACOS) and  focuses on providing key public goods. To be successful, such reforms should address the issue  of volatility of production and revenues, more diversified groundnut‐based production systems,  and  specific  protection  for  price  swings,  including  safety  net  mechanisms  when  both  international prices and domestric production are low.     83. Seventh, its critical to support and encourage the private sector to play a greater role in  the development of agriculture. The private sector is stepping in several commercial value chains  –  including  horticulture,  rice  and  groundnut  –  particularly  in  downstream  industries,  with  improved processing units that allow for higher quality of milled rice. The private sector may also  help  in  upstream  industries  if  the  gouvernement  facilitates  its  involvement  through  adopting  clear and private sector friendly policies (removing barriers to competitions notably in inputs and  groundnut  value  chains),  building  the  necessary  infrastructure  such  as  irrigation  and  storage  facilities and easing access to credit that will ultimately boost competitiveness. On that front, the  recently enacted WRS bill is a step in the right direction, expanding the array of available financing  instruments to producers and offtakers alike.     84. Eihgth, integrating agriculture related statistics is critical for a better understanding of  agricultural  performance  and  its  connection  ot  the  rest  of  the  economy.  Improvements  in  agricultural  data  collection  and  processing,  using  ICT,  GPS  and  drones  along  with  adequate  estimation  methodologies  could  help  address  this  challenge.  Integrating  agricultural  statistics  with  data  on  agro‐processing  and  agroservices,  including  trade  related  data,  will  further  help  measure  the  distance  to  full  economic  integration  and  assess  with  more  accuracy  the  43        distributional effects on the sector. Better organized and up‐to‐date data, integrated into a well  disgregated  social  accounting  matrix  (SAM)  could  be  a  powerful  tool  to  better  assess  the  multiplier effects of the sector, while identifying value chains and sub‐sectors that could further  strengthen the role of agriculture as an engine to accelared growth.       44        Appendix 1: Data  Table A.1: Selected Fiscal Indicators, 2013‐2016    2014 2015 2016 2017 Est (Percent of GDP, unless otherwise indicated) Revenue 24.8 25.1 26.8 25.4 Taxes 19.6 19.8 20.5 20.8 Grants 3.3 2.9 2.8 2.6 Other revenue 1.9 2.4 3.5 2.0 Expenditure 29.8 29.9 31.0 29.0 Current expenditure 18.5 18.6 18.5 16.4 Compensation of employees 6.5 6.5 6.6 6.2 Use of goods and services 4.8 4.8 3.7 3.6 Interest 1.7 2.0 2.2 2.3 Foreign 0.8 1.6 1.6 1.8 Domestic 0.9 0.4 0.5 0.6 Subsidies 0.8 0.6 0.6 0.5 Grants (current excl. FSE) 2.3 2.7 3.3 2.6 Social benefits 0.4 0.7 0.1 0.1 Other expense 2.0 1.3 2.2 1.2 Capital expenditure 11.3 11.2 12.5 12.6 Memorandum items: Nominal GDP 7,583 8,082 8,722 9,528 Sources : Senegal authorities; and IMF staff estimates.   Sources: Senegal authorities; and IMF staff estimates        45        Table A.2: Selected Macroeconomic Indicators and Outlook     2015  2016e  2017f  2018f  2019f  Global GDP Growth (%)  2.7  2.3  2.7  2.9  2.9  WAEMU GDP Growth  6.5  6.2  6.4  6.5  6.4  Real GDP Growth (%)  6.5  6.7  6.8  6.9  7.0   GDP components growth (%)  Private Consumption  5.0  5.3  5.1  5.2  5.3  Government Consumption  4.6  5.9  3.0  3.0  2.5  Gross Fixed Capital Investment  6.3  8.8  10.4  10.1  10.3  Exports, Goods and Services  12.7  8.3  8.4  8.6  8.7  Imports, Goods and Services  12.0  7.8  7.6  7.5  7.7   Sectors Growth (%)  Agriculture  18.2  10.1  7.2  7.3  7.2  Industry  7.1  6.8  8.2  8.7  8.9  Services  3.9  5.8  6.1  6.1  6.2     Inflation (CPI, %)  0.1  0.8  2.2  2.2  2.2  Overall fiscal deficit (% of GDP)  4.8  4.2  3.7  3.0  3.0  Current account deficit (% of GDP)  7.6  5.4  5.6  5.8  6.1  Public debt (% of GDP)  56.8  60.6  62.1  60.6  58.7  Sources: World Bank, GEP 2017, MFMod 2017, IMF 2017. Notes: e = estimate, f = forecast         46        Appendix 2: Structural change and productivity in Senegal47  Structural reforms are a major driver of past growth in Senegal.48  Structural improvements,49  among which is investment in public infrastructure, contributed the most to per capita growth  during the 1995‐2005 period. A considerable fraction of per capita growth can also be attributed  to  stabilization  policies,  suggesting  that  the  macroeconomic  framework  improved  during  that  period and provided a stable environment for  structural policies to spur growth later. Finally,  external factors contributed to growth, mainly due to the demand‐driven upsurge in commodity  prices that started in the early 2000s.    After running out of steam since the second half of the first decade of the 2000s, structural  policies  have  boosted  growth  in  2015‐2016.  Despite  the  larger  contribution  of  the  financial  sector, per capita growth fell in the second half of the 2000s as structural policies played only a  minor  due  to  lower  public  infrastructure  investment.  Recently,  however,  structural  factors  strengthened as public infrastructure investment accelerated, suggesting that per capita growth  would accelerate in the following years. Noteworthy is the positive contribution of the external  factor during the 2015‐2016 period, which corroborates our earlier findings that exports played  a key role in the recent growth pick‐up.50                                                                     47  This Box is based in a short note prepared by Fiseha Haile Gebregziabher.  48  This section is based on a short note on Fundamental Determinants of Economic Growth in Senegal, prepared by  Fiseha Haile Gebregziabher.  49  Structural factors include infrastructure (power generation, roads and communication), financial intermediation,  trade, education, government size and institutions.  50  The large contribution of the residual components comes as no big surprise given that we are trying to explain  short‐term growth (2015‐2016) using mostly medium to long‐term growth determinants.    47        Meanwhile, productivity growth over the period 2000‐15 has been mostly driven by within‐ sector  productivity  growth  and  static  structural  change.  Of  the  modest  1.7  percent  average  annual per capita growth over  2000‐15, within productivity gains accounted for  1  percentage  points  (ppts),  static  structural  change51  yielded  0.9  ppts,  whereas  dynamic  productivity  loss  reduced  per  capita  growth  by  about  0.4  ppts,  suggesting  that  labor  reallocation  to  lower  productivity growth sectors (reverse structural transformation) constituted an important drag on  growth.  In  fact,  productivity‐enhancing  structural  change  that  shifts  workers  from  low‐ productivity agriculture and informal services to dynamic high‐productivity growth activities is  yet to be unleashed in Senegal as most of the labor force moving out of agriculture has been  absorbed  by  low‐productivity,  informal  trade  and  distribution  services  rather  than  formal  manufacturing or modern services.       The pattern of structural change observed in Senegal differs from the Asian experience. Within  sector  productivity  gains  and  dynamic  structural  change  have  been  the  main  drivers  of  productivity growth in Asia. At its peak, structural change accounted for about 60% of per capita  growth in Thailand, 35% in Korea, 28% in China, and 31% in Indonesia.                                                                   51  Static effects refer to productivity changes due to reallocation of workers from below‐average to above‐average  productivity level sectors, while dynamic effects refer to productivity growth arising from labor shift from below‐ average to above‐average productivity growth sectors.  48        Appendix 3: Key Facts from Senegal’s Agriculture Risk  Assessment (2015)    Figure A.1: Timeline of major shocks to agriculture production in Senegal    Figure A.2: Indicative losses from risk events to groundnut    Figure A.3: Impact and frequency of major agricultural risks in Senegal, 1980‐2012    49        References  ANSD, 2014. “Rapport Definitif: RGPHAE 2013”, ANSD, Dakar.  ANSD, 2017. “Rapport global du Recensement general des Entreprises”, ANSD, Dakar.  Block. Steven, 2014  “The post‐independence decline and rise of crop productivity in sub‐Saharan Africa:  measurement and explanations”, Oxford Economic Papers, 66 (373–396).  Byerlee.  Derek,  Diao.  Xinshen,  Jackson.  Chris,  2005.  “Agriculture,  Rural  Development,  and  Pro‐poor  Growth:  Country  Experiences  in  the  Post  Reform  Era”,  Agriculture  and  Rural  Development  Discussion  Paper 21, World Bank, Washington D.C.  Diao. Xinshen, McMillan. Margaret, Rodrik. Dani; 2017 “The recent growth boom in developing economies:  a structural change perspective” NBER Working Paper Series, Cambridge, MA.  Dupuy. Nicolas, 2017. “Note Technique: de bilan des campagnes d’exportation de fruits et legumes de  contre‐saison  (octobre16‐juin17)  et  mangue  (juin‐septembre17)”,  Direction  de  la  Protection  des  Vegetaux.  DPEE, 2017. “Note de Conjuncture du Quatrième Trimestre 2016”, DPEE, Dakar.  DPEE, 2016. “Note de Conjuncture du Quatrième Trimestre 2015”, DPEE, Dakar.  FAO, 2016a. “Senegal: Irrigation Market Brief”, FAO, Rome.  FAO, 2016b “Analyse des dépenses publiques en soutien à l’agriculture et l’alimentation au Sénégal, 2010– 2015”,  Série  de  notes  techniques,  SAPAA  (Programme  de  Suivi  et  Analyse  des  Politiques  Agricoles  et  Alimentaires), FAO, Rome.  Goya.  Aparajita,  Nash.  John,  (2017)  “Reaping  Richer  Returns  :  Public  Spending  Priorities  for  African  Agriculture Productivity Growth”, World Bank, Washington D.C.  IMF, 2016. “Staff Report for the 2016 Article IV Consultation and Third Review under the Policy Support  Instrument”, IMF, Washington D.C.  IMF, 2016. “Staff Report for the 2016 Article IV Consultation and Third Review under the Policy Support  Instrument – Debt Sustainability Analysis”, IMF, Washington D.C.  IMF, 2017. “Fourth Review Under the Policy Support Instrument And Request for an Extension of the Policy  Instrument”,  IMF,  Washington  D.C.Ministry  of  Agriculture  and  Rural  Equipment  (MAER),  2014.  “Programme d'Accélération de la Cadence de l'Agriculture Sénégalaise”, République du Sénegal, Dakar.  Ministry of Agriculture and Rural Equipment (MAER), 2016.  “Revue Conjointe du secteur agricole 2015”,  République du Sénegal, Dakar.  Ministry of Finance, Economy and Planning (MEFP), 2017. “Synthèse des Résultats du Projet de Rénovation  des Coptes Nationaux (PRCN)”, République du Sénegal, Dakar.  Ndoye,  Djibril,  2017.  “Problématique  des  Statistiques  Agricoles  au  Senegal  avec  une  Application  à  la  Production Arachidière et Rizicole de 2016”, World Bank, Dakar.  Reardon.  Anthony,  Tshirley.  David,  Minten.  Bart,  Haggblade,  Steven.  Dolislager.  Michael,  2015.  “Transformation of African Agrifood Systems in the New Era of Rapid Urbanization and the Emergence of  a  Middle  Class”,  Chapter  4  in  Beyond  a  Middle  Income  Africa:  Transforming  African  Economies  for  Sustained Growth with Rising Employment and Incomes. IFPRI.  UNEP, 2015. “Green Economy: Sector Study on Water Ressources in Senegal”, UNEP, Nairobi.  50        Van den Broeck. Goedele, Van Hoyweghen. Kaat, Maertens. Miet, 2017.  “Horticultural exports and food  security in Senegal”, paper presented at the presented at the XV EAAE Congress, Italy.  Velandia Antonio et al. 2017. “Senegal: Developing a Medium‐Term Debt Management Strategy – Follow  up”, IMF‐WB, Washington D.C.  World Bank, 2013.  “Senegal: Sustainable and Inclusive Agribusiness Development Project”, World Bank,  Washington D.C.  World Bank, 2013.  “Senegal: Sustainable and Inclusive Agribusiness Development Project”, World Bank,  Washington D.C.  World Bank, 2015. “Senegal: Agricultural Sector Assessment”, World Bank, Washington D.C.  World  Bank,  2016.  “Enhancing  Financial  Capability  and  Inclusion  in  Senegal:  A  Demand‐side  Survey”,  World Bank, Washington D.C.  World Bank, 2017(a). “Africa Pulse”, Spring 2017, Vol 15. World Bank, Washington D.C.  World  Bank,  2017(b).  « Situation  Economique  au  Sénégal  Service  Compris  :  Les  facteurs  de  la  forte  croissance de 2015 et le rôle des services dans l’économie sénégalaise »  World Bank, 2017(c). “Global Economic Perspectives – Weak Investment in Uncertain Times”, World Bank,  Washington D.C.  51