Policy Research Working Paper 8830 Financial Inclusion in the Europe and Central Asia Region Recent Trends and a Research Agenda Asli Demirguc-Kunt Bingjie Hu Leora Klapper Europe and Central Asia Region Office of the Chief Economist April 2019 Policy Research Working Paper 8830 Abstract Financial inclusion can help promote development. in some countries, gender and income gaps in account own- Inclusive financial systems allow people to invest in their ership remain significant. For example, the gender gap is education and health, save for retirement, capitalize on close to 30 percentage points in Turkey, which is three times business opportunities, and confront shocks. In the Europe the average gap in developing countries. And in Romania, and Central Asia region, there is great variation in finan- the gap between richest 60 percent of the population and cial inclusion. In the euro area, most adults already own poorest 40 percent is 33 percentage points, which is more an account. Account ownership—which is the first step than twice the average gap in developing countries. But of entry into the formal financial system has increased in there are many opportunities to increase account ownership. the developing countries in the region, to 65 percent of Over 80 percent of the unbanked have a mobile phone, the adult population from 45 percent in 2011. Tajikistan, and simply moving public sector pension payments into Armenia, Moldova, the Kyrgyz Republic, and Georgia are accounts would reduce the number of unbanked adults among the countries that have seen the greatest increases in the region by up to 20 million, including 8 million in globally, despite starting from a very low base. These expe- the Russian Federation alone. Given the heterogeneity of riences underline the potential role of digital payments in experiences, there are ample opportunities for countries in driving financial inclusion. Nevertheless, almost 30 percent the region to learn from each other, which lays out a rich of unbanked adults report lack of trust in banks as a barrier, research and operational agenda going forward. which is nearly double the developing country average. And This paper is a product of the Office of the Chief Economist, Europe and Central Asia Region. It is part of a larger effort by the World Bank to provide open access to its research and make a contribution to development policy discussions around the world. Policy Research Working Papers are also posted on the Web at http://www.worldbank.org/prwp. The authors may be contacted at ademirguckunt@worldbank.org, bhu1@worldbank.org, and lklapper@worldbank.org. The Policy Research Working Paper Series disseminates the findings of work in progress to encourage the exchange of ideas about development issues. An objective of the series is to get the findings out quickly, even if the presentations are less than fully polished. The papers carry the names of the authors and should be cited accordingly. The findings, interpretations, and conclusions expressed in this paper are entirely those of the authors. They do not necessarily represent the views of the International Bank for Reconstruction and Development/World Bank and its affiliated organizations, or those of the Executive Directors of the World Bank or the governments they represent. Produced by the Research Support Team Financial Inclusion in the Europe and Central Asia Region:  Recent Trends and a Research Agenda    Asli Demirguc‐Kunt, Bingjie Hu and Leora Klapper1                                                            Keywords: Financial Inclusion; Financial Institutions; Europe and Central Asia; Emerging Markets    JEL Codes: G2, G21, O16                                                                 1  Authors are all with the World Bank.  This paper was prepared as part of the Spring 2019 Regional Update of the  Europe and Central Asia Chief Economist’s Office.  The authors thank Rolf Behrndt, Gunhild Berg, Mario Guadamillas,  Eva  Gutierrez,  Jake  Hess,  Angela  Prigozhina,  Isfandyar  Khan,  Marialisa  Motta  and  Dorota  Nowak  for  helpful  comments and suggestions, and Saniya Ansar, Ekaterina Ushakova and Yue Zhou for excellent assistance with the  data and figures. This paper’s findings, interpretations, and conclusions are entirely those of the authors and do not  necessarily represent the views of the World Bank, its Executive Directors, or the countries they represent.  Introduction      Well‐functioning financial systems serve a vital purpose by offering savings, payment, credit, and risk  management services and contribute to economic development.  Inclusive financial systems are those  with a high share of individuals that use financial services (World Bank, 2014; Demirgüç‐Kunt, Klapper,  and Singer 2017). Such systems provide individuals with greater access to resources to meet their  financial needs, such as saving for retirement, investing in education, capitalizing on business  opportunities, and confronting shocks. Inability to use these financial services can contribute to  persistent income inequality and slow economic growth.  However, financial systems around the world are far from inclusive. Many poor people around the world  lack the financial services that can serve these functions, such as bank accounts and digital payments.  They rely on cash, which can be unsafe and difficult to manage. Without access to financial services that  enable formal savings and borrowing, these “unbanked” people are also less likely to be able to come up  with emergency funds to meet unexpected expenditure needs.   This paper focuses on financial inclusion  of individuals, provides an overview of how Europe and Central Asian countries fare in the global  context, and identifies opportunities and challenges in promoting financial inclusion.  Why Does Financial Inclusion Matter?    Development theory provides important clues about the impact of financial inclusion on economic  development.  Available models illustrate how financial exclusion and, in particular, lack of access to  finance can lead to poverty traps and inequality (Aghion and Bolton, 1997; Banerjee and Newman, 1993;  Galor and Zeira 1993).  For example, in the model of Galor and Zeira (1993), it is because of financial  market frictions that poor people cannot invest in their education, despite their high marginal  productivity of investment.  In Banerjee and Newman’s model (1993), the occupational choices of  individuals (between becoming entrepreneurs or remaining wage earners) are limited by the initial  endowments.  These occupational choices determine how much individuals can save and what risks they  can bear, with long‐run implications for growth and income distribution.  These models show that lack  of access to finance can be critical for generating persistent income inequality or poverty traps, as well  as lower growth.    There is also a growing body of empirical literature that documents the potential development benefits  of financial inclusion, especially from the use of digital financial services, including mobile money  services, payment cards, and other financial technology applications. Recent research shows financial  inclusion yields a wide range of benefits. Mobile money services, which allow users to store and transfer  funds through a mobile phone, can improve people’s income‐earning potential and reduce poverty. A  study in Kenya finds that among households headed by women, access to mobile money services  increased their savings by more than 20 percent and helped reduce extreme poverty by 22 percent (Suri  and Jack 2016).   Digital financial services can also help people manage financial risks and smooth consumption. When  times are tough, mobile money services can make it easier for families to receive money from friends  and relatives living far away. Digital payment systems can lower the cost of remittances and save time  2    and travel costs. Financial services also help people accumulate savings and increase spending on  necessities. Women‐headed households in Nepal, for example, spent 15 percent more on nutritious  foods and 20 percent more on education after receiving free savings accounts (Prina 2015).   For governments, switching from cash to digital payments can reduce corruption and improve efficiency.  In India the leakage of funds for pension payments declined by 47 percent when the payments were  made through biometric smart cards rather than cash (Muralidharan, Niehaus, and Sukhtankar 2016). In  Niger, distributing social transfers through mobile phones rather than in cash reduced the variable cost  of administering the benefits by 20 percent (Aker and others 2016).   Growth in Account Ownership Is Uneven in Europe and Central Asia    Account ownership serves as an entry point into the formal financial sector.  A formal account makes it  easier to transfer wages, remittances, and government payments.  It can also encourage saving and  open access to credit.  Having an account is therefore often used as a marker of financial inclusion.   The Global Findex database – which provides systematic indicators of the use of different financial  services (see the Annex on Survey Methodology) ‐ shows that 515 million adults across the world  opened an account at a financial institution or through a mobile money provider between 2014 and  2017. The share of adults with an account increased from 51 percent in 2011 to 62 percent in 2014 and  69 percent in 2017. In developing economies, the share increased from 42 percent in 2011 to 55 percent  in 2014 and 63 percent in 2017. Despite overall growth in account ownership around the world,  however, wide variation remains across economies (map 1).  Map 1.  Account ownership varies significantly across the world      3    In developing economies in Europe and Central Asia (ECA), the share of adults with an account at a  financial institution increased from 45 percent in 2011 to 65 percent in 2017. Compared with the rest of  the world, developing economies in ECA had relatively high levels of account ownership as of 2011 and  experienced moderate growth over time.   Within ECA there is considerable variation across countries in the growth of account ownership (figure  1). In the euro area, 90 percent of adults already owned an account by 2011. The share increased  marginally to 95 percent in 2017.   Figure 1. Account ownership in Europe and Central Asia varies widely by subregion   2011 2014 2017 100% 90% share of adults with an account 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Central Central Eastern Northern Russian South Southern Turkey Western Western Asia Europe & Europe Europe Federation Caucasus Europe Balkans Europe the Baltics   Source: Global Findex database. The bars represent the share of adults aged 15 and above who have an account at  a financial institution or with a mobile money provider.  The pattern differs in the rest of the region. All three developing economies in Eastern Europe—Belarus,  Moldova, and Ukraine—witnessed an increase in account ownership of more than 20 percentage points  between 2011 and 2017 (table 1). The Baltic economies experienced an increase in account ownership  from a high base level. In 2017 almost all adults in Estonia and Latvia had an account.   Financial inclusion levels are lower in Central Europe. A few Central European economies, such as  Croatia and Czech Republic, had stagnant levels of account ownership in the past decade. In Romania,  account ownership grew from 45 percent in 2011 but remained at around 60 percent since 2014.  Countries in the Western Balkans experienced moderate growth in account ownership, from 55 percent  in 2011 to 63 percent in 2017. In Central Asia and the South Caucasus, account ownership doubled from  about 20 percent in 2011 to roughly 40 percent in 2017. Armenia, Georgia, the Kyrgyz Republic, and  Tajikistan saw significant increases in account ownership of 15 to more than 20 percentage points  between 2014 and 2017.  4    Table 1.  Account ownership in Europe and Central Asia grew between 2011 and 2017      Subregion/country  2011  2014  2017  Central Asia   22   39   44  Kazakhstan   42   54   59  Kyrgyz Republic   04   18   40  Tajikistan   03   11   47  Turkmenistan   0  ..   41  Uzbekistan   23   41   37  Central Europe and the Baltics   68   75   79  Bulgaria   53   63   72  Croatia   88   86   86  Czech Republic   81   82   81  Estonia   97   98   98  Hungary   73   72   75  Latvia   90   90   93  Lithuania   74   78   83  Poland   70   78   87  Romania   45   61   58  Slovak Republic   80   77   84  Slovenia   97   97   98  Eastern Europe   43   54   65  Belarus   59   72   81  Moldova   18   18   44  Ukraine   41   53   63  Northern Europe   99  100  100  Denmark  100  100  100  Finland  100  100  100  Sweden   99  100  100  Russian Federation   48   67   76  South Caucasus   20   30   40  Armenia   17   18   48  Azerbaijan   15   29   29  Georgia   33   40   61  Southern Europe   81   91   93  Cyprus   85   90   89  Greece   78   88   85  Italy   71   87   94  Malta   95   96   97  Portugal   81   87   92  Spain   93   98   94  Turkey   58   57   69  5    Western Balkans   55   65   63  Albania   28   38   40  Bosnia and Herzegovina   56   53   59  Kosovo   44   48   52  Republic of North Macedonia   74   72   77  Montenegro   50   60   68  Serbia   62   83   71  Western Europe   97   98   97  Austria   97   97   98  Belgium   96   98   99  France   97   97   94  Germany   98   99   99  Ireland   94   95   95  Luxembourg   95   96   99  Netherlands   99   99  100  United Kingdom   97   99   96  Total   69   77   81  Source: Global Findex database.   Note: Table shows percentage of adults 15 and older who own an account at a financial institution or through a  mobile money provider.     Inequality in Account Ownership Is High in Parts of the Region     Globally, inequality in account ownership along gender, income, and other dimensions persists, despite  continued growth in account ownership. Gender inequality is especially persistent. While 72 percent of  men around the world have an account, just 65 percent of women do. The gender gap of 7 percentage  points was also present in 2014 and 2011. In developing economies, the gender gap remained constant  at 9 percentage points (figure 2).   The gap between richer and poorer households also failed to narrow. Among adults in the richest 60  percent of households within economies, 74 percent have an account. Among the poorest 40 percent,  only 61 percent have an account. The global average gap between richer and poorer households stood  at 13 percentage points in 2014 and 2017. Account ownership is also lower among young adults, the less  educated, and people who are out of the labor force.               6    Figure 2.  The gender gap in account ownership persists   100% Share of adults with an account 80% High‐income economies 60% Developing economies 40% 20% 0% 2011 2014 2017   Source: Global Findex database. The lines represent the share of male and female adults aged 15 and above who  own an account at a financial institution or through a mobile money provider.  In some ECA countries, the gender gap is much larger than the developing country average of 9  percentage points (table 2and figure 3). The largest gap is in Turkey, where 83 percent of men but just  54 percent of women have accounts (figure 4). The gender gap is about three times as large as the  average gap in developing countries. The income gap in account ownership is about 21 percentage  points in Turkey, much higher than the global average. Younger adults are also less likely to own an  account than older adults (see box 1). Such countries include Armenia (15 percentage points), Kosovo  (17 percentage points), Tajikistan (10 percentage points), and Turkmenistan (10 percentage points).  Table 2. Gender gap in account ownership varies by country     2011  2014  2017    Country  Men  Women  Men  Women  Men  Women    Central Asia  22  22  39  39  46  43    Kazakhstan  40  44  52  56  57  60    Kyrgyz Republic  4  4  18  19  41  39    Tajikistan  3  2  14  09  52  42    Turkmenistan  0  1            ..                  ..  46  36    Uzbekistan  24  21  42  39  38  36    Central Europe and the Baltics  69  67  77  72  80  78    Bulgaria  50  55  63  63  71  74    Croatia  90  87  84  88  90  83    Czech Republic  81  81  85  79  84  79    Estonia  96  97  98  97  98  98    Hungary  72  73  72  72  78  72    7    Latvia  87  92  90  90  94  93    Lithuania  71  76  78  78  85  81    Poland  72  68  83  73  85  88    Romania  49  41  65  57  62  54    Slovak Republic  80  79  74  80  85  83    Slovenia  96  98  98  97  98  97    Eastern Europe  45  41  55  53  66  64    Belarus  59  58  72  72  81  81    Moldova  19  17  16  19  43  45    Ukraine  44  39  54  52  65  61    Northern Europe  99  99  100  100  100  100    Denmark  100  99  100  100  100  100    Finland  99  100  100  100  100  100    Sweden  99  99  100  100  99  100    Russian Federation  49  48  64  70  75  76    South Caucasus  20  20  32  27  41  39    Armenia  17  18  21  15  56  41    Azerbaijan  16  14  33  26  29  28    Georgia  31  35  40  40  58  64    Southern Europe  86  77  93  89  95  91    Cyprus  88  83  90  90  87  90    Greece  80  76  88  87  86  85    Italy  79  64  92  83  96  92    Malta  97  94  97  96  98  97    Portugal  85  78  89  86  94  91    Spain  95  92  98  98  96  92    Turkey  82  33  69  44  83  54    Western Balkans  60  51  69  61  66  60    Albania  34  23  43  34  42  38    Bosnia and Herzegovina  67  48  59  47  63  55    Kosovo  57  31  59  36  61  44    Republic of North Macedonia  76  72  80  64  80  73    Montenegro  52  49  62  58  69  68    Serbia  62  62  83  83  73  70    Western Europe  97  98  98  98  98  96    Austria  98  97  96  97  98  98    Belgium  95  97  97  100  98  99    France  97  97  98  95  97  91    Germany  98  99  98  99  99  99    Ireland  96  92  95  95  95  95    Luxembourg  94  95  96  97  99  98    Netherlands  99  98  99  99  99  100    United Kingdom  97  98  99  99  97  96    8    Total  72  66  79  76  83  79    Source: Global Findex database.  Note: Figures show percent of male or female population aged 15 and older with an account at a financial  institution or through a mobile money provider.     Figure 3. The gender gap in account ownership varies widely within Europe and Central Asia  100% Percent of adults with account 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Men Women Central Central Eastern Northern Russian South Southern Turkey Western Western Asia Europe & Europe Europe Federation Caucasus Europe Balkans Europe the Baltics 2011 2017    Source: Global Findex database.   Note: Figures show percent of population 15 and older with an account at a financial institution or through a  mobile money provider.                         9      Figure 4. Inequality in account ownership remains high in Turkey   90% 80% Percent of adults with account 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Men Women Richest 60% Poorest 40% People 15‐ People 25 24 and older   Source: Global Findex database. The height of the bars shows the percentage of adults with an account at a  financial institution or through a mobile money provider.  Who Remains Unbanked in Europe and Central Asia?    Globally, about 1.7 billion adults remain unbanked. Account ownership is almost universal in high‐ income economies; nearly all unbanked adults live in the developing world. Nearly half of them live in  populous developing countries such as Bangladesh, China, India, Indonesia, Mexico, Nigeria, and  Pakistan.  In 2017 there were 116 million unbanked adults in ECA. The majority live in Romania, the Russian  Federation, Turkey, Uzbekistan, and Ukraine.  These people share various characteristics. First, women represent 58 percent of all unbanked adults in  ECA. In some economies, such as Armenia, Kosovo, and Turkey, their share is even higher.   Second, poor people account for a disproportionate share of the unbanked in ECA (figure 5). Half of all  unbanked adults are from the poorest 40 percent of households in the region. In Romania, for instance,  nearly 60 percent of the unbanked are from the poorest 40 percent of households. Seventy‐one percent  of the richest 60 percent of adults in Romania have an account, while only 38 percent of the bottom 40  percent do. Such income gaps in account ownership are prevalent in ECA countries, with a handful of  exceptions, including Croatia, the Kyrgyz Republic, Turkmenistan, and Russia, in all of which the gap is  less than 10 percentage points.   10    Figure 5. The income gap in account ownership remains large in some countries in Europe and Central  Asia  100% Percent of adults with account 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 B40 T60 Central Central Eastern Northern Russian South Southern Turkey Western Western Asia Europe & Europe Europe Federation Caucasus Europe Balkans Europe the Baltics 2011 2017   Source: Global Findex database.   Note: The gap is between adults living in the wealthiest 60 percent (T60) and poorest 40 percent of households  (B40) within economies.    Unbanked adults are more likely than people with accounts to have low levels of education. In the  developing world, about half of all adults have no more than a primary school education; among  unbanked adults, the share is close to two‐thirds. In developing economies in ECA, 34 percent of  unbanked adults have no more than a primary school education. However, there is wide variation. In  Albania and Kosovo, 67 percent of the unbanked have no more than a primary school education. By  contrast, in Armenia this share was only 12 percent in 2017, thanks to the huge increase in account  ownership among low‐education adults, which rose from 7 percent in 2011 to 50 percent in 2017.   Being unbanked in ECA is also associated with lack of labor force participation. About 60 percent of  unbanked adults in developing ECA are out of the labor force. The share of account ownership among  people out of the labor force was 12–16 percentage points lower than the average for ECA in 2011,  2014, and 2017. There are a few exceptions. In Azerbaijan and Uzbekistan, where overall account  ownership is low (30–40 percent), the share of unbanked adults who are out of the labor force was  lower than the ECA average.   Lack of Trust in Banks Is a Major Barrier to Account Ownership     To help understand why people may remain unbanked, the 2017 Global Findex survey asked adults  without a financial institution account why they did not have one. Globally, the most common reason  offered was having too little money to use an account. Two‐thirds of unbanked adults across the world  cited this as a reason for not having an account, and about one‐fifth cited it as the only reason. About a  11    quarter of respondents cited cost and distance; a similar share said that they did not have an account  because a family member already had one. About 20 percent of respondents cited lack of  documentation and trust in the financial system, and 6 percent cited religious concerns as the reason  they did not have an account.   In ECA only 7 percent of unbanked adults reported insufficient funds as the sole reason for not having an  account. Thirty percent cited lack of trust in financial institutions. These figures were particularly high in  Azerbaijan (42 percent) and Ukraine (50 percent).   Other factors underlying the lack of account ownership include cost, lack of documentation, and  distance. For the region as a whole, 27 percent of unbanked adults reported cost as a barrier. This figure  was higher in Albania (40 percent), Azerbaijan (39 percent), Bulgaria (39 percent), Kosovo (42 percent),  Moldova (35 percent), Russia (34 percent), and Ukraine (40 percent).   On average, only 14 percent of unbanked adults in ECA cited lack of documentation as a barrier. The  figure was about 40 percent in Azerbaijan, Georgia, and Turkmenistan.   In the Republic of North Macedonia and Turkey, more than half of unbanked adults (54 and 65 percent,  respectively) reported that they did not have an account because a member of the family already had  one. This pattern may be associated with the fact that male household members are more likely to own  an account than their spouses.   Use of Accounts for Payments Is Increasing in the Region’s Developing Economies     Most people in ECA make or receive payments, pay bills, send money to relatives, or receive wages or  government transfers. The 2017 Global Findex survey asked people what kinds of payments they made  and received and whether they did so via an account or in cash.   Government Transfer Payments  Except in the poorest economies in the world, most people who get government payments receive them  into an account. In the developing economies of ECA, more than 70 percent of government transfer  recipients receive the payments into an account. This share remained stable in 2014 and 2017. It is  larger than in developing countries in other regions. In the euro area, 86 percent of adults getting  government transfers received the money via an account in 2014. This share declined to 75 percent in  2017.   Wage Payments  Globally, 28 percent of adults receive private sector wages—46 percent of adults in high‐income  economies and 24 percent in developing ones. In high‐income economies, most people receive wage  payments into an account. Only half of wage recipients do so in developing economies. In ECA more  than 80 percent of private sector wage recipients and more than 90 percent of public sector wage  recipients receive payments via an account. These shares increased moderately between 2014 and  2017.  Payments for Agricultural Product Sales  About 15 percent of adults in developing economies receive payments for agricultural product sales.  Almost all receive them in cash. In some African countries, such as Ghana, Kenya, and Zambia, about 40  12    percent of people getting agricultural payments receive them into an account, in most cases a mobile  money account.   In the developing economies of ECA, only about 10 percent of adults received payments for agricultural  sales the year before the 2014 and 2017 Findex surveys. In 2014 only 5 percent of the agricultural  product sellers reported having received payments via an account, and none reported receiving  payment through a mobile phone. In 2017 these figures rose to 20 percent and 8 percent, respectively. Domestic Remittance Payments  Domestic remittances play an important role in many developing economies. In the developing  economies of ECA, the share of adults sending or receiving domestic remittances increased from 22  percent in 2014 to 29 percent in 2017. Forty‐eight percent of these senders or recipients used a financial  institution account in 2017, up from 33 percent in 2014. The share of senders or recipients using mobile  phones increased from 4 percent in 2014 to 24 percent in 2017, and the share using cash or making  transfers in person declined from 51 percent to 26 percent.   A few countries stood out in this trend. In Russia, for example, the share of domestic remittance senders  or recipients using mobile phones soared from 8 percent in 2014 to 38 percent in 2017. The share using  financial institution accounts increased by 10 percentage points, to 48 percent, over the same period.  The proportion using cash fell from 36 percent to 14 percent.   In Turkey the increase in the use of accounts and mobile phones for remittances has been remarkable,  rising from 35 percent in 2014 to 56 percent in 2017. Over the same period, the share of remittance  senders or recipients using mobile phones skyrocketed, from 2 percent to 24 percent, and the share  sending or receiving cash in person dropped from 60 percent to 23 percent.   Use of Digitalized Accounts Is Also Rising   Account ownership is key to financial inclusion. But secure and convenient ways to use accounts are  essential if users are to reap the full benefits of account ownership. The Global Findex database also  sheds light on whether and how people use their accounts for payments.   Digital Payments  Globally, 52 percent of adults (more than three‐quarters of account owners) reported having made or  received at least one digital payment using their account the previous year. In high‐income economies,  the share of account owners using their accounts for digital payments was 97 percent. In the euro area  the share of adults who made or received digital payments increased from 87 percent in 2014 to 92  percent in 2017, and the share making digital payments increased from 92 percent to 97 percent. In  developing ECA economies, the share of adults making or receiving digital payments rose from 46  percent to 60 percent between 2014 and 2017, suggesting that the share of account owners doing so  increased from 80 percent to 92 percent.   ECA countries with significant growth in the use digital payments include Belarus, Bosnia and  Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Georgia, Kazakhstan, the Republic of North Macedonia, Montenegro,  Russia, Turkey, and Ukraine (figure 6). Several countries witnessed an increase of more than 15  percentage points in the share of adults using digital payments during 2014–17. Uzbekistan, where  fewer people used digital payments in 2017 than in 2014, seems to be an outlier (table 3).   13    Figure 6. The share of adults making digital payments ranges from 25 percent to 83 percent in Europe  and Central Asia   100% 80% 60% 40% 20% 0% Made or received digital payments Did not make or receive digital payments   Source: Global Findex database.  Note: The height of the bars represents the share of adults (aged 15 and above) who have an account.    Table 3. The share of adults who made or received a digital payment the previous year rose in most  countries in Europe and Central Asia                 Subregion/country  2014  2017  Central Asia  33  41  Kazakhstan  40  54  Kyrgyz Republic  14  36  Tajikistan  8  44  Turkmenistan                                         ..      34    Uzbekistan  38  34    Central Europe and the    Baltics  61  73  Bulgaria  48  65    Croatia  72  83    Czech Republic  78  80    Estonia  95  97    Hungary  64  71    Latvia  84  91    14    Lithuania  66  78    Poland  63  82    Romania  41  47    Slovak Republic  72  82    Slovenia  86  96    Eastern Europe  45  62    Belarus  61  79    Moldova  15  40    Ukraine  44  61    Northern Europe  99  99    Denmark  99  99    Finland  98  98    Sweden  99  98    Russian Federation  53  71    South Caucasus  17  34    Armenia  12  42    Azerbaijan  18  25    Georgia  21  53    Southern Europe  77  88    Cyprus  67  80    Greece  39  74    Italy  73  90    Malta  74  89    Portugal  73  86    Spain  93  90    Turkey   48  64    Western Balkans  44  54    Albania  20  29    Bosnia and Herzegovina  32  50    Kosovo  28  39    Republic of North    Macedonia  52  66  Montenegro  40  60    Serbia  60  66    Western Europe  95  96    Austria  92  96    Belgium  96  97    France  92  92    Germany  96  98    Ireland  87  94    Luxembourg  93  98    Netherlands  98  98    United Kingdom  97  96    15    Total  68  78     Source: Global Findex database.    Use of Mobile Phones or the Internet for Financial Services   Along with advancements in digital technologies, mobile phones and the Internet increasingly offer an  alternative to debit and credit cards for making direct payments from an account. Globally, in high‐ income economies, 51 percent of adults (55 percent of account owners) reported making at least one  financial transaction the previous year using a mobile phone or the Internet. In developing economies,  the average share was much lower, at 19 percent of adults (30 percent of account owners).   There is wide variation among the developing economies in ECA in the use of mobile phones or the  Internet to access accounts (figure 7). In the South Caucasus, more than 20 percent of adults in Armenia  reported having used a mobile phone or the Internet to make payments; the share is much lower in  Azerbaijan and Georgia. In Central Asia, more than 30 percent of adults reported doing so in Kazakhstan;  the share is much lower in other Central Asian countries. In Eastern Europe, 40 percent of adults in  Belarus use mobile or online payments, a larger share than in Moldova or Ukraine. In Central Europe,  Croatia stands at with 38 percent. The use of mobile and online payment is also high in Turkey (40  percent) and Russia (44 percent).                                 16    Figure 7. Use of a mobile phone or the Internet to access an account varies widely within Europe and  Central Asia   Albania Armenia Azerbaijan Belarus Bosnia and Herzegovina Bulgaria Croatia Georgia Kazakhstan Kosovo Kyrgyz Republic Republic of North Macedonia Moldova Montenegro Romania Russian Federation Serbia Tajikistan Turkey Turkmenistan Ukraine Uzbekistan 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Percent of adults with account using mobile phone or the Internet to access their  account   Source: Global Findex database.  Note: Length of the bars represents percentage of adults with a financial account who used mobile phone or  internet to access their account.     Use of mobile phones for financial services  In some regions of the world – such as Sub‐Saharan Africa – use of mobile money is widespread and a  significant share of adults have a mobile money account only rather than a financial institution account.   In the ECA region, where ownership of financial institution accounts is higher than in other developing  regions, using mobile phones only instead of bank accounts is not common.  Account owners are more  likely to use online payments from their bank accounts than mobile accounts only.   Mobile phones can be used for financial services in at least two ways (Demirgüç‐Kunt and others 2018),  for which China and Kenya serve as examples. In China mobile financial services are provided mainly  through third‐party payment service providers, such as Alipay and WeChat, using smartphone apps  linked to a bank account or other type of financial institution account. By contrast, in some African  countries, such as Kenya, mobile financial services are offered primarily by mobile network operators,  and mobile money accounts do not need to be linked to an account at a financial institution. In ECA,  17    despite the increasing use of mobile phones for financial services, the share of adults with mobile  money accounts is very low, having risen from zero in 2014 to 3 percent in 2017.   Use of the Internet for financial services   Globally, 29 percent of adults use the Internet to pay bills or make purchases online. The share ranges  from 68 percent of adults in high‐income economies to 49 percent in China and an average of 11  percent in developing economies excluding China. In the developing economies of ECA, the share grew  from 14 percent in 2014 to 31 percent in 2017. In the euro area, the percentage increased from 48  percent to 69 percent.   Buying something online does not necessarily mean making the payment online. In all developing  economies except China, 53 percent of adults who made a purchase online paid for it in cash on  delivery. In China, by contrast, 85 percent of adults who made a purchase on the Internet paid for it  online.   Within the ECA region, many people in Central Europe and the Baltic countries, Eastern Europe, Russia,  Turkey, and the Western Balkans pay cash on delivery for online purchases (figure 8, panel a). For the  region, 44 percent of Internet purchasers made their payment in cash on delivery in 2017. In some  economies, such as Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Kosovo, and Serbia, more than two‐thirds of  online buyers paid in cash on delivery (figure 8, panel b). Countries in which relatively few people make  their payment online when shopping on the Internet might learn from China’s experience expanding the  coverage of online payment services and benefit from greater efficiency and convenience.   Figure 8. Many online buyers in Europe and Central Asia paid for their purchases in cash in 2017  a. By subregion  70% Percent of online buyers paying in cash 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Central Central Eastern Russian Southern Turkey Western Asia Europe & Europe Federation Europe Balkans the Baltics Pay online Pay in cash   18    Source: Global Findex database.   Note: Data for Northern Europe, the South Caucasus, and Western Europe are not available.  b. By country  Albania Armenia Azerbaijan Belarus Bosnia and Herzegovina Bulgaria Croatia Georgia Kazakhstan Kosovo Kyrgyz Republic North Macedonia Moldova Montenegro Romania Russian Federation Serbia Tajikistan Turkey Turkmenistan Ukraine Uzbekistan 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Pay online Pay in cash when order is delivered   Source: Global Findex database.  Note: The length of the bars represents the percentage of adults aged 15 and above who report buying online.    Informal Saving and Borrowing Is Prevalent in Developing Economies of ECA  Formal Saving   People save for future expenses and to be prepared to respond to uncertainties. They may save for a  large purchase, investment in education or a business, financial needs in old age, or emergency  expenses. To meet immediate expenses, they may borrow. Global Findex data show how and why  people save and borrow and shed light on their financial resilience to unexpected expenses.  Formal saving is more common in high‐income economies than in developing economies (figure 9). In  2017, 48 percent of the world’s adults reported having saved or set aside money in the previous 12  months. The figure was 72 percent in high‐income economies and 43 percent in developing economies.  In high‐income economies, more than 75 percent of savers (55 percent of all adults) save formally at a  financial institution. In developing economies, slightly less than half of savers (21 percent of all adults)  save formally. By contrast, in the developing economies of ECA, less than 40 percent of adults report  having saved the previous year. Only 38 percent of savers (14 percent of all adults) saved formally at a  financial institution. The share of adults who saved formally was only 7 percent in 2011 and 11 percent  19    in 2014. Low rates of formal saving are prevalent in most developing economies in ECA. Exceptions  include Bulgaria, Croatia, and Turkey, where most savers save formally (figure 10).   Figure 9. Formal saving is more common in high‐income economies than in developing economies  80% Share of adults saving any money in  60% 40% 2016 20% 0% High‐income economies Developing economies Saved formally Saved semi‐formally Saved using other methods only   Source: Global Findex database.  Note: People may save in multiple ways, but the categories here are constructed to be mutually exclusive. “Saved  formally” includes all adults who saved any money formally. “Saved semi‐formally” includes all adults who saved  any money semi‐formally but not formally. Data on semi‐formal saving are not collected in most high‐income  economies. Semi‐formal methods may include saving money with a savings club or a person outside the family.                             20    Figure 10. The share of adults who saved formally was low in most developing economies in Europe  and Central Asia   Albania Armenia Azerbaijan Belarus Bosnia and Herzegovina Bulgaria Croatia Georgia Kazakhstan Kosovo Kyrgyz Republic Moldova Montenegro Republic of North Macedonia Romania Russian Federation Serbia Tajikistan Turkey Turkmenistan Ukraine Uzbekistan 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Percent of adults who saved formally in 2016 Formal savings Semi‐formal savings Other   Source: Global Findex database.   Note: The length of the bars represents the percentage of adults (aged 15 and above) who reported saving in any  way in the previous 12 months.  In the euro area, 67 percent of all adults reported having saved in the past year. Seventy‐three percent  of savers (about half of all adults) saved formally. These shares are slightly lower than in an average  high‐income economy.   Globally, saving patterns vary by gender and income level. In developing economies, men are more likely  than women to save formally. The average gender gap in the share of adults who saved formally was 6  percentage points in 2017. In the developing economies of ECA, the gender gap widened slightly, from 2  percentage points in 2014 to 3 percentage points in 2017. In the euro area, it remained stable, at about  6–9 percentage points, between 2011 and 2017.  Wealthier adults are more likely than poorer adults to save formally. Globally, the income gap between  the top 60 percent and the bottom 40 percent was 23 percentage points in high‐income economies and  15 percentage points in developing economies in 2017. In the developing economies of ECA, the income  21    gap widened, from 7 percentage points in 2014 to 9 percentage points in 2017. In the euro area, the gap  stayed at about 20 percentage points between 2011 and 2017.   People save for different purposes. Nearly half of adults in high‐income economies report saving for old  age. In 2017, 16 percent of adults in developing economies and 38 percent of adults in the euro area  reported doing so. In developing ECA, only 15 percent of adults reported saving for old age.   In 2014 only 4 percent of adults in the developing economies of ECA reported saving to start, operate, or  expand a farm or business. The share rose to 8 percent in 2017, still lower than the global average of 14  percent.   Informal Borrowing   In 2017 about half of the world’s adults reported borrowing money the previous year. A larger share (64  percent) did so in high‐income economies, where most borrowers rely on formal credit from financial  institutions or credit cards. In developing economies, most borrowers rely on family and friends (figure  11).   Figure 11. People in high‐income countries rely on formal sources for borrowing, whereas people in  developing countries tend to rely on family or friends   80% Percent of adults who reported borrowing  60% 40% in 2016 20% 0% High‐income economies Developing economies Borrowed formally Borrowed semi‐formally Borrowed from family or friends Borrowed from other sources only   Source: Global Findex database.  Note: People may borrow from multiple sources, but the categories here are constructed to be mutually exclusive.  “Borrowed formally” includes all adults who borrowed any money from a financial institution or by using a credit  card. “Borrowed semi‐formally” includes all adults who borrowed any money semi‐formally (from a savings club)  but not formally. “Borrowed from family or friends” excludes adults who borrowed formally or semi‐formally.  The borrowing pattern in ECA looks different from that in the rest of the world. In 2017, 55 percent of  adults in the euro area reported having borrowed money the previous year. Forty‐six percent reported  that they borrowed money from a financial institution or by using a credit card; only 12 percent  reported borrowing from friends or family. In contrast, in the developing economies of ECA, 44 percent  of adults reported borrowing the previous year, with 24 percent reporting borrowing from friends or  22    family and about 24 percent reporting obtaining credit from a financial institution or using a credit card.  The share of formal borrowing increased slightly (by 2 percentage points between 2014 and 2017), while  the share of informal borrowing declined by 3 percentage points, though these changes are not  statistically significant. Informal borrowing is common in the developing economies of ECA, except in  Armenia, Croatia, and Turkey, where most borrowing is from a financial institution or credit card (figure  12).   Figure 12. Informal borrowing is prevalent in most developing economies in the region  70% 60% Percent of adults who reported borrowing 50% 40% 30% 20% 10% 0% Formal (bank or credit card) Semi‐formal Family/friends Other   Source: Global Findex database.   Note: The height of the bars represents the percentage of adults aged 15 and above who indicated borrowing in  any way in the previous 12 months.  One common purpose of borrowing is to buy land or a home, the largest financial investment many  people make. In 2017, 27 percent of adults in high‐income economies reported having an outstanding  housing loan from a bank or other type of financial institution. The share was less than 10 percent in  developing economies. In the developing economies of ECA, the proportions were 13 percent in 2014  and 12 percent in 2017. In the euro area, the figures were 23 and 25 percent, respectively.   Financial Resilience   The 2017 Global Findex survey provides information on financial resilience by asking respondents  whether they would be able to come up with an amount equal to 1/20th of gross national income per  capita in local currency within the next month. It also asks what their main source of funding would be.   The results show that adults in high‐income economies are far more likely (73 percent) to say that they  could raise emergency funds than are adults in developing economies (50 percent) (figure 13). Most  respondents in high‐income economies who report that they could come up with the emergency funds  say that they would rely on savings, whereas most respondents in developing economies say that they  would turn to family or friends or use money from working.  23    Figure 13. Financial resilience is much higher in high‐income countries than in developing economies  High‐income economies Developing economies 0% 20% 40% 60% 80% Percentage of adults who could raise emergency funds Savings Money from working Family or friends Borrowing from a bank, an employer, or a private lender Other   Source: Global Findex database.  Note: “Other” includes all respondents who chose “selling assets,” “other sources,” “don’t know,” or “refuse” as  their response.   About two‐thirds of adults in ECA reported that they would be able to come up with emergency funds.  In the euro area, the share rose from 70 percent in 2014 to 76 percent in 2017. In the developing  economies of the region, the share declined from 64 percent to 61 percent, though the decline is not  significant. The gender gap in the share is about 6 percentage points, with men more likely to report  that they could come up with emergency funds than women. This gap remained constant between 2014  and 2017.   When asked about their source of emergency funds, 52 percent of respondents in the euro area who  reported that they were able to come up with the funds stated that the main source was their savings.  In the developing economies of the region, the share was 18 percent. More than half of the adults in  developing ECA who said they could come up with the funds reported that the main source of funding  would be family or friends (figure 14).             24    Figure 14. People in developing economies of Europe and Central Asia tend to rely on family and  friends for emergency funds  80% Percentage of people who raised emergency funds 60% 40% 20% 0% Other Family and friends Borrowing from a financial institution, employer, or private lender Money from working Savings   Source: Global Findex database.   Note: The height of the bars represents the percentage of adults aged 15 and above that report being able to come  up with the equivalent of 5 percent of Gross National Income per capita in a month.  Digital Technology Provides Opportunities to Enhance Financial Inclusion     Remarkable progress has been made in expanding financial inclusion in ECA. Account ownership has  grown significantly in many countries, and the use of digital payments has picked up. There may be  opportunities to enhance financial inclusion and encourage more account owners to use financial  services (see box 2, on financial inclusion in the European Union). However, the behavior of account  owners in ECA differs from that in other economies, because of issues related to culture, history, and  trust.   In some ECA countries, such as Russia and Turkey, the application of digital technologies in financial  services has increased. In other countries, such application remains limited. There may be room for  growth in the use of digital financial services, such as electronic payments and services associated with  e‐commerce.   25    Digital technology alone is not sufficient to increase financial inclusion, however. A well‐developed  payment system, good physical infrastructure, appropriate regulations, and strong consumer protection  safeguards must be in place. And financial services need to be tailored to the needs of disadvantaged  groups, such as women, low‐income families, and first‐timer users of financial services, who may lack  literacy and numeracy skills.   Lessons from advanced economies and other emerging and developing economies may be useful for  ECA economies. In China, for example, third‐party online payment systems, such as Alipay or WeChat,  linked to bank accounts have enabled consumers to access their accounts efficiently using a mobile  device. Mobile money accounts are widely used in Africa. Mobile phone carriers can provide financial  services. Digital technologies may lower the cost of financial services and make them more affordable.   Globally, about 1.1 billion—or about two‐thirds of all unbanked adults—have a mobile phone. In India  and Mexico, more than half of the unbanked have one; in China 82 percent do. In the developing  economies of ECA, 83 percent of the unbanked—some 95 million adults—have a mobile phone.  Providing unbanked mobile phone users with Internet access and digital financial services could be key  to expanding financial inclusion. In Central Asia and Albania, about half of mobile phone owners do not  use the Internet (figure 15). Allowing them online access to financial services could significantly improve  financial inclusion.   Figure 15. More than 80 percent of the unbanked in Europe and Central Asia owned mobile phones in  2017, creating opportunities for financial inclusion   Albania Armenia Azerbaijan Belarus Bosnia and Herzegovina Bulgaria Croatia Georgia Kazakhstan Kosovo Kyrgyz Republic Moldova Montenegro Republic of North Macedonia Romania Russian Federation Serbia Tajikistan Turkey Turkmenistan Ukraine Uzbekistan 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Percent of adults Owns mobile and uses Internet Owns mobile and does not use Internet   Source: Global Findex database.   Note: The length of the bars represents the percentage of adults aged 15 and above who report owning a personal  mobile phone.  26    Policy Makers Can Increase Account Ownership and Use in Various Ways   Governments and businesses could help dramatically reduce the number of unbanked adults by moving  routine cash payments into accounts. Such payments could include public sector wages, public pensions,  and government transfers of social benefits. Globally, digitizing such payments could reduce the number  of unbanked adults by up to 100 million (Demirgüç‐Kunt and others 2018). Many unbanked adults have  the basic technology to receive payments digitally. Of the 60 million unbanked adults worldwide who  receive government transfers in cash, two‐thirds have a mobile phone.   Digital payments have played an important role in boosting financial inclusion in ECA. About 1 in 6  account owners opened their first account with a financial institution to receive digital government  payments. The share of adults in the region receiving government wages, pensions, or social benefits is  twice the developing world average—and two‐thirds of recipients receive their payments digitally.  More can be done. Nearly 25 million unbanked adults in ECA receive government payments in cash— and 75 percent of them have a mobile phone. Moving public sector pension payments into accounts  would reduce the number of unbanked adults in the region by up to 20 million, including 8 million in  Russia alone. In the private sector, about 19 million unbanked adults receive their wages in cash—and  more than 90 percent of them have a mobile phone. About 15 million unbanked adults receive  agricultural payments in cash—and more than 90 percent of them have a mobile phone.   Although financial inclusion starts with providing the unbanked with an account, the benefits come from  actively using the account for saving, managing risk, borrowing, and making or receiving payments. The  Global Findex database reveals many opportunities to help account owners make better use of their  accounts. These benefits are considerable in ECA, given the ample room for promoting account use. For  example, 80 million adults in ECA are banked but still pay utility bills in cash—and 95 percent of them  own mobile phones. Digitizing these payments would improve usage.   Future Directions of Our Work    Our analysis of financial inclusion across the region reveals many interesting issues deserving of future  research.  First, how can the trust issue—which impedes financial inclusion, particularly the low levels of  formal savings—be addressed?  Second, what explains the differences across ECA countries in recent advances in financial inclusion?  Why, for example, have Armenia, Georgia, the Kyrgyz Republic, Moldova, and Tajikistan shown  significant increases in account ownership over the past three years while their neighbors,  Azerbaijan and Uzbekistan, have not? What role do digitalization and technology play in explaining  the different experiences?  Third, how can we explain and address the observed disparities in financial inclusion across  subregions within countries, such as Romania? Could credit unions and cooperative banks play a  role in reaching remote rural areas? Again, what role can technology play?   27    Fourth, how does financial inclusion and the spread of financial technology affect the development  of entrepreneurship and the resilience of micro‐, small, and medium‐size enterprises to financial  shocks? How do fintech regulations influence these developments?   Fifth, what can be done to reduce the gender gaps in account ownership in some of the region’s  countries, particularly Turkey, where the difference is 29 percentage points? How can we promote  greater inclusion of Turkish women in the financial sector?  Finally, what role do financial literacy and consumer protection play in addressing these issues? Can  we generalize the lessons from our successful engagement in countries in the region, for example  Russia?  This is an exciting agenda and we will continue to address these and other questions and more in the  coming years in the Europe and Central Asia region.      28    Box 1. Financial inclusion in Turkey: Insights from the 2017 Global Findex Survey   69 percent of adults in Turkey have an account, up from 57 percent in 2014.   83 percent of men but only 54 percent of women have an account, a gender gap that is roughly  three times the average in developing economies.   64 percent of adults make or receive digital payments, up from 48 percent in 2014. Part of the  increase may reflect the increased use of debit cards, which 39 percent of adults use, up from 24  percent in 2014.   23 percent of adults save at a formal financial institution, up from 9 percent in 2014. On  average, men are 9 percentage points more likely than women to save.   19 percent of unbanked adults cite religious concerns as a reason for not having an account— the same percentage that cites high costs. Just 1 percent of adults report religious concerns as  their sole reason for not having an account.    72 percent of unbanked women (and 51 percent of unbanked men) indicate that one reason  they do not have an account is that one of their family members already has one. In the  developing world overall, a quarter of the unbanked cite this reason, with no difference  between men and women.   89 percent of unbanked women (and 65 percent of unbanked men) are out of the labor force.   5 percent of unbanked women are wage‐employed and 6 percent are self‐employed.   Roughly 15 million unbanked adults in Turkey have mobile phones—including 88 percent of  unbanked women—suggesting possible opportunities to increase financial inclusion by moving  routine cash payments into accounts.   About 1 in 10 unbanked women in Turkey—1.3 million women—send or receive domestic  remittances in cash or through an over‐the‐counter service. Expanding the reach of mobile  remittances could have benefits that go beyond convenience. Research shows that mobile  transfers help people survive financial shocks by making it easier to collect money from faraway  relatives when times are tough.   Roughly one in six unbanked women in Turkey saves using semi‐formal methods. If those  savings were moved into accounts, up to 2 million unbanked women could join the formal  financial system.    30 percent of women who have an account still pay utility bills in cash, including 5 million  women who have mobile phones. Getting these financially included adults to use their accounts  more often would help expand access to financial services.       29      Box 2. Financial inclusion in the European Union: Insights from the 2017 Global Findex Survey   Account ownership varies across EU member states. In Western European countries, such as  France, Germany, and the Netherlands, account ownership is virtually universal. Account  ownership is lower in some Eastern and Central European economies. The share is roughly 80  percent in the Czech Republic and the Slovak Republic and about 75 percent in Bulgaria and  Hungary. In Romania just 58 percent of adults have an account, the lowest share in the  European Union.   Gender gaps are rare in the European Union. In the Czech Republic, Hungary, and Romania, men  are roughly 6 percentage points more likely than women to have an account, a gap similar to the  average global gender gap.   Income gaps are evident in some EU countries with relatively low account ownership. Among  adults in Bulgaria from the poorest 40 percent of households, 55 percent have an account; for  adults in the richest 60 percent of households, the share is 84 percent. In Romania 71 percent of  wealthier adults have an account—nearly twice the share among poorer adults.   Use of digital payments varies widely within the European Union. In Denmark and the  Netherlands, virtually all adults make or receive digital payments. The share is about 80 percent  in Croatia, Cyprus, and the Czech Republic; about 70 percent in Greece and Hungary; about two‐ thirds in Bulgaria; and about half in Romania. Use of mobile phones and the Internet to make  digital financial transactions is highest in Denmark, Finland, and Sweden (80 percent) and lowest  in Greece (18 percent) and in Bulgaria and Romania (about 10 percent), among ECA countries  with available data.   With the European Union, the share of adults formally saving is highest in Sweden, at 75  percent. About 60 percent of adults formally save in Denmark, Luxembourg, and the  Netherlands. In contrast, only about half of adults in France and Italy and a quarter of adults in  Bulgaria and Hungary save formally, and the share in Romania is only 14 percent.    Digitizing payments could increase account ownership. Many unbanked adults have mobile  phones, making it easy to adopt digital financial products. In Romania roughly 1 million  unbanked adults work in the private sector, get paid in cash, and have a mobile phone.  Increasingly, these workers are employed by multinationals or in global value chains. In Bulgaria  and Hungary, more than 40 percent of unbanked adults receive government payments—wages,  social benefits, or pensions—in cash. In Romania about 3 million unbanked adults fall into this  category.   There is also room to increase the use of accounts among adults who are already financially  included. In Italy about 9 million adults pay utility bills in cash despite having an account and  owning a mobile phone. The number is about 3 million in Greece and in Germany.      30      Annex Survey Methodology    In 2011 the World Bank – with funding from the Bill & Melinda Gates Foundation – launched the Global  Findex database, the world’s most comprehensive data set on how adults save, borrow, make payments,  and manage risk.  Drawing on survey data collected in collaboration with Gallup, Inc., the Global Findex  database covers almost 150,000 people in 144 economies—representing more than 97 percent of the  world’s population.2  The initial survey round was followed by a second one in 2014 and by a third in 2017.    The 2017 survey was carried out over the 2017 calendar year by Gallup, Inc., as part of its Gallup World  Poll, which since 2005 has conducted annual surveys of approximately 1,000 people in each of more than  160 economies, in more than 150 languages, using randomly selected, nationally representative samples.  The target population is the entire civilian, noninstitutionalized population age 15 and older.   Interview Procedure  Surveys  are  conducted  face  to  face  in  economies  where  telephone  coverage  represents  less  than  80  percent of the population or where doing so is the customary methodology. In most economies, fieldwork  is completed in two to four weeks.  In economies where face‐to‐face surveys are conducted, the first stage of sampling is the identification of  the primary sampling units. These units are stratified by population size, geography, or both; clustering is  achieved  through  one  or  more  stages  of  sampling.  Where  population  information  is  available,  sample  selection is based on probabilities proportional to population size; otherwise, simple random sampling is  used.   Random  route  procedures  are  used  to  select  sampled  households.  Unless  an  outright  refusal  occurs,  interviewers make up to three attempts to survey the sampled household. To increase the probability of  contact and completion, attempts are made at different times of the day and, where possible, on different  days. If an interview cannot be obtained at the initial sampled household, a simple substitution method  is used.  Respondents are randomly selected within the selected households. Each eligible household member is  listed, and the handheld survey device randomly selects the household member to be interviewed. For  paper  surveys,  the  Kish  grid  method  is  used  to  select  the  respondent. 3  In  economies  where  cultural  restrictions dictate gender matching, respondents are randomly selected from among all eligible adults of  the interviewer’s gender.   In  economies  where  telephone  interviewing  is  employed,  random  digit  dialing  or  a  nationally  representative list of phone numbers is used. In most economies where cell phone penetration is high, a  dual  sampling  frame  is  used.  Random  selection  of  respondents  is  achieved  by  using  either  the  latest                                                               2 For a list of the economies included, see table A.1 in the 2017 Global Findex Database, “Measuring Financial Inclusion and the  Fintech Revolution” (Demirgüç‐Kunt and others 2018). It shows the data collection period, the number of interviews, the  approximate design effect, and the margin of error for each economy as well as sampling details, where relevant.  3 The Kish grid is a table of numbers used to select an interviewee. First, the interviewer lists the name, gender, and age of all  permanent household members age 15 and older, whether or not they are present, in order by age. Second, the interviewer finds  the column number of the Kish grid that corresponds to the last digit of the questionnaire and the row number for the number  of  eligible  household  members.  The  number  in  the  cell  where  the  column  and  row  intersect  is  the  person  selected  for  the  interview.    31    birthday or household enumeration method. At least three attempts are made to reach a person in each  household, spread over different days and times of day.  Data Preparation  Data  weighting  is  used  to  ensure  a  nationally  representative  sample  for  each  economy.  Final  weights  consist  of  the  base  sampling  weight,  which  corrects  for  the  unequal  probability  of  selection  based  on  household  size,  and  the  poststratification  weight,  which  corrects  for  sampling  and  nonresponse  error.  Poststratification weights use economy‐level population statistics on gender and age and, where reliable  data are available, education or socioeconomic status.  Additional information about the Global Findex data, including the complete database, can be found at  http://www.worldbank.org/globalfindex.  Additional  information  about  the  methodology  used  in  the  Gallup  World  Poll  can  be  found  at  http://www.gallup.com/178667/gallup‐world‐poll‐work.aspx.      32    References    Aghion, Philippe, and Patrick Bolton. 1997. "A Theory of Trickle‐Down Growth and Development."  Review of Economics Studies 64 (2): 151‐72.  Aker, Jenny C., Rachid Boumnijel, Amanda McClelland, and Niall Tierney. 2016. “Payment Mechanisms  and Anti‐Poverty Programs: Evidence from a Mobile Money Cash Transfer Experiment in Niger.”  Working Paper, Fletcher School and Department of Economics, Tufts University, Medford, MA.  Banerjee, Abhijit, and Andrew Newman. 1993. "Occupational Choice and the Process of Development."  Journal of Political Economy 101 274‐98.  Demirgüç‐Kunt, Asli, Leora Klapper, and Dorothe Singer. 2017. “Financial Inclusion and Inclusive Growth:  A Review of Recent Empirical Evidence.” Policy Research Working Paper 8040, World Bank,  Washington, DC.   Demirgüç‐Kunt, Asli, Leora Klapper, Dorothe Singer, Saniya Ansar, and Jake Hess. 2018. The Global  Findex Database 2017: Measuring Financial Inclusion and the Fintech Revolution. Washington, DC:  World Bank.   Galor, Oded and Joseph Zeira. 1993. "Income Distribution and Macroeconomics " Review of Economics  Studies 60 (1): 35‐52.  Muralidharan, Karthik, Paul Niehaus, and Sandip Sukhtankar. 2016. “Building State Capacity: Evidence  from Biometric Smartcards in India.” American Economic Review 106 (10): 2895–2929.  Prina, Silvia. 2015. “Banking the Poor via Savings Accounts: Evidence from a Field Experiment.” Journal  of Development Economics 115 (July): 16–31.  Suri, Tavneet, and William Jack. 2016. “The Long‐Run Poverty and Gender Impacts of Mobile Money.”  Science 354 (6317): 1288–92.   World Bank. 2014. Global Financial Development Report: Financial Inclusion. Washington, DC: World  Bank.     33