This  report  has  not  undergone  the  review  accorded  to  official  World  Bank  publications. The findings, interpretations, and conclusions expressed herein are  those of the authors and do not necessarily reflect the views of the World Bank  and its affiliated organizations, or those of the Executive Directors of the World  Bank or the governments they represent.  The  World  Bank  does  not  guarantee  the  accuracy  of  the  data  included  in  this  work. The boundaries, colors, denominations, and other information shown on  any map in this work do not imply any judgment on the part of the World Bank  concerning the legal status of any territory or the endorsement or acceptance of  such boundaries.          Acknowledgement  We  would  like  to  thank  Australia,  Denmark,  the  European  Union,  France,  Ireland,the  Netherlands,  New  Zealand,  Sweden,  Switzerland,  the  United  Kingdom  and  the  United  States  for  their  kind  contributions  to  improving  the  livelihoods  and  food  security  of  the  poorest  and  most  vulnerable  people  in  Myanmar. Their support to the Livelihoods and Food Security Trust Fund (LIFT)  is gratefully acknowledged.         Disclaimer  This  document  has  been  produced  with  financial  assistance  from  Australia,  Denmark,  the  European  Union,  France,  Ireland,the  Netherlands,  New  Zealand,  Sweden,  Switzerland,  the  United  Kingdom  and  the  United  States.  The  views  expressed  herein  can  in  no  way  be  taken  to  reflect  the  official  opinion  of  the  European  Union  or  the  governments  of  Australia,  Denmark,  France,  the  Netherlands,  New  Zealand,  Sweden,  Switzerland,  the  United  Kingdom  and  the  United States.                                          C ONTENTS   ........................................................... i  Executive Summary  Livelihood Choices and Outcomes ................................................................................................i  What Affects What People Do ....................................................................................................... ii  Coping Strategies ............................................................................................................................... iii  Social Relations .................................................................................................................................. iii  External Assistance .......................................................................................................................... iv  Recommendations ............................................................................................................................. v  Chapter One: Introduction ............................................... 1  Analytical Framework ...................................................................................................................... 2  Methodology ......................................................................................................................................... 2  Report Structure ................................................................................................................................. 7  Chapter Two: What Do People Do? Livelihoods Choices &  Outcomes ........................................................................ 9  Overall Changes ............................................................. 10  Agriculture ......................................................................................................................................... 10  Good Returns .......................................................................................................................................... 10  Non‐farm diversification .............................................................................................................. 13  Migration& remittances ............................................................................................................... 16  Migration Increased ............................................................................................................................ 17  Migration patterns varied strongly by region ......................................................................... 17  Social networks were critical in shaping migration choices ............................................ 18  Some Risk of Increasing Inequality ......................................................................................... 21  Marginalized poor: Those Unable to Benefit ........................................................................... 21  Vulnerable Poor: Those Able to Benefit but Only Slightly .................................................. 22  Perceptions of Mobility & Attitudes to Change .................................................................. 23  Chapter Three: What Affects What People Do? Spotlight  .................................................. 26  on Labor, Land & Credit  Labor ..................................................................................................................................................... 27  Trends in the labor market .............................................................................................................. 27    ...................................... 28  Impact on wages, payment conditions & agricultural patterns  Impact on mechanization ................................................................................................................. 31  Land and Natural Resources ...................................................................................................... 33  Land Registration ................................................................................................................................. 33  Township .................................................................................................................................................. 35  Risk of exclusion from land markets by virtue of… ................................................................ 35  Land Disputes ......................................................................................................................................... 40  Natural Resource Management ..................................................................................................... 43  Access to Credit ................................................................................................................................ 45  Chapter Four: Coping Strategies ..................................... 48  Types of Problems and Shocks .................................................................................................. 49  Coping Strategies ............................................................................................................................. 50  Household/Individual Responses .................................................................................................. 50  Community Responses ........................................................................................................................ 50  Government Responses ...................................................................................................................... 53  Chapter Five: Social Relations and Institutions................ 54  Social Relations ................................................................................................................................ 55  Social Capital .......................................................................................................................................... 55  Crime .......................................................................................................................................................... 58  Engagement with the State ......................................................................................................... 59  Increasing voice from Communities ............................................................................................. 59  Pressure on Government Institutions .......................................................................................... 61  Implications for Social Relations ................................................................................................... 62  Village Institutions .......................................................................................................................... 63  ..................................................... 64  Village Tract Administrators vs Village Administrators  Implications for Social Relations ................................................................................................... 65  ................................................................................ 67  Village Development Support Committees  Chapter Six: External Assistance ..................................... 68  Overall Patterns ............................................................................................................................... 69  Government Assistance ................................................................................................................ 70  Decision Making Mechanisms ......................................................................................................... 71    Community perceptions ..................................................................................................................... 74  ............................................................................................................................... 75  Donor Programs  Conclusions & Recommendations  .................................. 79  Livelihoods ......................................................................................................................................... 80  Main Findings ......................................................................................................................................... 80  Implications ............................................................................................................................................ 81  State—Society Relations .............................................................................................................. 81  Main Findings ......................................................................................................................................... 81  Implications ............................................................................................................................................ 82  External Assistance ........................................................................................................................ 83  Main Findings ......................................................................................................................................... 83  Implications ............................................................................................................................................ 83  Other Trends ..................................................................................................................................... 84  Land ............................................................................................................................................................ 84  ................................................................................................................. 84  Labor and Mechanization  Fisheries .................................................................................................................................................... 84    T ABLES   Table 1: States and Regions in QSEM ........................................................................................ 4  Table 2: QSEM 3 and QSEM 4 Calendar Relative to Cycles of Key Crops ................... 6  Table  3:  Number  of  Key  Informant  Interviews  (KII)  and  Focus  Group  Discussions (FGD) per Region/State in QSEM ...................................................................... 7  Table 4: Areas resulting in Livelihood Improvements per Region/State .............. 10  Table 5: Returns from KeyCrops per Region/State ......................................................... 12  Table 6: Migration Patterns of Key Informants per Region ......................................... 18  Table  7:  Daily  Wages  for  Male  Laborers  for  Harvesting  in  Monsoon  Season  (October‐December), in kyat  ...................................................................................................... 28  Table  8:  Daily  Wages  for  Female  Laborers  for  Harvesting  in  Monsoon  Season  (October‐December), when Different from Wages for Male Laborers, in kyat ... 28  Table 9: Total Estimated Machines per QSEM Villages & Type of Machine .......... 31  Table 10: Progress of Land Registration (number of townships/villages) ........... 33  Table 11: Risk of Exclusion from Land Markets ................................................................ 35    Table 12: Number of Villages with New Land Disputes (in the 12 months prior to  QSEM 4 Research) ........................................................................................................................... 40  Table 13: List of Credit Sources and Changes in Interest Rates across Regions . 46  Table 14: Social Relations in Villages by Region ............................................................... 55  Table 15: Violent crimes per region (QSEM 2/3 vs QSEM 4) ...................................... 58  Table 16: Increase in Civic Participation .............................................................................. 60  Table 17: Government and Donor Projects across Rounds .......................................... 69  Table 18: Summary of Changes Across Regions/States ................................................. 79    F IGURES   ..................................................................................... 3  Figure 1: QSEM Analytical Framework  Figure 2: QSEM Study Townships ............................................................................................... 5  Figure 3: Proportion of Respondents with Non‐Farm Income, Magway Region 14  Figure 4: Proportion of Respondents with Non‐Farm Income, Mandalay Region  ................................................................................................................................................................. 15  Figure 5: EstimatedProportion of Population Migrating per Village ....................... 17  Figure 6: Shocks Reported in QSEM Villages (by # of Villages) .................................. 49  Figure  7:  Number  of  Government  Projects  Reported  in  QSEM  Villages,  This  Round Compared to Previous Rounds ................................................................................... 70  Figure 8: Decision Making Mechanisms inVillage‐Level External Assistance ...... 72  B OXES   Box 1: Process‐tracing Case Study:  Shift to Garden Cultivation Helps Households  in Chin, but the Wealthy are Better Able to Benefit ......................................................... 12  Box 2: Process‐Tracing: Aid Programs & Remittances Enable People to Diversify  ................................................................................................................................................................. 15  Box  3:  Process‐tracing:  Social  Networks,  Poor  Agricultural  Returns,  and  Affordable Transport Lead to an Increase in Migration ................................................ 18  Box  4:  Process‐tracing:  Difficulties  Faced  by  Illegal  Migrant  Workers  from  Mandalay ............................................................................................................................................. 20  Box  5:  Process‐tracing  Case  Study:  Transition  to  Permanent  Farming  Leads  to  Possible Inequality in Chin .......................................................................................................... 23  Box 6: Process‐tracing: Collective Negotiation in Magway & Ayeyarwady Enables  Casual Laborers to Negotiate Better Working Conditions ............................................ 30    Box 7: Process‐Tracing: High wages and labor shortages enable entrepreneur to  run a successful business renting out a harvesting machine....................................... 32  Box 8: Process‐Tracing: Lack of Information About Land Policy Changes Creates  Loopholes for Corruption ............................................................................................................ 34  Box 9: Process‐tracing Case Study: Successful Use of Parliament to Advocate for  Livelihoods Creates Demonstration Effect for Neighboring Township .................. 36  Box  10:    Case  Comparison  Study:  Greater  Financial  Capital  Enables  Better‐off  Households to Profit from Changes in Land Laws ............................................................ 38  Box 11: Process‐Tracing Case Study: Demand for Residential Housing & Ability  of Smallholder Farmers to Sell Due to Land Registration Leads to Conversion of  Land Use .............................................................................................................................................. 39  Box  12:  Process‐Tracing  Case  Study:  Factors  Considered  by  Farmland  Committees in Helping Resolve Land Disputes ................................................................. 41  Box 13: Process‐tracing: Attempts to Exploit Information Gaps to Register Land  Unfairly ................................................................................................................................................ 41  Box  14:  Process‐Tracing:  Challenges  in  Resolving  Land  Confiscation  Cases  in  Shan ....................................................................................................................................................... 43  Box  15:  Case  Comparison:  Inter‐village  Collective  Action  to  Improve  Natural  Resource Management in Magway and Shan  ...................................................................... 44  Box 16: Process‐Tracing: Local Leaders Facilitate Cross‐Village Collective Action  to  Advocate  for  Assistance  from  Ethnic  Administration,  National  Government  and NGOs ............................................................................................................................................. 51  Box  17:  Process‐Tracing:  Community  Fund  in  Mandalay  Providing  Social  Assistance ........................................................................................................................................... 52  Box  18:  Process‐Tracing:  Community  Members  in  Rakhine  Collecting  Donation  to Free Migrants from the Police in Thailand ..................................................................... 53  Box 19: Process‐Tracing Case Study: The Role of Local Leadership in Organizing  Collective Action to Fill Gaps in Service‐Delivery in Chin ............................................. 56  Box  20:  Case  Comparison:  Different  Resolution  of  Exclusion  of  Migrants  From  Village Activities .............................................................................................................................. 57  Box 21: Process Tracing: Perceptions of Inequity in Resolving a Case of Assault  in an Alcohol Shop in Magway& Abuse of Power by a Village Official ..................... 58  Box 22: Process‐Tracing: Villagers in Mandalay Protesting the Unfair Allocation  of TV Receivers ................................................................................................................................. 60  Box 23: Process Tracing: Subsistence and Small Fishermen in Ayeyarwady and  Rakhine Facing Less Enforcement in Fishing Regulations ........................................... 61  Box  24:  Process‐Tracing:  Villages  Compete  Over  the  Benefits  of  Infrastructure,  Engaging Parliament and Media in Their Advocacy ........................................................ 63    Box 25: Process‐Tracing: High Costs and Low Rewards Decrease Incentives for  Being A Village Administrator ................................................................................................... 65  Box 26: Process‐Tracing: Appointed Village Tract Administrator in Ayeyarwady  Undermining Cohesion in the Village ..................................................................................... 66  Box 27: Process‐Tracing VDSC Negotiating with VTA in Shan to Allocate Money  for School Equipment .................................................................................................................... 67  Box  28:  Process‐Tracing:Villagers  Contribute  funds  &  Labor  and  Use  Their  Village  Development  Committee  to  Request  for  Assistance  from  an  NGO  in  Building Inter‐village Infrastructure ...................................................................................... 73  Box 29: Process‐Tracing: Lack of Flexibility in Government Funding Procedures  Causes Problems for Villagers ................................................................................................... 74  Box  30:  Process‐Tracing:  Community  Members  and  Moneylenders  in  Magway  Establishing  Revolving  Funds  and  Lending  Groups  Replicating  NGO‐formed  Revolving Funds .............................................................................................................................. 76  Box  31:  Process‐Tracing: Villagers  Bargained for  a  Harvesting  Machine instead  of Seeds ................................................................................................................................................ 77    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  i  E XECUTIVE   S UMMARY   The  Qualitative  Social  and  Economic  Monitoring  of  Livelihoods  in  Myanmar (QSEM) research program provides a descriptive picture of rural  life  in  Myanmar.  It  examines  people’s  livelihood  strategies  and  activities,  the  wider  factors  that  shape  these  strategies  and  how  the  broader  social  and  institutional  features  of  community  life  affect  people’s  livelihood  choices  and  outcomes.The research covers 54 villages in six states and regions covering the  different agro‐ecological zones where LIFT operates: (i) the dry zone (Magway  and  Mandalay  regions);  (ii)  coastal  zones  (Rakhine  State  and  Ayeyarwady  Region);  and  (iii)  hilly  zones  (Chin  and  Shan  states).  This  report  documents  findings  from  the  fourth  round  of  research,  which  took  place  between  March  and May 2014.  A  number  of  significant  changes  were  observed  compared  to  previous  rounds of QSEM:   1. Villagers,  overall,  experienced  positive  livelihoods  compared  to  previous  years,  although  most  of  these  changes  were  due  to  favorable  weather  and  market conditions rather than structural changes;   2. The  waypeople  interacted  with  state  institutions  changed  in  small  but  noticeable ways. Reforms at the national level ledvillagers to place greater  pressure on government institutions to perform their tasks;   3. The  provision  of  government  programs  and  services  at  the  village  level  increased significantly.   L IVELIHOOD   C HOICES   AND   O UTCOMES   Farmers overall benefited from positive agriculture returns  Although  there  was  some  regional  variation,  agricultural  returns  overall  improved.  This  was  due  primarily  to  reduced  weather  and  pest  shocks  and  better prices for key crops. The underlying structural challenges facing farmers  and  landless  laborers  persisted,  however:  farmers  remained  as  vulnerable  to  shock  as  before.  The  exception  to  this  was  in  Chin  State,  where  government  investment in infrastructure and a move from shifting to permanent cultivation  was starting to produce benefits for farmers.   There was a growing reliance on non­farm income streams  Reliance  on  non‐farm  income  overall  increased  with  variations  by  livelihood,  socio‐economic  groups  and  across  geographic  locations.  In  Magway  and  Mandalay Regions, landless, casual laborers and small landowner households in  particular,  were  increasingly  likely  to  rely  on  some  source  of  local,  non‐farm  income.  Approximately  90%  of  casual  laborers  interviewed  had  alternative  sources  of  income  other  than  from  agriculture.  The  figures  were  only  slightly  lower for small landowners.   Migration  continued  to  increase,  but  people’s  experiences  highlighted  the  risks involved  As with previous rounds, a slack non‐peak agricultural labor market combined  with  perceptions  of  improving  economic  opportunities  in  urban  areas  led  migration to increase. Based on estimates from village leaders, migration levels    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  ii  across the villages averaged between 3.8% of the population for Shan State up  to  11.9% in Mandalay  Region. But significant  variations existed within  regions  and even across villages within townships, emphasizing the importance of social  networks  in  influencing  migration  choices.  Migration  patterns  also  differed  by  gender,  age  and  socio‐economic  group,  with  men  more  likely  to  migrate  than  women.  Female  migration  was  predominantly  limited  to  people  from  lower‐ socio economic groups. Across several locations, cases of failed migration were  also  becoming  more  apparent.  The  consequences  were  particularly  severe  where it involved people seeking to illegally migrate internationally.  The positive trends in livelihood outcomes did not benefit all groups equally.  There  are  risks  that  the  ongoing  structural  changes  in  the  rural  economy  will  exclude some social groups or lead to increased inequality. The most prominent  group  of  marginalized  poor  identifiable  in  QSEM  areas  were  subsistence  fishermen,  who  have  faced  a  persistent  decline  in  fish  catch  over  QSEM  rounds.Landless or  small landowner  households  with few  members capable  of  working  are  also  at  risk,  as  their  capacity  to  diversify  their  income  sources  is  limited  by  a  lack  of  labor.  More  broadly  people  from  lower  socio‐economic  groups found it more difficult to take advantage of structural changes.  W HAT   A FFECTS   W HAT   P EOPLE   D O   Peak season agricultural labor shortages continued.  Peak season labor shortages continued across all regions except for Chin State.  This  affected  wages,  payment  conditions  and  mechanization.  In  almost  all  regions,  peak  season  wages  increased.  Casual  laborers  were  also  able  to  negotiate  more  favorable  payment  conditions  than  in  previous  rounds.  There  was  evidence  of  increased  small‐scale  mechanization  as  landowners  sought  to  reduce  their  reliance  on  casual  labor.  Although  entrepreneurial  larger  landowners were the primary drivers of the increased investment in machinery,  initiatives supported by local NGOs ensured more equitable use. There was, to  date,  limited  evidence  that  this  expansion  in  mechanization  was  resulting  in  reduced work opportunities for casual laborers.  Although  casual  laborers  were  able  to  command  better  rates  in  peak  season,  they  still  suffered  from  underemployment  for  the  remainder  of  the  year.  Peak  season wage increases covered only a small number of work days and so did not  appear to lead to improved living standards. As a result, casual laborers had to  combine  agricultural  work  with  other  means  of  earning  a  living.  Where  other  opportunities  provided  more  certainty,  laborers  progressively  reduced  their  reliance on agricultural labor.  Land  registration  progressed  relatively  smoothly,  but  with  notable  exceptions.  In  most  areas,  the  land  registration  process  was  straightforward.  Across  all  of  Ayeyarwady,  Mandalay  and  Chin  and  parts  of  the  other  regions,  the  land  registration  process  went  smoothly,  with  some  minor  irregularities  that,  combined  with  limited  information,  provided  opportunities  for  informal  payments.  The  main  issues  with  implementation  were  structural  problems  resulting  in  registration  not  progressing  across  a  number  of  townships.  In    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  iii  Rakhine  State,  registration  did  not  take  place  in  a  number  of  townships  with  significant  Muslim  populations:  there,  resolving  land  ownership  issues  was  complicated  by  the  fact  that  a  proportion  of  the  Muslim  population  lacked  citizenship  papers.  In  Magway,  commercial  petroleum  interests  in  land  meant  registration also had not progressed in one township. Conflict in parts of Shan  State  also  limited  the  ability  of  the  Land  Records  Department  to  complete  registration.  Land registration also resulted in a temporary increase in land disputes as long‐ standing  disputes  were  triggered  or  individuals  attempted  to  profit  from  changes  in  the  land  law.  Similarly,  although  villages  still  viewed  village  administrators as key points of contact for resolving disputes, the changes in the  law  transferred  authority  to  newly  established  farmland  administration  committees.  C OPING   S TRATEGIES   Communities themselves still played the dominant role in social protection  There were few changes to the types of challenges faced by villagers during the  twelve  months  prior  to  QSEM  4.  Given  the  more  positive  livelihood  outcomes  seen in this round, there was a commensurate reduction in levels of shock faced  by  villagers.  The  most  significant  shocks  included  livestock  disease,  weather  variation, water scarcity and decreases in crop prices.  Labor shortage, however,  remained  the  most  prominent  challenge,  identified  in  over  half  the  research  villages.  Households  shocks  were  also  similar  to  last  rounds  but  there  was  a  noticeable increase in reports of failed migration.  At a household level, the positive livelihood outcomes meant that some people  were able to pay down debt, reducing their vulnerability to future shocks. At a  community level, a small number of new community funds were established at  the village level with the aim of providing some social protection for individuals.  Although new, some were already facing challenges to remain financially viable  and provide assistance in a non‐arbitrary manner. Community collective action  continued to play an important role in responding to individual emergencies.  S OCIAL   R ELATIONS   Social capital at the village level remained strong.  The vast majority of villages were deemed to have good or fair social relations.  There  were,  however,  particular  groups  who  were  less  likely  to  participate  in  village  social  structures  and,  at  times,  were  excluded  from  basic  services.  This  included  in‐migrants  looking  for  improved  economic  opportunities  in  a  small  number of villages across research locations and divorced women, particularly  in  the  dry  zone,  who  faced  some  social  stigma.  Villagers  also  reported  small  increases  in  violent  crime  in  Magway  and  Ayeyarwady  Regions.  This  had  no  observable impact on perceptions of safety in villages.  The  space  for  villagers  to  engage  with  government  authorities  expanded  in  small but noticeable ways.  Changes  in  community  engagement  with  the  state  were  noticeable  across  all  regions. Villagers perceived increased space to question village‐level institutions    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  iv  and  government  agencies  above  the  village  level,  citing  national  reforms.  Although not yet widespread, this translated into a small but noticeable shift in  villagers making demands. Both in response to this and as a result of directives  from above, government officials and village leaders were increasingly cautious  in their engagement with the public. These changes were perceived to be small  but  important  steps  towards  more  accountable  government  institutions.  They  have also resulted in increased expectations, and these will need to be managed  effectively.  Village  governance  institutions  continued  to  change  as  power  became  entrenched in the role of village tract administrator  Policy  changes,  improved  pay  and  increased  government  assistance  at  village  level  increased  the  influence  of  the  village  tract  administrator.  In  contrast,  village  administrators  reported  receiving  the  same  demands  from  villages  but  have  less  authority  to  act.  New  government  prohibitions  on  village  administrators  raising  funds,  combined  with  the  increased  influence  of  village  tract  administrators,  reduced  incentives  for  village  administrators  to  seek  appointment or fulfill their duties.  These  changing  governance  arrangements  had  important  implications.  Past  QSEM reports have highlighted the central role of village leaders in maintaining  social  cohesion,  resolving  village  disputes  and  liaising  between  villagers  and  government officials. The dynamics to date indicate that powerwas increasingly  consolidated in village tract administrators, and that alternative institutions to  either support village tract administrators in implementing their roles or acting  as  a  check  on  their  authority  were  little  developed.  The  existing  regulatory  framework may need amending to provide such checks and balances.  E XTERNAL   A SSISTANCE   Villagers  were  positive  about  the  significant  increase  in  government  assistance, although accountability challenges remain.  The  number  of  government  projects  has  increased  almost  three‐fold  since  the  previous round of research. Government projects increased from 68 projects in  QSEM  2/3  to  165  in  QSEM  4,  with  an  average  of  three  projects  per  village.  Government  assistance  for  basic  infrastructure  saw  the  most  significant  increase, rising from five projects across regions in QSEM 2/3 to forty projects  in  QSEM  4.  Education  and  access‐to‐finance  projects  also  increased,  and  remained  the  most  prevalent  areas  of  support.  The  increases  need  to  be  weighed against very low initial levels of assistance.   Community  members  perceived  these  changes  positively.  Despite  this,  there  was  limited  community  involvement  in  decision‐making  processes  about  projects. Decisions were often made at the township level or above. The village‐ level  decisions  that  were  made  tended  to  be  made  by  village  leaders,  who  did  not  consult  widely  beyond  the  leadership  circle.  The  process  for  determining  which  proposals  would  receive  assistance  also  lacked  transparency.  Villagers  also expressed concern about the quality of goods provided and implementation  mechanisms.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  v  There were few changes in donor‐funded programs. There were some increases  in  donor‐funded  activities  in  Ayeyarwady,  Magway  and  Mandalay  regions,  and  small decreases in other regions. Villagers reported having an increased ability  to influence the design of donor projects. However, there continued to be some  concerns  about  sustainability  of  projects  once  they  were  hand‐over  to  village  development committees  R ECOMMENDATIONS   The  most  significant  changes  were  identified  across  three  key  areas:  livelihoods; state – society relations; and external assistance  On  livelihoods  the  report  presents  a  more  nuanced  understanding  of  how  people  combine  agricultural,  nonfarm  and  migration  opportunities  across  regions  and  socio‐economic  groups.  This  understanding  can  support  programming implications in the following ways:   Where  broader  structural  changes  are  having  less  influence  on  the  agricultural  sector  focus  on  improving  productivity  combined  with  opportunities  for  casual  laborers  and  strengthening  social  protection  mechanisms to reduce vulnerability;   Where  structural  changes  impact  on  the  agricultural  sector  support  programs that ensure the changes benefit all equally reducing the risk  of rising inequality;   Support  efforts  to  diversify  income  sources  for  poorer  households,  in  particular in the dry zone and including a focus not only on migration  but on sustainable local, nonfarm opportunities;   Focus  migration  programs  on  the  most  vulnerable,  including  women,  who are invariably from landless and small landowner households.  On state‐society relations there is a need for an increased focus on developing  appropriate mechanisms to manage expectations of villagers. Donors can play a  role  here  through  emphasizing  the  importance  of  effective  accountability  mechanisms  in  through  their  own  programs.  Donors  should  also  engage  with  government  to  inform  policy  on  the  role  of  local  institutions,  including  the  relationships between village tract administrators and village administrators.  On  external  assistance,  donors  should  draw  on  their  experience  to  influence  how  government  agencies  deliver  services  to  villages.  This  could  include  engaging in policy dialogue on local development issues, considering pilots that  leverage government  funds  at  the  local  level and  working  with  government  to  build  the  capacity  of  effective  local  institutions,  including  Village  Development  Support Committees.           Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  1  C HAPTER   O NE :   I NTRODUCTION   The  Qualitative  Social  and  Economic  Monitoring  of  Livelihoods  in  Myanmar (QSEM) research program aims to monitor and understand rural  livelihoods  in  Myanmar.  It  examines  the  different  livelihood  strategies  and  activities  of  people  in  rural  Myanmar,  the  wider  factors  that  shape  these  strategies, and how the broader social and institutional features of community  life affect people’s livelihoods choices and outcomes.   QSEM  is  designed  to  support  the  monitoring  and  evaluation  program  of  the  Livelihoods  and  Food  Security  Trust  Fund  (LIFT).  LIFT  works  in  rural  areas  of  Myanmar  and  provides  grants  to  implementing  partners  for  projects  that  collectively  aim  to  improve  the  food  security  and  incomes  of  2  million  people  across  Myanmar.  To  do  so  effectively,  however,  it  faces  several  challenges. One is how to provide development assistance effectively in multiple  regions  of  the  country  whose  core  development  concerns  and  contexts  vary  greatly.  Another  is  how  to  move  from  supporting  short‐term  humanitarian  needs  to  supporting  sustainable  development.  A  third  is  to  ensure  the  LIFT  program  supports  changing  needs  on  the  ground  and  identifies  new  issues  as  they emerge.   These  challenges  mean  there  is  a  need  for  information  on  the  livelihoods  needs,  challenges  and  opportunities  in  LIFT  target  areas  and  how  these  vary  by  geographic  area,  target  group  and  over  time.  With  this  in  mind,  there is a heavy emphasis within the LIFT on promoting learning, both through  monitoring  and  evaluating  program  interventions  and  through  research  that  provides a deeper understanding of context. QSEM aims to inform the strategic  decision‐making of the LIFT Fund Board by helping the program to gain a better  understanding of the local contextin these areas.   QSEM  has  two  complementary  components.  First,  periodic  researchis  conducted at roughly six‐monthly intervals in villages selected to represent the  areas in which LIFT operates. The research is conducted in 54 villages across six  states  and  regions  covering  the  different  agro‐ecological  zones  where  LIFT  operates:  (i)  the  Dry  Zone  (Magway  Region  and  Mandalay  Region);  (ii)  coastal  zones (Rakhine State and Ayeyarwady Region), and (iii) hilly zones (Chin State  and  Shan  State).  Second,  QSEM  will  conduct  a  number  of  thematic  studies,  focusing in more depth on issues that emerge from the village level fieldwork.  The first round of QSEM fieldwork was conducted from March to May 2012  and  sought  to  understand  the  context  for  different  livelihood  strategies  faced  by  the  poor.The  round  covered  Magway  Region,  Mandalay  Region,  Rakhine State and Chin State. As it was the initial round, QSEM 1 focused on the  broader context. It sought to provide a more in‐depth understanding of (i) the  local physical, economic, social and institutional context in which LIFT projects  worked and how these varied across areas; and (ii) how these local contextual  factors  shaped  livelihoods  choices  villagers  made  and  their  well‐being.  It  also  sought  to  explore  the  nature  of  external  assistance  being  provided  (including  that provided through LIFT) and how such assistance shapedthe local context.  The  second  round  of  researchwas  conducted  from  September  to  October  2012  and  focused  in  more  detail  on  livelihood  activities.QSEM  2  was    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  2  conducted in Mandalay Region, Shan State, Ayeyarwady Region and Chin State.  It  built  on  QSEM  1  by  presenting  a  more  granular  understanding  of  the  main  livelihood  activities  reported  in  both  the  LIFT  baseline  survey  and  in  QSEM  1:  agriculture,  livestock‐rearing,  fishing  and  casual  labor.  It  also  examinedcoping  strategies  in  the  context  of  these  livelihood  activities,  and  examines  social  relations and external assistance in light of previous findings.  The  third  round  of  research  was  conducted  from  May  to  June  of  2013,  and  focused  on  village­level  change.  QSEM  3  was  conducted  in  Ayeyarwady  Region, Magway Region, Shan State and Rakhine State. QSEM 3 focused on what  changes had taken place since the start of the research. Changes identified were  primarily relating to the broader context including land, village governance and  local organizing, rather than changes in livelihood patterns.  A NALYTICAL   F RAMEWORK   The  overall  QSEM  program  collects  information  on  five  topic  areas,  as  shown in Figure 1. It aims to provide a descriptive picture of the topics within  each  box  and  to  understand  the  relationships  between  the  factors  in  the  different  boxes.First,  QSEM  aims  to  provide  a  descriptive  picture  of  the  topics  within each box. What livelihoods do people pursue in rural areas of Myanmar?  What  external  factors  affect  these  livelihoods?  What  coping  mechanisms  do  villagers  use  in  times  of  trouble?  Which  institutions  play  an  important  role  in  village livelihoods? And what external assistance is being provided at the village  level?  As  QSEM  is  a  longitudinal  study,  each  report  focuses  on  changes  over  time. Second, QSEM aims to understand the relationship between the factors in  the different boxes. Assessing the ways that different sets of factors are related  to each other can ultimately provide a deeper understanding of how livelihoods  choices are made and how they result in different outcomes.  M ETHODOLOGY   As  with  previous  rounds  of  QSEM,  research  involved  in­depth  qualitative  fieldwork using interviews with households and key informants such as village  leaders, focus group discussions and informal group discussions with particular  social  and  occupational  groups  such  as  farmers  and  women.  Information  from  respondents was supplemented by direct observation by field research staff.   QSEM  uses  a  purposive  stratified  sampling  approach  to  create  a  sample  of  villages.  The sample selects two states or regions from each of the three agro‐ ecological zones within Myanmar: the dry zone; the hilly areas; and the coastal  area,  including  the  Ayeyarwady  region,  yielding  six  states  or  regions  in  total.  The  states  or  regions  selected  are  the  poorest  in  each  zone,  conditional  on  existing or expected LIFT presence. Within each state or region, three townships  are selected to be geographically dispersed across the state/region, one in each  of  the  three  districts  with  the  highest  poverty  levels  in  the  state/region,  conditional  on  LIFT  presence:  yielding  18  townships  in  total.  Within  each  township, three villages are selected based on variation in proximity to a trade  center  and  access  to  water  resources  or  roads,  yielding  54  villages  in  total.  Initially,  the  research  aimed  to  cover  both  temporal  and  seasonal  variation.  Research  visits  were  staggered,  with  each  state  or  region  visited  twice  in  18  months.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  3  F IGURE   1:   QSEM   A NALYTICAL   F RAMEWORK   5. EXTERNAL  ASSISTANCE   What is  provided   How it is  provided    2. WHAT AFFECTS  1. WHAT PEOPLE  3. COPING  WHAT PEOPLE DO  DO  MECHANISMS   Physical &   Livelihood   Improving  economic  strategies  incomes  structures   Livelihood   Reducing   Ongoing  outcomes  expenditures  problems and      shock    4. SOCIAL  STRUCTURES,  RELATIONS &  LEADERSHIP    Social  relations   Leadership &  institutions      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  4  T ABLE   1:   S TATES   AND   R EGIONS   IN   QSEM   Region/State  QSEM 1 QSEM 2 QSEM 3  QSEM 4 Mar‐May 2012  Sept‐Oct 2012  May‐June 2013  Mar‐May 2014  Ayeyarwady     Chin     Magway     Mandalay     Rakhine     Shan      The  most  recent  round  of  QSEM  involved  research  in  all  six  states/regions  instead of the staggered approach. The nature of the changes being identified  in  the  three  previous  rounds  of  QSEM  emphasized  the  need  to  compare  dynamics  across  all  regions  whilst  providing  additional  time  between  rounds.  As  a  result,  the  two  final  rounds  of  research,  QSEM  4  and  QSEM  5,  were  restructured to coverall six states/regions in each round rather than only four  states/regions as in previous rounds. The fifth and final round of research will  be conducted in late 2014 – early 2015.        Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  5  F IGURE   2:   QSEM   S TUDY   T OWNSHIPS         Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  6  QSEM  4  research  covered  two  crop  cycles  across  most  areas.  The  research  was conducted from March – May 2014, 10 months following QSEM 3. Findings  from  respondents  therefore  cover  harvests  from  both  a  monsoon  cycle,  where  crops  were  harvestedfollowing  the  monsoon  in  the  second  half  of  2013  and  a  winter crop cycle in early 2014.   T ABLE   2:   QSEM   3   AND   QSEM   4   C ALENDAR   R ELATIVE   TO   C YCLES   OF   K EY   C ROPS   2013     2014        Monsoon     Winter                                      Summer     May  June  July  Aug  Sept  Oct  Nov  Dec  Jan  Feb  Mar  Apr  May  QSEM 3     QSEM 4  Low land paddy (monsoon)                             Low‐land paddy (summer)  Chickpea                    Chilli                          Corn                                   Corn  Cotton                    Cotton     Garlic                 Garlic                    Garlic  Myauk Ngo     Onion                             Peanut (monsoon)        Sesame        Sesame       Harvests covered in QSEM 4    Research  involved  six  teams  of  four  researchers.  Each  team  covered  a  state/regionspending  approximately  three  days  and  four  nights  in  each  of  the  nine villages covered by QSEM research in that state/region.   In  total,  485  interviews  and  200  focus  group  discussions  were  conducted  covering over 1,474 respondents. Informants included a wide cross‐section of  the villagers including: the village head and other official village leaders; village  elders and religious leaders; others who were involved in aid decisions; farmers,  fishers,  laborers  and  those  in  other  occupations;  people  from  (potentially)  vulnerable  groups,  including  female‐headed  households,  disabled  or  injured  people and the elderly; and young men and women. In addition, interviews were  conducted  across  wealth  groups.  Researchers  updated  wealth  rankings  prepared  in  previous  rounds  of  QSEM  and  respondents  were  identified  to  ensure representation from across the different wealth groups.  To  the  extent  possible,  the  researchers  tried  to  get  perspectives  on  the  same  topics  from  various  groups  in  order  to  triangulate  the  information  received.  In  each  village,  the  researchers  collected  standardized  data  to  allow  for  comparative  village,  township  and  regional  analysis.  The  researchers  also  collected case studies to provide in‐depth explorations of the issues emerging.        Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  7  T ABLE   3:   N UMBER   OF   K EY   I NFORMANT   I NTERVIEWS   (KII)   AND   F OCUS   G ROUP   D ISCUSSIONS   (FGD)   PER   R EGION /S TATE   IN   QSEM   Region/State Number of KIIs M F Number of FGDs  M  F Ayeyarwady 75 47 28 31 85  79 Chin  72 35 37 36 105  53 Magway  86 53 33 35 88  80 Mandalay  87 40 47 35 112  72 Rakhine  74 47 27 32 136  35 Shan  91 56 35 31 110  35 Total  484 277 207 200  636  354   This  round  of  QSEM  also  benefits  from  two  additional  levels  of  analysis.  First,  extended  village‐level  research  was  conducted  in  a  village  each  in  Chin  State  and  Ayeyarwady  Region.  Two  researchers  spent  over  a  week  in  each  of  these villages to explore themes emerging from previous rounds of research in  more depth. Second, almost one quarter of the QSEM villages were also covered  by a separate but related World Bank study,  Poverty and Social Impacts Analysis  in Support  of the  Myanmar National Electrification Plan Preparation.1 That  study  sought  to  understand  energy  consumption,  approaches  to  payment  and  the  quality of energy services across both urban and rural areas.  R EPORT   S TRUCTURE   This report is structured followingthe QSEM analytical frameworkoutlined  above, tracking changes since the previous round of QSEM.    Chapter  two  starts  with  changes  in  livelihoods,  discussing  changes  in  agriculture,  increased  diversification  into  non‐agricultural  businesses,  and  increased temporary and permanent migration. It also identifies how these  changes affect different socio‐economic groups.    Chapter  three  continues  with  changes  in  factors  affecting  livelihoods,  focusing  on  increased  mechanization,  impact  of  labor  shortage,  and  developments in in land registration and disputes.   Chapter four finds little change in types of shocks and coping mechanisms,  noting  the  emergence  of  institutionalized  community  funds  to  help  households cope with emergencies.   Chapter  five  analyzes  changes  in  social  relations,  defined  as  relations  between people and, increasingly, relations between people and the state.                                                                     1 An electricity research team joined QSEM researchers in 13 QSEM villages. Villages were selected  to cover each of the regions/states and provide representation from each of the four main means of  accessing  electricity:  government  service  delivery;  private  company  service;  community  or  small‐ medium enterprise (SME) delivery; or individual connections through solar panels/generators.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  8   Chapter six examines the stark increase in government assistance as well as  shifts in people’s perception regarding government and non‐governmental  assistance.   Chapter seven concludes with lessons learned and recommendations.          Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  9                C HAPTER   T WO :   W HAT   D O   P EOPLE   D O ?   L IVELIHOODS   C HOICES   &   O UTCOMES     THIS  CHAPTER  EXAMINES  CHANGES  IN  PATTERNS  OF  PEOPLE’S  LIVELIHOODS  CHOICES  AND  OUTCOMES,  REPRESENTED BY BOX 1, “WHAT PEOPLE DO” OF THE OVERALL ANALYTICAL FRAMEWORK.  QSEM  4  SAW  HOW  POOR  PEOPLE’S  LIVELIHOODS  IN  RURAL  VILLAGES  WERE  BEING  AFFECTED  BYSTRUCTURAL  CHANGES  TAKING  PLACE  IN  THE  MYANMAR  ECONOMY,  BUT  ALSO  HIGHLIGHTED  SOME  RISKS.  IN  MANY  WAYS,  PEOPLE’S  LIVES  AND  LIVELIHOOD  CHOICES  STAYED  THE  SAME:  FARMERS  IN  SOME  AREAS  HAD  A  BETTER  YEAR  THAN  BEFORE  DUE  TO  GOOD  WEATHER  AND  PRICES,  BUT  REMAINED  AS  VULNERABLE  TO  SHOCK  AS  IN  PREVIOUS  ROUNDS,  AND  THEIR  CHALLENGES  OVER  LABOR  AND  DEBT  PERSISTED.  LANDLESS  LABORERS  ALSO  FACED  DIFFICULTY  GETTING  ENOUGH  WORK  OVER  THE  COURSE  OF THE YEAR.   YET  SOME  OF  THE  CHOICES  THEY  MADE  REFLECTED  BROADER  STRUCTURAL  SHIFTS.  IN  THE  DRY  ZONE,  GREATER  REMITTANCES  AND  THE  UNCERTAINTIES  OF  AGRICULTURAL  INCOME  DROVE  HOUSEHOLDS  TO  SEEK  TO  DIVERSIFY  INTO  NON‐FARM  LIVELIHOOD  ACTIVITIES.  IN  CHIN  STATE,  FARMERS  WERE  BEGINNING  TO  BENEFIT  FROM  A  SHIFT  TO  MORE  PERMANENT  FARMINGPATTERNS,  ADDED  BY  RECENT  INVESTMENTS  IN  INFRASTRUCTURE.  IN  ALMOST  ALL  STATES  AND  REGIONS,  MIGRATION  INCREASED   YET  IN  ADDITION  TO  THE  BENEFITS,  QSEM  4  ALSO  HIGHLIGHTED  THE  RISKS  OF  STRUCTURAL  TRANSFORMATION FOR THE POOR. SOME VILLAGES SAW RISING INEQUALITY, HIGHLIGHTING THE RISKS  OF  SOCIAL  EXCLUSION  AND  BARRIERS  TO  MOBILITY  FOR  MARGINALIZED  HOUSEHOLDS,  HIGHLIGHTING  THE  RISK  THAT  MARGINALIZED  HOUSEHOLDS  WILL  BE  LEFT  BEHIND  BY  IMPROVEMENTS  IN  THE  ECONOMY.  IN  THIS  CHAPTER,  WE  PROPOSE  A  TYPOLOGY  OF  POOR  HOUSEHOLDS  AND  EXAMINE  PERCEPTIONS AND STRATEGIES AROUND MOBILITY.          Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  10    O VERALL   C HANGES   People  in  most  areasreported  having  a  better  year  than  before.  Previous  rounds  of  QSEM  identified  weather‐related  distress,  crop  losses,  and  limited  changes  in  livelihoods.  In  this  round,  however,  villagers  in  almost  all  areas  reported  being  better  off  now  than  twelve  months  ago.  The  reasons  for  this  included good agricultural returns, an increase in non‐farm diversification, and  migration, and varied by region,as seen in the table below.Some improvements  are a result of factors such as good weather, beyond the control of individuals or  the  state.  Other  improvements  can  be  linked  to  structural  changes  in  the  broader  operating  environment  in  Myanmar.  A  number  of  marginalized  and  vulnerablesocial  groups,  however,  found  it  harder  to  take  advantage  of  these  changes, and either did worse or only slightly better this year.  T ABLE   4:   A REAS   RESULTING   IN   L IVELIHOOD   I MPROVEMENTS   PER   R EGION /S TATE     Agriculture Nonfarm Migration Ayeyarwady x X  Chin  x   Magway  X X  Mandalay  X X  Rakhine  X  Shan  x X      A G RICULTURE   GOOD RETURNS  “This is the best yield since the village was struck by the storm Nargis.” – President  of Village Development Committee, Ayeyarwady Region  Agricultural  returns  overall  improved,  but  with  regional  variation.  Overall,  QSEM  4  saw  more  positive  returns  on  a  number  of  crops  compared  to  recent  rounds,  because  of  higher  prices  (notably  of  corn  in  Shan  State,  sesame  in  Magway, and paddy in Ayeyarwady) and/or because of better yields. However,  there was variation by crop and region, as highlighted inTable 5, and some areas  AGRICULTURAL OUTCOMES  did  not  do  as  well.  Farmers  in  the  dry  zone  experienced  a  mixed  year.  Some  IMPROVED OVERALL AS A  villages in Magway enjoyed a good return on sesame and sugarcane but this was  RESULT OF HIGHER PRICES FOR  offset with average or poor returns in other crops such as groundnut. Farmers  CERTAIN CROPS AND A  planting  chickpeas  and  peanuts  in  Mandalay  Region  saw  poor  returns  due  to  REDUCTION IN SHOCKS, BUT  lower  prices.  In  Rakhine  State,  farmers  experienced  a  better  year  than  before,  NOT IN ALL REGIONS.  with some increased returns on paddy and peanut, but previous years had been  so bad, Rakhine farmers still did not report having a good year overall.  These  improvements  stemmed  from  factors  beyond  the  control  of  most  farmers,  a  reduction  in  weather  and  pest  shocks  and  better  prices  for  key  crops.  In  previous  rounds  of  QSEM,  some  farmers  reported  low  quality  yield  due  to  unpredictable  weather  and  pest  infestation.  This  year,  paddy  farmers,  particularly  in  Ayeyarwady,  reported  high  quality  yields  from  the  monsoon  harvest  compared  to  a  year  before.  These  improved  yields  fetched  higher    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  11  prices.In Labutta township in Ayeyarwady, for example, respondents stated that  the price of a particular type of local paddy (ManawThukha) increased from 0.33  million  kyat(about  $340)  per  100  baskets  last  year  to  0.45  million  kyat(about  $460)  this  year.  As  indicated  in  Table  5,  prices  also  increased  for  other  key  crops, which in some areas led farmers to change their livelihood strategies. For  example,  higher  prices  of  corn  in  all  research  villages  in  Shan  South  and  Shan  North  led  farmers  to  plant  more  corn  and  less  groundnut  and  sesame,  and  to  plant on previously uncultivated land. In one township, this increase in planting  led  to  a  corn  seed  shortage,  which  was  so  severe  it  prompted  people  to  demonstrate.  In  contrast,  in  previous  years  farmers  with  large  landholdings  often  left  some  land  fallow  because  they  were  uncertain  about  agricultural  returns.   The  underlying  structural  challenges  facing  farmers  and  landless  laborers  however, persisted. Although farmers had better agricultural outcomes overall  and experienced less shock in this round, their underlying vulnerability to shock  persisted.    Farmers  also  continued  to  face  peak  season  labor  shortages  and  THE UNDERLYING STRUCTURAL  increases in  the  cost  of  peak  season labor.  Landless  laborers also continued  to  CHALLENGES FACING FARMERS  struggle.  Although  labor  shortages  enabled  them  to  negotiate  better  working  AND LANDLESS LABORERS,  conditions, non‐peak on‐farm jobs were scarce, so they continued to struggle to  HOWEVER, PERSISTED. THESE  make ends meet. Dynamics around labor are explored further in Chapter Three.  INCLUDED CHALLENGES WITH  The  exception  to  this  was  in  Chin  State,  where  farmers  were  benefiting  LABOR, CREDIT AND  from broader structural changes in the agricultural economy. A move away  VULNERABILITY TO SHOCK.  from  shifting  cultivation  and  towards  permanent  cultivation,  aided  by  recent  investments  in  road  infrastructure  was  producing  dividends.  In  seven  of  the  nine  QSEM  villages  in  Chin  State,  an  estimated  50‐70%  of  households  had  progressively  shifted  from  practicing  shifting  cultivation2  towards  farming  terrace  plots,  primarily  to  grow  vegetables,  or  towards  garden  cultivation  for  fruits  such  as  oranges,  Myauk  Ngo,  and  avocado.  The  shift  towards  terrace  farming was mainly driven by aid programs, whereas the shift towards garden  cultivation  was  driven  mainly,  initially,  by  better  off  farmers.  These  shifts  towards  permanent  farming  patterns  have  been  described  as  a  response  to  population  pressure  and  a  breakdown  in  traditional  systems,  but  in  the  QSEM  villages it appeared to be less a response to crisis and more a diversification and  income‐maximizing strategy more recently facilitated by better market linkages.                                                                                  2 Often also referred to as swidden or rotational fallow (taungya) cultivation.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  12  T ABLE   5:   R ETURNS   FROM   K EY C ROPS   PER   R EGION /S TATE     Chick Chilli  Corn  Cotton Garlic  “Myauk  Onion  Padd Peanut Pigeon  Sugar  Sesame  pea  Ngo”3  y  Pea  cane  QSEM 4 compared to QSEM 3  Shan                                      Magway                                      Rakhine                                      Ayeyarwady                                      QSEM 4 compared to QSEM 2  Chin                                      Mandalay                                          Better price and better yield (much higher returns)    Better price or better yield (higher returns)   Same price and same yield (same returns)   Worse price or worse yield (lower returns)   Worse price and worse yield (much lower returns)   B OX   1:   P ROCESS ­ TRACING   C ASE   S TUDY :    S HIFT   TO   G ARDEN   C ULTIVATION   H ELPS   H OUSEHOLDS   IN   C HIN ,   BUT   THE   W EALTHY   ARE   B ETTER   A BLE   TO   B ENEFIT   The  experience of one  of the  QSEM  villages  in  Thantlangtownshipin  northern  Chin  Stateshows  how  households  benefited  from  a  longer‐term  move  from  subsistence‐ based  shifting  cultivation  to  market‐oriented  garden  (or  orchard)  cultivation,  but  how the poor had less of an opportunity to participate..  Prior  to  the  last  decade,  most  farmers  in  the  village  practicedshifting  cultivation.  Communal  land  was  allocated  to  individual  households  by  the  village  leadership  on  a  scale  that  enabled  minimum  subsistence  but  left  little  surplus  for  market.   Beginning around 2006, however,  farmers began to  transition  to  garden cultivation,  especially of oranges. Individual entrepreneurs drove this move, with some financial  supportfrom  a  diaspora  group  based  in  the  United  States.  The  changes  spread  fast:  whereas only a handful of households practiced garden cultivation at the beginning,  eight years later, at the time of the research, some 140 out of 200 households in the  village now own at least one plot of orange trees.  Many  villagers  claimed  that  they  were  better  off  as  a  result.  Shifting  cultivation  had  not  enabled  them  to  make  ends  meet  or  make  productive  investments  such  as  paying  school  fees.  People  also  pointed  to  the  success  of  a  few  first  movers,  who  showed  that  they  were  able  to  make  money  in  a  less‐labor  intensive  way  than  before.  One  of  the  first  to  experiment  began  with  200  orange  plants  in  2006,  and  slowly  expanded  by  planting  50  to  100  new  plants  annually  once  he  started  to  see  returns after three years. At the time of the research, he had around 600 plants and  earned  approximately  16  lakhskyat  annually.  Although  he  received  income  from  his  orchard  only  once  a  year,  the  work  was  less  physically  demanding  and  he  could  afford  to  send  his  children  to  school  in  nearby  Htanta  Lang  and  to  buy  a  new  motorcycle, prospects that earlier would have been“just dreams.”                                                                      3  A type of fruit    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  13  However, many other villagers, especially poorer ones, were less likely to take these  risks,  instead  cultivating  orange  plantations  in  parallel  to  shifting  cultivation.  In  starting  their  orchards,  such  farmers  opted  for  seedlings  rather  than  more  expensive  but  higher  value  transplanted  orange  saplings.  High  costs  also  constrained  poorer  households  from  registering  land.  Only  19  out  of  the  200  households  (the  wealthiest  and  largest  orange  farmers)  had  registered  their  land,  which  previously  had  been  communal  land.  For  poorer  households  the  10,000  kyat  registration  fee  was  too  high  to  invest  in  a  venture  that  might  not  produce  a  positive return for several years, if ever.  Despite  this,  villagers  viewed  the  prospects  of  the  move  to  garden  cultivation  positively.  Transporting  produce  to  the  nearest  market  remained  a  problem.  Oranges needed to carried by humans or donkeys some 30‐60 minutes to the village  and  then  by  car,  along  poor  roads,  to  the  township  capital,  Htanta  Lang,  over  two  hours  away.  A  number  of  farmers  noted  that  current  improvements  to  this  road  would  likely  enable  them  to  use  larger  vehicles  to  transport  their  produce,  increasing their returns.  N ON ‐ FARM   DIVERSIFICATION   “Women in our village work at cigarette rolling. They can earn a daily income.” –  Farmer, Mandalay Region  “For this year, we are able to run a snack and fermented plum juice shop. So we  can say, it has not been a bad year.” – Widow, Magway Region  The  trends  in  non­farm diversification  highlighted the  impact  of  economic  structures,  shock  and  external  assistance  on people’s  livelihood  choices  in  the  dry  zone:  there,  a  slack  non‐peak  agricultural  labor  market,  a  history  of  weather  shocks,  and  an  increase  in  remittances  (itself  facilitated  by  social  networks)  combined  with  external  assistance  to  drive  up  non‐farm  A HISTORY OF UNPREDICTABLE  diversification.The  unpredictability  of  agricultural  outcomes  and  agricultural  WEATHER AND AGRICULTURAL  work  opportunities  identified  in  previous  rounds  had  led  to  some  increased  OUTCOMES, COMBINED WITH  efforts  by  villagers  to  diversify  by  investing  in  secondary,  nonfarm  income  THE DIFFICULTY OF FINDING  streams.  This  trend  was  particularly  noticeable  in  the  dry  zone  regions  of  ENOUGH ON‐FARM WORK IN  Magway and Mandalay.  NON‐PEAK SEASONS, LED  Across  Magway  and  Mandalay,local,  non­farm  diversification  increased:  HOUSEHOLDS TO CONTINUE TO  there  was  a  small  but  noticeable  increase  in  small,  non­farm  businesses  DIVERSIFY INTO NON‐FARM  and reliance on non­farm income. In one township, Minbu in Magway Region,  INCOME STREAMS, USING  this increase was pronounced, and was due to an increase in small‐scale petrol  CAPITAL FROM REMITTANCES ,  extraction.  In  other  townships,  the  changes  were  less  pronounced  but  still  AID PROGRAMS AND OTHER  noticeable, with a handful of new micro and small‐enterprises having opened in  SOURCES.   most  villages  between  rounds.  These  developments  correspond  to  the  figures  identified  in  LIFT’s  mid‐term  evaluation  that  saw,  for  example,  the  number  of  respondents  identifying  income  from  “small  business—trading,  buying  and  selling” increasing from 7.8% to 14.4%.4                                                                     4 LIFT Midterm Survey Results: April 2014, 37. Figures are across LIFT areas, not from the dry zone.    onomic Monito Qualitative Social and Eco our Report  oring Round Fo 14  o   non­farm  income  varied  by  liveli Reliance  on ihood  and  so ocio­econom mic  group,  witth  landless,  casual  labor all  landowne rer  and  sma er  householdds  y  than  mediu more  likely armer  house um or  large  fa ce  eholds  to  have  some  sourc m income.   of non­farm a Figure  3  and  Figure  4 below  outlin ortion  of  resp ne  the  propo pondents  from  households with one or  more members receiving income throug gh means othe er  than  agricuulture.  In  bot r  90%  of  cas th  dry  zone  regions,  over o sual  laborer  or  landless  hoouseholds  inte erviewed  had rces  aside  fro d  income  sour om  agriculture‐ related labo tion was sligh or. This level  of diversificat htly lower  forr small farmer rs,  with close t to 20% in bot th regions rely n their agricul ying solely on es,  ltural activitie and  significcantly  lower  for  medium  and  large  farrmers,  35%‐‐ ‐50%  of  whom  relied  solely  on  agricultu i their  house ural  returns  in  he  exception  of  ehold,  with  th large farmers in Mandala ay.  These  patt ies  faced  by  casual  labor terns  reflect  the  difficulti rers  in  gettinng  enough  days  of  agricul t   support  th ltural  work  to hem  over  the he  e  course  of  th year,  somet explored furth thing that is e her in the nex xt section. The e patterns wer re  y more notice significantly eable in the dry zone than  in other regio ons. In the fouur  other regionns, correlationns between liv velihood grou up and relianc ce on addition nal  sources of iincome were  much less cle ear. With the e exception of t the better off  in  Shan  State  and  landless her  group  had s  in  Rakhine  State  no  oth d  over  80%  of  respondent t  households  with  diversifi ied  income  so veral  instance ources.  In  sev es,  mall  landown such  as  sm ners  in  Rakhi ine  and  Chinn  states,  the  proportion  of  respondent ts with no non n‐farm income e was as low as s half.5  F IGURE   3:   P ROPORTION R   OF   R ESPONDENTS   WITH W RM   I NCOME ,   M A GWAY   R EGION 6    N ON ­ F AR 100% Remaining  80% respondents 60% 40% Respondeents with  20% both nonffarm income  and migraants 0% Respondeents with  migrants ents with  Responde nonfarm income                                                                      5 Similar numb bers are observed medium landowne d for small and m ers in Ayeyarwady y Region. Howeve er,  d  below,  there  w as  is  discussed sistencies  with  ho were  some  incons ta  was  captured in  ow  migration  dat Ayeyarwady m making these com iable.  mparisons less reli 6The  figures  do  nformation  on  th d not  provide  in me  supplementat he  level  of  incom nly  tion.  The  data  on roportion  of  hou outline  the  pr ng  some  source  of  income  aside useholds  obtainin ral  e  from  agricultur es  not  provide  in income.  It  doe he  extent  to  whic nformation  on  th o‐economic  grou ch  different  socio ups  relied on thesee sources of incom me or the proporttion of nonfarm in ncome compared d to other sources.  onomic Monito Qualitative Social and Eco our Report  oring Round Fo 15  RM   I NCOME ,   M ANDALAY F IGURE   4:   P ROPORTION   OF   R ESPONDENTS   WITH   N ON ­ F AR A ON     R EGIO 100% 80% Remaining  60% respondentss 40% 20% Respondents with both  0% nonfarm income and  migrants Respondents with  migrants Aid  progra ams  and  remi ittances  were e  important  s sources  of  teechnical  know w­ how  and  ca apital  for  succh  businesses.  Villagers be enefited from  three forms  of  assistance  in  setting  up p  nonfarm  in rst,  aid  progr nitiatives.  Fir rams  provide ed  training  for r  vocational  s w successfu skills,  which  was  ul  in  areas  wh as  here  there  wa p already  a  pre‐existing  market  for  th m hose  skills  or  where  outsiders,  includin ng  NGOs,  could etworks  to  ne d  facilitate  ne ew  markets.  In  several  QS SEM  villages  in  Mandalay, f for example, v villagers benef fited from training either in n tailoring or  in  hairstyle prroducts. Secon were able to ga nd, villagers w ain increased a access to credit.  Third,  remittances  from w m  migration  were  ten  an  impor also  oft rtant  source  of  capital in st tarting up new w businesses. TANCES   E NABLE B OX   2:   P ROCESS ­ T RAC ING :   A ID   P ROG RAMS   &   R EMITT E   P EOPLE   TO   VERSIFY   D IV The  daughte er  of  a village  administrator r  inThaungtha  township,  Ma andalay,  used  to t   supplement her family’s in ncome by work king in her friend’s cigarette rolling busines ss.  After  observving  the  busine f   a  300,000  kyat ess  for  a  while,  she  applied  for k   loan  from m  a  microfinance e  organization n  to  start  herr  own  cigarett te  rolling  business.  She  the en  received  fur rther  assistanc f ce  from  her  father, enovated  part  of  the  family   who  re y’s  house  to  provide  her  an nd  her  employees  with  wo orking  space.  At  the  time  of  research,  he w er  cigarette  rolling  business  employed  10  workers r   who  rolled es    cigarette c for  several  cigarette   comppanies.  She  wa as  able  to  makke  30,000  kyat t  a  week,  whicch  she invested d in gold and in n expanding he er family’s than nakaplantation n.  Another  en ntrepreneurial  villager  in  Thazi  township,  Mandala ay,  noticed  an a   opportunity to start a  tailo oring business after observin ng  that  one  NGGO  had provide ed  tailoring  traaining  and  sewwing  machines  to  six  wom men  in  the  vill lage.  When  th he  training  end epreneur  cut  a  deal  with  a garment  facto ded,  the  entre ory  for  the  neew  ew  clothing  for tailors  to  se ve  out  of  the  s r  the  factory.  At  the  time  of  research,  fiv six  t   women,  who tailors  were  working  full‐time  in  his  business.  One  of  the w   came  from m  a  landless  hou usehold,  repor rted  that  she  had  managed  to  increase  her  income  from  1400 kyat pe er day as agricultural laborer r to 2000‐3000 0 kyat per day as a  a tailor.   A  resident  of  Myaing  tow wnship  in  Ma agway  left  to  Thailand  seve en  years  ago  tot   t improve  his  family’s  livelihood.  At  the  time, to  rent  out  his   he  had  t s  three  acres  of  farmland  annd  sell  his  ca ce  his  journey attle  to  financ y.  After  arriving  in  Thailand,  however, he o e found that working in the offshore g industry did not  fishing n  allow him to t   Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  16  send  much money  back  home. He  then  hired a broker to  find  him  work in Malaysia,  where  he  subsequently  worked  as  a  driver  in  an  animal  feed  factory  for  five  years.  With his job in the factory, he was able to send around 200,000 kyat every month to  his  family  in  Myanmar.  These  remittances  were  a  great  help  to  his  family,  even  enabling  them  to  lend  some  money  to  others.  Two  years  ago,  his  wife  suggested  that  they  should  open  a  grocery  shop  in  the  village  using  savings  from  his  remittances.   In  February  2014,  even  though  he  could  extend  his  visa  in  Malaysia,  he  decided  to  return  home  to  be  with  his  family.  Celebrating  his  return,  his  family  held  a  big  religious  ceremony  which  cost  around  5  million  kyat,  2.3  million  kyat  of  which  was  donated  by  his  relatives.  Nowadays,  in  addition  to  the  grocery  store,  he  also  breeds  and sells goats. He makes 500,000 kyat every three months from his 20 goats. From  their combined income, his family had recently managed to build a new brick house.    In  one  township  in  Ayeyarwady,  better  infrastructure  also  enabled  such  diversification.  In  Ayeyarwady  Region,  the  construction  of  two  new  bridges  had improved access to township markets for villagers from two QSEM villages.  Villagers  reported  hearing  of  plans  to  build  two  more  bridges.  The  improvements  had  not  only  cut  the  travel  time  to  the  township  but  also  provided  some  new  livelihood  opportunities.  In  one  village,  for  example,  approximately  20  men  had  started  to  supplement  their  income  by  operating  motorbike taxis.  Through  diversifying,  households  were  able  to  getmore  regular  income  across  the  year.  The  agricultural  cycle  in  the  dry  zone  provided  farmers  with  returns  only  at  harvest  time  and  limited  the  overall  number  of  agricultural‐ based  days  of  employment  for  casual  laborers.  Respondents  invariably  identified the benefits of a steady stream of income across the course of the year  as a primary reason for seeking to establish nonfarm sources of income. Some  respondents  also  noted  that  they  were  able  to  reduce  their  debt  levels  or  the  amount of money they needed to borrow in the agricultural off‐season.     M IGRATION &   REMITTANCES   "I found my friends doing better by migrating and I felt like I also wanted to do so.  That's why I decided to go." – Landless casual labor and seasonal migrant,  Mandalay Region  Trends  in  migration  also  highlighted  how  social  networks  and  structural  economic  factors  shaped  people’s  livelihoods  choices:  the  same  slack  non‐ peak  agricultural  labor  market  and  weather  shocks  that  prompted  non‐farm  diversification  also  prompted  a  continuing  increase  in  migration,  which  was  facilitated  by  people’s  social  networks.  QSEM  3  observed  the  effects  of  such  migration,  including  on  remittances  and  a  further  tightening  of  the  peak  agricultural  labor  market.  Similar  trends  were  observed  in  this  round  of  research, although there were some variations in migration patterns.      onomic Monito Qualitative Social and Eco our Report  oring Round Fo 17  MIGRATION INCREASED  t   increase.  Researchers Migration  continued  to age  leaders  to  s  asked  villa t THIS H OR  HISTORY OF LABO e numbers of p estimatethe ntly migrating from their village.  people curren ULTIES AND  DIFFICU ULTURAL UNCER AGRICU RTAINTY  Figure 5estiimates the aveerage number r of migrants a on of the overa as a proportio all  ALSO LED TO A CONTIN NUING  population per village, ag SEM 2/3 and 4 ggregated for each state or region, for QS 4.7  INCREA ON, ITSELF  ASE IN MIGRATIO As the figurres indicate, m els variedby st migration leve tate or region he  n but in half th FACILIT TATED BY THE  least ten perce regions, at l ent of the population was es e migrating.  stimated to be EOPLE’S  ENTRENCHMENT OF PE E   5:   E STIMATED F IGURE O   P OPULATION D P ROPORTION   OF ER   V ILLAGE   N   M IGRATING   PE SOCIAL L NETWORKS IN  VING LOCATIONS.  RECEIV % 14.00% 11.90% 11.30% 11 1.20% % 12.00% 10.10% % 10.00% % 8.80% 8.70% % 6.70% 8.00% 6.80% 5.20% % 6.00% 3.80% 3.30 0% % 4.00% 1.30% % 2.00% % 0.00% QSEM 2/3 QSEM 4   MIGRATION PATTERNS VARIED STRONGLY BY REGION  t started with o “First, it ople leaving. Now one or two peo N  whole hou useholds are  A leaving. About ouseholds have  seven ho e left… It seems s are higher in  s the earnings Yangon.” – Village Adminnistrator, Ayeyyarwady Regio on  Migration  patterns  diff ion,  reflectin fered  by  regi ng  the  access  these  region ns  had  to  cerrtain  labor  m markets—for  example,  the e  proximity  of o Ayeyarwad dy  region  to  Yangon,  or  a  history  of f  social  ties  to  particular  destination ns.  International migration r remained the  preferred for rm of migratio on in Chin State  and,  to  a  lesser  exten nt,  Shan  Statte.Lower  but t  still  significant  levels  of  international migration a n Magway and also existed in d Rakhine. In C on  Chin, migratio had  traditiionally  first  been  to  Mal laysia  as  a  stepping  gro ound  for  mor re  permanent migration to t the United Staates, but respoondents claimed that intere est  in this optio on had reduced, primarily  due to impro oved economic opportunitie es  ate  itself.  Acr in  Chin  Sta ross  regions,  there  was  aan  increase  in n  the  range  of  destinations  available  for  international  migra ation.  Where eas  previous sly                                                                     7 For various r reasons these figuures are likely too be an over‐estimmate. The figures s represent a rough  a likely  to  over estimate  from  village  leaders.  Village  leaders  are  r‐estimate  when  asked  to  calcula ate  e numbers,  for  example  by  comb nd  current  migran bining  former  an ernative  sources  of  nts.  Very  few  alte FT’s  Midterm  Su data  exist.  LIF 0%  of  households  (not  populatio urvey,  estimates  that  close  to  10 on)  receive  some  form  of  remitt tances  from  mig gration.  Assumin ng  that  not  all  migrants  provide  remittances,  thhis would  indicat M calculations,  wh te  that  the QSEM t hich calculate at  the population  nd  an not household level, are high bu ut not excessivelyy.  Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  18  international  migration  was  concentrated  primarily  on  Thailand  and  Malaysia,  opportunities  elsewhere  in  Southeast  Asia  (for  example  Brunei),  in the  Middle  East and, for one village in Rakhine, even in Japan were now available.  Seasonal  migration  was  prominent  only  in  the  dry  zone.  Almost  80%  of  households with migrants in Mandalay were involved in seasonal migration, and  over  40%  in  Magway.  In  Mandalay  seasonal  migration  correlated  closely  with  age. One‐third of migrants from respondent households were under twenty, and  all but one of these sought seasonal migration opportunities. Many moved to the  border  regions  with  China  or  Shan  State  to  look  for  work  in  the  off‐peak  agricultural season. In Magway, the most significant seasonal migration was in  the township where people attempted to benefit from petroleum extraction.  T ABLE   6:   M IGRATION   P ATTERNS   OF   K EY   I NFORMANTS   PER   R EGION   Region/State  # of  # of KI  % of KI  Type of Migration Gender migrants8  interviews  with  Int’l Domestic Seasonal  Male  Female family  migrating  Ayeyarwady9  18  77    17%  83%  0%  61%  39%  Chin   39  73  36%  95%  0%  5%  82%  18%  Magway   51  88  38%  24%  35%  41%  65%  35%  Mandalay  63  87  30%  6%  13%  81%  59%  41%  Rakhine   28  76  26%  39%  57%  4%  79%  21%  Shan  28  87 26% 71% 4% 25%  64%  36%   SOCIAL NETWORKS ENABLED  SOCIAL NETWORKS WERE CRITICAL IN SHAPING MIGRATION CHOICES  MIGRANTS TO FIND JOBS AND IN  Variations  in  migration  patterns  were  especially  pronounced  at  SOME CASES REDUCED THE  villagelevel,  reflecting  the  importance  of  social  networks  in  facilitating  RISKS AND SPREAD THE  migration opportunities. Within townships it was quite common for migration  BENEFITS OF MIGRATING  rates  to vary  widely.  For  example,  in Thar  Si township  in  Mandalay,  migration  was  estimated  in  one  village  at  1.2%  of  the  population,  7.6%  in  the  second  village and 15.6% of the population in the third. This reflected the importance of  social networks in facilitating migration opportunities.  B OX   3:   P ROCESS ­ TRACING :   S OCIAL   N ETWORKS ,   P OOR   A GRICULTURAL   R ETURNS ,   AND   A FFORDABLE   T RANSPORT   L EAD   TO   AN   I NCREASE   IN   M IGRATION   In  one  remote  village in  Myaing  township,  Magway,  a  decline  in  farm  gate  prices  and  an  increase  in  the  strength  of  social  networks  led  migration  to  double  this  year.Jaggery  was  the  primary  income  source  for  the  village,  but  its  price  had                                                                     8 Key informants were asked if any of their family members were currently experiencing migration.  This represents the overall number of family members experiencing migration. There can be more  than  one  family  member  per  key  informant.  Key  informants  with  migrants  from  their  households  were also likely to have been over sampled on the basis that a small proportion of key informants  were selected specifically due to their migration experiences.  9 In  Ayeyarwady,  the  data  for  these  questions  relating  to  actual  migration  experiences  was  documented in a way that was different to other areas and as such is not comparable.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  19  declined  in  the  past  three  years.Villagersobserved,  however,  that  families  of  migrants  who  went  to  Singapore  and  to  Shwe  Li,  a  town  bordering  China  to  which  transportation  was  affordable,  were  doing  well:  they  had  been  able  to  rebuild  their  houses and donate more for religious festivals.   Social  networks  enabled  migrants  to  find  jobs.  The  villagers  who  went  to  Shwe  Li  sought  work  opportunities  in  stone  carving  factories.  After  they  settled  down  and  built  their  network,  some  of  them  found  higher‐paying  jobs  in  construction  or  transportation,  for  instance  as  bus  conductors.  Low  transportation  costs  meant  the  migrants could return to their village at least twice a year.   Social  networks  also  helped  to  reduce  the  risks  of  migrating  and  ensure  that  the  benefits of migration could be more widely felt by different socioeconomic groups  in  the  village.  A  monk  from  the  village  had  networks  in  Singapore  through  which  he  helped  villagers  obtain  work  as  housemaids.  This  year,  he  had  helped  more  women  to  migrate  to  Singapore  by  covering  their  initial  cost  of  passport,  ticket,  and  work  permit.  Once  they  arrived  in  Singapore,  a  friend  of  his  acted  as  their  agent.  The  arrangement  was  for  the  women  to  pay  the  agent  fees  and  repay  the  monk  in  installments  after  they  started  working  and  receiving  their  new  salary.  The  arrangement  had  two  benefits.  First,  because  the  monk  knew  the  agent  receiving  the  women  in  Singapore,  the  women  could  be  certain  that  they  would  not  be  trafficked.  Second,  since  the  agent  fee  and  the  initial  cost  of  migration  could  reach  2,500‐3,000  USD,  asking  the  women  to  pay  only  after  they  started  receiving  their  salary  ensured  that  even  women  from  poorer  households  would  be  able  to  migrate  to  Singapore  if  they  so  wished.  The  monk  also  assisted  some  men  to  find  work  in  Singapore, but these men, unlike the women, would have to pay the agent fees and  meet the initial costs of migration upfront.     As  in  previous  QSEM  rounds,there  weregender,  age  and  socioeconomic  group  differences  in  migration  patterns.  There were several dynamics. First,  men were  more likely  to  migrate  than women.  In  the dry  zone  and Shan State  the difference was not pronounced, with between 35%‐41% of migrants being  women. In Chin and Rakhine states the vast majority of migrants, approximately  80%, were men.  Second, female migration was primarily limited to people from  lower  socio‐economic  groups.With  the  exception  of  Rakhine  State,  where  women from various socio‐economic groups migrated, in all other regions only  women  from  landless  or  small  landowner  households  were  likely  to  migrate.  The  same  correlation  between  socio‐economic  status  and  migration  was  less  evident  for  male  migrants.  This  indicates  that  migration  for  women  was  primarily  a  strategy  influenced  by  economic  necessity,  and  given  the  choicewomen would be less inclined to migrate then men.  There  was  also  an  increase  in  women  and  young  people  wanting  to  migrate. As  with previous  rounds,  women factored  in  perceptions  of  personal  safety  in  determining  where  to  migrate,  which  limited  their  desire  to  migrate  internationally. However, across most regions it was reported that there was an  increase in interest among women for domestic migration, in particular to work  in  urban  areas.  There  was  also  a  perceived  increase  in  youth  seeking  to    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  20  migrate.Almost 70% of migrants from the households interviewed were under  30  years  of  age.  The  research  indicated  an  increase  in  those  even  younger  seeking  seasonal  migration  opportunities.  This  included  teenagers  in  Magway  finding work in coffee shops within their region or working in the border area  with China. Groups of youths were also moving to Shan from Mandalay for four  month  contracts,  for  example  to  help  in  watermelon  farming.  In  Shan  south,  there  was  allegedly  some  increased  seasonal  migration  to  work  on  opium  plantations.  “Only one household has gone away. This is the first time for our village.” – Village  elder, Ayeyarwady Region  Finally,  there  were  reports  of  increased  whole­of­household  migration  away from villages in Ayeyarwady. In eight of the nine villages visited, village  leaders reported that a small number of households in their village had decided  to move the whole family, primarily to Yangon. As the quotes above indicate, in  these villages this was perceived to be a new phenomenon, indicating that some  landless people were seeing their future elsewhere.  Although  migration  overall  provided  positive  returns,  particular  forms  of  migration  could  also  prove  a  high­risk  strategy.  Across  several  locations,  researchers  documented  cases  of  failed  migration.  The  consequences  of  this  were  most  severe  where  it  involved  people  seeking  to  illegally  migrate  internationally.  Box  4provides  an  example  of  failed  migration  from  Mandalay  Region.   B OX   4:   P ROCESS ­ TRACING :   D IFFICULTIES   F ACED   BY   I LLEGAL   M IGRANT   W ORKERS   FROM   M ANDALAY   In  2013,  two  siblings  from  Mandalay  left  to  work  in  Thailand  based  on  a  broker’s  MIGRANTS FACED  promise  that  they  would  find  work  in  45  days.  With  a  loan  of  800,000  kyat  ($820)  CONSIDERABLE OVERALL RISKS,  at  an  8  per  cent  interest  rate  per  month,  they  paid  650,000  kyat  ($660)  for  a  HOWEVER, ESPECIALLY WHEN  broker’s  fee,  120,000  kyat  ($120)  for  the  agent’s  fee  in  Myawaddy,  a  town  ATTEMPTING TO MIGRATE  bordering  Thailand,  and  30,000  kyat  ($31)  for  transportation.  After  arriving  in  ILLEGALLY OVERSEAS, AND HAD  Myawaddy,  however,  they  found  out  that  they  needed  a  letter  of  employment  FEW AVENUES OF REDRESS  from  a  company  in  Thailand  to  apply  for  a  proper  visa.  They  stayed  in  the  agent’s  WHEN THINGS WENT WRONG  house for a month while waiting for the letter to arrive. Tired of waiting, they tried  WITH AGENTS  to  work  with  another  non‐registered  agent.  Instead  of  being  sent  to  Thailand,  they  were  sent  to  stay  in  a  warehouse  with  700  other  prospective  migrants.  The  living  condition  in  the  warehouse  was  terrible,  with  the  migrants  eating  very  little  rice  and dry fish curry everyday. They began contracting scabies and other diseases.  After  six  months  of  waiting  in  the  warehouse,  six  migrants  led  the  others  to  report  the  agent  to  the  Ministry of Labour, Employment, and  Social Security.  The Ministry  staff did not offer  help. They tried  reporting  the  case  to the  police station,  but also  to  no  avail.  When  they  contacted  the  broker  that  connected  them  to  their  initial  agent,  the  broker  said  he  was  not  responsible  for  how  things  turned  out.  Soon  after,  their  agent  told  them  that  the  agency  office  had  burned  down  and  their  identification  cards  and  fake  passports  had  been  caught  in  the  fire.  They  had  no  option but to return to their villages.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  21  At  the  time  of  research,  they  had  sold  their  cow  to  partially  repay  the  loan  they  took.  They  worked  as  casual  laborers,  more  indebted  and  in  a  worse  economic  condition than before they made the investment to migrate abroad.    S OME   R ISK   OF   I NCREASING   I NEQUALITY   The  positive  trends  in  livelihood  outcomesdid  not  benefit  all  groups  equally,  highlighting  the  risk  thatongoing  structural  changes  in  the  rural  economy  will  exclude  some  social  groups  or  lead  to  increased  inequality.The  QSEM  identified  a  (small)  range  of  groups  that  did  not  benefit  from these improved outcomes or who experienced increased hardship over the  last  twelve  months.  These  groups  fell into  two  categories:  a  group  we  will  call  the  marginalized  poor,  who  were  essentially  completely  unable  to  realize  sufficient returns on labor or land for their households and could not diversify  or migrate to increase incomes; and the vulnerable poor, who, even if they did  better this year, were not able to take advantage of structural change as much as  those with greater access to credit or land.   MARGINALIZED POOR: THOSE UNABLE TO BENEFIT  A  small  number  of  groups  were  essentially  completely  unable  to  realize  sufficient  returns  on  their  labor,  land  or  any  other  productive  asset  to  be  able  to  support  their  households,  and  did  worse  this  year  even  though  most  did  better.  The most prominent group facing hardship over the last year  in  QSEM  villages  was  subsistence  fishermen,  who,  despite  some  small  improvements,  have  overall  faced  a  persistent  decline  in  the  fish  catch  over  QSEM  rounds,  the  scale  of  which  in  some  early  rounds  has  been  catastrophic.  Households who depended on subsistence fishing for a living were present in all  nine  villages  in  Ayeyarwady,  seven  villages  in  Rakhine  and  two  villages  in  Magway.  It  was  identified  as  the  primary  source  of  income  for  approximately  13%  of  households  in  Ayeyarwady  in  QSEM  2.  In  at  least  half  the  villages  in  Rakhine,  a  combination  of  poor  catches  and  a  lack  of  capital  to  invest  in  new  equipment  to  improve  their  catches  meant  that  subsistence  fishermen  were  CERTAIN MARGINALIZED SOCIAL  worse  off.  In  Ayeyarwady  Region,  people  who  relied  on  subsistence  fishing  as  GROUPS DID NOT BENEFIT FROM  their primary source of livelihood had a poor quality of catch for one of the main  THESE IMPROVEMENTS AND  fish catches (hilsa), whereas in Magway fishermen complained about changes in  WERE AT RISK OF BEING LEFT  the river conditions that resulted in lower catches.   BEHIND. THESE INCLUDED  SUBSISTENCE FISHING  “The fish catch has declined. We don’t even know the price for big prawns (which  HOUSEHOLDS AND LANDLESS OR  we used to catch) anymore.” – Subsistence fisherman, Rakhine State  SMALL FARMER HOUSEHOLDS  “The fish catch is not bad but the price of fish is not very good. The fish is injured  THAT LACKED ACCESS TO  because the big fish has been prying on smaller fish.” – Small commercial  CAPITAL, WERE FUNCTIONALLY  fisherman, Ayeyarwady Region  LANDLESS, AND BECAUSE OF  THEIR HOUSEHOLD  Households  at  risk  of  being  excluded  tended  to  be  small,  landless  or  small  CHARACTERISTICS, INCLUDING  farmer  households  having  limited  members  capable  of  working,  which  SMALL SIZE, WERE UNABLE TO  prevented  them  from  diversifying,  migrating,  or  seeking  other  returnson  MIGRATE, DIVERSIFY OR SEEK  their  labor.  Such households by definition have no or very little land that they  OTHER RETURNS ON THEIR  can use as an asset, and because they lack land as collateral, have fewer sources  LABOR.  of  credit  and  higher  interest  rates  than  landed  households.  These  households,    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  22  including some small landowning households, in particular in the dry zone, did  not  benefit  from  any  improvements  in  agricultural  returns  and  similarly  were  not  in  a  position  to  diversify  their  income  sources.  As  discussed  above,  just  under20%  of  small  landowner  households  interviewed  in  Magway  and  Mandalay did not have alternative income sources within their household aside  from farming. According to researchers, these households were predominantly  either very small household units or had non‐working age members such as the  elderly or small children. As such there was less capacity for family members to  either  migrate  or  seek alternative  sources  of  income  and  thereby  seek  returns  on their labor.   VULNERABLE POOR: THOSE ABLE TO BENEFIT BUT ONLY SLIGHTLY  Other  groups  were  benefiting,  but  not  as  much  as  those  with  greater  access  to  capital  or  land.  Where changes in  livelihood  patterns  had  occurred,  lower socio‐economic classes, small landowners and casual laborers, were more  constrained in making the transition.  Small  landowners  and  casual  laborers  found  it  more  difficult  to  change  agricultural  patterns  or  invest  in  nonfarm  opportunities.  The  benefits  that  resulted  from  changing  agricultural  patterns  in  Chin  State  or  investments  in  nonfarm opportunities in the dry zone accrued disproportionately to the better  off. This was most evident in Chin State and, in particular, in the move towards  garden cultivation. As discussed in the box below, this transition was driven by  better‐off farmers and entrepreneurs with access to the required capital. Lower  socio‐economic groups were less capable of making these investments and, as a  result, undertook the transition more slowly.   Similar  impediments  were  observed  in  diversifying  into  non­farm  income  sources.  In Magway, for example, the practice of petroleumextraction required  some capital outlay for equipment such as pipes and machinery. Casual laborers  commonly  needed  to  pool  capital  in  groups  of  five  or  six  to  meet  these  costs,  whereas  the  better  off  were  able  to  meet  the  expenses  themselves  and,  as  a  OTHER SOCIAL GROUPS WERE  result, solely benefit from the profits.  ABLE TO BENEFIT, BUT LESS  Broader  structural  constraints  also  restricted  opportunities  for  the  less  THAN THOSE WITH GREATER  well  off.  Issues  such  as  access  to  credit  or  electricity  connectivity  were  ACCESS TO CAPITAL OR LAND.  important  facilitators  of  economic  productivity  and  represented  barriers  for  STRUCTURAL CONSTRAINTS,  casual laborers or small landowners. Access to electricity provides an example  SUCH AS A LACK OF  of  these  impediments.  Additional  research  was  conducted  on  access  to  ELECTRICITY, ALSO POSED  electricity  in  a  small  number  of  QSEM  villages.  Nine  of  the  thirteen  villages  BARRIERS.  where  research  was  conducted  had  some  form  of  access  to  electricity  beyond  individual connections such as solar panels or generators.10 However, coverage  was  universal  in  only  two  of  these  nine  villages.  Elsewhere,  coverage  varied  from a low of 38% to 67% of households in each village. The main constraints  for accessing electricity were the costs of connecting to the network, generally  between  3,500‐5,000  kyat  per  household  once  electricity  was  available  in  the                                                                     10 Two villages had access through the grid. Three other villages had access through hydro schemes,  one each managed by government, a private company and the community itself. The remaining four  villages had access through community‐managed generators.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  23  village, and monthly rates, between 2,000‐25,000  kyat depending on usage and  type of service. These costs excluded poorer villagers from accessing electricity,  often a prerequisite to developing alternative livelihood options.  B OX   5:   P ROCESS ­ TRACING   C ASE   S TUDY :   T RANSITION   TO   P ERMANENT   F ARMING   L EADS   TO   P OSSIBLE   I NEQUALITY   IN   C HIN   There  are  indications  that  the  shift  in  agricultural  systems  in  Chin  State  is  being  experienced  differently  by  different  socioeconomic  groups.A  return  on  profits  generally  correlated  with  the  capital  available  to  make  initial  investments.  Intermediate and poor farmers purchased seeds at almost no cost but had to wait 5  years  or  more  for  returns.  Wealthier  farmers,  on  the  other  hand,  purchased  transplants  from  Shan  State  for  300  kyat/plant  which  bore  fruit  in  2‐3  years  and  at  much  higher  yield.  As  these  wealthier  farmers  were  able  to  invest  in  not  only  more  but  also  higher  quality  orange  plants,  they  have  consequently  been  the  first  and  as  yet only group to witness positive returns on their investment.   Differences  in  market  entry  across  socioeconomic  groups  reflect  a  more  fundamental  divergence  in  approach  to  the  transition.  Wealthier  farmers  had  transitioned  to  oranges  as  a  primary  livelihood  activity.  Intermediate  and  poorer  villagers  however  had  to  hedge  their  bets  and  as  such  continued  to  engage  in  shifting  agriculture  for  immediate  consumption  purposes.  Perceptions  differ  too.  Wealthier  farmers  described  their  orange  growing  initiatives  as  wealth  creating  opportunities,  pointing  to  regional  and  local  improvements  in  infrastructure  that  would  address  key  access  to  market  barriers.  Intermediate  and  poor  farmers  were  more  likely  to  describe  their  investments  in  terms  of  seeking  to  cover  basic  costs  or  engage in less physically demanding labor.   Shifting  cultivation  has  meant  that,  historically,  economic  levels  across  the  village  were  relatively  uniform  and  this  economic  equality  was  closely  tied  to  communal  social  norms,  but  there  were  indications  in  these  Chin  villages  that  this  was  changing.  Traditionally  farmers  were  allocated  use  of  communal  land  on  an  annual  basis. The process of allocating communal land dominated social practices. The shift  to  orange  production  has  increased  individual  control  over  land  leading  to  the  emergence of wealth accumulation by some local farmers at a rate disproportionate  to  the  rest  of  the  community.  In  this  context,  and  with  the  move  away  from  communal land management and the center of social practices, there is a possibility  of  implications  for  local  governance  structures  and  social  relations  more  broadly  in  these communities.     P ERCEPTIONS   OF   M OBILITY   &   A TTITUDES   TO   C HANGE   People’s livelihoods strategies were shaped not only by real changes in the  physical  and  economic  environment,  but  also  by  their  subjective  assessment  of  their  future  prospects.Respondents  were  asked  about  their  vision  for  the  future  and  the  factors  that  influenced  how  they  viewed  their  future prospects. These perceptions varied considerably across socio‐economic  groups.  Here,  the  five  most  prominent  factors  affecting  perceptions  of  future  economic opportunity are outlined.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  24  First,  people  invariably  linked  investments  in  infrastructure  to  better  economic opportunities. Rural communities that had seen some investment in  infrastructure,  in  particular  in  roads,  were  most  optimistic  about  future  economic  opportunities.  In  Chin  State,  road  access  had  improved  somewhat,  albeit from a low base. Villagers identified those and other ongoing investments  in  infrastructure  as  a  reason  to  be  optimistic  about  their  economic  opportunities.  Similarly,  in  several  villages  in  Ayeyarwady,  the  construction  of  bridges linking villages with township centers led villagers to consider investing  in motorbikes to enable them to take jobs as motorbike taxis in the township.  “Now, transportation systems are very reliable. So we will breed chickens, pigs and  do coffee plantations. Previously, items are only sold within the village. But now  they are being delivered in the cities.” – Farmer, Chin State  Second, nonfarm opportunities and migration were increasingly identified  as  important  aspects  of  any  strategy  to  improve  livelihoods.  As  discussed  above,  people  in  rural  communities  were  increasingly  looking  at  either  alternatives to agriculture or ways to supplement their agricultural income. This  covered  diversifying  into  nonfarm  opportunities  rurally  or  migrating.  These  pathways  were  increasingly  seen  as  alternatives  to  farming  when  considering  strategies to improve their livelihoods.  “Migration is resulting in better economic conditions. Now the casual laborers one  after another have started owning motorbikes.” – Better­off farmer, Mandalay  “We cannot assume one is poor because he or she does not own a single plot of  farmland… Compared to previous years, there are now more continuous job  opportunities.” – Landless casual laborer, Magway   The  land  registration  process  had  strengthened  the  perception  of  land  ownership  being  a  valuable  commodity.  Despite  the  move  away  from  livelihoods  dependent  on  farming,  people  continued  to  see  the  ownership  of  land  as  an  important  investment.  The  land  registration  process  had  increased  the  perceived  importance  of  land  as  an  asset  that  people  could  rely  on  in  the  future.  In  the  dry  zone,  for  example,  farmers  noted  that  having  their  land  registered  provided  them  with  some  security  with  the  knowledge  that  they  would be better placed to sell this asset if required at some point in the future.  This  was  despite  the  fact,  as  is  discussed  in  the  subsequent  chapter,  that  land  registration  had  not,  to  date,  resulted  in  an  increase  in  land  transactions.  The  landless  also  continued  to  prioritize  the  potential  purchase  of  land  as  an  important  step  towards  improving  their  livelihoods,  as  the  quote  below  identifies.  “It is important to acquire gold while you live in cities. It is important to acquire  land while you live in villages.” – Landless casual laborer, Magway Region  Across  regions,  paying  off  debt  was  one  of  the  first  actions  taken  to  improve  economic  mobility.  In  regions  where  crop  returns  were  positive,  farmers consistently identified their ability to make repayments on loans as one  of the major benefits of the positive economic outcomes over the last year.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  25  “Our outstanding debts to our creditors are much reduced in this year. We have  extra money and we are able to buy more gold as savings. We can also raise pigs.”  – Casual laborer, Rakhine State  “I had outstanding debts until last year but now, after I have sold all my corn, it is  all settled.” – Medium farmer, Shan State  “The selling price of one tinn (unit of measurement for one basket of grain) of  sesame is 50,000 kyat this year. So people who are in debt have been able to settle  up all their outstanding debts.” – Farmer, Magway Region  Education  was  identified  as  an  important,  although  more  expensive  and  longer­term,  investment  in  the  future.  Although  secondary  education  was  identified  as  an  important  longer‐term  pathway  towards  improving  economic  well‐being,  it  was  also  considered  a  considerable  short‐term  burden.  Families  struggled  to  balance  the  costs  of  investing  in  education  and  the  lost  income  opportunities with the potential benefits that could accrue in the future.  “First of all, I will make my children pass their matriculation and after that I will  encourage them to continue their education and ask them to work as government  officer.” – Small farmer, Chin State  “Our condition will be better once the students in our family finish school.” –  Medium farmer, Magway Region  “If I cannot work over the coming five years, I will let my son leave school and send  him to Malaysia.” – Farmer, Chin State    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  26              C HAPTER   T HREE :   W HAT   A FFECTS   W HAT   P EOPLE   D O ?   S POTLIGHT   ON   L ABOR ,   L AND   &   C REDIT     THIS  CHAPTER  EXAMINES  CHANGES  IN  THE  STRUCTURAL  CONDITIONS  AFFECTING  PEOPLE’S  LIVELIHOODS  CHOICES,  REPRESENTED  BY  BOX  2,  “WHAT  AFFECTS  WHAT  PEOPLE  DO”  OF  THE  OVERALL  ANALYTICAL FRAMEWORK.  THE  CHAPTER  FOCUSES  ON  CHANGES  IN  MARKETS  FOR  AND  POLICIES  AFFECTING  THE  THREE  MAIN  ASSETS OF RURAL HOUSEHOLDS: LABOR, LAND, AND CREDIT.   THE  PEAK  SEASON  LABOR  MARKET  CONTINUED  TO  BE  TIGHT:  QSEM  4  FOUND  THAT  FARMERS  CONTINUED  TO  FACE  DIFFICULTIES  FINDING  LABOR  IN  PEAK  SEASONS.  THIS  CAUSED  AGRICULTURAL  WAGES  IN  SOME  REGIONS  TO  RISE  AND  ENABLED  LABORERS  TO  NEGOTIATE  BETTER  EMPLOYMENT  CONDITIONS  THAN  BEFORE.  HOWEVER,  LABORERS  STILL  STRUGGLED  TO  GET  ENOUGH  WORK  DURING  OFF‐PEAK  SEASONS,  SO  DID  NOT  SEE  ANY  SIGNIFICANT  OVERALL  BENEFITS  FROM  THIS.  MEANWHILE,  THESE  LABOR  SHORTAGES  CAUSED  SOME  FARMERS  TO  INCREASE  THEIR  INVESTMENT  IN  SMALL‐SCALE  MECHANIZATION.  BECAUSE  THIS  STARTED  FROM  A  LOW  BASE,  HOWEVER,  THIS  DID  NOT  APPEAR  TO  HAVE MUCH IMPACT ON WORK OPPORTUNITIES FOR CASUAL LABORERS.  LAND  REGISTRATION  PROGRESSED  SMOOTHLY,  WITH  SOME  EXCEPTIONS.  REGISTRATION  DID  NOT  OCCUR  IN  SEVERAL  TOWNSHIPS  BECAUSE  OF  GOVERNMENT  CONCERNS  ABOUT  THE  IMPLICATIONS  OF  REGISTRATION  ON  CITIZENSHIP  IN  RAKHINE  AND  PETROLEUM  INTERESTS  IN  MAGWAY.  THE  NEW  LAND  LAW ALSO CREATED INCENTIVES  FOR SOME TO COMMENCE FARMING VACANT LAND  OR TO SPLIT LAND  TITLES TO OBTAIN GREATER ACCESS TO MADB LOANS.   THE  CREDIT  PATTERNS  OBSERVED  IN  PREVIOUS  QSEM  ROUNDS  MOSTLY  PERSISTED,  WITH  SOME  INCREASE IN CREDIT SOURCES AND SOME DECREASES IN INTEREST RATES.          Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  27    L ABOR   “Previously a group of casual laborers would come to my farm and ask for work. I  had to say, ‘you should go and find another farm.’ But now if I need labor I have to  go to another village and find them. And at most I find only three to four people.” –  Farmer, Mandalay  “Previously it was very difficult to find daily labor. Now in the village there is so  much work, for example logging for firewood, building embankments. I don’t have  as much holiday.” – Female laborer, Rakhine   “In harvesting season, I have to search for (laborers) until my feet hurt.” –  Landowner, Ayeyarwady  “When there is no work, we have to stand (farmers’ arrogance) but when there are  lots of work opportunities we can, of course, tell them what we will do and not do.”  – Landless laborer, Mandalay  Farmers  and landless casual laborers  faced competing difficulties  with the  rural  agricultural  labor  market.  On  the  one  hand,  casual  laborers  found  it  difficult to command sufficient days of work over the course of the year to meet  their  subsistence  needs,  but  on  the  other  hand,  farmers  had  difficulty  getting  enough labor during peak times. As the LIFT midterm survey documented, the  average days of work a farm laborer could expect were 49 days for men and 42  for women in the monsoon season and 12 days (male)/16 days (female) in the  offseason.11 The  lack  of  consistent  work  resulted  in  casual  laborers  looking  at  other alternatives to sustain their livelihoods, including migration. This in turn,  however, had implications for peak season labor. Farmers continued to require  more labor than was available. This section examines some of the implications  of this.  TRENDS IN THE LABOR MARKET  In  peak  seasons,  there  continued  to  be  a  labor  shortage  across  all  regions  PEAK SEASON AGRICULTURAL  except  for  Chin  State.  Peak  season labor shortages  were felt in all nine  of  the  LABOR SHORTAGES CONTINUED,  Ayeyarwady villages and  almost  all dry zone  villages (seven  of nine  villages in  WITH FARMERS HAVING  Magway and eight of nine villages in Mandalay). In five villages each in Rakhine  DIFFICULTY FINDING ENOUGH  and Shan State villagers perceived difficulties in accessing labor. The only state  LABOR, BUT LABORERS  that did not see peak season labor shortages was Chin State, where most people  CONTINUED TO HAVE  relied on family labor.  DIFFICULTY DURING NON‐PEAK  TIMES IN FINDING ENOUGH  Labor pressures at peak times were heavily influenced by the lack of work  WORK TO MEET THEIR  available  during  non­peak  times.  Landowners  and  casual  laborers  claimed  SUBSISTENCE NEEDS.  that  increased  migration  and  alternative  nonfarm  livelihood  options  in  rural  areas  were  resulting  in  agricultural  labor  shortages.  However,  casual  laborers  experienced  job  shortages  over  a  significant  part  of  the  year  and,  in  order  to  survive, had to combine agricultural work with other means of earning a living.                                                                     11  As noted in QSEM 2 this varies significantly between regions and even within regions.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  28  Where  other  opportunities  provided  more  certainty  than  agricultural  labor,  laborers were likely to progressively reduce their reliance on agricultural labor.   IMPACT ON WAGES, PAYMENT CONDITIONS & AGRICULTURAL PATTERNS  This  had  implications  for  wages,  payment  conditions,  agricultural  PEAK SEASON WAGES ROSE IN  patterns, and mechanization.  ALMOST ALL REGIONS, BUT  THESE WAGE INCREASES DID  Across  almost  all  regions,  peak  season  wages  rose.  Increases  were  less  NOT MAKE UP FOR THE LACK OF  notable in Chin (where they increased only slightly for women) and Mandalay.  AVAILABLE ON‐FARM CASUAL  Elsewhere, wages in peak season had risen between 500‐2,000 kyat per day for  LABOR WORK DURING NON‐ both  men  and  women.  The  largest  increases,  a  doubling  of  wages  in  Magway  PEAK TIMES.   Region,  were  a  result  of  a  combination  of  labor  shortage  from  increased  migration, high sesame prices leading farmers to pay more for labor in order to  ensure a timely harvest and changes in payment conditions.  T ABLE   7:   D AILY   W AGES   FOR   M ALE   L ABORERS   FOR   H ARVESTING   IN   M ONSOON   S EASON   (O CTOBER ­ D ECEMBER ),   IN   KYAT     Male Nonpeak season Peak season  201212 2013 2012  2013  Ayeyarwady 1000‐2000 2000‐3000 2000‐3500  3000‐4000 Magway 1500 1500‐3500 2000  2000‐4000 Rakhine 2000‐3000 2000‐2500 2000‐3000  2500‐3000 Shan  2000‐5000 2000‐5000 4500‐5000  6000  Chin  4000 4000 4000  4000  Mandalay 1500 2000 2000  2000‐2500   T ABLE   8:   D AILY   W AGES   FOR   F EMALE   L ABORERS   FOR   H ARVESTING   IN   M ONSOON   S EASON   (O CTOBER ­ D ECEMBER ),   WHEN   D IFFERENT   FROM   W AGES   FOR   M ALE   L ABORERS ,   IN   KYAT     Female Nonpeak season Peak season  2012 2013 2012  2013  Rakhine 1500‐2500 1500‐2000 1500‐2500  2000‐2500 Chin  1000‐5000 1500‐6000 1000‐5000  1500‐6000   Non­peak wage increases were less prevalent. There were some increases in  the  amount  laborers  could  charge  for  their  services  in  non‐peak  season  in  Ayeyarwady, Magway and Mandalay regions. This increase was less pronounced  than  in  peak  season.  Increases  in  non‐peak  wages  were  not  observed  in  other  states.   Women  and  men  continued  to  receive  similar  pay  for  similar  work,  apart  from in Rakhine State. Across most regions there was little difference in wages  between  men  and  women,  where  performing  the  same  jobs—though,  as                                                                     12 October‐December  2012  was  the  monsoon  season  covered  in  the  research  period  of  QSEM  3,  while October‐December 2013 was the monsoon season covered in the research period of QSEM 4.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  29  previous rounds of QSEM have documented, the kinds of tasks women tended to  perform  were  the  less  highly  paid  ones.  The  main  exception  to  this  was  in  Rakhine State, where women generally received 500  kyat less per day in income  even  when  performing  the  same  tasks.  There  was  also  some  variation  in  Chin  State,  however  as  people  were  less  reliant  on  paid  labor  in  Chin  State,  these  differences were perceived to be less significant.  The  wage  increases  did  not  appear  to  have  resulted  in  improved  living  standards  for  casual  laborers.  Although  the  increases,  in  particular  in  peak  season, on a percentage basis were relatively higher at between 10‐25% in most  areas,  the  benefits  were  limited  by  the  fact  that  this  only  covered  a  small  number of overall work days across the year. Respondents noted that wages at  peak rates generally applied only to between one‐half to one‐third of the overall  number  of  days  casual  laborers  work.  In  addition,  the  increases  need  to  be  placed in the context of high inflation rates in Myanmar, with inflation estimated  at approximately 6% for the fiscal year 2013‐2014.13  Casual  laborers  had,  however,  been  able  to  negotiate  more  favorable  payment  conditions  than  in  previous  rounds.  This  varied  by  region,  but  CASUAL LABORERS WERE,  invariably  the  approaches  favored  laborers,  providing  further  evidence  of  the  HOWEVER, ABLE TO NEGOTIATE  difficulties  farmers  face  in  recruiting  casual  labor.  The  changes  included  BETTER PAYMENT CONDITIONS  changesfrom being based on a daily rate to casual laborers being paid per plot of  DURING PEAK TIMES THAN IN  land, thereby allowing laborers to increase productivity, receiving higher rates  PREVIOUS ROUNDS.  overall  than  when  previously  calculated  on  a  daily  basis.  In  both  Rakhine  and  Shan states, laborers in some villages traditionally requested half of their wages  upfront at a reduced rate to overcome cash flow issues. This round saw cases of  farmers instead paying laborers the full season’s payment upfront but at normal  rates.  Similarly,  in Rakhine state  conditions  for  casual laborers  for  commercial  fishing  had  improved.  Laborers  were  offered  200,000  kyat($204)  payment  upfront, with half of this as an interest free loan and half as a loan with interest,  whereas in  the  past  they were offered only  100,000  kyat($102) as a loan with  interest. Box 6describes in more detail how changes in payment methods led to  better working conditions.  Their  stronger  bargaining  position  also  meant  casual  laborers  had  been  able  to  negotiate  better  work  conditions.  The  box  above  identified  how  laborers had benefited in almost all villages in Magway Region as group leaders  had  negotiated  reduced  working  hours  for  their  group.  In  Ayeyarwady,  there  was  a  tradition  for  larger  farmers  to  recruit  a  small  number  of  laborers  on  a  longer‐term basis to undertake both farm and house work. This, however, had  changed  recently  as  laborers  negotiated  different  terms  as  identified  in  Box  6  below.  There  were  variations  in  negotiation  between  laborers  from  the  same  village  and  seasonal  laborers.  Laborers  from  the  same  village  usually  took  wage  advances  from  farmers,  giving  them  less  negotiating  power.  However,                                                                     13 See  “Inflation  Expected  to  Rise  as  Burma’s  Economy  Grows”,  The  Irrawaddy,  2  April,  2014  at  http://www.irrawaddy.org/business/inflation‐expected‐rise‐burmas‐economy‐grows.html  (accessed 31 July, 2014).    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  30  there  were examples  of  farmers  not  wanting  to  pay  higher  prices  for  seasonal  migrants and, as a result, offering wage increases to local laborers.  B OX   6:   P ROCESS ­ TRACING :   C OLLECTIVE   N EGOTIATION   IN   M AGWAY   &   A YEYARWADY   E NABLES   C ASUAL   L ABORERS   TO   N EGOTIATE   B ETTER   W ORKING   C ONDITIONS   QSEM  4  found  that  in  some  areas the  common  practice  among  agricultural  casual  laborers  to  overcome  cash  flow  issues  by  asking  for  a  wage  advance  from  their  employershad  changed  due  to  better  negotiating  power.  In  the  past,  this  had  effectively functioned as a high‐interest loan,  In  several  villages  in  Magway  Region,  for  example,  instead  of  asking  for  wage  advances,  laborers  formed  groups  to  negotiate  with  employers,  obtaining  increases of 500 kyat to 1,000 kyat per day. They also negotiated for more working  days  (from  four  days  of  harvest  to  six  days  of  harvest)  as  well  as  shorter  working  hours  each  day  (from  7‐11am  to  7‐10am).  Laborers  no  longer  had  to  pay  a  service  charge  to  the  group  leader  that  recruited  them.  Instead,  if  the  group  leader  managed to recruit labor from a neighboring village, he would receive a day’s worth  of  wages  as  commission  from  the  landowner.In  other  villages  in  Magway,  some  farmers  started  to pay per  plot instead of a daily amount  at harvest time. The going  rate  was  from  15,000  kyat  to  20,000  kyats  per  plot,  depending  on  the  type  of  crop  grown.  This  provided  some  guarantee  to  the  farmer  as  it  created  an  incentive  for  laborers  to  work  faster.  For  laborers  it  amounted  to  an  estimated  increase  of  500  kyat to 1,000 kyat per day.   Changes  in  conditions  were  also  seen  in  Ayeyarwady.  For  example,  one  rich  farmer,  who  owned  60  acres  of  farmland  in  Labutta  township,  reported  that  working  conditions  for  his  laborers  had  changed.  With  both  his  sons  in  school,  he  hired three casual laborers during the monsoon season and two during the summer  season  for  120,000  kyat  each  season—the  same  wage  he  paid  the  previous  year.  However, the casual laborers no longer were required to do household chores, such  as  cutting  firewood  and  fetching  water,  in  addition  to  their  work.  Instead,  he  said,  laborers “go  home after  farming  and eating their  meals. They  no longer think  about  doing  household  chores.  We  also  do  not  ask  them  to  do  it.  We  have  to  demand  fewer things and keep them happy because there is a labor shortage.”    The  negotiating  positions  of  men  and  women  also  varied.  Across regions, it  was  perceived  that  women  had  to  negotiate  more  to  get  wage  increases.  Two  LABOR SHORTAGES LED  explanations  were  given  for  this.  First,  as  men  were  more  likely  to  migrate,  SOME FAMERS TO CHANGE  demand  for  their  labor  was  higher,  so  farmers  were  more  willing  to  pay  high  AGRICULTURAL PRACTICES,  wages.  Second,  the  types  of  jobs  assigned  to  men  were  perceived  to  be  more  AND LED TO AN INCREASE IN  demanding than women’s jobs, so farmers were more willing to pay high wages.  SMALL‐SCALE  MECHANIZATION.  Finally,  labor  shortages  also  led  farmers  to  change  their  agricultural  HOWEVER, THIS HAD NOT  practices.  Across  several  regions,  examples  existed  of  farmers  changing  their  YET HAD ANY IMPACT ON  normal  practices  in  response  to  labor  shortages.  These  examples  were  most  THE AVAILABILITY OF  prominent in the two regions that had seen the highest increase in labor wages,  CASUAL LABOR WORK.    Ayeyarwady  and  Magway  regions.  In  Ayeyarwady  Region,  some  medium  farmers in one village were resorting to scattering seeds at planting time rather    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  31  than  sowing  them  to  reduce  the  number  of  workers  they  had  to  recruit.  Elsewhere  in  the  Ayeyarwady  there  were  increased  instances  of  cost  sharing  among small landowners, for example in renting cattle in the plowing season. In  two  villages  in  Magway,  large  landowners  were  only  cultivating  part  of  their  land  and  renting  out  the  remainder  so  as  to  reduce  their  reliance  on  labor.  In  another village, some farmers were leaving their land fallow and concentrating  on petrol extraction instead.  IMPACT ON MECHANIZATION  “If you use machine, you have to use less human labor and you can also cover more  acres in less time.” – Medium farmer, Shan State  “[Machines] save time and there was no need to take cattle grazing. No need to  worry about feeding animals. The work can be done in time.” – Better off farmer,  Ayeyarwady Region  There  was  some  increase  in  small­scale  mechanization.  Compared  to  previous  rounds  of  QSEM,  there  was  an  increasein  the  number  and  types  of  machines  owned  by  villagers  across  research  locations,  with  the  exception  of  Chin  State  and  Magway  Region.  Table  9  compares  estimated  machinery  ownership across all QSEM villages for Mandalay, Rakhine and Shan.  T ABLE   9:   T OTAL   E STIMATED   M ACHINES   PER   QSEM   V ILLAGES   &   T YPE   OF   M ACHINE     Mandalay Rakhine Shan    QSEM2 QSEM4 QSEM3 QSEM4 QSEM3  QSEM4 Plough/Tractor  19 31 2 4 80  90 Harvester  ‐ ‐ ‐ ‐ 2  2 Thresher  0 2 ‐ 1 ‐  ‐ Corn‐shanker  ‐ ‐ ‐ ‐ 14  14 Other  0 2 ‐ ‐ ‐  ‐   There  was  significant  variation  in  use  of  machinery  across  regions,  with  some  regions  starting  from  a  very  low  base. The overall estimated numbers  confirmed  the  low  levels  of  machine  ownership  identified  in  LIFT’s  Midterm  Survey.14 However,  as  highlighted  in  the  table  above,  there  was  significant  variation  across  regions.  In  Shan  State,  ownership  averaged  out  at  approximately 12 machines per village. In Mandalay, ownership almost doubled  from  19  tractors  in  QSEM2  to  35  machines  in  QSEM4.  In  the  nine  research  villages in Rakhine State, however, ownership of farming machines was almost  non‐existent.  Although  there  was  an  increase  in  ownership  it  went  from  two  tractors  across  the  nine  villages  in  QSEM3  to  four  tractors  and  a  thresher  in  QSEM4.  The  degree  of  mechanization  thus  needs  to  be  placed  in  context.  In  some regions itincreased but still remained low, with some villages continuing  to be entirely dependent on manual labor for their agricultural production.                                                                     14 Ownership of power tillers, tractors and threshers in LIFT villages was respectively, 6.6%, 1% and  1.7% of households across all regions. Ownership was significantly lower in control villages at 2.6%,  0.7% and 0.5% of households.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  32  The  increase  in  ownership  of  machinery  was  perceived  to  be  driven  primarily  by  concerns  about  access  to  labor.  As  will  be  discussed  below,  landowners continued to perceive that a shortage of labor existed. One response  to  this  was  to  invest  in  machinery,  enabling  farmers  to  maintain  or  increase  productivity while reducing reliance on casual labor.   B OX   7:   P ROCESS ­ T RACING :   H IGH   WAGES   AND   LABOR   SHORTAGES   ENABLE   ENTREPRENEUR   TO   RUN   A   SUCCESSFUL   BUSINESS   RENTING   OUT   A   HARVESTING   MACHINE   An  entrepreneur  in  Ayeyarwady  started  as  an  agricultural  casual  laborer  and  an  owner  of  a  small  grocery  shop.  With  savings  he  slowly  accumulated,  he  started  another  business  as  a  fertilizer  distributor,  in  which  he  sold  fertilizer  on  credit  to  other  farmers.  When  farmers  were  not  able  to  repay  him  on  time,  sometimes  he  would  negotiate  to  farm  on  parts  of  their  land,  which  allowed  him  to  recoup  some  of his cost. Last year, however, yield was so poor that most farmers were not able to  repay  their  fertilizer  credit  on  time.  He  disliked  the  irregular  income  from  the  business and was forced to rethink his livelihood strategy.  He  learned  from  a  neighboring  village  that  farmers  were  increasing  their  usage  of  the  harvesting  machine,  even  renting  it  out  to  some  farmers  in  his  village.  He  decided  to  purchase  the  machine  at  1,960,000  kyat,  with  1,100,000  kyat  from  his  savings  and  the  rest  borrowed  at  2%  monthly  interest  rate.  He  then  rented  out  the  harvesting  machine  to  other  farmers  at  25,000‐30,000  kyat  per  acre  during  harvesting  season.  Because  of  the  increase  in  labor  wages  as  well  as  widespread  labor shortage, the cost for farmers to rent the machine was lower than hiring labor  during the peak  harvesting  season.  His machine  was able  to  harvest  as much as 175  acres of farmland, significantly increasing his income.  Now  the  economic  condition  of  his  family  is  even  stronger.  He  was  able  to  fully  repay  the  loan  he  took  for  the  machine.  With  his  profit,  he  had  also  started  a  rice  brokerage,  purchasing  rice  after  harvest  when  price  was  lower  and  reselling  it  at  a  higher  price  later—a  luxury  not  available  to  farmers  who  had  to  sell  rice  immediately  to  repay  their  loans.  Though  wealthy  enough  to  purchase  land,  he  explained  that  the  prospect  did  not  interest  him  because  of  the  cycle  of  credit  and  debt he would have to enter into every season to purchase his inputs.    Small­scale mechanization was driven primarily by entrepreneurial larger  landowners, who took advantage of high labor costs and labor shortages to  rent  out  machines.  In  most  cases,  the  introduction  of  agricultural  machines  into villages was through the initiative of a larger landowner who had access to  capital and had seen the benefits of such machinery in other locations. Although  these landowners purchased the machines primarily to use on their farmland, it  was common for them to also rent out the machinery to other farmers, generally  medium  landowners.  Box  7  provides  an  example  of  a  local  entrepreneur  in  Ayeyarwady  who  started  farming  land  collected  through  money  lending  and  subsequently invested in machinery along these grounds.   NGOs  also  supported  greater  access  to  agricultural  machines.  In  some  villages  in  the  Ayeyarwady,  Mandalay  and  Rakhine,  machines  had  been  made    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  33  available  through  programs  supported  by  NGOs.  In  Ayeyarwady,  for  example,  one international NGO facilitated  access  to  machines  for  interested  farmers  by  co‐financing the purchase price. The NGO paid 70 per cent of the purchase price  for  machines  up  to  1,400,000kyat  (US$1,430),  with  the  farmer  covering  the  remaining  30  per  cent  upfront  and  making  repayments  to  their  Village  Development Committee for the amount paid by the NGO.  Increased  mechanization  did  not  appear  yet  to  have  decreased  work  opportunities for casual laborers. A small number of respondents had voiced  their concerns that an expansion in the use of machinery might lead to reduced  work opportunities. This had not yet occurred. At this stage, respondents noted  that the degree of uptake in use of machinery, combined with the low starting  base, was insufficient to have an impact on the casual labor market.   L AND   AND   N ATURAL   R ESOURCES   Apart  from  labor,  land  is  often  the  key  asset  of  ruralhouseholds;  the  degree  of  security  of  tenure  over  land  is  thus  critical  in  shaping  their  livelihoods  strategies.  The  last  QSEM  report  documented  in  detail  findings  relating  to  the  implementation  of  the  land  registration  process  following  the  passage  of  the  Farmland  Law  and  the  Vacant,  Fallow  and  Virgin  Lands  Management  Law.  The  report  identified  a  substantial  rollout  of  the  land  registration process across most regions with mostly effective establishment of  farmland  administration  committees.  The  report  documented  a  high  level  of  interest  in  registering  farmland,  with  famers  perceiving  registration  to  give  them  greater  security  of  tenure  over  land  and  protection  against  land  confiscation, but in that round, it was too soon to tell whether the passage of the  land laws would lead smallholder farmers to sell their land and become worse‐ off in the long run.   Overall,  land  management  issues  hadstabilized  since  the  last  round,  but  LANDOWNERS CONTINUED  the  challenges  that  remained  highlighted  some  of  the  complexities  and  TO PERCEIVE LAND  political economy challenges around land in rural Myanmar and the risk of  REGISTRATION AS A MEANS  social  exclusion  from  land  and  credit  markets.  Research  for  this  round  of  OF IMPROVING SECURITY OF  QSEM  was  conducted  two  years  following  the  passage  of  the  laws  that  TENURE. IN SOME AREAS,  introduced significant changes in land management.  Although land registration  LAND REGISTRATION  had  proceeded  relatively  smoothly,  problems  were  experienced  in  some  areas  PROCEEDED SMOOTHLY,  that  highlight  the  risk  of  certain  social  groups  (people  in  Muslim  townships  in  DESPITE SOME  Rakhine;  smallholder  farmers  in  areas  with  large  scale  commercial  interests;  IRREGULARITIES…   and people in conflict/remote areas) will be excluded from land markets—and,  because land ownership certificates give access to MADB loans—credit.  LAND REGISTRATION  Land  registration  had  progressed  relatively  smoothly  in  some  areas  but  not  others.  As  noted  in  the  previous  QSEM  report  land  registration  had  progressed  in  at  least  half  of  the  villages  covered  by  QSEM.  Table  10provides  details  of  progress:  land  registration  had  been  completed  in  Ayeyarwady,  Mandalay and on certain types of land in Chin, but problems were experienced  in some townships in Rakhine and Magway and some villages in Shan.  T ABLE   10:   P ROGRESS   OF   L AND   R EGISTRATION   ( NUMBER   OF   TOWNSHIPS / VILLAGES )     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  34    Townships (out of 3) Villages (out of 9)    QSEM 3 QSEM 4 QSEM 3  QSEM 4 Ayeyarwady 2 3 4 9  Magway  2 2 6 6  Rakhine  1 1 3 3  Shan  2 3 3 5  Chin  3 9  Mandalay  3 9    B OX   8:   P ROCESS ­ T RACING :   L ACK   OF   I NFORMATION   A BOUT   L AND   P OLICY   C HANGES   C REATES   L OOPHOLES   FOR   C ORRUPTION   Though  Myebon township  is  among  the  10  townships  in  Rakhine  where  land  registration  has  not  occurred  (see  below),  the  township  Settlement  and  Land  Records  Department  staff  reported  that  they  could  begin  surveying  land  and  collecting  names  of  potential  applicants  for  land  registration.  A  farmer  with  four  acres  of  farmland  reported  meeting  a  land  surveyor  from  the  township  Settlement  and  Land  Records  Department  who  asked  him  to  pay  5,000  kyat  per  acre  to  receive  a  land  registration  card.  The  staff  said  that  he  could  then  use  the  card  to  apply  for  loans  from  the  Myanmar  Agricultural  Development  Bank  (MADB).  The  farmer  could  not  afford  the  20,000  kyat  it  would  cost  to  cover  his  land,and  was  suspicious  of  the  staff  member’s  request,  so  he  decided  not  to  submit  an  application  to  register  his  land.  In  his  perspective,  since  he  had  paid  the  annual  tax  on  his  land,  he  should  not  have  to  pay  more  for  registration.  At  the  time  of  research,  only  3‐4  out  of  40  or  so  farmers in the village had paid the fee the staff asked for. Overall, farmers were not  aware  of  the  proper  procedure  to  register  their  land:  even  though  the  same  land  surveyor  had  asked  the  applicants  to  submit  accurate  measurement  of  their  land,  they did not understand the purpose of this exercise.    Most  irregularities  in  the  land  registration  process  were  minor,  though  ambiguities  in  the  registration  process  created  loopholes  for  informal  payments. Overall the land registration process was relatively straightforward.  In  some  areas,  land  registration  caused  an  increase  in  disputes  (discussed  below).  In  a  number  of  villages,  landowners  also  noticed  administrative  mistakes.  For  example,  in  several  villages  in  Ayeyarwady,  a  small  number  of  landowners complained that the size of their land was inaccurately recorded on  their  certificates.  Most  people,  however,  perceived  these  issues  as  clerical  and  easily  addressed.  There  were,  however,  two  reported  cases  of  corruption,  usually  when  there  were  ambiguities  in  the  registration  process.  In  Rakhine  State,  as  is  discussed  in  Box  8,  land  record  department  members  reportedly  sought fees from households wanting to put their names on lists for registration.  In  Ayeyarwady  Region,  villagers  were  asked  to  pay  20,000  kyats  per  acre  to  convert  communal  land,  such  as  mangrove  land  to  their  interests.  In  both  of  these instances, land record department personnel were benefiting from a lack  of clarity in the land registration process relating to these land interests.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  35  There  were  more  structural  problems,  however,  in  Rakhine,  Magway,  and  Shan,  highlighting  the  ways  in  which  broader  issues  of  (a)  Rakhine  social  tension;  (b)  balancing  commercial  against  smallholder  interests  in  land;  and  (c)  conflict  and  government  capacity  are  playing  out  in  service  delivery  in different parts of the country.  The cases below highlight some of  these dynamics.  T ABLE   11:   R ISK   OF   E XCLUSION   FROM   L AND   M ARKETS   State or  Township Risk of exclusion from land markets by virtue of… region  Rakhine  Myebon Religion & ethnicity. Land registration on hold in two Kyaukpyu  townships with significant Muslim or mixed  Buddhist/Muslim populations, apparently the result of  a statewide policy aimed at avoiding problems over  citizenship—but bringing risks of exclusion from land  registration services & participation in credit markets  Magway  Minbu Location: living in area with potential government  interest in natural resource extraction. Land  registration did not take place in a township where  potential petroleum interests existed: lack of clarity on  legal framework and balancing needs of smallholder  farmerswith large‐scale commercial interests. Farmers  advocate through parliament.   Shan  Kyaukme  Conflict & remoteness. Government officials cannot  Hsihseng  travel to villages for land registration either because  of an increase in conflict or a lack of staffing capacity.  Risk of exclusion from land and credit markets by  virtue of conflict and administrative capacity.     In  Rakhine,  land  registration  did  not  take  place  in  the  two  research  …BUT THERE WERE MORE  townships  with  significant  Muslim  populations,  apparently  the  result  of  a  STRUCTURAL PROBLEMS IN  policy  decision.  Land registration did not take place in Myebon or Kyaukpyu,  RAKHINE, MAGWAY, AND  two of the townships in the study. According to respondents, this was a result of  SHAN, WHICH HIGHLIGHT  government policy not to undertake land registration in townships where there  THE RISK OF EXCLUSION OF  were  mixed  Buddhist  and  Muslim  populations,  apparently  the  result  of  a  CERTAIN SOCIAL GROUPS  decision  not  to  register  land  in  10  out  the  17  townships  in  the  state  with  this  FROM LAND MARKETS, BY  kind  of  demographic.15 Although  not  formally  clarified,  this  policy  appeared  to  VIRTUE OF ETHNICITY,  be  aimed  at  avoiding  difficulties  that  might  arise  with  land  registration  in  the  LOCATION, OR CONFLICT.   context of Rohingya Muslims who lacked citizenship papers; however, one of the  townships  in  which  the  registration  did  not  take  place  was  Kyaukpyu,  a  township where the vast majority of Muslims were in fact Kaman Muslims, who  have citizenship, so the precise grounds of the policy were unclear.                                                                      15 According  to  respondents  from  Land  Records  Departments  in  Rakhine,  land  registration  is  not  being implemented in ten of the 17 townships in Rakhine State.  Two of these townships, Gwa and  Kyaukpyu, were covered by QSEM research.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  36  It  was  unclear  what  the  impact  of  this  decision  would  be  on  social  and  communal  relations  or  on  equity  amongdifferent  social  groups.  It  was  too  early to tell how long‐lasting this policy would be or what its impacts might be.  Because  the  policy  decision  was  township‐wide,  it  affected  both  Muslims  and  Buddhists.  Such  a  policy  contains  the  risk  of  fueling  perceptions  of  discrimination on the part of Muslims, perceptions of resentment on the part of  Buddhists.  If  long‐lasting,  it  contains  the  potential  for  inequity  among  social  groups  (as  land  certificates  enable  one  to  apply  for  MADB  credit)  and  more  broadly among different parts of the country in service delivery. However, little  data were available on this.   Land  registration  had  also  not  been  undertaken  in  onetownship  in  Magway  Region  where  there  were  commercial  petroleum  interests  in  the  land.  In  some  townships  in  Magway,  including  one  covered  by  QSEM,  a  policy  had  been  taken  not  to  conduct  land  registration  on  the  grounds  that  the  implications  of  providing  land  certificates  on  land  that  mightbe  used  for  commercial  petroleum  extraction  in  future  were  unclear.In  this  township,  villagers contacted parliament members to advocate for land certificates, either  because they wanted MADB loans or because they wanted permission to extract  petroleum from the land themselves. Box 9examines the details of the case.   B OX   9:   P ROCESS ­ TRACING   C ASE   S TUDY :   S UCCESSFUL   U SE   OF   P ARLIAMENT   TO   A DVOCATE   FOR   L IVELIHOODS   C REATES   D EMONSTRATION   E FFECT   FOR   N EIGHBORING   T OWNSHIP   In  one  Minbu  township,  land  registration  did  not  take  place  in  the  area  of  the  township  that  overlapped  with  apetroleum  field.  Part  of  Minbu  township  in  Magway  overlapped  with  the  Kannepetroleum  field,  which  was  classified  as  Myanmar  Petroleum  and  Gas  Enterprise  (MOGE)’s  petrol  mining  area.  Since  MOGE  was  a  State‐Owned  Enterprise,  the  classification  meant  that  the  regional  government  had  a  standing  agreement  with  MOGE  to  let  villagers  use  the  land  for  agricultural  purposes,  but  not  for  oil  extraction.  When  the  land  registration  process  began  in  other  townships,  villagers  in  Minbu  township  noticed  that  the  townshipSettlement and Land Records Department staff never visited Minbu. When  asked, the staff said that the registration was being processed, and that they did not  have  further  information  to  share.  Farmers  in  Minbu  expressed  concerns  about  the  lack  of  land  registration  in  their  township  because  the  lack  of  registration  cards  might  prevent  them  from  accessing  loans  from  MADB,  which  required  land  ownership.  Villagers noted that Min Hla, a neighboring township that was also part of MOGE’s  petroleumextraction  area  had  already  finished  registering  land.  Several  villagers  from Minbu argued that this might because petroleum extraction in Min Hlawas less  profitable  than  in  Minbu.  Petroleum  reservoirs  in  Min  Hla  were  smaller  and  more  suitable for individual extractors rather than large‐scale operations.   Most  instructive  for  villagers  in  Minbu,  however,  were  the  events  that  took  place  in  Min  Hla  after  the  registration.  First,  believing  that  they  had  the  legal  rights  to  the land, villagers in Min Hla began extracting petroleum from their land instead of  farming.  To  their  surprise,  military  personnel  came  to  Min  Hla  in  June  2013  to  stop  these activities and warn them that petroleum extraction was still illegal.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  37  BETTER‐OFF HOUSEHOLDS  WERE ABLE TO PROFIT  FROM CHANGES IN THE  LAND LAWS.     Second,  the  villagers  then  asked  for  assistance  from  Min  Hla’s  representatives  in  the  parliament.  Recognizing  that  the  land  in  Min  Hla  was  not  the  most  fertile  and  that  it  would  be  more  profitable  for  villagers  to  extract  petroleum  instead  of  farming,  the  representatives  obtained  official  parliamentary  permission  for  the  villagers  to  extract  petroleum  in  August  2013.  Even  though  it  was  unclear  whether  the  parliament  members  consulted  other  government  institutions  such  as  MOGE,  the  regional  government,  or  the  military,  the  villagers  in  Min  Hla  believed  that  it  was  safe  for  them  to  resume  their  petroleum  extraction  activities.  The  military  personnel had not returned since.  Minbu  villagers  followed  this  example.  Learning  from  Min  Hla’s  experience,  a  local  civil  society  organization  contacted  Minbu  as  well  as  Min  Hla’s  representatives  in  the  parliament  to  submit  a  proposal  to  the  President  to  allow  villagers  in  Minbu  to  register  their  land.  Many  farmers  who  included  their  names  in  the  proposal  expressed interest in registering land to obtain loans from MADB, though some also  hoped  to  be  able  to  formally  extract  petroleum  from  their  land.  At  the  time  of  QSEM4,  the  civil  society  organization  had  not  heard  back  from  the  parliament  members they contacted.      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  38  There  were  some  cases  of  villagers  farming  on  previously  uncultivated  communal  land  with  an  eye  to  gaining  private  land  use  rights  in  future,  motivated  by  changes  in  the  land  law.  The  perception  that  land  registration  would  ultimately  lead  to  ownershipled  some  villagers  to  cultivate  previously  uncultivated land in a village each in Magway and Rakhine. In both locations a  number of villagers extended their farming of communal land both to improve  immediate livelihoods but also specifically with an eye on acquiring an interest  in  the  land  following  changes  in  the  land  law.  Box  10  examines  how  different  socio‐economic groups drove this in each region.  B OX   10:    C ASE   C OMPARISON   S TUDY :   G REATER   F INANCIAL   C APITAL   E NABLES   B ETTER ­ OFF   H OUSEHOLDS   TO   P ROFIT   FROM   C HANGES   IN   L AND   L AWS   A  comparison  of  two  cases  in  which  villages  attempted  to  profit  from  changes  in  the land laws highlights the ways that remoteness and the need for greater capital  investment in land‐clearing can present barriers for poor households.  In  one  village  in  Rakhine,  better‐off  households  were  able  to  use  their  social  networks  and  capital  to  gain  information  about  and  take  advantage  of  changes  in  the  land  policy  framework  in  order  to  clear,  cultivate  and  register  forest  land,  prompting a  shift in livelihoods  away from fishing and towards farming.  People in  one  village  in  Myebon  township  in  Rakhine  State  mostly  relied  on  fishing  for  their  livelihood.  They  were  allowed  to  clear  parts  of  the  village’s  communal  forestland  and  use  it  for  farming,  but  the  clearance  required  intensive  labor  due  to  the  long  distance  between  the  village  and  the  forest  and  the  density  of  the  forest.  Initially,  only  two  better‐off  households  made  the  investment  to  diversify  their  income  to  the  agricultural  sector.  Through  one  household’s  contact  in  the  township  Settlement  and  Land  Records  Department,  however,  the  villagers  found  out  that  they  would  be  allowed  to  register  the  communal  forestland  under  their  own  names  provided  they  planted  on  the  land  for  at  least  three  years.  Since  then,  10  households  had  begun  clearing  communal  forestland,  hiring  workers  at  300,000  kyat  for  every  5  acres.  They  reported  preparing  the  land  to  plant  mangos  and  cashew  nuts.  The  case  illustrates  the  importance  of  one’s  network  to  obtain  information  regarding  land  registration  and  its  possible  benefits,  as  well  as  the  importance  of  capital  in  utilizing  this  information.  It  remained  unclear  what  the  impact  of  reduction  of  communal  forestland  on  poorer  households  would  be  in  the  long run.  In  another  village,  where  less  labor  and  capital  investment  was  required  to  clear  such  land,  poorer  households  were  also  able  to  benefit:  the  difference  in  these  two  cases  highlights  the  ways  that  differential  access  to  financial  capital  enables  better‐off  households  to  profit  more  from  changes  in  the  law.  In  contrast,  in  a  village in Aunglan township in Magway where the communal forestland was located  only eight miles from the village and the cost of clearing the forest was lower, those  interested  in  clearing  the  forest  to  register  the  land  were  landless  households.  Similar  with  the  case  in  Rakhine,  after  learning  about  the  possibility  of  registering  the  land  in  the  future,  the  number  of  households  clearing  the  communal  land  and  farming  it  increased  from  four  to  fifteen.  At  the  time  of  research,  each  household  had cleared around one to two acres of land. The landless households explained, “If  we farm for two years in a row, we can apply for land registration cards. We hope to    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  39  grow  more  sugar  cane.” In  contrast,  the  better  off  households  instead  chose  to  focus on  their sugar cane plantations that had given them  good returns for the past  two years. They found the returns of clearing more land to be too low to invest in it.    There  was  also  more  evidence  of  large  landowners  registering  their  land  in  the  names  of  more  than  one  family  member  to  increase  access  to  MADB  loans.  In  one  village  in  Ayeyarwady  Region  where  large  landowners  were  specifically  asked,  most  openly  confirmed  that  they  had  registered  their  land  under separate names to get more land certificates, each covering ten acres. The  certificates  were  registered  in  the  name  of  different  family  members  with  the  objective of enabling access to multiple loans from MADB, where loan amounts  varied depending on the size of land up to a maximum of ten acres. This practice  was first reported in QSEM 3.  There  were  few  changes  in  land  transactions  or  land  prices,  apart  from  in  locationswith  expected  foreign  or  infrastructure  investment.  Overall,  the  research  did  not  record  any  increases  in  land  prices  or  land  transactions  following  land  registration.  Change  was  identified  in  one  village  in  Magway,  where a village administrator used the land registration process as a means to  convert  four  acres  of  agricultural  land  into  residential  land  for  farmers  in  his  village (see Box 11 below). Where increases in land prices occurred it was more  to do with increased interest in commercially strategic locations. Price increases  were identified in one township, Gwa, in Rakhine where farmers noted Chinese  investors had pushed up some land prices in coastal areas from 15 million  kyat  to  25  million  kyat  per  plot  over  twelve  months  in  anticipation  of  a  special  economic  zone  being  established  in  the  region.16 Similarly,  land  values  had  tripled in some areas of Kyaukme Township in Shan State for land located along  a high way with increasing trade.  B OX   11:   P ROCESS ­ T RACING   C ASE   S TUDY :   D EMAND   FOR   R ESIDENTIAL   H OUSING   &   LANDOWNERS CONTINUED  A BILITY   OF   S MALLHOLDER   F ARMERS   TO   S ELL   D UE   TO   L AND   R EGISTRATION   L EADS   TO   TO BE COGNIZANT OF THE  C ONVERSION   OF   L AND   U SE   ABILITY OF LAND  Last  year,  young  couples  inMyaing  township,  Magway,  OWNERSHIP TO PROVIDE  requested  their  village  administrator’s  assistance  in  making  ACCESS TO CREDIT, AND  more  residential  plots  available  in  the  village.  Recognizing  REGISTERED LAND IN MORE  the  opportunity  from  the  recent  land  registration  process,  THAN ONE NAME AS A  the  village  administrator  began  negotiating  with  several  RESULT.    villagers  who  might  be  interested  in  selling  a  portion  of  their  farmland  to  be  converted  into  residential  plots.  He  found  three farmers who were willing to sell a combined four acres  of  land  for  12.5  million  kyat.  He  only  needed  the  capital  to  purchase  the  land.  He  found  an  investor  in  a  rich  migrant  from  the  village  living  in  Yangon  who  was  willing  to  develop                                                                     16 It should be noted that similar speculation was identified in Kyaukpyu township, also in Rakhine,  in  the  previous  round  although  that  was  based  on  the  actual  establishment  of  a  special  economic  zone, as opposed to a perceived act.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  40  the  four  acres  of  land  into  20  new  residential  plots.  This  migranttook  the  role  of  negotiating  with  the  township  Settlement  and  Land  Records  Department  to  re‐classify  the  land as residential areas and issue the official permit.  The  new  residential  plots  measured  80  x  80  feet  and  the  prices  varied  according  to  distance  from  the  village.  Those  closest  to  the  village  sold  for  0.95  million  kyat  per  plot,  but  some  others  sold  for  as  low  as  0.4  million  kyat.  There  was  high  demand  for  the  plots,  such  that  villagers  interested  in  them  must  enter  a  lottery.  Villagers  reported  that  landless  households  and  young  couples  who  needed  the  plots  the  most might only be able to afford the cheapest lots.    LAND DISPUTES  Land  registration  led  to  a  temporary  increase  in  land  disputes  and  to  changes  in  dispute­resolution  practices  at  local  level.  New disputes relating  to land occurred primarily in areas where the land registration process had only  recently been implemented. Approximately one third of villages where research  was conducted had experienced some form of new land disputes in the twelve  months prior to the research. Two of the three regions where new land disputes  were  most  identifiable,  Magway  and  Rakhine,  were  also  regions  where  the  registration process was ongoing over that twelve‐month period. Rakhine State  provides  the  clearest  example  of  this.  All  of  the  seven  new  land  disputes  identified  there  occurred  in  the  same  township,  Gwa,  which  was  also  the  only  township covered by QSEM in Rakhine State where land registration had been  fully  implemented.  In  contrast,  in  regions  where  the  registration  process  was  LAND REGISTRATION LED  captured by the previous round of research, such as Ayeyarwady Region, there  TO A TEMPORARY INCREASE  were  few  new  disputes  arising  in  this  round.  This  indicates  that  the  land  IN LAND DISPUTES AND TO  registration  process  resulted  in  a  one‐off  spike  in  disputes,  rather  than  CHANGES IN DISPUTE‐ increased on‐going contestation.  RESOLUTION PRACTICES AT  LOCAL LEVEL.     T ABLE   12:   N UMBER   OF   V ILLAGES   WITH   N EW   L AND   D ISPUTES   ( IN   THE   12   MONTHS   PRIOR   TO   QSEM   4   R ESEARCH )   State or  Villages with  Number of  Types of disputes  Region  new disputes  disputes  Ayeyarwady  1 2 Land pawning, ownership  Chin  0 0 Magway  5 9 Inheritance, land pawning  Mandalay  2 3 Inheritance, ownership  Rakhine  3 7 Ownership Shan  5 6 Community land, land grabbing,  inheritance      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  41  Disputes  were  either:  (a)long­standing  disputes  re­activated  by  the  catalyst  of  land  registration;  or  (b)  new  disputes  over  individuals  attempting  to  profit  from  changes  in  the  law.It  was  clear  that  where  competing  claims  already  existed  over  land,  the  process  of  formalizing  ownership  through  registration  had  reignited  these  claims.  Parties  with  an  interest  in  the  land  saw  registration  as  a  way  to  confirm  their  interest  to  the  exclusion  of  other  competing  interests,  thereby  re‐activating  previously  latentdisputes. Box 12provides an example from Rakhine State and documents  how such disputes were resolved.  B OX   12:   P ROCESS ­ T RACING   C ASE   S TUDY :   F ACTORS   C ONSIDERED   BY   F ARMLAND   C OMMITTEES   IN   H ELPING   R ESOLVE   L AND   D ISPUTES   In  one  village  in  Gwa  township,  Rakhine,  a  dispute  arose  between  farmers  from  neighboring  villages  over  a  plot  of  land  that  had  once  belonged  to  the  grandparents  of  farmers  from  a  neighboring  village  but  that  had  been  farmed  by  smallholders  in  that  village  for  many  years.  A  farmer  from  Gwa  Township  in  Rakhine  inherited  four  acres  of  land  from  his  father.  During  the  land  registration  process,  however,  he  and  four  other  farmers  faced  competing  claims  filed  by  farmers  from  a  neighboring  village.  The  Village  Tract  Farmland  Administration  Committee  attempted  to  clarify  issues  relating  to  the  dispute.  The  farmercurrently  using  the  land  revealed  that  the  grandparents  of  the  disputing  party  had  indeed  once  owned  his  land,  but  their  harvest  was  poor.  Failing  to  meet  the  government’s  harvest  quota  at  the  time,  they  decided  to  abandon  the  land  and  left  it  fallow  for  many years. Later on, the village administrator at the time allowed other farmers to  work  on  the  abandoned  land  provided  they  paid  the  requisite  taxes.  This  farmer’s  father  then  took  the  opportunity  and  took  over  four  acres  that  was  subsequently  inherited to him.   The  farmland  committees  resolving  the  land  dispute  viewed  the  fact  that  the  smallholders had been farming the land and paying tax on it for years as factors in  their  favor.  The  Village  Tract  Farmland  Administration  Committee  found  that  since  the farmer had been paying government taxes as required, he should have the right  to  work  on  the  land.  The  disputing  party  from  the  neighboring  village  disagreed,  however,  and  they  could  not  arrive  at  a  resolution  in  that  discussion.  The  Village  Tract  Farmland  Administration  Committee  then  referred  the  competing  claims  to  the  Township  Farmland  Administration  Committee.  That  Committee  proceeded  by  summoning  the  disputing  parties  and  related  witnesses  twice,  finally  deciding  the  case in the farmer’s favor.    There  were  also  instances  of  individuals  seeking  to  unfairly  benefit  from  the  introduction  of  land  registration.  In  several  cases,  people  saw  the  new  system as an opportunity to illegally register their interest in land, relying on a  lack of understanding about the process among other parties with an interest in  the land. The case in Box 13below provides an example of this occurring.  B OX   13:   P ROCESS ­ TRACING :   A TTEMPTS   TO   E XPLOIT   I NFORMATION   G APS   TO   R EGISTER   L AND   U NFAIRLY     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  42  A  land  dispute  case  in  Taungtha  township  in  Mandalay  involved  two  siblings  who  inherited  ten  acres  of  farmland  to  be  divided  equally  between  them.  When  the  government  announced  the  application  process  for  land  registration  in  2013,  the  brother  applied  to  register  the  ten  acres  under  his  name,  promising  his  sister  that  he  would  transfer  her  share  after  the  registration  certificate  was  officially  issued.  When  this  did  not  happen,  his  sister  complained  to  the  village  administrator.  In  a  meeting  convened  by  members  of  the  VillageTractFarmland  Administration  Committee  living  in  the  village  and  elders  from  the  community,  the  village  administrator advised the two siblings to share the land equally as specified by their  parents.  The  village  administrator  told  either  of  them  that  if  they  could  not  accept  this  decision,  they  could  pursue  the  case  through  the  township  level  court,  but  it  would  be  a  waste  of  money.  The  two  siblings  then  agreed  to  follow  the  village  administrator’s advice.    Farmland administration committees were being used to resolve disputes,  along  with  village  administrators. Village administrators were still identified  as  the  key  point  of  contact  for  villagers  seeking  to  resolve  their  disputes.  However,  as  identified  in  both  the  boxes  above,  village  administrators  would  seek  the  assistance  of  the  newly  established  farmland  administration  committees  to  resolve  disputes.  This  was  done  either  by  requesting  the  committees to investigate the disputes or by simply referring the disputants to  thevillage  tract  administrators  as  the  heads  of  the  farmland  administrationcommittees for resolution.   Smallholder  farmers  faced  some  difficulty  in  resolving  disputes  at  township  level  because  of  barriers  such  as  high  transport  costs,  hearings  being held out of sync with the agricultural season, and alleged corruption.  QSEM  3  identified  a  large  number  of  emerging  disputes  from  the  Ayeyarwady  Region,  primarily  a  result  of  community  mobilization  by  a  farmers  union.  LONG‐STANDING DISPUTES  Although  there  had  been  few  additional  new  disputes,  those  identified  under  OR LAND CONFISCATION  QSEM  3  remained  largely  unresolved.  Most  of  the  disputes  were  referred  CASES WERE DIFFICULT TO  upwards  to  the  township  level,  where  farmers  faced  difficulties  in  monitoring  RESOLVE.  SMALLHOLDER  progress  of  their  cases.  Farmers  claimed  they  were  not  able  to  obtain  reliable  FARMERS ALSO FACED  information  on  when  or  how  their  cases  would  progress.  When  cases  were  BARRIERS TO RESOLVING  progressing, they faced procedural challenges such as having to attend cases at  LOCAL DISPUTES THAT HAD  short notice or in peak season and meeting the costs of travel to the township  TO BE REFERRED TO  level  only  to  find  out  those  cases  were  adjourned.  In  short,  many  were  TOWNSHIP LEVEL,  pessimistic  about  progress,  perceiving  that  claims  were  delayed  because  of  INCLUDING HIGH  “corruption  at  the  local  and  township  level.”  Officials  in  the  Land  Records  TRANSPORT COSTS AND THE  Department,  on  the  other  hand,  claimed  it  was  difficult  to  organize  cases  to  TIMING OF HEARINGS.     compel  witnesses  to  attend  and  that  some  parties  specifically  failed  to  attend  because they feared losing.   Larger­scale  land  confiscation  cases  were  also  challenging  to  resolve.  One  new example of changes in a land confiscation case was identified. In this case  although the military had agreed to return land confiscation over ten years ago,  the return of  the  land  had  created  disputes  both  between neighboring  villages    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  43  and also between villagers in one village. The box below outlines the efforts of  villagers to resolve these disputes.  B OX   14:   P ROCESS ­ T RACING :   C HALLENGES   IN   R ESOLVING   L AND   C ONFISCATION   C ASES   IN   S HAN   Ten  years  ago,  military  regiments  501  and  502  took  over  approximately  200  acres  of  land  that  belonged  to  a  village  in  Kyaukme  township,  Shan  state,  and  a  neighboring  village.  They  allowed  farmers  to  work  on  the  land  as  long  as  the  farmers  paid them  three  baskets of  paddy  per acre  every season. At  the time, some  landowning  farmers  decided  not  to  work  on  part  of  their  land  that  was  confiscated  to avoid the fine; this allowed other farmers to step in and work on the vacant land.   When  the  government  announced  in  2013  that  all  land  confiscated  by  the  army  would  be  returned,  a  dispute  arose  between  farmers  who  had  been  working  on  the  land  for  years  and  the  original  owners  of  the  land.  Issues  also  arose  between  the  village  and  a  neighboring  village,  with  the  latter  demanding  that  land  closer  to  them  be  handed  over.  If  villagers  in  the  first  village  wanted  to  continue  working  on  the  land,  the  neighboring  village  demanded  a  fine  of  three  baskets  per  acre  every  season—the same amount the villagers used to pay the army.  Disputes  related  to  this  village  were  difficult  to  resolve  because  the  position  of  village  administrator  happened  to  be  vacant.  Villagers  resolved  the  dispute  with  the  neighboring  village  by  having  village  elders  and  20  farmers  explaining  to  the  village  administrator  and  the  elders  in  the  neighboring  village  that  they  had  worked  on the farmland in question for generations, so the land should not be handed over.  Eventually the demands ceased.  For  the  intra‐village  dispute,  however,  villagers  had  to  reach  a  resolution  by  consulting  the  village  tract  administrator  who,  along  with  the  village  tract  farmland  administration  committee,  was  able  to  resolve  the  dispute  on  the  grounds  that  smallholder  farmers  who  had  been  cultivating  the  land  should  be  allowed  to  continue,  even  if  they  were  not  the  original  owners.  At  the  time  of  research,  the  village  tract  administrator  had  called  a  meeting  inviting  the  disputing  parties  and  members  of  the  Village  Tract  Farmland  Administration  Committee  in  that  village  to  resolve  the  issue.  It  was  decided  that  since  the  farmers  currently  working  on  the  land  had  done  so  for  years,  they  should  be  able  to  continue  doing  so.  Villagers  believed  that  land  speculation  lay  behind  the  disputes.  Villagers  commented  that  the  parties  who  challenged  the  farmers  who  were  working  on  the  land for ownership “want the land only to resell it.” As the price of corn rose in Shan  north, the villagers expected land prices to rise with it.    NATURAL RESOURCE MANAGEMENT  Finally,  there  were  examples  of  registration  of  communal  land  for  forest  preservation.  In  both  Magway  and  Shan  there  were  collective  efforts  across  several  villages  to  improve  communal  protection  of  forestland.  In  both  cases,  community  groups  mobilized  to  lobby  government  to  provide  community    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  44  ownership  of  forestland.  Several  villages  had  joined  together  to  submit  applications  to  the  township‐level  Forestry  Department  and  Land  Records  Department  advocating  for  communal  ownership  of  neighboring  forests.  Both  the reasons and the instigators behind the initiatives differed in each instance.  As Box 15below outlines, in Magway Region, the initiatives were driven by the  village elders and respected persons (VERP) group to protect natural resources  against worsening climate conditions. In Shan State, the initiative was supported  by a local NGO to protect the forest from private development. In both instances,  however,  villages  felt  that  collective  action  was  more  likely  to  draw  a  government decision than action by individual villages.  B OX   15:   C ASE   C OMPARISON :   I NTER ­ VILLAGE   C OLLECTIVE   A CTION   TO   I MPROVE   N ATURAL   R ESOURCE   M ANAGEMENT   IN   M AGWAY   AND   S HAN   In  one  township  in  Magway,  a  cross‐village  collective effort  to  register  communal  land  was  initiated  by  village  elders,  who  encouraged  and  mobilized  farmers  to  participate  in  the  application  process.  Groups  of  farmers  in  six  villages  in  Aunglan  township  applied  to  the  township  Settlement  and  Land  Records  Department,  the  Forestry  Department,  and  the  township  General  Administration  Department,  to  register  forestland  under  the  communities’  collective  ownership.  The  farmers  said,  “Farming  depends  on  weather  conditions.  The  role  of  trees  and  forest  is  very  important,  so  it  is  a  good  idea  to  apply  for  conservation  of  forestlands  by  communities  in  order  to  ensure  rules  and  regulations  regarding  forestland  and  collection  of  firewood  will  be  obeyed.”  It  was  especially  crucial  because  the  collective  forestland  was  close  to  PeguYoma,  a  forest  that  was  commonly  used  for  wood  logging.  The  village  administrator  from  one  of  the  six  villages  preferred  his  village  to  apply  for  ownership  on  its  own  and  only  on  his  own  village’s  share  of  the  forestland,  because  dealing  with  other  villages  was  a  hassle.  However,  farmers  who  participated  in  the  application  process  believed  that  the  application  would  carry  more  weight  if  it  was  submitted  with  other  villages,  and  it  would  be  more  likely  for  the  relevant  government  departments  to  respond.  Farmers  interviewed  said  they  planned  to  apply  for  funding  to  grow  more  trees  in  the  forest  once  the  application  for collective ownership was approved.  In contrast, an attempt to apply for community ownership of forestland in Eastern  Shan  State  was  initiated  by  an  NGO.  Unlike  the  case  in  Magway,  in  a  village  in  Kengtung  township  in  Shan,  the  effort  to  apply  for  community  ownership  over  forestland that bordered three villages  was  initiated by a local NGO after a group  of  people  from  one  of  the  villages  cleared  parts  of  the  forest  to  farm.  At  the  time,  the  village  administrator  and  elders  had  to  warn  the  neighboring  village  to  discontinue  all  farming  activities  in  the  forest.  Since  then,  a  local  NGO  had  been  disseminating  information  on  the  benefits  of  registering  the  forestland  to  ensure  all  three  villages  conserved  it.  The  village  administrator  admitted  that  their  warning  on  encroachers  would  only  carry  legal  consequences  if  the  plot  of  forestland  affected  officially  belonged  to  the  village.  At  the  time  of  research,  the  NGO  was  in  the  process  of  obtaining  agreement  from  all  three  villages  and  preparing  an  application  for  the  villages’  collective  ownership  of  the  forest.  Similar  with  the  case  in  Magway,  the  NGO  emphasized  that  attempting  to  register  collectively  would  give  the  villages  more leverage and make it more likely for the Forestry Department to respond.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  45    A CCESS   TO   C REDIT   “If prices of maize are going up next year, our outstanding debts shall be settled  and we are sure we will see rays of hope.” – Farmer, Shan State  “The selling price of one tinn of sesame is 50,000 kyat this year, so people who are  in debt have settled all their outstanding debt.” – Farmer, Magway Region  There  were  very  few  changes  in  access  to  credit  compared  to  previous  rounds of QSEM. Previous rounds documented challenges with access to credit,  including high interest rates, indebtedness, and repayment schedules that were  out  of  sync  with  the  agricultural  season.    In  this  round,  available  sources  of  credit increased in some areas.  Some loan providers, notably MADB, increased  the size of loans available. There were limited changes in interest rates overall.  People  did  not  report  an  increase  in  debt  levels.  Rather,  positive  economic  outcomes had resulted in some respondents reporting paying down their debts.  Table 13summarizes credit sources and changes in interest rates across regions.  Additional  sources  of  credit  were  available  in  some  areas  primarily  as  a  result  of  increased  use  of  government  cooperatives.  Government  cooperatives  were  common  in  most  villages  visited  in  Mandalay  across  QSEM  THERE WERE FEW CHANGES  rounds.  In  other  regions  they  were  less  common  in  previous  rounds,  with  IN DYNAMICS AROUND  Ayeyarwady  and  Shan  reporting  cooperatives  not  being  used  at  all  and  two  ACCESS TO CREDIT  villages in each of Magway and Chin reporting use of cooperatives.17 The current  COMPARED TO PREVIOUS  round  of  research  found  that  the  use  of  cooperatives  had  now  increased  to  ROUNDS, APART FROM SOME  approximately  one‐third  of  villages  in  each  of  these  regions.  The  increase  was  INCREASES IN THE  driven  by  Department  of  Cooperative  staff  under  orders  to  expand  their  AVAILABILITY OF CREDIT  operations. Cooperatives provide loans of between 50,000–100,000 kyat18 with  AND REDUCTION IN  interest rates between 1.5‐3%. These loans are relatively small and as a result  INTEREST RATES.   the expansion of cooperatives has not significantly increased the overall sum of  credit available. It has, however, provided access to additional sources of credit  across  socio‐economic  groups,  including  for  the  landless  who  are  precluded  from accessing one of the main sources of credit from MADB.  There  were  also  some  increases  in  loan  sizes  primarily  as  a  result  of  changes  in  government  policy.  Respondents  claimed  that  they  could  now  access  100,000  kyat  per  acre  from  Myanmar  Agricultural  Development  Bank  (MADB) for lowland paddy, a five‐fold increase since 2010. As reported in LIFT’s  midterm survey, increases in the amounts people could borrow from MADB had  resulted  in  increased  demand  for  these  loans.  In  one  village  in  Mandalay,  for  example,  farmers  taking  out  loans  increased  from  30  last  year  to  80  this  year.  These  changes  also  meant  villagers  in  areas  that  had  traditionally  avoided  MADB  loans,  for  example  in  several  villages  in  Shan  North,  were  now  asking  their village administrators to negotiate access to the loans for their village.                                                                     17  As of the time of research there were no cooperatives in Rakhine State.   With the exception of one township, Thar Si, in Mandalay Region were loans of up to 300,000 kyat  18 were available.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  46  T ABLE   13:   L IST   OF   C REDIT   S OURCES   AND   C HANGES   IN   I NTEREST   R ATES   ACROSS   R EGIONS   Region  # villages  Source of credit QSEM 2/3  QSEM 4  with rate  monthly  monthly  change  interest rate  interest rate  (if changed)  Ayeyarwady  0 (out of 9) MADB 0.71%     0 (out of 9) NGO programs 1.8‐2%     0 (out of 9) Private moneylender 5‐10%     0 (out of 9) Gold shop 2‐3%     0 (out of 7) Fertilizer shop 2‐3%   Magway  0 (out of 6) MADB 0.71%     0 (out of 3) Cooperative loan 3%     6 (out of 7) NGO programs 3% 1.5‐2%    7 (out of 7) Private moneylender 7‐10% 3‐7%    3 (out of 3) Community funds 2‐4% 2‐3%  Rakhine  0 (out of 6) MADB 0.71%     3 (out of 3) NGO programs NA 2%    0 (out of 4) Private moneylender 8‐15%     0 (out of 4) Community funds 3%   Shan  0 (out of 4) MADB 0.71%     2 (out of 2) Cooperative loan NA 3%    0 (out of 1) Savings group 3%     0 (out of 2) Community funds 5%   Chin  0 (out of 5) MADB 0.71%     0 (out of 9) NGO programs 2‐2.5%     4 (out of 4) Cooperative loan 2.5% 1.5%    0 (out of 4) Private moneylender 6‐7%     0 (out of 1) Community funds 3%   Mandalay  0 (out of 8) MADB 0.71%     0 (out of 3) NGO programs 2.5%     6 (out of 6) Cooperative loan 2.5% 1.5%    4 (out of 9) Private moneylender 5‐10% 5‐8%    0 (out of 5) Community funds 6%     Although difficult to measure, the increases in sources of credit and size of  loans  has  not  necessarily  led  to  an  increase  in  debt  levels.  Researchers  heard few stories of respondents needing to increase their reliance on loans. In  some areas, particularly in Shan State, there was evidence that the inverse was  the  case.  Farmers  were  benefiting  from  reasonable  agricultural  returns  to  pay  down outstanding debt.   Finally,  there  was  a  general  perception  that  government  policy  on  MADB  practices  would  change  as  a  result  of  the  new  land  registration  process.  At  present, village tract administrators facilitate access to MADB loans for groups  of  farmers  and  individual  loans  are  guaranteed  by  these  groups.  Across  all  regions with the exception of Shan State19, researchers heard farmers reporting  rumors  that  the  MADB  would  change  its  policy  to  all  individuals  to  apply  for  loans on provision of land certificates following land registration. This had yet  to occur with the exception of one village in Magway Region, visited late in the                                                                     19  Penetration of MADB loans was lower here than in other regions.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  47  QSEM 4 round. In that village both farmers and MADB staff at the township level  reported  that  the  MADB  was  now  accepting  loan  applications  directly  from  individual farmers.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  48                          C HAPTER   F OUR :   C OPING   S TRATEGIES     THERE  HAVE  BEEN  FEW  CHANGES  TO  THE  TYPES  OF  SHOCKS  FACED  BY  VILLAGERS  OR  IN  HOW  THEY  HAVE  RESPONDED  TO  SHOCK.  OVERALL,  PEOPLE  FACED  FEWER  AND  LESS  INTENSE  SHOCKS  THAN  IN  PREVIOUS  YEARS;  AGRICULTURAL  RETURNS  WERE  GOOD.  COMMUNAL  RESPONSES  TO  SHOCK  CONTINUE TO OFFER SOME PROTECTION TO HOUSEHOLDS FACING DIFFICULTY.     IN  THIS  SECTION,  KEY  PROBLEMS  VILLAGERS  HAVE  FACED  OVER  THE  LAST  TWELVE  MONTHS  ARE  IDENTIFIED AND STRATEGIES USED TO OVERCOME THESE PROBLEMS EXAMINED. PREVIOUS ROUNDS OF  QSEM  HAD  EMPHASIZED  THE  SIGNIFICANT  CONSEQUENCES  OF  WEATHER‐RELATED  SHOCKS.  AS  THE  RELATIVELY  POSITIVE  LIVELIHOOD  OUTCOMES  DISCUSSED  IN  PREVIOUS  CHAPTERS  WOULD  INDICATE,  THESE SHOCKS WERE NOT AS PROMINENT IN THE LAST TWELVE MONTHS. WHEN EITHER COMMUNITIES  OR  INDIVIDUALS  WERE  CONFRONTED  WITH  DIFFICULTIES,  SIMILAR  STRATEGIES  AS  IN  PREVIOUS  ROUNDS  WERE  USED  TO  ADDRESS  THESE  PROBLEMS.  TRENDS  IN  RELATION  TO  THESE  STRATEGIES  ARE  DISCUSSED BELOW.    onomic Monito Qualitative Social and Eco our Report  oring Round Fo 49    THE INT TENSITY OF  S   OF   P ROB LEMS   AND   S HOCKS   T YPES WEATH S LESS  HER SHOCKS WAS The  range  and  intensity ges  faced  by  v y  of  challeng villagers  during  the  twelv ve  THAN IN UNDS,  N PREVIOUS ROU years prior r to QSEM 4 d decreased. In  previous rounds of researc nt  ch, a significan BUT LAB BOR SHORTAGES S  number of v villages were  consistently  affected by wweather‐related shocks,whic ch  ASED, PRESENTIN INCREA NG  tural  outcomes  and  stress resulted  in  poor  agricult oods.  The  mor ses  in  liveliho re  GES.      SIGNIFICANT CHALLENG positive  liv velihood  outcomes  seen  in n  this  round highlight  thi is  reduction  in  shock.  Figure  6ou utlines  probl lems  and  shocks  faced  a across  region ns  covered  byb   QSEM.  The  most  promin f nent  shocks  faced  mmunities  incl by  com ck  luded  livestoc disease,  weeather  variations,  decreas ses  in  crop  p m prices  and  more  persistennt  problems like water scar these problem rcity. Each of t ms and shocks  was present  in  approximat tely  20%  of  v red.  A  slightly villages  cover y  lower  num mber  of  villagees  suffered froom declining f fish catches orr decreases in yield. It is wo orth noting that  although  thhe  impacts  of  weather  varia 2 ation  were  felt  in  almost  20%  es,  of  village this was a ssignificant deccrease from th he previous ro ound of QSEM, where 55%  of  ported  this.  In  addition  to villages  rep o  these  shockks,  over  half  of  the  village es  abor shortages as an on‐going problem w identified la within their vil llages.  GURE   6:   S HOCKS F IG ES   ( BY   #   OF   V IL S   R EPORTED   IN   QSEM   V ILLAGE LLAGES )   30 25 20 15 10 5 0 Flood/Storm Scarcity of pasture land Corn seed price increase Crop price decrease  Yield decrease River Erosion Water scarcity Labor shortage Grabbing machine Fish catch decline Pest  Weather variation Livestock disease Land slide Lack of village administrator ood/Sto estock Live Weather W ulture Agricu Other an Sha e Rakhine Mandalay y Magway Chin yeyarwady Ay   Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  50  These  shocks were more prevalent  in some regions than others.  Across the  board,  villages  in  Mandalay  faced  a  much  more  significant  number  of  shocks  than  elsewhere.  Every  village  in  Mandalay  suffered  from  yield  decreases  and  decreases  in  crop  prices  on  particular  crops.  In  addition,  all  the  villages  in  Mandalay and Ayeyarwady Region faced labor shortages.  With  one  exception,  household  level  shocks  were  similar  to  those  in  previous  rounds.  As  in  previous  rounds,  common  shocks  confronted  at  the  household  level  primarily  involved  illness  or  injury.  An  emerging  issue  confronting households in this round of research was the consequences of failed  migration.  There  was  an  increased  reporting  of  cases  of  people  seeking  to  migrate  only  to  be  confronted  with  additional  challenges.  These  risks  were  particularly evident for migrants seeking to move overseas illegally.  C OPING   S TRATEGIES   Responses  to  shock  were  at  the  household  level,  the  community  level,  or  initiated by government.  HOUSEHOLD/INDIVIDUAL RESPONSES  There  were  few  changes  in  household­level  responses  to  shock.  The  change, instead, was in the degree of emphasis placed on different approaches  to  dealing  with  shock.  Because  there  were  relatively  positive  livelihood  outcomes,  the  need  to  deal  with  economic  shock  decreased.  Compared  to  previous rounds, fewerhouseholds, even poorer ones, had to forage for food or  forego meals. Other changes focused on the attempts of farmers to address labor  shortages. These changes have been described in detail in the previous chapter.  They  primarily  covered  trialing  different  approaches  to  recruiting  labor,  changes in land use and an increase in mechanization.  There  was  also  an  increase  in  people  paying  down  debt,  in  the  process  reducing  their  vulnerability  to  future  shocks.  This  was  also  covered  in  the  previous  chapter,  occurring  principally  in  Shan  State  and  in  some  parts  of  Magway Region.  In  past  QSEM  rounds,  migration  was  defined  as  a  coping  strategy  at  the  LOCAL LEADERS PLAYED A  household level to deal with financial pressures. The identification of female  CRITICAL ROLE IN  migrants  primarily  coming  from  lower  socio‐economic  backgrounds,  implying  FACILITATING COLLECTIVE  migration  as  a  necessary  livelihood  strategy,  was  one  part  of  a  broader  ACTION TO COPE WITH  explanation on increases in migration. However, ongoing increases in migration  PROBLEMS FACING THEIR  despite casual labor opportunities available in villages suggested that migration  COMMUNITIES AND HELP  was not driven purely out of financial necessity in rural communities. It was also  DEAL WITH CRISIS.     influenced  by  a  range  of  other  factors,  including  the  relative  attractiveness  of  opportunities in receiving areas. For this reason, issues relating to migration are  now being considered in the first chapter on livelihood choices rather than this  chapter on coping mechanisms.  COMMUNITY RESPONSES  Village­level  mobilization  to  address  shocks  was  most  common  when  the  shocks  were  related  to  public  goods  or  the  social  welfare  of  individuals  in  villages.  Where  shocks  were  the  result  of  deficiencies  in  management  of  communal  goods  or  infrastructure,  local  leaders  were  generally  capable  of    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  51  mobilizing  communities  to  address  these  issues.  In  chapter  three,  several  examples  are  provided  in  relation  to  registering  communal  forests.  In  those  examples,  village  administrators  and  “VER”  (village  elders  and  respected  persons) groups helped mobilize communities and coordinate across villages to  deal with these issues. Similarly, as set out in Box 16 below, in a village in Shan  State  faced  with  scarce  access  to  water,  a  committee  was  established  in  the  village to identify funds and coordinate work to address the issue.  B OX   16:   P ROCESS ­ T RACING :   L OCAL   L EADERS   F ACILITATE   C ROSS ­ V ILLAGE   C OLLECTIVE   A CTION   TO   A DVOCATE   FOR   A SSISTANCE   FROM   E THNIC   A DMINISTRATION ,   N ATIONAL   G OVERNMENT   AND   NGO S   A  case  from  a  self‐administered  zone  in  Shan  State  illustrates  how  religious  leaders  engaged  village  leaders  to  mobilize  five  villagesto  collectively  raise  funds  from government, the ethnic administration, and an NGO in order to build a water  pipe  to  solve  a  water  shortage  facing  their  communities.  A  village  in  Hsihseng  township  in  Shan  State  and  several  surrounding  villages  reported  suffering  water  scarcity  in  the  pre‐monsoon  period  from  February‐May.  The  nearest  water  source  was  located  three  hours  away,  and  villagers  had  to  fetch  water  using  carts  and  riding bicycles through steep terrain. To overcome this, the village monk organized a  Water  Source  Committee  consisting  of  five  members  from  three  villages  to  find  more  convenient  ways  to  fetch  water.  The  Committee  subsequently  applied  for  12  million  kyat  from  the  Township‐level  Department  of  General  Administration  (GAD),  the  Pa  O  National  Organization  (PNO),  and  an  NGO  to  build  water  pipes  to  the  villages.  The  PNO  responded  with  a  promise  to  grant  of  2.6  million  kyat  (approx.  $2650).  At  the  time  of  QSEM4,  however,  only  1.2  million  kyat(approx.  $1220)  had  been  received.  To  make  up  for  the  difference  between  what  they  needed  and  what  they  received,  villagers  were  levied  20,000  kyat($20)  per  household,  gathering  an  additional  2.3  million  kyat  ($2300).  The  amount  was  still  far  from  what  was  proposed,  but  the  Committee  decided  to  go  ahead  with  the  project  by  purchasing  the pipes and other plumbing materials on credit. Villagers then contributed manual  work  to  connect  the  pipes.  The  NGO  they  contacted  also  ended  up  providing  goods  to  the  amount  of  3  million  kyat  (approx.  $3500)  comprising  of  172  sacks  of  rice,  oil,  pulses,  and  salt.  This  was  distributed  among  the  volunteers.  At  the  end  the  pipes  could not reach the villages. They had, nevertheless, made it much more convenient  for  the  villagers  to  access  water.  Instead  of  walking  for  three  hours  through  rough  terrain  to  fetch  water  polluted  by  day‐to‐day  usage  in  villages  uphill,  villagers  could  now walk for two hours through easier terrain to fetch clean water.    A  small  number  of  new  community  funds  were  established  to  provide  some  social  protection  for  individuals  in  a  village.  These  funds  generally  provided assistance to villagers facing health needs or contributed to the costs  of secondary education. In most areas they were still uncommon. However, they  had  existed  in  at  least  two  villages  visited  in  Chin  State  for  some  time,  established with support from migrant organizations. There were also four new  initiatives  identified  in  Mandalay  Region.  In  general,  these  were  developed  by  village‐level elites drawing from their knowledge of other funds in neighboring  villages. Although new, they were already facing challenges to ensure that they    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  52  were  financially  viable  and  also  that  the  support  that  was  provided  was  available  to  all  who  fulfilled  the  criteria  and  not  allocated  in  a  discretionary  manner.  Box  17  examines  the  efforts  of  a  youth  in  a  village  in  Mandalay  to  establish such a fund.  B OX   17:   P ROCESS ­ T RACING :   C OMMUNITY   F UND   IN   M ANDALAY   P ROVIDING   S OCIAL   A SSISTANCE   In  April  2013,  the  son  of  a  village  administrator,a  recent  graduate  from  Mandalay  University,  decided  to  start  a  community  fund,  the  Shwe  KyarThukaAssociation,  in  his  village  in  Natogyi  Township,  Mandalay.  He  saw  a  similar  association  in  another  village  and  felt  it  would  be  important  to  support  people  in  his  village. After  calling  a  village  meeting  and  receiving  the  backing  of  two  monks  native  to  the  village  but  living in Mandalay, he formed an 18‐member committee and raised 1,000,000 kyat.   Management  primarily  rested  with  the  village  administrator’s  son.  He  developed  guidelines for how funds should  be allocated.  Of the  initial  capital, 200,000 kyatwas  set  aside  for  emergency  healthcare  fund.  The  rest  was  lent  out  to  8  farmers  at  3%  annual  interest.  The  Association  has  provided  10,000  kyat  to  each  of  6  students  from  the  village  to  sit  their  10th  grade  examination  and  funds  for  villagers  requiring  treatment  in  hospital.  Given  the  limited  capital,  the  committee  noted  their  biggest  challenge was deciding how to allocate the funds.  One  beneficiary  was  a  villager  who  had  an  accident  working  on  a  local  mine.  Although  his  parents  own  land,  he  was  looking  for  other  opportunities  to  earn  money so he could progressively buy land for his own family. In doing so, he injured  his  back  in  a  mine  accident  and  was  hospitalized  for  two  months.  The  community  fund provided 30,000 kyat. An additional collection was also organized in the village  and  a  further  100,000  kyat  was  raised.  The  villager  can’t  recall  who  organized  that  collection  or  the  overall  costs  of  hospital,  but  noted  that  because  of  the  village  support his family did not suffer too much financially as a result of his accident.    As  had  been  reported  in  previous  rounds  of  QSEM,  communities  also  played  an  important  role  in  responding  to  individual  emergencies.  Although  the  proactive  creation  of  social  protection  mechanisms  such  as  community funds were still rare, responsive approaches were common. Where  individuals or households in a village face were confronted with serious illness  or injury or other emergencies, it was common for communities to mobilize to  provide assistance, including in supporting the livelihood needs of the affected  household. The case above of a man being injured falling in a mine in Mandalay  highlights an example of this community response. Box 18below shows a similar  response  from  villagers  in  collecting  funds  to  assist  migrants  caught  by  the  police in Thailand. These responses were normally spontaneous and facilitated  by the village administrator, members of the VER or the local monk.  There  were  limited  cases  of  village  mobilization  in  response  to  village­ wide  economic  shocks.  Where  villages  as  a  group  faced  economic  issues  directly  impacting  on  their  livelihoods,  such  as  crop  failure  or  poor  market  prices,  responses  were  more  commonly  taken  at  a  household  level,  as  is  discussed below. There was only one instance of villagers mobilizing to attempt    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  53  to address economic issues they faced. This was in Kyaukme Township in Shan  North where the increase in corn production resulted in a popular seed variety  selling out and prices almost doubling. The issue was taken up by villagers in a  demonstration at the township level.  B OX   18:   P ROCESS ­ T RACING :   C OMMUNITY   M EMBERS   IN   R AKHINE   C OLLECTING   D ONATION   TO   F REE   M IGRANTS   FROM   THE   P OLICE   IN   T HAILAND   In  2013,  four  villagers  from  Kyae  Taw  village  in  Rakhine  who  were  working  in  Thailand  as  fishing  laborers  were  caught  by  the  Thai  police  attempting  to  cross  the  into  Malaysia  without  passports.  Their  families  back  in  the  village,  all  landless  laborers,  received  the  news  from  the  Thai  police,  who  demanded  a  ransom  of  15,000  Baht  (approximately  400,000  kyat)  per  person.  Knowing  the  families  were  not able to afford this sum, the village administrator organized a collective donation  to  free  the  migrants.  1,600,000  kyat  was  eventually  collected  from  around  300  villagers;  it  was  wired  to  a  current  migrant  from  the  village  living  in  Thailand  to  be  handed  over  to  the  police.  At  the  time  of  research,  the  migrants  had  been  released  from  jail  and  were  still  working  as  fishing  laborers  in  Thailand.There  was  no  expectation  that  they  would  have  to  repay  the  amount  collected  by  the  villagers  to  secure their release.    GOVERNMENT RESPONSES  Although  government  assistance  in  general  has  increased  significantly,assistance  in  dealing  with  shocks  remained  rare  but  not  non­ existent.  As  is  discussed  in  the  chapter  on  external  assistance  below,  government  has  significantly  increased  the  level  of  services  it  provides  at  a  village  level.  This  does  not,  however,  appear  to  have  resulted  in  increased  government  responsiveness  to  community  shocks.  Only  two  examples  were  identified of government responding to crises faced by communities with some  form of support. In the first instance, in March 2014, the government provided a  one‐off  payment  of  7,000  kyat  per  acre  to  sesame  farmers  in  NgaHtoGyi  Township,  Mandalay  Region,  to  compensate  the  farmers  for  crop  failure  of  sesame. The decision to make the payment came about after villagers raised the  issue  with  the  Minister  of  Transportation  during  a  visit  he  made  to  the  township.  In  another  example,  several  villages  in  ThaZi  Township,  also  in  Mandalay  Region,  were  affected  by  a  storm  in  April  2014.  The  Department  of  Social Security provided food, clothing and shelter for some of the storm victims.  Decision­making  about  provision  of  government  services  in  response  to  shocks was unclear, with assistance being provided in an ad hoc manner. It  was not clear why government assistance was provided in the cases above and  not  in  other  instances.  Assistance  appeared  dependent  on  the  submission  of  demands by affected communities and, as in the case of compensation for failed  sesame  crop  above,  on  links  to  relevant  officials  with  the  authority  to  direct  government departments to provide a response.         Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  54                C HAPTER   F IVE :   S OCIAL   R ELATIONS   AND   I NSTITUTIONS     SOCIAL CAPITAL AND COHESION CONTINUED OVERALL TO BE STRONG, AND ENABLED COMMUNITIES TO  ORGANIZE  COLLECTIVELY  TO  MEET  COMMON  NEEDS,  SUCH  AS  HIRING  TEACHERS  FOR  SCHOOLS  AND  FILLING  OTHER  GAPS  IN  SERVICE‐DELIVERY.  THERE  WERE,  HOWEVER,  SOME  INSTANCES  WHERE  SOCIAL  GROUPS—MOST COMMONLY MIGRANTS, NEWCOMERS OF DIFFERENT ETHNICITIES, AND DIVORCED OR  SEPARATED  WOMEN—WERE  EXCLUDED  FROM  VILLAGE  SOCIAL  LIFE  AND  DECISION‐MAKING  STRUCTURES.   NATIONAL REFORMS RESULTED IN SMALL BUT IMPORTANT CHANGES IN THE WAY VILLAGERS ENGAGED  WITH  THE  STATE.  ACROSS  LOCATIONS,  PEOPLE  IDENTIFIED  AN  OPENING  OF  SPACE  TO  VOICE  THEIR  VIEWS  TO  GOVERNMENT.  IN  RESPONSE  AND  AS  A  RESULT  OF  GOVERNMENT  POLICY,  OFFICIALS  WERE  INCREASINGLY CAUTIOUS IN THEIR DEALINGS WITH VILLAGERS.  THERE WERE ALSO NOTICEABLE CHANGES IN  VILLAGE LEADERSHIP. AUTHORITY BECAME  INCREASINGLY  CONCENTRATED  IN  THE  HANDS  OF  VILLAGE  TRACT  ADMINISTRATORS,  TO  THE  DETRIMENT,  PRIMARILY,  OF  VILLAGE  ADMINISTRATORS,  WHOSE  ROLE  NO  LONGER  EXISTS.THIS  HAS  RISKS  FOR  SOCIAL  COHESION, WHICH IN VILLAGES IS OFTEN DEPENDENT ON THE QUALITY OF THESE LOCAL LEADERS.  THESE  TRENDS  HAVE  IMPORTANT  IMPLICATIONS  FOR  VILLAGERS,  AND  AFFECT  GOVERNMENTADMINISTRATION  AND  DONOR  ASSISTANCE.THERE  ARE  INCREASING  EXPECTATIONS  ABOUT  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT.  GIVEN  THAT  VILLAGE  LEADERS  ARE  THE  PRIMARY  INTERFACE  BETWEEN  VILLAGERS  AND  THE  STATE,  THEY  WILL  PLAY  AN  IMPORTANT  ROLE  IN  MANAGING  THESE  EXPECTATIONS.  THERE  IS  A  NEED  TO  DEVELOP,  STRENGTHEN  AND  INCREASE  THE  ACCOUNTABILITY  OF  VILLAGE  GOVERNANCE  MECHANISMS,  INCLUDING  PUTTING  IN  PLACE  APPROPRIATE  CHECKS  AND  BALANCES.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  55  S OCIAL   R ELATIONS   The  fourth  aspect  of  QSEM’s  analytical  framework  examines  the  influence  of  social  structures  on  people’s  livelihoods.  To  date  this  has  focused  on  the  quality of social capital within villages, including examining changes in the way  communities  work  together,  changes  in  local‐level  institutions,  and  relations  between  villagers  and  local‐level  institutions.  It  has  also  included  a  discussion  on conflict, crime and dispute resolution mechanisms.  In  QSEM  4,  the  relationship  between  communities  and  the  state  emerged  as an important new factor affecting social relations in villages. This section  examines  changes  in  social  relations  from  several  perspectives.  First,  it  examines  social  capital  and  cohesion,  which  remained  strong.  Although  social  exclusion  within  villages  was  difficult  to  identify,  some  groups  found  it  more  challenging  to  participate  in  communal  activities.  Second,  we  examine  the  relationship  between  state  institutions  and  people  in  rural  communities.  This  covers both institutions above the village level and village institutions that act as  the  link  between  communities  and  the  state.  There  have  been  significant  changes  on  both  these  fronts.  These  changes  are  a  direct  consequence  of  the  broader political changes occurring at the national level. The section discusses  these changes and looks at how they affected social capital.  SOCIAL CAPITAL  As  has  been  reported  consistently  across  QSEM  rounds,  social  capital  at  the  village  level  was  strong.  Table 14provides an overview of social relations  within  villages. 20  Approximately  80%  of  villages  had  good  or  fair  social  relations. In these villages, conflicts or divisions between groups of people were  rare. In more than half these villages, relations were even better, as evidenced  by a high degree of collective activities between villagers for the benefit of their  village. Only 20% of villages had poor social relations. In these instances, inter‐ group cleavages and social tension were observed.   T ABLE   14:   S OCIAL   R ELATIONS   IN   V ILLAGES   BY   R EGION     Good Fair Poor  Ayeyarwady 2 3 4  Chin  6 3 0  Magway  3 4 2  Mandalay  3 4 2  Rakhine  2 6 1  Shan  0 7 2  (n = 54) 16 27 11                                                                     20 Researchers were asked to rank each village in the regions they visited. Villages with good social  relations  had  a  high  degree  of  collective  activities,  such  as  socio‐religious  activities  and  contributions to village public goods. Villages with fair social relations had a lesser degree of these  activities but did not have conflicts or tensions. Where relations were poor, different groups existed  in  the  village  and  activities  divided  along  group  lines,  occasionally  with  some  contestation.  This  categorization  draws  from  the  approach  used  in  The  World  Bank’s  Post­Nargis  Social  Impact  Monitoring reports.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  56  Where  strong  social  capital  existed,itcontinued  to  help  regulate  most  aspects  of  village  life.  It was common for communities to be actively involved  in  managing  basic  infrastructure  such  building  or  maintaining  roads  and  providing  of  water  for  drinking  and  irrigation.  Villagers  also  collectively  filled  gaps in service delivery, in particular in education, for example through paying  for  additional  teachers  in  primary  schools.  Box  19provides  an  example  of  this  from Chin State. As noted in the previous chapter, there were also a number of  examples of villagers collectively acting to form social protection mechanisms or  …BUT THERE WERE MANY  support sick or injured villagers. These forms of engagement were in addition to  CHALLENGES TO SOCIAL  the importance of social capital in preserving the social and cultural aspects of  COHESION, INCLUDING  village life.   MARGINALIZATION FELT BY  MIGRANTS, NEWCOMERS OF  B OX   19:   P ROCESS ­ T RACING   C ASE   S TUDY :   T HE   R OLE   OF   L OCAL   L EADERSHIP   IN   DIFFERENT ETHNICITIES,  O RGANIZING   C OLLECTIVE   A CTION   TO   F ILL   G APS   IN   S ERVICE ­ D ELIVERY   IN   C HIN   AND OUTSIDERS AND SOME  An  example  from  Chin  State  traces  the  ways  in  which  local  leadersorganized EXCLUSION FROM SERVICES.     collective  action  to  fill  gaps  in  service‐delivery.  In  2013,  a  village  in  Chin  State  with  a  primary  school  and  a  secondary  school  had  two  of  their  high  school  teachers  reassigned  to  other  schools.  The  positions  were  left  vacant  for  over  two  months  despite  the  village  administrator’srepeated  requests  to  the  State  Education  Department  for  new  teachers.  The  village  administrator  then  held  a  village meeting to discuss this issue.   Prior  to  the  reassignment,  the  village  was  already  funding  a  teacher  in  the  high  school  through  a  collective  donation  of  300  kyat  per  student  per  month  because  they never received enough teachers relative to the number of students  they had.  The  villagers  decided  to  hire  two  more  teachers  and  increased  their  collective  donation  to  500  kyat  per  student  per  month.  A  university  graduate  and  a  high  school  graduate  from  the  village  were  hired  to  fill  the  vacancies.  Each  teacher  received a monthly salary of 50,000 kyat (approximately $55).  Lacking  teaching  experience,  thenew  teachers  were  assigned  to  the  primary  school  and  two  primary  school  teachers  were  asked  to  teach  in  the  high  school  instead.  The  arrangement  was  meant  to  be  temporary.  The  plan  was  for  the  teachers  hired  using  collective  donationsto  be  excused  from  their  responsibilities  when  or  if  the  government  replaced  the  government‐funded  teachers.  The  village  administrator  reported  that  he  had  submitted  another  request  to  the  State  Education  Department  for  new  high  school  teachers,  but  had  not  yet  heard  a  response.    There  were,  however,  several  challenges  to  social  cohesion,  including  marginalization  faced  by  groups  in  some  communities,  including  migrants  or people of different ethnicities. This manifested itself in several ways.   Migrants,  outsiders  and  newcomers  of  different  ethnicitieswere  less  likely  to  be  actively  involved  in  village  social  structuresthan  others  and  sometimes  were  excluded  from  basic  services.  In  some  villages  in  areas  of  non‐Bamar  ethnicity,  for  example,  government‐placed  Bamar  teachers  or  healthcare  workers  had  a  limited  role  in  village  activities.  A  Bamar midwife  in  Chin  State,  for  example,  complained  that  her  lack  of  language  skills  meant    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  57  villagers chose traditional midwives and she didn’t feel that she was part of the  community.  The  Bamar  teachers  in  the  same  village  had  left  their  posts  early,  not  to  return.  The  same  applied  for  migrants  who  settled  in  villages.  Severalvillages covered by QSEM in Rakhine, Ayeyarwady and Shan experienced  in‐migration,  predominantly  from  people  from  the  dry  zone  looking  for  improved economic opportunities. Often in these instances, migrants restricted  their involvement in village activities to a bare minimum, paying village fees and  contributing  to  religious  ceremonies  where  required.  In  some  instances,  as  outlined in Box 20, their lack of engagement in village activities also meant they  became discriminated against in accessing services.  B OX   20:   C ASE   C OMPARISON :   D IFFERENT   R ESOLUTION   OF   E XCLUSION   OF   M IGRANTS   F ROM   V ILLAGE   A CTIVITIES   A  comparison  of  two  cases  from  Rakhine  State  and  Mandalay  Region  shows  how  local  leadership  and  institutions  can  promote—or  conversely  decrease—the  extent to which particular social groups are excluded from public life.   In  one  village  in  Gwa  Township,  Rakhine  State,there  were  several  recent  migrants  from  Ayeyarwady  who  had  moved  in  search  of  work.The  migrant  households  reported  donating  for  community  events  and  participating  in  the  election  of  10  household  heads,  but  not  in  other  village  activities.  This  appeared  to  be  fostered— whether  consciously  or  not—by  informal  village  leaders.  One  of  the  migrant  workers said:  “The village elders seldom invite us… We would not even know that there had been  a meeting. We would attend religious ceremonies held by our employers, but we  would not go to ceremonies we were not invited to. If we organize religious  ceremonies we would also do it only within our own community.”  Meanwhile,  the  case  ofa  village  in  Mandalay  Region  illustrates  how  local  government  intervention can  help promote  more inclusive public decision‐making  processes  in  villages.  There,  a  village  elder  reported  that  migrants  from  another  village who moved in 30 years ago were not allowed to take part in the village water  management  committee  because  the  villagers  wanted  to  retain  control  overtheir  natural  resources.  In  2011,  however,  the  village  water  pump  broke  and  the  committee mismanaged the repair: they borrowed 1.2 million kyat from a township  mechanic,  failed  to  fix  the  pump,  and  then  asked  the  villagers  to  settle  the  loan.  Thirty  villagers  including  the  migrants  sent  a  joint  complaint  letter  to  the  Township  Administration Office. The  letter reached a  parliament  member, who appointed  the  township  USDP  party  staff  to  investigate  the  issue.  The  USDP  party  staff  and  the  township  administrator  then  came  to  the  village  to  help  settle  the  debt.  They  connected  the  village  to  the  Water  Resource  Utilization  Department  who  would  finish  the  repair;  and  even  though  the  complaint  did  not  mention  the  exclusion  of  migrants  from  the  management  committee,  the  USDP  party  staff  and  the  township  administrator  dismissed  the  committee  and  formed  a  new  one  that  was  more  inclusive,  allowing  the  migrants  to  participate.At  the  time  of  research,  the  new  water  management  committee  had  accumulated  over  3  million  kyat  in  two  years,  and was lending some of it to villagers at a 5 per cent monthly interest rate.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  58  In  some  areas,  divorced  or  separated  women  were  less  likely  to  participate in village activities.A combination of perceived social stigma and a  need  to  focus  on  earning  a  living  led  divorced  women  in  these  areas  to  participate  less  in  village  activities.  This  was  particularly  true  in  the  dry  zone  where,  according  to  researchers,  the  social  stigma  attached  appeared  higher  than in other areas. For example, one woman interviewed in Mandalay, whose  husband had migrated overseas and subsequently left her, became embarrassed  by  the  constant  questioning  from  others  in  the  village  about  the  status  of  her  husband. As a result she stopped attending village activities.  CRIME  In  contrast  to  previous  rounds,  in  several  locations,  villagers  reported  a  small  increase  in  violent  crime,  but  the  increases  were  too  small  to  be  significant.  In  previous  QSEM  rounds,  crime  was  rarely  identified  as  an  issue,  but  in  this  round  there  were  a  few  increases,  mainly  in  Magway  and  Ayeyarwady regions. These crimes covered murder and rape in addition to less  violent  acts  such  as  fighting  or  theft.  Given  the  low  number  of  cases,  it  is  not  possible to draw conclusions about the increase, but it should be monitored in  future rounds.   T ABLE   15:   V IOLENT   CRIMES   PER   REGION   (QSEM   2/3   VS   QSEM   4)     QSEM 2/3 QSEM 4 Type of Cases (QSEM 4) Ayeyarwady 0 cases 6 cases Theft, fighting, stabbing Magway  0 cases 5 cases Rape, theft, murder, fighting Rakhine  0 cases 1 case Fighting  Shan  1 case 0 cases   Chin  1 case 0 cases   Mandalay  2 cases 1 case Murder  Source:  incidents  mentioned  by  respondents  as  having  occurred  in  their  village  in previous twelve months.    Villagers  believed  that  such  crimes  were  driven  by  alcohol  use  or  the  impact that returning migrants had on village social norms, but overall did  not feel less safe than before.   One  case,  however,  illustrates  the  risk  of  local  corruption  disrupting  the  justice system.Box 21 illustrates some of these dynamics.   B OX   21:   P ROCESS   T RACING :   P ERCEPTIONS   OF   I NEQUITY   IN   R ESOLVING   A   C ASE   OF   A SSAULT   IN   AN   A LCOHOL   S HOP   IN   M AGWAY &   A BUSE   OF   P OWER   BY   A   V ILLAGE   O FFICIAL   One  case  in  Magway  region  illustrates  the  impact  that  migration  can  have  on  social  norms  and  the  risk  of  corruption  (or  perceptions  thereof)  in  disrupting  the  justice  system.  Villagers  in  a  village  in  Magway  Region  reported  that  more  alcohol  shops  had  appeared  in  the  village  during  the  tenure  of  the  present  village  administrator,  who  was  elected  in  2012.  Villagers  claimed  the  shops  catered  to  an  increasing  number  of  returning  migrants  who  had  worked  in  Malaysia,  who  drank  and  gambled  upon  their  return.  Some  suspected  that  the  shops  had  negotiated  a  payment to the village administrator to ensure his tacit approval.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  59  In 2013, a 60‐year‐old woman was assaulted by an owner of one of these shops. Her  father‐in‐law  reported  the  case  to  the  police  and  asked  for  the  alcohol  shops  to  be  closed  down.  The  village  administrator  immediately  negotiated  with  the  police  station  commander  to  reduce  the  complaint  to  mere  assault  and  persuaded  the  plaintiff to receive some compensation instead. Yet the complainant did not receive  more  than  200,000  kyat  of  the  500,000  kyathe  demanded,  and  the  alcohol  shop  where  the  assault  took  place  remained  open.  Frustrated,  the  complainant  was  heard  complaining  to  his  friends  that  the  village  administrator  was  biased  to  the  alcohol  shops.  This  led  the  village  administrator  and  the  owner  of  the  alcohol  shop  to  come  and  threaten  him  at  his  house.  When  he  responded  by  threatening  to  sue  them  for  trespassing,  the  village  administrator  retaliated  by  cutting  the  electricity  supply  to  his  house.  By  the  time  of  research,  the  dispute  was  still  unresolved  and  the complainant was still cut off from electricity.      E NGAGEMENT   WITH   THE   S TATE   “During the previous government’s time the village administrators wielded power.  Now the villagers wield power. It is not easy to organize the villagers.” – Village  Administrator, Chin State  “You can’t push them (farmers) too far. They make noise easily nowadays.” –  MADB official, Ayeyarwady Region  “People are very difficult. They themselves are irresponsible. If I tell them  something, what they will say is, they will complain. Our country is not fit for  democracy.” Village Tract Administrator, Mandalay Region  Attempts by community members to advocate for their collective interests  increased,  usually  facilitated  by  political  parties  or  other  external  actors.  In  all  regions,  researchers  identified  a  small  but  noticeable  increase  inhow  willing  communities  were  to  question  people  in  positions  of  authority  about  service‐delivery.  Pressure  was  being  placed  on  village‐level  institutions  and  government  agencies  above  the  village  level  to  change  behavior.  Although  this  was  not  yet  widespread,  it  was  perceived  to  be  a  small  but  important  step  towards increasing the accountability of government institutions. Institutions, in  turn,  showed  initial  signs  of  responding  to  this  pressure.  Officials  at  various  levels  described  becoming  more  cautious  in  their  engagement  with  THERE WAS AN INCREASE IN  communities to minimize the risk of complaints. Linked to this, there was an on‐ COMMUNITY VOICE AND THE  going shift in authority from village leaders to village tract administrators. Here  WAY THAT CITIZENS  we examine these trends.  ENGAGED WITH THE STATE  AND LOCAL INSTITUTIONS.  INCREASING VOICE FROM COMMUNITIES  THIS WAS DRIVEN BY MEDIA  This  wasdriven  by  increased  media  openness,political  party  activity  and  OPENNESS, POLITICAL  the  visibility  of  policy  change  in  land,  fishing  and  other  key  areas.  This  PARTY ACTIVITY AND  perception  was  fuelled  by  a  number  of  factors.  Villagers  followed  the  changes  POLICY CHANGE.     occurring  at  the  national  level  through  the  media.  Respondents  cited  seeingphone  numbers  to  lodge  complaints  about  government  performance  listed  in  local  newspapersand  having  greater  access  to  a  particular  politicalTV  station.Across  most  regions  local  political  party  representatives  had  held    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  60  sessions  to  educate  villagers  on  their  rights.  Although  the  issues  that  were  discussed varied according to the local context, the message was invariablythat  villagers should feel empowered to lodge complaints. New policies, such as the  land certification process, were tangible examples of reforms being felt locally.  T ABLE   16:   I NCREASE   IN   C IVIC   P ARTICIPATION 21  State/region Level of increase Drivers  (# villages)    None Some Significant Ayeyarwady 2 4 3 Political  party  campaigning;  more  access to media  Chin  7 2 0 Political party campaigning  Mandalay  3 2 4 More access to media  Magway  5 3 1 More access to media; CSO action Shan  7 2 0 Experience of participating in  community‐driven development  Rakhine  3 2 4 Political  party  campaigning  and  more access to media    B OX   22:   P ROCESS ­ T RACING :   V ILLAGERS   IN   M ANDALAY   P ROTESTING   THE   U NFAIR   A LLOCATION   OF   TV   R ECEIVERS   In  2013,  the  township  administration  provided  three  TV  channel  receivers  to  a  village  in  Mandalay.  Without  consulting  villagers,  the  village  administrator  quietly  took  one  of  the  receivers  and  gave  the  remaining  two  to  households  close  to  him.  When  asked,  the  village  administrator  claimed  that  he  was  just  following  orders  from  the  village  tract  administrator.  Villagers  then  went  to  see  the  village  tract  administrator  themselves  and  reported  the  unfair  allocation  of  TV  receivers.  The  village  tract  administrator  eventually  came  to  the  village,  confiscated  all  the  receivers, and redistributed them after consulting the villagers.    Increased  perceptions  of  voice  translated  into  action:  there  was  a  small  but  noticeable  shift  in  villagers  making  demands.  Across  regions,  researchers  identified  increased  examples  of  people  rejecting  government  services  that  did  not  meet  local  needs  or  that  they  believed  were  distributed  unfairly. Box 22 below provides one such example. This was usually facilitated  by  political  parties  or  other  external  actors.  Similarly,  there  were  more  instances of villagers negotiating with government for assistance on terms more  favorable to the villagers. In Labutta township, Ayeyarwady, 50 farmers wanted  to join a cooperative established by the township cooperative department, but                                                                     21 Researchers were asked to classify villages based on the level of increase in attempts by villagers  to advocate for their villages along some dimension—for example, in the realm of service‐delivery or  public goods.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  61  only  if  the  amount  of  savings  the  cooperative  cut  from  each  loan  was  reduced  from 10,000 kyat to 5,000 kyat. After some negotiation through the village tract  administrator, the cooperative department agreed to these changes.    PRESSURE ON GOVERNMENT INSTITUTIONS  Government  officials  appeared  to  respond  to  this  pressure,  becoming  more  cautious  in  their  engagement  with  the  public.  This  was  primarily  observed  through  increased  caution  among  officials  in  engaging  with  communities.  Officials,  ranging  from  village  administrators  and  village  tract  administrators  to  government  employees,  cited  a  combination  of  both  policy  directives and the fear of complaints as influencing how they engaged with the  public.  This  was  consistent  across  sectors,  at  various  levels  and  across  most  research locations.22 It was also  consistent with perceptions of communities of  both a greater ability to raise complaints and an increased wariness on behalf of  officials to enforce regulations.  B OX   23:   P ROCESS   T RACING :   S UBSISTENCE   AND   S MALL   F ISHERMEN   IN   A YEYARWADY   AND   R AKHINE   F ACING   L ESS   E NFORCEMENT   IN   F ISHING   R EGULATIONS   Fishermen  in  Kyaukpyu  township  in  Rakhine  reported  paying  less  license  fees  compared  to  previous  years.  Staff  from  the  township  level  Livestock,  Fisheries,  and  Rural  Development  Department  had  stopped  visiting  villages  to  collect  license  fees,  instead  expecting  the  fishermen  to  pay  the  fees  at  the  township  office.  Only  4  or  5  out  of  25  fishermen  in  a  village  had  paid  the  license  fees  at  all,  but  all  fishermen  reported  feeling  safe  to  fish  along  the  river  without  being  fined.  They  also  reported  better  access  to  the  market:  whereas  previously  non‐license  holders  had  not  been  allowed  to  sell  their  catch  in  the  Kyaukpyu  township  market,  by  the  time  of  research,  they  reported  being  able  to  do  so.  In  the  view  of  one  of  the  fishermen,  “Freedom is more apparent to us during the time of U TheinSein.”  In the past, license to fish in freshwater creeks in Ayeyarwady was allocated through  a  tender  system,  whereby  large  fish  collectors  would  obtain  multiple  licenses,  secure access to several river creeks, and subcontract them to middlemen to collect  fish.  This  subjected  subsistence  fishermen  who  were  caught  fishing  in  the  creek  without  permits  to  a  fine  of  5,000  kyat  or  having  their  nets  confiscated.  In  this  round  of  research,  however,  the  tender  system  was  reported  to  have  changed.  The  Livestock,  Fisheries,  and  Rural  Development  Department  had  divided  the  river  creeks  further  into  smaller  fishing  plots  and  introduced  a  limit  of  10  plots  per  collector  in  the  auction  for  licenses.  Since  then,  subsistence  fishermen  in  Ayeyarwady reported that they could fish more freely in areas between fishing plots  without  fear  of  being  fined.  Having  limited  the  maximum  number  of  plots  each  collector  could  access,  the  Livestock,  Fisheries,  and  Rural  Development  Department  also  reduced  the  price  of  each  license;  this  translated  into  further  reduction  of  licensing  fees  the  small  and  medium  fishermen  had  to  pay  to  the  large  fish  collectors.                                                                     22 Though there was less evidence of communities mobilizing to advocate against state institutions  in Shan and Chin states.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  62  Some of these changes could be traced back to policy directives. At both the  township  and  the  village/village  tract  level,  changes  in  regulations  and  policy  directives had influenced the way officials act. At the township level, new fishing  regulations  and  subsequent  implementation  by  the  Livestock,  Fisheries  and  Rural  Development  Department  provided  a  clear  example  of  how  this  was  playing  out.  Policy  directives  had  aimed  to  lessen  regulation  for  smaller  fishermen.  As  Box  23  highlights,  this  had  also  changed  the  perceptions  of  fishermen about how they could engage with government officials.   Across regions, village administrators and village tract administrators had  also  been  instructed  to  manage  their  interactions  with  villagers.  Village  leaders were informed by township‐level officials in regular meetings that they  were  no  longer  authorized  to  collect  fees  from  villagers  to  cover  operational  funds. Although this directive was largely unenforced in Chin and Shan State, in  other regions, local leaders had ceased collecting fees for their own operational  expenses. Contributions to other community services such as schools and basic  infrastructure were less affected by these directives.  These  directives  were  combined  with  an  increased  concern  about  potential  for  complaints  from  communities.  The  change  in  behavior  cannot  be  attributed  to  policy  directives  alone.  At  the  same  time,  concerns  about  potential  complaints  from  communities  were  also  influencing  officials.  As  the  quotes  below  highlight,  across  most  regions,  both  village  leaders  and  government  officials  at  the  township  level  felt  subject  to  this  increased  pressure.The  only  variation  here  was  the  degree  of  civic  engagement  in  Chin  and Shan states, whichwas less noticeable than in other states. Several reasons  were  put  forward  for  this,  including  that  communities  were  less  inclined  to  engage  with  state  institutions  in  these  states  and  that  the  lack  of  interest  for  local  leadership  positions  in  these  states  meant  that  communities  were  less  likely to criticize those who did take up the positions.  IMPLICATIONS FOR SOCIAL RELATIONS  Although  these  changes  were  still  nascent,  there  were  several  potential  implications.  At  the  village  level,  such  changes  often  brought  community  members  together  to  advocate  in  support  of  the  common  good.  In  a  village  in  Rakhine, for example, villagers felt empowered to threaten to lodge complaints  with the local government when a coconut plantation blocked village access to  the local cemetery, forcing the plantation owner to reconsider. Similarly, as the  Box  24indicates,  government  intentions  to  expand  road  infrastructure  in  Chin  State led villagers to mobilize to demand infrastructure on behalf of their village.  “I don’t think anything will happen. I submitted [the claim] over one year ago, and  I haven’t heard anything. I asked in the village and the village leader told me it  was being handled in the township. When we asked the township they said it was  being handled at the state. They are waiting for us to give up.” – Small landowner,  Ayeyarwady Region  The  creation  of  expectations  may  also  have  implications  for  how  villagers  react should their expectations not be met. The competition between villages  for a road in Chin State described above also highlights how villagers might be  disappointed  if  services  promised  by  government  were  not  followed  through    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  63  with.  The  noticeable  changes  at  the  local  level  were  still  quite  recent  and  as  a  result, to date across regions there did not yet appear to be an issue in relation  to  management  of  expectations.  There  were,  however,  some  instances,  in  particular in relation to the handling of land disputes, where villagers appeared  skeptical about the commitment of government to resolve their cases.  B OX   24:   P ROCESS ­ T RACING :   V ILLAGES   C OMPETE   O VER   THE   B ENEFITS   OF   I NFRASTRUCTURE ,   E NGAGING   P ARLIAMENT   AND   M EDIA   IN   T HEIR   A DVOCACY   A  case  of  competition  over  infrastructure  between  villages  in  Chin  States  illustrates  how  village  leaders  attempted  to  engage  parliament  and  media  in  advocating for their village’s interests.   In 2013, a village  in Chin  State submitted  a  proposal  to  the  township administration  office  to  construct  a  road  connecting  their  village  to  another  village,  which  was  approved.  During  the  construction,  however,  a  neighboring  village  sent  a  letter  to  the  township  administration  office  complaining  that  the  road  made  more  sense  being  routed  through  their  village.  The  Chief  Minister  of  Chin  State  came  to  check  on  the  situation,  and  he  agreed  that  the  soil  condition  in  original  village  was  less  suitable  for  road  construction  due  to  risk  of  landslide.  The  construction  therefore  moved to the neighboring village instead.   Unhappy  about  this  decision,  the  village  administrator  of  the  first  village  submitted  a  complaint  to  the  parliament  as  well  as  the  township  administrator  office.  The  villagers  also  contacted  local  reporters  to  publicize  the  case.  Yet  the  township  administration stated that as the new road construction had already included in the  2013  budget,  it  would  be  impossible  to  change.  At  the  time  of  research,  villagers  were  asking  the  township  administration  to  provide  them  with  funds  so  they  could  construct the road themselves. They were also contacting migrants from that village  who lived abroad to incite donation. Tensions over the road construction had spilled  over  into  other  areas,  such  as  education.  The  two  villages  share  a  school  and  questions  were  asked  as  to  whether  stationary  provided  to  one  particular  village  covered all the school or just students from that village.    V ILLAGE   I NSTITUTIONS   “He (the village administrator) is like the village buffalo. He has to do all the work  for the village.” – Member of village elders and respected persons group Mandalay  Region  “OK. The village tract administrator gets a salary. But why must I do my work? I  do not get anything. I am not interested.” – Village administrator, Mandalay  Region  “These days we have to be careful about what we say. All [the villagers] think is  that they will complain. I am fed up. I do not want to work anymore." – Village  tract administrator, Magway Region  “(This position) is just a nuisance. No pay, just a lot of work.” – Village  administrator, Ayeyarwady Region      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  64  VILLAGE TRACT ADMINISTRATORS VS VILLAGE ADMINISTRATORS  New  policies  and  community  expectations  had  increased  the  influence  of  village  tract  administrators  compared  to  village  administrators.23It  also  affected  the  division  of  authority  between  the  two groups  of  leaders.This  built  on  trends  noticed  in  previous  rounds  of  QSEM.  Although  villagers  still  saw  village administrators as the first point of contact on most issues that required  engagement with the government, in reality, the primary authority rested with  village tract administrators. These changes commenced following the passage of  Ward  and  Village  Tract  Administration  Law  and  elections  that  were  held  for  village tract administrators, first reported in QSEM 3.   The  influence  of  the  village  tract  administrator  had  grown  as  a  result  of  a  combination  of  changes  in  policy,  improved  pay  and  more  work.  Following  the  Ward  and  Village  Tract  Administration  Law,  the  implementation  of  several  other  regulations,  such  as  the  establishment  of  farmland  administration  committees  and  village  development  support  committees,  had  further  entrenched  the  legitimacy  of  village  tract  administrators.  As  the  village  tract  administrator  played  a  role  in  appointing  members  to  these  committees,  the  THE IMPORTANCE OF THE  committees generally tended to follow his24 interests. As will be discussed in the  VILLAGE ADMINISTRATOR  following  chapter,  government  agencies  had  also  significantly  increased  COMPARED TO THE VILLAGE  assistance  at  the  village  level,  and  village  tract  administrators  played  an  TRACT ADMINISTRATOR  important  role  in  determining  how  this  assistance  was  allocated.  Villagers’  CONTINUED TO WANE, WITH  proposals  for  different  projects  invariably  had  to  go  through  the  village  tract  THE ROLE OF VILLAGE  administrator, as did projects initiated by government agencies. As the number  ADMINISTRATOR  of  such  programs  increased,  so  too  did  the  authority  of  the  village  tract  APPEARING LESS  administrator. Finally, the pay of village tract administrators increased. This, in  ATTRACTIVE THAN BEFORE,  itself, was viewed as a significant indicator of where power lay, especially given  LEAVING POTENTIAL GAPS  the  parallel  reduction  of  opportunities  for  village  administrators  to  raise  IN LOCAL LEADERSHIP.   revenue.   In  contrast,  the  role  of  village  administrator  was  becoming  increasingly  constrained,  exacerbated  by  their  lack  of  pay  or  ability  to  raise  funds.  Village  administrators  perceived  their  job  as  being  squeezed.  Demands  from  villagers remained the same but village administrators now hadless authority to  act on those demands. Village administrators were still commonly the first port  of call for villagers. However, their reduced authority and the fact they received  no  pay  or  capacity  to  raise  operational  funds  meant  that  they  had  more  incentive to refer matters up to village tract administrators rather than resolve  issues  themselves.  Similarly,  village  administrators  perceived  they  had  less                                                                     23 This report continues to refer to the position of village administrator (usually the same as the 100  Household  Head)  although  this  and  the  100  Household  Head  are  no  longer  formally  recognized  under  the  changes  in  the  Ward  and  Village  Tract  Administration  Law.  The  report  refers  to  this  position  on  the  grounds  that  people  in  villages,  including  village  administrators  themselves,  generally refer to this position and there is normally common consensus among villagers about the  individual  performing  this  duty  within  any  given  village.  The  village  administrator  is  commonly  appointed  by  the  village  tract  administrator,  who  may  ask  for  recommendation  from  the  ten  household heads in each village.   24 Usually ‘his’.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  65  authority  to  direct  villagers  or  enforce  village  order.  Almost  all  village  administrators  in  Mandalay  and  Ayeyarwady  regions,  for  example,  noted  that  they  faced  increased  difficulties  to  bring  people  together  for  community  activities.  As  a  result,  there  was  less  interest  in  the  role.Box  25  from  Shan  State  provides an example of why village administrators were increasingly resentful  of  their  positions  and  the  challenges entailed  in  finding  people who  wanted  to  become village administrators.   B OX   25:   P ROCESS ­ T RACING :   H IGH   C OSTS   AND   L OW   R EWARDS   D ECREASE   I NCENTIVES   FOR   B EING   A   V ILLAGE   A DMINISTRATOR   The case of a village administrator resigning from his role in a village in Shan State  illustrates  how  high  opportunity  costs,  a  lack  of  operational  budget  and,  in  Shan  State, conflict, make the role of village administrator less attractive. A small village  in Shan State had two joint village administrators for the last eight years. One of the  village  administrators  was  always  busy  with  village  affairs  such  as  organizing  village  meetings,  coordinating  the  construction  of  the  village  monastery,  attending  village  tract administrator‐organized meetings  and managing  the village’s relationship with  outside  actors,  such  as  NGOs,  the  military,  and  the  Shan  State  Army.  The  job  was  extremely  time‐consuming  and,  because  of  insufficient  funds,  he  also  had  to  allocate  some  of  his  own  funds  to  travel  to  village  tract  administration  meetings.  Furthermore,  negotiating  with  different  groups  at  times  threatened  his  safety.  While  the  village  administrator  filled  these  tasks  his  wife  had  to  do  the  farming  instead.As  his  wife  commented,  "this  [village  administrator]  work  is  not  only  time  consuming, it is also a drain on our energy and financial resources".   As his wife started suffering from health problems, she urged her husband to resign.  As  a  result  he  called  a  meeting  of  villagers  to  announce  his  resignation.  But  the  villagers  refused  to  accept,  agreeing  only  when  his  wife  threatened  to  leave  the  village.    IMPLICATIONS FOR SOCIAL RELATIONS  One  of  the  most  important  factorsaffecting  village  social  relations  was  the  quality  of  local  leadership.Changes  in  social  cohesion  in  QSEM  villages  were  most  commonly  linked  to  the  influence  of  local  leaders.  Good  leadership  LOCAL LEADERS PLAYED A  resulted in improved social relations, whereas poor leadership or lack of village  CRITICAL ROLE IN  leaders weakened social bonds.  PROMOTING OR  UNDERMINING SOCIAL  Village  leaders  played  an  important  role  in  maintaining  or  building  social  COHESION.     capital  where  cleavages  existed  but  there  were  also  examples  of  poor  village leadership exacerbating or creating social tension. Examples existed  of  villages  where  social  relations  had  improved  since  the  previous  round,  frequently  as  a  result  of  concrete  steps  taken  by  village  leaders,  led  by  village  and village tract administrators, to bring opposing groups together in pursuit of  a common goal. There were also, however, examples of poor village leadership  either  exacerbating  pre‐existing  social  tensions  or  generating  new  tensions.These  examples  could  be  categorized  in  two  ways.  First,  in  a  small  number  of  villages,  village  administrators  or  other  village  leaders  were    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  66  perceived  to  be  poorly  managing  their  duties  or  unjustly  profiting  from  their  duties.  In  a  village  in  Magway  Region,  for  example,  villagers  expressed  resentment  at  the  manner  in  which  a  village  administrator  had  distributed  communal  land  to  landless  villagers  for  residential  housing.  In  Ayeyarwady,  village  leaders  were  incapable  of  resolving  a  dispute  with  a  micro‐finance  provider after a member of the VER failed to repay debts and absconded from  the  village.  The  tension  had  resulted  in  villagers  no  longer  attending  village  meetings.  In  Rakhine,  a  dispute  over  the  misuse  of  funds  by  the  board  of  trustees  for  a  village  monastery  had  resulted  in  different  groups  in  the  village  reporting each other to the police. Development activities had ceased as board  members  from  the  old  board  and  new  board  were  also  on  the  village  development committee but refused to work together.   Competition  for  local  leadership  positions,  in  particular  the  position  of  village  tract  administrator,  generated  tensions  in  some  villages.  This  was  less observable compared to the previous round of QSEM because research was  not  conducted  at  a  time  close  to  elections  for  the  village  tract  administrator.  Despite  this,  in  two  villages,  local  political  competition  was  described  as  negatively impacting  on  social tension.  Box  26from  Ayeyarwady  describes  one  instance of this.   B OX   26:   P ROCESS ­ T RACING :   A PPOINTED   V ILLAGE   T RACT   A DMINISTRATOR   IN   A YEYARWADY   U NDERMINING   C OHESION   IN   THE   V ILLAGE   A case  in Ayeyarwady illustrates  the  role  of a  local political  competition in stoking  social  tension.  In  one  village,  social  relations  deteriorated  soon  after  the  election  for  village  tract  administrator  in  2013,  when  a  complaint  was  made  against  the  elected  village  tract  administrator  for  taking  60,000  kyat  from  farmers’  monsoon  MADB  loans.  He  was  fired,  and  a  special  election  held  in  December  2013.  One  contestant  won  with  33  votes  against  the  other’s  23  votes.  The  Township  Administration  Office,  however,  refused  to  accept  the  result  and  instead  appointed  a  farmer  as  temporary  village  tract  administrator.  The  temporary  administrator  claimed that election fraud was behind his appointment, but few were convinced.  The  temporary  village  tract  administrator  struggled  to  gain  support.  He  frequently  sent  letters  to  the  township  administration  office  complaining  about  a  lack  of  cooperation  from  village  administrators.  Worse,  the  president  of  the  Village  Development  Support  Committee  made  it  a  habit  to  report  all  kinds  of  minor  misdemeanor  to  the  township  office,  including  trivial  cases  such  as  villagers  leaving  paddy  to  dry  at  the  side  of  village  roads.  This  only  increased  tension  among  villagers,  prompting  the  temporary  administrator  to  again  send  a  letter  to  the  township office, requesting them to replace the president of the VDSC.  At  the  time  of  research,  social  relations  were  so  bad  that  there  was  little  collaboration  between  the  temporary  administrator  and  other  village  committees.  School committees ran their activities without informing the administrator. The only  people  attending  village  meetingswere  those  supportive  of  or  related  to  the  village  tract  administrator.  Villagers  claimed  the  administrator  was  unable  to  control  social  order  with  increases  in  alcohol‐induced  fighting,  a  stabbing  incident  and  gambling.  Parliament  and  other  funding  sources  refused  to  disburse  funds  because  of  brawls    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  67  and bad social relations, so village development activities had virtually stopped.   VILLAGE DEVELOPMENT SUPPORT COMMITTEES  The  only  other  change  in  village  level  institutions  was  the  on­going  establishment  of  village  development  support  committees  (VDSC).25These  committees were recently established at the village tract level to act as the focal  point  for  village  development  activities,  reporting  to  township  development  support  committees.  Following  the  progress  identified  in  QSEM  3,  VDSCs  had  now been established across all regions. In most areas, the role of the VDSC was  effectively  to  rubber  stamp  proposals  from  the  village  tract  administrator  and  subsequently assisted in overseeing implementation.   There  were  a  small  number  of  examples  of  VDSCs  acting  independently  of  the  village  tract  administrator.  The research identified a handful of examples  where  the  VDSC  acted  in  a  manner  independent  to  the  village  tract  administrator  or  even  opposed  the  direction  of  village  tract  administrators.  These  examples  are  important,  because  where  they  are  consistent  with  the  mandate of the VDSC to oversee development in the villages, they offer a form of  check  on  the  authority  of  the  village  tract  administrator.  Box  27  provides  an  example  of  this  in  Hsihseng  township  in  Shan,  where  the  VDSC  opposed  the  village  tract  administrator’s  use  of  village  development  funds  to  renovate  the  village administrative office.  B OX   27:   P ROCESS ­ T RACING   VDSC   N EGOTIATING   WITH   VTA   IN   S HAN   TO   A LLOCATE   M ONEY   FOR   S CHOOL   E QUIPMENT   In  August  2013,  VDSC members  and  the  village  tract  administrator  from  a  township  in  Shan  State  were  asked  by  the  township  administrator  to  submit  proposals  for  development  projects  in  their  villages.  The  proposals  they  eventually  submitted  included  school  construction,  bridges,  and  roads.  When  5  million  kyat  was  granted  to  the  village  tract  in  April  2014,  however,  the  village  tract  administrator  told  the  VDSC  that  he  planned  to  use  the  funds  to  renovate  the  village  tract  administration  office.  VDSC  disagreed with this  idea,  emphasizing that the grant  was meant  for  the  development  of  the  village  tract  and  should  only  be  used  for  that  purpose.  A  VDSC  member  reported,  “The  village  tract  administrator  wants  to  build  a  village  administration  office,  but  the  VDSC  members  do  not  agree.  This  money  is  not  for  village  tract  administration;  this  is  for  all  the  villages  in  the  village  tract.”  The  VDSC  and village tract administrator finally agreed to use the funds to purchase tables and  chairs for schools in the village tract instead.                                                                       25 Village Development Support Committees are established for each village tract and are comprised  of approximately seven respected members of the community with representatives from all or most  of  the  villages  within  a  village  tract.  The  role  of  the  VDSC  is  to  provide  advice  to  the  township  administration  on  village  development  planning  and  support  the  implementation  of  development  programs.  Although  established  to  act  as  an  alternative  source  of  information  to  village  tract  administrators, in practice most members of VDSC are nominated by the village tract administrator.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  68                      C HAPTER   S IX :   E XTERNAL   A SSISTANCE     GOVERNMENT ASSISTANCE HAS INCREASED SIGNIFICANTLY SINCE THE PREVIOUS ROUND. THE NUMBER  OF  GOVERNMENT  PROJECTS  ROSE  ALMOST  THREE‐FOLD  ACROSS  QSEM  LOCATIONS,  WITH  THE  BIGGEST INCREASE BEING IN INFRASTRUCTURE PROJECTS.  VILLAGERS HAVE  REACTED POSITIVELY TO THE INCREASE IN GOVERNMENT ASSISTANCE, IN PARTICULAR  SINCE  EXPECTATIONS  WERE  LOW.  HOWEVER,  VILLAGERS  EXPRESSED  CONCERNS  ABOUT  THE  LACK  OF  PARTICIPATION  IN  DECISION‐MAKING  PROCESSES  ABOUT  GOVERNMENT  ASSISTANCE  OR  ACCOUNTABILITY IN IMPLEMENTATION.  THERE  WERE  FEW  CHANGES  IN  RELATION  TO  DONOR  OR  NGO  DEVELOPMENT  PROGRAMS.  GIVEN  THE  EXTENSIVE  EXPERIENCE  OF  DONORS  IN  DELIVERING  VILLAGE‐LEVEL  DEVELOPMENT  NEEDS,  OPPORTUNITIES  COULD  EXIST  TO  INFORM  MORE  EFFECTIVE  AND  ACCOUNTABLE  GOVERNMENT  MECHANISMS.     Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  69    O VERALL   P ATTERNS   The  final  aspect  of  the  QSEM  analytical  framework  concentrates  on  the  role  of  external  assistance  in  villages.In  previous  rounds  of  QSEM,  this  chapter  focused  primarily  on  assistance  provided  by  non‐governmental  organizations  with  funding  from  donors,  with  LIFT  being  a  significant  funding  THERE WAS A SIGNIFICANT  source  in  QSEM  villages.  Key  findings  had  been  that  trends  in  the  types  and  INCREASE IN GOVERNMENT  levels of assistance provided had not changed significantly over time. Research  ASSISTANCE, MOSTLY IN  across rounds documented that, whereas decisions about aid programming and  EDUCATION AND ACCESS TO  targeting  were  often  driven  by  implementing  agencies,  participation  in  CREDIT, AND ALSO IN  implementation  was  generally  open  to  all  and  targeting  of  beneficiaries  was  INFRASTRUCTURE.     equitable.  Research  had  also  identified  that  communities  had  limited  expectations that government would support development programs in villages.  This  round  of  QSEM  found  significant  increases  in  government  assistance.  There was an almost three‐fold increase in the number of government projects  across  the  six  states  and  regions  covered  by  the  research.  Whereas  in  the  last  round,  on  average  just  over  one  government‐funded  activity  was  recorded  in  each village, in this round this had increased to an average of three projects per  village, with a total of 165 projects  documented. Although there had also been  an increase in the number of donor‐funded projects, this was not as pronounced  as  the  increase  in  government‐funded  projects  (seeTable  17).  Overall,  there  were still more donor‐ than government‐funded activities. It was not possible to  compare  overall  funding  amounts  between  government  and  donor  programs,  however  people  perceived  government funding  to  be  more  significant  because  of a focus on infrastructure activities.  T ABLE   17:   G OVERNMENT   AND   D ONOR   P ROJECTS   ACROSS   R OUNDS     Government Donors    QSEM 2/3 QSEM 4 QSEM 2/3  QSEM 4  Education  31 57 13 10  Health  2 10 8 7  Infrastructure 5 41 5 23  Credit  30 55 45 65  Livelihoods  ‐ 2 87 83  Other  ‐ ‐ 31 32  Totals 68 165 189 220    Given  that  the  most  prominent  change  in  external  assistance  was  the  increase in the role of government, it is the primary focus of this section. In  this  chapter  we  provide  a  summary  of  the  types  of  programs  the  government  was  supporting.  This  is  followed  by  analysis  of  decision‐making  processes  for  government  programs  and  some  discussion  of  community  perceptions  and  implications for social relations. There were limited changes relating to donor‐ funded  programs.  However,  some  analysis  is  provided  of  linkages  between  government‐ and donor‐funded programs.    onomic Monito Qualitative Social and Eco our Report  oring Round Fo 70  NT   A SSISTA G OVERNMEN ANCE   Governmen nt  assistance  has  increa ased  significcantly  across  all  region ns.  Across all 554 villages visited in QSEM, , the number  of governmen nt projects ros se  from 68 pro ojects in QSEM M 2/3 to 165 projects in Q QSEM 4. The m most significan nt  o increases  occurred  Mandalay  Region  and  Chin  State,  where  the  number  of  in  M projects  res pled  and  doubled.  Howeve spectively  trip ing  period  wa er,  the  reporti as  b longer  in  both  these  reggions  as  the  early  figures  are  from  QSEM  2.  In  otheer  creases  varied regions,  inc d  by  25%  in  Ayeyarwady  region,  to  alm most  double  in  Shan and Ra akhine State tto up to 145% in Magway re egion.  OVERNMENT   P R OJECTS   R EPOR TED   IN   QSEM   V ILLAGES ,   T HIS F IGURE   7:   N UMBER   OF   G O H   R OUND   C OMP VIOUS   R OUNDS   PARED   TO   P REV 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 QSEM QSEM QSEM QS M QSEM QSEM Q SEM QSEM QSEM QSEM QSEMM QSEM QSEM  3 4 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 Ayeya way arwady Magw ne Rakhin Shan Chin Mandalay M 3 vs QSEM 4 QSEM QSEM 2 vs v  QSEM 4 velihood Liv Education E H Health rastructure Infr Credit   The  overa all  increases  came  in  th he  context  o t of  political  transition nd    an against  the e  backdrop  of ow  levels  of  external  ass o   historic  lo sistance.  Firsst,  a increases  appeared  clos t political  tr sely  linked  to  ransitions  occurring  at  th he  national  levvel  and  to  th t he  elections  that  he  increases  in  are  due  in  2015.  Th government  assistance  provided  som me  evidence  of  government  attempts  to  t prove to rur ral communit ties that it wass capable of prroviding basicc services at thhe  el.  As  will  be  discussed  be village  leve epresentatives elow,  both  re on  s  of  the  Unio Solidarity and Development Party (USD DP) and members of parliament played a an  influential rrole in at leas st some of this Second, althou s assistance. S ugh there wer re  Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  71  increases,  they  came  from  very  low  initial  levels  of  assistance.  As  a  result,  community perceptions of government assistance need to be understood in the  context  of  what  previous  rounds  of  QSEM  had  consistently  reported  as  being  very low expectations.  “Maybe it is because in the 2015 election they want us to vote for them, so they are  trying to mobilize us.” – Villager, Mandalay Region, upon the village receiving  assistance requested from a government minister  “The township administrator asked us to identify village needs and apply for  funding. We received 5 million kyat for the whole village tract. We never received  anything before this.” – Member of Village Development Support Committee, Shan  State  “It is good that this government is looking after us. We received nothing from the  previous government.” – Village administrator, Mandalay Region  Education  and  access  to  finance  continued  to  be  the  most  prevalent  areas  of  support.  Support  for  village  primary  schools  and  access  to  finance  each  comprised approximately one‐third of the projects.   However, government assistance for local infrastructurehad seen the most  significant  increase.  This  assistance  covered  primarily  roads,  drinking  ponds  and  wells  and  bridges.  It  had  increased  from  five  projects  across  regions  in  QSEM  2/3  to  forty  projects  in  QSEM  4.  These  increases  were  also  consistent  with  increased  budgets reported  at  the  township  level.  For  example,  the Rural  Development Affairs Department in a township in Shan State reported a budget  increase  from  1.9  billion  kyat  in  2013‐14  to  4  billion  kyat  in  2014‐15  for  infrastructure.   DECISION MAKING MECHANISMS  There  were  several  ways  for  proposals  to  receive  support  from  the  government.  The  decision  making  process  varied  significantly  depending  on  the source of funds. Figure 8is an example of the main institutions responsible  for providing assistance for projects at the village level and the decision‐making  processes  corresponding  to  each  institution.  The  main  institutions  were  township  administration  offices,  the  Department  of  Rural  Development,  township  education  offices,  and  members  of  parliament  (through  constituency  funds).  For  township  administration  offices,  the  Department  of  Rural  Development  and  township  education  offices,  how  funds  were  allocated  were  tied,  to  a  varying  degree,  to  policy  directives  within  each  agency.  Members  of  Parliament had much broader scope on how to utilize their funds.  Education  activities  were  primarily  determined  by  the  Department  of  Education  with  limited  public  participation.  With  a  few  exceptions,  the  Department  of  Education  determined  the  type  of  assistance  for  schools.  In  Mandalay and Ayeyarwady regions, the Department of Education had decided to  focus  on  renovation  of  school  toilets  for  this  year.  In  Chin  State,  it  focused  on  renovation of school buildings, including teacher housing. Education assistance  was  more  limited  in  Rakhine,  Shan  and  Magway,  and  in  Shan  State  was  predominantly in the form of stationery. In most instances, after the Department  of  Education  decided  on  the  assistance,  the  school  headmaster  would  be    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  72  informed  on  behalf  of  the  village.  For  school  infrastructure,  assistance  was  provided in the form of cash grants to be implemented by villagers, who usually  provided in‐kind contributions in the form of labor.  F IGURE   8:   D ECISION   M AKING   M ECHANISMS   IN V ILLAGE ­ L EVEL   E XTERNAL   A SSISTANCE   Parliament  Township  Department of  Township  members  Education Office  Rural  Administration  Development Headmasters  VTA  VDSC  VA  VER    Programs  from  the  Department  of  Rural  Development  or  township  administration  offices  provided  some  scope  for  inputs  from  local  leaders.  This  occurred  in  several  ways.  First,  village  leaders,  primarily  through  the  village  administrator  or  VER,  identified  projects  and  developed  proposals  that  they  raised  with  village  tract  administrators.  Village  tract  administrators,  at  times consulting with VDSC’s, subsequently determined the proposals to submit  to township administration office. Second, proposals could come at the request  of  the  township  administration  office.  In  Chin,  Mandalay  and  Shan,  township  administrators  asked  village  tract  administrators  to  identify  and  submit  proposals  covering  infrastructure  or  schools.  In  this  process,  village  tract  administrators  generally  consulted  with  village  administrators  or  VDSC  to  determine  which  proposals  to  submit.    The  Department  of  Rural  Development  generally  also  used  this  same  mechanism,  with  the  township  administration  office facilitating interaction with village officials to determine priorities.    “I want to run in the 2015 election. But I only want to be a village tract  administrator. As a village administrator I do not have the right to do village  development. As all these projects go through the village tract administrator, they  steer all development project towards their own villages and nothing to our  village. If I become a village tract administrator I could do more for my village” –  Former village administrator, Chin State  Village tract administrators playeda pivotal role. In general, the village tract  administrator was the primary interlocutor between these government agencies  and villages, determining which proposals to submit to the government.   There  were  several  exceptions  that  by­passed  the  village  tract  administrator.  First,  most  infrastructure  projects  appeared  in  villages  with  little  or  no  consultation,  implemented  by  government  contractors.  Second,  in  several  locations,  the  Department  of  Rural  Development  engaged  the  VDSC  instead of using the township administrator and village tract administrator. This    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  73  THERE WAS, HOWEVER,  occurred  in  Hsihseng  Township  in  Shan  State  and  in  Rakhine  State.  Third,  LIMITED LOCAL  members of parliament rarely used these mechanisms for identifying priorities  PARTICIPATION IN THESE  for  their constituency fund.  They  instead would  decide  themselves  on  projects  PROJECTS.    to support, at times drawing on lobbying from village administrators or village  tract administrators with access to these members of parliament.   Few  projects  were  based  on  any  formal  assessment  of  needs.  There  was  limited  evidence  that either  government  departments  or  village  leaders  would  conduct  an  assessment  of  village  needs  prior  to  determining  the  types  of  assistance required. Decisions at the village‐level were made by village leaders  with local knowledge on priorities but there appeared to be limited consultation  beyond  village  leader  groups.  There  was  only  one  example  of  government  undertaking  public  consultations  prior  to  determining  assistance.  In  Ayeyarwady Region, the Department of Cooperatives held meetings with village  administrators  and  VER  and  consultations  with  community  members  prior  to  determining whether or not to expand cooperative programs in villages.  B OX   28:   P ROCESS ­ T RACING :V ILLAGERS   C ONTRIBUTE   FUNDS   &   L ABOR   AND   U SE   T HEIR   V ILLAGE   D EVELOPMENT   C OMMITTEE   TO   R EQUEST   FOR   A SSISTANCE   FROM   AN   NGO   IN   B UILDING   I NTER ­ VILLAGE   I NFRASTRUCTURE   Magu  village  was  separated  from  the  nearest  township  market  in  Bogalay  by  multiple  creeks  and  a  large  river.  Though  the  actual  distance  between  Magu  and  Bogalay  was  not  that  far,  villagers  used  to  have  to  take  a  motorboat  for  an  hour  through the creeks and river. This situation changed in 2013 when villagers received  assistance  from  an  NGO  and  the  Township  Development  Support  Committee  to  build  four  bridges  connecting  Magu  and  Tarpaung.  From  Tarpaung,  a  neighboring  village, it would take the villagers only 10 minutes to cross the river to Bogalay.   One  NGO  began  funding  infrastructure  projects  in  the  village  since  2012.  From  experience,  villagers  knew  that  it  was  more  likely  to  receive  assistance  if  they  started  building  something  first  and  asked  for  assistance  only  to  finish  it.  Villagers  therefore  collected  300,000  kyat  to  begin  building  the  pillars  of  four  bridges  connecting  Magu  and  Tarpaung.  Members  of  the  Village  Development  Committee  then  prepared  a  proposal  to  the  NGO  to  finish  the  bridges.  After  receiving  confirmation  that  the  NGO  would  fund  only  three  of  the  four  villages,  the  president  of  the  village‐tract  level  Village  Development  Support  Committee  who  was  also  a  member of the Magu Village Development Committee then submitted a proposal to  the  Township  Development  Support  Committee  to  fund  the  last  bridge.  This  proposal was eventually accepted.  The  new  bridges  had  cut  the  journey  from  Magu  to  Bogalay  from  one  hour  to  25  minutes—15  minutes  by  motorbike  to  Tarpaung,  and  then  10  minutes  by  boat  to  Bogalay.  Villagers  had  better  access  to  the  township  market.  Some  of  them  even  changed  their  livelihood  choices  following  the  bridge  construction:  at  the  time  of  research,  more  than  20  people  from  Magu  were  working  as  motorcycle  taxi  drivers  transporting  people  between  Magu  and  Tarpaung.  In  an  interview,  a  driver  said  it  cost  him  550,000  kyat  to  purchase  the  motorbike,  but  his  family  now  had  better  income because they could make 10,000 kyat per day in net profit.       Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  74  COMMUNITY PERCEPTIONS  Community  perceptions  of  government  assistance  were  positive.  Despite  having limited participation in determining the types of projects they received,  most villagers viewed the increase in government assistance as a positive sign.   This  was  primarily  because  it  represented  a  relatively  significant  change  from  the limited government involvement in village development previously.   COMMUNITY PERCEPTIONS  “Now  the  government  has  increased  its  village  development  activities,  maybe  next  OF GOVERNMENT  year I should propose activities for my village” – Village administrator, Shan State  ASSISTANCE WERE MOSTLY  Villagers  identified  several  issues  relating  to  the  delivery  of  government  POSITIVE, THOUGH SOME  assistance.  First,  the  process  for  determining  which  proposals  would  receive  AREAS FOR IMPROVEMENT  assistance lacked transparency and took a long time. In all cases where village  WERE IDENTIFIED.    leaders  submitted  proposals,  the  waiting  period  for  a  decision  from  the  township level was a minimum of six months. In some cases, villagers waited up  to two years, or did not receive decisions at all. At times, when the needs were  dire, village tract administrator would try to submit the same proposal multiple  times  without  knowing  whether  any  of  them  was  considered.  There  was  also  almost  no  information  available  as  to  the  process  for  selecting  proposals  and  reasons why some proposals received funding whereas others did not.   B OX   29:   P ROCESS ­ T RACING :   L ACK   OF   F LEXIBILITY   IN   G OVERNMENT   F UNDING   P ROCEDURES   C AUSES   P ROBLEMS   FOR   V ILLAGERS   After  the  Village  Development  Support  Committee  was  established  in  village  tracts  around  the  country  in  2013,  they  were  asked  to  come  up  with  priority  proposals  to  develop  their  village  tract.  There  was,  however,  no  information  on  how  the  government would decide which proposals to fund.  In a village in Shan State the VDSC submitted a proposal for a drinking water well. It  was  only  7‐8  months  later  that  they  heard  that  parliament  had  granted  1.5  million  kyat  for  the  proposal.  The  grant  came  too  late:  not  knowing  whether  they  would  receive  government  funding,  villagers  contacted  a  charity  in  Kyaukme  which  then  connected every house in the village to pipes providing them with potable water.  Representatives  from  the  village  then  went  to  the  Township  Administration  Office  to explain the issue. They proposed for the government funds to be used for a water  storage  tank  instead  of  a  well,  to  further  bolster  their  water  supply.  But  the  Township Office refused this proposal. If the funds were already allocated for a well,  the staff explained, they could not be used for other purposes.  The  well  eventually  created  problems  for  villagers.  Not  only  was  it  disbursed  late  (only  1.25  out  of  1.5  million  kyat  was  released  as  the  first  installment,  with  the  remaining  250,000  kyat  released  only  at  the  completion  of  the  project),  but  50,000  kyat  was  also  cut  from  the  funding  as  “village  savings.”  The  total  amount  of  money  the  villagers  ended  up  spending  to  bore  the  well  and  purchase  the  engine  was  1.6  millionkyat,  with  villagers  having  to  cover  the  difference.  Worse,  the  water  output  was  low  so  at  the  time  of  research  the  well  was  no  longer  used.  The  villagers  reported that it would have been better to build a water storage tank as they asked.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  75  “If the assistance is from government, it takes at least six months. If the assistance  comes in coordination with an NGO, it takes about one to three months.” – Village  administrator, Magway Region  “If the assistance is from the village development support committee, two months  later it would be approved. If related to education, it takes six months only with  close follow up. If we cannot follow up, we are not sure it would be approved.” –  Village administrator, Rakhine State  Second,  there  were  complaints  about  the  quality  of  goods  provided  and  implementation  mechanisms.  This  was  particularly  the  case  where  government  sub‐contracted  implementation  to  companies  rather  than  requesting  that  villagers  manage  implementation  themselves.  There  were  also  some concerns about possible corruption in several of the projects.   “The government should stop giving out contracts for the implementation of their  projects. The government should form committees like the NGOs are doing and  employ villagers as daily wage earners. That way, villagers would have incomes  and the project would be implemented effectively.” – VER member, Rakhine State  Finally,  government  projects  were  perceived  as  being  too  rigid.  In  a  number of instances, villagers felt that projects proposed by government either  did  not  correspond  to  village  needs  or  duplicated  other  projects.  Villagers  had  limited success in re‐negotiating these projects, as identified in Box 29: Box 29.  D ONOR   P ROGRAMS   There  were  limited  changes  relating  to  donor­funded  programs.  Researchers  identified  higher  number  of  donor‐funded  activities  this  round  in  Ayeyarwady,  Magway  and  Mandalay  Regions,  mostly  in  terms  of  new  credit  programs or livelihood assistance. Overall, however, there was limited change in  the number or level of donor‐funded assistance.  Perceptions  of  donor  assistance  remained  positive,  but  some  types  ofassistance  were  perceived  more  positively  than  others.  Cash‐  and  food‐ for‐work  programs,  for  example,  were  well  received  in  sample  villages  in  Rakhine  and  Chin  Statesfor  building  new  infrastructure  while  providing  work  opportunity  for  laborers.  In  a  village  in  Rakhine  State  where  a  donor‐funded  cash‐for‐work  program  to  build  an  embankment  took  place  alongside  the  construction  of  a  water  pond  by  a  government  subcontractor,  villagers  SOME NGO‐INTRODUCED  expressed  preference  for  government  infrastructure  to  be  done  through  cash‐ PRACTICES, SUCH AS CREDIT  for‐work as well.  GROUPS, HAD A SPILLOVER  EFFECT AND WERE  There  was  evidence  of  donor­formed  revolving  funds  being  replicated  REPLICATED LOCALLY.     either by communities themselves or, in a few instances, by moneylenders.  Community  members  in  some  areas  established  new revolving  funds,  drawing  from  the  lessons  of  NGO‐supported  revolving  funds  nearby.  Three  such  funds  were recently established in Magway Region. Box 30below provides an example  of  one  such  initiative.  Similarly,  a  Village  Development  Committee  in  Rakhine  State  had  decided  to  establish  a  revolving  fund  using,  as  seed  funding,  the  allowances participants received for attending UNDP training programs.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  76  B OX   30:   P ROCESS ­ T RACING :   C OMMUNITY   M EMBERS   AND   M ONEYLENDERS   IN   M AGWAY   E STABLISHING   R EVOLVING   F UNDS   AND   L ENDING   G ROUPS   R EPLICATING   NGO ­ FORMED   R EVOLVING   F UNDS   Villagers  in  a  village  Aung  Lan  Township,  Magway  began  saving  to  and  borrowing  from  an  NGO‐formed  revolving  fund  in  their  village  in  2009.  They  were  required  to  save  1,000  kyat  per  month,  and  were  eligible  for  a  loan  of  50,000‐100,000  kyat  every  six  months  with  an  interest  rate  of  3%  per  month.  In  2013,  however,  the  villagers  who  were  borrowing  from  the  fund  decided  that  they  preferred  to  start  a  revolving  fund  themselves  rather  than  paying  the  interest  from  their  loans  to  the  NGO.  They  changed  the  terms  and  conditions  in  their  own  fund  following  a  consensus among the members: the amount of loans was reduced to 20,000‐50,000  kyat  and  installments  could  be  repaid  every  two  months  instead  of  six  months.  The  interest  rate  stayed  at 3%  per  month,  but  1% out  of the 3%  would be  distributed as  dividend  among  all  the  members  who  saved  money  in  the  fund,  eligible  to  be  withdrawn  only  five  years  after  it  was  received.  The  remaining  2%  contributed  directly  to  the  fund  assets.  Members  of  the  fund  reported  that  the  fund’s  objective  was  to  help  people  save  for  their  old  age  since  it  was  difficult  to  save  on  their  own;  if  possible, the fund would  also assist  the  development of the village.  At the time of  research,  around  50  people  were  borrowing  from  and  saving  in  the  fund  and  the  members  were  planning  to  repair  the  road  between  the  village  and  the  nearest  highway with the profits.  In  another  village  in  the  same  township,  moneylenders  had  begun  forming  microcredit  groups  that  imitated  those  formed  by  an  international  microcredit  provider. In the last  round of QSEM,  only one moneylender was found to do so, but  in this round, three other moneylenders had followed his example. They stated that  lending  to  groups  was  more  convenient:  because  borrowers  guaranteed  one  another,  the  moneylenders  exerted  less  effort  to  settle  outstanding  loans.  The  first  moneylender  to imitate the NGO  also succeeded in attracting  borrowers away  from  other  moneylenders  by  reducing  his  interest  rate.  As  a  result,  the  remaining  moneylenders  had  to  follow  his  lead  and  reduce  their  interest  rates  as  well  to  be  able  to  compete.  The  village  administrator  himself  often  acted  as  moneylender  to  other  villagers,  and  he  reported  that,  “As  the  group  lending  system  emerged,  no  one  wanted  to  borrow  money  from  me  anymore.  This  is  why  I  had  to  reduce  the  interest rate I charged.”    Training  on  new  farming  techniques  often  received  negative  feedback  for  requiring  more  time  or  labor  than  current  practice.  In  several  villages  in  Chin  State,  for  example,  farmers  were  taught  to  soak  seeds  in  chemical  water,  peel the seeds, and plant them within half an hour—a practice they considered  impractical. In a village in Shan East, farmers reported that the organic fertilizer  they  were  trained  to  produce  required  more  time  and  initial  cost  than  the  chemical fertilizer, which made it unappealing.Across regions farmers reported  labor  shortage  and  could  not  implement  new  techniques  that  required  more,  instead of less, labor. This was consistent with LIFT’s findings that    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  77  “well  implemented  [Farmer  Field  Schools]  may  fail  to  convince  farmers  if  the  technology  or  the  new  crop  is  not  competitive  with  other  practices  and  crops…  where,  in  the  short  term  at  least,  higher  production  doesn’t  make  up  for additional labor costs.” (LIFT, 2014)  THERE WAS SOME  Issues  regardinglack  of  participatory  decision­making  processesin  donor­ IMPROVEMENT IN VILLAGER  funded  projects  remained,  but  villagers  reported  being  more  able  to  FEEDBACK AND  influence  the  design  of  projects  after  they  were  announced.  In  previous  PARTICIPATION  rounds  of  QSEM,  respondents  said  that  project  design  was  already  decided  MECHANISMS IN  before  needs  assessments  were  conducted.  In  some  instances,  this  resulted  in  PROJECTS.  projects  with  questionable  relevance  to  local  needs.This  concern  continued  to  be reported in this round of research. There were, however, reports of villagers  being  able  to  influence  or  negotiate  changes  in  the  design  of  donor‐funded  projects  after  they  were  announced.  An  NGO  running  a  credit  program  in  Magway Region changed its group lending system to allow people with different  livelihoods  to  be  in  the  same  group.  Another  NGO  extended  its  repayment  period  from  five  months  to  ten  months.  In  both  cases,  the  changes  were  prompted  by  input  from  the  villagers.Box  31below  discussed  another  case  in  Ayeyarwady  where  villagers  bargained  for  an  NGO  to  provide  a  harvesting  machine instead of seeds.  B OX   31:   P ROCESS ­ T RACING :   V ILLAGERS   B ARGAINED   FOR   A   H ARVESTING   M ACHINE   INSTEAD   OF   S EEDS   In  2013,  in  a  village  in  Bogale  township  in  Ayeyarwady  Region,  an  NGO  that  ran  a  Farmer  Farming  School  announced  that  they  were  donating  100  bags  of  paddy  seeds  to  the  24  farmers  in  the  school.  The  farmers  explained  that  their  main  challenge  was  not  a  lack  of  high  quality  seeds,  but  rather  labor  shortage  and  being  able  to  harvest  in  time  before  the  rain  arrived.  They  then  asked  for  the  NGO  to  provide a harvesting  machine  that  they would  share among them instead.  The NGO  staff  responded  that  they  did  not  have  a  project  that  could  provide  a  harvesting  machine.  After  some  discussion,  however,  the  staff  agreed  to  the  farmers’  suggestion  to  increase  the  amount  of  seeds  the  NGO  donated  so  the  farmers  could  resell  the  seeds  in  the  market  and  use  the  proceeds  to  purchase  a  harvesting  machine instead.  Soon  after,  the  NGO  provided  the  farmers  with  200  bags  of  seeds  that  the  farmers  resold to a  rice  miller in the Bogale  township  market. They received  1.3 million  kyat  in  proceeds  and  pooled  together  600,000  more  kyat  to  purchase  the  harvesting  machine.  They  then  started  to  rent  out  the  machine  for  20,000  kyat  per  acre  (while  giving  priority  to  farmers  in  the  group),  slowly  accumulating  funds  to  maintain  the  existing  machine  and  purchase  a  new  one.  At  the  time  of  research,  the  committee  that managed this machine had accumulated 800,000 kyat.    Finally,  villagers  expressed  concerns  about  the  sustainability  of  donor­ funded  projects  that  were  handed  over  to  village  development  committees.  As  reported  in  previous  rounds  of  QSEM,  even  though  donors  envisioned  village  development  committees  to  last  beyond  the  life  of  the  projects,  this  had  not  been  the  case.  Across  regions,  village  development    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  78  committees ceased being active when donors phased out their involvement. As a  consequence, villagers perceived the projects that these committees oversaw to  have ended, too, thus absolving them from remaining responsibilities related to  the  projects.  In  a  village  in  Magway  Region,  an  NGO‐initiated  revolving  fund  simply  stopped  all  its  lending  operations  in  June  2013  after  the  villagers  experienced flooding and poor fishing catch. At the time, the NGO that helped set  up the fund had ceased their monitoring activities and the committee managing  the fund decided to stop enforcing repayment on the debtors.      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  79  C ONCLUSIONS   &   R ECOMMENDATIONS     In  many  ways,  people  living  in  rural  Myanmar  are  dealing  with  significant  changes  that  have  important  consequences  for  their  livelihoods.  The  transition that is occurring, politically and economically, at the national level is  feeding down to villages, influencing important issues like land ownership and  village  governance.    Yet  old  challenges  remain.  Myanmar  remains  the  country  with the highest poverty levels in South East Asia. People’s livelihoods continue  to be subject to the vagaries of weather. Landowners face difficulties accessing  labor in peak seasons whereas laborers find it difficult to make a living for the  rest  of  the  year.  Government  delivery  of  basic  services  at  the  village  level  continues to be minimal.  Across  this  round  of  QSEM  there  were  a  number  of  areas  where  trends  identified  in  previous  rounds  continued  and,  on  several  important  issues,  there  were  also  some  significant  changes.  This  section  lays  out  the  main  conclusions  from  the  most  recent  round  of  QSEM.  Below  we  summarize  key  changes  across  each  of  the  QSEM  states  and  regions  that  have  already  been  discussed in more detail throughout this report. We identify where there have  been  positive  changes  or  increases  (+)  and  summarize  percentage  changes  compared  to  QSEM  2/3.  It  should  be  noted  that,  with  the  exception  of  some  decreases  in  donor  assistance,  at  an  aggregate  level,  QSEM  4  found  very  few  areas with decreases in conditions.  T ABLE   18:   S UMMARY   OF   C HANGES   A CROSS   R EGIONS /S TATES     Livelihood Outcomes Migration  Wages  Gov’t  Donor  Farming  Non‐ Migration Rate (&  (Peak  Assist (%   Assist (%  Farming  increase)  Season)  increase)  increase)   Ayeyarwady  8.8%  +    +  +  26%  95%  (2.1%)  Magway  11.3%    +  +  +  144%  133%  (4.5%)  Rakhine  5.2%      +    91%  ‐18%  (1.9%)  Shan  3.8%  +    +  +  90%  ‐50%  (2.5%)  Chin  10.1% +        250%  ‐25%  (1.4%)  Mandalay  11.9%    +  +  +  367%  6%  (0.7%)            Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  80  The  section  identifies  three  broad  areas  where  changes  have  potentially  the most significant policy and programming implications:   Livelihood  outcomes  across  most  areas  were  positive.  Mostly  this  was  a  result  of  farmers  having  a  good  season.  However,  for  some  it  was  also  indicative  of  broader  systemic  changes.  Understanding  these  changes  can  assist programming for livelihoods;   There  have  been  small  but  noticeable  changes  in how people  engage with  the  government.  This  includes  increasing  expectations  of  government  officials and changes occurring in local leadership. How these play out have  important implications for rural communities;   Linked to this, there has been a noticeable shift in delivery of government  services in rural villages, albeit from a very low basis. Assuming this trend  continues,  efforts  should  focus  on  ensuring  these  services  address  the  needs of communities and are delivered effectively.  After  analyzing  these  areas  where  changes  have  been  most  noticeable,  the  section briefly summarizes trends that have continued from previous rounds.    L IVELIHOODS   MAIN FINDINGS  Although  it  has  been  a  good  year  for  people  across  most  regions,  explanations for this vary. The research identified that most people depended  on one or a combination of three primary forms of livelihood, engaging in local,  nonfarm  activities  and  migration  in  addition  to  more  traditional  farming  and  fishing occupations.   Positive  agricultural  returns  across  most  areas  were  the  result  of  good  prices  and  weather  rather  than  any  structural  changes.  As  a  result,  vulnerability  to  agriculture‐related  shocks  remains  in  these  areas.  The  one  exception  to  this  is  Chin  State,  where  farmers  are  slowly  starting  to  feel  the  economic  benefits  of  a  move  from  shifting  cultivation  to  more  permanent  garden  or  plantation  farming  that  started  over  five  years  ago,  combined  with  more recent investments in infrastructure.  Reliance  on  the  combination  of  agriculture,  non­farm  livelihoods  and  migration  varies  across  regions  and  socio­economic  groups.  In  particular,  there was evidence of increased efforts to diversify income sources in Mandalay  and Magway Regions, including through assistance from donor programs. This  was most prominent among casual laborers and small landowners. The findings  indicate that for these groups relying on agriculture alone in  the Dry Zone has  limits  in  its  sustainability  and  that  these  regions  may  be  more  open  to  opportunities that exist in the non‐agricultural economy.  Despite  the  positive  outcomes  over  the  last  year,  some  groups  benefited  more  than  others.  The  potential  for  growing  inequality  was  explored.  A  number  of  groups  were  identified  that  either  did  worse  this  year  than  in  previous  years  or  were  less  able  to  take  advantage  of  the  new  opportunities  present in rural Myanmar. In the former category, subsistence fishermen across    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  81  the  board  had  suffered  despite  deregulation  in  fishing  licenses  aimed  at  removing restrictions on their activities. Small landowners and casual laborers  with  fewer  active,  working  age  household  members  were  also  particularly  susceptible  in  that  they  faced  limitations  in  their  capacity  to  diversify  income  sources.  Small  landowners  and  casual  laborers  more  generally  faced  greater  constraints  to  change  agricultural  patterns  or invest  in nonfarm  opportunities.  Female  migrants  also  were  overwhelmingly  from  small  landowner  and  casual  laborer  households,  indicating  that  their  migration  choices  were  driven  primarily as a result of economic vulnerability.  IMPLICATIONS  Developing  a  more  nuanced  understanding  of  how  people  combine  agricultural,  nonfarm  and  migration  opportunities  across  regions  and  socio­economic groups can inform programming responses.  This is broadly  consistent  with  the  approach  laid  out  in  LIFT’s  new  draft  strategy  for  2014‐ 2018. A number of programming implications arise from the analysis. They can  be summarized as follows:  First, in  areas  where  the  agriculture  sector  is  being  less  influenced  by  broader  structural  changes,  focusing  on  improving  productivity  (for  example  through  equitable  access  to  mechanization)  combined  with  providing  opportunities  for  casual  laborers  in  non‐peak  seasons  (for  example  through  cash  for  work  programs  for  local  infrastructure)  and  strengthening  social  protection  mechanisms to reduce vulnerability.  Second,  where  the  agriculture  sector  is  impacted  by  structural  changes,  as  evidenced  in  Chin  State,  develop  programs  to  ensure  that  poorer  socio‐ economic  groups  can  benefit  from  these  changes,  thereby  reducing  the  risk  of  rising inequality.  Third,  support  efforts  to  diversify  income  sources  for  poorer  households,  in  particular in areas where this is occurring organically, as evidenced in the Dry  Zone. These efforts should focus not only on migration as an option but also at  developing more sustainable local, nonfarm opportunities.  Finally,  migration is  increasingly  viewed  as  an  alternative  income  source,  with  significant  variations  across  the  country.  Respond  to  this  by  focusing  on  the  migration choices of the most vulnerable. In particular, support programs with a  focus  on  the  migration  options  of  women,  especially  from  landless  and  small  landowner  households.  This  should  combine  supporting  alternatives  to  migration  with  improving  migration  outcomes,  for  example  through  skills  training,  facilitating  safer  and  more  secure  employment  opportunities  and  providing support services to migrants most at risk of exploitation.      S TATE —S OCIETY   R ELATIONS   MAIN FINDINGS  The  second  area  of  significance  is  that  there  have  been  small  but  noticeable  and  important  changes  occurring  across  most  regions  in  how  communities  engage  with  the  government.  There  is  some  evidence  that    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  82  communities  are  both  more  aware  of  their  ability  to  raise  demands  with  government officials and are acting on this. There are also indications that this is  impacting  on  how  government  officials  and  local  village  and  village  tract  authorities engage with the public, acting more cautiously in undertaking their  functions.  These  changes  are  a  combination  of  both  actual  policy  decisions  that  are  starting  to  be  evidenced  at  the  village  level  and  perceptions  from  communities  about  the  reforms  occurring  at  the  national  level. Reforms in  areas  including  elections  of  village  tract  administrators,  land  registration  and  fishing  regulation  along  with  policy  directions  restricting,  for  example,  the  ability of village officials to raise revenue are being noticed at the village level.  This,  combined  with  villagers’  perceptions  being  influenced  by  information  on  the  broader  structural  reforms  occurring  nationally,  is  affecting  how  villages  interact with government officials.  Dynamics  around  village  governance  arrangements  are  crucial  in  managing  the  interface  between  communities  and  government  authorities.  Most  villagers  engage  with  government  officials  either  through  village  administrators  or  village  tract  administrators.  Increasingly,  authority  is  being centered on the role of village tract administrators with limited evidence  of  other  institutions  being  strengthened  at  the  village  level  to  support  village  tract administrators or provide appropriate accountability mechanisms.   IMPLICATIONS  The  reform  context  requires  increased  attention  to  be  focused  on  developing  appropriate  mechanisms  to  manage  expectations  of  villagers.  Two potential avenues exist for donors to engage in this area.  First,  donor  programs  themselves  can  lead  by  example.  This  involves  increasing  the  emphasis  placed  on  establishing  effective  accountability  mechanisms. Areas of importance include broadening participation in decision‐ making  processes,  publicly  providing  adequate  information  about  project  objectives and processes and financial disclosure, ensuring the public are aware  of  and  can  access  effective  complaints  handling  mechanisms  and  engaging  village administrators and village tract administrators to strengthen capacity of  village institutions to effectively manage development programs in their areas.  Second,  donors  should  seek  to  inform  policy  about  the  role  of  local  institutions.  Given  the  crucial  role  village  institutions  play  in  facilitating  the  interaction between villagers and government officials, including in the delivery  of development programs, work needs to continue on finding the right balance  of  powers  for  village  officials.  This  includes  identifying  adequate  and  representative auxiliary bodies to the work of village tract administrators. LIFT  can draw on the experience of partners in working through Village Development  Committees and partnering with village authorities to provide policy advice to  the  government  on  potential  structures  and  composition  for  local  institutions.  Potential  options  could  include  strengthening  the  representative  nature  and  authority of VDSC’s or re‐examining the role of village administrators in light of  changes  brought  in  following  the  passage  of  the  Ward  and  Village  Tract  Administration Law.    Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  83  There  is  also  a  need  to  continue  to  monitor  the  impacts  of  the  changes  in  local  governance.  The  reforms  that  are  shaping  village  governance  and  relations between villages and the state are new and have serious implications  for rural communities. It is important to monitor these impacts over time, learn  from  how  the  reforms  are  being  implemented  and  are  affecting  peoples’  lives  and  amend  or  review  policies  on  an  on‐going  basis  to  respond  to  unintended  impacts  and  ensure  the  reforms  are  in  line  with  the  needs  of  people  living  in  rural communities.    E XTERNAL   A SSISTANCE   MAIN FINDINGS  Government  assistance  down  to  the  village  level  has  increased  significantly across all regions. The number of government projects in villages  increased  almost  three‐fold  across  QSEM  locations.  The  most  substantial  increase was in local infrastructure projects followed by increased in education  and access to credit programs.   Perceptions of government assistance have been positive to date, although  issues  exist  in  relation  to  implementing  arrangements.  The  increase  in  government assistance has been well received by communities. This is primarily  because  community  expectations  are  low  as  government  services  down  to  the  village  level  were  previously  limited.  As  services  continue,  community  expectations  about  the  types  of  assistance  provided  and  the  mechanisms  used  for  delivering  services  will  increase.  In  particular,  concerns  existed  about  the  limited  ability  to  influence  decisions  about  village  needs  and  the  lack  of  transparency in mechanisms used to delivery new government programs.  IMPLICATIONS  Opportunities exist for the experience of donor programs to influence how  government  agencies  deliver  services  to  villages.  Some  suggestions  for  this  could include:   Engaging  on  policy  dialogue  or  developing  working  groups  to  share  experiences  on  issues  where  there  is  an  overlap  between  government  programs  and  donor  programs.  In  terms  of  projects,  these  appear  to  be  primarily  in  areas  of  access  to  finance  and  local  infrastructure,  although  there should also be some engagement of social protection mechanisms;   Examine potential pilots that leverage government funds at the local level.  This  could  include  exploring  opportunities  to  co‐fund  pilot  projects  in  communities  thereby  introducing  good  practices  of  donor  programs  into  government delivery mechanisms.   As discussed above, support the development of appropriate accountability  mechanisms  for  government  programs  based  on  experiences  from  donor‐ funded  programs  and  work  with  government  to  define  and  build  the  capacity  of  effective  local  institutions  that  engage  with  both  government  and  donors  on  behalf  of  communities.  Village  Development  Support  Committees are one potential option that could play this role.      Qualitative Social and Economic Monitoring Round Four Report  84  O THER   T RENDS   Finally,  QSEM  4  also  examined  a  range  of  issues  where  trends  from  previous rounds were explored in further detail. Three particular trends are  worth highlighting.  LAND  Although  the  land  registration  process  proceeded  smoothly  in  general  several  areas  need  further  consideration.  First,  the  lack  of  progress  in  a  number  of  townships  has  the  potential  to  create  resentment  within  the  population.  Registration  did  not  occur  in  several  townships  because  of  challenging contextual issues such as recognizing identity of minority groups or  recognizing  ownership  over  potential  oil  deposits.  Directives  to  differentiate  townships  arbitrarily  have  the  potential  to  fuel  perceptions  of  discrimination  among  local  communities  and,  as  such,  should  be  thought  through  very  carefully.  Second,  initial  evidence  of  the  wider  ramifications  of  the  land  registration  process  were  beginning  to  be  observed.  This  included  changing  practices  in  the  form  of  splitting  land  registration  to  access  MADB  loans  or  encroachment  into  otherwise  vacant  land  to  strengthen  ownership  claims.  These trends need to be monitored and the implications of escalation evaluated.  Across both these areas there is also a need to provide adequate information to  communities  on  land  management  and  ownership  processes  and  the  implications of the new land law.  LABOR AND MECHANIZATION  Labor  trends  were  similar  to  those  reported  in  previous  rounds  of  QSEM.  Farmers continued to feel the pressure of labor shortages during peak seasons.  This  was  viewed  as  an  explanation  for  increased  investment  in  machinery  across a number of regions. Given variations across regions, and the particularly  low level of mechanization in certain regions, continued investments in this area  may  be  valid,  especially  where  programs  aim  to  ensure  equitable  access  to  usage. At this stage there was little evidence that increased mechanization was  impacting on the labor market. The bigger influence on the labor market is the  lack of predictable employment opportunities outside of peak season for casual  laborers, emphasizing the need for identifying supplementary income sources at  these times.   FISHERIES  Small­scale  and  subsistence  fishermen  continue  to  suffer.  Across  rounds,  QSEM  has  drawn  attention  to  a  worsening  of  conditions  for  small‐scale  and  subsistence  fishermen.  This  trend  continued  in  QSEM  4,  despite  easing  of  government  regulations  aimed  specifically  at  these  fishermen.  Conditions  appear  impacted  by  a  depletion  of  fish  stock  and  changes  to  waterways  including, possibly, as a result of climate change. QSEM coverage of villages with  a  reliance  on  fishing  is  limited.  As  such,  more  empirical  evidence  of  these  changes is required, combined with a strategy to address the decline or support  livelihoods affected by these changes.