Доклад № 54371-BY Беларусь Показатели внешней торговли и конкурентоспособность Аналитические записки по вопросам экономической политики Беларуси: Аналитическая записка № 2 25 июня 2010 г. Департамент по управлению экономикой и борьбе с бедностью Регион Европы и Центральной Азии Документ Всемирного банка ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ И ИХ ЭКВИВАЛЕНТЫ (по состоянию на 25 июня 2010 г.) Денежная единица = Белорусский рубль (бел. руб.) 1,00 доллар США = 3 017 бел. руб. ФИНАНСОВЫЙ ГОД В СЕКТОРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 1 января – 31 декабря АББРЕВИАТУРЫ COMTRADE База данных ООН по внешней ИСЭ Индекс специализации экспорта торговле товарами EXPY Доход от экспорта МСТК Международная стандартная торговая классификация PRODY Доход от продукта/уровень НДС Налог на добавленную продуктивности стоимость WITS Программный продукт НИЭИ Научно-исследовательский Всемирного банка (“World экономический институт Integrated Trade Solution”) для Министерства экономики получения и работы с данными Республики Беларусь Белстат Национальный статистический ОЭСР Организация Экономического комитет Республики Беларусь Сотрудничества и Развития ВВП Валовый внутренний продукт ПИИ Прямые иностранные инвестиции ВОТ Внутриотраслевая торговля ПМР Показатели мирового развития ВСП Выявленное сравнительное ППС Паритет покупательной преимущество способности ЕС Европейский Союз СНГ Содружество независимых государств ЕЦА Регион Европы и Центральной ТНВЭД Товарная номенклатура Азии внешнеэкономической деятельности ИГЛ Индекс Грубеля-Ллойда ЦВЕ Центральная и Восточная Европа Вице-президент : Филипп Г. Ле Уэру Страновой Директор : Мартин Райзер Директор сектора : Лука Барбоне Заведующий сектором : Бену Бидани Руководитель проекта : Марина Баканова ii ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ Данная аналитическая записка была подготовлена группой специалистов Всемирного банка, в состав которой входили Марина Баканова (Руководитель проекта, ECSP3), Лев Фрейнкман (AFTP3) и Марина Сидоренко (ECSP3). Группа специалистов хотела бы выразить признательность государственной межведомственной рабочей группе, которую возглавляла Заместитель Министра экономики г-жа Татьяна Старченко, за рекомендации, сотрудничество и поддержку на всех этапах подготовки данной аналитической записки. Мы хотели с благодарностью отметить ценное сотрудничество и щедрую помощь, полученные со стороны должностных лиц Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства промышленности, Национального банка Республики Беларусь и иных ведомств, оказывавших помощь в подготовке данного доклада. Группа специалистов хотела бы выразить особую благодарность первому Заместителю Председателя Национального статистического комитета (Белстат) г-же Ирине Костевич и другим сотрудникам Белстата за своевременное предоставление статистических данных и их высокое качество. Работе группы специалистов очень помогли дискуссии с представителями донорского сообщества в Беларуси, а также с местными научными кругами и независимыми экспертами. В данной записке нашли отражение выводы различных миссий, работавших в период 2008-2009 гг., а также комментарии участников семинаров в июне и октябре 2008 г. и семинара с высоким уровнем представительства в марте 2010 г. Для работы группы специалистов также оказалось полезным посещение следующих предприятий: “Атлант” (основная продукция – холодильники), “Здравушка” (молочная продукция), “Белорусский тракторный завод”, “Белкоммунмаш” (трамваи и троллейбусы) и “БелАЗ” (большегрузные автомобили). Информационной основой для данной аналитической записки послужили исследования Бэйли Клингера (Центр международного развития, Гарвардский университет), Александра Готовского (Национальная академия наук Беларуси), Ларисы Хмурович и Ирины Ковалевской (Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики Республики Беларусь), Алексея Мелещени (Институт мясомолочной промышленности) и Ирины Торской (Белорусский национальный технический университет). Рецензентами аналитической записки выступили Селестин Монга и Альберт Зеуфак. Данная записка была подготовлена под общим руководством и на основе рекомендаций Лука Барбоне, Бену Бидани и Асада Алама. Мартин Райзер оказывал группе экспертов консультативную помощь и подготовил подробные комментарии к проекту доклада. Ценные рекомендации и предложения были также получены от Желько Богетича, Пабло Сааведра, Криса Джарвиса, Шуанга Динг, Дмитрия Ковтуна, а также от других коллег из Всемирного банка и МВФ. Людмила Мазай и Лариса Гребенчук оказывали неоценимую поддержку в течение всего процесса подготовки документа. iii Содержание Основные идеи .......................................................................................................................................... vii Развитие внешней торговли и конкурентоспособности .......................................................................... 2 I. Показатели внешней торговли, диверсификация экспорта и внутриотраслевая торговля .......... 2 II. Специализация экспорта, сложность экспорта и структурная трансформация .......................... 13 III. Конкурентоспособность промышленных предприятий: ключевые тенденции в 2004-08 гг.... 21 IV. Выводы и их значение для экономической политики ................................................................... 31 Библиография ............................................................................................................................................ 35 Приложение A1: Таблицы и рисунки...................................................................................................... 36 Приложение A2: Описание методики ..................................................................................................... 39 Приложение A3: Таблицы и рисунки...................................................................................................... 46 Таблицы Таблица 1.1: Отдельные показатели внешней торговли: Беларусь и соседние страны ....................... 4 Таблица 2.1: Десять ведущих отраслей промышленности Беларуси с наиболее оптимальным сочетанием показателей близости, PRODY и стратегической ценности .................................... 20 Таблица A1.1: Географическая структура экспорта товаров (% совокупного экспорта) .................. 36 Таблица A1.2: Географическая структура импорта товаров (% совокупного импорта) .................... 36 Таблица A1.3: Товарная структура экспорта (% совокупного экспорта) ............................................ 37 Таблица A1.4: Товарная структура импорта (% совокупного импорта) ............................................. 37 Таблица A1.5: Индексы Грубеля-Ллойда: Беларусь и сопоставимые страны* .................................. 38 Таблица A2.1: Основные виды продукции Беларуси, влияющие на показатель EXPY, 2008 г. ....... 42 Таблица A2.2: “Низко висящие плоды” для Беларуси, 2008 г.............................................................. 43 Таблица A2.3: Десять ведущих отраслей промышленности с наиболее оптимальным сочетанием близости, PRODY и стратегической ценности............................................................................... 45 Таблица A3.1: Доля экспорта некоторых видов промышленных товаров в их совокупном производстве (объем) ........................................................................................................................ 46 Таблица A3.2: Структура сбыта промышленных предприятий по рынкам в 2008 г. (в % от общего числа респондентов) ......................................................................................................................... 47 Таблица A3.3: Конкурентные преимущества отрасли по рынкам (положительные ответы в % от общего числа респондентов, которые работают на этом рынке) ................................................. 47 Таблица A3.4: Конкурентные преимущества промышленной продукции по рынкам (баланс ответов в % от общего числа респондентов, которые отметили конкретный рынок)................ 48 Таблица A3.5: Определяющие факторы конкурентоспособности предприятий в сравнении с конкурентами в соответствующей стране (баланс ответов в % от общего числа респондентов, которые работают на конкретном рынке)......................................................... 49 Рисунки Рисунок 1.1. Рост реального ВВП и реального экспорта ........................................................................ 3 Рисунок 1.2. Вклад в рост ВВП ................................................................................................................. 3 Рисунок 1.3.1: Товарная структура экспорта в страны СНГ, % общего ................................................ 5 Рисунок 1.3.2: Товарная структура экспорта в страны вне СНГ, % общего ......................................... 5 Рисунок 1.4.1: Товарная структура импорта из стран СНГ, % общего ................................................. 5 Рисунок 1.4.2: Товарная структура импорта из стран вне СНГ, % общего........................................... 5 Рисунок 1.5.1: Экспорт по общим экономическим категориям в 2008 г., Беларусь и соседние страны, % общего ................................................................................................................................ 6 iv Рисунок 1.5.2: Импорт по общим экономическим категориям в 2008 г., Беларусь и соседние страны, % общего ................................................................................................................................ 6 Рисунок 1.6.1: Факторы роста экспорта .................................................................................................... 6 Рисунок 1.6.2: Факторы роста импорта .................................................................................................... 6 Рисунок 1.7.1: Индексы стоимости единицы продукции и условий торговли, все товары, 2000 г.=17 Рисунок 1.7.2: Индексы стоимости единицы продукции и условий торговли, нефть и нефтепродукты, 2000 г.=1 .................................................................................................................. 7 Рисунок 1.8.1: Помесячная динамика экспорта и импорта, год к году в % .......................................... 8 Рисунок 1.8.2: Выручка от экспорта, млн. долл. США ........................................................................... 8 Рисунок 1.9.1: Удельный вес 5, 10 и 20 крупнейших экспортеров в экспорте в страны СНГ, % ....... 9 Рисунок 1.9.2: Удельный вес 5, 10 и 20 крупнейших экспортеров в экспорте в страны вне СНГ, % 9 Рисунок 1.10.1: Беларусь: Концентрация по видам продукции* на различных рынках ...................... 9 Рисунок 1.10.2: Изменения в концентрации экспорта по видам продукции*: Беларусь и соседние страны................................................................................................................................................... 9 Рисунок 1.11: Уязвимость в связи с изменениями в условиях торговли ............................................. 10 Рисунок 1.12.1: ИГЛ в торговле со странами группы ЕС-25 ................................................................ 11 Рисунок 1.12.2: ИГЛ в торговле со странами СНГ ................................................................................ 11 Рисунок 1.13: Взаимосвязь экспорта и ПИИ: страны мира, 2001-07 гг. .............................................. 12 Рисунок 1.14: Индекс использования научных достижений и знаний в экономике и его составляющие: Беларусь и сопоставимые страны ......................................................................... 12 Рисунок 2.1.1: Состав ВСП в экспорте в страны СНГ .......................................................................... 14 Рисунок 2.1.2: Состав ВСП в экспорте в Россию................................................................................... 14 Рисунок 2.1.3: Состав ВСП в экспорте в страны вне СНГ .................................................................... 14 Рисунок 2.1.4: Состав ВСП в экспорте в страны группы ЕС-25 .......................................................... 14 Рисунок 2.2.1: Экспорт Беларуси по кластерам Лимера, % общего .................................................... 15 Рисунок 2.2.2: Экспорт Беларуси по кластерам Лимера, индекс ВСП ................................................ 15 Рисунок 2.3.1: Индекс EXPY, ВВП на душу населения и их отношение для Беларуси, 2001-08 гг. 16 Рисунок 2.3.2: Изменение индекса EXPY во времени: Беларусь и сопоставимые страны. ............... 16 Рисунок 2.4.1: Сложность экспортной корзины по основным рынкам ............................................... 17 Рисунок 2.4.2: Сложность экспортной корзины (без нефтепродуктов и химической продукции) по основным рынкам ............................................................................................................................. 17 Рисунок 2.5.1: Сложность и удаленность продуктового пространства Беларуси в 2001 г. ............... 18 Рисунок 2.5.2: Сложность и удаленность продуктового пространства Беларуси в 2008 г. ............... 18 Рисунок 2.6: Развитие структурной трансформации: Беларусь и сопоставимые страны .................. 18 Рисунок 3.1.1: Изменение удельного веса экспорта Беларуси в Россию в мировом экспорте в Россию в стоимостном выражении, %, 2000-08 гг. ....................................................................... 22 Рисунок 3.1.2: Изменение удельного веса экспорта Беларуси в Россию в мировом экспорте в Россию, конкретные виды машин и оборудования (в единицах продукции), %, 2000-08 гг..... 22 Рисунок 3.2.1: Удельный вес различных торговых партнеров в мировом экспорте машин и оборудования в Россию, 2001, 2005 и 2008 гг., %.......................................................................... 23 Рисунок 3.2.2: Удельный вес различных торговых партнеров в мировом экспорте продукции пищевой промышленности в Россию, 2001, 2005 и 2008 гг., % ................................................... 23 Рисунок 3.3: Динамика продаж по рынкам (количество ответов в % от всех ответов) ............... 27 Рисунок 3.4: Основные препятствия для роста экспорта (% респондентов, которые выбрали соответствующий вариант ответа)............................................................................................. 30 Рисунок 3.5.1: Рентабельность продаж по рынкам (средний ответ) .................................................. 30 Рисунок 3.5.2: Маржа прибыли по основным подотраслям промышленности по основным рынкам в 2008 г., % ......................................................................................................................................... 30 Рисунок A1.1: Экспорт по группам в зависимости от уровня технологичности, 2001 г. (% общего) 38 Рисунок A1.2: Экспорт по группам в зависимости от уровня технологичности, 2008 г. (% общего) 38 v Рисунок A2.1: Неиспользуемые виды продукции при 1,5σ выше средней плотности, показатель по Беларуси за 2008 г., взвешенный на мировую торговлю .............................................................. 44 Рисунок A2.2: Неиспользуемые виды продукции при 1,5σ выше средней плотности, показатель по Беларуси за 2008 г., взвешенный на стратегическую ценность.................................................... 44 Рисунок A2.3: Неиспользуемые виды продукции при 1σ выше средней плотности, показатель по Беларуси за 2008 г., взвешенный на ................................................................................................ 44 Рисунок A2.4:Неиспользуемые виды продукции при 1σ выше средней плотности, показатель по Беларуси за 2008 г., взвешенный на стратегическую ценность.................................................... 44 vi ОСНОВНЫЕ ИДЕИ На фоне наблюдавшегося в последнее время высокого экономического роста, благоприятных внешних условий и высоких экспортных цен происходило постепенное снижение конкурентоспособности и устойчивости экспорта Беларуси. Это снижение было очевидным по ряду направлений эффективности внешней торговли.  Во-первых, в условиях малой открытой экономики с высокой степенью зависимости от экспорта экономический рост все более обусловлен ростом внутреннего спроса, а не экспорта. Рост экспорта, в свою очередь, все более обусловлен ростом цен.  Во-вторых, степень концентрации экспорта с точки зрения количества экспортеров и видов продукции усилилась. Это делает экономику уязвимой по отношению к внешним шокам, включая те шоки, которые возникают в связи с резкими изменениями условий торговли.  В-третьих, темпы реструктуризации и диверсификации торговли были низкими. Удельный вес экспорта в страны ЕС без учета нефти и нефтепродуктов оставался неизменным, в то время как на долю России по-прежнему приходится свыше половины совокупного экспорта без учета нефти и нефтепродуктов.  В-четвертых, интенсивность внутриотраслевой торговли (ВОТ) была низкой при особенно низкой интенсивности ВОТ с более развитыми странами. Это отражает недостаточное обеспечение страной привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и связанных с ними передачи технологий, роста производительности и конкурентоспособности экономики.  В-пятых, сравнительные преимущества Беларуси ослабли. Оценки выявленных сравнительных преимуществ (ВСП) указывают на то, что сравнительные преимущества Беларуси сместились от продукции трудоинтенсивного и капиталоинтенсивного производства в пользу сырьевых продуктов и нефтепродуктов. Это ограничивает возможности для создания рабочих мест и повышения производительности экономики.  В-шестых, “сложность экспорта” (характеристика способности страны экспортировать широкий круг товаров с более высокой ценностью, что свойственно развитым странам) не выросла, что, среди прочего, отражает смещение структуры экспорта в сторону товаров с более низкой технологической составляющей. Кроме того, сокращается доля Беларуси на рынках с более высокой степенью сложности экспорта (т.е. в России).  В-седьмых, в Беларуси создавалось очень мало возможностей для “структурной трансформации”, которая понимается как процесс изменения структуры производства и экспортной продукции. Это еще более ослабляет перспективы экономического роста Беларуси. В данной аналитической записке говорится о том, что ухудшение показателей внешней торговли (и конкурентоспособности) преимущественно связано с низким маркетинговым потенциалом, низкими стимулами для внедрения инноваций и отсутствием интеграции в глобальные сети и цепочки поставок. Это проблемы решить непросто, поскольку они, в свою очередь, связаны со структурой экономики. Промышленная структура страны остается негибкой, причем по сравнению с соседними странами, создавалось очень ограниченное число новых предприятий, привлекалось очень мало ПИИ, и создавалось мало трансграничных партнерств. В результате этого в настоящее время источники будущего роста экспорта Беларуси менее четко определены, чем в период 2005-08 гг., т.е. накануне кризиса. Нынешний сценарий развития мировой экономики на среднесрочную перспективу указывает на возможность замедления спроса на экспортируемую Беларусью промышленную продукцию по сравнению с докризисным периодом, что может ограничить потенциал экономического роста в целом. vii Конкурентное давление на белорусских экспортеров на рынках России/ стран СНГ может еще больше усилиться в средне- и долгосрочной перспективе. Темпы роста белорусского экспорта в Россию и страны СНГ в будущем могут оказаться значительно ниже, чем в течение последних 10 лет, что будет иметь очевидные последствия для макроэкономической стабильности и роста потребления домашних хозяйств. Это еще более усиливает потребность в диверсификации экспорта и структурной трансформации. Правительству Беларуси следует сосредоточить усилия на изменении экономических стимулов и совершенствовании делового климата для всех субъектов хозяйствования – как государственных, так и частных, как отечественных, так и иностранных, а не на предоставлении индивидуальных льгот, привилегий и преимуществ. В первую очередь, необходимо ликвидировать характерные для отдельных секторов препятствия для роста конкурентоспособности и производительности в соответствии с передовой мировой практикой и динамическими изменениями в сравнительных преимуществах страны. viii РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ 1. Поскольку Беларусь является малой открытой экономикой, перспективы экономического роста страны в значительной степени зависят от ее экспортного потенциала. На основе анализа показателей внешней торговли Беларуси за 1996-2004 гг. в предыдущем Страновом экономическом меморандуме (СЭМ) был сделан вывод о том, что высокая концентрация экспорта и медленная реструктуризация структуры экспорта представляют собой значительные риски для дальнейшего экономического роста Беларуси. 2. В данной аналитической записке представлена оценка изменений, которые имели место в экспортном секторе и конкурентоспособности за период с 2004 г. Сначала в записке приводится общий анализ показателей внешней торговли, в том числе и изменений в структуре торговли, факторов роста экспорта и изменений интенсивности внутриотраслевой торговли. Затем рассматривается развитие сравнительных преимуществ Беларуси и приводится более глубокий анализ вопросов диверсификации экспорта, его усложнения и структурной трансформации. В последнем разделе записки более подробно рассматривается вопрос конкурентоспособности белорусского промышленного сектора. Некоторые предварительные выводы и наблюдения, основанные на анализе международной и национальной статистики внешней торговли, подкреплены результатами анализа данных на уровне предприятий, которые были собраны Научно-исследовательским экономическим институтом Министерства экономики Республики Беларусь (НИЭИ) в рамках 3 крупных репрезентативных опросов конкурентоспособности предприятий в 2004, 2006 и середине 2008 гг. (до мирового кризиса).1 Основное внимание в рамках данных опросов уделялось мнению руководителей предприятий относительно конкурентной позиции их предприятий на ключевых рынках и факторов, которые обеспечивали более долгосрочные конкурентные преимущества. Анализ, представленный в этом разделе, также дополнен данными по результатам регулярно проводимых конъюнктурных опросов в Беларуси и, где это было возможно, аналогичных опросов, проводимых в России и Украине. В заключительной части записки приводится краткое заключение и выводы для экономической политики. В данной записке также определены направления для дальнейшего глубоко изучения и анализа. В записке подробно не рассматриваются вопросы торговой политики (тарифные и нетарифные барьеры) и международной интеграции (Таможенный союз, вступление в ВТО). Это важные и значимые проблемы, которые рассматривались в предыдущем СЭМе. Возможно, их будет необходимо далее изучить и более подробно проработать при согласовании и в сотрудничестве с другими донорами и белорусскими властями. I. ПОКАЗАТЕЛИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ, ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКСПОРТА И ВНУТРИОТРАСЛЕВАЯ ТОРГОВЛЯ A. Общие тенденции и сравнительный анализ стран 3. Беларусь является малой открытой экономикой с высоким показателем отношения объема внешней торговли к ВВП (открытость торговли). Представляя собой преимущество с точки зрения долгосрочного роста, открытость также может быть связана с уязвимостью по отношению к крупным внешним шокам. Несмотря на некоторое сокращение открытости торговли в течение 2005-08 гг. по сравнению с 2001-04 гг., которая составила 120 процентов в 2008 г., страна все еще имеет один из самых высоких показателей по региону (таблица 1.1). Кроме того, наблюдается неуклонный рост отношения объема внешней торговли к ВВП по паритету покупательной способности (ППС): с 25,5 процента в 2001 г. до практически 66 процентов в 2008 г. Тем не менее, хотя экспорт являлся одним из самых главных факторов роста ВВП в 2001-04 гг., его удельный вес существенно сократился в последующий период, когда экономический рост все в большей степени обеспечивался за счет внутреннего спроса 1 Обследования 2004 и 2008 гг. проводились по заказу Всемирного банка. Обследование 2006 г. проводилось совместно НИЭИ и НБРБ. 2 (рисунок 1.2). В научной литературе, содержащей результаты эмпирических исследований, высокий показатель открытости торговли, как правило, рассматривается как фактор, оказывающий положительное влияние на результаты экономического роста. Преимущества открытости видятся в расширении возможностей международного разделения рисков и ограничения риска, связанного с ошибками внутренней политики. В то же время более высокая открытость торговли может быть связана с более значительной уязвимостью по отношению к внешним шокам, особенно если она сопровождается усилением концентрации экспорта, что в последние годы наблюдается в Беларуси. Рисунок 1.1. Рост реального ВВП и реального Рисунок 1.2. Вклад в рост ВВП экспорта 20.0 25 20 Экспорт товаров и 15.0 услуг Рост экспорта в постоянных 15 10.0 ценах 2000 Импорт товаров и 10 услуг года, % 5.0 5 Гос. потребление 0 0.0 Рост ВВП в 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 постоянных -5 Вал. накопление ценах 2000 осн. капитала -5.0 года, % -10 Потребление дом. -15 хозяйств -10.0 -20 -15.0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных Белстата и ПМР. 4. Показатели внешней торговли Беларуси носили смешанный характер по сравнению с предыдущим периодом и аналогичными странами региона. Темпы роста экспорта Беларуси в номинальном выражении были самыми высокими по сравнению с соседними странами; то же самое наблюдалось и в отношении импорта, и поэтому и объем внешней торговли, и дефицит счета текущих операций значительно выросли в 2008 г. по сравнению с 2004 г. Рост торговли, измеряемый в постоянных ценах, был менее впечатляющим, особенно при сопоставительном анализе. Экспорт промышленных товаров играл менее значительную роль в период 2005-08 гг.: удельный вес экспорта промышленных товаров в совокупном экспорте сократился на 10 процентных пунктов по сравнению с 2001-04 гг. Очевидная географическая диверсификация2 не должна маскировать тот факт, что в экспорте без учета экспорта нефтепродуктов и удобрений удельный вес стран группы ЕС-25 особо не вырос и был по-прежнему намного ниже не только по сравнению со странами - новыми членами ЕС, но и по сравнению с Украиной. Приток ПИИ был на довольно низком уровне; приток ПИИ на душу населения в 2005-08 гг. был значительно ниже, чем во всех соседних странах. 2 Увеличение удельного веса рынков стран вне СНГ в целом, и стран группы ЕС-25 в частности, в совокупном объеме внешней торговли. 3 Таблица 1.1: Отдельные показатели внешней торговли: Беларусь и соседние страны Беларусь Литва Польша Россия Украина 2001- 2005- 2001- 2005- 2001- 2005- 2001- 2005- 2001- 2005- 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2004 2008 Среднее за период Рост экспорта товаров, текущие цены, %* 20,4 24,1 23,1 16,5 22,9 21,3 14,9 26,7 20,8 19,3 Рост экспорта товаров, в постоянных ценах 2000 г., %* 13,8 3,0 10,1 10,2 18,4 21,6 5,7 3,3 11,1 -1,6 Удельный вес экспорта промышленной продукции в экспорте товаров, %** 62,6 51,9 60,7 58,0 80,8 79,1 22,8 17,8 67,8 70,9 Удельный вес стран ЕС-25 в экспорте товаров без нефти и нефтепродуктов и удобрений, % 18,7 19,2 66,5 62,6 80,0 76,7 40,1 37,4 30,5 25,2 Конец периода, % ВВП Сальдо счета текущих операций -5,2 -8,4 -7,6 -11,9 -4,0 -5,5 10,1 6,4 10,6 -7,2 Сальдо внешней торговли товарами -9,8 -10,1 -10,6 -12,1 -2,2 -4,6 14,5 11,2 5,8 -9,4 Открытость торговли 130,3 119,7 93,1 112,5 66,9 71,9 47,4 47,5 97,3 84,5 Приток ПИИ на душу населения, нарастающим итогом, долл. США 69,1 474,5 614,3 1982,7 711,1 1801,7 205,9 1202,7 97,4 739,7 *2005-2007гг. для Литвы. ** Группы 5-8, исключая 68, по МСТК, издание 3. Источники: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE, ПМР, региональной базы данных ЕЦА. B. Географическая и товарная структура внешней торговли 5. Диверсификация торговли шла медленно. В последнее время сократилась доля торговли Беларуси с Россией, но Россия по-прежнему остается крупнейшим торговым партнером, и на ее долю приходилась треть всего экспорта и практически 60 процентов совокупного импорта в 2008 г. (73,5 процента экспорта в и почти 91 процент импорта из стран СНГ). Основное изменение в торговле с Россией произошло в 2005 г. после перехода от принципа страны происхождения к принципу страны назначения при взимании НДС во взаимной торговле в условиях отсутствия таможенной границы. В течение первого квартала 2005 г. торговля с Россией существенно сократилась, что повлияло на показатели за 2005 г. в целом. Часть торговых потоков была переориентирована на другие страны СНГ (т.е. в Украину); а часть – на рынки стран вне СНГ. Впоследствии, несмотря на рост экспорта в Россию, доли рынков по основным товарным группам экспорта так и не вернулись на уровень до 2005 г. Значение же Украины как торгового партнера Беларуси, напротив, возросло, особенно в части экспорта: в 2008 г. на долю Украины приходилось 8,5 процента совокупного экспорта и 19,4 процентов экспорта в страны СНГ. Хотя удельный вес экспорта в страны вне СНГ в совокупном экспорте Беларуси достиг 56,2 процента в 2008 г., доля стран вне СНГ в экспорте Беларуси без учета нефти и нефтепродуктов осталась на уровне ниже 40 процентов (таблицы A1.1-A1.2 в Приложении 1). 6. Товарная структура экспорта страны изменилась, причем возросла доля продуктов минерального происхождения и химической продукции. За период 2005-08 гг. экспорт продуктов минерального происхождения и химической продукции вырос более чем в два раза: на эти две группы пришлось свыше 50 процентов совокупного экспорта Беларуси в 2008 г. и более 80 процентов экспорта в страны вне СНГ (таблица A1.3 и рисунок 1.3.2). Даже на рынках стран СНГ изменение товарной 4 структуры экспорта было, несомненно, связано с увеличением доли менее “сложной продукции”, причем возросла значимость продуктов минерального происхождения и сельскохозяйственной продукции (рисунок 1.3.1). Рисунок 1.3.1: Товарная структура экспорта Рисунок 1.3.2: Товарная структура экспорта в в страны СНГ, % общего страны вне СНГ, % общего Транспортные средства Транспортные средства Машины и оборудование Машины и оборудование 2004 Черные металлы Черные металлы 2008 Цветные металлы и изделия из них Цветные металлы и изделия из них Текстиль и текстильные изделия 2004 Текстиль и текстильные изделия Древесина и целлюлозно-бумажная продукция Древесина и целлюлозно-бумажная продукция 2008 Химическая продукция Химическая продукция Минеральные продукты Минеральные продукты Пищевые продукты Пищевые продукты Сельскохозяйственная продукция Сельскохозяйственная продукция 0 5 10 15 20 0 20 40 60 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . 7. В товарной структуре импорта все больше преобладали продукты минерального происхождения. Импорт продуктов минерального происхождения (нефти и нефтепродуктов, природного газа) в номинальном выражении вырос более чем в три раза в период 2005-208 гг. Эти продукты (которые в полном объеме импортируются из России) составили более 1/3 совокупного импорта Беларуси в 2008 г. (таблица A.1.4). Если рассмотреть основные рынки, наиболее значительные изменения включали в себя рост удельного веса продуктов минерального происхождения в импорте из стран СНГ и рост удельного веса машин и оборудования в импорте из стран вне СНГ (рисунки 1.4.1- 1.4.2). Рисунок 1.4.1: Товарная структура импорта Рисунок 1.4.2: Товарная структура импорта из стран СНГ, % общего из стран вне СНГ, % общего Транспортные средства Транспортные средства Машины и оборудование Машины и оборудование Черные металлы 2004 Черные металлы Цветные металлы и изделия из них Цветные металлы и изделия из них 2008 Текстиль и текстильные изделия Текстиль и текстильные изделия 2004 Древесина и целлюлозно-бумажная продукция Древесина и целлюлозно-бумажная продукция 2008 Химическая продукция Химическая продукция Минеральные продукты Минеральные продукты Пищевые продукты Пищевые продукты Сельскохозяйственная продукция Сельскохозяйственная продукция 0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 35 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . 8. Структура торговли Беларуси по категориям конечного использования несколько необычная, учитывая уровень дохода на душу населения и обеспеченность страны природными ресурсами. Представляется, что страна сильно зависит от импорта субсидируемой нефти из России, ее переработки и экспорта. Для всех сопредельных стран Беларуси наиболее важным является экспорт 5 промежуточных товаров (рисунок 1.5.1). Однако для всех из них, кроме России, это связано с высоким удельным весом промышленных поставщиков в совокупном экспорте. Чрезвычайно высокий удельный вес топлива представляет собой довольно необычное явление для страны, не имеющей собственных запасов нефти и газа. Что касается импорта, удельный вес потребительских товаров в совокупном импорте заметно ниже, чем в других странах (рисунок 1.5.2). Относительно низкий удельный вес потребительских товаров в импорте Беларуси может указывать на присутствие ограничений нетарифного характера на импорт товаров потребительского назначения, а также на потенциально большие объемы неучтенного импорта потребительских товаров. Рисунок 1.5.1: Экспорт по широким Рисунок 1.5.2: Импорт по широким экономическим категориям в 2008 г., экономическим категориям в 2008 г., Беларусь Беларусь и соседние страны, % общего и соседние страны, % общего Экспорт Импорт 100% 100% 90% Прочие товары 90% Прочие товары 80% 80% 70% Инвестиционные 70% Инвестиционные 60% товары 60% товары 50% 50% Промежуточные Промежуточные 40% товары 40% товары 30% 30% Потребительские Потребительские 20% 20% товары товары 10% 10% 0% 0% Беларусь Украина Литва Польша Россия Беларусь Украина Литва Польша Россия Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE C. Изменения цен и условий торговли 9. Ценовой фактор играл все более значимую роль для роста внешней торговли, однако его роль для роста экспорта была чрезвычайно велика. В реальном выражении экспорт вырос на 14,3 процентов в течение 2004-08 гг. (по сравнению с 50 процентами в течение 2000-04 гг.), в то время как рост импорта в реальном выражении составил 44,6 процента (60,6 процента в течение 2000-04 гг.). Вклад ценового фактора в рост импорта возрос с 49,8 процента в 2003 г. до 61,2 процента в 2008 г. Что касается экспорта, в течение аналогичного периода вклад ценового фактора в рост усилился с 55,0 до 95,2 процента (т.е. в 2008 г. рост экспорта практически полностью объяснялся действием ценового фактора) (рисунки 1.6.1-1.6.2). Рисунок 1.6.1: Факторы роста экспорта Рисунок 1.6.2: Факторы роста импорта 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 -10 -10 Рост за счет объема Рост за счет объема -20 -20 Рост за счет цены Рост за счет цены -30 -30 -40 -40 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных Белстата и WITS/COMTRADE. 6 10. Изменение условий торговли в период 2005-08 гг. было очень благоприятным для Беларуси. Начиная с 2000 г., ежегодные темпы роста стоимости единицы экспорта, за исключением 2007 г., превышали темпы роста стоимости единицы импорта, что обеспечивало постоянное улучшение условий торговли. Ухудшение условий торговли в течение 2007 г. (на 2,9 процентных пункта) не изменило общую позитивную картину: совокупное улучшение условий торговли в размере 34 процентов в период 2001-08 гг. (рисунок 1.7.1). Колебания условий торговли были преимущественно вызваны динамикой показателей по энергоресурсам и, прежде всего, по нефти и нефтепродуктам; изменения (рост) цен на импортируемый газ также повлияли на ухудшение условий торговли. При этом Беларусь смогла компенсировать повышение цен на импортируемую нефть за счет повышения экспортной стоимости продуктов нефтепереработки. На чистой основе изменения в условиях торговли тогда зависели от изменений относительных цен сырой нефти и продуктов нефтепереработки (рисунок 1.7.2) Рисунок 1.7.1: Индексы стоимости Рисунок 1.7.2: Индексы стоимости единицы единицы продукции и условий торговли, продукции и условий торговли, нефть и все товары, 2000 г.=1 нефтепродукты, 2000 г.=1 3.0 4.5 индекс средних цен экспорта 4.0 Индекс 2.5 средних цен 3.5 индекс средних цен импорта экспорта 2.0 3.0 индекс условий торговли Индекс 2.5 1.5 средних цен 2.0 импорта 1.0 1.5 Индекс 1.0 условий 0.5 0.5 торговли 0.0 0.0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE и Белстата. D. Влияние кризиса 11. Влияние кризиса стало ощущаться в Беларуси осенью 2008 г., что преимущественно проявлялось в виде снижения поступлений от экспорта и сокращения доступа к внешним заимствованиям. Влияние кризиса усиливалось в связи со сложностями с внешними платежами, которые возникали под воздействием следующих двух основных факторов: (i) доступ к внешнему финансированию, торговому кредиту и кредитам иностранных банков сократился, в то время как покрытие золотовалютными резервами было очень ограниченным; и (ii) произошло резкое отрицательное изменение спроса на экспорт и экспортных цен, поскольку удар кризиса пришелся по экономикам основных торговых партнеров, в частности России, и это привело к смене недавнего повышения мировых цен на основные виды экспорта, такие как удобрения, нефтепродукты и продукты питания, противоположной тенденцией. Дальнейшее повышение стоимости импортируемого из России газа с января 2009 г. также отрицательно сказалось на условиях торговли. Снижение выручки от экспорта и рост задержек с ее поступлением привели к сокращению притока иностранной валюты (рисунок 1.8.2). 12. В 2009 г. экспорт сокращался более быстрыми темпами, чем импорт, однако, географическая структура внешней торговли сильно не изменилась. Темпы сокращения экспорта промышленных товаров превышали темпы сокращения импорта, что привело к увеличению внешнеторгового дефицита в 2009 г. примерно до 7 миллиардов долларов США или 14,2 процента ВВП. Сравнительно медленное сокращение импорта (в первом полугодии 2009 г.) отчасти отражало нежелание некоторых государственных предприятий надлежащим образом адаптироваться к ослаблению спроса на мировых рынках при наличии требований выполнять производственные целевые показатели, сохраняя уровень занятости. Удельный вес экспорта в страны вне СНГ в целом, и в страны ЕС в частности, изменился лишь незначительно. Соответствующее сокращение удельного веса торговли 7 со странами СНГ произошло за счет торговли с Россией: ее удельный вес в экспорте Беларуси сократился до рекордно низких показателей – 31,5 процента (таблица A1.1). Рисунок 1.8.1: Помесячная динамика Рисунок 1.8.2: Выручка от экспорта, млн. экспорта и импорта, год к году в % долл. США 100.0 4000 Доходы от экспорта товаров 80.0 3500 Экспорт Доходы от экспорта товаров в 60.0 3000 Россию Импорт 40.0 2500 20.0 2000 0.0 1500 -20.0 1000 -40.0 500 -60.0 0 Sep-08 Sep-09 Jul-08 Jul-09 Mar-08 Mar-09 Jan-08 Jan-09 Nov-08 Nov-09 Jan-10 May-08 May-09 Источник: НБРБ. 13. В период кризиса более всего пострадала торговля инвестиционными товарами. Экспорт инвестиционных товаров сократился в 2,4 раза в 2009 г. по сравнению с 2008 г., что преимущественно связано с сокращением (в 2,4 раза) экспорта в Россию, которая является основным целевым рынком для белорусского экспорта инвестиционных товаров. Удельный вес инвестиционных товаров в совокупном экспорте упал до 9,4 процента в 2009 г. по сравнению с 12,4 процента в 2008 г. В случае экспорта в Россию сокращение было более значительным – на 8,9 процентных пунктов до 17 процентов в 2009 г. Падение экспорта преимущественно объяснялось сокращением его физических объемов. В то время как кризис повсеместно оказал негативное влияние на экспорт инвестиционных товаров и товаров длительного пользования, высокая степень зависимости от одного рынка для этих товаров действительно усилила такое негативное влияние на Беларусь. Более того, экспорт инвестиционных товаров в страны вне СНГ остался практически неизменным. 14. Как ценовые, так и неценовые факторы оказали влияние на сокращение внешней торговли, однако, их значимость отличалась в зависимости от рынка. Ценовой фактор играл ведущую роль в случае сокращения экспорта в страны вне СНГ, в то время как сокращение физических объемов внешней торговли объясняло снижение экспорта в страны СНГ. Совокупное ухудшение условий торговли составило 11 процентов в течение 2009 г.; в торговле со странами вне СНГ условия торговли ухудшились на 27 процентов, в то время как в торговле со странами СНГ условия торговли улучшились на 4,7 процента. E. Концентрация и диверсификация экспорта 15. В период 2005-08 гг. концентрация экспорта Беларуси усилилась. Простые индексы концентрации показывают, что в 2008 г. на долю двадцати крупнейших экспортеров приходилось практически 2/3 всего экспорта Беларуси (по сравнению с 59 процентами в 2004 г.). Концентрация в плане экспортеров возросла на обоих рынках (страны СНГ и вне СНГ) и стала исключительно высока на рынке стран вне СНГ (рисунки 1.9.1-1.9.2). В 2008 г. на долю пяти крупнейших экспортеров приходилось 57 процентов совокупного экспорта в страны вне СНГ, в то время как доля 20 крупнейших экспортеров достигла 88 процентов. 8 Рисунок 1.9.1: Удельный вес 5, 10 и 20 Рисунок 1.9.2: Удельный вес 5, 10 и 20 крупнейших экспортеров в экспорте в крупнейших экспортеров в экспорте в страны СНГ, % страны вне СНГ, % 50 100 45 90 2001 2004 2008 2001 2004 2008 40 80 35 70 30 60 25 50 20 40 15 30 10 20 5 10 0 0 5 10 20 5 10 20 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . 16. Концентрация в плане экспортируемой продукции также возросла на всех рынках, особенно на рынке стран вне СНГ. Концентрация экспорта Беларуси по видам продукции3 росла значительно более высокими темпами, чем в аналогичных странах региона, чему содействовал рост концентрации на рынках стран вне СНГ (рисунок 1.10.1). В результате этого в 2008 г. концентрация экспорта Беларуси значительно возросла не только по сравнению с Польшей и Украиной (менее крупные страны, как правило, характеризуются более высокой концентрацией экспорта), но также и по сравнению с Литвой (рисунок 1.10.2). В то время как в 2004 г. разница в концентрации экспорта по сравнению с Литвой составляла менее 7 процентов, в 2008 г. она превысила 40 процентов. Рисунок 1.10.1: Беларусь: Концентрация Рисунок 1.10.2: Изменения в по видам продукции* на различных концентрации экспорта по видам рынках продукции*: Беларусь и соседние страны 0.600 0.400 0.350 0.500 0.300 Беларусь 0.400 0.250 СНГ Литва 0.300 0.200 вне СНГ Польша 0.150 0.200 Украина 0.100 0.100 0.050 0.000 0.000 2001 2004 2008 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . *Индекс Хиршмана. 17. Высокая и продолжающая расти концентрация поступлений от экспорта небольшого количества видов продукции может иметь негативное влияние на показатели роста в последнее время и в будущем в связи с усилением макроэкономической волатильности и медленным ростом производительности. Высокая концентрация экспорта делает экономику уязвимой по отношению к внешним шокам, включая те шоки, которые возникают в связи с резкими изменениями условий торговли. Данное наблюдение проиллюстрировано на рисунке 1.11: рост как экспорта, так и ВВП в Беларуси характеризуется высокой степенью корреляции с изменениями цен на нефть, причем коэффициенты корреляции соответственно составляют 0,9 и 0,78. Высокая концентрация экспорта может указывать на низкий уровень внутриотраслевой торговли, движущей силой которой является рост 3 Измеряется индексом Хиршмана. 9 производительности в результате усиления специализации и экономии за счет масштаба производства (см. ниже). В этом смысле высокая степень концентрации экспорта является симптомом серьезных препятствий для повышения производительности и, таким образом, для устойчивого роста. И, наконец, высокая концентрация экспорта может быть связана с непропорциональным усилением перераспределения в связи с неожиданными поступлениями от торговли (так называемый “эффект прожорливости”), что может привести к снижению экономических показателей с течением времени. Рисунок 1.11: Уязвимость в связи с изменениями в условиях торговли Прирост ВВП, % (левая ось) 14% Прирост цен на нефтепродукты, % 100% Прирост экспорта 12% 80% 60% 10% 40% 8% 20% 6% 0% 4% -20% 2% -40% 0% -60% 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 -2% -80% Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных Белстата. F. Внутриотраслевая торговля 18. По ряду причин внутриотраслевая торговля (ВОТ) или торговля аналогичными товарами важна для роста внешней торговли и экономического роста. Это связано с повышением производительности в результате усиления специализации и экономии за счет масштаба производства. Это также связано с ПИИ, технологиями и передачей знаний и повышает диверсификацию структуры торговли. Все это укрепляет конкурентоспособность экономики и ее устойчивость по отношению к экономическим шокам. Более того, рост ВОТ вызывает меньше нарушений в работе рынков факторов производства (в отличие от роста межотраслевой торговли): ВОТ может благоприятно воздействовать на все факторы, таким образом, сокращая потребность в корректировке, связанную с внешней торговлей и общей либерализацией экономики.4 19. В период 2005-08 гг. интенсивность ВОТ во внешней торговле Беларуси снизилась, что указывает на дальнейшее сокращение использования преимуществ международной торговли и препятствия для последующего роста экспорта и ВВП. Используя наиболее традиционный показатель для измерения ВОТ – индекс Грубеля-Ллойда (ИГЛ)5, мы рассчитали индексы ВОТ для Беларуси и сопоставимых стран для внешней торговли в целом и по целевым рынкам. Интенсивность ВОТ во внешней торговле Беларуси сократилась в отношении всех целевых рынков. Наиболее значительное сокращение наблюдалось в торговле со странами вне СНГ (рисунки 1.12.1-1.12.2 и таблица A1.5). Сокращение ВОТ со странами СНГ было связано с влиянием торговли с Россией, в то время как интенсивность ВОТ в торговле с Украиной несколько возросла за последнее время. В отличие от Беларуси, за аналогичный период ИГЛ для торговли Украины со странами СНГ в целом, и особенно с Россией, 4 См., например, публикацию Кругмана (Krugman, P., 1981). 5 ИГЛ рассчитывается по следующей формуле: I = [(i (Xi+Mi)  i |Xi Mi |) /i (Xi+Mi)]*100, где Xi и Mi – соответственно экспорт и импорт в секторе i (Grubel and Lloyd, 1975). Чем выше индекс, тем больше доля внутриотраслевой торговли. Значение данного индекса может находиться в промежутке от 0, что означает полное отсутствие внутриотраслевой торговли, до 100, что указывает на полную интеграцию внешней торговли промышленными товарами. 10 возрос, что служит дополнительным объяснением успеха Украины в сохранении доли рынков в странах СНГ и, прежде всего, доли российских рынков, что описано в Разделе III данной записки. Что касается торговли со странами вне СНГ, динамика ИГЛ для Беларуси и Украины была очень схожей (сокращение ВОТ во внешней торговле со странами вне СНГ), но отличалась от динамики ИГЛ для Польши и Литвы, в случае которых процесс вступления в ЕС привел к неизбежному росту ВОТ внутри рынка ЕС, что зачастую происходило за счет сокращения ВОТ с другими рынками (стран СНГ). В целом, несмотря на различную динамику на разных рынках, интенсивность ВОТ во всех сопоставимых странах, в отличие от Беларуси, возросла в 2008 г. по сравнению с 2004 г., что указывает на неспособность Беларуси воспользоваться преимуществами дальнейшей внешнеторговой интеграции и на недостаточное использование столь важного для роста экспорта и ВВП фактора как ВОТ. Рисунок 1.12.1: ИГЛ в торговле со странами Рисунок 1.12.2: ИГЛ в торговле со странами СНГ группы ЕС-25 70 60 60 Беларусь 50 Беларусь 50 Украина Украина 40 40 Польша Польша 30 30 Литва Литва 20 20 10 10 0 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . 20. Концентрация ВОТ повысилась на всех целевых рынках. В случае торговли Беларуси со странами СНГ наибольшее влияние на ИГЛ было за счет следующих товарных групп6: пруток, катанка и т.п. из железа/стали (676), автомобили для перевозки грузов и автомобили специального назначения (782) и детали и принадлежности автомобилей (784). На долю данных трех (из 155) товарных групп в совокупности пришлось 17,5 процента значения ИГЛ для торговли со странами СНГ в 2008 г. Те же самые товарные группы оказывали основное влияние на ИГЛ для торговли со странами СНГ в 2004 г., но их доля была почти на 2 процентных пункта ниже. ВОТ со странами группы ЕС-25 характеризуется еще большей степенью концентрации: на долю трех наиболее значимых для ИГЛ для данного рынка товарных групп (пигменты/краски/лаки (533), медицинские и т.п. инструменты (872) и электрораспределительное оборудование (733)) пришлась практически 1/3 всего ИГЛ в 2008 г. (по сравнению с менее 1/5 в 2004 г.). 6 По трехзначному коду МСТК. 11 Рисунок 1.13: Взаимосвязь экспорта и ПИИ: страны мира, 2001-07 гг. 1.8 Сингапур 1.6 Экспорт/ВВП коэффициент, среднее в 2001-07 1.4 Гонконг, Китай 1.2 1.0 Малайзия Бельгия 0.8 Словакия R² = 0.29 0.6 Беларусь Венгрия 0.4 Литва Украина Казахстан Россия Болгария Румыния 0.2 Польша 0.0 Китай (0.05) 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 ПИИ/ВВП коэффициент среднее в 2001-07 Источник: ПМР. *В выборку вошли 87 стран из базы данных WBI с населением свыше 2 миллионов и средним номинальным ВВП на душу населения выше 1 000 долларов США в период 2001-2007 гг. 21. Показатель ВОТ в значительной степени зависит от притока ПИИ: при отсутствии роста притока ПИИ возможно, что Беларусь будет испытывать трудности с устойчивым наращиванием экспорта. ВОТ становится все более важной и динамично развивающейся составляющей международной торговли, которая все в большей степени зависит от ПИИ (рисунок 1.13). ПИИ могут содействовать экономическому росту и укреплению конкурентоспособности экономики, в которую они направлены, через два следующих канала: (i) внедрение новых технологий в производственный процесс за счет эффекта перелива капитала; и (ii) передача знаний как в плане подготовки рабочей силы и приобретения навыков, так и в плане внедрения альтернативных практик управления и более эффективных организационных структур. Цель определяющих экономическую политику органов должна заключаться не просто в привлечении ПИИ, а в создании условий, которые позволили бы в максимально возможной степени воспользоваться связанными с ПИИ выгодами. Рисунок 1.14: Индекс использования научных достижений и знаний в экономике и его составляющие: Беларусь и сопоставимые страны 9 Литва 8 7 6 Польша 5 4 Украина 3 2 Россия 1 0 Беларусь информационные инновации образование режим эеономического индекс экономики международные технологии стимулирования знаний Страны с уровнем дохода выше среднего Страны с уровнем дохода ниже среднего Источник: “Методология оценки знаний” Всемирного банка (2009 г.). 12 22. Отставание Беларуси в части внедрения новых технологий и сравнительно низкий показатель технологической составляющей экспорта страны могут объясняться низким уровнем ПИИ и недостаточным развитием ВОТ со странами группы ЕС-25, а также системой экономических стимулов в более общем плане. Удельный вес высокотехнологичного экспорта в совокупном объеме экспорта Беларуси значительно ниже, чем в сопоставимых странах (за исключением России), причем этот показатель снизился с 5 процентов в 2001 г. до 2,3 процента в 2008 г. (рисунки A1.1-1.2). В Украине, например, удельный вес высокотехнологичного экспорта в совокупном объеме экспорта в 2001 г. был несколько ниже, чем в Беларуси. В 2008 г. Украина не только сохранила, но и несколько повысила удельный вес высокотехнологичной продукции в совокупном объеме экспорта до 4,6 процента, т.е. ее показатель вдвое выше показателя Беларуси. В рейтинге Всемирного банка по индексу использования научных достижений и знаний в экономике (KEI) за 2009 г., который измеряет, насколько экономическая среда благоприятна для эффективного применения знаний, Беларусь опустилась на 17 позиций по сравнению с 1995 г., что представляет собой самые плохие результаты по странам всего региона ЕЦА. В рейтинге по индексу интеллектуального развития (KI), который измеряет способность страны генерировать, использовать и распространять знания, Беларусь также переместилась на 11 позиций ниже.7 По всем показателям индекса использования научных достижений и знаний в экономике за 2009 г., кроме образования, Беларусь отстает от аналогичных стран региона и стран с аналогичными доходами, причем наиболее очевиден разрыв, связанный с экономическими стимулами (рисунок 1.14). II. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ЭКСПОРТА, СЛОЖНОСТЬ ЭКСПОРТА И СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ A. РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ БЕЛАРУСИ 23. Сравнительные преимущества Беларуси ослабли, что сопровождалось усилением концентрации экспорта8. Число видов продукции с высокими показателями сравнительного преимущества в 2008 г. было ниже, чем в 2004 г. Это наблюдается в отношении всего экспорта и в отношении экспорта на все рынки, особенно на рынок России, где число видов продукции с высокими показателями сравнительного преимущества сократилось более чем вдвое. При этом среднее значение выявленного сравнительного преимущества (ВСП) экспорта в Россию существенно возросло. Средний показатель ВСП экспорта в страны группы ЕС-25 в период с 2004 г. находился на уровне ниже 1, а число видов продукции с высокими показателями сравнительного преимущества сократилось с 46 к 2003 г. до 20 в 2008 г. Более того, удельный вес ресурсно-сырьевых товаров в совокупном экспорте товаров с высокими уровнями сравнительного преимущества вырос для всех рынков в 2008 г. по сравнению с 2000 г., в то время как удельный вес высоко-, средне- и низкотехнологичных товаров упал. Удельный вес высокотехнологичной продукции сократился наполовину в части экспорта в страны СНГ, в то время как в составе экспорта в Россию в 2008 г. высокотехнологичные товары с высокими показателями сравнительного преимущества вообще отсутствовали (по сравнению с практически 4 процентами в 2000 г.). В составе экспорта в страны группы ЕС-25 ресурсно-сырьевые товары составляли почти 80 процентов экспорта товаров с высокими показателями сравнительного преимущества, и среди товаров с высокими сравнительными преимуществами не было ни одного вида высокотехнологичной продукции (рисунки 2.1.1-2.1.4). 7 Более подробное описание методологии и информации по стране см. на следующем вебсайте : www.worldbank.org/KAM. 8 Индекс выявленного сравнительного преимущества (ВСП) показывает, как изменялся состав экспорта страны по отношению к остальной части мира. Одним из наиболее часто используемых индексов ВСП является так называемый “показатель Баласса”, который сравнивает удельный вес продукта в экспорте страны с его удельным весом в мировом экспорте. Когда данный индекс рассчитывается для конкретных рынков или партнеров , он часто называется “индекс специализации экспорта” (ИСЭ). 13 Рисунок 2.1.1: Состав ВСП в экспорте в Рисунок 2.1.2: Состав ВСП в экспорте в страны СНГ Россию Доля товаров в общем экспорте с индексом RCA выше Доля товаров в общем экспорте с индексом RCA выше среднего, но не менее 1, % среднего, но не менее 1, % 35% 40% Высокотехноло Высокотехноло 30% 35% гичные товары гичные товары 30% 25% Низкотехнолог 25% Низкотехнолог 20% ичные товары ичные товары 20% 15% Среднетехноло 15% Среднетехноло 10% гичные товары гичные товары 10% 5% Сырье и 5% Сырье и 0% материалы 0% материалы 2000 2004 2008 2000 2004 2008 Рисунок 2.1.3: Состав ВСП в экспорте в Рисунок 2.1.4: Состав ВСП в экспорте в страны вне СНГ страны группы ЕС-25 Доля товаров в общем экспорте с индексом RCA выше Доля товаров в общем экспорте с индексом RCA выше среднего, но не менее 1, % среднего, но не менее 1, % 60% 80% Высокотехноло Высокотехнолог 70% 50% гичные товары ичные товары 60% 40% Низкотехнолог Низкотехнологич 50% ичные товары ные товары 30% 40% 20% Среднетехноло 30% Среднетехнолог гичные товары ичные товары 20% 10% Сырье и 10% Сырье и 0% материалы материалы 0% 2000 2004 2008 -10% 2000 2004 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE . 24. Начиная с 2000 г., корзина экспортируемой продукции Беларуси заметно изменилась, причем в ней сократилась доля машин и оборудования, капиталоемких товаров и продукции трудоемкого производства, и увеличилась доля сырья и нефтепродуктов. Эти изменения были значительными: экспорт продукции трудоемкого производства в процентах от совокупного экспорта сократился наполовину, а доля экспорта нефтепродуктов выросла с 20 процентов в 2000 г. до 36 процентов в 2008 г. Удельный вес экспорта продукции животного происхождения также несколько увеличился в процентах от совокупного экспорта, а судя по ВСП, рост был еще более значительным. Индекс ВСП также показывает, что сокращение доли продукции трудоемкого производства сопровождалось снижением этих видов экспорта на мировом уровне, в то время как в отношении экспорта машин и оборудования наблюдалась противоположная тенденция: сокращение доли этой категории в Беларуси было более быстрым, чем среднее мировое значение (рисунки 2.2.1-2.2.2). 14 Рисунок 2.2.1: Экспорт Беларуси по Рисунок 2.2.2: Экспорт Беларуси по кластерам Лимера, % общего кластерам Лимера, индекс ВСП Химическая продукция Химическая продукция Машины и оборудование Машины и оборудование Капиталоемкая продукция Капиталоемкая продукция 2000 2000 Трудоемкая продукция Трудоемкая продукция Продукция зерноводства 2004 Продукция зерноводства 2004 Продукция животноводства 2008 Продукция животноводства 2008 Плодоовощная продукция Плодоовощная продукция Лесопродукция Лесопродукция Сырье Сырье Нефтепродукты Нефтепродукты 0% 10% 20% 30% 40% 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE с использованием четырехзначных кодов ТНВЭД. G. Сложность экспорта и структурная трансформация 25. В данной записке мы используем подход, который был предложен в работе Хаусманна, Хванга и Родрика, чтобы далее проанализировать экспортную корзину и эффективность экспорта Беларуси.9 Подробное описание методики представлено в Приложении 2. Чтобы измерить сложность экспорта, авторы указанной работы сначала разработали показатель уровня продуктивности для каждого товара, который получил название доход от продукта (или доход/продуктивность, как его называли авторы) и обозначался PRODY, а затем был разработан показатель уровня продуктивности/дохода для всей экспортной корзины, который получил название дохода от экспорта, обозначался EXPY и был связан со структурой специализации торговли конкретной страны. Как показано в работе Хаусманна, Хванга и Родрика, высокая продуктивность экспорта в таких странах, как Индия и Китай, является результатом диверсифицированной экспортной корзины, которая состоит из товаров с высокими уровнями дохода/продуктивности (PRODY) при отсутствии товаров, которые имели бы преобладающий удельный вес в корзине. 26. Важно отметить, что эта методика имеет свои ограничения. Она позволяет ответить на вопросы “что”: какие виды продукции и экспортируемых товаров входят в состав экспортного продуктового пространства страны, и насколько тесно они взаимосвязаны. Она может помочь ответить на вопросы “как”: что может относиться к “низко висящим плодам” в плане дальнейшего прогресса в области структурной трансформации и усложнения экспорта страны. При этом она не дает достаточной информации в ответ на вопросы “почему” эти сектора и виды продукции, а точнее как они могут содействовать глубокой диверсификации экспорта страны. Сам по себе данный анализ действительно дает полезные ориентировочные результаты, которые можно использовать в качестве основания для дальнейшего, более подробного анализа возможностей и ограничений экспортного потенциала секторов, чтобы выработать дальнейшую стратегию диверсификации экспорта на уровне секторов. 27. На основе этого анализа можно сделать три вывода.  Во-первых, неудивительно, но богатые (бедные) страны конкурируют с другими богатыми (бедными) странами, что означает, что у них высокий (низкий) показатель EXPY.  Во-вторых, чтобы это было так, по мере того, как страны богатеют, они должны изменить состав производимой продукции. 9 Hausmann, Hwang and Rodrik (2006). 15  В-третьих, важный вывод заключается в том, что показатель EXPY, скорректированный на ВВП на душу населения, является чрезвычайно важным детерминантом последующего роста. Страны, которые сумели наладить экспорт продукции, конкурирующей с продукцией более богатых стран, т.е. страны с высоким показателем EXPY для своего уровня развития, демонстрируют более высокие темпы роста. Иными словами, какими „становятся‟ страны зависит от того, что они экспортируют; они приближаются к уровню доходов своих конкурентов, а это значит, что структура экспортной корзины страны важна для экономического роста. Рисунок 2.3.1: Индекс EXPY, ВВП на душу Рисунок 2.3.2: Изменение индекса EXPY во населения и их отношение для Беларуси, 2001- времени: Беларусь и сопоставимые страны. 08 гг. 18000 2.5 20000 16000 Беларусь 18000 2.0 Украина 14000 ВВП на д.н. 16000 Бразилия 12000 Китай 1.5 14000 10000 EXPY Чехия 8000 Польша 12000 1.0 Румыния 6000 Отношение Беларусь 10000 Россия 4000 EXPY к ВВП 0.5 Литва 8000 Чили 2000 0 0.0 6000 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE и ПМР. 28. Замедление усложнения экспорта и низкие темпы структурной трансформации (которая определяется как процесс перехода к производству новых видов экспортной продукции) сокращает перспективы роста Беларуси. Проще говоря, существенный рост дохода в Беларуси не сопровождался усложнением экспорта. В результате этого отношение дохода от экспорта к ВВП на душу населения сократилось с 2,2 в 2001 г. до 1,4 в 2008 г. (рисунок 2.3.1). Данная тенденция, т.е. сужение разрыва между доходами от экспорта и ВВП на душу населения, при условии ее сохранения может снизить долгосрочные перспективы роста.10 В то время как другие сопоставимые страны региона, такие как Румыния, Латвия и Литва, изменили составы своих экспортных корзин за счет увеличения экспорта новой более сложной продукции, в случае Беларуси концентрация экспорта сырья и нефтепродуктов усилилась в период с 2001 г. по 2008 г. (рисунок 2.3.2). В связи с этим, хотя Беларусь вступила в текущее десятилетие с более высоким показателем EXPY, чем сопоставимые страны, за истекший период она отстала от этих стран. Более того, в 2008 г. основное влияние на показатель EXPY для Беларуси было за счет продукции, производство которой началось даже до приобретения страной независимости (трактора, грузовые автомобили, шины, холодильники) (таблица A2.1). 29. Возможности усложнения экспорта в страны вне СНГ используются не в полной мере. Экспортная корзина Беларуси по странам СНГ характеризуется более высокой степенью сложности, чем в случае торговли с остальными странами мира (рисунок 2.4.1).11 Если не учитывать нефтепродукты и В работе Хаусманна, Хванга и Родрика отмечается, что доход от экспорта оказывает высокое 10 положительное и независимое влияние на экономический рост, особенно в странах со средними доходами . Авторы этой работы продемонстрировали, что повышение показателя EXPY на 10 процентов в этих странах связано с увеличением роста на 0,35-0,37 процентных пункта. 11 Это соответствует динамике, обнаруженной в других сферах (Klinger 2009): в страны с зарождающими рынками более развитыми странами этой группы экспортируется сравнительно более сложная продукция, чем в остальные страны мира. 16 химическую продукцию12 в составе экспорта Беларуси в страны СНГ, разница в уровне сложности экспортных корзин существенно сокращается (рисунок 2.4.2). Таким образом, стратегия Правительства могла бы заключаться не только в усложнении экспорта, особенно на рынки стран вне СНГ, но также и в сохранении и увеличении доли традиционных рынков для многих видов промышленной продукции, особенно рынков России (см. Раздел III ниже). Рисунок 2.4.1: Сложность экспортной Рисунок 2.4.2: Сложность экспортной корзины по основным рынкам корзины (без нефтепродуктов и химической продукции) по основным рынкам 20000 20000 18000 18000 16000 16000 14000 14000 Беларусь_СНГ 12000 12000 Беларусь_СНГ 10000 Беларусь_весь мир 10000 8000 8000 Беларусь_внеСНГ Беларусь_внеСНГ 6000 6000 4000 4000 2000 2000 0 0 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных COMTRADE ООН и ПМР. 30. Уровень сложности экспортной корзины страны значительно проще повысить за счет перехода к экспорту „соседних‟ видов продукции, однако, Беларусь двигалась в противоположном направлении.13 Каждый вид продукции, не экспортируемый в настоящее время со сравнительным преимуществом, находится на определенном расстоянии от нынешней экспортной корзины страны, что измеряется показателем плотности. Кроме того, каждый из этих видов продукции характеризуется определенным уровнем сложности, что измеряется показателем PRODY. Соединив плотность PRODY и EXPY на одном графике, мы можем продемонстрировать продуктовое пространство страны (рисунки 2.5.1-2.5.2). С точки зрения добавления имеющих ценность новых видов экспорта в нынешнюю корзину идеальным является их расположение в верхней левой четверти графика: товары, которые одновременно и близки, и имеют высокую степень сложности. На рисунках 2.5.1-2.5.2 продемонстрировано вызывающее беспокойство сокращения сложности по сравнению с довольно благоприятной позицией в 2001 г. 12 Коды ТНВЭД от 2700 до 3200. 13 Hausmann & Klinger (2006 & 2007) и Hidalgo et al. (2007). 17 Рисунок 2.5.1: Сложность и удаленность Рисунок 2.5.2: Сложность и удаленность продуктового пространства Беларуси в 2001 г. продуктового пространства Беларуси в 2008 г. BLR BLR PRODY-EXPY ('000) PRODY-EXPY ('000) 10 15 20 10 15 20 0 5 0 5 -5 -5 -20-15-10 -20-15-10 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 Density (inverse) Density (inverse) Petroleum Raw Materials Petroleum Raw Materials Forest Tropical Ag Forest Tropical Ag Animal Prods Cereals Animal Prods Cereals L Intensive K Intensive L Intensive K Intensive Machinery Chemicals Machinery Chemicals Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных COMTRADE ООН. 31. Повышение сложности экспорта Беларуси было умеренным и создавало небольшие возможности (новые подотрасли) для структурной трансформации, особенно в сравнении с другими странами. Беларусь находится в благоприятном положении, имея относительно высокую плотность продуктового пространства и значительный уровень сложности экспорта. Беларусь была экспортером сложной продукции, и ее продукция была диверсифицированной и очень конкурентоспособной в экономическом пространстве СНГ, особенно в части продукции с относительно более высокой стоимостью. Беларусь специализировалась на экспорте машин и оборудования иных видов капиталоемкой продукции, т.е. тех товаров, которые находятся в части продуктового пространства с высокой плотностью (рисунок 2.5.1). Однако в период с 2001 г. специализация Беларуси сместилась в сторону периферийной продукции (т.е. нефтепродуктов). Это препятствовало прогрессу в части структурной трансформации и движению в предпочтительном направлении в продуктовом пространстве (рисунок 2.5.2). По сути, начиная с 2001 г. продуктовое пространство не изменялось, в то время как другие страны перешли к экспорту продукции, которая в большей степени была связана с более сложными новыми видами деятельности. Развитие возможностей Беларуси напоминало скорее картину в России, а не в других более динамично развивающихся сопоставимых странах региона (рисунок 2.6). Рисунок 2.6: Развитие структурной трансформации: Беларусь и сопоставимые страны 3000000 Беларусь 2500000 Литва Литва 2000000 Латвия Польша 1500000 Румыния 1000000 Россия Украина 500000 ЮАР Беларусь 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных COMTRADE ООН. 18 H. Возможности дальнейшей структурной трансформации : “низко висящие плоды” и “высококачественная продукция” 32. Тем не менее, существуют открытые возможности для прогресса в части структурной трансформации, которые Беларусь могла бы использовать. Открытые возможности для структурной трансформации могут быть обнаружены в тех отраслях, которые ближе всего расположены к нынешней экспортной корзине страны, но в которых страна еще не достигла сравнительного преимущества. Это сектора с наиболее высокой плотностью с показателем ВСП ниже единицы, которые представляют для страны “низко висящие плоды” с точки зрения развития новых направлений экспорта.14 В таблице A2.2 в Приложении 2 показаны эти сектора/виды продукции для Беларуси по состоянию на 2008 г. Однако мы не пытаемся сказать, что эти сектора представляют собой перечень ‘выигрышных вариантов’, развитие которых следует продвигать. Это просто указывает на то, что с учетом сложившейся структуры относительных цен и пространства PRODY и EXPY было бы полезно рассмотреть эти сектора более подробно и проанализировать, почему Беларусь пока что не сумела обеспечить сравнительное преимущество по этим видам продукции, учитывая тот факт, что так много других аналогичных стран в этом преуспели. Тем не менее, при изучении низко висящих плодов следует помнить о том, что ближайшие сектора могут оказаться не самыми оптимальными вариантами: в некоторых из них может наблюдаться очень низкий показатель PRODY или более низкая стратегическая ценность по сравнению с другими секторами (т.е. теми, которые расположены в периферийной зоне продуктового пространства и, таким образом, обеспечивают небольшой потенциал для успешной структурной трансформации). В этом смысле данный ориентировочный анализ просто указывает направления для дальнейшего исследования на уровне секторов для обнаружения более глубинных факторов, которые препятствуют структурной трансформации в Беларуси. 33. Существуют две стратегически ценные возможности для усиления структурной трансформации в краткосрочной перспективе. Мы можем проанализировать границу эффективности (набор продуктов с наиболее высокими показателями PRODY, двигаясь от ближайших к наиболее удаленным), изучив, какие сектора предлагают наиболее оптимальное сочетание близости, сложности и стратегической ценности, одновременно представляя большие рыночные возможности.15 Эти сектора очень близки к существующему производству и характеризуются как высоким спросом на мировых рынках, так и высокой стратегической ценностью (таблица 2.1 и рисунки A.2.1-A.2.2). С точки зрения экспортной продукции все перспективные продукты этих отраслей принадлежат к “низко висящим плодам” (кроме одного – код ТНВЭД 7616), что означает, что страна уже обладает необходимым потенциалом для достижения сравнительных преимуществ при экспорте этих товаров, и что имеющиеся производственные мощности можно было бы довольно легко переориентировать на производство этих видов продукции в краткосрочной перспективе. 14 Это те продукты, которые ближе всего расположены к оси y на рисунках 2.5.1-2.5.2. 15 Это делается следующим способом: мы рассматриваем все виды продукции за исключением продуктов минерального происхождения, которые не экспортировались со сравнительным преимуществом в 2008 г., являются „высококачественными‟ для страны (т.е. их показатель PRODY выше, чем показатель EXPY страны) и расположены достаточно близко к нынешней структуре производства страны (при плотности не менее чем на 1,5 стандартных отклонений выше средней). Объединяя эти виды продукции в сектора, мы представляем их с точки зрения их стратегической ценности, а затем – с точки зрения размера их мирового рынка. 19 Таблица 2.1: Десять ведущих отраслей промышленности Беларуси с наиболее оптимальным сочетанием показателей близости, PRODY и стратегической ценности Технологическа Экспорт, Коды я сложность млн. по Код ТН Наименование продукта по долл. МСПК Отрасли по МСПК ВЭД продукции Кластер по Лимеру ППС США Производство Металлоконструкции из Продукция металлических черных металлов (кроме капиталоемкого 3813 конструкций 7308 сборных) производства 18245 97.458 Производство Резервуары, цистерны, Продукция металлических баки и аналогичные капиталоемкого 3813 конструкций 7309 емкости производства 16551 0.496 Производство мыла и моющих средств, духов, косметики и прочих Вещества поверхностно- туалетных активные органические Продукция химической 3523 принадлежностей 3402 (прочие промышленности 18073 5.058 Производство синтетической резины, пластиков и искусственного волокна, Мононить с размером Продукция химической 3513 кроме стекла 3916 поперечного сечения промышленности 20116 4.862 Производство синтетической резины, пластиков и искусственного волокна, Продукция химической 3513 кроме стекла 3921 Плиты, листы, пленка и промышленности 22489 20.842 Производство целлюлозы, бумаги и Крафт-бумага и крафт- Продукция лесной 3411 картона 4804 картон немелованные промышленности 23624 0.834 Производство целлюлозы, бумаги и Бумага, картон, Продукция лесной 3411 картона 4823 целлюлозная вата промышленности 18820 2.281 Производство металлоизделий, кроме Продукция машин и оборудования, Прочие изделия из капиталоемкого 3819 прочих 7616 алюминия производства 19549 4.548 Производство печатных Газеты, журналы и изделий, публикаций и прочие периодические Продукция трудоемкого 3420 сопутствующих изделий 4902 издания производства 22479 3.333 Производство красок, Замазки стекольная и Продукция химической 3521 лаков и политур 3214 садовая промышленности 21372 2.412 Производство изделий из Ванны, души, раковины Продукция трудоемкого 3560 пластика прочих 3922 для стока воды производства 18274 1.475 Продукция Изделия прочие из капиталоемкого 3710 Черная металлургия 7326 черных металлов производства 16036 23.666 Производство продуктов Мороженое и прочие Продукция из зерна, 3121 питания, прочих 2105 виды пищевого льда злаков и прочее 15822 2.024 *Все виды продукции, не экспортируемые при ВСП>1 в 2008 г., без учета тех видов, где PRODYEXPY (ППС), ранжированные по вкладу в показатель EXPY. Примечание: Данные по Беларуси за 2000 г. по ТНВЭД отсутствуют. Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE. 42 Таблица A2.2: “Низко висящие плоды” для Беларуси, 2008 г. Мировая Экспорт, торговля, млн. млрд. Выявленные Код ТН долл. долл. сравнительные ВЭД Наименование продукции Кластер по Лимеру США США преимущества Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, Продукция лесной 4407 шлифованные или нешлифованные промышленности 49.3 29.3 0.7 Продукция из зерна, 1205 Семена рапса, или кользы злаков и прочее 0.1 9.0 0.0 Резервуары, цистерны, баки и аналогичные Продукция емкости, из черных металлов, капиталоемкого 7309 вместимостью более 300 л производства 0.5 4.6 0.0 Листы для облицовки, для клееной фанеры, Продукция лесной 4408 толщиной не более 6 мм промышленности 0.4 3.1 0.0 Основы матрацные; принадлежности Продукция постельные и аналогичные изделия трудоемкого 9404 меблировки производства 14.9 11.0 0.6 Дрожжи; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы; готовые пекарные Продукция из зерна, 2102 порошки: злаков и прочее 0.3 1.3 0.1 Мебель для сидения кроме Продукция стоматологической, парикмахерского трудоемкого 9401 кресла и прочее производства 107.2 51.5 0.9 Древесина прессованная в виде блоков, Продукция лесной 4413 плит, брусьев или профилированных форм промышленности 0.0 0.3 0.0 Продукция Кондитерские изделия из сахара (включая тропического 1704 белый шоколад), не содержащие какао земледелия 13.7 8.0 0.7 Инструменты из древесины, деревянные Продукция лесной 4417 части и ручки метел или щеток промышленности 0.0 0.3 0.0 Продукция капиталоемкого 7326 Изделия прочие из черных металлов производства 23.7 40.4 0.3 Цистерны, бочки, барабаны, канистры, Продукция ящики и аналогичные емкости, из черных капиталоемкого 7310 металлов, вместимостью не более 300 л, производства 8.0 5.6 0.6 Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или Продукция из зерна, 1517 масел злаков и прочее 1.7 5.9 0.1 Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE. 43 Рисунок A2.1: Неиспользуемые виды продукции Рисунок A2.2: Неиспользуемые виды при 1,5σ выше средней плотности, показатель по продукции при 1,5σ выше средней плотности, Беларуси за 2008 г., взвешенный на мировую показатель по Беларуси за 2008 г., взвешенный торговлю на стратегическую ценность Производство мебели и оборудования, кроме изделий преимущественно из металла Производство синтетической резины, пластиков и искусственного волокна, кроме стекла Производство металлических конструкций Производство металлических конструкций Цветная металлургия Производство целлюлозы, бумаги и картона Производство одежды, головных уборов и т.п., кроме Производство красок, лаков и политур обуви Черная металлургия Производство изделий из пластика прочих Производство мыла и моющих средств, духов, Производство металлоизделий, кроме машин и косметики и прочих туалетных принадлежностей оборудования, прочих Производство печатных изделий, публикаций и Производство синтетической резины, пластиков и сопутствующих изделий искусственного волокна, кроме стекла Производство мыла и моющих средств, духов, Производство целлюлозы, бумаги и картона косметики и прочих туалетных принадлежностей Черная металлургия Производство металлоизделий, кроме машин и оборудования, прочих Источник: Расчеты сотрудников Всемирного банка на основе данных WITS/COMTRADE. *Все виды продукции, не экспортируемые при ВСП>1 в 2008 г., без учета тех видов, где PRODY1 в 2008 г., без учета тех видов, где PRODY