Обеспечить снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации до 2024 года: что для этого необходимо? Сентябрь 2018 г. Аналитическая записка подготовлена экспертами по проблемам бедности и социальной защиты населения в Российской Федерации Мы определяем необходимые условия, относящиеся к темпам экономического роста и государственным трансфертам, для достижения одной из национальных целей на период до 2024 года, сформулированных в Указе президента Путина от 7 мая 2018 года: «…обеспечить снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации». В настоящее время уровень бедности составляет 13,2%, а его снижение в два раза означает, что сегодняшняя доля бедного населения к 2024 году должна сократиться до 6,6%. По нашим расчетам, средний темп экономического роста 1,5% в год позволит снизить уровень бедности с 13,2% до 10,7% к 2024 году. И даже если России удастся ликвидировать отставание от мировых темпов роста и обеспечить рост экономики на 3,2% в год, то доля населения, находящегося за чертой бедности, сократится только до 8,1%, а это все равно не обеспечивает достижения заявленной цели сократить ее до 6,6%. В итоге, по нашим расчетам, для достижения целевого уровня, определённого президентским указом (6,6%), темпы экономического роста должны резко повыситься до 4,4 % в год. Но целевое значение показателя распространенности бедности (6,6% к 2024 году) все же может быть достигнуто даже при сценарии со средним темпом экономического роста 1,5% в год. Для этого необходимо дополнительное перераспределение средств, например, средств государственной социальной поддержки и трансфертов. Фактически, по нашим оценкам, такое дополнительное перераспределение потребуется в размере примерно 0,27% ВВП в год. Конечно, ускорение экономического роста упростило бы выполнение задачи сокращения бедности. Если бы Россия могла обеспечить рост на 3,2% (а это несколько выше общемирового показателя экономического роста, который составляет 3%), то при идеальной адресности социальной поддержки, по нашим расчетам, необходимо дополнительное перераспределение приблизительно 0,1% ВВП. Однако этот прогноз предполагает идеальную адресность, и поэтому, должен рассматриваться как нижний предел.1 Ведь если исключить условие идеальной адресности в текущей ситуации, когда до тех, кто должен получать средства социальной поддержки, доходит лишь около 20% выделяемых бюджетных средств, России потребуется тратить 1,35% ВВП, чтобы иметь возможность для перераспределения 0,27% ВВП в пользу бедных. Однако в случае повышения 1Идеальная адресность предполагает точное определение бедных и их доходов и получение ими в точности той суммы средств социальной поддержки, которая необходима для достижения уровня, соответствующего черте бедности. Другими словами, анализ проводится без учета возможных ошибок в обеспечении адресности. В действительности, ошибки включения и исключения типичны для адресных программ поддержки малоимущего населения. Задача органа, отвечающего за формирование политики на данном направлении, состоит в минимизации таких ошибок. Ряду стран, включая Польшу, Турцию и Азербайджан, удалось обеспечить высокую адресность поддержки (60 -80%). См., например: The State f Social Safety Nets, (2018), World Bank, Washington D.C., April 2018. 1 / 11 адресности с сегодняшних 20% хотя бы до 60-70%, как в других странах, потребуется тратить только по 0,39%-0,45% ВВП в год. Таким образом, чтобы к 2024 году обеспечить сокращение доли бедного населения в два раза, первостепенное значение должно придаваться повышению эффективности работы российской системы социальной поддержки в части адресности. Макроэкономические цифры: по стране в целом 1. Приняв за исходное/базовое значение показателя бедности 13,2% (2017 год), мы рассматриваем следующие три сценария: • Сценарий 1 «Без изменений». По этому сценарию, темпы роста подушевых доходов всех домохозяйств равны ожидаемым темпам роста российского ВВП, в среднем на 1,5% в год в период с 2018 по 2024 год. В частности, этот сценарий предполагает экономический рост на 1,6% в 2018 году, 1,3% в 2019 году и 1,7% в 2020, а затем ежегодно на 1,5% (простая экстраполяция). Этот сценарий подготовлен на основе данных обследования бюджетов домашних хозяйств в России (ОБДХ) при единых темпах роста по разным квантилям доходов.2 • Сценарий 2 «При достижении мировых темпов роста» («УСКОРЕНИЕ РОСТА»). Этот сценарий используется для определения уровня бедности при условии, что в период 2018 по 2024 год темпы роста в России будут составлять 3,2% в год. В частности, по этому сценарию, темпы роста доходов всех домохозяйств составляют 3,2% (3% - прогнозируемый рост мирового ВВП плюс еще 0,2 процентных пункта). Этот сценарий выбран для обеспечения соответствия одной из национальных целей развития Российской Федерации - «обеспечение темпов экономического роста выше мировых», установленных президентским указом от 7 мая 2018 года. • Сценарий 3 «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ». Этот сценарий позволяет определить, какими темпами должна расти экономика России, чтобы страна смогла к 2024 году обеспечить снижение уровня бедности в два раза. 2. В Таблице 1 представлены основные параметры и результаты использования этих сценариев для определения необходимых темпов роста / уровней бедности. Мы также рассчитываем дефицит доходов в качестве интуитивного показателя депривации в денежном выражении, который можно рассматривать как ориентировочный уровень расчётной бюджетной стоимости трансфертов, необходимых для полного искоренения бедности.3 2 При использовании других методик расчета и источников данных получены качественно сходные результаты. Для оценки обоснованности см. методологическое приложение к настоящей аналитической записке. 3 Дефицит доходов исчисляется путем умножения численности населения на стоимость прожиточного минимума и разрыв бедности. Общий дефицит доходов скорректирован с учетом официальной цифры 0,8% ВВП по базовому сценарию, и рассчитан как «доход с учетом социальных трансфертов», т.е. учитываются все трансферты. 2 / 11 Таблица 1: по сценарию «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ», уровень бедности не снижается в два раза Среднегодовые Уровень бедности, в Общий дефицит темпы роста в соответствии с дохода, % ВВП 2018-24 годах, % российским определением, процент от общей численности населения Исходная ситуация/Базовый 13,2 0,80 сценарий Сценарий 1: «Без изменений» 1,5 10,7 0,63 Сценарий 2: «УСКОРЕНИЕ 3,2 8,1 0,46 РОСТА» Сценарий 3: «НЕОБХОДИМЫЙ 4,4 6,6 0,36 РОСТ» Источник: Расчёты специалистов Всемирного банка на основе данных ОБДХ-2015. 3. Из Таблицы 1 следует, что в соответствии с текущими прогнозами роста уровень бедности к 2024 году в два раза снизить не удастся. • По сценарию «Без изменений», к 2024 году уровень бедности снижается с 13,2% лишь до 10,7%, а не до целевого значения, равного 6,6%. • Даже по сценарию «УСКОРЕНИЕ РОСТА» (т.е. при темпах роста, превышающих среднемировые), уровень бедности к 2024 году снижается до 8,1%, т.е. все равно не до целевого значения, равного 6,6%. • По сценарию «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ», темпы роста, необходимые для снижения уровня бедности в два раза, оцениваются в 4,4 процента. Если вероятность достижения столь высоких темпов роста мала, то для сокращения доли бедного населения до целевого уровня, соответствующего 6,6%, потребуется дополнительное перераспределение средств. 4. Анализ показывает, что для достижения к 2024 году целевого уровня бедности (6,6%) потребуется дополнительное перераспределение 0,27% ВВП в год на социальные трансферты при прогнозируемом среднем темпе экономического роста 1,5% в год и идеальной адресности государственных трансфертов. Ожидаемая бюджетная стоимость трансфертов, представленная в виде дефицита доходов, который потребуется преодолеть для устранения разрыва бедности, уменьшается с 0,8% ВПП в 2017 году (графа «Исходная ситуация/базовый сценарий» в Таблице 1) до 0,63% ВВП, по сценарию «Без изменений». • По сценарию «УСКОРЕНИЕ РОСТА», размер таких трансфертов далее сокращается и оценивается в 0,46% ВВП. 3 / 11 • По сценарию «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ», в случае обеспечения достаточно высоких темпов экономического роста для достижения целевого уровня бедности, равного 6,6%, размер трансфертов еще больше сокращается и оценивается в 0,36% ВВП.4 • Следовательно, стоимость трансфертов, необходимых для достижения целевого уровня бедности, по сценарию «Без изменений», оценивается в 0,27% ВВП (разность между дефицитом доходов, по сценарию «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ» и дефицитом доходов по сценарию «Без изменений»), что составляет примерно 212 млрд. рублей в год в ценах 2017 года. Аналогично этому, стоимость трансфертов, необходимых для достижения целевого уровня бедности, по сценарию «Ускорение роста», оценивается в 0,1% ВВП (разность между дефицитом доходов, по сценарию «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ» и дефицитом доходов по сценарию «УСКОРЕНИЕ РОСТА»). Микроэкономические цифры: по социально-демографическим группам 5. Доля бедных в общей численности населения страны не отражает важных различий между демографическими группами. В настоящее время семьи с детьми, особенно многодетные семьи (с тремя или более детьми) являются группой самого высокого риска бедности в России. Доля бедных в этой группе составляет 41%, что в три раза больше доли бедных в общей численности населения страны в целом. Еще одной группой высокого риска бедности являются одинокие родители, среди которых доля бедных составляет 26%, что вдвое больше доли бедных в общей численности населения страны. Для домохозяйств, относящихся к группам повышенного риска бедности, также характерна большая глубина бедности - средний дефицит дохода выше для многодетных семей, а также для одиноких родителей.5 И, наоборот, супружеские пары с одним ребенком и домохозяйства, в состав которых входят только взрослые (включая пенсионеров) подвержены менее высокому риску бедности, чем в среднем по стране. 6. Сценарии роста ВВП также позволяют увидеть различия в уровнях бедности между разными демографическими группами. Имитационный анализ показывает, что численность бедного населения и разрыв бедности медленнее сокращаются среди домохозяйств, относящихся к наиболее уязвимым категориям населения. Даже по сценарию «НЕОБХОДИМЫЙ РОСТ», риск бедности и дефицит дохода весьма сильно варьируют по типам семей. В то время как доля находящихся за чертой бедности домохозяйств, в состав которых входят только взрослые, сокращается более чем вдвое по сравнению с исходным уровнем (с 7,3% до 3,2%), среди многодетных семей доля бедных сокращается немногим более чем на треть (с 41,2% до 26,1%), а среди одиноких родителей с детьми - с 26,2% до 14,1 процента. Таким образом, без перераспределения в пользу этих уязвимых групп бедность в России станет еще более разнородной. 4 Строго говоря, снижение в два раза уровня бедности не равноценно сокращению в два раза общего дефицита доходов. Однако в России это соотношение выполняется довольно точно. 5 Например, исходно дефицит доходов многодетных домохозяйств составляет 3309 рублей в месяц, а дефицит доходов одиноких родителей с детьми - 2934 рублей в месяц, притом, что в среднем по стране дефицит доходов бедного населения равенs 2691 рублей в месяц. 4 / 11 7. Между тем, можно использовать альтернативный сценарий («сценарий 4»), построенный с учетом различий в уровнях бедности между разными социально- экономическими группами, а также предусматривающий распределение трансфертов, обеспечивающий снижение уровня бедности в каждой социально-демографической группе до целевого уровня, т.е. до 6,6%. Стоимость выполнения этой задачи остается неизменной и составляет 0,27% ВВП, но теперь увеличивается доля средств, выделяемых уязвимым группам, подверженным высокому риску бедности. На Рисунке 1 показаны основные параметры этого альтернативного сценария, по которому социальные трансферты распределяются по видам семей и уровням нуждаемости для выравнивания показателей бедности разных уязвимых групп. По этому сценарию, доля общего разрыва бедности наиболее уязвимых групп значительно уменьшается. Притом, что эта доля для других групп увеличивается, она соответствует численности данных групп населения.6 Рисунок 1: Адресность и увеличение размеров трансфертов в поддержку наиболее уязвимых групп населения обеспечивают для них снижение риска бедности 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 исходная сценарий 1 сценарий 2 сценарий 3 сценарий 4 ситуация пары с 1 ребенком пары с 2 детьми пары с 3 и более детьми одинокие родители с детьми только пенсионеры другие категории общий риск бедности Источник: Расчёты специалистов Всемирного банка на основе данных ОБДХ-2015. Это означает, что при остающемся без изменений объеме трансфертов, необходимых для снижения российского уровня бедности до 6,6%, повышение адресности и увеличение государственной поддержки для уязвимых групп (особенно семей с детьми) должны помочь избежать ситуации, когда в некоторых группах населения уровень бедности значительно превышает целевой уровень, определенный государством.7 6 Фактически, на долю других категорий семей, составляющих 41% населения, будет приходиться аналогичная часть общенационального дефицита доходов. С другой стороны, одинокие родители и многодетные семьи составляют лишь 9,5% населения, и на их долю приходится около 10% общенационального дефицита доходов. Это резко отличается от исходного распределения дефицита доходов, где на долю этих групп приходится 20% и 28% дефицита доходов, соответственно. 7 Мы вычисляем это посредством подбора для каждой из этих групп населения (категорий семей) тех темпов роста доходов, которые необходимы для достижения целевого уровня бедности, равного 6,6%. Затем, по каждой группе 5 / 11 Практическое значение 8. Наши расчёты показывают, что для сокращения к 2024 году доли бедного населения до целевого уровня России необходимо ежегодно дополнительно перераспределять 0,27% ВВП на предоставление поддержки бедным при условии, что адресность поддержки будет идеальной, а ВВП будет расти в среднем на 1,5% в год. Однако обеспечение адресности не относится к сильным сторонам системы социальной поддержки в России. Только пять из нескольких сотен осуществляемых в России программ включают оценку нуждаемости: общие пособия для малоимущего населения, детские пособия, жилищные субсидии, пособия беременным женщинам и кормящим матерям и стипендии студентам вузов из малообеспеченных семей. Детские пособия предоставляются субъектами Федерации малоимущим семьям, исходя из соответствия их собственному определению бедности, и частично субсидируются из федерального бюджета. Потенциал системы соцобеспечения для работы с малоимущим населением в настоящее время слаб, поэтому лишь около 20% средств, выделяемых на социальную поддержку, доходят до бедных.8 Результаты зависят от типа программы, но почти во всех случаях более 70% средств программ достается небедным людям, а в случае льготной оплаты жилищно-коммунальных услуг эта доля увеличивается до 85 процентов. То же самое относится к программам, предусматривающим оценку нуждаемости: притом, что их средства предназначены для бедного населения, адресность этих программ обеспечиваться слабо: такими льготами пользуется лишь 41% бедного населения, а 78% средств этих программ достается небедному населению. Таким образом, большинство получателей льгот, которые находятся за чертой бедности, получает совсем небольшую поддержку: ее явно недостаточно для сколь бы то ни было значимого снижения остроты проблемы бедности для них. Например, пособия для малоимущего населения не превышают 15% прожиточного минимума, а размер ежемесячного детского пособия составляет всего 2,5 доллара США на одного ребенка. 9. При неизменности всех прочих условий России потребуется тратить 1,35% ВВП, чтобы иметь возможность для перераспределения 0,27% ВВП на поддержку малоимущего населения. В случае повышения адресности до 60-70% потребуется тратить только по 0,39%-0,45% ВВП в год. Более того, бóльшую часть этих средств можно было бы мобилизовать за счет повышения адресности существующих программ социальной поддержки в России. Расчеты Всемирного банка показывают, что в 2015 году расходы России на предоставление населению населения (в соответствии с категорией семьи) мы определяем разрыв бедности и соответствующий дефицит доходов. Эти расчеты указывают на необходимость увеличения размеров трансфертов для устранения разрыва бедности в поддержку более бедных семей (которые находились дальше других категорий от целевого уровня). Например, по сценарию 3, многодетные семьи получают 15% средств трансфертов, а по сценарию 4, на их долю приходится 35% средств трансфертов. Такая адресная поддержка позволит к 2024 году снизить долю бедных до целевого уровня (6,6%) среди семей всех категорий. Все имитационные модели рассчитаны на идеальную адресность. Теоретически, использование других механизмов предоставления поддержки возможно. Самый дешевый вариант – выплата каждому, кто находится за чертой бедности, точно определенной суммы, необходимой ему/ей для «достижения» черты бедности, начиная с наименее бедных (тех, кто находится ближе всего к черте бедности), что будет обходиться государству примерно в 130 млрд. рублей. С другой стороны, максимально выравнивающий и наиболее благоприятный для уязвимых домохозяйств подход – начинать с беднейших, применение такого подхода обойдется стране примерно в 500 млрд. рублей, судя по результатам нашего имитационного анализа. Наше исследование позволяет рекомендовать использовать более практически эффективный механизм обеспечения адресности на основе категорий семей и оценки нуждаемости. 8 Эта часть аналитической записки основана на данных, содержащихся в докладе специалистов Всемирного банка по вопросам социальной защиты в России о путях повышения эффективности работы российской системы социального обеспечения (“Towards a more effective social assistance system in Russia”), который будет опубликован в ближайшее время. 6 / 11 нестраховой социальной поддержки и социальных услуг составили 3,2% ВВП. Они предоставлялись в рамках 756 федеральных программ и в среднем 130 региональных программ в каждом из более 80 субъектов Федерации. Значительная часть этих средств тратится на поощрения и вознаграждения за заслуги (0,9% ВВП), на компенсации работникам государственного сектора за работу в особых условиях и на стимулирующие выплаты (0,4% ВВП). Концептуально эти два направления расходов не относятся к социальной поддержке. Следовательно, расходы на «настоящую» социальную поддержку в России составляют 1,9% ВВП. На программы поддержки семьи, материнства и детства тратится 0,8% ВВП, и 75% этих средств приходится на программу материнского капитала, который нельзя использовать для финансирования текущего потребления. На программы социального обеспечения инвалидов тратится 0,6% ВВП. А на долю целевых программ приходится 0,4% ВВП (12,5% общих расходов). 10. В итоге: несмотря на то, что в России государственные расходы на социальную поддержку населения достаточно велики, чтобы в несколько раз сократить разрыв бедности, он сокращается лишь примерно на 28%. Это – весьма низкий показатель. Страны с аналогическими уровнями государственных расходов на социальную поддержку и даже страны, тратящие на нее гораздо меньше средств, достигают значительно большего в борьбе с бедностью . Из этого следует, что в России перспективы для улучшения ситуации огромны. 11. Чтобы российская система мер социальной поддержки сыграла свою роль в сокращении к 2024 году доли бедного населения до целевого уровня, эта система должна обеспечить получение бедным населением средств в бóльших объемах. Для этого требуется определенное перераспределение средств между программами. Например, Россия могла бы поставить задачу ориентировать 70% программ, предусматривающих оценку нуждаемости, на поддержку населения, находящегося за чертой бедности, вместо сегодняшних 22 процентов. Другими словами, на программы с оценкой нуждаемости государство тратит 0,4% ВВП, и бедным должно доставаться, минимум, 0,28% ВВП, а не 0,08%, как сейчас. Возможность предоставления дополнительных средств также появится в случае введения требования об оценке нуждаемости участников программ, которые в настоящее время не предусматривают такую оценку, включая программы для людей с инвалидностью, пожилых людей, ветеранов труда и т.д. 12. Как повысить адресность? Возможные меры по повышению адресности социальной поддержки включают: (i) унификацию различных методов оценки/проверки нуждаемости для участия в разных программах посредством введения единого набора критериев, позволяющего учитывать все источники доходов и имеющееся имущество домохозяйств и обеспечить равное отношение к ним; (ii) объединение льгот, предоставляемых по результатам оценки нуждаемости (т.е. с учетом материального положения граждан), в единую программу льгот, что должно способствовать повышению адресности, обеспечению экономии масштаба в области администрирования и усилению воздействия в плане снижения уровней бедности и неравенства; (iii) определение уровня поддержки как разницу между расчётным доходом семьи и прожиточным минимумом; (iv) введение требования об оценке нуждаемости получателей детских пособий и значительное увеличение их размера и/или значительное увеличение размера детских пособий для детей из многодетных семей и детей одиноких родителей; (v) повышение эффективности реализации программ, в том числе посредством регулярных (ежегодных) проверок правомерности 7 / 11 предоставления льгот с использованием соответствующих технологий и внедрением системы социального сопровождения. Выводы 13. В сложившейся ситуации повышение темпов экономического роста является необходимым, но не доставочным условием снижения показателей бедности в России. Имитационный анализ показывает, что обеспечить снижение в два раза уровня бедности в России только за счет ускорения экономического роста невозможно. При предполагаемом среднем росте ВВП и потребления примерно 1,5% в год уровень бедности снижается на 2,5 процентных пункта, т.е. с 13,2% сегодня до 10,7%. При всей необходимости ускорения экономического роста, его недостаточно для достижения цели снижения к 2024 году уровня бедности до 6,6%. 14. Для снижения уровня бедности в два раза также необходимы меры социальной поддержки населения и трансферты. При предполагаемом среднем росте ВВП 1,5% в год стоимость дополнительных трансфертов, необходимых для перераспределения в целях достижения к 2024 году целевого уровня бедности (6,6%), оценивается примерно в 0,27% ВВП в год. Группами самого высокого риска бедности являются многодетные семьи и одинокие родители с детьми. Меры социальной защиты этих групп населения должны обеспечивать максимально эффективную защиту наиболее уязвимых категорий и позволить избежать больших различий в размерах пособий для малоимущего населения между разными социально-демографическими группами. 15. Чтобы система социальной защиты могла играть свою роль в снижении уровня бедности, необходимо значительно повысить ее эффективность. Для этого, помимо прочего, необходимо значительно повысить адресность существующих программ, предусматривающих оценку нуждаемости, включая их объединение в единую программу предоставления более значимой поддержки; распространение требования об оценке нуждаемости на некоторые из программ, которые в настоящее время не предусматривают такой оценки; и значительное увеличение размера детских пособий для детей из многодетных семей и детей одиноких родителей. За счет средств, образующихся в результате повышения эффективности существующих программ, можно частично финансировать дополнительные трансферты, необходимые для сокращения к 2024 году доли бедного населения до целевого уровня в 6,6%. 8 / 11 Методологическое приложение Для проведения имитационного анализа и подтверждения независимости его результатов от источников данных и методов использовались данные разных обследований и разные методологии прогнозирования. Различия в прогнозах объясняются различиями в допущениях – преимущественно в основополагающих показателях роста доходов (соответствующих прогнозируемым темпам роста российского ВВП или мирового ВВП), использованием разных подходов (подхода на основе эластичности, метода прогнозирования в предположении неизменности распределения или других подходов) и данных разных обследований (Обследования бюджетов домашних хозяйств/ОБДХ или Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения/РМЭЗ), что показано в Таблице 2. По сценарию 1, прогнозы уровня бедности варьируют от 10,6% до 11,8%. Независимо от используемой методики, результаты анализа показывали, что средний темп экономического роста на 1,5% в год не обеспечит снижения уровня бедности в два раза. По сценарию 2, прогнозы уровня бедности варьируют от 7,6% до 9,9%. Целевой уровень бедности в любом случае не достигается, если рассчитывать только на рост ВВП. Таблица 2: Результаты имитационного анализа показателей бедности и общего дефицита доходов с использованием разных методов прогнозирования и сценариев роста доходов Методика прогнозирования Полу- Полная Неизменность Неизменность Без учета АДЕПТ В эластичность эластичность распределения распределения распределен сред- (ОБДХ) (РМЭЗ-дох.) ия нем (РМЭЗ-расх.) Уровень бедности (в соответствии с российским определением, в процентах) Исходная 13,2 13,2 13,2 13,2 13,2 13,2 13,2 ситуация/базо вый сценарий Сценарий 1 10,6 11,3 10,7 11,2 10,8 11,8 11,1 Сценарий 2 7,6 9,4 8,1 9,5 7,9 9,9 8,7 Сценарий 3 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 6,6 Общий дефицит доходов, % ВВП Исходная 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 ситуация Сценарий 1 0,62 0,69 0,62 0,75 0,67 Сценарий 2 0,46 0,59 0,45 0,70 0,55 Сценарий 3 0,36 0,42 0,39 0,39 Рост доходов в годовом исчислении, необходимый для снижения уровня бедности до 6,6% (в процентах) Рост 3,7 5,9 4,4 6,5 4,0 4,9 Источник: Расчёты специалистов Всемирного банка на основе данных ОБДХ-2015 и РМЭЗ-ВШЭ 2016 года. Примечания: Общий дефицит доходов зависит от разрыва бедности и исчисляется путем умножения численности населения на стоимость прожиточного минимума и разрыв бедности . Общий дефицит доходов скорректирован с учетом официальной цифры 0,8% ВВП в базовом сценарии. Мы решили прогнозировать распространённость бедности на основе данных ОБДХ с использованием метода прогнозирования без учета распределения, и получили следующие результаты: к 2024 году уровень бедности снижается до 8,1%, что является близким к средним значением относительно результатов использования других методов по сценарию 2. Более широкий диапазон результатов анализа сценария 2 объясняется допущениями, связанными с ростом доходов домохозяйств темпами, равными темпам роста потребления, с использованием данных РМЭЗ, а 9 / 11 также более быстрым снижением уровня бедности при использовании полу-эластичных моделей. Учитывая, что потребление растет быстрее, чем доходы, и что число домохозяйств с расходами, превышающими доходы, выше в самой нижней части распределения, такие допущения обеспечивают весьма стремительное снижение уровня бедности в случае применения метода прогнозирования в предположении неизменности распределения с использованием данных РМЭЗ с темпами роста расходов.9 По сценарию 3, все методы дали результат 6,6% к 2024 году, так что здесь расхождений нет. Соответствующие темпы роста, необходимые для достижения этой цели варьировали в зависимости от метода от 3,7% до 6,5% в год. А метод расчета в предположении неизменности распределения с использованием данных ОБДХ опять дает средний результат. Описание сценариев • Сценарий 1: Подушевые доходы/расходы домохозяйств (трудовые доходы в случае использования имитационных моделей «АДЕПТ») растут при темпах роста российского ВВП, соответствующим прогнозу Всемирного банка; • Сценарий 2: Подушевые доходы/расходы домохозяйств (трудовые доходы в случае использования имитационных моделей «АДЕПТ») растут при темпах роста российского ВВП, равных темпам роста мирового ВВП + 0,2 процентных пункта, по прогнозу Всемирного банка. Этот сценарий соответствует одной из национальных целей развития Российской Федерации - «обеспечение темпов экономического роста выше мировых», установленных президентским указом от 7 мая 2018 года; • Сценарий 3: Подушевые доходы/расходы домохозяйств (трудовые доходы в случае использования имитационных моделей «АДЕПТ»), вне зависимости от типа домохозяйства, растут темпами, которые приводят к достижению национальной цели снижения уровня бедности в два раза; • По всем сценариям, распределение 2017 года моделировалось на основе фактических данных о сокращении располагаемых доходов на 1,7%. Методы: • «Полная эластичность» - коэффициент регрессии логарифма официальных показателей бедности на логарифм подушевого ВВП за 2005-2016 годы. Полу-эластичность - коэффициент регрессии официальных показателей бедности на логарифм подушевого ВВП за 2005-2016 годы. При такой эластичности или полу-эластичности применительно к прогнозируемым темпам роста получается прогноз уровня бедности к 2024 году. • «Неизменность распределения» - применение одинаковых расчетных темпов роста доходов/потребления для каждого квантиля в распределении доходов домохозяйств в исходном (базовом) году. • «АДЕПТ» - инструмент микро-моделирования, предусматривающий использование прогнозируемых темпов роста для оценки вероятности трудоустройства отдельных граждан на 9Это может быть связано с ошибками в данных по доходам в нижней части распределения в отчетных документах обследования. 10 / 11 данных выборочного обследования с последующим расчетом доходов домохозяйств и национальных показателей бедности. См. (Olivieri, et al. 2014). Используемые обследования: • Обследование бюджетов домашних хозяйств 2015 года (ОБДХ-2015). Это – официальное обследование, проводимое Росстатом для получения официальных оценочных данных по бедности. Для репрезентации 2016 года распределение было скорректировано с учетом сокращения реальных располагаемых доходов на 5,8%. Также соразмерно был скорректирован совокупный показатель благосостояния населения, чтобы привести его в соответствие с официальной статистикой по 2016 году, которая составляется на основе исправления несоответствий между цифрами макро- и микро- уровней. • Данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, проводимого ВШЭ (РМЭЗ-ВШЭ-2016), использовались в качестве альтернативного источника опросных данных для проверки обоснованности оценок. Моделирование динамики бедности проводилось с использованием двух разных совокупных показателей благосостояния населения, основанных на совокупных доходах и совокупных расходах. Прочие допущения: • Еще одним фактором, который будет влиять на динамику бедности в России в течение следующих шести лет, является изменение возрастной структуры населения. Доля детей и пенсионеров будет расти, а риск бедности выше для детей и ниже для пенсионеров, чем для остального населения, поэтому, воздействие этих двух тенденций приведет к разнонаправленной динамике бедности. В связи с такими уравновешивающими друг друга эффектами воздействие демографических изменений будет невелико. Представленный выше имитационный анализ не включает количественную оценку их воздействия. Возможное изменение пенсионного возраста, о котором недавно было заявлено, также не учитывалось при проведении анализа. 11 / 11