re Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized 51615 本书由上海财经大学小企业融资研究中心与 上海财经大学金融学院资助出版 扩展融资渠道 ———适合微型及中小型企业的范例及政策 　 犕 马尔霍特拉（ 犕．犕 犾 犪犺狅狋 狉犪 ） 　 扬尼·陈（ ）　 犢犪狀狀犻犆犺犲狀 　  克里斯库奥洛（ 犃 犃．犆狉狊 犻犮狌狅 犾狅 ） 著 樊启淼（ 犙犻犿犻犪狅犉犪狀 ） 犐． 犐．哈梅尔（犐 犐 ．．犎犪犿 犲 犾 ） 犢．萨夫琴科 （ 犢． 犛 犪狏犮犺犲狀犽狅 ） 　　　　　　　　　　　钱婵娟　译 　　　　　　　　　　　徐晓萍　校 上海财经大学出版社 　图书在版编目（ 犆 犐犘）数据 　扩展融资渠道： 适合微型及中小型企业的范例及政策 ／ 犕．马尔霍特拉 （ 犕． 犕犪犾 犺狅狋狉 犪 ），扬尼·陈（ 犢犪狀狀犻犆 犺犲狀），犃．克里斯库奥洛（ 犃．犆狉狊 犻犮狌犾 狅狅），樊启淼 （ 犙犻犿犻犪狅犉犪狀 ）， 犐．犐．哈梅尔（ 犐 犐 ．．犎 犪犿犲犾）， 犢． 萨夫琴科 （ 犢．犛狏 犪犮犺犲狀犽狅）著， 钱 婵娟译， 徐晓萍校－上海： 上海财经大学出版社， ２００ ９ ２ 　书名原文： 犈狓狆犪狀犱犻 狀犵犃 犮犮犲狊 狊 狋狅犉 狀 犻犪狀犮犲：犌狅狅犱犘狉犪犮狋犮 犻犲狊犪狀犱犘 犾 狅犻犮 犻犲狊犳狉 狅 犕犮 犻狉狅，犛犿犪犾 犾 ， 犪狀犱犕 犲犱犻狌犿犈 狀狋犲狉 狆狉犻狊狊 犲 　犐犛犅犖９ ７ ８７５６４ ２０３９８６／犉· ０３９８ 　Ⅰ 扩…　Ⅱ①马…②钱…③徐…　Ⅲ 中小企业?融资　Ⅳ犉２７ ６ ３ 　中国版本图书馆 犆犐犘数据核字（ ２００８）第１９３３５１号 ＫＵＯＺＨＡＮＲＯＮＧＺＩＱＵＤＡＯ 扩 展 融 资 渠 道 ———适合微型及中小型企业的范例及政策 　 犕．马尔霍特拉（ 犕．犕 犪犾 犺狅狋狉犪） 　 扬尼·陈（ ）　 犢犪狀狀犻犆 犺犲狀 　 犃．克里斯库奥洛 （犃．犆狉狊 犻犮狌狅犾 ） 狅 著 樊启淼（犙犻犿犻犪狅犉犪狀 ） 犐． 犐．哈梅尔（犐 犐 ．．犎犪 犿犲犾） 犢．萨夫琴科（ 犢．犛犪犮 狏犺犲狀犽狅 ） 　　　　　　　　　　钱婵娟　译 　　　　　　　　　　徐晓萍　校 □ 责任编辑　张　虹　　□ 装帧设计　钱宇辰 上海财经大学出版社出版发行 （上海市武东路３ ２１号乙　邮编 ２ ００４３４） 网　　址：犺狋 狋狆：／／狑狑 狊 狑．狌犳犲狆．犮狅犿 电子邮箱：狑犲犫犿犪狋 狊犲狉＠ 狊 狌犳犲狆．犮狅犿 全国新华书店经销 上海竟成印务有限公司印刷装订 ２００９年２月第１版　 ２００９年２月第１次印刷 ６３０犿犿×８８９犿犿　１／１６　９２５印张　１０３千字 定价：１７ ． ００元 犈狓狆犪狀犱 犻狀犵犃犮 犮犲狊 狊 狋 狅犉狀 犻犪犮 狀犲： 犌 狅 狅 犱犘 狉犪狋 犮犻犮 犲狊犪狀犱犘犾 狅犻犻 犮犲狊犳狉犕 狅 犮 犻狉狅， 犛犿犪犾， 犾 犪狀犱犕犲犻 犱狌犿犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊 犆狅狆狉 狔犻犵犺 狋 ２００７犫狔犜犺犲犐狀 狋犲狉 狀 狋 犪犻狅狀犾 犪 犅犪狀犽犳狅 狉犚犲狅 犮 狊 狀狋狉 狌犮犻 狋狅狀犪狀犱 犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋 狀／犜犺犲犠狅犾 狉犱犅犪狀犽 １８１ 狋 ８犎犛狉犲 犲狋，犖．犠．，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀， 犆． 犇． ２０４３３，犝． 犛 犃． ． 《扩展融资渠道 ——— 适合 微 型 及中 小 型 企 业 的 范 例 及 政 策 》犆狅狆 狔 狉 犻犵狋 ２ 犺 ００８国际复兴开发银行／世界银行。 犜犺狊狑 犻 狅狉 犽狑犪狊狅犻 狉犵犻 狀犪犾 犾狔狆狌犾 犫犻狊 犺犲犱犫 犺 狔狋犲犠狅犾 狉犱犅犪狀犽犻狀犈狀犾 犵犻犺犪 狊 狊 犈狓狆犪狀犱 犻狀犵犃犮 犮犲狊 狊 狋 狅犉狀 犻犪犮 狀犲： 犌 狅狅犱犘 狉犪狋 犮犻犮 犲狊犪狀犱犘犾 狅犻犻 犮犲狊犳狉犕 狅 犮 犻狉狅， 犛犿犪犾， 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊犻 狀２００７．犜犺犲犆犺狀 犻犲犲 狊 狋 狉犪狀 狊犾犪 狋犻狅狀狑犪狊 狉 犪狉犪狀犵犲犱犫狔犛犺犪狀犵犺犪 犻犝狀犻 狏犲狉 狊犻狋 狔狅犳犉 犻狀犪狀犮 犲牔 犈犮狅狀狅犿犮 犻狊犘狉 犲狊狊． 犛犺犪狀犵犺犻犝 犪 狀狏 犻犲狊 狉犻狋 狔狅 犻 犳犉狀犪狀犮 犲牔犈犮狅狀狅犿犻 犮狊犘犲 狉狊狊犻狊狉狊 犲狆狅狊 狀犻犫 犾犲犳 狅狉 狋 犺犲狇狌犾 犪犻狋 狔狅犳狋犺犲狋狉 犪狀犾 狊犪犻 狋狅狀．犐狀犮 犪狊犲狅 犳 犪狀狔犱 犻狊犮 狉犲狆犪狀犻 犮犲狊， 狋犺 狉 犲狅犻犻 犵 狀犾 犪 犪 犾狀犵狌 犪犵犲狑犾 犻犾犵狅犲 狏狉狀． 《扩展融资渠道——— 适合微型及中小型企业的范例及政策 》一书英文 版由世界银行于２００７年出版，中文简体版由上海财经大学出版社出 版，上海财经大学出版社负责该书中文简体版的翻译，如有任何翻译 上的差异，以英文版为准。 本书中的研究结果、阐释和结论仅代表作者本人意见，与世界银行的 官方观点无关。 世界银行不保证该书中的数据完全精确。 本书中地图中的边界线、 颜色、命名以及其他信息不暗含任何世界银行关于疆界法地位的认 可和赞同。 　 　 　 　 　 译 者 序 译者序 　　扩展中小企业融资渠道至关重要。 首先，它使中小企业可以 为高收益项目融得资金，从而改进资源配置的效率，促进经济增 长。其次，它促进新企业的创办，使熊彼特式的“创造性破坏”得以 实现，帮助富人和既得利益集团之外的人把握机会，通过创新推动 市场经济不断发展。最后，通过促进中小企业发展，它使得中小企 业更加充分地利用比较优势，促进就业，这正是林毅夫教授所指出 的中国经济奇迹的谜底。 　　然而，中小企业融资难一直是困扰中国经济的一大难题，虽然 政府在不断地出台措施，银行也在不断地改进金融服务，但是中小 企业融资困难的程度依旧没有得到显著缓解，反而在近期不断加 剧。受全球金融危机的影响， ２００８ 年中国经济增长速度放缓，中 小企业的资金链异常紧张，珠三角、长三角等经济核心地带出现了 中小企业破产狂潮，数以万计的中小企业破产倒闭，大批民工返 乡，城镇失业率高企，中国经济正面临严峻考验。 　　“穷则变，变则通，通则久”，构建一个高效的中小企业融资体 系应是政府应对危机、奠定长期经济增长基石的战略选择，这就要 求政府借鉴各国经验，而这本 《扩展融资渠道：适合微型及中小型 企业的范例及政策》正是上上之选。 １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　这本著作 （更准确地说，应该是一份报告）浓缩性地介绍了世 界各国政府和金融机构拓展中小企业融资渠道的经验，难能可贵 的是，它的政策建议不仅以扎实的研究和分析为基础，而且更多地 归纳和论述世界各国成功的实践经验，其附录中的１３个案例研究 尤其吸引眼球，虽然看起来比较简略，但是读者可以真实感受到本 书的素材全部来自于实践。 　　必须指出的是，本书强调高效的中小企业融资体系应该是基 于市场的，政府所要做的是要帮助市场更好地发挥作用，而不是去 直接干预市场运行，譬如强制金融机构将一定比例的贷款发放给 中小企业。因为开展中小企业融资，难点在于为中小企业贷款等 金融服务进行定价，政府的直接干预并不能减轻金融机构与中小 企业之间信息不对称的程度，相反使它们借贷双方的行为发生扭 曲，所以不是帮助，而是阻碍了市场发挥作用。 这其实正是中国中小企业融资难现状没有得到实质 　　我们认为， 性改进的根本原因。虽然自１ ９９８年以来政府一直关注中小企业融 资难问题， 特别是２ ００ 更是把解决中小企业融资难作为 ８年夏以来， 一项重大的政策，强力推进。但是，政府的许多政策都是在直接干 而不是为市场有效运行创造环境， 预市场运行， 所谓好心办“ 。 坏事” 譬如， ２０ ０月， ８年１ ０ 中国人民银行要求各银行业金融机构要力争对 中小企业的贷款增长快于其他各项贷款的增长，同时央行将对金融 机构用于小企业的贷款单独统计，并会同银监会加强核实监督。这 粗暴” 种“ 的方式直接干预了商业银行的自主经营，但是“牵马河边 逼它饮水难” 易， ，商业银行对中小企业的融资普遍缺乏热情。另一 银监会规定， 方面， 单个客户授信总额５ ００万元以下、企业资产总额 １０ ００万元以下可作为小企业贷款的标准。这个标准下的小企业并 ２ 　 　 　 　 　 　 译 者 序 小” 不“ 它们本来就可以获得银行服务， ， 广大“真正的”小企业和微 很多旨在拓展中小企业融资渠道的政 型企业依然告贷无门。因此， 策要么流于形式， 效果并不令人满意。 要么南辕北辙， 政府真正要做的是建立健全的政策框架， 　　如本书所论述的那样， 这包括推进利率市场化， 促使金融机构有意愿为中小企业提供服务， 租赁、 出台针对中小企业银行服务、 改进 保理和风险投资的政策法规， 法律和司法体系，完善信息基础设施建设等一系列基础和细致的工 而不是去干那些直接干预市场运行、 作， 费力不讨好的事情。 　　寒冷的经济危机使政府更加重视中小企业融资问题，本书的 出版可谓雪中送炭，我们希望它会为中国构建商业可持续的、高效 的中小企业融资体系添砖加瓦。虽然本书主要是为政策制定者而 写的，但是有超过一半的篇幅是对世界各地成功案例的介绍，并且 附有翔实的参考文献，这些丰富的信息对金融工作者和研究者同 样具有重要的参考价值。 　　 本书的翻译得到了本书作者之一———世界银行学院首席经济 学家樊启淼博士的大力支持，正是樊博士提议我们翻译此书，并在 获得该书的中文版权方面给了我们全力的帮助，在此，我对他的慷 感谢上海财经大学出版社的编辑袁敏先 慨表示诚挚的感谢。同时， 他们辛勤的工作保证了本书顺利出版。最后还要感 生和张虹女士， 谢上海财经大学金融学院以及小企业融资研究中心的出版资助。 　　由于时间仓促，水平有限，译文中可能存在纰漏和不妥之处， 恳请读者批评指正。 徐晓萍 上海财经大学小企业融资研究中心主任 ２００８年１２月２２日 ３ 　 　 　 　 　 　 前 　 言 前　言 　　本书向政府提供如何深化和拓宽金融体系的政策建议，这样， 从微型企业到中小型企业，都能获得融资并对整个经济的发展和 增长有所贡献。这本著作的独特性在于它的政策建议不仅是以世 界银行集团的研究和分析为基础，而且是基于世界各地创新型的 金融机构的实践经历。 　　微型及中小型企业很肯定地声称制约它们增长的重要因素是 缺乏融资渠道。金融机构认为这一细分市场风险高、进入成本比 较昂贵（提供小额贷款的交易成本与那些大额放款的成本一样 高），并且通常缺乏服务于小客户所需的专业技术和风险管理技 术，这些小客户一般缺少财务记录或抵押品。此外，善意的金融政 策常常是越帮越忙，例如，利率上限的规定限制了服务于这一细分 市场的可行性，而资本充足率的规定则对那些没有传统抵押要求 的贷款行为施加惩罚。 　　本书设计了一个基于市场的政策框架供政府用来应对这些约 束，显示了亚美尼亚、巴西、印度尼西亚和蒙古等系列的国家如何 按照建议的政策框架中的诸多元素建设了坚实的金融机构、增加 了贫困人群融资渠道的经验证据。 书中 １３ 个案例研究对那些想 要仿效和学习他人成功经验的金融机构来说起到了很好的指南作 １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 用。 　　我希望《扩展融资渠道》这本书能帮助读者了解世界各地所发 生的金融创新。世界银行学院已经利用本书来指导如何建设普惠 的金融体系的讨论，而其目的在于增加贫困人口对宏观经济的参 与，让他们有所贡献并能从中获益。 弗伦内·莱奥捷 （ 犉狉犪狀狀犲犔 犻 é犪狌 狋犻犲 狉 ） 世界银行学院副总裁、 院长 ２ 　 　 　 　 　 　 致 　 谢 致　谢 　　 本书广泛取材于世界银行集团 （以发展经济局为主）、国际金 融公司的中小企业部的大量研究，以及扶贫咨询小组准备的案例 研究。它受到了托尔斯滕·贝克（ 犜犺狅狉 狊狋犲狀犅犲犮犽）、沃永特 · 德赛 （ 犞 犪 犼犪狀犻犇 狋 犲犪 狊犻）、劳里 · 埃弗伦 （ 犔 犪狌 狉犻犲犈犳 犳狉狅狀）、海伍德 · 弗莱 西格（ 犎 犲 狔 狑狅狅犱犉 犾犲狊 犻犻犵）、克里斯 · 哈尔贝格 （ 犓 狉 犻狊犎犪犾 犾犫犲 狉犵）、安 贾莉·库马尔（ 犃 狀 犼犪犾 犻犓狌犿犪狉）、比基 · 兰德汉沃 （ 犅犻犽犽犻犚犪狀犱犺 犪 狑犪）、拉维 · 鲁帕雷 尔 （ 犚 犪狏 犻犚狌狆犪 狉犲犾）、威廉·斯蒂尔（犠犾 犻犻 犾犪犿 狋 犛犲犲 犾 ）、皮尔·斯坦（ 犘犲狉犛 犲 犲 狋犻狀）、吕克·瓦扬古（ 犔 狌 犮犞犪犾 犻犾犪 狀 犮狅狌狋 狉 ）、利拉 · 韦伯斯特 （ 犔犲犾 犻犪犠犲狊 犫狋狉 犲 ）等朋辈的指导。 作者对 威廉·斯蒂尔的额外指点致以特别谢意。案例编辑来自于现有资 料，附加信息取自于相关机构。 作者在此感谢所有涉及的金融机 构，他们出于建设普惠的金融体系、扩展融资渠道的共同目的，十 分慷慨地让我们分享他们的经验。最后感谢艾丽斯·凡蒂希（ 犃犾 犻 犮犲犉犪 犻狀狋 犻犮犺）的精心编辑和本杰明 · 陈 （ 犅犲狀 犼犪犿犻狀犆犺犪狀）在准备 此书过程中给予的极大帮助。 １ 　 　 　 　 　 　 缩 略 语 缩略语 犃犆犅犃 亚美尼亚农业合作银行 （ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狌 狋狉犪 犾犆狅狅狆狉 犲犪狋 犻狏犲 犅犪狀犽狅 犳犃狉犿犲狀 犻犪） 犃犌犅犃犖犓 蒙古农业银行 （ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狌 狋狉犾犅 犪 犪狀犽狅 犳犕狅狀犵狅 犾犻犪） 犅犚犐 印度尼西亚人民银行（ 犅犪狀犽犚犪犽狔狋 犪 狀 犐 犱狅狀狊 犲犻犪） 犆犌犛 信贷担保计划（ 犆狉犲犱 犻狋犌狌狉 犪犪狀 狋犲犲犛 犮 犺犲犿犲） 犆犛犉犘 高加索中小企业融资计划（ 犆犪狌犪 犮狊狌 狊 犛犿犪犾 犾犪狀犱犕犲 犱 犻狌犿犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲犉狀 犻犪狀犮 犲犘狅 狉 狉 犵犪犿） 犇犈犔犘 发展企 业 贷 款 产 品 （ 犇 犲狏犾 犲狅犻 狆狀犵犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲犔 狊 狅犪狀 犘狉 狅 犱狌犮 狋 ） 犈犝 欧盟（ 犈狌狉 狅 狆犲犪狀犝狀狅 犻狀） 犉犖犌 哥伦 比 亚 国 家 担 保 基 金 （犉狅狀犱狅犖犪犻 犮狅狀犾犱 犪 犲 犌犪狉 犪狀狋 í犪狊） 犌犇犘 国内生产总值（ 犌 狉 狅狊狊犇狅犿犲狊 狋犻犮犘狉 狅 犱狌狋 犮 ） 犐犉犃犇 国际农业开发 基 金 （ 犐狀犲 狋狉狀狋 犪犻狅狀犾犉 犪 狌狀犱犳 狅狉犃犵犻 狉 犮 狌犾狌 狋狉犪 犾犇犲狏犲 犾狅狆犿犲狋 狀 ） 犐犉犆 国际 金 融 公 司 （ 犐狀狋 犲狉狀狋 犪犻狅狀犪 犾犉狀 犻犪狀犲犆 犮 狅狉 狆 狉 狅犪 狋 犻狅狀） 犐犉犐 金融中介机构（ 犐狀犲 狋狉犿犲犻 犱犪狔犉 狉 狀 犻犪狀犮 犻犪犾犐狊 狀狋犻 狋狌狋 犻狅狀） １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犓犛犅犘 哈萨 克 斯 坦 小 企 业 计 划 （ 犓 狕 犪犪犽犺狊 狋犪狀犛犿犪犾 犾犅狌犻 狊 狀犲 狊狊犘狅 狉 狉 犵犪犿） 犕犛犕犈狊 微型及中小型企业（犕犻 犮狉狅，犛犿犪犾 犾，犪狀犱犕犲犻 犱狌犿犈狀 狋 犲狉狉 狆犻犲 狊狊） 犖犃犉犐犖 墨西哥国家金融公司（ 犖 犪 犮犻狅狀犪 犾犉犻 狀犪狀犮 犻犲犪 狉 ） 犘犃犚 风险组合（ 犘狅狉 狋犳犾 狅犻狅 ?犃狋 ?犚犻 狊犽） 犛犅犐 河岸银行国际有限公司 （ 犛犺狅狉 犲 犅犪狀 狀 犽犐狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀犾 犪 ， 犔狋 犱） 犛犈犃犉 小企 业 援 助 基 金 （ 犛 犿犪犾犈 犾 狀犲 狋狉狉 狆犻狊 犲犃狊 狊犻狋 狊犪狀犲 犮 犉狌狀犱狊） 犛犈犈犇 东南欧企业发展中心（ 犛狅狌 狋犺犲狊 犪狋犈狌狅 狉 狆犲犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊 犇犲狏犾 犲狅狆犿犲狀 狋犉犪犻 犮犻 犾狋狔） 犛犕犈狊 中小企业（ 犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊） 犛犗犃 阿塞拜疆海外河岸银行 （ 犛犺狅犲 狉 犅犪狀犽犗狏狉 犲狊犲 犪狊犃狕 犲 狉犫犻 犪犼犪狀） 犜犃 技术援助（ 犜犲犮犺狀犻 犮犪犾犃狊 狊犻狊 狋犪狀犲 犮 ） 犜犃犆犐犛 独联体技术援助计划 （ 犜犲犮犺狀犻 犮犪犾犃犱狋 犻 狅狋 犺犲犆狅犿 犿狅狀狑犲犾 犪狋犺狅 犳 犐 狀 犱犲狆犲狀犱犲狋 狀 狋 犛犪犲 狋狊犘狅 狉 狉 犵犪犿） 犜犅犆 格鲁吉亚第比利斯商务中心 （ 犜 犫 犻犾狊 犻犻犅狌犻 狊狀犲 狊狊犆犲狀 狋 犲狉） 犝犛犃犐犇 美国国际开发署 （犝犛犃犵犲狀犮狔犳 狅狉犐 狀狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾 犪 犇犲狏犲 犾狅狆犿犲狋 狀 ） ２ 　 　 　 　 　 　 目 　 录 目　录 译者序 １ 前言 １ 致谢 １ 缩略语 １ 图、表、专栏目录 １ 第一章　引言 １ 第二章　微型及中小型企业对优质金融服务的需求与金融机构 供给之间的错配 ３ 　中小企业的定义 ４ 　融资渠道对中小企业的约束 ６ 　　金融行业政策的扭曲 ７ 　　银行缺乏专业技术  １１ １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　信息不对称  １１ 　　微型及中小型企业运营的高风险  １３ 第三章　应对微型及中小型企业融资约束的良好做法  １５ 　商业银行应用小额信贷技术的创新  １６ 　　以关系为基础的方法  １８ 　　基于偿债业绩对初始小额短期贷款进行升级  １８ 　　严格的贷款监督和信用风险控制方法  １８ 　　信贷员的激励与贷款组合业绩相联系  １９ 　　多种方式降低交易成本  １９ 　　采用全成本定价法实现可持续性  １９ 　其他信用分析与风险管理技巧  ２０ 　　强调现金流量分析法以决定客户支付能力  ２１ 　　深入了解客户及其业务  ２１ 　　信用评分  ２１ 　　以及时的技术援助应对中小企业融资中银行专业知识的 缺失  ２２ 　其他微型及中小型企业融资工具  ２４ 　　担保基金  ２４ 　　保付代理  ２５ 　　租赁  ２６ 　　投资股权（风险资本） ２７ 　成功机构背后的因素剖析  ２８ 　　政府承诺和改革的政治经济学  ２９ 　　机构内部的承诺和主导  ２９ ２ 　 　 　 　 　 　 目 　 录 　　学习和实验  ３０ 第四章　政府如何帮助增加融资渠道  ３１ 　通过建立健全的政策框架为金融业创新做好准备  ３２ 　　利率自由化和促进竞争  ３３ 　　针对中小企业银行服务、租赁、保理和股权的支持性 法规  ３５ 　　减少公共部门的直接干预并使之合理化  ３８ 　　改进法律和司法体系  ３９ 　加强制度建设  ４１ 　　为有兴趣的金融机构提供相关培训支持和技术援助  ４１ 　　提供初期的资金支持或为之提供方便  ４２ 　建设信息基础设施  ４２ 　　推广会计准则  ４３ 　　投资并推广信用局和信用登记处  ４３ 　　技术投资  ４３ 　评价业绩与吸取教训  ４４ 第五章　结论  ４５ 附录：改进中小企业融资渠道的案例研究 ４６ 　案例１　哈萨克斯坦的小企业计划  ４６ 　案例２　蒙古农业银行：通过瘦身进行重组和扩张  ５１ 　案例３　巴西东北银行 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅计划的创新  ５６ 　案例４　高加索河岸银行国际有限公司  ６２ 　案例５　美国富国银行的信用评分模型  ６８ ３ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　案例６　亚美尼亚农业合作银行  ７３ 　案例７　泛美开发银行在巴拉圭的微小型企业全球信贷计划  ７８ 　案例８　印度尼西亚人民银行  ８５ 　案例９　墨西哥的国家金融公司及其保理业务  ９０ 　案例１０　风险资本和小企业援助基金  ９３ 　案例１１　塞尔维亚的金融租赁  ９７ 　案例１２　信贷担保计划  １０３ 　案例１３　信用信息和中小企业融资渠道  １１２ 参考文献 １１７ ４ 　 图 、 表 、 专 栏 目 录 图、表、专栏目录 图２  １　世界范围内企业规模对企业经营的障碍  ６ 图２  ２　小企业和大企业固定投资的来源  ７ 图犃１　１９９９年美国部分银行的小企业贷款规模  ７０ 图犃２　美国富国银行１９９８～２００３年间在线小企业客户数量  ７１ 图犃３　犃犆犅犃 使用犐犉犃犇 的资金  ７４ 图犃４　犃犆犆犐犗犖 国际的拉美过桥基金（ 犔 犃犅犉） １１１ 表２  １　世界银行集团对企业类型的定义  ５ 表２  ２　２００１年非国有企业在中国工业产值和银行短期信贷 中所占的比重  ９ 表４  １　建议的政府干预活动  ３１ 表４  ２　巴拉圭部分年份的活跃贷款及利率  ３３ 表４  ３　２００３年部分国家的商业银行、小额信贷机构和非正 规渠道的贷款年利率  ３４ 表犃１　１９９６～２００４年间 犃犆犅犃 对农业的开发和培育  ７５ 表犃２　２００４年 犃犆犅犃 的资产构成  ７６ 表犃３　犆犌犛狊的优点与缺点  １０４ １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 专栏３  １　改善 犕犈犕犈狊融资渠道的研究  １５ 专栏３  ２　印度尼西亚人民银行（附录案例８） １７ 专栏３  ３　美国富国银行的信用评分（附录案例５） ２３ 专栏３  ４　犃犆犆犐犗犖 的全球过桥基金（附录案例１２） ２４ 专栏３  ５　国家金融公司的保理计划（附录案例９） ２５ 专栏３  ６　马其顿的小企业援助基金（附录案例１０） ２８ 专栏４  １　印度尼西亚人民银行（附录案例８） ３２ 专栏４  ２　玻利维亚的银行业监管改革  ３６ 专栏４  ３　哈萨克斯坦的金融业改革（附录案例１） ３９ 专栏４  ４　增加信贷渠道：罗马尼亚抵押交易改革的早期成果  ４０ 专栏４  ５　巴拉圭的金融业改革与有效的技术援助（附录案例７）  ４２ ２ 　 　 　 　 　 　 第 一 章 第一章 引　言 　　这本有关微型及中小型企业 （犕犛犕犈狊）融资的书主要为政府 决策者而写。〔１〕 它根据经验证据和实践展示了政府支持微型及 中小型企业增加金融服务渠道的政策框架。微型及中小型企业埋 怨融资渠道的缺失制约了其发展和竞争力。 尽管经常是无意识 的，但事实上，金融行业的政策常常对商业金融机构服务微型及中 小型企业的能力产生消极影响。 在很多国家，银行业缺乏竞争减 轻了银行拓展微型及中小型企业客户群的压力。银行提供微型及 中小型企业贷款带来的高风险和较高交易成本———无论是实际的 还是感觉上的，也同样制约着这一能力。 监管和资本充足率标准 常常对放款给缺乏传统抵押品企业的银行实施惩罚。可能的微型 及中小型企业借款人通常没有财务信用记录，无法提供可靠的信 息，而银行缺乏风险管理的有效工具，并且由于法律体系的不完备 和司法制度的低效率，在执行合约上面临着困难。最重要的是，银 行通常缺乏进入微型及中小型企业市场的专业知识。 　　政府应对这些约束和抵消金融行业政策不公平的努力通常达 〔１〕 本出版物是世界银行学院的“ 投资气候计划” （ Ｉｎｖｅ ｓｔｍｅｔＣ ｎ ｌ ｉｍａｅＰ ｔ ｒ ｏｇａ ｒ ｍ） 所作的有关微型及中小型企业进展的大型摘要材料的节选， 其他姊妹篇有克里斯库奥 洛（ Ｃｒｉ ｓｃｕｏ ｌｏ， ２００４ａ， ２００４ｂ）和雅各布斯（ Ｊａｃ ｏｂｓ， ２００５）。 １ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 不到预期的效果。本书为致力于向微型及中小型企业提供商业性 金融服务的政府展示了一个以市场为基础的政策框架。该框架指 导政府将稀缺资源集中用于发展普惠的 （ 犐狀犮 犾狌狊 犻狏犲）金融行业政 策、建设健全的金融机构、投资于诸如信用局和会计准则等支持性 的信息基础设施。来自世界各地的范例说明了这种战略如何有助 于建设更为普惠的金融体系（ 犐狀犮 犾狌犻 狊狏犲犉 犻狀犪狀犻 犮犪犾犛狊 狔狋犲犿狊）。 ２ 　 　 　 　 　 　 第 二 章 第二章 微型及中小型企业对优质金融服务的 需求与金融机构供给之间的错配 　　过去的２０年里，微型及中小型企业 （以下简称 犕犛犕犈狊）已经 成为发展中国家促进经济增长和就业的政策对象，由于它们对减 少贫困、创造就业和私营部门发展做出的特殊贡献，政府和捐赠机 构提倡特别关注 犕犛犕犈狊。尽管关注逐渐增加，犕犛犕犈狊问题在发 展领域一直存在争议，尤其因为支持 犕犛犕犈狊的传统政策效果不 佳。特别是根据福利和社会保护而不是企业的效率及可持续性将 犕犛犕犈狊援助概念化导致了过度的保护政策，从而在实质上阻碍 了私营部门的发展。政府和私营部门双方对这些 犕犛犕犈狊政策的 不满、 犕 犛犕犈狊对经济增长和发展的贡献缺乏明显证据等 （ 犅犲犮犽， 犇犲犿犻 狉犵 ü?犓狌狀狋，犪狀犱犔犲犻 狏狀，２００４）可能导致决策者取消所有的有 关犕犛犕犈狊发展的议程。 　　犕犛犕犈狊的支持者越来越多地指出 犕犛犕犈狊在创造就业 、创 新、更高的劳动生产率和更高的社会公平度等方面对以私营部门 为导向的经济发展和减少贫困所做出的贡献 。 他们认为 ，这是由 于犕犛犕犈狊代表了私营部门的一大部分 、对就业和国内生产总值 贡献巨大 、是很多贫困家庭就业和收入的唯一来源 ，对女性尤其 ３ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 如此 。〔１〕 还有人认为 ，对为证实这些论断所开展的效果评估工 作重视不够（ 犅犪狋 狉犪犪狀犱犕犪犺犿狅狅犱，２００３）。 　　 本书进一步主张对 犕犛犕犈狊融资的支持，理由在于深化和扩 大金融行业的发展，建设服务于大多数人口的普惠的金融体系 （ 犐狀犮 犾狌狊 犻狏犲犉 犻狀犪狀犮 犻犪犾犛狊 狔狋犲犿狊），促进有利于穷人的、私营部门为导 向的增长。本书找出了 犕犛犕犈狊融资渠道的主要约束，并指出如 何纠正那些常常在不经意间限制了 犕犛犕犈狊金融机构发展的金融 政策。它不是主张一种支持 犕犛犕犈狊融资的政策，而是主张为所 有金融机构和产品提供一个中性而平等的平台。 中小企业的定义 　　本书从广义视角，将犕犛犕犈狊定义为主要由所有人经营的、正 规金融市场融资渠道有限的独立企业。 它集中指中小企业 （以下 简称 犛犕犈狊）和微小型企业，前者通常可能是注册实体，后者典型 的表现为非正规，雇员不超过１０人。把微小型企业包括在内十分 重要，因为一些商业金融机构采纳的小额信贷方法如重复的小额 非抵押贷款、以现金流分析为基础的贷款、严格的贷款监督以及客 户跟进等可以为 犛犕犈狊融资提供有益的经验。 而且，正规金融机 构对微小型企业和 犛犕犈狊信贷配给的内在理由是相似的，包括缺 乏可靠的信息、缺乏传统的抵押品、产权薄弱和履约不力等（ 犎 犾 狅狋 〔１〕 “最新的经验研究显示，中小企业在高收入国家贡献了 ５ ５％ 以上的 Ｇ ＤＰ和 ６５％以上的就业； 在低收入国家，中小企业和非正规企业占 Ｇ ＤＰ的６０ ％ 和总就业的 ７０％以上； 在中等收入国家则占总就业的９ ５％和 ＧＤＰ的７０％ 以上。”（ Ｏ ＥＣＤ， ２００４，ｐ． １１） ４ 　 　 　 　 　 　 第 二 章 犿犪狀狀，犚ü犾 犺犲，犪狀犱犠犻狀犽 犾犲狉， ２０００）。 〔１〕 　　犕犛犕犈狊的定义因具体情况而异，因此各国间存在差异。 它一般取决于雇员人数、销售额和／或资产价值 （ 犗 犈犆犇， ２００４犫）。 表２  １列出的是世界银行集团常用的定义。雇员人数是最常使用 的变量，因为收集这一信息相对方便。 表２  １ 世界银行集团对企业类型的定义 企业类型 雇员人数犪 总资产状况犪 年销售额犪 微小型企业 １～１０ 低于１０万美元 低于１０万美元 小型企业 １１～５０ １０万 ～３００万美元 １０万 ～３００万美元 中型企业 ５１～３００ ３００万 ～１５００万美元 ３００万 ～１５００万美元 　　资料来源：世界银行集团数据。 犪表示企业归入相应类别至少要符合三个特征中的两个。 　　注： 　　因此，本书涉及的 犕犛犕犈狊是不同的组别，从为乡村市场生产 农具的独立工匠到咖啡店或网吧，或者是在海外市场销售的小型 精密工程公司或软件公司，抑或是向国内外跨国汽车制造商出售 汽车零部件的生产厂商 （ 犗 犈犆犇， ２００４犪）。 所有者通常比较穷，特 别是位于微小型企业类别低端的所有者，处于该类别高端的企业 所有者的情况可能会好一些。 企业在不同的市场经营 （城市、农 村、当地、本国、本地区以及跨国），体现了不同的能力水平、资本状 况和复杂性，其发展方向也不尽相同。 〔１〕 各国中小企业官方定义的详细总览， 参见阿扬格里、 贝克和德米尔居奇 － 昆 特（Ａ ｙａ ｙｇａ ｒｉ，Ｂｅｋ ｃ ，ａｎｄＤｅｍｒ ｉｇü ? Ｋｕｔ ｎ ， ２００３，ｐ．３１－３３）以及经济合作与发展组织 （ Ｏ ＥＣＤ，２００２）。 ５ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　融资渠道对中小企业的约束 　　经济发展和公司金融的文献持续证明融资不足是企业增长的 主要壁垒。 希弗和韦德 （ 犛犮犺 犻犳犳 犲狉犪狀犱犠犲犱狉 犲 ， ２００１）发现， 犛 犕犈狊 认为自己获得融资比大企业要困难得多。他们列出企业经营时面 临的所有障碍，发现融资是 犛犕犈狊的首要问题，其重要性要比大企 业高（见图２  １）。 　　资料来源：希弗和韦德（ 犛犮犺 犻犳犳 犲狉犪狀犱犠犲犱犲 狉 ， ２００１）。 图２  １　世界范围内企业规模对企业经营的障碍 　　贝克、德 米 尔 居 奇—昆 特 和 马 克 西 莫 维 奇 （ 犅犲犮 犽 ，犇犲犿狉 犻犵 ü? 犓狌狋 狀 犪 狀 犱犕犪狊 犽犻犿狅狏 犻犮， ２０２ ０ 犫）进一步阐明了融资约束如何影响不同 ４个国家的 规模的企业。他们对５ ４０ ００家企业的调查提供了大企业 将金融市场和金融中介实现的资金分配功能内部化的证据，他们推 ６ 　 　 　 　 　 　 第 二 章 而有助于放松约束的金融体 断金融约束对越小的企业影响越不利， 系增 量 改 进 对 犛犕犈狊最 有 利。《 ２０５ 年 世 界 发 展 报 告》 ０ （犠狅犾 狉犱 犅犪狀犽， ２００ ４犮） 小企业从外部渠道只获得３ 指出， ０ ％的融资，而大企业 通过外部融资满足了高达４ ８ 见图２ ％的资金需求（ ２）。 　　资料来源：世界银行（ ２００４犪）。 图２  ２　小企业和大企业固定投资的来源 缺少金融服务是制约其增长和投资的关键因素之 　　小企业认为， 一， 犛犕犈狊通常比其他经济部门受到更多的信贷约束，其原因在于： （ １） （ 金融行业政策的扭曲；２）银行方面专业技术的匮乏；（ ３ ）信息不 例如， 对称， （ 缺少审计过的财务报表；４） 犛犕犈狊贷款内在的高风险。 金融行业政策的扭曲 　　企业获得融资的能力与存在运作良好的金融市场直接相关， 功能健全的金融市场能连接企业与愿意为其风险融资的贷款人和 投资者。为了努力应对市场失灵，政府通常用以下各种方式严重 干预金融市场，其效果总体上看很差。 ７ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 利率上限阻碍银行贷款给较高风险的借款人 　　政府指定的、低于市场的利率上限所引起的问题通常比它可 以解决的更多，它阻碍了银行贷款给 犛犕犈狊这样具有较高风险的 借款人。印度尼西亚１９８３ 年利率管制的取消使得印度尼西亚人 民银行（ 犅犪狀犽犚犪犽狔犪 狋 狀 犐 犱狅狀犲 狊犻犪，犅犚犐）———印度尼西亚的一家大 型农业开发银行———可以尝试用新的金融产品服务于微小型企 业，最为突出的是向它们提供市场定价的流动资金和投资资金贷 款。对这些产品的需求很旺盛，同时也促成了印度尼西亚人民银 行由长期亏损转为盈利。 国有企业挤出中小企业 　　很多国家的大型国有企业和政府基础设施项目享受着银行的 优惠信贷，从而在信贷市场上挤出了非国有企业，特别是 犛犕犈狊。 例如在中国，银行对非国有企业 （许多是 犛犕犈狊）贷款的比重远远 低于 犛犕犈狊在工业产值中所占的比重（见表 ２  ２）。 对四川企业的 调查发现，大型企业 １８％ 的流动资金需求可以获得贷款，而受访 的犛犕犈狊只有７％。犛犕犈狊受访者认为主要的制约在于：缺乏长期 贷款渠道（ ４０％的受访者）；抵押的规定（ ３７％的受访者）；缺乏外资 银行融资渠道（ ３２％的受访者 ）。 中国的 犛犕犈狊还称，它们从国有 商业银行获得的信用评级通常都低于大型国有企业。大型国有企 业一般被认为信用风险更低，更容易从当地政府那里获得支持（世 界银行， ２００４犪）。 ８ 　 　 　 　 　 　 第 二 章 表２  ２ ２００１年非国有企业在中国工业产值和 银行短期信贷中所占的比重 地　区 占工业产值的比重（％） 占银行短期信贷的比重（％） 中国　　　　 ５６ ２４ 云南 ２０ ２０ 贵州 ２３ １５ 广西 ３９ ２５ 　　资料来源：中国国家统计局， ２００２；２００２年各省年报。 公共部门借款挤出私人部门融资 　　公共部门的借款同样挤出了金融机构对私营部门的信贷：相 比不知名的 犛犕犈狊，投资于政府债券是更安全的赌注。 　　指导性的公共部门信贷和担保常常影响而不是帮助中小企业 的发展 　　为了尽力帮助某些部门或地区的发展，政府常常指示银行为 特定业务活动或地区提供信贷。这种干预扭曲了市场力量并且为 腐败提供了机会。贷款人重新安排信贷以满足政府的要求，而借 款人把获得的信贷用于非意愿性的用途。 此外，很多指导性贷款 注入非盈利的项目常常无法偿还。结果，银行以亏损告终，而这又 反过来阻碍了金融市场的发展（世界银行， ２００４犮）。 　　开发金融机构一般是国有银行，它们向无法从商业银行借款 的受益人提供补贴信贷。 尽管这一安排看似很有吸引力，但这种 方式的经验一般都不令人满意。几乎没有什么开发金融机构能够 运营盈利，而且它们的业务覆盖面 （ 犗 狌 狋狉犲 犪犮犺）受到限制。 他们经 常扶持那些没有经济价值的政治性项目，或使受惠选民获利，从而 ９ 　 　 　 扩 展 融 资 渠 道 挤出了试图按照市场条件竞争的私人行为。 　　由政府提供的信贷担保通常意味着通过与银行共担违约风险 鼓励银行贷款给风险更大的 犛犕犈狊客户。这会造成借贷双方的道 德风险：借款人更不愿意偿付，银行则更不关心信用风险及对借款 人的监督。由此产生的高违约率引发了这类计划的可持续性问 题。第三章将阐述信贷担保运作的条件。 法律和监管体系不支持不同的融资方式 　　尽管大多数金融市场已经引入了诸如租赁、保付代理、风险资 本等多种很有前途的融资方式，但缺乏支持性的立法、监管以及税 收待遇经常阻碍它们的发展。 薄弱的司法和立法体系以及产权缺位增大风险、阻碍投资 　　政府可以通过确保借贷双方明确界定产权来增强金融机构向 犕犛犕犈狊提供融资的意愿。例如，强化贷款人的权利，由法律保证 抵押贷款人在借款人破产时的优先权，使贷款人减少未来损失的 风险。美国的研究发现，如果小企业所在州在借款人破产时提供 给贷款人的保护较少，那些小企业的贷款要求就有 ２５％ 的更大可 能性被拒绝（世界银行， ２００４犮）。 　　保障借款人对可质押的抵押资产的产权不仅可以帮助借款人获 而且有助于获得更低廉和更长期的贷款。对３ 得融资， ７个国家的研 究发现， ２５％有产权保护的国家比其余７ ５ ７个 ％的国家贷款利差低８ 世界银行， 基点（ ２００ ４犮） 仅有保障借贷双方权利的法律规定是 。但是， 它们的效力取决于强有力的法律执行。例如， 不够的， 俄罗斯联邦政 阻碍了信贷市场的深入发展。 府缺乏有效的法律体系来实施法律， 　　有些法律将动产如机器、车辆和家畜排除在外，由于相比较大 企业，动产常常占小企业资产的更大份额，因此，这对 犛犕犈狊获得 １ 　０ 　 　 　 　 　 第 二 章 信贷的影响是相当不利的。法律和登记处允许动产抵押将给小企 业带来很大的便利。 　　对土地和不动产的权利主张对提供融资、发展企业而言常常 至关重要。缺乏可执行的产权限制了有形资产创造资金的能力。 如果产权买卖中对政府是否支持这宗交易没有信心，金融机构便 会不愿意承担有形抵押贷款的风险。产权界定不清不仅削弱了企 业获得融资的能力，而且也导致市场动态增长的整体失灵。 银行缺乏专业技术 　　两大主要问题与银行缺乏专业技术相关。 贷款规模相对交易成本较小 　　与大企业相比， 犛 犕犈狊一般要求小额贷款。 但是处理和管理 贷款的相关交易成本是固定的，银行常常认为处理小额 犛犕犈狊贷 款缺乏效率。它们缺少信用评分等技术来增加数量、降低成本。 采用新型贷款技术的困难 　　小额信贷行业的经验显示，成功填补信贷供求差距的途径之 一是借助创新型的贷款方法。这一方法包括以下内容：（ １ ）开展以 潜在客户支付能力 （现金流量）为中心的贷款分析，更少强调抵押 品；（ ２ ） （ 给予信贷员维持优质贷款组合的激励；３）引入由管理信息 系统和信息技术支持的适当的决策与控制机制来帮助管理和控制 （ 贷款组合；４）向表现好的借款人提供更大金额和更长期限的贷款 （ 犎 犾 狅狋犿犪狀，犚ü犾 犺犲， 犪狀犱犠犻狀犽犲 犾狉， ２０００）。 信息不对称 　　制约 犛犕犈狊融资渠道的信息不对称主要包括以下几个方面。 １ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 获取中小企业信用信息的成本高 　　所有的市场参与者必须拥有同样的相关信息，市场才能有效 分配资源。但在发展中国家情况却并非如此，由此产生的市场失 灵对小企业产生偏见。 在这种情形下，银行很难获得有关潜在 犛犕犈狊客户信誉度的信息或获得这些信息成本高昂。 如果因此贷 款人感觉贷款给 犛犕犈狊的风险大于实际情况，他们会收取更高的 利率或一概不予贷款。 如果贷款人征收高利率，这会因阻止了低 风险、低回报的借款人寻求贷款而使自己承受的风险增加，最终完 全阻碍贷款人贷款给 犛犕犈狊（犎犪犾 犾犫犲 狉犵，２０００；世界银行， ２００４犮）。 同时，高 利 率 主 要 牵 涉 高 风 险 项 目，这种情形被称为逆向选择 （ 犃 犱狏犲 狉狊犲犛犾 犲犲狋 犮犻狅狀）。 中小企业财务报表和审计的不一致 　　由于并不要求 犛犕犈狊在准备财务报表时采用国际会计准则， 因此在企业报告财务状况的方式上容易产生重大误差。 缺乏由市场提供第三方信息 　　贷款人缺少对客户的了解、缺乏有关客户信用状况和信用记 录的信息加深了他们所认为的 犛犕犈狊贷款风险高的感觉。 要克服 贷款人直接筛选和监督客户所带来的高成本问题，方法之一是建 立和利用信用局（ 犆狉犲犱 犻狋犅狌犲 狉犪狊 狌 ）作为第三方信息提供者。 信用 局是大多数发达国家的标准做法，并且在发展中国家也越来越普 遍。信用局被证实通过提供企业贷款偿还记录报告降低了贷款给 犛犕犈狊的成本。它可以让贷款人使用借款人履行历史贷款义务的 信息，这是比客户支付水、电以及其他公用事业费账单的表现更好 地预示他们未来贷款业绩的指示器。这些信息记录也为借款人迅 速偿还贷款提供了激励，因为对一家贷款人的拖欠会导致未来无 １ 　２ 　 　 　 　 　 第 二 章 法从其他贷款人那里获得贷款。 　　在世界银行所做的经营调查中 （世界银行， ２００４犪），一半以上 被调查的信用局指出，信用历史信息的可得性使所在国的贷款处 理时间、处理成本和违约率减少了 ２５％ 以上。 平均而言，没有信 用登记处的国家私人信贷占 犌犇犘 的比重为 １６％，有公立信用登 记处的国家该比率约为４０％，而有私营信用登记处的国家该比率 约为６７％（世界银行， ２００４犮）。 微型及中小型企业运营的高风险 　　犕犛犕犈狊运营面临两大主要风险。 脆弱性与销售额 　　与大企业相比， 犛 犕犈狊是内在风险更大的借款人。 希弗和韦 德（ 犛犮犺 犻犳犳 犲狉犪狀犱犠犲犱犲 狉 ， ２００１）用全球范围的企业样本证明了企 业规模和风险水平之间的负相关关系。这是因为 犛犕犈狊企业规模 较小，所以对市场变化更为脆弱，通常管理能力不足。利德霍尔姆 （ 犔犻犲犱犺狅 犾犿， ２００１）根据对非洲和拉丁美洲数据的研究发现， ２０世 纪９０年代早期 犕犛犕犈狊的 倒 闭 率 每 年 超 过 ２０％，证明了与 犕犛犕犈狊相关的内在高风险。缺乏需求和营运资金短缺是造成这 些企业倒闭最常提及的两个内在原因。同一研究还显示了相当高 的犕犛犕犈狊开业率，平均达到所有开张企业的 ２０％ 以上。 这些发 现从全球角度来看未必很典型，但突出了 犕犛犕犈狊业务活动的极 端易变性，即大量企业开业的同时也有很多企业倒闭。 管理薄弱 　　 除了缺乏融资渠道约束了很多 犕犛犕犈狊的证据外，实际有效 （银行能接受的）需求本身会因企业管理薄弱和申请信贷时管理层 １ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 提交的信息而受到制约。增加对 犛犕犈狊融资的计划通常从培训和 提供强化企业管理及劳动生产率的企业发展服务开始。 但是，个 人独资经营者如很多 犛犕犈狊几乎没有动力对它们的财务报表进行 外部审计来改进管理和劳动生产率，而这种审计相对于 犛犕犈狊所 寻求的贷款规模而言也比较昂贵。 因此，银行常常抱怨 犛犕犈狊的 贷款申请不能达到它们的要求。 １ 　４ 　 　 　 　 　 第 三 章 第三章 应对微型及中小型企业 融资约束的良好做法 　　本章集中于金融机构如何解决或围绕第二章强调的四个融资 约束中的三个开展工作，即银行缺乏专业技术、信息不对称以及贷 款给 犕犛犕犈狊的内在高风险。第四章集中于第四大风险———金融 行业的政策扭曲。本章吸取了附录部分描述的 １３ 个案例的经验 教训（见专栏３  １），这些案例描述了世界各地的金融机构如何通 过商业银行服务以及租赁、担保基金和保付代理等其他工具服务 于犕犛犕犈狊并获得盈利。这些经验教训按照商业银行在应用小额 信贷技术、其他信用分析和风险管理技巧以及其他金融工具等方 面的创新分别加以讨论。 专栏３  １　改善 犕犛犕犈狊融资渠道的研究 涉足 犕犛犕犈狊融资的商业银行 ● 　哈萨克斯坦的小企业计划 ● 　蒙古农业银行 （ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狋 狌狉犾犅 犪 犪狀犽狅 犳犕狅狀犵犾 狅犻犪）：通过瘦 身进行重组和扩张 ● 　巴西东北银行 （ 犅犪狀犮狅犱狅犖狅犱 狉犲狋 狊犲）犆狉犲犱 犻犃犿犻 犵狅 计划的 创新 １ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 ● 　高加索河岸银行国际有限公司 （ 犛犺狅犲 狉 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀 犾 犪 ，犔狋 犱） ● 　美国富国银行（犠犲犾 犾狊犉犪狉 犵狅）信用评分模型 ● 　亚美尼亚农业合作银行（ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狌 狋狉犾犆 犪 狅狅狆狉 犲犪狋 犻狏犲犅犪狀犽） ● 　泛美开发银行（ 犐狀狋 犲狉?犃犿犲犻 狉犮犪狀犇犲狏犾 犲狅狆犿犲狋犅 狀 犪狀犽）在巴 拉圭的微小型企业全球信贷计划 ● 　印度尼西亚人民银行（ 犅 犚犐） 适用于 犕犛犕犈狊的其他金融工具 ● 　墨西哥的国家金融公司及其保理业务 （ 犖 犮 犪犻狅狀犾犉 犪 狀 犻犪 狀 犮 犻犲狉 犪犪狀犱犉犪犮 狋狅狉 犻狀犵） ● 　风险资本和小企业援助基金 （ 犞 犲狋 狀狌犲犆 狉 犪犻 狆狋犾 犪 犪狀犱犛犿犪犾 犾 犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲犃 狊 狊 狊犻狋 狊犪狀犮 犲犉狌狀犱狊） ● 　塞尔维亚的金融租赁（ 犉犻狀犪狀犻 犮犪犾犔犲狊 犪犻狀犵） ● 　信贷担保计划（ 犆狉犲犱 犻狋犌狌狉 犪犪狀犲 狋 犮 犲犛 犺犲犿犲狊） ● 　信用信息和中小企业融资渠道 （ 犆狉犲犻 犱狋犐犳 狀狅狉犿犪犻 狋狅狀犪狀犱 犛犕犈犃犮犮 犲狊狊狋狅犉 犻狀犪狀犲 犮 ） 商业银行应用小额信贷技术的创新 　　全球各地的很多银行已经掌握了补偿大量小额贷款较高交易 成本的贷款和定价战略，并且采用了与它们的 犕犛犕犈狊客户高风 险形象相匹配的风险管理技巧。很多创新产生于应用小额信贷技 术服务于私营部门较低端客户之时。这些创新包括：提供小额、非 抵押的流动资金贷款、根据偿付业绩承诺更大金额和更长期限的 贷款，以及许可开立安全、方便、提款灵活的小额储蓄账户等。２０ １ 　６ 　 　 　 　 　 第 三 章 世纪８０年代，印度尼西亚人民银行是最早采纳小额信贷技术的先 行者之一，在规模和降低成本方面取得了显著的成功（见专栏  ３ ２）。在竞争压力驱动下，私人商业银行正在逐渐转向从前不提 供服务的较为贫困的客户。 专栏３  ２　印度尼西亚人民银行（附录案例８） 　　印度尼西亚人民银行是按商业化原则运作的国有银行。 它通过乡村营业所系统（ 犝 狀 犻狋犇犲狊 犪犛狊 狔狋犲犿）成功建立了全国 范围的小额信贷组合，因而世界闻名。２００４ 年它服务的储户 有３１３０万，这些储户平均存款额为１０８美元，而其服务的３２０ 万位借款人的平均贷款余额为５４０美元。印度尼西亚人民银 行特别出名之处在于，它通过提供有需求的产品如小额非定 向贷款、单一存折型储蓄账户以及定期和活期存款，三年内由 原来享受补贴的大型国有银行转变为有盈利的银行。它把全 国范围分支网络中的３６００家分行都变成拥有独立财务报表 和业绩标准的盈利中心。截至２００４年，小额银行体系税前利 润为２  ３３亿美元，资产回报率为６  ８％。 　　印度尼西亚人民银行的风险管理技术依赖于 “胡萝卜与 大棒”（ 犛狋犻 犮犽狊犪狀犱犆犪狉 狉狅狊 狋 ），即：断绝不良客户未来融资的可 能性，实施与客户偿还进度一致的现场实地调查，并以退还 ２５％的贷款利息方式对及时偿付提供激励。信贷员也因建立 或保持优质贷款组合而获得激励，这占其收入的很大部分。 乡村营业所系统有明确的效率基准：每个信贷员负责 ４００位 借款人；每个存款员负责６０００个存款账户；管理成本占平均 贷款组合的８％，比１０％～２０％的行业标准有优势。作为印 １ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 度尼西亚人民银行四大业务部门之一的乡村营业所，占该行 总资产的 １／４、贷款组合的 １５％ 和所有储蓄账户的 ７０％，并 占据了印度尼西亚人民银行１９９６年的全部利润，其中包括对 该行其他部门亏损的抵补。 以关系为基础的方法 　　用贝格尔和乌代尔（ 犅犲狉 犵犲狉犪狀犱犝犱犲 犾犾， ２００ ５ ）的术语来说，发展 中国家商业银行在 犕犛犕犈狊融资中应用小额信贷原则的主要捷径在 它们注重关系密集型银行服务（ 于， 犚犲犾 犪狋狅 犻狀狊 犺犻? 狆犐狋 狀犲狊 狀犻犲犅 狏 犪狀犽 犻狀犵） 而不是传统的交易型银行服务（ 犜狉犪狊 狀犪狋 犮犻狅狀 狊犅犪狀犻 犽狀犵）。关系型贷 款模式以从供应商和社会活动家等非正规渠道搜集的定性的信息 强调 犕 为基础， 犛犕犈狊所有人的人品和可靠程度。而交易型贷款方 式主要以实在的定量数据为基础， 在信贷产生之初就可以被观察和 譬如， 证实， 从审计过的财务报表计算而得的财务比率，由信用局提 或者是可靠抵押品的估价。 供数据合成的信用评分， 基于偿债业绩对初始小额短期贷款进行升级 　　贷款起初为小额和短期，客户可以根据他们的偿债表现获得 更大金额和更长期限的贷款，因为他们在金融机构建立了信用记 录。所有成功的小额信贷银行都采纳了这一基本模式，这是可以 应用于 犛犕犈狊融资的主要贷款创新之一。 严格的贷款监督和信用风险控制方法 　　银行通过与客户偿还进度时间相一致的现场实地调查来监督 贷款， 激励客户及时还款。与客户的密切关系使印度尼西亚人民银 １ 　８ 　 　 　 　 　 第 三 章 行比较安全地度过了１ ９９７年东南亚金融危机。与其他银行的大公 司客户的大量违约相比，它的贷款偿还只是受到轻微的影响，这归 功于印度尼西亚人民银行牢固的客户关系和强有力的监督措施以 及在危机中继续向其现有客户提供贷款。当许多私人银行倒闭、国 整个银行体系濒临崩溃之际， 有银行合并、 印度尼西亚人民银行的 仅１ 存款却巨量上升： ９ ９８年就有３ ００万个新增账户。哈萨克斯坦银 行在控制信贷风险上也一样成功。即便在１ ９９９年俄罗斯金融危机 拖欠３ 余波之时， ０天以上的贷款风险组合（ 犘狅狋 狉犳狅 犾犻狅 ?犃狋 ?犚犻 狊犽，犘犃犚） 也从未超过贷款组合总量的４％。在２ ００２～２０ ０４年间的金融稳定 风险组合（ 时期， 犘犃犚）很好地保持在１％以下，相形之下，哈萨克斯 坦所有其他银行贷款的近２ ０ ％被认为是可疑的。 信贷员的激励与贷款组合业绩相联系 　　激励结构使信贷员在整个贷款期内 （包括贷款分析、贷款发 放、贷款监督和偿还）对所在机构与客户的关系负责。对信贷员支 付绩效工资，他们的报酬是其劳动生产率和贷款组合质量的函数。 多种方式降低交易成本 会通过就业中介机构与信 　　巴西东北银行在试验新的产品线时， 贷员就小额信贷业务签订临时性合同以保持较低的固定成本。在 信贷甄别的第一步是移交给村民委员会的。印度尼西亚 亚美尼亚， 人民银行则遵循一种强调分支机构标准化和效率基准的缜密方法。 采用全成本定价法实现可持续性 　　本书所述的银行通过利率（有时是费用）向客户收取全部服务 １ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 成本。设定的利率包括补偿转贷的资金成本、贷款损失风险成本 以及管理成本，即发掘和筛选客户、处理贷款申请、发放贷款、催收 还款和管理未清偿款项。许多创新源自于降低管理成本。 在某种程度上是为了使这一业务在盈利 　　银行的定价因情况而异， 银行能够实现可持续性和显著的成功。 的条件下可以持续。这样， 　　●　印度尼西亚人民银行的小额信贷组合从 １９８６ 年开始盈 利。２００４年它的税前利润是２  ３３亿美元，资产回报率为６  ８％。 　　●　巴西的 犆狉 犲犱犻犃犿犻 犵狅计划自１９９８年实施后的三年内财务 上已完全可持续，它拥有５  ５万名活跃的客户；其贷款组合质量可 以媲美国际最佳操作；用严格的 ３０ 天风险组合法 （ 犘 犃犚）衡量，只 有３  ５％的贷款组合逾期。 　　●　从２０００年下半年至２００４年２月，蒙古农业银行共发放了 ８ ７ ８万笔贷款，而拖欠率一直保持在 ２％ 以下。 它成为蒙古最盈 利的 银 行，２００３年的资产回报率为２  ９６％，股权回报率为 ４４  １９％。截至 ２００４ 年 ２ 月，有１２８２２７笔贷款未清偿，资产金额 近５０００万美元。而它的３７７４２４个存款账户的金额也达到７５５０万 美元。该银行在２００４年２月共处理了１５４３３笔国内转账业务，共 计２６万美元。未清偿贷款平均余额为３８２美元，存款账户平均余 额为２００美元，平均转账额为１７美元。有一半的蒙古家庭与该银 行进行着交易。 其他信用分析与风险管理技巧 　　以下介绍的是其他一些信用分析和风险管理技术，它们被成 功地用来消除贷款给微型及中小型企业的风险。 ２ 　０ 　 　 　 　 　 第 三 章 　　强调现金流量分析法以决定客户支付能力 　　信用分析以客户的支付能力为中心，主要通过现金流量分析 法来评估。本书所提及的银行将信贷员培训集中于信用分析这一 方面。例如，河岸银行 （ 犛犺狅狉 犲 犅犪狀犽）在阿塞拜疆和格鲁吉亚启动 犛犕犈狊银行业务时，对信贷员进行现金流贷款和信用分析方面的 培训投资相当可观。 深入了解客户及其业务 　　犕犛犕犈狊银行业务模式鼓励信贷员在整个贷款期间通过现场 实地调查来对客户进行客观的评估，深入地了解客户及其业务。 这种服务到家的方法也降低了 犕犛犕犈狊客户的出行等其他交易成 本，这对女性客户尤为重要，她们通常同时承担家庭和企业的任 务。信贷员也通常来自客户的社区，例如，蒙古农业银行从它服务 的社区雇用信贷员，这是因为他们了解社区的风险状况，并能获得 社区的信任。在信贷审批中质押为贷款抵押品的资产与信贷员的 意见相比而言是次要的考量。 即便需要抵押品，这些银行也使用 更为灵活的抵押品的定义。 例如，巴西东北银行的个人贷款以借 款人同行的担保为条件。 　　向妇女提供服务使很多银行利润受益。 起初往往是偶然的， 之后则是通过有意识的设计，因为很多银行发现，在贷款偿还方面 女性比男性更负责任，定位女性客户是一笔好买卖。 信用评分 　　 美国富国银行使用的是基于硬数据的复杂的信用评分法 （见 专栏３  ３）。 ２ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　以及时的技术援助应对中小企业融资中银行专业技术的缺失 　　优质的技术援助（ 犜犲犮犺狀犻 犮犪犾犃狊 狊犻狊 狋犪狀犲 犮 ， 犜 犃）可以应对最关键 的约束———银行缺乏专业技术。本书所提到的大多数银行从专家 级从业人员那里获得高质量的技术援助，从而使他们能成功地建 立犛犕犈狊融资业务。哈萨克斯坦和巴拉圭的银行从国际项目咨询 机构 （ 犐狀犲 狋狉狀狋 犪犻狅狀犾 犪犲犘狅 狉犼犲狋犆 犽 狅狀狊 狌犾狋，一家总部在德国并在全球 犛犕犈狊银行拥有股权投资的跨国公司 ）获得了专业知识。 巴西东 北银行从 犃犆犆犐犗犖 国际（ 犃 犆犆犐犗 狀 犖犐狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀犾 犪 ，世界小额信贷 银行网络的领头羊）获得了技术援助。 阿塞拜疆和格鲁吉亚的银 行则从河岸银行国际有限公司（ 犛犺狅犲 狉 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犪 犾 ，美国社 区银行的先驱———河岸银行的咨询机构）获得了帮助。 蒙古农业 银行从发展选择公司 （ 犇 犲狏犲 犾狅狆犿犲狀 狋犃狋 犾犲狉 狀 狋 犪犻狏 犲狊犐狀， 犮 一家专业 化的国际 咨 询 机 构 ）那 里 获 得 了 支 持。１９９７～２０００ 年 间，欧盟 （ 犈 犝）向亚美尼亚农业合作银行提供了重要的技术援助。 在塞尔 维亚，国际金融公司（ 犐犉犆）向当地的银行、租赁公司、 犛 犕犈狊以及企 业服务运营商提供了重要的培训项目，同时对塞尔维亚租赁公司 协会辅之以能力建设。 这些技术援助包括评估市场需求、设计和 开发产品、检查贷款方法、审查风险管理技术，强调贷款组合监督 和随时把握贷款组合质量最新信息的管理信息系统。通过泛美开 发银行资助的两个提供给巴拉圭银行的技术援助的项目说明了技 术援助的成本和条件。第一个项目包含２７０万美元的技术援助部 分和１２００万美元的信贷部分。 第二个项目包含 ３００ 万美元的技 术援助部分以及２２００万美元的信贷部分，技术援助为期 ３ 年，另 外还包括一位驻地顾问。１９９８～２００３ 年间对蒙古银行的技术援 助由美国国际开发署 （ 犝 犛犃犐犇）通过与发展选择公司的管理合同 ２ 　２ 　 　 　 　 　 第 三 章 支付，耗资２７０万美元。但是，考虑到已经掌握的程度，技术援助 目前采取了更加适中的形式，针对每个 ５ 万 ～２５ 万美元的项目金 额，扶贫咨询小组（ 犆狅狀狊 狌犾犪 狋狋狏 犻犲犌狉狅狌狆狋狅犃狊 狊犻狋 狊 狋 犺犲犘狅狅狉）正在尝 试向银行提供高度切合需要的技术援助支持。 专栏３  ３　美国富国银行的信用评分（附录案例５） 　　与本书描述的其他银行和发展中国家大多数成功的小额 信贷银行所追求的关系型银行服务 （ 犚 犲 犾犪狋 犻狅狀犺 狊犻? 狆 犅犪狀犽犻 狀犵） 模式不同，美国富国银行是一个例外。 它同时说明复杂的信 息基础设施如何能扩大 犛犕犈狊的融资渠道。通过使用可靠的 信用评分模型常规性地搜集每个客户的诸如未兑现的承诺、 账户的数量、用于贷款生成的金融资产等方面的信息，富国银 行已经发展成为美国最大的 犛犕犈狊银行（按美元总值）。 截至 ２００４年，通过专业致力于 犛犕犈狊贷款的企业指导部 （ 犅狌犻 狊狀狊 犲狊 犇犻 狉犲狋犇 犮 狏 犻犻犻 狊狅狀），它拥有未清偿 犛犕犈狊贷款组合 ６３ 亿美元， 其中９４％为非抵押贷款，平均贷款余额为 １  ５ 万美元，中间 存款金额中位数值为７０００美元。２００３ 年末，该银行的总资 产为２５３０亿美元。 使用信用评分模型意味着富国银行可以 信函或电话方式接受贷款申请，不需要抵押品、财务报表或者 纳税申报单。２／３ 的决策根据记分卡自动做出，剩余的 １／３ 通过１５分钟的审核完成。因此，富国银行处理小企业贷款的 成本仅为每笔３０美元，是该行业中最低的。 ２ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　其他微型及中小型企业融资工具 　　本节将介绍如担保基金、保付代理、租赁和投资股权或风险资 本等其他金融工具，不同主体用它们成功地为 犛犕犈狊提供了融资。 担保基金 　　担保基金将部分风险从银行转移给担保人，诱导银行与那些 被认为高风险的客户如 犕犛犕犈狊打交道。 由于设计问题，政府经 营的担保计划往往效果不佳、利弊共存（见附录案例 １２）。这是由 许多原因导致的，即：由于担保提供了过于舒适的安全垫，银行会 疏于监督其 犕犛犕犈狊的贷款组合、对担保基金的财务可持续性缺 乏信心，以及因这些担保计划额外增加的 犕犛犕犈狊融资难以度量 等。私人担保项目看来更成功一些。犃犆犆犐犗犖 这家受监管的小 额信贷银行网络在非洲和拉美所经营的组合担保计划就是比较成 功的计划之一（见专栏３  ４）。犃犆犆犐犗犖 成功的主要特色在于降低 风险覆盖面、采用有别于个体—零售选择型贷款模式 （ 犐狀犻 犱狏犱 犻狌犾 犪? 犚犲犪 狋犻犾犛犲 犾犲犮 狋犻狏犲犕狅犱犲 犾 ）的贷款组合担保方法、能够获得担保基金 的高质量零售金融机构，以及基金本身健全的财务管理。 专栏３  ４　犃犆犆犐犗犖 的全球过桥基金（附录案例１２） 　　犃犆犆犐犗犖 的全球过桥基金（ 犌犾狅犫犪 犾犅犻 狉犱犵犲犉狌狀犱）为美国 的银行（目前是花旗银行）开立的美元不可撤销备用信用证做 担保，对当地商业银行提供给 犃犆犆犐犗犖 的合伙机构如银行、 非银行 金 融 中 介 等 的 信 贷 提 供 比 例 递 减 的 担 保。 担 保 比 例起初最高可以达到信贷金额的９０％，之后迅速下降到１０％。 ２ 　４ 　 　 　 　 　 第 三 章 到２００５年初，基金已为拉美１２个国家的２３家金融机构价值 超过７０００万美元的信用证提供了担保。 自从 １９８４ 年创立以 来，基金只在三份信用证上出现亏损并已由贷款亏损储备金 加以弥补。基金的投资者在本金或利息上都未出现过亏损。 犃犆犆犐犗犖 正在将这一模式推广到世界其他地区。 保付代理 　　保付代理是供应商融资的一种形式，即企业贴现（利息加服务 费）出售其信誉卓著的应收账款并立即获得现金 （见专栏 ３  ５）。 保理承销以应收账款的风险为基础，因此取决于对 犛犕犈狊供应商 相关买方的信誉度的评估。对缺乏抵押品或信用记录的 犛犕犈狊而 言，这是很重要的融资工具。２００３ 年，全球保付代理的规模超过 ７５００亿美元， １９９６～２００３年间增长了１３５％。 专栏３  ５　国家金融公司的保理计划（附录案例９） 　　在墨西哥全国拥有 ３２ 家分支机构的国有开发银行——— 国家金融公司 （ 犖 犪 犮犻狅狀犾犉 犪 犻 狀犪狀犻 犮犲狉 犪 ，以下简称 犖犃犉犐犖），创 建了一个所谓的生产链项目，它联结信誉卓著的大型买方企 业和无法获得正规融资的、有风险的小企业。１９０ 个大买家 （约占私营部门的 ４５％）与 ７ 万多家中小企业供应商参与了 该保理计划。２０家本国银行和财务公司在其中充当保理商。 自从２００１年９月该计划施行起，国家金融公司已向 犛犕犈狊发 放了超过９０亿美元的融资。 该计划也使 犖犃犉犐犖 自身的财 务状况发生了显著的转变，从２０００年的亏损４  ２９亿美元转 ２ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 变为２００３年１２月盈余１３００万美元。 借助互联网平台的效 率， 犖 犃犉犐犖 的保理市场份额从 ２００１ 年的 ２％ 增长到 ２００４年 的６０％。它能够对墨西哥的小供应商提供最廉价的融资形 式。 　　国家金融公司的保理计划经营着一个提供在线保理服务 的电子化平台。该网址对每个大买家都有一专用网页，小供 应商被分组到与之有业务联系的买家链。 供应商与 犖犃犉犐犖 事前签订协议允许应收账款的网上销售和转让。一旦供应商 向买方交付货物和发票，买方就把等同于保理金额的议付单 据挂在 犖犃犉犐犖 的网页上。一般而言，它等于１００％的应收账 款的价值。然后，供应商可以登录 犖犃犉犐犖 的网页，查看所有 愿意保理这项应收账款的参与银行或财务公司以及它们提供 的利率报价。从中选择一家条件最优惠的，供应商点击保理 商的名字，议付单据的金额扣除利息后就会被转到该供应商 的银行账户。发票到期时，买方直接支付给保理商。 电子平 台的效率意味着小供应商通常可以在一个营业日内获得现 金。犖犃犉犐犖 正在将这一模式推广到委内瑞拉，并且有可能 在近期进入其他拉美国家。 租赁 　　租赁是交易双方之间的合约，其中出租人以获得特定支付为 回报在特定时间内将资产提供给承租人使用。 它是用于购买机 器、设备以及其他固定资产的中期金融工具。 租赁关注的是承租 人业务经营能产生足够的现金流偿付租金的能力，而不是其资产 负债表或信用记录。这对通常缺乏抵押品或信用记录的 犛犕犈狊很 ２ 　６ 　 　 　 　 　 第 三 章 有利。租赁可以采取很多形式，例如，经营性租赁类似于一份出租 合约，而金融租赁更像是分期付款计划使承租人获得或保留资产。 　　大多数租赁的文献不是专门针对 犛犕犈狊租赁的，但国际金融 公司（ 犐犉犆）正积极介入建立塞尔维亚的租赁业，前景大有可为。 国际金融公司的援助包含五个部分：承担对租赁产品需求的市场 调研、与租赁相关人士合作起草租赁法规、为金融机构、租赁机构 和犛犕犈狊的员工提供培训计划、发起租赁的宣传活动、帮助建立全 国租赁公司协会等。国际金融公司的支持促成了租赁法的通过， ６ 天之内重新拥有资产） 其中包括了对出租人提供保障的条款 （ 。 可以认为，这一法律与塞尔维亚随后成立的１１家租赁公司有部分 的因果关系。这一切就发生在最近，所以它对 犛犕犈狊的影响还无 法得出结论，但从早期结果来看已很有发展前途。 投资股权（风险资本） 　　投资股权是 犛犕犈狊获得潜在融资的另一来源，但是许多发展 中国家的股权市场发育不充分，所以对大多数 犛犕犈狊而言这一融 资渠道 并 不 现 实。 投 资 股 权 业 务 模 式 之 一 是 小 企 业 援 助 基 金 （ 犛犿犪犾 犾犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲犃 狊 狊 狊犻狊 狋犪狀犮 犲犉狌狀犱狊，以下简称 犛犈犃犉）——— 一家 总部设在美国的非政府机构。犛犈犃犉 通过分布在 １４ 个国家的附 属商业投资公司向 犛犕犈狊提供股权基金和投资之后的技术援助 （见专栏３  ６）。犛犈犃犉 主要投资于在当地注册的、私营的、当地居 民控股的处于早期发展阶段的公司。犛犈犃犉 通常寻找初始股份不 超过２０％的少数股权持仓，投资主要通过少数股权持仓结合准股 权金融工具和次级债务进行。犛犈犃犉 也对其投资的企业提供技术 援助和企业发展援助，并把它视为其投资方法的基石。犛犈犃犉报 ２ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 告称，截至 ２００４ 年 ６ 月，其２１３ 项投资项目的总投资资本超过 ８５００万美元。犛犈犃犉 已从 ８１ 个投资企业中实现全部或部分退 出，产生的美元内部收益率为２４％，是投资资本的２  １倍。 　　商业伙伴有限公司（ 犅狌狊 犻狀狊 犲狊犘犪狋 狉狀狉 犲狊犔 犻 犿犻 狋犲犱）从１９８１ 年起 在南非用类似的方式对 ２  ７ 万家 犛犕犈狊提供债务和股权融资、指 导和财产管理服务。商业伙伴有限公司开发了一套有效评价、组 织和监督 犛犕犈狊投资的流程，它能使小额投资的处置成本最小化， 并且使投资人的利益与投资价值最大化（目标）相一致。这一流程 也提供对投资对象的重要支持和指导，并且很容易融入到正式的 技术援助计划之中。 专栏３  ６　马其顿的小企业援助基金（附录案例１０） 　　小企业援助基金是在 １９９８ 年马其顿政治经济转型动荡 时期进入该国的第一家私人股权基金，建立了１３００万美元的 投资基金。那时，马其顿的银行体系一片混乱，稚嫩的私营部 门急需资金注入和技术援助以便向市场经济转型。２００１年 春，种族暴力升级时， 犛犈犃犉 被迫两次临时关闭办事处、疏散 员工、暂停投资活动。 但是， 犛犈犃犉 继续着它的工作，致力于 帮助它 的 成 员 企 业 渡 过 难 关 的 策 略。 今 天，在马其顿的 犛犈犃犉 基金已经跻身 犛犈犃犉 一流的基金，从旗下的 １４ 个成员 企业已成功退出，总体上获得了１  ６倍于投资资本的回报。 成功机构背后的因素剖析 　　本节强调了促成我们所讨论的每家机构及其实践成功的几个 ２ 　８ 　 　 　 　 　 第 三 章 最重要因素。更详细的讨论可以参见附录中的案例研究。 政府承诺和改革的政治经济学 　　印度尼西亚、哈萨克斯坦、蒙古和巴拉圭政府改革本国金融业 的承诺以及国有银行作为整体改革计划中的一部分对本书所论述 的银行的成功至关重要。金融业的改革是支撑银行成功的重要背 景。银行业竞争的增加和强化使银行渴望发掘新的客户群并投资 建立 犛犕犈狊贷款组合。在政府方面，政府愿意做出一些艰难的政 治抉择，譬如利率自由化。就国有银行而言，政府允许银行管理团 队经营不受政治影响。 在蒙古的案例中，银行通过竞争性的国际 投标而达到私有化。墨西哥的国家金融公司则受益于 ２０００ 年选 举的政府要求使用技术以扩大 犛犕犈狊融资规模的命令，这支持了 它的保付代理计划。运作于美国复杂金融市场上的富国银行将其 成功归因于稳定而平衡的法律和政治环境、明晰的产权、明确的合 约执行、健全的银行和支付系统、按风险定价的弹性利率、可靠的 通信系统以及拥有客户正负两方面信息的良好的消费者信用调查 局。 机构内部的承诺和主导 　　巴西东北银行的总裁在其被任命后不久 ，就告诉世界银行自 己有兴趣开发一个世界级的小额信贷计划 （犠狅犾 狉犱?犆犾 犪狊狊犕犮 犻狉 狅 犳 犻狀犪狀犲犘 犮 狅 狉犵犪 狉 犿）。 他在银行发起了重大改革 ，目的在于使之更 现代 、更有效 ，对巴西东北地区的发展需求更为灵敏 ，并启动了小 额信贷项目作为以客户为中心的改革的一部分 。 印度尼西亚人 民银行在１９８３～１９９２ 年期间的总裁是其文化和经营转型的主要 ２ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 推动者。 学习和实验 　　所论述的这些机构没有一家在刚开始时就有一个宏伟的蓝 图，各家机构都不得不在各自相应的市场上设计和测试产品，然后 根据试点发布或修改产品。印度尼西亚人民银行致力于在实施以 前向他人学习以及实施过程中边干边学。 在这一过程中，这些机 构也从失误中吸取教训。巴西东北银行过快发展的愿望导致了贷 款亏损，迫使其退回，加固其经营程序，在组合质量管理上重新培 训信贷员。 　　本节和附录中所讨论的银行和其他金融机构能够克服第二章 所描述的扩大 犕犛犕犈狊融资渠道的种种约束。 它们运用创造性的 方法应对客户的内在风险，并运用以逐步了解客户及其业务为中 心的关系建设型技巧应对信息约束。它们通过对员工和机构的投 资建立更好地服务于客户、提高效率和增加盈利的能力来应对专 业知识匮乏的约束。最重要的是，它们愿意创新和挑战传统的银 行服务方式。它们也受益于政府开明的政策和支持。 但是，很多 机构在很大程度上因为政府抑制性的政策和做法，还未能实现本 书所介绍的几家银行和金融机构的规模和持续性。第四章将集中 讨论政府如何借助更多成功的金融机构来充实它们的金融版图。 ３ 　０ 　 　 　 　 　 第 四 章 第四章 政府如何帮助增加融资渠道 　　本章集中于政府在创造合适条件使针对 犕犛犕犈狊的金融创新 能够生根繁荣这一方面的重要作用。 它说明了三大互补的作用， 由此政府能够应对第二章所讨论的某些制约因素并促进第三章所 讨论的创新（见表４  １）。取自附录案例的证据说明政府至少可以 发挥三大作用中的一个，而这对机构的成功至关重要。 政府另外 的作用在于监督和评价干预活动，并反馈和吸取教训，进而改进政 策和计划的设计。 表４  １ 建议的政府干预活动 为金融业制定健全 加强制度建设 建立信息基础设施 的政策框架 ·利率自由化 ·为有兴趣的金融机构 ·推广会计准则 ·促进竞争 提供相关培训和技术 ·投资并推广信用局和 ·针对 犛犕犈狊银行服务、 援助 信用登记处 租赁、保理和股权的支 ·提供初期的资金支持 ·技术投资 持性法规 或为之提供方便（ 股本 ·减少公共部门的直接 注入、产 品 开 发、降低 干预并使之合理化 风险的方法） ·改进法律和司法体系 评价业绩与吸取教训 　　资料来源：作者。 ３ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　通过建立健全的政策框架为金融业创新做好准备 　　宏观经济的稳定被普遍认为是健全的金融业的必要前提。详 细探讨健全的金融行业政策的构成在其他文献中已有涉及，它超 出了本书讨论的范围。主要的前提不是需要一项支持 犕犛犕犈狊的 金融行业政策，而是主张有一个面向所有金融机构的中性的、平等 的竞争平台。因此，本书将简略论述金融行业政策环境的那些要 素，它们通常不自觉地歧视那些服务于 犕犛犕犈狊的金融机构，从而 约束 犕犛犕犈狊获得金融服务的渠道。印度尼西亚（见专栏４  １）、哈 萨克斯坦和巴拉圭开展的金融改革对之后的金融创新都十分重 要。 专栏４  １　印度尼西亚人民银行（附录案例８） 　　印度尼西亚人民银行从享受补贴的国有银行向商业金融 机构转型之初，印度尼西亚政府就提供了政策支持和承诺。 印度尼西亚经济和金融业改革为印度尼西亚人民银行自身的 改革奠定了基础。１９８３年，印度尼西亚人民银行的乡村营业 所系统重组前一年，一项放松金融业管制的一揽子方案允许 银行自行设定利率，印度尼西亚人民银行的高管免受潜在的 政治干预。因此，管理层获得按商业条件运作乡村营业所系 统的经营自主权，并得以灌输一种基于业绩和可信度的新制 度文化，以便在全国范围内建立农村金融体系。２００３年１１ 月，印度尼西亚人民银行 ４１％的股份在首次公开发售中被出 售。 ３ 　２ 　 　 　 　 　 第 四 章 　　利率自由化和促进竞争 　　来自本书所讨论的银行以及很多其他银行的证据表明，对小 额信贷客户来说，获得优质高效的金融服务比成本更重要。 而从 非正规金融部门唯一可得的资金来源比小额信贷成本要高得多。 自由的利率使附录中提到的那些银行———印度尼西亚人民银行、 巴西东北银行、哈萨克斯坦银行 （ 犓 犪 狕犪犽犺狊 狋犪犻犅 狀 犪狀犽狊）、巴拉圭银 行（ 犘犪狉 犪犵狌犪狔犪狀犅犪狀犽狊）、高加索河岸银行等———能够按照商业化 条件提供金融服务。利率自由化还导致更多的银行进入以及更激 烈的银行竞争，最终使利率下降（见表４  ２）。 表４  ２ 巴拉圭部分年份的活跃贷款及利率 种　类 １９９４年 １９９６年 １９９７年 ２０００年 ２００１年 １２月 １２月 １２月 １２月 １２月 活跃的小额贷款数量 ５６７　 ７６６７　 １９７７９　 ３７１８３　 ４４５８４　 小额信贷 机构 征收 的 月 利率（  ７ ８  ５ ５  ４ ５ ５  ７  ４ ７ ％） 商业银行 征收 的年 利 率 （ ３ ５ ５ ３ １ ９ ２７  ８ ２６  ８ ２ ８ ３ ％） 中央银行 向金 融中 介 机 犪 构征收的年利率（  狀 犪   狀  犪 １８  狀  犪 ２ ０ １ ％） 　　资料来源：贝格尔、约纳斯和略雷达（ 犅犲狉 犵犲狉，犢狅狀犪 狊 犪狀 犾 犱犔狅狉 犲犱犪， ２００３）。 　　注： 狀 表示没有； 犪 犪表示１９９７年 ６月 。 　　证据显示，利率自由化是政府推动扩大金融服务渠道的唯一 最有效的方式。反过来说也是正确的，即政府破坏金融服务渠道 的唯一最有效方式就是施加利率上限。很多政府迫切回应中小企 业想得到负担得起的融资愿望，其典型行为就是设置利率上限。 利率需要抵补三种成本：转贷的资金成本、贷款损失的风险以及管 理成本。例如，发掘和筛选客户、处理贷款申请、发放贷款、催收还 ３ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 款和管理未清偿贷款等。高度依赖客户关系的 犕犛犕犈狊融资技术 其每一个美元支出中管理成本的比重比商业性贷款要高。这些成 本必须通过高于其他金融机构的利率来加以补偿。 但是，如表  ４ ３所示，政府较高的利率与非正规信贷市场上唯一的信贷渠道 相比却要低得多。即便是极端高效的小额信贷机构也不能将其管 理成本降到贷款组合的 １０％ ～２５％ 的比例以下 （取决于贷款规 模、方法和区位）。相比之下，效率较高的传统商业银行的管理成 本通常为５％，甚至更低。 表４  ３ ２００３年部分国家的商业银行、小额信贷机构 和非正规渠道的贷款年利率 单位：％ 非正规渠道 国　家 商业银行 小额信贷机构 （放债人） 孟加拉 １０～１３ ２０～３５ １８０～２４０ 柬埔寨 １８ ４５ １２０～１８０ 印度 ２４～１２０ １２～１５ ２０～４０ （各州不同） 印度尼西亚 １８ ２８～６３ １２０～１７０ 尼泊尔 １ １ ５～１８  ０ １８～２４ ６０～１２０ 菲律宾 ２４～２９ ６０～８０ １２０以上 　　资料来源：赖特和阿拉姆吉尔（犠狉犻 犵犺狋犪狀犱犃犾 犪 犿犵狉 犻 ， ２００４）。 　　利率上限使小额贷款没有可能补偿它的高额管理成本从而阻 碍了它的供给。同时，借款人无需为其低效率埋单。 作为提高效 率和降低价格的战略，政府可以通过促进竞争和创新帮助贷款机 构在降低利率的同时不危及贷款业务的持续性。 在巴拉圭，对小 额信贷客户征收的月利率从 １９９４年１２ 月的 ７  ８％ 下降为 ２００１ ３ 　４ 　 　 　 　 　 第 四 章 年１２月的４  ７％，而与此同时未清偿贷款数量却在增加，中央银 行对金融机构征收的利率也上升了（见表４  ２）。 　　微小企业如何支付这种利率呢？如表 ４  ３ 所示，非正规部门 的资金比商业银行和小额信贷机构征收的利率要高得多，其总贷 款金额很小，因此与 犕犛犕犈狊的收入流和企业成本相比较来说还 算负担得起。另外，小企业特别是商业经营者每单位资本的回报 率通常比 大 企 业 高。 对 印 度、肯尼亚和菲律宾的研究（ 犆 犌犃犘， ２００４）发现，小企业投资的年平均回报率在 １１７％ ～８４７％ 之间。 该研究还发现，利率可持续的小额信贷机构的借款人数达到了那 些不可持续的同类机构的６倍。尽管为高度竞争的出口和进口替 代市场生产的 犛犕犈狊可能无法按小额信贷机构的利率借入大额贷 款，但迅速可得的贷款可以服务于很多特定需求，如获得生产订单 所需要的原材料等。 针对中小企业银行服务、租赁、保理和股权的支持性法规 　　本节突出了不同国家设计的、关于支持性法规的几个成功范 例，涉及 犛犕犈狊银行服务、租赁、保理和股权等方面。 银行审慎管制和监管 　　对那些专业从事私营部门低端客户服务，特别是提供非抵押 贷款的机构来说，需要未雨绸缪，即： 　　●　将非抵押贷款限制在银行股本基数的一定比例 （通常为 １００％），会使金融机构不能利用存款或借款杠杆化股权资金。 　　●　要求所有非抵押贷款从贷款开始之日起即拥有 １００％的 贷款亏损准备金的法规会使得对微型、小型企业的贷款几乎没有 可能。 ３ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　要遵守对银行财务状况标准化的披露要求，对许多小额 交易构成的贷款组合来说太费力也太昂贵（见专栏４  ２）。 专栏４  ２　玻利维亚的银行业监管改革 　　 在 玻 利 维 亚，银行法规将非抵押贷款限制在资本的 ２５％，然而当 时 贷 款 给 微 小 企 业 的 主 要 银 行———阳 光 银 行 （ 犅犪狀犮狅犛犾 狅 ）近１００％的贷款组合是非抵押的。执行标准的贷 款文件和披露要求将令贷款无法想象的昂贵。银行监管者放 弃了这些要求，因为该行是国内经营业绩最好的银行之一，它 在世界强有力的地位可从其资本充足率、资产质量、管理、盈 利性以及流动性评级等方面看出。 保付代理 　　墨西哥政府为使国 家 金 融 公 司 （ 犖 犪 犮犻狅狀犪 犾犉狀 犻犪狀犮 犻犲狉 犪 ，犖犃 犉犐犖）成功开展保理计划采取了两大重要步骤（见附录案例９）。第 一步， ２０００年５月，政府实施了关于电子商务的立法改革，使电子 信函具有与书面文献一样的法律效力。《电子文献保护法 》（ 犔犪狑 狅 犳犆狅狀狊 犲狉狏犪 狋犻狅 犳犈 狀狅 犲 犾犮狉 狋狅狀 犻犮犇狅狌 犮 犿犲狀 狋狊）的通过确立了保存合 同、协议和协定等电子信函内容的要求。《电子签名法 》（ 犜 犺犲犈 犲 犾犮狉 狋狅犻 狀 犻 犮犛犵狀狋 犪狌犲犔 狉 犪狑）许可用电子签名替代书面签名，并允许 数字文件接收 者 核 实 发 送 者 的 身 份。 修 改 《联 邦 国 库 法》（犜犺犲 犉犲犱狉 犲犪犻 狋狅 犻 狀犉狊犪 犮犾犆狅犱犲）包含了完成包括保理在内的电子交易必 需的修正。第二步，优惠的税收待遇有助于降低 犛犕犈狊的保理成 本，鼓励它们参与保理计划。 小供应商支付给保理商的所有利息 都可以抵税。 ３ 　６ 　 　 　 　 　 第 四 章 租赁 　　对政府的主要建议是为租赁创造一个不逊色于银行信贷的、 整体的法律环境，同样也是创造一个公平交易的平台。 政府可以 采取以下特定行动发展租赁业： 　　●　创造租赁当事人权利义务的适当平衡。 　　●　创造便利的、司法途径之外的、对租赁资产重新拥有的机 制。 　　●　如果存在差异，消除 《民法典》和《租赁法》在定义、租赁分 类、当事人权利义务方面的差异。 　　●　在行业监管和许可制度方面保持轻微介入。 国际金融公 司的立场是，除非出租人同时也是存款机构或者许可制是惯例，譬 如在埃塞俄比亚，否则租赁不应该有许可制、监管或最低资本要 求。韩国和俄罗斯是两个已经废除出租人许可制的国家。 　　●　如果设备由出租人购买并在租赁期末转移给承租人，应 取消租赁的双重征税和登记费用（ 犛狌犾 狋犪狀狅狏， ２００４）。 股权 　　许多国家缺乏退出投资的有利环境，因为股票市场狭小、缺乏 流动性排除了首次公开发售的选择，或者是因为施加的上市费用 和合规要求对小型企业来说成本太高、太费力。 小企业援助基金 （ 犛犈犃犉）的例子建议政府采取以下行动（见附录案例１０）： 　　●　如果有必要，可以允许股权基金离岸注册。 在很多情况 下，政府要求股权基金在岸注册，这使得向国际投资者筹集资金很 困难，也使基金的管理复杂化。 结果，基金要么规模太小无法盈 利，要么与当地法规相关的合规成本过高吞噬了投资利润，吓跑了 基金经理。 ３ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　允许在岸和离岸股权基金公平竞争。 例如，在有些国家， 离岸基金和投资者不能投资于零售、金融服务或旅游业等特定部 门。这阻碍了以股权基金方式进行的外国投资。 　　●　考虑到对风险和风险资本优惠的税收待遇，以便为该行 业的发展提供激励并扩大当地企业的融资渠道。 减少公共部门的直接干预并使之合理化 　　经验调查显示了国家所有权的消极实施效果：单个国有银行 相对缺乏效率，国有银行比重大通常会引起不利的市场影响。 证 据同时表明，国有银行占据较大市场份额的国家 犕犛犕犈狊信贷更 少（ 犅犲狉 犵犲狉犪狀犱犝犱犲 犾犾， ２００５）。然而，巴西的东北银行以及印度尼 西亚人民银行的乡村营业所网络表明，国有银行可以在适当的自 主权、领导权和业绩导向条件下引进服务 犕犛犕犈狊的计划。 两者 都享有完全的经营自主权，均按私人商业银行的原则运作，它们是 常见的国有金融机构政治化、经营不善情形中罕见的例外。 哈萨 克斯坦的政府行为在这方面提供了又一个案例（见专栏４  ３）。 　　世界各国很多政府试图通过由二级开发银行提供补贴信贷额 度将零售银行带入 犛犕犈狊融资。 一般来说，引入政府支持的担保 计划是为了降低零售银行的风险。这种方法基本上都没有达到预 期的目标，以哈萨克斯坦第一个失败的计划为代表。 认为缺乏资 金使银行无法服务于这一细分市场是一个错误的假设，大多数情 况下是由于缺乏专业技术。例如，在巴拉圭，管理信贷额度的二级 银行技术水平良好，完全不受政治影响。 它按市场利率向银行提 供信贷额度的同时提供优质的技术援助。 在这一案例中，正如哈 萨克斯坦案例中修改成功的第二个计划，银行远远超越了信贷额 ３ 　８ 　 　 　 　 　 第 四 章 度，并利用自身资源扩大了对 犕犛犕犈狊的贷款组合。 　　政府经营的担保计划充斥着不少问题。最典型的就是增加了 银行和借款人的道德风险，因为如果贷款的大部分由担保庇护，银 行便更加缺乏适当监督贷款或催收贷款的动力。设立标准并鉴定 这些计划使 犛犕犈狊获得的额外贷款（否则将被排除在外）是极其困 难的。然 而，犃犆犆犐犗犖和犚犃犉犃犇（ 犚 犮 犲犺犲 狉犮犺狊犲 犲 狋犃狆犾 狆犻犪 犮狋狅 犻狀狊 犱犲犉 犻狀犪狀犮 犲 犿犲狋 狀狊犃犾 狋犲狉 狀 狋 犪犻狊犪 犳 狌犇é狏犾 犲狅狆狆犲犿犲狀 狋 ）———两家致力 于中介—批发型模式的国际性非政府机构———已成功地经营了这 样的计划（见附录 １２）。 成功的私人发起的活动还包括金融机构 为服务 犕犛犕犈狊而推出的债券担保或资产证券化。 专栏４  ３　哈萨克斯坦的金融业改革（附录案例１） 　　与印度尼西亚一样，哈萨克斯坦在１９９８年启动小企业计 划时，金融业改革正处于领先阶段，因而为计划的成功奠定了 基础。２００１年政府将银行私有化，关闭了经营不善的银行， 银行数量从２０世纪 ９０ 年代初期的 ２００ 多家削减为 ２００３年 的３４家。这一合并加剧了银行业竞争，诱导最大、最强的银 行参与到小企业计划中寻找新市场和新客户。政府投资建立 了高效的银行监管当局并废除了利率上限。 此外，向参与小 企业计划的商业银行提供由政府部分资助的直接的技术援 助，以应对银行提供 犕犛犕犈狊融资时缺乏专业技术的约束。 改进法律和司法体系 　　政府应当发展法律和商业法规，以界定产权、司法机构和流程 并使之可信赖。市场需要明确的产权界定以便享有权利并能转让 ３ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 给其他当事人。争议应被迅速解决并且在经济上可以承受。一国 关于抵押留置的商法对决定贷款合同中抵押品的效力非常重要， 也就是说，它必须明确界定执行合约、没收和索取抵押品以及用动 产充当抵押品等方面法律的实施。明晰的抵押法及其实施促成了 以资产为基础的贷款（ 犃 狊 狊犲狋 ?犅犪犲 狊犱犔犲狀犻 犱狀犵），这是另一种以交易 为基础（ 犜狉犪狀狊 犪犮犻 狋狅狀狊 ?犅犪狊 犲犱）的贷款技术，其贷款主要以特定借款 人的资产价值为基础。用动产充当抵押品以应对中小企业所面临 的资金渠道方面的约束，罗马尼亚在这方面提供了一个有趣的例 证（见专栏４  ４）。 专栏 ４  ４　增加信贷渠道：罗马尼亚抵押交易改革的早期成 果 　　１９９９年，罗马尼亚采纳了罗马尼亚法律体系内关于担保 权益的法律。原先的法律体系在保护债权人利益和动产充当 抵押品方面存在重大障碍，从而导致融资渠道有限。首先，没 有抵押登记处，导致对已抵押产权其他要求权的信息的缺失 以及债权人的高风险，从而有效地限制了贷款人通过较高利 率所进行的信贷扩张。 其次，执行合约和重新拥有抵押品方 面缺乏简单明确的法律体系，造成法律流程漫长而繁琐，有时 甚至超过该抵押品的经济寿命。 第三，旧法将抵押限定为抵 押权、个人担保和质押。 　　１９９９年关于抵押交易的法律做了很多改进： ● 　为抵押品建立电子登记处，包括所有已登记的担保权益。 ● 　扩大抵押品种类使之包含广泛的动产。 ● 　简化执行债权人权利的法律程序使之合理有效。 ４ 　０ 　 　 　 　 　 第 四 章 　　改革带来了信贷扩张和融资渠道的增加。早期的结果显 示， ２０００年下半年抵押登记处开张后，归档数量从 ２００１ 年的 ６  ５万份上升到 ２００２ 年的 １ ７ １ 万份和 ２００３ 年的 １９ 万份。 中央银行债务人登记处披露的借款人数从 ２００１ 年的２４２４０ 人次增加为 ２００２ 年的３７５６２人次和 ２００３ 年的７３３５７人次。 同时，私人银行信贷总量在２０００年至２００３年间增加了４８亿 美元，从２００１年占 犌犇犘 的１ １ ４％ 上升为 ２００２ 年的 １ ３ ６％ 和２００３年的 １５  ８％。 信贷扩张并不局限于城市地区：罗马 尼亚４３个县中的 ４２个县２００２年的贷款归档数都超过了 ２００１年 （ 犆 犺犪狏狊 犲 ， 犉犾犲 犻狊犻 犵 ， 犪狀犱犱 犪犘 犲犾 犲犪，２００４；犛 狋狅犻 犮犪犪狀犱 犛 狋狅犮 犻犪， ２００２）。 加强制度建设 　　本节突出了政府为 犛犕犈狊加强制度建设所实施的一些成功举 措。 为有兴趣的金融机构提供相关培训支持和技术援助 　　本书讨论的银行显示了加强商业性金融中介从事对 犕犛犕犈狊 贷款能力的好处。 巴拉圭银行的经历说明，在建立强大的 犛犕犈狊 贷款组合方面如何通过技术援助应对银行技术制约远比应对流动 性制约重要得多（见专栏４  ５）。哈萨克斯坦政府动用资金不是用 来补贴利率，而是用来支付技术援助，以便建设私人银行持续服务 于这一重要细分市场的能力。 ４ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 专栏４  ５　巴拉圭的金融业改革和有效的技术援助 （附录案 例７） 　　在２０世纪９０年代，巴拉圭政府实施了金融业改革，包括 利率自由化、取消利率补贴和改进银行监管。 改革以及随后 的银行体系重组创造了高度竞争的银行业，它们渴望新客户 和新市场。附录中描述的这些大刀阔斧的改革，连同作为计 划组成部分的提供给参与银行的优质技术援助一并产生了积 极的效果。 提供初期的资金支持或为之提供方便 　　亚美尼亚的经历说明政府该如何助推对 犛犕犈狊的金融服务。 尽管在亚美尼亚对农村贷款的需求强劲，银行对冒险向农民和村 委会提供贷款仍心存犹豫。亚美尼亚政府从一家多边机构借入资 金，其中一半以赠款方式转给亚美尼亚农业合作银行（ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狌 狋狉 犾犆 犪 狅狅狆犲 狉犪犻 狋狏犲犅犪狀犽狅 犳犃狉犿犲犻 狀犪）———一家私营合作银行，以便 建立其股本基础，在持续性的农业扶持服务方面培育早期的典范 （见附录案例６）。 建设信息基础设施 　　一个有效的法律体系应当鼓励贷款人之间的信息共享，它要 求经常审查银行保密法，后者曾经有效地阻碍了几乎所有的前苏 联国家建立私营信用局；为共享正负两方面信息提供激励；取消获 取公共记录信息方面的限制。法律体系必须平衡好信息共享的要 求与保护隐私、保护消费者权益之间的关系。 创立公立信用局与 ４ 　２ 　 　 　 　 　 第 四 章 私营信用局同样重要。在阿根廷、多米尼加共和国和秘鲁，公立和 私营信用登记处彼此互补并共享数据。 在斯里兰卡，信用局为公 私合资，央行持有 ５１％ 的初始资本，随着更多商业金融机构的加 入，央行股份逐步减少。 推广会计准则 　　严格的会计准则和可靠的会计师事务所是使 犛犕犈狊的财务报 表真实准确所必不可少的。 通过简化的、标准化的会计科目降低 犛犕犈狊财务上的不透明性，这将为依赖硬信息（譬如以财务报表为 基础的贷款）的另一种形式的交易型借贷技术铺平道路。同时，用 于改进财务会计制度并获得审计的补充支持 （譬如配套的赠款）， 可能会使 犛犕犈狊的融资申请更为可信。 投资并推广信用局和信用登记处 　　经验已经表明，通过信用局获得还款业绩的信息增加了信贷 的可得性。调查显示，在没有信用局的情况下，处理贷款所需的时 间、放贷的成本和违约程度都更高一些（ 犅犲狉 犵犲狉犪狀犱犝犱犲 犾犾， ２００５）。 这类硬数据为信用评分这一额外的 犛犕犈狊贷款技术准备了条件。 可以用美国富国银行的例子来说明其在美国的应用 （见附录案例 ５）。 技术投资 　　扶持技术效率的方法之一是借助信息技术企业的能力建设这 种行业层面的技术战略。 这反过来可以向金融机构和／或计划提 供优质的信息技术服务，譬如教会消费者如何使用自动提款机、借 ４ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 记卡和贷记卡等（ 犆 犌犃犘，２００５犫）。 评价业绩与吸取教训 　　本书主张建立按商业化条件服务于 犕犛犕犈狊的，强健的、可持 续的金融机构以及建立客观的绩效指标，它有助于政府评估干预 效果以作为后续支持或方法变更的依据。这些制度性绩效指标应 包括： 　　●　覆盖面（ 犗 狋 狌狉犲 犪犮犺，犆狅狏犲 狉犪犵犲）：能深入到的个人和企业数 量（应当包含定性指标以确保达到了期望人群）。 　　●　成本有效性：管理成本占贷款组合余额的比例、人员费用 占总资产组合的比例、信贷员数量和贷款数量的比率等。 　　●　组合质量：风险组合（ 犘 犃犚）的度量。 　　●　财务可持续性：来自客户的收入等于或大于服务成本 （包 括贷款亏损、资金成本和管理成本）的程度。 　　例如，世界银行对巴西东北银行 ５０００ 万美元的贷款受业绩 挂钩合同的约束，它要求东北银行达到两项关键的业绩指标：超过 ３０天以上的风险组合 （ 犘 犃犚）不能超过 ８％，贷款亏损不能超过 ４％。 　　建立可持续性的 犛犕犈狊融资市场时，评估干预活动的效果是 一个更为困难的命题。市场发展指标包括： 　　●　服务提供商的数量、分布和质量。 　　●　可获得的 犕犛犕犈狊的产品类型。 　　●　服务提供商之间的竞争程度及其对利率定价的影响。 　　●　犕犛犕犈狊按非补贴的价格付费的意识和意愿度。 ４ 　４ 　 　 　 　 　 第 五 章 第五章 结　论 　　 本书的前提是健全的 犕犛犕犈狊政策等于健全的金融业政策。 本书提倡政府应当提供公共产品，使金融机构对所有细分市场创 新服务时能够公平竞争。这些公共产品包括健全的金融业政策框 架、投资建设健全的机构、投资支持性的信息基础设施，譬如信用 局和会计准则。来自世界各地的范例佐证了这一战略如何有助于 建立更加普惠的金融体系（ 犐狀犮 犾狌犻 狊狏犲犉 犻狀犪狀犻 犮犪犾犛狊 狔狋犲犿狊）。 ４ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 附录 改进中小企业融资渠道的案例研究 〔１〕 案例１　哈萨克斯坦的小企业计划 　　 哈 萨 克 斯 坦 的 小 企 业 计 划 （ 犓 狕 犪犪犽犺 狊狋犪狀犛犿犪 犾犾犅狊 狌犻狀 犲狊 狉 狊犘狅 狉 犵犪 以下简称 犓 犿， 犛犅犘）是商业银行成功进入低端市场向 犛犕犈狊提供 融资的突出案例。顺应于政府提出的向犛犕犈狊提供信贷额度的迫切 要求， 由７家私人商业银行合伙的 犓犛犅犘诞生了。它由欧洲复兴与 开发银行（ 犈狌狉 狅狆犲 犪狀犅犪狀犽犳 狅狉犚犲犮 狅狀狋 狊狉狌 犮狋狅 犻狀犪狀犱犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋 狀 ）资 作为再融资机构获得了 助， ７７ ５０万美元的主权担保信贷额度，外加 哈萨克斯坦政府、美国国际开发署（ 犝 犛犃犐犇）和欧盟的额外资助，用 于技术援助（ 犜犲犮 犺 狀 犻犮犾犃 犪 狊 狊犻 狊狋犪犮 狀犲，犜 和制度建设。 犃） 背景 　　创立 犓犛犅犘的动机是为了替代之前运营不善的一项包含 犛犕犈狊 它由欧洲复兴与开发银行提供并由政府担保。这 信贷额度的计划， 一犛犕犈狊信贷额度于 １ ９９３ 年被批准，曾向合伙银行提供了最高达  １２６ ２ 亿美元的融资便利。但是，贷款组合的质量很差，有一家银行 〔１〕 资料来源：世界银行， ２００４ｂ。 ４ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 迫使政府对亏损的９ 完全倒闭， ５０万美元资产兑现担保。计划的失 败不是由于 犛犕犈狊部门缺乏需求———它们的需求正在不断增长而 正规金融的渠道有限，而是由于供给方的缺陷，即合伙银行缺乏发 放和监督犛犕犈狊贷款的兴趣和专业技术。相比之下， 犓 犛犅犘 试图避 免原来计划设计中存在的结构性缺陷。犓犛犅犘 的目标不仅在于向 犛犕犈 而更重要的是向合伙银行转让专业技术、 狊提供资金， 创造激励 以及培养合伙银行从事犛 机制， 犕犈狊业务的能力。 效果 　　１９９８年４月～２００４ 年 ２ 月间， 犓 犛犅犘 的资产以年均 １００％的 速度增长，总额超过２  ３６亿美元，贷款总额超过４  ４万笔。犓犛犅犘 的合伙银行在哈萨克斯坦的所有城市中心开设了 １３５ 家分支机 构，雇用了６００名信贷员，人均每月提供４０００笔贷款。 客户描述和覆盖面 　　伴随 犓犛犅犘 资产增长的是客户覆盖面 （ 犗 狋 狌狉犪 犲犮犺）的明显提 高。在从 犓犛犅犘 借款之前， ９０％的客户从未获得过正规银行信贷， 他们中的６５％以上是未注册企业的所有人。犓犛犅犘 成功深入的标 志是所发放贷款的８５％为小额信贷，而且开业后的前两年平均贷 款额下降 〔１〕 ， 中值客户的贷款余额为２０００美元。 尽管贷款组合 规模巨大， 犓 犛犅犘 依然成功地控制了信用风险。１９９８ 年俄罗斯联 邦金融危机之后，只有４％的资产存在风险， ２００１～２００３年间的风 〔１〕 前两年下滑之后，每次发放贷款的平均贷款额保持在 ５０００ 美元，小额贷款 为１８００美元，小企业贷款为２００００美元。 ４ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 险组合（ 犘 犃犚）则一直保持在１％以下。 产品和服务 　　犓犛犅犘 的目标是通过让小企业获得哈萨克斯坦商业银行贷款 从而得到可靠的、长期的融资来源。 授贷币种可以用美元或者腾 格（ 犜犲狀犵犲，哈萨克斯坦货币）。贷款必须分期等额偿还，但是灵活 的还款安排甚至重新安排都可以。为了确保客户获得高效率的服 务，潜在借款人市场被划分为三组，每一组都有其特别针对的产 品： 　　●　快速贷款（速贷 ）（ 犈狓狆犲 狉狊狊犔狅犪狀狊）：贷放给需要非抵押流 动资金贷款的私营个人和创业者，金额在 １００～５０００ 美元之间的 贷款，在１天或２天内发放，期限为３～１２个月。 　　●　微小贷款（犕犻 犮狉犾 狅狅犪狀狊）：贷放给私营个人、创业者和法人， 最高金额为１万美元的贷款，期限为３～２４个月（用于投资用途的 最多为４８个月）。 　　●　 小额贷款 （ 犛 犿犪犾 犾犔狅犪狀狊）：贷放给私营个人、创业者和法 人，最高金额为２万美元的贷款，期限为 ３～３６ 个月 （用于投资用 途的最多为４８个月）。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　两大主要创新使 犓犛犅犘 的业务范围有别于那些主流信贷提供 者。首先，能够使私人商业银行持续提供融资给那些被正规金融 部门拒之于门外的 犛犕犈狊。 其次， 犓 犛犅犘 提供了简化的贷款方式。 只需要借款人提交最少的文件，而不需要提供商业计划，使处理贷 款申请和贷款发放的时间尽可能最短。 在速贷业务中，贷款可以 ４ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 在１天或２天内发放。其他类型的贷款（微小贷款和小额贷款）平 均而言少于一个星期。 贷款申请如此快速周转，这在过去是不可 能的。 犛犕犈狊融资业务组织结构 　　犓犛犅犘 创造了与 ６ 家私人商业银行和 １ 家 ２００１ 年私有化的 国有银行的合伙制。每家银行设立了一个专业化的 犛犕犈狊贷款部 门，这样设计是为了在银行内部作为稳定和独立的实体开展经营。 当业务逐渐盈利后，管理层开始将 犛犕犈狊部门并入银行的组织结 构。犛犕犈狊管理职位为富有经验的 犛犕犈狊员工设立，负责协调和 监督 犛犕犈狊业务的总行业务部逐渐在所有合伙银行内建立起来。 风险管理技术 　　犓犛犅犘 能成功地控制信贷风险归因于使用了很多风险管理贷 款技术，即： 　　１ 信用分析对潜在借款人的支付能力给予优先权，主要是对 企业业务的现金流进行合理的计算。 　　（ １ ）培训信贷员坚持审查企业同期的内部账簿，并用这些报表 连同他们自己对销售数据的计算得出偿贷能力的合理评估。 　　（ ２ ）信贷员对申请人业务特有的特征给予适当的考虑。 当相 对规模较大的客户提出贷款申请时，信贷员不仅要分析企业的资 产负债表和损益表，而且要开展现金流分析和敏感性分析。 遇到 很小的企业，大多数情况下通常是非正式的企业，分析就不那么具 体，更多地着重于信贷决策时借款户所处的社会环境和财务状况。 　　２ 尽管有专业评估员评估贷款抵押品的资产价值，这一方面 ４ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 的分析在决策时却是放在第二位的。 　　３ 起初，由信贷委员会做出所有的信贷决策，随着小额信贷 和微小贷款数量的上升，建立起了适当的决策和控制机制。 　　４ 保持低违约率对计划的持续性非常重要，其关键是把重点 放在信贷员身上。 　　 （ １ ）信贷员在贷款的整个周期内 （包括分析、发放、监督和执 行）对机构和客户之间的关系承担全部责任。 　　（ ２ ）除了优质的信用分析外，负责任的信贷员进行严格的监督 是确保偿还业绩良好的中心要素。 　　（ ３ ）信贷员的薪水与业绩挂钩，也就是说，他们的报酬是他们 的生产率和工作质量的函数。 　　５ 用功能强大的软件包支持信贷决策、管理贷款组合并向中 高级管理层提供信息。 成功要素 　　犓犛犅犘 之前的担保信贷额度的失败，提示了哈萨克斯坦政府 仅靠信贷额度本身不足以保证 犛犕犈狊贷款的成功，银行业的约束 在于缺乏专业技术。犓犛犅犘 成功地将技术援助融入其小企业贷款 计划，政府与美国国际开发署 （ 犝 犛犃犐犇）、国际项目咨询公司 （ 犐狀 犲 狋狉狀狋 犪犻狅狀犪 犾犲犘狅 狉犼犲狋犆 犽 狅狀狊 狌犾狋）、欧盟联手合作对合伙银行提供 犛犕犈狊贷款培训。这提高了合伙银行的能力和技术水平，使之能 成功地创建其业务中的 犛犕犈狊贷款部分。 　　其他促成计划成功的要素包括：第一，在犛犕犈狊贷款市场上， 缺乏来自非营利机构的竞争，这些非营利机构在提供同样产品时， 其条件往往比营利机构的条件更诱人，从而在某些国家导致私人 ５ 　０ 　 　 　 　 　 附 　 录 机构被挤出；第二，计划的重点在于制度创新、使制度建设顺利；第 三，建立一个以利润为中心的会计部门，以监督营利性。 政府的作用 　　犓犛犅犘 的成功也归因于政府在发展 犛犕犈狊部门和金融市场， 力求减少贫困，实现经济的自由化、私有化以及经济的结构化方面 做出的强有力的承诺。 健全的宏观经济政策带来了正增长、预算 平衡和低通胀。政府通过取消利率上限、在哈萨克斯坦国家银行 （ 犖 犪 狋犻狅狀犾犅 犪 犪狀犽狅 犳犓犪狕 犪 犽犺狊 狋犪狀）建立银行监管局、采纳与国际标 准一致的法律体系等手段使金融业自由化。政府还放开银行业管 制，强化银行之间的竞争压力，提供银行寻求低端机会的理想环 境。即便政府倡导并强力支持中小企业贷款计划，它也不直接干 预其经营。 案例２　蒙古农业银行：通过瘦身进行重组和扩张 〔１〕 　　蒙古农业银行（ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狋 狌狉犾犅 犪 犪狀犽狅 犳犕狅狀犵犾 狅犻犪，以下简称 犃犵 银行）提供了非营利的国有银行如何转变成繁荣的私营机构的杰 出范例。专业化的银行重组、全新的管理以及强有力的政府承诺， 加上美国国际开发署和世界银行等捐赠机构的支持，帮助了银行 的转变。犃犵银行现在向多种类型的客户提供服务，重点是微小企 业和中小企业。 〔１〕 资料来源：博耶尔和戴尔（ Ｂｏｅ ｙｒａｎｄＤｙｅ ｒ ， ２００３）；世界银行， ２００４ｂ。 ５ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　背景 　　犃犵银行１９９１年建立时是一家主要服务于农业合作社、农户 和牧民的国有银行，它承担了原来垄断国有银行的业务活动以及 近２００万美元的不良贷款和存款，利率 受 中 央 银 行 管 制。１９９２ 年，银行经营的恶化以及蒙古向市场经济的转型迫使它进行机构 重组。作为政府干预的结果， 犃 犵银行将其业务活动扩展到主要对 国家行政和财政组织以及基础设施部门提供大型贷款。 到 １９９６ 年，局势恶化，中央银行不得不拟订机构接管它。１９９９ 年，现有股 东的权益被废除，中央银行设计了一个重组计划。 　　那时，世界银行把改革 犃犵银行作为向蒙古提供“金融业调整 信贷计划 ”（ 犉犻狀犪狀犻 犮犪 犲 犾犛犮狅 狋狉犃犱狌 犼狊狋犿犲狋犆 狀 狉犲犱 犻狋犘狉 狅犵犪 狉 犿）的条 件。〔１〕 为此，美国国际开发署同意为外部管理合同提供资金。 美 国国际开发署在６０个月内（ １９９８～２００３ 年）向一个管理团队提供 了２７０万美元，该管理团队的目标在于恢复 犃犵 银行的财务稳健 性和盈利性，向服务不足的市场提供金融产品和服务，并为银行的 独立经营做好准备。蒙古政府也同意由这支管理团队全权管理机 构而免受政治和其他干扰。 　　２０ ００年， 一家美国公司———发展选择公司（ 犇 狏 犲犲狅 犾狆犿犲狋犃 狀 狋 犾犲 狉 狀 犪狋犻 狏犲狊， 犐狀） 犮 ———赢得国际招标来管理 犃犵银行。新的管理团队在 犃犵银行启动全新的贷款计划，将支付服务转换成存款。它还启动 通过全新的政策和程序用更有 了一个广泛的营销计划来增加存款， 并显著增加了培训活动。 效的管理结构实施强有力的控制， 〔１〕 “蒙古金融业调整信贷计划”包括 ３２００ 万美元的信贷额度，其宽限期为 １０ 年，期限４ ０年。用它来支持政府有关金融业改革、 实现宏观经济稳定、加速以私营部 门为导向的增长和减少贫困的中期战略。 ５ 　２ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　２００３年， 犃 犵银行以国际投标方式被 犎犛 证券 （一家日本大 公司）私有化。银行的新东家继续利用发展选择公司的服务，并在 ２００４ 年 ９ 月“奖励”它获得新的三年期管理合同。 效果 　　转变的一切努力已被证明非常成功。２０００ 年下半年至 ２００４ 年２月间， 犃 犵银行共发放８７８０００笔贷款，并始终保持拖欠率低于 ２％。它成为蒙古最赚钱的银行， ２００３年其资产回报率为２  ９６％， 权益回报率为４ ４ １９％。截止２００４年２月，贷款组合近５０００万美 元， １２８２２７笔 贷 款 未 偿，银 行 存 款 账 户 有３７７４２４个，共计金额 ７５５０万美元。当月国内转账总额达２６万美元。 　　目前，该银行的平均贷款余额为３８２美元，平均存款账户余额 为２００美元，平均转账额为 １７ 美元，蒙古一半的家庭与 犃犵 银行 有业务往来。而且， 犃 犵银行的分支机构从 ２６９ 家增加到 ３７９ 家， 成为全国最庞大的分支网络，还额外提供了１０００多人的就业岗位 （雇员人数从２０００年的８０３名上升到２００４ 年的１８３３名）。 此外， 犃犵银行是蒙古最大的纳税人之一， ２００１ 年、 ２００２ 年和 ２００３ 年共 支付所得税２９０万美元（按照当时的汇率）。 客户描述和覆盖面 　　犃犵银行９３％的分支机构位于农村地区，使之可以深入到蒙 古９８％的农村社区。犃犵 银行从微小贷款和小额信贷起步，通过 向中型企业、领取养老金人员和牧民提供贷款快速扩大了其服务 覆盖面。此外，它还提供扣薪贷款和农业贷款。 产品按客户需求 度身定制，因此，贷款范围从领取养老金人员的 ６９ 美元到小企业 ５ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 的５０００美元大小不等。 产品和服务 　　设计之初， 犃 犵银行主要满足微小型创业者（农户和牧民）和农 户合作社 的 需 求。 转 型 之 后，银 行 的 客 户 趋 向 多 元 化，包括了 犛犕犈狊，并且与农户、牧民一起成为银行客户的主流。 由此保证了产品和地 　　为满足大型细分市场的需求而开发产品， 区的多样化。犃犵银行的策略是先试点产品，然后通过其大型分支 网络迅速在全国推广。开发的三类主要产品是贷款类产品、存款类 和货币转账类产品。所有的存款类产品以本币和美元计价，以下大 但其中的一些也可以用美元： 多数贷款类产品主要以本币计价， 　　 ● 　 微 小 企 业 和 小 企 业 贷 款 （犕犮 犻狉狅犪狀犱犛犿犪犾犅 犾 狌狊 犻狀狊 犲狊 犔狅犪狀狊）是全国所有市场的主打产品。２０００年１１ 月推出，主要针 对小型服务和生产型企业。合格的借款人可以获得短期和长期贷 款。平均贷款规模为１４１９美元，月利率为２  ２％～４０％。 　　●　 为中小规模的生产型企业开发的中小企业贷款 （ 犛 犕犈狊 犔狅犪狀狊）规模更大、期限更长。 获得定期贷款相对有限，贷款方法 和产品由市场检验。鉴于它们风险较高，这些贷款要求提供个人 住房和企业资产形式的抵押品。平均贷款规模为５万美元。 　　●　牧民贷款（ 犎 狉 犲犱犲 狉犔狅犪狀狊）特别用来填补牧民的生活费和 运营费用之间的空缺。平均贷款规模为７２２美元。 　　●　 农业生产贷款 （ 犃 狉 犵犻犮 狌犾狌 狋狉犪 犾犘狅 狉 犱狌犮 狋犻狅狀犔狅犪狀狊）在２００２ 年５月引入，特别用来满足菜农、小规模小麦种植农户等人的需 求。农业生产贷款的平均余额为６０４美元。 　　●　发放的工资贷款 （ 犘犪狉 狔狅犾犔 犾 狅犪狀狊）金额最高相当于 ７ 个月 ５ 　４ 　 　 　 　 　 附 　 录 的工资，为期一年。 雇员以每月抵扣薪水来偿还贷款。 由 犃犵银 行管理工资的雇主，其雇员可以获得这项服务。 这种合作是互利 的：雇主节省了管理成本， 犃 犵银行获得了工资存款，而雇员可以享 受工资贷款服务。工资贷款的平均规模为２１８美元。 　　●　养老金贷款（ 犘犲狀狊 犻狅狀犲 狉犔狅犪狀狊）开发于 ２００１ 年，代表了平 均金额为６９美元、最高可达借款人月养老金金额 ６ 倍的小额贷 款。贷款的偿还从未来养老金支付中自动扣除。 　　存款类产品包括：个人和企业的活期账户；允许存款人任何时 间存取而不收费的储蓄账户；利率高于储蓄账户，但对资金提取有 限制的定期存款；“社会保险基金 ”（ 犛狅犻 犮犪犾犐狊 狀狌狉 犪狀犮 犲犉狌狀犱）一项 计划中养老金支付的直接存款；直接的工资存款。 　　汇款类产品包括：快速支付特许（ 犙 狌 犻犮犽犘犪狔犉犪 狉狀犮犺 犻狊犲），它保 证在首都和全国 ７７ 个在线地区的网点之间 ３ 小时内实现现金调 拨；任何 犃犵银行所在地 １～３ 天内实现现金调拨； 犃 犵银行和其他 蒙古银行或者全球１８０多个国家的西联 （犠犲狊 狋犲狉 狀犝狀犻 狅狀）汇款网 点之间的西联汇款（犠犲狋 狊犲狉 狀犝狀狅 犻狀犜狉 犪狀犳 狊犲狉）。 风险管理技术 　　犃犵银行在控制风险方面的成功 （其拖欠率始终低于 ２％）可 归因于以下一系列因素的综合： 　　●　根据客户的需求和地理位置使产品多元化。 　　●　产品推向全国之前，按当地的需求试点和定制产品。 　　●　对高风险产品采取保守的贷款方法，要求借款人提供个 人住房等私人财产和企业资产形式的抵押品。 　　●　工资和养老金贷款以自动扣除薪水和养老金为保证。 ５ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　创造适当的激励，使经理对所有决策负责。 　　●　对政客影响贷款决策的企图保持 “零容忍”（ 犣 狉 犲狅犜狅犲 犾狉 犪狀犲 犮 ）。 　　●　给每名雇员提供激励，每季度按照业绩给予报酬。 　　●　农村地区的员工及其家庭扎根当地社区以确保与当地社 区的联系，从而信贷员知道该贷给谁、贷多少以及谁最可能偿还。 　　●　仔细地、定期地监督贷款。 成功要素 　　外国的专有技术与当地经济特色的本土文化相融合促成了 犃犵银行的成功重组。其他因素包括：找到新的客户、引入创新型 产品、以专业化方式开展银行业务、将国际经验融入管理战略之中 以及按国际标准培训当地员工等。 政府的作用 　　蒙古政府有力地承诺由外部管理团队全权管理机构、免受政 治和其他干预等促成了 犃犵银行的成功。即便政府发生了从民主 党恢复到共产党的根本性更迭之后，政府依然信守承诺。 政府还 允许公平和竞争性的私有化。 〔 〕 案例３　巴西东北银行 犆狉 犲犱犻 犃 犿犻 犵狅计划的创新 １ 　　巴西东北银行（ 犅犪狀犮狅犱狅犖狅犱 狉犲狊 狋犲）管理的 犆狉 犲犱犻犃犿犻 犵狅计划 〔１〕 资料来源： 布尔斯基（ Ｂｕｒ ｓｋｙ，２００３）；克里斯腾、 舍恩伯格和罗森伯格（ Ｃｈｒ ｉｓ ｔ ｅｎ，Ｓ ｃｈ ｏｎｂｅ ｒｇｒ ｅ ， ａｎｄＲｏｅ ｓｎｂｒ ｅｇ， ２００１）；世界银行， ２００４ｂ。 ５ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 展示了像世界银行这样的国际金融机构在发展小额信贷零售能力 方面是如何充当催化剂的。 与传统观点相反的是， 犆 犲 狉犱犻犃犿犻 犵狅 案例表明，大型的国有银行也能做好小额信贷，多边银行也并不一 定因集中于短期贷款发放而损害较长期的能力建设。东北银行的 案例还显示了由捐赠者资助的机构创新如何有助于采纳有效的商 业银行方式来扩大微小和中小企业贷款的规模。 背景 　　１９５４年创立的东北银行是一家服务于巴西东北部的开发、投 资和商业银行。巴西东北部是该国最穷的地区之一，居民有４６５０ 万人，约占全国总人口的 ３０％。 东北银行因内部改革而产生，是 大多数股权归联邦政府所有的混合资本公司。１９９６ 年，它拥有资 产６０亿里亚尔 （折合 ３０ 亿美元 ），在东北部有 １７６ 家分支机构。 为了满足地区开发的要求，东北银行开始寻求比常规信贷操作更 为有效的深入贫困人群的方法，它向世界银行求援以便在可持续 的、商业化的基础上开始微小企业贷款。 　　巴西一直以来被认为是世界上最大的、未被开发的小额信贷 市场之一，聚集了拉美最多的微小型企业，估计超过 ９００ 万家，仅 东北地区就至少有２００ 万家。 尽管这是一个潜力巨大、银行业服 务广度不足的市场，但１９９８年巴西没有一个小额信贷计划的客户 超过５０００个。 　　犆犲 狉犱犻犃犿犻 犵狅自从试点其唯一的贷款产品之后，一直坚持致 力于质量型增长。这一产品把对单个客户的 ９０ 天贷款组合成 ５ 个互相依存的借款人小组，小组成员各自交叉担保彼此的贷款。 这些贷款的偿还期为 １５ 天，按照自由市场利率，以利息退还的形 ５ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 式作为快速偿还的激励。 到 犆狉犲犱 犻犃犿犻 犵狅 推出 ５ 年之后的 ２００３ 年，它已成为巴西最大的小额信贷计划和拉美第二大小额信贷计 划，在当地有１７５家分支机构。现在，银行的各项业绩指标都在国 际标准之内，并且增长保持强劲， ２００２财年客户量增长了３９％，总 资产规模增长了４４％。 效果与可持续性 　　１９９８～２００３年间， 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅计划已向巴西 ３０ 多万名有工 作的穷人（犠狅狉 犽犻狀犵犘狅狅狉）提供了小额信贷，财务上开始实现可持 续。大多数这样的家庭每天生活费低于 ２ 美元，在东北地区的城 镇工作。按地区渗透率、客户数量和覆盖面衡量， 犆狉犲犱 犻犃犿犻 犵狅仅 经营了三年就已跻身拉美顶尖小额信贷机构之列。截至２００３年， 该计划在东北地区的 ３５８ 个自治市拥有 ５  ５ 万多名活跃客户，平 均贷款余额为５４ １ ４７里亚尔（折合２７０美元）。 　　犆狉 犲犱犻犃犿犻 犵狅的资产质量和员工劳动生产率位居国际最佳水 平。用严格的３０天风险组合（ 犘 犃犚）指标衡量，只有 ３  ５％ 的贷款 逾期。即便对所有贷款规定逾期９０天以上都计算损失，其年化的 贷款损失率也只有２  ５％。有９个月以上工作经验的信贷员平均 每人负责３１３名客户。犆狉犲犱 犻犃犿犻 犵狅的 １０８ 家分支机构的 ８５％在 三年内实现了经营可持续，整个计划在２００１年中期达到了全面的 财务可持续。 因此， 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅 证明在巴西聚焦低端市场与商 业银行的可持续性是相容的。 成功要素 　　一些要素促成了 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅的成功。最重要的因素是东北 ５ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 银行行长执著推行最佳惯例的小额信贷原则，这是与东北银行以 前的政策、惯例最为明显的区别。 对 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅 计划的执著明 显体现在： 　　●　仔细控制分支机构和信贷员数量的增长。 　　●　尽管是一家国有银行，东北银行在设计和管理 犆狉犲犱 犻犃犿 犻 〔１〕 犵狅计划时注重于盈利性。 　　●　财务上可持续要求高劳动生产率和低成本。 东北银行创 造了银行内部的银行，首先使用代理外包的外部信贷员，之后用信 贷员队伍中抽出的协调人员取代东北银行的分行经理。 　　●　各分支机构作为单独的利润中心考核，但为了保持规模 经济效益，东北银行强化了 犆犲 狉犱犻犃犿犻 犵狅的中央技术部，以便更好 地对信贷员和分支机构的业绩实施统一监控。 　　●　东北银行非传统的管理风格使计划的决策经常涉及很多 高管。尽管这让 犆狉犲犱 犻犃犿犻 犵狅 员工花了很大的精力，但是对银行 的其他方面也有催化作用，如采用员工激励和建立贷款低拖欠率 的企业文化等。 　　其他成功要素包括： 　　●　在可持续的基础上对客户收取高于市场的利率来补偿管 理极小贷款而产生的相对较高的成本。 　　●　根据该计划的员工取得的成果进行补偿。 　　●　利用管理信息系统使小额信贷员工立刻获得所有客户准 确的交易记录和即期的偿付状况。 〔１〕 该计划起初是实行５％的统一月息，考虑通胀因素后折合为 ６ ． ９％ 的月有效 利率。此后， 利率与巴西的资金成本同比例下降，但它仍保持在盈利的水平。 ５ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　分散化做出信贷决策，以事后质量控制为保证。 　　●　坚持承诺较高的贷款回收率。 　　●　将小额信贷业务与东北银行的政府指导性贷款项目分 离。 公共政策的作用 　　尽管并不负责 犆犲 狉犱犻犃犿犻 犵狅 的成功，世界银行在该计划的演 进过程中依然扮演了重要的催化作用。它做出的很多关键性决策 对计划的长期可持续至关重要。世界银行最重要的贡献在于它有 耐心允许该计划按照其自有步伐发展，主要体现为： 　　第一步：世界银行推动了外部技术援助。在试点阶段，世界银 行和扶贫咨询小组（ 犆 狅狀狊 狌犾犪 狋狋狏 犻犲犌狉狅狌狆狋 狅犃狊 狊犻狊 狋 犺 狋犲犘狅狅狉）的帮 助仅局限于帮助东北银行找到高质量的国际专业技能、学习其他 国家的类似经验方面。１９９６～１９９９年间，世界银行和扶贫咨询小 组在技术援助上分别支出了１５万美元和５万美元，东北银行则从 自己的预算中投资了５００万美元。 　　第二步：计划从小开始。 世界银行建议由 ５ 家分支机构提供 单一产品（ ９０天贷款）的小型试点，慢慢启动，以避免东北银行在 管理模式成型之前短时间、大范围实施可能带来的风险。 　　第三步：捐赠者的员工接受小额信贷的培训。 世界银行与东 北银行合作的有效性取决于世界银行员工相应技能的建立以及成 功的小额信贷从业者的参与。 　　第四步：捐赠者的介入起初受到限制。在试点阶段，世界银行 几乎完全集中于 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅潜在的持续性。日常管理则留给了 东北银行。初始发展进程使东北银行可以发展和建立管理大型小 ６ 　０ 　 　 　 　 　 附 　 录 额信贷计划的技能和信心。 　　第五步：面对早期的失误，世界银行没有退出，而是设法使 犆狉犲犻 犱犃犿犻 犵狅计划重回正轨。试点项目的积极效应鼓励了东北银 行仅在４个月之后就开始扩张其小额信贷计划，第二年，经营小额 贷款的分支机构从５家增加到５０家。但是，过度扩张对贷款偿还 率产生了不利的影响，贷款组合质量下降（机构遭受了约２００万美 元的贷款损失，为使贷款组合重回正轨，强化再培训经理层和信贷 员用了６个月的时间）。尽管世界银行有足够理由撤回它的支持， 但鉴于东北银行对项目的执著，它选择了维持原有关系。 　　第六步：东北银行的贷款与贷款组合质量、效率和可持续性相 挂钩。按照与业绩挂钩的合同规定， ２０００ 年 ５ 月批准的５０００万 美元贷款要求东北银行满足两项主要业绩指标： ３０ 天以上的风险 贷款（ 犘 犃犚）不超过８％；贷款损失率不超过 ４％。 与以往一样，东 北银行继续负责日常运营。 吸取的经验教训 　　对与小额信贷有关的多边捐赠者而言， 犆 狉 犲犱犻犃犿犻 犵狅 的经验 提示了以下几点经验教训： 　　●　大型国有银行只要有足够的自主权、对结果的执著、技术 支援以及改变企业文化的意愿就能做好小额信贷。 　　●　适当的试点工作之后，已有大型分支网络的银行可以比 只集中于小额信贷的新机构更迅速地推出小额信贷。 　　●　证明零售能力提高之后再跟进大量借贷的结果要比相反 的顺序更好。 　　●　捐赠者必须帮助开发融资机构坚持最佳惯例的融资原 ６ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 则，特别是当捐赠者和开发融资机构的短期利益都集中在大额信 贷的发放而无视贷款的回收率时。 　　●　捐赠者必须反对开发融资机构增长过快而不顾及财务约 束的最终倾向。 　　●　捐赠者的有效性在于其有限的技术功能：设定与国际最 佳惯例相一致的基准，让客户机构与小额信贷的顶尖从业者保持 联系。 〔１〕 案例４　高加索河岸银行国际有限公司 　　 高 加 索 河 岸 银 行 国 际 有 限 公 司 （ 犛犺狅狉 犲 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾 犪 犔狋 犱，以下简称 犛犅犐）的业务活动突出地证明了技术援助与贷款产 品创新相结合如何有助于发展金融市场、为中小企业和微小创业 者开辟正规融资渠道。 背景 　　犛犅犐是河岸银行公司 （ 犛犺狅狉 犲 犅犪狀犽犆狅狉 狆 狉 狅犪犻 狋狅狀）的全资附属 机构，河岸银行公司提供多种咨询服务，帮助其他公司在服务不足 的市场增加服务。１９９７年９月，为实施高加索中小企业融资项目 （ 犆犪犮 狌犪狊 狌狊犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犻 犱狌犿犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲犉 狊 犻 狀犪狀犮 犲犘狉 狅 狉 犵犪犿，以下 简称 犆犛犉犘）， 犛犅犐与美国国际开发署达成了为期五年的合伙关系。 犆犛犉犘 想利用美国的对外援助和其他资源在高加索地区建立永久 性的、本土化的金融和非金融机构，支持更大范围的经济和就业增 〔１〕 资料来源：河岸银行国际有限公司， ２００１，２００３，２００４。 ６ 　２ 　 　 　 　 　 附 　 录 长，加强与区域内各国之间的联系。 　　１９９９ 年， 犛 犅犐成 为 格 鲁 吉 亚 的 第 比 利 斯 商 务 中 心 （ 犜 犻 犫犾狊 犻犻 犅狌狊 犻狀犲 狊狊犆犲狀 狋犲狉，以下简称 犜犅犆）银行的合伙人。 在阿 塞 拜 疆， 犛犅犐资源有限，没有可靠的合作伙伴，因此， 犛犅犐开办了一家独立 的、受监管的金融机构———阿塞拜疆海外河岸银 行 （ 犛犺狅犲 狉 犅犪狀犽 犗狏狉 犲狊犲 犪狊犃狕狉 犲犫犻 犪犼犪狀，以下简称 犛犗犃）。２０００ 年 ２ 月， 犛犗犃 成为 该国第一家获得阿塞拜疆银行发放的有限贷款执照的机构。有限 贷款执照只要求 ５０ 万美元的资本金，而完全执照需要 ５００ 万美 元。作为创业机构， 犛犗犃 的经营和资本融资完全依赖美国国际开 发署的资金。截至２００１ 年 ３ 月， 犛犗犃 共发放 ５６ 笔贷款，平均贷 款余额为９２１１美元，平均期限为１２个月。 效果 　　与 犜犅犆 银行的合作很快产生了良好的效果。１９９９～２００２年 间， 犜 犅犆 银行的净贷款组合从 ９００ 万美元增加到了５０００万美元， 同期总体风险组合 （ 犘 犃犚）从１５％ 下降到了 ３％。犜犅犆 银行的净 收入翻了４倍，净营业利润率从 ６％ 增加到了 ３１％，平均为 ３２％。 在此期间， 犜 犅犆 银行吸引了 ４４１ 位新客户。 开发企业贷款产品 （ 犇 犲狏犲 犾狅犻 狆狀犵犈狀犲 狋狉狉 狆犻狊 犲犔狅犪狀犘狅 狉 犱狌犮 狋 ，以下简称 犇犈犔犘）的年贷 款数量增加，从１９９９年的 ３０ 笔上升到 ２００２ 年的 １１３ 笔，总数达 到４１１笔。犛犕犈狊贷款的数量从１９９９年的５５笔增长到２００２年的 ７７笔，总数为 ２５４ 笔。犛犕犈狊贷款和 犇犈犔犘 贷款由国际金融公司 （ 犐犉犆）提供的６００万美元信贷额度资助。 　　除了数量上的成功， 犛犅犐的技术援助还帮助 犜犅犆 银行建立了 犛犕犈狊贷款部以及信用风险部。犛犅犐还帮助引进了两大新的贷款 ６ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 产品： 犛 犕犈狊贷款和 犇犈犔犘 贷款。此外， 犛犅犐将信用分析的现金流 量法介绍给当地员工，并就如何在日常经营中使用现金流分析向 当地信贷员提供必要的培训。 　　这期间， 犛犗犃 在阿塞拜疆也取得了营业利润的盈余。２０００～ ２００３年间， 犛犗犃 试图保持 ３０ 天以上风险组合 （ 犘 犃犚）为零、没有 冲销的未回收贷款。其贷款组合从近 ４  ９５ 万美元增加到 １６０万 美元。资产回报率从 －５  ０％ 上升为 １０  １％。２００２ 年 ９ 月， 犛犗犃 获得美国国际开发署２３７  ５万美元的捐赠继续其在阿塞拜疆的业 务到２００５年９月。截至２００５年， 犛犗犃 共发放了由国际金融公司 信贷额度资助的价值约６００万美元的贷款。 客户描述 　　除了传统的单个微小创业者和 犛犕犈狊客户， 犛犅犐的客户群还 包括“遗漏的中间层 ”（犕犻 狊狊犻 狀犵犕犻犱犱 犾犲），即那些不再是传统小额 信贷的客户，而又无法从商业银行获得贷款的群体。此外，阿塞拜 疆的客户还包括需要住房贷款的个人。 产品和服务 　　作为河岸银行公司的顾问和咨询部门， 犛犅犐在很多领域积累 了广泛的技能和经验，包括 犛犕犈狊贷款和银行能力建设等方面。 从１９９０年开始， 犛犅犐与 ９ 个不同国家的 ４５ 家金融机构合作伙伴 合作，承担的微小企业、 犛 犕犈狊以及房地产融资项目总支出额超过 ２  ５亿美元。犛犅犐在 犛犕犈狊领域的主要举措包括开发融资机构的 战略规划、小企业贷款和开发贷款、小企业信贷项目，以及小企业 贷款与商业银行服务。 ６ 　４ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　犛犕犈狊贷款的范围在１万～２５万美元之间，期限最长为 ３ 年， 这取决于客户的需求和所要求的抵押品。贷款的币种可以是美元 和本币。在格鲁吉亚， １９９９～２００２ 年期间 犛犕犈狊贷款的平均规模 从１５８４３美元上升到３９９４３美元。而在阿塞拜疆， 犛 犕犈狊贷款的平 均规模在１万～３万美元之间。 　　犇犈犔犘 贷款的范围在１０００～１５万美元之间，平均期限１２个 月，获得这种贷款需要抵押品。 截至 ２００１ 年，格鲁吉亚 犇犈犔犘贷 款平均规模为４３８２美元，年利率为 ３３  ６％。 在阿塞拜疆的平均 贷款规模为９２１１美元，年平均利率为３６％。 　　小额信贷的范围在１００～２０００美元之间，以个人和小组贷款 的方式提供，但是 犛犅犐并不专注于此类贷款。 　　除了将新产品引进到相对不太复杂的高加索金融市场外， 犛犅犐还就银行业务中实施现金流量法、开展信用风险评估和开展 客户监督等方面向当地员工提供培训项目，促进了在金融市场上 的能力建设。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　犛犅犐在该地区的所有活动都是富有创新性的，与相对新生的 高加索金融市场上银行的常规业务截然不同。犛犅犐是该地区开办 犛犕犈狊贷款的先驱之一。 在阿塞拜疆，银行贷款通常不低于 ３ 万 美元，而在格鲁吉亚，贷款给 犛犕犈狊相对稀少。犛犅犐的活动提供了 可靠的信贷来源，为这两个国家的 犛犕犈狊和微小创业者开辟了正 规的融资渠道。 　　最突出的创新是开发企业贷款产品 （ 犇 犈犔犘），它是用来满足 某些企业需求的过渡性产品，这些企业的规模已不再适合传统的 ６ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 小额 信 贷 产 品，同 时 又 不 能 把 商 业 银 行 作 为 可 靠 的 融 资 渠 道。 犇犈犔犘 也有助于创造可靠和忠实的客户。 很多 犇犈犔犘 的借款人 在业务增长以后，回来寻求更大额的贷款。 犛犕犈狊融资业务组织结构 　　在格鲁吉亚， 犛犅犐帮助 犜犅犆 银行建立了 犛犕犈狊贷款部和信用 风险分析 部。 来 自 犛犅犐总 部 的 两 位 经 理 帮 助 管 理 第 一 阶 段 的 犛犕犈狊和 犇犈犔犘 贷款产品线。 他们也培训当地员工，引进新的信 用分析和监督方法，提供日常监督和正式的课堂培训。此外，在合 作的过程中， 犛犅犐帮助 犜犅犆 银行的五家分行推出了 犇犈犔犘。２００１ 年， 犜 犅犆 银行在第比利斯（ 犜犫犾 犻犻 狊犻）开设了一家新的分行，专门从事 小企业贷款业务。 　　尽管阿塞拜疆的市场比格鲁吉亚大，但犛犅犐在阿塞拜疆仍无 法找到一家可靠的合作伙伴，其原因在于：第一，阿塞拜疆的银行 不愿意提供额度低于３ 万美元的贷款，这意味着 犛犕犈狊和微小创 业者不能通过商业银行获得融资；第二，银行不能完全认同 犛犅犐 的贷款方法，不愿意放弃通常伴随贷款的非正规支付。 在没有合 作伙伴又面临资金约束的情况下 （ 犛犅犐在阿塞拜疆的活动只获得 来自美国国际开发署的７３万美元的支持）， 犛犅犐开展了项目试点， 成立了一家独立的、受监管的金融机构 犛犗犃。由于当地法律不允 许设立有限或非银行机构，在１９９９ 年下半年，通过阿塞拜疆国家 银行和国会， 犛犅犐发起并帮助通过了有限银行执照的法律。犛犗犃 现在有两个办事处，一个在首都巴库 （ 犅犪犽狌），另一个在苏姆盖特 （ 犛狌犿犵犪 犻狋），员工人数不多，包括 ９ 名当地雇员和 １ 名外籍人士。 当地员工都接受了广泛的 犛犕犈狊融资培训。 ６ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　风险管理技术 　　面临高加索不稳定的宏观经济环境， 犛犅犐不得不实施严格的 风险 控 制 操 作 以 确 保 贷 款 的 偿 还。 超 过 ３０天的风险组合 （ 犘 犃犚），在阿塞拜疆为零，而在格鲁吉亚为 １％，这一骄人成绩表 明，操作非常成功。风险管理技术包括： 　　●　进入市场前对小企业需求开展仔细的评估———市场、有 效利率、竞争和潜在伙伴———以获得关于市场和潜在风险及困难 的信息。 　　●　通过背景调查与客户、其他企业所有者、雇员、供应商、顾 客、邻居和亲戚等面谈评价和评估客户。 　　●　到客户的企业和家庭进行现场实地调查。 　　●　用现金流量表作为确定偿还能力的主要财务工具。 　　●　坚持每月监督所有的贷款组合，而市场上其他同行最多 每季度做一次。 　　●　把本币贷款与美元挂钩，让客户承担货币风险。 　　●　有严格的抵押品要求，只有借款人的私人财产，譬如不动 产、商铺和设备等可以被接受。 在阿塞拜疆，抵押品要求更加严 格，以不动产作为质押。 　　●　为回头客打造风险评级体系。 成功要素 　　在开展 犛犕犈狊融资业务方面具备丰富专业技能的 犛犅犐意识 到，有必要把必需的技能和培训传授给当地员工，以确保高加索中 小企业融资项目（ 犆 犛犉犘）结束以后的有效性以及 犛犕犈狊融资业务 的持续性。为此， 犛犅犐开发并实施了一个综合性的、为期一周的基 ６ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 本信贷方法讲习班，涵盖从营销到贷款监督的方方面面。 　　为了确保 犇犈犔犘 业务的成功， 犛犅犐在每个国家的某个地点用 少量员工以试营业方式开始 〔１〕 ， 在当地文化和环境中用一个小规 模的客户池对贷款的方法、政策和程序进行检验。 在对其他公众 开放以前，基本的程序已经进行了修改，法律程序也已调整到以最 有效、成本最低廉、最快捷的方式来帮助客户获得贷款。试营业使 得项目对公众正式开放时，已经具备了坚实的程序、到位的政策以 及善于处理大客户流的有经验的员工。 　　与 犛犅犐员工的访谈表明，政府最大的帮助是对 犛犅犐团队听其 自然，不妨碍它的经营。 在阿塞拜疆， 犛犗犃 的成功间接取决于政 府的某些宏观政策，譬如稳定的经济增长和低通胀。 它扩大了客 户数量，促进了客户业务的增长。 〔２〕 案例５　美国富国银行的信用评分模型 　　美国富国银行 （犠犲犾 犾狊犉犪狉 犵狅）是一家总部位于旧金山的私人 金融服务公司。它提供银行、 保险、 投资、住房抵押和个人金融等 服务。 背景 　　１９８９年下半年，富国的零售银行部门建立了企业银行集团 〔１〕 试营业用于项目的头一两个月， 让员工学习如何在当地环境下应用程序、 了 解承销程序、 决定适当的法律文件和过程， 以及培养良好的习惯以避免因贷款需求过 高而不知所措。 〔２〕 资料来源： 摩立特集团（ Ｍｏｉ ｎｔｏｒＣｏｍｐａｎｙＧｒｏｕｐ，２００３）；富国银行公司 （Ｗｅｌ ｌｓＦ ａ ｒｇｏ＆ Ｃ ｏ ｍｐａｎｙ，２００３）；肖（Ｘｉａ ｏ ， ２００４）；富国银行（ Ｗ ｌ ｅｌｓＦｒ ａｇｏ）网 址： ｈ ｔｔｐ：／／ｗｗ ． ｗ ｗｅ ｌｌｆ ｓａｒｇｏ ．ｃｏｍ。 ６ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 （ 犅狌犻 狊狀狊 犲狊犅犪狀犽狀 犻犵犌狉狅狌狆），专注于小企业客户。１９９４ 年，企业银 行集团内部成立了企业指导部 （ 犅 狌 狊犻狀犲 狊狊犇狉 犻犲犮 狋犇犻 狏犻狊 犻狅狀），致力 于针对年销售额低于２００万美元的企业放贷，最高金额不超过 １０ 万美元，平均贷款规模为１  ５万美元。除了企业指导部以外，富国 的社区银行部门通过富国的地方办事处提供小企业和小农户贷 款，参与特殊贷款和推荐项目。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　新组建的企业指导部给传统业务带来了显著的变革，使小企 业贷款盈利丰厚，扩大了富国银行对 犛犕犈狊客户的延伸。 贷款申 请以信函、电话方式受理或在分支机构办理，不需要纳税申报单或 财务报表。多数决策根据记分卡自动做出而不需要贷款人审查。 没有年度审查，也不需要抵押品。 银行处理小企业贷款的成本在 该行业排名最低：承诺和记录贷款仅用３０美元。富国银行的员工 表示，这一新的流程不仅削减了银行的成本，而且有助于降低逆向 选择。对小企业主而言，时间和简单化是他们做融资决策时的重 要标准。截至２００４年，富国共处理了 １５０ 多万份贷款申请，其中 ２／３是自动做出的决策，剩余的 １／３ 由贷款人审核。 每项审核只 用了大约１５分钟。 效果 　　１９９０ 年以前，富国银行并不是一个重要的小 企 业 贷 款 人。 １９９４年建立企业指导部后，到１９９６年它已成为美国第二大 犛犕犈狊 贷款行，贷款余额达 ３５ 亿美元，前一年它的排名为第 １１ 位，到 １９９９年与美洲银行９９亿美元的贷款余额持平（见图 犃１），到２００４ ６ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 年，企业指导部的贷款承诺为 １５０ 亿美元。２００４年６３ 亿美元的 未偿贷款中９４％为非抵押贷款。２００３年底，富国银行的贷款总额 达到２５３０亿美元， １９９５～２００４年间，利润稳步增长。 　　２０００年，高蒙顾问公司（ 犌 狅犿犲狕犃犱狏 犻狊狅 狉狊）将富国银行评为对 小企业主最友好的银行。２００２ 年，社区再投资行动数据库 （ 犜 犺犲 犆狅犿犿狌狀 犻狋狔犚犲犻 狀狏狊 犲狋犿犲狀 狋犃犮狋犇犪犪 狋犫狊 犪犲）按美元总量把富国银行 评为美国小企业的第一大贷款人。 　　资料来源：摩立特集团（ 犕 狅犻 狀狋狉犌 狅 狉狅狌狆，２００３）。 图犃１　１９９９年美国部分银行的小企业贷款规模 客户描述和覆盖面 　　２０００～２００４年间，企业指导部的客户量迅速增长。 在美国和 加拿大 共 有 ４１ 万 名 客 户，其中值销售额为 ３ ２ ５万美元（见图 犃２）。７０％的客户只有 ５ 名雇员甚至更少，平均贷款余额为 １  ５ 万美元，中值企业存款额为７０００美元。 客户的平均从业时间为 １３年，成为企业指导客户的平均时间是５  ５年。 　　企业指导部保持着一个平衡的、多样化的小企业贷款组合，不 ７ 　０ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　资料来源：摩立特集团（ 犕 狅犻 狀狋狉犌 狅 狉狅狌狆，２００３）。 图犃２　美国富国银行１９９８～２００３年间在线小企业客户数量 过分集中于特定行业或特定地区。它的客户的业务类型反映了美 国小企业的整体分布。 产品和服务 　　除了对小企业的存款和贷款服务，富国银行还向客户提供贷 记卡和借记卡受理服务，这些客户希望为他们的顾客提供产品或 服务的额外支付方式。 在线银行使小企业主免费进入企业账户。 客户可以在线支付账单、在企业和个人账户间转移资金。 　　为非抵押贷款开发的技术，譬如定向营销、信用评分等，企业 指导部将之应用到传统的设备租赁业务。 结果，租赁产品的复杂 程度明显降低而盈利性提高。企业指导部再把这些产品交叉销售 给现有的小企业客户。 风险管理技术 　　富国银行为小企业贷款建立了一套健全的信用评分体系。它 ７ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 收集广泛的数据，使用记分卡进行贷款发放。 生成小企业记分卡 的潜在数据包括：行业、从业时间、成为银行客户的时间、企业业主 或所有人的信用记录、银行存款平均余额、营业地和所有人的金融 资产与负债。企业指导部每月从消费者信用局获得每个客户的近 １００条信息，包括分数、查询、账户数目和未兑现的承诺等。 　　企业指导部还将统计模型应用于定向营销，以便吸引低风险 的小企业借款人，以及客户管理和贷款催收等领域。 对每一账户 开展持续的风险评估，一有危险征兆立刻采取必要措施。 银行根 据客户的风险行为（譬如频繁过失或超过额度）提高定价。 同时， 对良好的客户允许自动或有条件地增加信贷额度。 成功要素 　　以下要素有助于解释富国银行 犛犕犈狊贷款的成功： 　　●　在 犛犕犈狊贷款中采用创新性的、低成本的经销媒介，譬如 直接邮寄、电话银行和网络，增加了银行对小企业主的服务覆盖 面，并且提高了利润率。 　　●　贷款发放、风险控制和评价中使用信用评分模型降低了 成本、提高了效率，而这反过来又使小企业贷款利润丰厚。 　　●　自律的、持续的评估以及对每个账户的风险进行监督降 低了亏损风险，确保了盈利性。 　　●　来自高管的组织上的支持和银行富有经验的、敬业的员 工对新技术的有效实施十分重要。 政府的作用 　　富国银行还把 犛犕犈狊贷款的成功和盈利归功于稳定和平衡的 ７ 　２ 　 　 　 　 　 附 　 录 法律及政治环境。例如，产权和合约的执行、健全的支付和银行体 系，包括按风险定价的利率弹性、可靠的通信和邮政系统、存在良 好的消费者信用局从而获得正负两方面的信息等。发展中国家的 政府在这些方面肯定可以发挥重要作用，为犛犕犈狊贷款创造有益 的政策和监管设施。 〔１〕 案例６　亚美尼亚农业合作银行 　　 亚美尼亚农业合作银行 （ 犃 狉 犵犻狌 犮犾狌 狋狉犾犆 犪 狅狅狆犲 狉犪狋 犻狏犲犅犪狀犽狅 犳 犃狉犿犲狀 犻犪，以下简称 犃犆犅犃）的优秀案例显示了政府贷款的创新使 用如何帮助一家私人银行在农村省份扩张、强化其资本基础，并使 之成为亚美尼亚最大的银行。 背景 　　１９９１年，亚美尼亚政府决定实施私有化计划，结果产生了 ３０ 多万家私人农场。 这些农场面临很多困难：平均耕作面积很小 （ １３公顷）；由于经济和贸易问题 ［前苏联解体、与阿塞拜疆在纳 戈尔诺—卡拉巴赫 （ 犖 犪犵狅 狉狀狅?犓犪犪 狉犫犪犽犺狊）问题上的冲突 ］导致投 入和能源供给不足；缺少信贷资金。 现有的银行不愿意在农业部 门冒险，对拓展个人小额信贷业务毫无兴趣。 　　犃犆犅犃 作为一家服务于亚美尼亚农村社区的私人合作银行 创建于１９９５年。银行的股东由来自 ２４３ 个村委会的 １ 万家农户 〔１〕 资料来源： 杜根 （Ｄｕｇａｎ，２００４）；亚美尼亚农业合作银行 （ ｈｔ ｔｐ ／ ：／ｗｗｗ．ａ ｃ ｂａ ．ａ ｍ） ；欧盟（ ｔ ｈｔｐ： ／／ａ ｔｃｓ ｉｉｆ ｎｏ．ｒｕ／ｅｎ／ ｆｉｃｈｅ ｓ／ａｃｂａ）；国际农业开发基金（ ｈ ｔｔｐ：／／ ｗｗ ｗ ． ｆ ｉａｄ ． ｒ ｏｇ）；小额金融（ Ｍｉｃｒｏ ｆｉｎａｎ ｚａ ）（ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｃ ｉｒｆ ｏｉａ ｎｎａ ｚ．ｉｔ）。 ７ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 组成。法国农业信贷银行（ 犆狉é犱 犻狋犃犵狉 犻犮犾 狅犲） １９９３～１９９４年间开展 的可行性调查清楚地显示亚美尼亚对农村贷款的需求很强劲。 １９９６年下半年，国际农业开发基金 （ 犜 犺 狀 犲犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犪 犾犉狌狀 狅 犱犳狉 犃犵狉 犻犮狌 犾狋狌 狉犪犾犇犲狏犲 犾狅狆犿犲狀 狋 ，以下简称 犐犉犃犇）在亚美尼亚启动了 西北农业服务项目（ 犖 狅 狉狋犺狑犲狊 狋犃犵犻 狉犮犾 狌狋狌 狉犪犾犛犲 狉狏犮 犻犲狊犘狉 狅犼犲 犮狋），目 标是为生活在亚美尼亚三个农村省份的４万人口建立可持续性的 农业支持服务。那时， 犃 犆犅犃 的经营已经取得适度成功并已准备 好战略扩张。犐犉犃犇和犃犆犅犃 说服财政部接受并创造性地使用 犐犉犃犇 的资金（按贷款结构 ）， ４５０ 万美元的信贷额度被重组为对 犃犆犅犃 的一项捐赠加贷款的一揽子计划 （见图 犃３）， 犃 犆犅犃 利用 赠款资源进行业务能力的建设。 　　资料来源：杜根（ 犇 狌 犵犪狀， ２００４）。 图犃３　犃犆犅犃 使用犐 犉 犃犇 的资金 效果 　　到２００３年末， 犃 犆犅犃 的贷款组合达到２１００万美元，其中８８０ 万美元为农业贷款，偿还率接近 １００％。 银行还在全国建立了 ８ 家分行。根据对东欧和中亚国家提供技术援助的欧盟的独联体技 术援助计划 （ 犈狌狉 狅 狆犲犪狀犝狀犻 狅狀’狊犜犲犮犺狀犻 犮犪犾犃犱狋 犻 狅狋 犺犲犆狅犿犿狅狀 狑犲犪 犾狋 犳 犺狅 狀 犐 犱犲狆犲狀犱犲狀 狋 犛 狋犪犲 狋狊，以下简称 犜犃犆犐犛）在１９９９ 年开展 ７ 　４ 　 　 　 　 　 附 　 录 的一项调查， 犃 犆犅犃 的活动对亚美尼亚在 １９９５～１９９９ 年间的农 业发展做出了以下突出贡献： 　　●　犃犆犅犃 资助的农户耕地面积增加了２７％。 　　●　农户的收入增加了２２％。 　　●　谷物生产翻番，畜产品增产６１％。 　　●　购买新设备增加３２％。 产品和服务 　　亚美尼亚农业合作银行３２６４０人的客户源主要由组织成村委 会的小农场主构成。 运作之初， 犃 犆犅犃 只提供短期贷款。 现在， 犃犆犅犃 提供全面的金融服务，包括活期和定期存款、信用卡和借 记卡服务、抵押贷款、分期付款贷款、农业贷款、对犛犕犈狊贷款以及 买卖本票和有价证券等。 其储蓄产品的需求很旺盛：零售客户存 款从２００２年１２月到 ２００３年１２ 月增长了 ６８％。犃犆犅犃 是亚美 尼亚第一家提供农业融资的银行，它成为了贷款给农业客户的行 业先驱。１９９６～２００４年间， 犃 犆犅犃 的农业信贷资产从 ５ ５ ７ 万美 元增加到１１００多万美元， ２００４年占 犃犆犅犃 总资产的比重超过１／３ （见表 犃１、表犃２）。 表犃１ １９９６～２００４年间 犃犆犅犃 对农业的开发和培育 种　类 １９９６年 １９９９年 ２００２年 ２００３年 ２００４年 ６月 当地村委会数目 ６０ ２８０ ５６１ ５８６ ６１２ 村委会成员数目 ４０２８ １１２２３ １８５８９ ２０４９１ ２２０００ 农业信贷贷款组合 （千美元） ５５７ ４３８６ ７３８６ ８８７０ １１０６４ 　　资料来源：小额金融 （犕犻 犮狉犳 狅犻狀犪狀狕 犪 ）数据 （ 犺狋狋 狆 ： ／／狑狑狑犿犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犪 狕 狋 犻）。 ７ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 表犃２ ２００４年 犃犆犅犃 的资产构成 总贷款额 平均贷款额 贷款类型 贷款数量 （美元） （美元） 农业 ９１８６９８７ １１６５４ ７８８ 商业 １３３２８５６１ １６６９ ７９８６ 消费者 ３６１９２２３ １２７７８ ２８３ 总计 ２６１３４７７２ ２６１０１ １００１ 小额金融（ 　　资料来源： 犕 犮 犻狉狅 犳犻犪 狀狀犪 狕 ） 数据（ 犺狋狋 狆 ： ／／狑狑狑犿犮 犻狉狅 犳犻犪 狀狀狕 犪 狋 犻）。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　犐犉犃犇?犃犆犅犃 合作带来的扩大客户覆盖面的主要创新在于将 国际农业开发基金贷款创造性地用于可持续的小额信贷。犐犉犃犇 将传统的信贷额度重组为一个赠款—贷款一揽子计划，从而将信 贷转化为能力建设的投资。尽管普通的信贷额度仅增加了资产负 债表的负债，赠款资源被用来充实银行的资本和储备，因而有助于 增强股权。股权借助其他银行贷款和动员储蓄发挥杠杆作用。 　　２００２年， 犃 犆犅犃 成为维萨国际组织（ 犞 犻 狊犪犐 狀狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀犪 犾 ）的主 要会员，现在是亚美尼亚发行信用卡、提供自动取款机和服务点设 备终端的领先银行之一。２００３ 年，犃犆犅犃 与法国农业信贷银行 （ 犆狉é犱 犻狋犃犵犻 狉犮狅 犾犲）、国际金融公司 （ 犐犉犆）、黎巴嫩租赁公司 （ 犔犲犫 犪 狀犲 狊犲犔犲犪 狊犻狀犵犆狅犿狆犪狀狔）建立了亚美尼亚第一家向客户提供租赁 服务的公司。 随后，在２００３ 年， 犃 犆犅犃 成为亚美尼亚第一家也是 唯一一家引入质量管理系统并获得国际质量管理系统认证的银 行。这些创新不仅使得 犃犆犅犃 向客户提供的服务范围得以扩展， 而且也使亚美尼亚的银行业整体获益。 ７ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　犛犕犈狊融资业务组织结构 　　犃犆犅犃 按照欧洲合作银行模式建立其体制、财务和管理结 构，并使之与当地的经济、社会条件和中央银行的要求相适应。 犃犆犅犃 有三层结构：农业合作村民委员会是银行的基础。 委员选 举出董事会，负责对贷款申请的初步评估。 农业合作社区域联盟 是银行的第二层次。截至２００２年 １１ 月 １ 日， １０ 个这样的区域联 盟是 犃犆犅犃 的唯一股东。 银行的第三层次是股东大会，它制定 犃犆犅犃 的战略性政策。 风险管理技术 　　犃犆犅犃 能成功控制信用风险大部分归功于信贷发放系统与 当地社会结构的相容性 。 村民委员会发挥着筛选机制的功能 ，在 犃犆犅犃 审批之前严格审查潜在的借款人 。 在亚美尼亚严密的社 会背景下 ，这被认为是有效的机制 ，因为申请由社区而不只是由 银行来批准被认为是严肃且认真的 ，有助于约束客户的承诺 。 此 外，贷款数量以及行业和地区的多样化降低了整个贷款组合风 险。 成功要素 　　除了有效地降低风险， 犃 犆犅犃 成功的增长和可持续可以归因 于以下几个关键要素： 　　●　犃犆犅犃 设法使犐犉犃犇 优惠贷款的期限和条件对政府有吸 引力，这使信贷重组成为可能。 政府对使用捐赠资金的新方式也 乐于接纳，并且不干涉贷款决策，从而为 犃犆犅犃 的繁荣提供了良 好的环境。 ７ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　犃犆犅犃 和犐犉犃犇 服务于类似区域客户的优先顺序大体一 致，从而创造了机构合作的背景。 　　●　欧盟的 犜犃犆犐犛 项目三年多来向 犃犆犅犃 提供了重要的技 术援助。技术援助专注于将 犃犆犅犃 的服务扩展到全国更多的地 区，招募员工，培训银行在信用风险管理、财务管理、管理信息系统 以及农村产品和服务的营销方面的工作人员。 此外，咨询顾问帮 助犃犆犅犃 设计并开放活期账户和定期存款账户。 　　●　犃犆犅犃 的商业化措施和免受政治干预确保了犐犉犃犇 资金 透明而有效的流动。 　　●　犃犆犅犃 发放信贷采用的合作型模式确保了贷款组合的高 质量。 　　案例７　 泛美开发银行在巴拉圭的微小型企业全球 信贷计划 〔１〕 　　泛美开发银行 （ 犜 犺 狀 犲犐狋犲 狉?犃犿犲狉 犻犮犪狀犇犲狏犲 犾狅狆犿犲狋犅 狀 犪狀犽）在 巴拉 圭 的 微 小 型 企 业 全 球 信 贷 计 划 （犕犮 犻狉狅犲狋 狀犲狉 狆狉犻 狊犲犌狅 犾犫犾 犪 犆狉犲犱 犻狋犘狅 狉 狉 犵犪犿狊）表明，如果满足某些条件，一个批发机构（ 犃 狆犲狓） 或者二级机制可以将金融服务成功送达大量的微小型企业，同时 并不影响参与的零售贷款人的业绩。微小型企业全球信贷计划向 商业银行和其他金融中介机构 （ 犐狀犲 狋狉犿犲犻 犱犪狔犉 狉 犻 狀犪狀犻 犮犪犾犐狀 狊狋狋 犻狌 狋 犻狅狀狊，以下简称犐犉犐 狊 ）提供融资，为其进入微小企业信贷市场提供 方便。在巴拉圭的微小型企业全球信贷计划也显示了捐赠者如何 〔１〕 资料来源：贝格尔、约纳斯和略雷达（ Ｂｅｒ ｇｅｒ，Ｙｏｎａ ｓ ａｎ ｌ ｄＬｏｒ ｅｄａ， ２００３）。 ７ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 通过致力于在商业银行采用小额信贷技术的启动成本方面进行技 术援助，来克服传统的犐犉狊不愿意低就小企业的状况。 犐 背景 　　１９８８～２００３年间，泛美开发银行在拉美的 １２ 个国家共投资 了１ 〔１〕 微小型企业全球信贷计划是给 ７个批发性小额信贷项目。 各国政府的贷款，通过各国的中央银行把资源输送给参与的一级 机构。在大多数情况下，执行机构往往是中央银行本身的一个部 门或者是一家充当批发机构、批发银行的国有开发银行或二级银 行。资金通过很多途径贷放，譬如贴现、拍卖或信贷额度，利率约 为市场上资金的边际成本。 参与计划的一级 犐犉狊直接贷款给微 犐 小型企业，并被许可自由设定向借款者征收的利率。 　　巴拉圭有两个成功的微小型企业全球计划：第一个批准于 １９９２ 年（微小型企业全球计划Ⅰ），第二个批准于 １９９７ 年（微小型 企业全球计划Ⅱ）。两个计划都专注于扩大微小企业进入正规金 融的渠道，其中信贷部分以自动再贴现机制输送给选定的犐犉狊 犐 ，技 术援助部分用来支持参与的 犐犉狊和微小型企业。 参与计划第一 犐 阶段的犐犉狊的成功， 犐 对那些后来进入的机构产生了示范效应，这 些后来者开始放下身份向微小型企业提供服务，微小型企业在巴 拉圭传统上一直是服务不足的市场，但是 １９９０ 年占到总就业的 ６４％。微小型企业全球信贷计划也为 犐犉狊引入小额信贷技术提 犐 供了便利，后者能明显降低信用风险和管理成本。此外，创新性的 〔１〕 １９９０～２００１年间，泛美开发银行批准了超过 ５ ． ３４ 亿美元的贷款，并通过二 级机构发放了３ ．５６亿美元。这些机构又贷给１ ００多家一级金融中介和近５ ０万家微小 型企业。 ７ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 针对微小型企业主的优惠券培训项目连同巴拉圭的微小型企业全 球计划有助于创建 犛犕犈狊培训服务市场，因为优惠券抵补了一部 分培训成本。 效果和可持续性 　　 微小型企业全球计划 Ⅰ 包括１２００万美元的信贷部分和 ２７０ 万美元单独的技术援助部分。 该项目通过 ８ 个位于首都亚松森 （ 犃狊狌狀犻 犮ó狀）受监管的 犐犉狊 犐 ，达到了增加微小型企业资金流的 目 标。到项目结束的 １９９６ 年，参与的 犐犉狊共提供了１ 犐 １２９５笔转贷 款，平均贷款规模为１３２８美元，平均期限为 １５ 个月。 微小型企业 的平均资产规模为４４００美元，这意味着该计划已深入到其目标市 场（资 产 低 于 ２ 万 美 元 的 企 业）， ５０％ 的 贷 款 给 了 女 性 创 业 者。 ９１％左右的转贷款为零售和服务业融资， ９ ％为制造业和农业活动 融资。到１９９７年６月，该项目有１５０００多笔未偿贷款，本币贷款 的平均 月 利 率 为 ４  ３％， ３０天以上的风险组合（ 犘 犃犚）平均为 ６  ６％。 　　 微小型企业全球计划 Ⅱ 包括２２００万美元的信贷部分和 ３００ 万美元单独的技术援助部分，有１４ 个参与的犐犉犐 狊 。 截至 ２００１年 １２月，提供的转贷款累计１１５０００笔，平均月利率为 ４  ６％，平均期 限为 １３ 个月。 未偿贷款总计４４５８４笔，平均贷款规模为 ６８８美 元。信贷主要授予零售贸易业（ ６９％），其次是服务业（ ２１％）、制造 业（ １０％）和乡村（ １ ％）。获得贷款的微小型企业近 ６２％ 只有 １ 名 雇员，有２名雇员的企业比例略微超过 ２１％。２００１ 年，参与机构 的所有微小型企业未偿资产总额达到３２００万美元，只有１０００万 美元来自中央银行的再贴现。 这表明， 犐犉狊早已使用它们的自有 犐 ８ 　０ 　 　 　 　 　 附 　 录 资金（ ７０％），也意味着小额信贷已经成为可持续的产品。 　　截至２００１年１２月３１日，微小型企业全球计划Ⅰ启动的９年 多以后，微小型企业资产在参与的犐犉狊总贷款组合中占据了显著 犐 的比重。３０天以上的风险组合（ 犘 犃犚）不超过 ７  ７％， ９０ 天以上的 风险组合（ 犘 犃犚）不超过３％。与巴拉圭传统的犐犉狊相比较， 犐 贷款 拖欠率更低。此外，与传统的商业银行相比较，平均净收入只是略 微低 一 点：小额信贷中介机构为１ ０ ２％，而传统的犐犉狊为 犐 １０  ５％。 成功要素 　　以下涉及计划设计和执行部分的关键因素促成了微小型企业 全球计划的成功： 　　１ 有效的执行机构。 在巴拉圭中央银行设立的技术执行项 目部（ 犝 犻 狀犱犪犱犜é犮犻 狀犮犪犈 犼犲狌 犮狋狅 狉犪犱犲 犾犘狉 狅犵犪 狉 犿犪）作为特殊的执行 单位管理微小型企业全球计划。 这个部门设于中央银行内部，领 导层包括５名有经验的员工，这确保了犐犉狊发放贷款的效率和较 犐 低的交易成本。使用标准的报表模板为犐犉狊的上报提供了便利。 犐 　　２ 严格的选择标准、监管和监督。 在银行监管局 （ 犛狌狆狉 犲犻 狀 犲 狋狀犱犲狀犮 犻犪犱犲犅犪狀犮狊 狅 ）的支持下，执行机构对参与的 犐犉狊执行严 犐 格的选择标准，并开展严密的审计。〔１〕 严格的业绩监督明显有助 于成功，但是由于许多犐犉狊不受监管的身份， 犐 阻止了它们的参与。 〔１〕 在微小型企业全球计划Ⅰ和Ⅱ实施期间， 主要的选择和业绩要求是： （１）Ｆ Ｉ ｓ应当接受银行监管局的监管； Ｉ （ ２ ）对管理小额信贷的能力提供依据； （ ３ ）维持资本充 足率指标， 风险加权资产至少为 ８ ％；（ ４ ） ３０ 天以上的风险组合 （ ＰＡＲ）不超过 １ ０ ％； （５）６０天以上的风险组合（Ｐ ＡＲ）不超过 １０ ％；（ ６ ） ９０ 天以上的风险组合 （Ｐ ＡＲ）不超过 ３％； （７）利润大于或等于０。 ８ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 不过，一些信贷储蓄所 （ 犆 犪 犼犪狊犱犲犆狉é犻 犱狋狅）转型成财务公司 （ 犉犻 狀犪狀犲犆 犮 狅犿狆犪犻 狀犲狊），参与到微小型企业全球计划中。 多边投资基 金（犕狌犾 狋犾 犻犪犲 狋狉犾 犪 狀 犐 狏犲 狊狋犿犲狋犉 狀 狌狀犱）向银行监管局提供了技术援 助，以便强化信用业务，使之加入计划。 　　３ 技术援助。 微小型企业全球计划帮助承担了投资管理信 息系统和培训的启动成本，向犐犉狊提供技术支持以建立适当的小 犐 额贷款技术。德国咨询公司———国际项目咨询公司 （ 犐狀犲 狋狉狀狋 犪犻狅狀 犾 犪犲犘狅 狉犼犲狋犆 犽 狅狀狊 狌犾狋）在财务和管理信息系统领域向执行机构提供 了高效的技术支持。国际项目咨询公司通过培训信贷员、提供管 理小额信贷的信息系统技术支持，为参与计划的犐犉狊提供技术转 犐 让。作为培训的一部分，外部咨询人员随同信贷员一起拜访拖欠 贷款的客户。最后，与其他微小型企业全球计划不同的是，巴拉圭 项目在微小型企业培训上包含了需求驱动的培训优惠券制度， ４１ 家培训机构向８０００名微小创业者提供１３０３门课程，平均每门课 程１７个小时。 　　４ 利率自由化。两个微小型企业全球计划都强调了允许犐犉 〔１〕 由于增加 狊自行设定利率以补偿成本和获得盈利的重要性。 犐 了微小型企业贷款组合，强化了犐犉狊之间的竞争， 犐 实现了规模经 济，因此，小额贷款的利率明显降低。 　　５ 制度建设。 参加两个微小型企业全球计划的犐犉狊都是有 犐 兴趣扩张金融服务且小而灵活的金融中介机构。微小型企业全球 〔１〕 １９９７年中央银行向Ｉ Ｆｓ征收的利率是１ Ｉ ８％（ 微小型企业全球计划Ⅰ） ， ２００１ 年为２ ０％（微小 型企 业全 球 计 划 Ⅱ ）。１９９７ 年和 ２００１ 年 的商业 性贷 款 利 率 分 别 为 ２． ８ １％ 和２． ８ ３％。由于经营成本高， 转贷款利率通常较高。平均月利率的范围在１ ９９４ 年的７ ．８％至２ ００１年的４ ． ６％之间。 ８ 　２ 　 　 　 　 　 附 　 录 计划之后，三个犐犉狊被公认为巴拉圭小额信贷市场的龙头机构： 犐 　　 （ １ ）家庭财务公司 （ 犉犻狀犪狀犻 犮犲犪犉 狉 犪犿犻 犾犻 犪狉）前身是一家信贷储 蓄所（ 犆犪犪犱 犼 犲犆é 狉犱狋 犻狅），受益于金融自由化转型成为财务公司 （ 犉犻狀犪狀犻 犮犲犪 狉 ）。消费信贷技术应用于小额信贷之初，它的经营成 本和违约率很高。但是，在微小型企业全球计划Ⅰ中，它采纳了小 额信贷技术，撤销了计费部，并为信贷员设立激励方案，产生了积 极的效果。截至１９８６年９月３１日，家庭财务公司拥有６４７６家活 跃的微小型企业客户，贷款资产为 ６３０ 万美元，占贷款总资产的 ２３％。２００３年，拥有７００００家客户的家庭财务公司成为巴拉圭领 先的消费信贷机构，致力于开拓包括８５００家微小型企业的利基市 场（犕犪狉 犽 犲 狋犖犮 犻犺犲 狊 ）。 　　（ ２ ）视野财务公司 （ 犉犻狀犪狀犻 犮犲狉 犪犞犻 狊犻ó狀）在微小型企业全球计 划Ⅱ中成为最活跃的犐犉犐 狊 。 直到 ２００３ 年，它才成为市场龙头，贷 款组合为１４００万美元，客户有１５０００家。 起初，它依赖消费信贷 技术，但是到１９９７年，高拖欠率使之转向小额信贷技术。 　　（ ３ ） 犐狀犲 狋狉犳 犻狊犪财务公司 （ 犐狀犲 狋狉犳 犻狊犪犉 犻狀犪狀犮 犻犲狉 犪 ），原先专注于公 司金融，后受竞争排挤。１９９６ 年，它开始通过集中化的部门提供 有限数量的小额信贷。试点之后，它瘦身经营， １５％的贷款资产组 合瞄准微小型企业市场。 公共政策的作用 　　在 ２０ 世纪 ９０ 年代，巴拉圭政府实施了不同形式的金融业改 革，包括利率自由化、解禁保险存款、废除利率补贴、实施改进的银 行业审慎性监管等。 对 犐犉狊更为严格的监管给现存的半正规贷 犐 款人［即信贷储蓄所（ 犆犪犪 犼狊犱犲犆狉é犱 犻狋狅）］施加了压力，使之转变为 ８ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 受监管的财务公司。竞争压力迫使这些原先不受监管的机构转而 寻找传统消费融资以外的新市场。 最后，公共部门直接干预最主 要的贡献在于支持 犐犉狊进军新的细分市场、 犐 扩大新的客户 群。 犐犉狊相信是微小型企业全球计划改变了其对微小型企业客户的 犐 看法，使他们得以在贷款操作中开发小额信贷新技术。 吸取的经验教训 　　从巴拉圭微小型企业全球计划的成功中可以吸取的经验教训 是： 　　●　对犐犉狊征收的利率定在市场水平， 犐 但较为长期的融资可 得性为犐犉狊的参与提供了诱人的激励。 犐 　　●　参加微小型企业全球计划的犐犉狊能够在贷款给微小型企 犐 业时把利率设定在足够抵补其成本并能产生利润的水平。 　　●　传统市场上犐犉狊之间的竞争迫使它们去开发新的细分市 犐 场。 　　●　政府的金融改革为某些半正规的 犐犉狊 犐 、信贷储蓄所转变 成受监管的财务公司 （ 犉犻狀犪狀犮 犲犆狅犿狆犪犻 狀犲狊）并参与到微小型企业 全球计划中提供了激励。 　　●　德国国际项目咨询公司提供了优质的技术援助。 支付启 动成本的财务激励帮助了有兴趣的犐犉狊克服障碍、 犐 进军小额信贷 市场。 　　●　执行机构的领导能力及其运营效率促成了有兴趣的犐犉狊 犐 积极参与。 　　●　对参与犐犉狊规定严格的资质标准和绩效标准确保了犐 犐 犉狊 犐 的业绩不会因为其参与微小型企业全球计划而受到不利的影响。 ８ 　４ 　 　 　 　 　 附 　 录 〔１〕 　　案例８　印度尼西亚人民银行 　　 印 度 尼 西 亚 人 民 银 行 （ 犅 犪狀犽犚犪犽狔犪 狋犐狀犱狅狀犲 狊犻犪，以下简称 犅犚犐）的成功全球闻名。通过其乡村营业所系统（ 犝 犻 狀狋犇犲犪犇 狊 狏 犻犻 狊 犻狅狀），印度尼西亚人民银行建立了全国范围的小额信贷贷款组 合。它是大规模、盈利的、可持续的小额信贷操作的典范，它以提 供商业化定价为基础信贷，吸收当地储蓄，对数以百万的贫困人口 和低收入家庭产生了有力而积极的影响。 背景 　　印度尼西亚人民银行 １９６８ 年成立之时是一家国有农业开发 银行，包括３６００个乡村营业所，为农户提供补贴贷 款。 政 府 把 犅犚犐的利率固定在低于市场的水平，导致它每年都经营亏损。 在 ２０世纪８０年代早期，补贴贷款的违约率攀升到 ５０％ 以上。 油价 下跌、收入减少也使政府预算吃紧，这推动了根本性的经济改革， 包括１９８３年的金融业放松管制。 印度尼西亚人民银行因此面临 抉择，要么关闭，要么转型成一个可持续的实体。 银行选择了后 者， １９８４年将其营业所系统转变为全方位服务的农村金融网络。 各营业所被重组为资产负债表和损益表分开的独立的利润中心。 它们作为高度分散化、半自治的财务实体运作。 今天， 犅 犚犐的乡 村营业所系统是世界上最大的小额信贷机构，也是最成功的机构 之一。 〔１〕 资料来源： 马尔霍特拉 （ Ｍａｌｈｏ ｔｒａ，２００４ｂ）；莫勒 （Ｍａｕ ｒｅｒ， １９９９）；帕滕、罗森 高和约翰斯顿（ Ｐｔ ａｔｅ ｎ ，Ｒｏｅ ｓｎｇａ ｒｄ，ｎ ａ ｄＪｏｈｎｓ ｔｏｎ，２００１）；世界银行， ２００４ｂ。 ８ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　效果 　　１９８４年，只有１４％的营业所盈利，两年以后， ７２％的营业所盈 利。整个营业所系统开始盈利是在 １９８６ 年。１９８７～１９９７ 年间， 印度尼西亚人民银行营业所系统平均每年增加 １０ 万借款人和 １５０万存款人。１９９６年，各营业所产生利润 １  ７８ 亿美元，而印度 尼西亚人民银行整个集团的合并税前利润为１  ４５亿美元。因此， 营业所系统基本代表了 犅犚犐的所有利润并弥补了银行其他部门 的亏损。 营业所系统占 犅犚犐 总资产的 ２５％、贷款组合的 １５％以 及总储蓄账户的７０％。截至２００３年，印度尼西亚人民银行向３１０ 万名小额借款人提供了服务，平均贷款余额为 ５４０ 美元，有３０００ 万名小额存户，平均账户余额为１０８美元。 　　１９９７年，东南亚金融危机重创印度尼西亚。 在几个月内，卢 比贬值８０％，到１９９８年，通胀率达到７７％。印度尼西亚的银行体 系濒临崩溃边缘，迫使政府介入，为所有银行存款提供一揽子担 保。许多私人银行倒闭，大型的国有银行合并。相反，印度尼西亚 人民银行的各个营业所特别顺利地渡过了危机。１９９７ 年 ６ 月至 １９９８年６月，共开立 ３００ 多万个新的存款账户，卢比存款的数量 翻番，还贷只是受到轻微影响。 到 ２００１ 年，各营业所的借款人连 续偿付了９７％以上已到期的贷款。 客户描述和覆盖面 　　印度尼西亚人民银行的营业所主要服务于农村地区的小额存 户和借款人。犅犚犐的贷款项目并不专门针对那些贫困线以下的 人，而是有可行性经济活动的有工作的穷人。５４０ 美元的平均贷 款余额约是印度尼西亚人均国民收入的一半。２００１ 年， ６０％ 的贷 ８ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 款额低于３００美元。估计印度尼西亚 ３０％ 的家庭在 犅犚犐营业所 系统中拥有储蓄账户。 产品和服务 　　印度尼西亚人民银行营业所系统提供一种贷款产品，即对微 小型企业创业者的小额信贷以及一些存款类产品，譬如简单的存 折储蓄账户、定期存款和活期存款。贷款业务不指定对象，可以给 任何信誉好的客户用于任何类型的生产性企业。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　印度尼西亚人民银行营业所系统之所以能够在金融危机中毫 发未损，原因之一是因为它组织小额贷款的方式。 各营业所提供 的微小型企业贷款都是按借款人的现金流量调整的分期付款贷 款。当借款人偿还分期付款额时，他们通常将其利润再投资以维 持他们用贷款余额达到的业务水平。 另一个原因是，与银行在危 机中通常的表现相反， 犅 犚犐各营业所保持它们的小额信贷窗口敞 开，这样，那些及时还贷的人，只要他们的企业能证明贷款合理就 可以再借款。微小型企业借款人珍惜他们得到的信贷渠道和储蓄 服务，不愿意终止他们与各营业所的金融联系。 犛犕犈狊融资业务组织结构 　　１９９７年印度尼西亚人民银行重组为四个战略性业务部门：小 额银行部（ 犕 犻 犮狉狅犫犪狀犻 犽狀犵犝狀狋 犻）在农村地区提供小额信贷；零售银 行部（ 犚 犲 狋犪犻 犾犅犪狀犽犻 狀犵犝狀狋 犻 ）负责 犅犚犐分支机构提供全方位的银 行服务并贷款给 犛犕犈狊；公司部（ 犆狅狉 狆 狅 狉犪犲犝 狋 狀犻 狋）发放大型公司贷 ８ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 款；资金和投 资 部 （ 犜狉犲 犪狊狌 狉狔犪狀 狀 犱犐 狏狊 犲狋犿犲狋犝 狀 狀狋 犻 ）负责资金功 能。 风险管理技术 　　尽管营业所系统的小额信贷并不定向，借款人必须提供充分 的抵押品覆盖贷款的价值，通常以土地所有权的形式，但是也可以 质押建筑物、摩托车或其他财产。系统还有及时偿付激励，即对及 时还款者退还其所支付的 ２５％ 的贷款利息。 贷款资产组合分散 在多种行业： ４４％在小商业， １８％ 在农业， ２ ％ 在小工业， ３３％ 在服 务业和消费业。最高贷款上限为１  ０５万美元，有效地防止了贷款 资产组合的过度集中。要求准备金充足，是所有贷款的 ３％、可疑 贷款的５０％、呆账的１００％。在负债方面，营业所系统的小额储蓄 存款高度分散化，农村储蓄被证实要比定期存款和提供给大企业 的其他存款工具稳定得多。 成功要素 　　犅犚犐各营业所以动员当地储蓄资金而不用补贴、所政府资金 或捐赠资金为基础，遵循盈利的、可持续的方法，大规模开展小额 信贷业务，促成其成功的关键因素包括： 　　●　有政府支持的、大规模的、决定性的改革。 没有政府、特 别是财政部强有力的支持， １９８４年印度尼西亚人民银行不可能实 现营业所系统的完全转型。 营业所系统从此不受政治干预，即使 犅犚犐完全由政府所有，政府对 犅犚犐各营业所也一直保持了不插手 的态度。 　　●　组织结构分权化。 印度尼西亚人民银行各营业所都是独 ８ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 立的利润中心，具有各自的资产负债表和损益表。 高度分散和半 自治的组织结构形成了负责和高效的基础。２０００ 年，管理成本占 贷款组合的平均比重约为８％，按小额信贷标准看极端高效。 　　●　引进新产品，特别是那些满足农村社区储蓄需求的产品。 由于农村人口更可能成为存款人而不是借款人，引进储蓄产品有 助于使营业所系统长期可行和可持续。营业所系统储蓄服务的存 款总额是未偿贷款组合的２倍。超额储蓄转移到印度尼西亚人民 银行的分支体系，为犅犚犐各营业所赚得的利率稍高于它们支付的 定期存款利率。 政府的作用 　　作为１００％政府所有的银行，印度尼西亚人民银行营业所系 统的成功与一个有意促成的政策环境休戚相关。２０ 世纪 ８０ 年代 早期稳定的宏观经济环境和一系列金融业改革为新的营业所系统 的建立和繁荣奠定了基础。 最明显的是，重组营业所系统前一年 的１９８３年，政府宣布了金融业一揽子放松管制计划，允许银行自 行设定利率。这为农村银行业务可行性创造了机会和促成的环 境： １９８４年印度尼西亚人民银行营业所系统得以把小额信贷的年 有效利率设定在３３％。作为农村和农业领域的指定银行， 犅 犚犐继 续对优先部门和特定目标群体实施补贴信贷项目。 但是，这些项 目与 犅犚犐的小额信贷金融部的运作严格分离。 　　２００３年１１月， ４１％的银行股份通过超额认购的、巨大的首次 公开发行出售给公众。这一部分私有化对微小银行业务和营业所 系统的影响还有待考察。 ８ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 〔１〕 　　案例９　墨西哥的国家金融公司及其保理业务 　　作为发展中国家反向保理 （ 犚 犲狏犲 狉狊犲犉犪狋 犮狅犻 狉狀犵）的成功范例， 国家金融公司（ 犖 犪 犮犻狅狀犾犉 犪 狀 犻犪狀犮 犻犲狉 犪 ，以下简称 犖犃犉犐犖）通过生产 链计划———创建大买家和小供应商的链接，向犛犕犈狊供应商提供 在线保理服务。大买家是信誉卓著、信用风险低的大型公司，而供 应商通常是有风险的、无法从正规银行系统获得融资的小型公司。 犖犃犉犐犖 计划允许这些小供应商利用对大买家的应收账款来获得 流动资金融资。随着墨西哥经济的改善，银行积极进军 犛犕犈狊贷 款，保理对小供应商而言依然是墨西哥最廉价的融资方式。 还可 作为其他国家榜样的范例是， 犖 犃犉犐犖 与委内瑞拉的一家开发银 行达成了开发类似产品的协议。其他拉美国家如阿根廷、智利、哥 斯达黎加、萨尔瓦多和尼加拉瓜也正在考虑复制 犖犃犉犐犖 模式。 背景 　　犖犃犉犐犖 于１９３４年由政府创建，是一家提供商业性融资的国 有开发银行，在全国有 ３２ 家分支机构。２０００ 年新政府上台后， 犖犃犉犐犖 被授权使用新技术提供 犛犕犈狊贷款。 保理计划是电子政 务的一部分，后者通过互联网提供更快捷、更廉价的政府服务。 ２０００年１２月， 犖 犃犉犐犖 资产为２３９亿美元，亏损 ４  ２９ 亿美元。 而 ２００３年１２月，账面资产为２６７  ５亿美元，盈余１３２３万美元，是保 理业务促成了这一戏剧性的转变。 〔１〕 资料来源：克拉 佩 尔 （ Ｋｌａｐｐｅ ｒ ， ２００４ｂ）；国家 金融公 司网 址 （ ｈｔｔ ｐ ： ／／ｗｗｗ． ｎａ ｆｉｎ ．ｃ ｏｍ）。 ９ 　０ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　保理和 犛犕犈狊融资 　　保理是一种供应商融资，企业将其信誉卓著的应收账款贴现 出售（等于利息加服务费用）并立即获得现金。保理在全球发达国 家和发展中国家都有使用。２００４ 年，全球保理总量超过８６００亿 美元。保理与固定资产做抵押的传统贷款相比，其优点在于保理 的承购取决于应收账款的风险而非借款人的风险。这使保理成为 高风险、信息不透明的借款人的重要融资工具。保理在商法薄弱、 法律执行不力、破产程序低效的金融体系中也很重要，而这在很多 发展中国家十分典型。 　　犛犕犈狊融资中有两种类型的保理：普通保理 （ 犗 犱 狉犻狀犪 狉狔犉犪狋 犮狅 狉 犻狀犵）和反向保理。 在普通保理中，小企业作为卖方或者供应商， 向保理商出售其对不同买家的应收账款。 在反向保理中，保理商 买入信誉卓著的买家欠卖方或供应商的应收账款。保理商只需要 搜集信用质量高的买家的信用信息，计算其信用风险，这些买家通 常是信息透明的、国际认可的大型企业。 犖犃犉犐犖 的保理计划 　　犖犃犉犐犖 与１９０个大买家（其中约４５％在私营部门）和 ７ 万多 家犛犕犈狊（来自１５万家参与供应商）建立了生产链。 目前，墨西哥 国内大约有２０个保理商，银行和独立的财务公司都参与了保理计 划。自 ２００１ 年 ９ 月 计 划 开 始 以 来，犖犃犉犐犖 通过保理已经向 犛犕犈狊提供了超过９０亿美元的融资。 　　犖犃犉犐犖 保理计划经营着一个提供在线保理服务的电子化平 台。该网址对每个大买家都有一个专用网页，小供应商被分组到 与之有业务联系的买家链。供应商与 犖犃犉犐犖 签订事前协议允许 ９ 　１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 应收账款的电子销售和转让。 一旦供应商向买方交付货物和发 票，买方就把等同于保理金额的议付单据挂上网页，它一般等于 １００％的应收账款的价值。 然后，供应商可以登录买方的 犖犃犉犐犖 网页，看到所有愿意保理这项特定应收账款的保理商以及他们的 利率报价，并从中选择一家他认为条件最优惠的，供应商点击保理 商的名字，议付单据的金额扣除利息后就会被转到供应商的银行 账户中。当发票到期时，买方直接付款给保理商。 　　以下特征使 犖犃犉犐犖 保理计划不同寻常： 　　●　使用电子平台和互联网对所有当事人，包括卖方、买方和 保理商都降低了成本和提高了效率。９８％以上的保理相关服务以 电子化方式提供，所有交易可以在３个小时之内完成，交易结束的 同一天资金贷记到供应商账户。 这为供应商提供了实时流动性。 互联网的使用也使 犖犃犉犐犖 实现了显著的规模经济： 犖 犃犉犐犖 在保 理市场的占有率从２ 〔１〕 ００１年的２％提高到２００４年的６０％。 　　●　使用反向保理将小供应商的信用风险转移给信誉卓著的买 方， 使犖犃犉犐犖 无追索或无需抵押品即可对 犛犕犈狊提供保理，而后者 通常缺乏信用记录，或者缺少其他正规融资渠道。此外，保理没有 而且最高利率比商业银行贷款利率还要低８个百分点。 服务费用， 　　●　竞争性的、即时的、在线的、众多保理商的结构培育了保 理商之间的竞争，并使小供应商可以按最优惠的条件选择保理商。 大多数保理商用其保理业务向 犖犃犉犐犖 再融资，从他们向供应商 支付的利率与 犖犃犉犐犖 支付的利率之间赚取利差。 〔１〕 ＮＡＦＩＮ 的保理计划 没有 商业性保 理那么 昂贵，因为 ＮＡＦＩＮ 取消服务费 用，并支付与维护电子平台和起草合同相关的管理费和法律成本。 ９ 　２ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　成功要素 　　犖犃犉犐犖 保理计划的成功主要是因为《电子安全法》和税收的支 持。此外， 使用互联网进行在线交易不仅降低成本，而且提高了该 计划深入边远和农村 犛犕犈狊的能力。以前，许多农村 犛犕犈狊经营者 催收款项。通过应收账款的 不得不跑到市里向市区客户提交单据、 供应商免除了出行和托收成本。在墨西哥， 保理， 犖 犃犉犐犖 保理计划 现在被当作其他服务提供商和政府机构服务自动化的典范。 政府的作用 　　２０００年５月，电子商务的立法改革给予数据信函与书面文本 同样的法律效力，因而使电子保理成为可能。《电子文献保护法 》 （ 犔犪狑狅 犳犆狅狀狊 犲狉狏狋 犪犻狅狀狅 犳犈犲 犾犮狉 狋狅狀 犻犮犇狅狌 犮 犿犲狋 狀狊）的通过建立了 保存与合同、协议和协定相关的数据信函内容的要求。２００３年４ 月，通过了《电子签名法》（ 犜 犺犲犈 犾犲犮 狋狉狅狀 犻犮犛犻 犵狀狋 犪狌犲犔 狉 犪狑），允许用 电子签名替代书面签名，并允许数字文本的受众核实发送者的身 份。２００４ 年 １ 月，修改《联 邦 国 库 法》（犜犺犲犉犲犱狉 犲犪犻 狋狅狀犉 犻狊犪 犮犾 犆狅犱犲），包含了完成包括保理在内的电子交易必需的修正。 此外， 优惠的税收待遇有助于降低 犛犕犈狊的保理成本，鼓励他们参与保 理计划。小供应商支付给保理商的所有利息都可抵税。 〔１〕 案例１０　风险资本和小企业援助基金 　　小企业援助基金（ 犛犿犪犾 犾犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲犃狊 狊犻狊 狋犪狀犮 犲犉狌狀犱狊，以下简 〔１〕 资料 来 源：小 企 业 援 助 基 金， ２００４；小企业援助基金网址（ ｈｔｔ ｐ ／ ：／ｗｗｗ． ｅ ｓａｆ ．ｃ ｏｍ）。 ９ 　３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 称犛犈犃犉）是总部位于华盛顿特区的非营利机构。犛犈犃犉 通过按 商业化基础运作的附属投资公司和代表处，向犛犕犈狊提供股权基 金和投资后援助。犛犈犃犉 资助的基金是世界 犛犕犈狊私人股权投资 中最综合性的贷款组合之一。犛犈犃犉 资助的私人股权基金资本支 出总额达２  ２４亿美元。犛犈犃犉 在亚洲、中亚、中欧及东欧和拉美 的２０多个国家投资。到２００４ 年１２ 月３１日， 犛犈犃犉 已完成的２２４ 个小企业投资的总投资资本超过８５００万美元。 背景 　　国际人权组织 （ 犜 犺 狀 犲犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾犎 犪 狌犿犪犻 狀狋狉 犪犻犪狀犗狉犵犪犻 狀狕 犪 犻 狋狅狀）关爱组织 犆犃犚犈 在１９８９年建立了 犛犈犃犉。从美国国际开发 署（ 犝 犛犃犐犇）获得了最初的 ３０ 万美元赠款之后，随着中东欧社会 主义的衰亡， 犛犈犃犉 迅速地发展。１９９５年， 犛犈犃犉 从关爱组织中分 离，成为一家独立机构，目前在全球拥有 １４ 个办事处。犛犈犃犉资 助的 基 金 目 前 的 投 资 者 包 括：世界银行集团（犠狅狉 犾犱犅犪狀犽 犌狉狅狌狆）、欧洲复兴与开发银行 （ 犈狌狅 狉 狆犲犪狀犅犪狀犽犳 狅狉犚犲犮狅狀狊 狋狉犮 狌 犻 狋狅狀犪狀犱犇犲狏犾 犲狅狆犿犲狀 狋 ）等多边机构，芬兰、德国、挪威、瑞士和美 国的双边 开 发 机 构，私人基金会如福特基金会（ 犉 狉 狅犱犉狅狌狀犱 犪 狋 犻狅狀），以及 包 括 纽 约 人 寿 保 险 公 司 （ 犖 犲狑犢狅狉 犽犔犳 犻 狀 犲犐狊狌 狉犪狀犲 犮 犆狅犿狆犪狀狔）在内的独立的金融机构。 业务模式 　　犛犈犃犉主要投资于在当地注册的、主要由当地居民持股的处于 初创阶段的私营公司。犛犈犃犉 通常寻找首次不低于 ２ ０ ％ 的少数股 权持仓。投资收入用于特定项目或用于企业现代化和扩张的投资 ９ 　４ 　 　 　 　 　 附 　 录 项目。犛犈犃犉主要通过少数股权持仓结合准股权金融工具和次级债 务进行投资。在利基市场（ 犖犻犮 犺犲犕犪狉 犽犲狋）开发新产品并且有持续竞 争优势的企业特别受到犛犈犃犉的青睐。它投资了多种不同行业，包 信息和出版业、 括农业企业、 批发及零售业等。 制造业、 　　犛犈犃犉 相信投资之后与 犛犕犈狊的伙伴关系是确保其投资成功 最有效的方法。因此， 犛犈犃犉 也对所投资的公司提供技术援助和 企业发展援助以提高企业的竞争力和效率。 退出战略 　　成功退出投资对 犛犈犃犉（对任何风险投资资本）的长期成功和 风险资本投资至关重要。但是，在很多发展中国家，风险资本投资 退出的环境不像成熟市场那样有利。大多数发展中国家因为股票 市场狭小、缺乏流动性，从而排除了首次公开发行 （ 犐犘犗）的选择， 而这在美国是最常见的退出路径。 很多情况下，由于上市费用和 合规要求对小企业来说成本太高、太费力，因此，投资者感觉对 犛犕犈狊分析和监督的要求高得不成比例。 　　尽管面临这些挑战， 犛犈犃犉 还是显示出了在富有挑战性的经 济、政治环境中退出投资的能力。通过转让贸易销售额、管理层收 购、红利和其他现金支付方式， 犛犈犃犉 对８１ 项投资实现了全部或 部分退出，产生的美元内部收益率为 ２４％，是投资资本的 ２  １ 倍。 公司把退出战略的成功归因于两大因素：它从投资之初就着眼于 退出；整个投资期内对它投资的企业提供的定向支持和援助。 发展效应 　　犛犈犃犉 最近完成了对中东欧和拉美地区 １０ 家企业 （半数是市 ９ 　５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 区企业，半数为农村企业 ）投资的经济效应的评估研究。 研究显 示，平均而言， 犛犈犃犉 每投资 １ 美元，为当地经济至少额外创造 １０ 美元。基本上所有１０家企业都实现了可观的经济回报率，即使那 些财务回报率相对较低的投资也产生了显著的经济效应。调研的 １０家企业根据数据的可得性、创业者与受访雇员之间的协议选 定。企业的年销售额在 ３０ 万 ～１７００ 万美元之间，雇员人数在 ４～３０８人之间，业务种类包括手绣儿童服装、电子零部件、传媒产 品和食品生产及加工等行业。 　　研究显示，所有的受益人、雇员和政府都从犛犈犃犉 投资中获得 了最大福利。雇员受益于实际工资增长，低技能工人每年实际工 资增长最高达到２８％，高技能工人为３４％。他们还得益于雇主提 供的培训、收入增长和工作稳定所带来的资产积累以及健康和社 会保障福利。政府得益于随 犛犕犈狊的扩大而增加的税收收入：平 均下来，被调查的１０家企业将总收入的２０％支付了税收。 范例： 犛犈犃犉—马其顿基金（ 犛犈犃犉?犕犪犲 犮犱狅犻 狀犪犉狌狀犱） 　　小企业援助基金是在 １９９８ 年马其顿政治经济动荡之时进入 的第一家私人股权基金，建立了１３００万美元的投资基金。 那时， 马其顿的银行体系一片混乱，稚嫩的私营部门急需资金注入和技 术援助以便向市场经济转型。２００１ 年春季，种族暴力升级， 犛犈犃犉 被迫两次 临 时 关 闭 办 事 处、疏 散 员 工 并 暂 停 投 资 活 动。 但 是， 犛犈犃犉 没有像其他很多机构那样撤离，而是继续着它的工作，专注 于帮助它的成员企业渡过难关。 今天， 犛犈犃犉—马其顿基金已经 跻身犛犈犃犉 业绩一流基金，从１４家成员企业的大多数企业中成功 退出，获得１  ６倍于投资资本的回报。 ９ 　６ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　新闻 出 版 商 和 经 销 商 克 鲁 格 公 司 （ 犓 狉 狌犵）是种族冲突期间 犛犈犃犉 的成员企业之一。１９９９年３月， 犛犈犃犉 投资于克鲁格公司， 提供了大约３５万美元资金换取该公司 ３６％ 的股权。通过与公司 高管的合作， 犛犈犃犉 股权投资为克鲁格公司其资本设备的购买提 供了便利，提高了它的盈利。犛犈犃犉 还协助公司的企业战略和财 务规划，包括推出晚报的决策。２００３年， 犛犈犃犉 以超过３００万美元 的金额将股份出售给第三方，这是它投资资本的 ９ 倍。犛犈犃犉退 出克鲁格公司之时，克鲁格公司已发展成为独立新闻和政治评论 的领先来源。１９９９～２００３年的４年投资期间，克鲁格公司的雇员 从６０名增加到１４３名，年收入从１８０万美元增加到５００万美元。 〔１〕 案例１１　塞尔维亚的金融租赁 　　 由 于 金 融 业 不 发 达，贷 款 的 交 易 成 本 高，塞尔维亚传统的 犛犕犈狊融资（贷款）不足。 因此，有必要开发一个包罗万象的租赁 业项目作为融资的另一种选择，从而对中小企业难以满足的外部 融资需求的难以满足做出部分补偿。 背景 　　按照改善东南欧融资渠道的战略目标，国际金融公司 （ 犐犉犆） 的东南欧企业发展中心 （ 犛狅狌 狋犺犲狊 犪狋犈狌狅 狉 狆犲犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲犇 狊 犲狏犾 犲狅狆 犿犲狀 狋犉犪犮 犻犻 犾狋狔，以下简称 犛犈犈犇）一直致力于发展塞尔维亚的金融 租赁。该项目包括两个阶段：完善立法和开发市场。 〔１〕 资料来源：东南欧企业发展中心， ２００４；维格涅维奇（ Ｖｉｇｎ ｊｅｉ ｖｃ， ２００４）。 ９ 　７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　 在完善立法阶段， 犛犈犈犇 与政府合作引进相关租赁法规。 对 所有涉及金融租赁活动的法律开展评估的同时， 犛犈犈犇 会同政府 当局、商业银行和 犛犕犈狊决定是否需要单独的租赁立法还是修改 现有的各种立法就足够了。针对商业银行和 犛犕犈狊的市场调查研 究显示，它们对租赁有浓厚兴趣。 　　在开发市场阶段， 犛犈犈犇 专注于能力建设的活动以便将金融 租赁推广到所有相关方。 这些活动主要由技术援助和培训构成， 针对当地利益相关者如商业银行和其他金融机构，把他们作为潜 在的出租人，把当地企业服务提供者和 犛犕犈狊作为潜在的客户。 法律通过之后在全国１０个城市开展为期７个月的培训，包括对金 融机构、 犛 犕犈狊和服务供应商的为期一天的课程。 效果 　　２００３ 年 ５ 月通过 《金融租赁法 》（ 犉犻狀犪狀犮 犻犪犾犔犲犪 狊犻狀犵犔犪狑）之 后的１６个月内，通过租赁方式共融资了 ２  ２５ 亿欧元，其中 ３５％ 为设备租 赁， ６５％ 为 机 动 车 租 赁。 在 租 赁 行 业 的 通 力 合 作 下， 犛犈犈犇 开展了租赁市场评估研究，研究显示该行业增长迅速。 租 赁公司数量从２００３年 ５ 月的 ２ 家增加为 ２００４年１２ 月的 １１ 家， 还成立了一家租赁公司协会。犛犈犈犇 预计租赁业务增长率可达 ２９％，到２００８ 年将达到 ４  ６ 亿欧元。犛犈犈犇 还预计， ２００４～２００８ 年间对塞尔维亚１９％的投资将通过租赁融资形式完成。 客户描述和项目覆盖面 　　塞尔维亚租赁公司协会的统计数据表明，租赁公司 ３３％ 的客 户是制造业企业，他们几乎都是私营的。 到 ２００４ 年 ９ 月，有近 ９ 　８ 　 　 　 　 　 附 　 录 ８０００份租赁合约，平均合约价值为 ２ 万欧元，体现了 犛犕犈狊的踊 跃参与。 产品和服务 　　《金融租赁法》把租赁主要定义为金融租赁。该法只允许租赁 耐用品、可移动商品，不包括不可移动商品。但是，根据其他法规， 有１家公司提供不动产租赁服务。 只有 ２ 家公司提供经营性租 赁，而售后回租普遍存在。 扩大 犛犕犈狊客户覆盖面的创新 　　塞尔维亚的金融租赁市场目前处于发展的初级阶段。租赁服 务的客户一般受制于现金流约束。激烈的市场竞争（ １８ 个月内成 立了１２家担保公司 ）迫使租赁公司用更具竞争力的方式吸引客 户。例如，与欧盟和邻国的公司相比较，这里的公司要求的首付更 低、接受政府债券作为首付、在信贷安排的头一年取消所要求的保 险金支付，以及给客户更长的宽限期等。 租赁业务组织结构 　　９ 家租赁公司目前是塞尔维亚租赁公司协会的会员，对政府 官员而言，该协会代表了所有成员的利益。 每家租赁公司有两个 子业务单位：销售和市场营销部以及后台支持部，按以下三个阶段 处理业务，销售和市场营销部负责前两个阶段，后台支持部负责第 三阶段： 　　●　通过提供信息、接受文件和开展分析与承租人建立联系。 　　●　判断客户是否满足租赁公司的所有要求。 ９ 　９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　与保险公司、律师等其他利益相关者合作以确保业务安 排适当。 租赁干预的可持续性 　　犛犈犈犇 在塞尔维亚发起的租赁项目启动时是作为一项典型 的、促成业务活动的环境干预。 该项目支持政府强化机构和能力 建设的活动以便引进租赁。之后，在市场开发阶段，该项目转变为 一个有成本补偿成分的、私营部门的技术援助项目。 　　成本补偿活动主要有两种类型： 　　第一种在国际咨询顾问和当地咨询顾问的帮助下，对金融机 构、企业服务提供商和 犛犕犈狊的培训活动收费 （金融机构、服务供 应商每人１００欧元， 犛 犕犈狊每家 ５０ 欧元），除了 犛犈犈犇 付给国际咨 询顾问的费用和差旅费成本外，所有当地成本都得到了补偿。 　　第二种成本补偿活动涉及租赁公司对第二阶段国民租赁意识 宣传活动的资助。从一开始，私营部门就认为金融租赁是对塞尔 维亚工商界有用的工具，因此，私营部门承担培训和其他服务的费 用就不成问题。第二阶段的国民租赁意识宣传活动，源自于第一 阶段宣传活动开展的分析所明确的需求，专注于租赁的优势和租 赁公司促销。为实施该项宣传活动， 犛犈犈 ９ 家租 犇 提供技术援助， 赁公司每家捐出３５００欧元。 　　 在 ２００４ 财年，成本补偿占该计划预算的 ５５％，在２００４年９ 万美元的计划预算中，成本补偿和联合融资达５万美元，其中包括 收取的１  １万美元培训费和租赁公司用于第二阶段意识宣传活动 的财务捐赠资金３  ９万美元。 １ 　００ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　成功要素 　　犛犈犈犇 的成功归因于以下五个主要因素： 　　●　私营部门的介入。 商业银行和其他金融机构受邀提供建 议、对金融租赁法各种草案做出评价，私营部门的意见受到评审， 只要适当便被采纳入法律草案。 金融机构借助与政府的沟通、列 举通过立法的好处对立法的通过提供了大力的支持，由此加速了 曾经一度停滞的金融租赁立法的进程。 　　●　针对所有重要利益相关者的、广泛的能力建设计划。 伴 随着金融租赁法的实施，对当地银行、租赁公司、 犛 犕犈狊和企业服 务供应商的培训计划开始展开。培训反馈显示它促成了建立新租 赁公司的决策。而且，政府人士出席了一系列的能力建设活动，活 动中提供技术援助的同时还配备了一个租赁工作小组。项目的这 一部分构建了政府支持新建租赁业的能力。 　　●　租赁的国民意识宣传活动。犛犈犈犇 开展了两个阶段的、有 关租赁及其优点的国民意识宣传活动。 第一阶段，与培训计划同 步展开，包括为期３ 个月的全民教育计划向 犛犕犈狊介绍租赁。 第 二阶段，伴随着 犛犈犈犇 倡议和推动租赁公司协会的成立，借助电 子和印刷传媒直接推广和宣传租赁协会成员。 　　●　建立全国租赁公司协会。犛犈犈犇 倡导建立的全国租赁公 司协会，与欧洲的最佳惯例一致。 协会目标包括担当租赁信息智 囊团、担当租赁业界的倡导者、推广租赁、提供深入的能力建设和 防止协会会员不诚信的业务操作等。 　　●　转让知识和专有技术方式的退出战略。犛犈犈犇 退出租赁 项目的战略涉及转让专有技术和培训材料给塞尔维亚的租赁公司 协会，使之能自我持续、全面实施。协会从而能够提供并推动某些 １ 　０１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 服务，譬如统计跟踪、市场监督、培训租赁公司和企业以及租赁意 识宣传活动等。 政府的作用 　　犛犈犈犇 在塞尔维亚的经历表明，政府之所以愿意引进租赁立 法并支持其实施，原因在于他们认为租赁是支持私营部门发展和 吸引外资的良好开端。２００３年《金融租赁法》的通过证明了政府 对扶持开发租赁市场的兴趣。当局渐进式的租赁政策还体现在采 纳保障出租人的法规调整，例如，出租人可以在６天内启动重新拥 有程序。政府对改革的承诺是租赁市场快速发展的主要原因之 一。 　　尽管政府付出了努力，塞尔维亚在进行特别的法律和监管体 系改革方面仍面临着持续的挑战，包括政府没有纳入 《金融租赁 法》的房地产租赁。《金融租赁法》不允许非动产的租赁，尽管塞尔 维亚所有的租赁公司都期望如此。《金融租赁法》初次解读时看似 很优惠，但是根据法律做出法院判决却很困难，其实施需要很长时 间。此外， ２００５年政府引进了增值税，使租赁处于非常不利的地 位，因为相比之下，银行贷款和保单都是免税的。 　　要使政府各部门协调一致地通过涉及会计、税收、租赁资产登 记等其他法律的补充条例以及修正是另一大挑战。特别是对塞尔 维亚（ 犛犲狉 犫犻犪）和黑山（犕狅狀犲 狋狀犲狉 犵狅）这样的民法体系国家而言，需 要吸取的经验教训是，起草租赁法时相关法律必须同步修正。 即 便现在租赁资产的登记已体现在法律中，但这一制度仍未建立，这 限制了设备租赁的发展。 １ 　０２ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　案例１２　信贷担保计划 　　决策者们经常使用信贷担保计划（ 犆狉犱 犲犻狋犌狌犪 狉犪狀 狋犲 犮 犲犛犺犲犿犲狊， 以下简称 犆犌犛狊）试图增加对选定群体的贷款。他们通常是将贷款 ， 重新定向于决策者偏好的群体和活动的大战略的一个组成（ 犗狉犫 犲狋犪， 犔狅犲 狆狕， 犪狀犱犃犱犪犿狊， １９９ ８ 。就犛 ） 犕犈狊而言， 犆 犌犛狊通过与银行分担违 约风险来减轻犛犕犈狊寻求信贷渠道时所面临的约束。 背景 　　根据格雷厄姆·班诺克合伙有限公司（ 犌 犪 狉犺犪犿犅犪狀狀狅犮犽犪狀犱 犘犪狋 狉狀狉 犲狊，犔狋 犱， １９９７）的研究， ５０％的国家有 犆犌犛狊，但是４０％的国 家的 犆犌犛狊 是 否 运 作 则 不 详。 不 过，经济合作与发展组织 （ 犗 犈犆犇）大约 ８５％ 的会员国至少有一个 犆犌犛狊。 研究显示，截至 １９９５年，建设得最大、最好的担保计划几乎都在发达国家，包括加 拿大、日本、英国和其他欧盟国家以及美国。 犆犌犛狊的争议 　　犆犌犛狊一直是备受争议并争论不休的话题。 表 犃３ 概括了其 中的一些问题。 　　沃格尔和亚当斯 （ 犞 狅 犵犲犾犪狀犱犃犱犪犿狊， １９９ ７ ）讨论了在评估贷款 担保计划为小规模借款人服务的有效性和效率时，他们认为应当问 （ 及的三个问题：１）担保计划是否按预期的方向明显改变了贷款人 （ 的行为；２）担保计划的收益是否超出成本；（ ３ ）如果用于其他项目， 资源是否在帮助弱势群体方面会更为有效。政府在考虑 犆犌犛狊时应 当问问这些问题。其他需要考虑的重要的政策问题有： １ 　０３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　●　金融改革 （ 犉犻狀犪狀犮 犻犪犾犚犲犳 狅狉犿狊）。犆犌犛狊不能够代替金融 改革。担保将部分风险从银行转移到担保人，但是期望单靠一个 担保计划作为解决 犛犕犈狊融资渠道问题的灵丹妙药显然是太幼稚 了（ 犎 狅 犾犱犲狀，１９９７，犔犲犻 狏狋犽 狊 狔， １９９７犪）。 　　●　监管环境（ 犚 犲 犵 狌 犾犪狅 狋狉狔犈狀狏 犻狉狅狀犿犲狋 狀 ）。建立和发展 犆犌犛狊 的努力不能替代整个监管和体制环境的改善，这是 犆犌犛狊和其他 犛犕犈狊融资领域的参与者运营的基础。 　　●　可持续性（ 犛狌狋 狊犪犻 狀犪犫 犻犾犻 狋狔）。 格雷厄姆 · 班诺克合伙有限 公司 （ 犌 狉 犪犺犪犿犅犪狀狀狅犮犽犪狀犱犘犪狉 狋狀犲 狉狊犔狋 犱， １９９７）声 称，在实践 中，小企业贷款涉及的信贷担保机构没有一家能够用它们的收费 来抵补管理成本和违约诉求。 也就是说，如果没有补贴或捐赠资 金，没有一家担保机构的财务可以持续。 　　●　道德风险 （犕狅狉 犪犾犎犪狕 犪狉犱）。 在设计和实施 犆犌犛狊时必须 仔细，对借贷双方道德风险的危害给予应有的注意。 表犃３ 犆犌犛狊的优点与缺点 优　点 缺　点 ·当抵押市场运作不完美时， 犆犌犛狊 ·抵押市场的不完美性应当直接通过 代替了抵押物， 这是最经常被引用 改革和强化法规来解决 （尽管这种 的支持 犆犌 狊的理由 犛 改革和变革需要很长时间） ·借助实现的金融杠杆效应， 犆犌犛狊可 ·犆 犌犛狊增加了银行和借款人双方的 以作为刺激业务发展的金融工具 道德风险， 导致贷款绩效弱化。 当 ·如果 犆犌犛狊使目标群体的追加贷 贷款的大多数受担保庇护时 ，银行 款净增加， 犆犌犛狊有助于增加借款 就不会有动力去好好地监督贷款或 人的收入， 并最终改善他们的生活 积极地催收贷款 质量 ·担保启动并提出索赔时， 贷款人和 ·犆犌犛狊通过诱导改变银行和非银行 借款人通常承受额外的交易成本 贷款人 的 行 为 和 理 念，帮助建立 犛犕犈狊贷款机构的能力 　　资料来源：作者。 １ 　０４ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　犆犌犛狊的评价指标 　　以下 犆犌犛狊的评价指标也可以作为设计 犆犌犛狊的最佳惯例基 准，尽管一些指标如融资追加性 （ 犃 犱犱 犻狋狅 犻狀犾 犪犻狋 狔 ），其衡量和监督都 极端困难。 　　●　犆犌犛狊、借款人和银行之间的风险分摊（ 犚犻狊 犽犛犺犪犻 狉狀犵）。列 维茨基（ 犔犲狏 犻狋狊 犽 狔， １９９７犪）强调，担保计划应当从借款人那里取得 任何可能的抵押品，并积极寻求贷款补偿，即便担保已经支付。贷 款人应当至少承担３０％～４０％的风险，绝不能低于２０％。 　　●　贷款追加性 （ 犃 犱犱 犻狋狅 犻狀犾 犪犻狔狅 狋 犳犔犲狀犻 犱狀犵）。 融资追加性可 以根据使那些以前无法获得融资的可靠的 犛犕犈狊客户所增加的银 行贷款、增加的贷款规模、降低的利率和更长或更好的贷款期限等 来衡量。 　　●　可持续性（ 犛狌狋 狊犪犻 狀犪犫 犻犾犻 狋狔）。 计划设计应当使费用和其他 收入，譬如投资回报等抵补所有的管理成本和索赔 （ 犔犲犻 狏狋犽 狊 狔犪狀犱 犘狉 犪狊犪犱，１９８９）。但实践中并非如此，尽管指标显示一些发达国家 已接近达到。 加拿大的 “小企业贷款行动计划 ”（ 犆 犪狀犪犱 犻犪狀犛犿犪犾 犾 犅狌狊 犻狀狊 犲狊犔狅犪狀犃犮 犮 狋犛 犺犲犿犲）、英国的“贷 款 担 保 计 划”（犔狅犪狀 犌狌狉 犪犪狀狋 犲 犮 犲犛 犺犲犿犲）和美国的“小 企 业 管 理 局”（ 犛 犿犪犾 犾犅狌犻 狊狀狊 犲狊 犃犱犿犻犻 狀狊狉 狋犪狋 犻狅狀）能够在盈亏平衡的基础上运作（ 犔 犲犻 狏狋狊 犽 狔， １９９７犫）。 　　●　杠杆水平 （ 犔犲狏犲 狉犪犲犔 犵 犲狏犲 犾 ）。 应当把 ５ 年运作期内杠杆 水平介于５～１０之间（即担保总额是资本金金额的５～１０ 倍）作为 目标。低于这一水平会增加道德风险，削弱计划的合理性。 　　●　违约率（ 犇 犲 犳犪狌 犾狋犚犪犲 狋 ）。５％的违约率是应当考虑采取补 救行动的临界点。如果计划已运行多年， ２ ％～３％ 的比率更容易 １ 　０５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 被接受（ 犔犲狏 犻狋犽 狊 狔， １９９７犫）。 　　犆犌犛狊的类型与模式 　　根据如何发起担保， 犆 犌犛狊有三种类型或模式 （泛美开发银行 ）〔１〕 ： １９９８ 　　 ● 　 个 体—零 售—选 择 型 模 式 （ 犐狀犻 犱狏犱 犻狌犾 犪?犚犲犪 狋犻犾 ?犛犲 犾犲狋 犮犻狏犲 犕狅犱犲 犾 ）。在这一模式下，按一事一议的方式提供担保，发起担保 有两种方式：第一种，借款人同潜在贷款人商量，后者审核项目并 使贷款依赖于担保，然后由借款人或贷款人任何一方向计划申请 担保。第二种，担保人签发预付款担保核准书给借款人，后者用来 与贷款人协商贷款合约。 担保人和借款人存在着直接的关系，因 为担保人调查了每项贷款申请并从中选择进行担保。它降低了贷 款方发生道德风险的可能性，因而降低违约成本，同时它确保被担 保的借款人是真正的目标对象。 国际基金 （ 犉狌狀犱狊 犲 狀 犐狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀 犾 犪 ）是这一模式的佐证。 　　●　资产组合型模式 （ 犘狅狋 狉犳狅 犾犻狅犕狅犱犲 犾 ）。 在资产组合型模式 下，担保人提供的担保自动涵盖贷款人一定标准内（譬如贷款规模 和借款人资产）的所有贷款直到某一总金额。由于担保人和借款 人之间没有直接的联系，这一方式减少了耗时的、成本密集的筛选 程序，从而促成了可观的业务扩张。但是，这种规模经济效益的实 现以较高的违约率为代价，追加性也低于个人—零售—选择型模 式（ 犌 狉 犲犲狀，２００３）。哥伦比亚的国家担保基金（ 犉狅狀犱狅犖犪犮 犻狅狀犾 犪 犱犲 〔１〕 按照由谁经营和控制 Ｃ ＧＳｓ也可分成四种类型：政府项目、捐赠者或非政府 机构项目、由Ｓ ＭＥｓ团体建立的互助担保组织， 以及由投资者或捐赠者提供资金的有 单独法人地位、 独立的 ＣＧＳｓ。 １ 　０６ 　 　 　 　 　 附 　 录 犌犪狉 犪狀狋 í犪狊，以下简称 犉犖犌）和美国的小企业管理局 （ 犛 犿犪犾犅 犾 狌犻 狊 狀狊 犲狊犃犱犿犻狀 犻狊狋 狉犪犻 狋狅狀，以下简称 犛犕犃）就属于这一模式。 　　 ● 　 中 介—批 发 型 模 式 （ 犐狀狋 犲狉犿犲犱 犻犪狉 狔?犠犺狅 犾犲犪 狊犾犲犕狅犱犲 犾 ）。 在中介—批发型模式下，担保人通常针对当地银行对非银行小额 信贷机构的贷款或信贷额度提供担保。这一模式吸引贷款行之处 在于，它们不需要利用资源和新的贷款方法去接触不熟悉的微小 企业 和 犛犕犈狊 部 门。犃犆犆犐犗犖 国际的全球过桥基金（犌狅 犾犫犾 犪 犅狉 犻犱犵犲犉狌狀犱）和女性世界银行 （犠狅犿犲狀’狊犠狅狉 犾犱犅犪狀犽犻 狀犵）都采 用这一模式。 犆犌犛狊的国际范例 　　泛美开发银行（ １９９８）指出，个体—零售—选择型模式和资产 组合型模式经证实在增加 犛犕犈狊贷款方面不太有效，因为银行方 出于交易成本高的缘故对此兴趣不大。 而且，感觉上的高风险和 犆犌犛狊在这些安排模式下无力补偿成本也导致了这些模式的无 效。中介—批发型模式是潜在可行的选择。以下篇幅提供了不同 模式及其相对成功性的一些例子。 个体—零售—选择型模式： 犉 犝犖犇犈犛 　　国际基金（ 犉 犝犖犇犈犛）是一家总部位于瑞士、向拉美提供信贷 担保的国际基金， １９８４ 年开始向巴拿马提供信贷担保，随后是玻 利维亚、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加和危地马拉等国。 基金帮助 这些国家的小企业主按照银行可以接受的方式准备信贷申请，并 提供５０％的担保。根据该基金的经验，被担保的信贷通常要贵 ３ ～４个百分点，因为担保基金必须抵补管理、监督和贷款分析的相 关额外成 本。 银 行 继 续 对 小 企 业 贷 款 征 收 常 见 的 高 利 率 （ 犗  犲 １ 　０７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犺犻 狉狀犵， １９９７）。 　　１９９５年早期，基金对其担保计划开展了一项效果评估。 评估 发现了一些积极的效应，譬如贷款期限更长、所需的和质押的抵押 品更少、获得贷款和担保企业的就业和增长获得提升。但是，在可 持续性这个问题上，基金评估的结论是所有项目要实现盈亏平衡 有困难，基金１０年的经历证实，“使用选择型、补贴型的担保有风 险，而且很难抵补成本”（ 犗 犲犺狉 犻狀犵， １９９７， 狆 ６１）。 资产组合型模式案例１：小企业管理局 　　１９６８ 年《小企业法》（ 犛犿犪犾 犾犅狌犻 狊狀犲 狊狊犃犮狋）授权美国联邦政府 机构———“小企业管理局 ”（ 犛 犿犪犾 犾犅狌狊 犻狀犲 狊狊犃犱犿狀 犻犻狋 狊狉狋 犪犻狅狀）为贷 款机构向合格小企业提供的贷款实行担保。尽管对用来支持管理 成本和违约造成的贷款损失的补贴及其复杂的申请程序存在着批 评意见，该计划就追加性而言被认为是成功的。银行被要求证明， 被担保的贷款在没有担保和小企业管理法规的情况下是不可能提 供的，而且审核程序比较充分，从而防止担保贷款用作其他融资方 式的替代。８０％的担保贷款是定期贷款，期限为５～１０年，是小企 业从其他渠道不可能轻易获得的（ 犔犲狏 犻狋狊 犽 狔犪狀犱犘狉 犪狊犪犱，１９８９）。 　　列维茨基和普拉萨德（ 犔犲狏 犻狋犽 狊 狔犪狀犱犘狉 犪狊犪犱，１９８９）指出，该计 划拥有在发展中国家不常见的基本优点： 　　●　可以获得可靠的、全国性的信用评级服务，使得核实申请 人资信状况的成本很低。 　　●　清算抵押品相对容易，损失适度，保护贷款人法定权益或 弥补坏账的法律程序成本相对较低并且方便。 　　●　从事各类小企业业务可以得到大量低成本的信息。 １ 　０８ 　 　 　 　 　 附 　 录 资产组合型模式案例２：哥伦比亚的 犉犖犌 　　犉犖犌 作为一家信贷担保机构成立于 １９８２ 年。 最初的 １０年 里，它的业 务 量 很 低，杠 杆 率 低，收 入 不 足 以 补 偿 成 本。 起 初， 犉犖犌 的担保保障了１００％的违约贷款金额，其意图在于通过消除 银行风险诱导它们贷款给非传统的小客户。但是耗时的索赔程序 成为银行使用担保的很大障碍。 　　１９９４年以前，绝大多数的担保都用于一家金融机构 ［即发展 金融公司 （ 犆 狅 狉狆狅犪 狉犮ó 犻狀犉 犻狀犪狀犻 犮犲狉 犪犱犲犇犲狊 犪狉狅 狉犾犾 狅 ），它是一家向 犛犕犈狊提供融资的公立中介机构 ］的贷款， １９９３ 年，发展金融公司 的未偿还 担 保 金 额 占 犉犖犌 总风险头寸的８４％（犕犪狉 狌犾犪狀犱犪犱犲 犌犪狉 犮犻犪， １９９７）。 马鲁兰达 · 德 · 加西亚 （犕犪狉 狌犾犪狀犱犪犱犲犌犪狉 犮犻犪） 提出，发展金融公司贷款给高风险的政府项目时承担的一些风险 被转嫁给了 犉犖犌。犉犖犌 的资本被逐年侵蚀，直到 １９９３ 年增加大 量资本重建。犉犖犌 来自于收费和担保补偿的收入并不足以抵补 其管理费用。 　　１９９５年，新的管理层给 犉犖犌 带来了彻底转变。 最高保障率 被降为７０％。犉犖犌 与四家大银行签订了协议，其中三家为国有 银行，与另外两家大型私人银行的协议也在协商之中。 这些协议 有望使参与银行按议定的最高为 ５０％ 的上限批准担保。犉犖犌还 帮助创建了一些地区性的担保基金，并为１２家新建的地区性基金 充当反担保，担保它们 ６６％ 的业务活动。 由于这种第二层的担 保，地区性基金有望将担保额扩展到它们基础资金价值的 ２１倍 （ 犌 狉 犲犲狀，２００３）。 中介—批发型模式案例１：犃犆犆犐犗犖 国际 　　犃犆犆犐犗犖 国际是在小额信贷领域最受赞誉的非政府组织之 １ 　０９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 一。１９８４ 年，犃犆犆犐犗犖 创立了拉美过桥基金（ 犔 狋 犪犻狀 犃犿犲犻 狉犮犪 犅犻 狉犱犵犲犉狌狀犱，犔犃犅犉）。该基金为美国的银行 （目前是花旗银行 ） 开立的美元不可撤销备用信用证做担保，担保当地商业银行为 犃犆犆犐犗犖 附属小额信贷项目提供的 １０％ ～９０％ 的信贷。 图 犃４ 举例说明了该基金如何运作。 　　截至２００４年５月 ３１ 日，投资者对基金的贷款总额为 ６７０万 美元，加权平均到期期限为６３ 个月，加权平均利率为 ２  ５３％。 花 旗银行未偿付的备用信用证总额为 １４５ 万美元。 自问世以来，基 金已为１２个拉美国家 （阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、 哥斯达黎加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、危地马拉、墨西哥、巴拉圭和秘 鲁）的２３家 犃犆犆犐犗犖 小额信贷机构价值超过７０００万美元的信用 证提供了担保。 基金与这些国家的 ４５ 家当地银行开展了合作。 犃犆犆犐犗犖 附属机构向微小创业者放贷的平均期限为 ６ 个月，平均 贷款规模为５００美元。按照 犃犆犆犐犗犖 提供的信息，估计接受服务 的客户有２８万人次。 　　自从２０ 年前创立以来，基金只因 ３ 份信用证受损，总值为 ６ ２ ９万美元，而基金的贷款损失准备金每次都完全弥补了亏损。 基金的投资者没有遭受本金或利息 的 损 失 （ 犃 犆犆犐犗犖， ２００４犫）。 ２００４年 １１ 月，犃犆犆犐犗犖 启动了全球过桥基金（犌狅 犾犫犾犅 犪 狉 犻犱犵犲 犉狌狀犱），将该模式推广到世界其他地区（ 犃 犆犆犐犗犖， ２００４犪）。 　　中介—批发型模式案例２：犚犃犉犃犇 基金会（ 犚犲犮 犺犲犮 狉犺犲 狊犈狋犃狆 犾 狆犻犮 犪狋狅 犻狊犇犲犉 犻狀犪犮 狀犲犿犲狀 狋 犾 狊犃狋狉 犲狀狋 犪犻犳 狊犃狌犇狏 é犲狅 犾狆狆犲犿犲狋 狀 ） 　　这是总部设在瑞士的一家非政府组织， １９９６ 年会同在发达和 发展中国家的一些合作伙伴创立了国际担保基金 （ 犐狀犲 狋狉狀犪 狋犻狅狀犾 犪 １ 　１０ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　资料来源：作者。 图犃４　犃犆犆犐犗犖 国际的拉美过桥基金（ 犔 犃犅犉） 犌狌狉 犪犪狀狋 犲犲犉狌狀犱）。与 犃犆犆犐犗犖 类似，该基金提供担保使其合伙 人从非洲和拉美的当地银行获得贷款。合伙人独立于基金的管理 层，包括微小和小企业主有组织的团体、农业和手工产品营销组织 以及犐犉狊 犐 。基金股东是各类国际捐赠者和机构，以及在发展中国 家当地的合伙人。 　　截至２００３年，基金已出具了５０００万美元的担保，其合伙人已 收到２亿美元的贷款，杠杆率为 ４。 服务于非洲 （贝宁、布基纳法 索、布隆迪、喀麦隆、卢旺达、塞内加尔和多哥）和拉美 （智利、厄瓜 多尔、萨尔瓦多、危地马拉、尼加拉瓜和秘鲁）的微小型企业创业者 超过 ２５ 万 人 次。１９８５～２００３年间的平均违约率为５  ２％（ 犺狋 狋 狆 ／ ：／狑狑狑犳 犻犵犻 ?犵 犳狅狉 犵／犪犫狅狌 狋 ＿ 犳犻 犵 狋 犺 犿）。 国际担保基金的经营 活动得到瑞士开发援助机构 （ 犛狑狊 犻狊犇犲狏犾 犲狅狆犿犲狋犃 狀 狊 狊犻狊 狋犪狀犲犃 犮  犲 犵 狀犮狔）的反担保。 １ 　１１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 　　担保债券或证券化资产的例证 　　中介—批发型模式更为先进的版本涉及担保资本市场工具， 譬如小额信贷机构发行的债券或证券化的资产。例如 ２０ 世纪 ９０ 年代，美国国际开发署（ 犝 犛犃犐犇）两次为阳光银行 （ 犅犪狀犮狅犛犾 狅 ）——— 一家专业从事小额信贷的玻利维亚银行发行的面值为１００万美元 的２年期息票债券提供５０％ 的担保（泛美开发银行， １９９８）。２００３ 年，美国国际开发署为亚美尼亚一家金融机构发行的、为贷款给出 口商募集资金的、总值为１２００万美元的短期公司债券（商业票据） 提供部分担保（ 犝 犛犃犐犇， ２００３）。 　　２００４ 年，国际金融公司 （ 犐犉犆）为金融共享公司 （ 犉犻狀犪狀犮 犻犲犪 狉 犆狅犿狆犪 狉狋犪犿狅狊）———墨西哥一家领先的小额信贷机构的 ５ 亿墨西 哥比索（折合４３４０万美元 ）的债券发行提供 ３４％ 的部分信贷担 保。金融共享公司是一家向小企业业主提供平均规模为３００美元 的流动资金的小额贷款金融机构。它的２５万名客户中， ９４％是女 性（ 犺狋狋 狆 ： ／／狑狑狑犻 犳犮狅狉 犵 ）。到 ２００４ 年 ８ 月，金融共享公司已成 功发行了第一期 １  ９ 亿墨西哥比索 （折合１６５０万美元）债券。 有 了犐犉犆的６４６０万墨西哥比索的信用增级，该５年期债券获得了标 准普尔（ 犛狋犪狀犱狉 犪犱牔犘狅狅狉’ 狊）和惠誉国际评级（ 犉犻犮 狋犺犚犪狋 犻狀狊 犵 ）投资 级别的 犃犃 当地评级。 案例１３　信用信息和中小企业融资渠道 　　信用信息登记处支持功能良好的现代金融体系，是机构架构 中的重要要素（犕犾 犻犾 犲狉，２００３犫），它们为获取潜在借款人标准化的 信息提供了快捷通道。信用局有两种主要类型：公立的和私营的。 １ 　１２ 　 　 　 　 　 附 　 录 公立的信用局一般只涵盖被监管的机构，要求信贷头寸的强制报 告，通常最低贷款截止额高。而私营的信用局有五种可能的形式： 银行所有的私营企业、非银行所有的私营企业、银行协会、商会以 及商业和信贷保险企业。 背景 　　世界银行调查显示，信用局在高收入和中等收入国家，甚至在 一些不十分富裕的国家发展已相当成熟 （犕犾 犻犾 犲狉，２００３犫）。 但是， 全球私营信用登记处的平均年龄只有 １０ 年，它们中的３０％在 １９９５年后建立。２０世纪９０ 年代，拉美在建立公立信用局方面领 先于其他地区（ 犕 犾 犻犾 犲狉， ２００３犪）。 　　信息不对称程度较低会使信贷的分配更具效率。经济理论早 已认识到不对称信息解释信贷市场行为的重要性。作为降低信息 不对称的工具之一，抵押品得到普遍使用。但是，抵押化的贷款在 发展中国家常常面临问题，特别是对新建企业和 犕犛犕犈狊，因为它 们一般缺少可以用作抵押的重要固定资产。 此外，贷款人扣押和 清算抵押品的成本很高，法律程序时间很长。 可供选择的办法是 共享信用信息，这可以使债权人交换有关个人和企业过去支付表 现的信息。 信用报告和信用局的作用 　　信用局和登记处收集和分配有关偿付业绩的真实数据以及其 他信息，用来评估借款人的信誉度。 根据世界银行的两套调查数 据：来自５１个国家５０００家企业的企业层面的调查数据、信用局单 独一套调查数据，洛夫和米伦科（ 犔 狅狏犲犪狀犱犕狔犾 犲狀犽狅，２００３）发现， １ 　１３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 私营信用局的存在与较低的融资约束及更大份额的银行融资相 关。此外，在有私营信用登记处的国家中，中小企业获得银行融资 的比重更高。 　　信用局和登记处能使贷款人更准确地评价风险、提高组合的 质量。卡尔贝里和乌德尔（ 犓 犾 犪犾犫犲 狉犵犪狀犱犝犱犲 犾犾， ２００１）得出的结论 是：来自于邓白氏（ 犇 狌狀牔犅狉 犪犱狊 狋狉犲 犲狋）的数据的预测能力比企业的 财务报表大得多。 亚佩里和帕加诺 （ 犑犪狆狆犲 犾犻犪 犾 狀犱犘犪犵犪狀狅，２００１） 发现，信用信息的共享与更高的贷款额（以私人信贷占国民生产总 值的比重衡量 ）和更低的违约率相关联。 巴伦和斯塔滕 （ 犅犪狉 狉狅狀 犪狀犱犛 狋犪狋 犲狀，２００１）的研究也表明，得到更多信息能降低违约率，增 加信贷渠道。２００１ 年和 ２００２ 年开展的对 ３４ 国银行的调查中， ５０％以上的受访银行表示，信息共享使处理贷款的时间、成本和违 约率都减少了２５％甚至更多（世界银行， ２００４犪）。 　　另一大好处是减少逆向选择问题，降低优质借款人的信贷成 本。有了信息共享，对一家贷款机构的延迟支付或违约会招致其 他机构的制裁。这会加强借款人的自律，降低道德风险。 良好的 信用记录也建立起名誉抵押，这对履行义务是一种激励，对犛犕犈狊 特别重要。 关于信用局的政策问题 　　尽管对共享信用信息的重要性和弥补信贷约束的作用几乎毫 无争议，但是否建立信用局并非无需辩论。政策条件，包括法制和 监管体系，会对一国是否建立信用报告制度、如何建设以及信用报 告是否有助于预测风险等问题产生重大影响 （犕犾 犻犾 犲狉， ２００３犫）。政 府在建设信用登记处时应当考虑的重大政策问题包括： １ 　１４ 　 　 　 　 　 附 　 录 　　●　促成的法律和监管体系。 这一体系对鼓励贷款人之间的 信息共享、促进信用信息的流动是必不可少的。 这通常要求审核 银行保密法、允许正面和负面信息共享并提供激励以及废除对获 取公共记录信息的限制。很多发展中国家的银行保密法实际上禁 止或限制了私营信用局的运作（世界银行， ２００４犪）。 　　●　对保护隐私和消费者权益与信息共享要求之间的平衡。 消费者保护涉及借款人和贷款人的待遇公平、信用信息的准确性、 收集的信息种类以及不侵犯隐私等问题。信用局必须按照合理的 程序确保它们获取的信息是准确的、相关的和无偏差的。此外，法 律法规应当对消费者提供充分的保护，确保数据没有被滥用，应缔 造保护隐私与有效共享信息之间的平衡，使借款人能获得自己的 信用报告，并规定明晰的程序供借款人质疑和纠正不正确的信息。 　　●　对不合规的合理惩罚与过度限制的法规之间的平衡。 充 分的法律和监管体系确保了信用局的健康和活力，但是必须要精 心编制立法，使它限制不要过度，惩罚或禁止没有必要太严格，或 者太复杂，这样信息收集及交换程序就不至于太宽泛和昂贵。 法 规限制过度的影响是严重的。泰国２００３年通过新法，对参与的金 融机构在信息共享方面的微小违规实施高额罚款并追究刑事责 任，导致两家运营多年的信用局倒闭。直到５个月以后，解释条例 颁布，两家机构才重开（世界银行， ２００４犪）。 　　●　公立与私营信用局。 公立与私营信用局被认为不是彼此 替代而是相互补充，许多国家的政府通常通过中央银行或银行业 监管机构迅速建立公立信用局，以便克服私营信用局的局限或对 私营部门信息共享的监管限制（犕犾 犻犾 犲狉， ２００３犫）。 在穷国和那些贷 款市场高度集中的国家，私营部门对建立信用局没有太大兴趣。 １ 　１５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 在这种情形下，成立公立信用登记处能提供快速建成信用体系的 优势，银行监管机构直接强制执行可以抗衡贷款人不愿意服从的 情形。 　　建立公立信用局不应当扼杀私人信息的共享。随着信贷市场 的成熟，或者随着私人行为的出现，公立信用局可以重组，通过专 注于总体监督、与私人登记处共享数据来补充私人行为。阿根廷、 多米尼加共和国、秘鲁的公立信用局与私营信用局共享数据。 更 为广泛的公私合伙例证是斯里兰卡的信用局，它成立于 １９９０ 年， ５１％的资本由央行持有，其余由商业金融机构分摊。 随着更多金 融机构加入信用局，政府的份额逐步下降（世界银行， ２００４犪）。 　　国际大型信用报告公司的进入能够加速建立私营信用登记处 的进程。在捷克共和国、危地马拉、印度和墨西哥，私营信用局是 与外国企业合资组成的，由外企提供技术援助以及专家 （世界银 行， ２００４犪）。各国必须确保这种外来投资没有法律障碍。 １ 　１６ 　 　 　 　 参 考 文 献 参考文献 犃犆犆犐犗犖犐 狀狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀犾 犪２００４犪  狉 犘犻狏 犪狋犲犗犳 犳犲狉 犻狀犵犕犲犿狅犪 狉狀犱狌犿 ：犃犆犆犐犗犖 犌狅 犾犫犪 犾 狉 犅犻犱 犵犲犉狌狀犱犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犃犆犆犐犗 狀 犖犐狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀犪 犾 ２００４ 犫 犘 狉犻狏 犪狋犲犗犳 犳犲狉 犻狀犵犕犲犿狅狉 犪狀犱狌犿 ：犜犺犲犔犪 狋犻狀犃犿犲犻 狉犮犪犅 狉犻犱 犵犲 犉狌狀犱狅 犳犃犆犆犐犗 狀 犖犐狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀犾 犪犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犃犆犆犐犗 狀 犖犐狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀 犾 犪 犃狀狀犪犿犪犪 犾犻，犖犪犪 犵狏犪 犾犻 犾２００“ ４ 犔犲犪 犵犾犪狀犱犚犲犵狌 犾犪狅 狋狉狔犐狊 狊狌犲 狊 犻 狀犆狉 犲犱犻 狋 犅狌犲 狉犪狌 犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狀 狋”犘犲 狉狊犲狋 狀犪狋 犻狅 狋 狀犪 犺 狋犲“ 犆 狅狀犲 犳狉犲狀犲狅 犮 狀犆犲 狉犱狋犅 犻 狌犲 狉犪狌犇犲狏 犲犾 狅狆犿犲狀 狋 狀犛 犻 狅狋 狌犺犃犻 狊犪，”犆狅狅 犾 犿犫狅，犕犪狔１０－１ １ 犃狔狔犪 犵犪犻 狉，犕犲犵犺犪狀犪，犜犺狅狉 狊狋犲狀犅犲犮犽，犪狀犱犃狊 犾犻犇犲犿狉 犻犵ü  ?犓狌狀 狋２００ ３ “ 犛犿犪犾 犾犪狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲 狊狊犪 犮狉狊 狅 犺 狊狋犲犌狅 犾犫犲 犃犖犲狑犇犪狋 犪犫狊 犪犲” 犘狅 犾犻犮 狔犚犲犲 狊犪狉 犮犺犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆犲 狉 ３１２７，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犅犪狉 狉狅狀，犑狅犺狀犕，犪狀犱犕犮 犻犺犪 犲犾犛狋 犪狋犲狀，２００１  犜犺犲犞犪狌 犾犲狅 犳犆狅犿狆狉 犲犺狀 犲狊狏 犻犲 犆狉 犲犱犻 狋犚犲狆狅 狉狋狊：犔狊 犲狊狅狀 狊犳狅 狉 犺 犿狋犲犝犛犈狓犲 狆狉犲 犻狀犮 犲犘狉 狅犮犲 犲犱犻 狀犵 犳狋 狊狅 犺犲 犌犾 狅犫犪 犾犆狅狀犳 犲狉犲狀犮 犲狅狀犆狉 犲犱犻 狋犛犮 狅狉犻 狀犵，“犕犪犽 犻狀犵犛犿犪犾 犾犅狌犻 狊狀狊 犲狊犔犲狀犻 犱狀犵 狉 犘狅犻 犳狋犪犫 犾犲”犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犐狋 狀犲狀 狉 狋 犪犻狅狀犾 犪 犉 犻狀犪狀犲犆 犮 狅狉 狆 狅 狉犪犻 狋狅 狀 犅犪 狋狉犪，犌犲犲 狋犪，犪狀犱犛犲 狔犱犕犪犺犿狅狅２ 犱 ００ “ ３ 犇狉 犻犲犮 狋犛狌狆狆狅狉 狋狋 狉 狅犘犻狏 犪狋犲 犻 犉狉犿狊：犈狏 犻犱犲狀犲狅 犮 狀犈犳 犳犲狋 犮犻犲 狏 狀狊 犲狊”犘犾 狅犻犮 狔犚犲犲 狊犪狉 犮犺 犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆狉 犲 ３１７０，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犅犲犮犽，犜犺狅狉 狊狋犲狀，犃犾 狊犻犇犲犿狉 犻犵ü ?犓狌狋 狀 ，犪狀犱犚狅狊犔 狊 犲犻 狏狀犲 ２００“ ４ 犛犕犈狊， １ 　１７ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犌狉狅狑狋犺，犪狀犱犘狅犲 狏狉狋 狔 ：犆狉狊 狅狊?犆狅狌狋 狀狉狔犈犻 狏犱犲狀犲 犮”犘犪狆狉狆 犲 犲 狉狆狉 犪犲犱犳 狅狉狋犺犲 “ 犆 狅狀犳 犲狉犲狀犲 犮 狅狀犛犿犪犾 犾犪狀犱犕犲犻 犱狌犿犛 犻狕犲犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊，”犠狅犾 狉犱犅犪狀犽，犠犪犺 狊 狀 犻犵狋 狅狀，犇犆，犗犮狋 狅犫犲 狉 １４－１ ５ 犅犲犮犽，犜犺狅狊 狉狋犲狀，犃狊 犾犻犇犲犿犻 狉犵 ü?犓狌狋 狀 ，犪狀犱犞狅犻 犼狊 犾犪狏犕犪犽 狊犻犿狅犻 狏犮２ 犺 ００２犪  “ 犉犻狀犪狀犮 犻狀犵犪狀犱犔犲犪 犵犾犆狅狀 狊狋犪 狉犻狀 狋狊狋 犻 狅犉狉犿犌狉狅狑狋犺：犇狅狊犛 犲 犻 狕犲犕犪狋 狋犲狉？” 犘狅 犾犻犮 狔犚犲犲 狊犪狉 犮犺犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆犲 狉 ２７８４，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 ２００２“ 犫 犉 犻狀犪狀犻 犮狀犵犘犪 狋狋犲 狉狀狊犪狅 狉狌狀犱狋 犺犲犠狅狉 犾犱：犜犺犲犚狅犲狅 犾 犳犐狀 狊狋狋 犻狌 狋 犻狅狀 狊”犘犾 狅犻狔犚 犮 犲犲 狊犪犮 狉犺犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆犲 狉 ２９０５，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀， 犇犆 犅犲狉 犵犲狉，犃犾 犾犲狀，犪狀犱犌狉犲 犵 狉 狅狔犝犱犲 犾２ 犾 ００“ ５ 犃犕狅犲犆 狉 狅犿狆犲 犾狋犲犆狅狀犲 犮狆狌 狋犪犾 犉狉 犪 犿犲狑狅狉 犽犳狅 狉 犛犕犈犃犮犮 犲狊狊狋狅犉 犻狀犪狀犮 犲”犘犾 狅犻犮 狔犚犲犲 狊犪狉 犮犺犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆狉 犲 ３７９５，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犅犲 狉犵犲 狉 ，犕，犃 犅犲犮犽犢狅狀狊 犪 ，犪狀犱犕 犾 犔狅犲 狉犱２ 犪 ００ ３ 犜犺犲犛 犲犮狅狀犱犛 狋狅狉 狔 犠犺犾 狅犲狊 犪犾犲犕犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犮 犲 狀犔 犻 狋 犪犻狀犃犿犲犻 狉犮犪犅犲 狊狋犘犪 狉犮犻 狋犮狊 犲 犲 犛狉犲 犻狊犠犪犺 狊犻狀 犵 狋 狅狀，犇犆：犐狀 狋犲狉 ? 犃犿犲狉 犻犮犪狀犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋犅 狀 犪狀犽，犛狊 狌狋犻 犪狀犪犾 犫犲犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狀 狋 犇犲狆犪 狉狋犿犲狋 狀 犅狅狔犲 狉 ，犇犲狉 犫犪，犪狀 犪 犱犑狔犇狔狉 犲２００“ ３ 犜犺犲犃犵犻 狉犮狌 犾狋狉 狌犪犾犅犪狀 犳犕 犽狅 狅狀犵犾 狅犻犪： 犉狉 狅 狀 犿犐狊狅 犾狏犲狋犛 狀 狋 犪狋犲犅犪狀犽狋 狅犜犺狉 犻狏犻 狀犵犘 狉犻狏 犪狋犲犅犪狀”犘 犽 犪狆狉狆 犲 犲 狉狆犪 狉犲犱 狅 犳狉“ 犘犪狏 犻狀犵狋犺犲犠犪狔犉狅狉狑犪犱犳 狉 狉犚 狅 狌犪 狉犾犉 犻狀犪狀犲 犮 ：犃 狀 狀犐狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀犾犆 犪 狅狀 犲 犳狉犲狀犲狅 犮 狀犅狊 犲狋犘 狉犪犮 狋犻犲 犮狊，”犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆，犑狌狀犲２－４ 犅狌狊 狉犽狔，犅２００犉 ３ 狉 狅 犿犛犽犲狋 狆犻犻 犮狊犿狋 狅犛狌 犮犮狊 犲狊：犜犺犲犠狅狉 犾犱犅犪狀犽犪狀犱犅犪狀犮 狅 犱狅犖狅犱 狉犲狋 狊犲犆狅狀 狊狌狋 犾犪狋 犻狏犲犌狉狅狌狆狋狅犃狊 狊犻狋 狊狋犺犲犘狅狉犆 狅 犪狊 犲 犛 狋狌犻 犱犲狊犻狀犇狅狀狉 狅 犌狅狅 狉 犱犘犪狋 犮犻犲 犮 犠 狊３ 犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犆狅狊 狀狌狋 犾犪犻 狋狏犲犌狉狅狌 狅犃 狆狋 狊 狊犻狊 狋狋犺犲 犘狅狅 狉 狋 犺狋狆：／／狑狑狑犮犪 犵  狆 狉 狅犵／犻 犱狉犮 犲狋／犱狅狊 犮／犪 犮狊犲＿ 狊狋狌犻 犱犲／ 狊 犅犪狀狅 犮 犇狅犖狅犱 狉犲狊  犲 狋狆犱犳 犆犌犃犘（ 犆狅狀 狊狌狋 犾犪犻 狋狏犲犌狉狅狌狆狋狅犃狊 狊犻狊 狋 犺 狋犲犘狅狅 狉 ） ２００“ ４ 狀 犐狋狉 犲犲狋犚 狊 犪狋 犲犆犻 犲犾 狀 犻犵狊犪狀犱犕犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犲 犮 ：犜犺 狋 犲犛狅狉 狔狊狅犉犪 狉”犗犮犮 犪狊狅 犻狀犪 犾犘犪狆狉９ 犲 ，犆犌犃犘， １ 　１８ 　 　 　 　 参 考 文 献 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 ２００５“ 犪 犆狅犿犿犲犮 狉犻犪 犾犅犪狀犽狊犪狀犱犕犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犲 犮 ：犈狏狅 犾狏狀 犻犵犕狅犱犾 犲 犳 狊狅 犛犮 狌犮狊 犲狊”犉狅狌 犮狊犖狅犲２ 狋 ８，犆犌犃犘，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 ２００５ “ 犫 犉 狌狀犱 犻狀犵犕犮 犻狉犳 狅犻狀犪狀犲犜 犮 犲犮犺狀狅 犾狅犵” 犇 狔 狅狀狉犅 狅 犻 狉犲犳２３， 犆犌犃犘，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犆犺犪狏 犲狊，犚狅狉 犱犻犵狅，犎犲狔狑狅狅犱犉 犾犲狊 犻犻犵，犪狀犱犖狌犻 狉 犲犾 犪犱 犪犘犲２ 犪 ００ ４ 犛 犲犮狌 狉犲犱 犜狉 犪狀狊 犪犮犻 狋狅狀 狊犚犲 犳狅狉犿 ：犈犪 狉犾狔犚犲 狊狌犾 狋狊犳 狉狅犿犚狅犿犪狀 犻犪犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆： 犆犲狋 狀犲狉犳狅 狉 犺 狋犲犈犮狅狀狅犿犮犃 犻 狀犾 犪狔犻 狊狊狅犳犔犪狑 犆犺犻 狉狊犲 狋狀，犚，犛 犛 犮犺狅狀犫犲 狉犵犲 狉 ，犪狀犱犚 犚狅犲 狊狀犫狉 犲犵２００“ １ 犃犕狌狋 犾犻 犾犪狋 犲狉犾 犪 犇狅狀狅 狉犜狉 犻狌犿狆犺狊狅狏狉犇 犲 狊 犻犫狌 狉狊犲犿犲狋犘 狀 狉 犲狊狌 狊狉犲：犜犺 狋 犲犛狅狔狅 狉 犳犕犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犲 犮 狋犅 犪 犪狀犮 狅犱狅犖狅犱 狉犲狋 狊犲犻狀犅犪 狉狕犾 犻”犉狅犮 狌狊犖狅狋 犲２３，犆狅狊 狀狌狋 犾犪犻 狋狏犲犌狉狅狌 狅 狆狋 犃狊 狊犻狋狋 狊 犺犲犘狅狉 狅 ，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆犺 狋狋狆：／／狑狑狑犮犪 犵  狆 狉 狅犵／犱狅犮 狊／犉狅狌 犮狊 犖狅狋 犲 ＿ ２３狆犱 犳 犆狅犾狑犲 犾犾，犅犾 犻犾，２００ “ １ 犆 狉 犲犱狋犌 犻 狌狉 犪犪狀 狋犲狊犪 犲 狀犱犆狉 犲犱狋犌 犻 狌犪 狉犪狀 狋犲犲犉狌狀狊 犱” 犘 狉犲狊 犲狀犪 狋狋犻 狅 狋 狀犪 狋 犺犲“ 犅 狊 犲 狀 狋犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾犛 犪 犕犈犔犲狀犻 犱狀 狉 犵犘犪狋 犮犻犲 犮狊犆狅狀犲 犳狉 犲狀犮 犲 ” ， 犛 犻犮犺狌犪狀，犆犺狀 犻犪，犛犲狋 狆犲犿犫狉 犲 １０－１ ２ 犆狉 犻狊犮 狌 犾 狅狅，犃犫 犾犲狋 狉狅２００４“ 犪 犌犾 狅犫犪 犾犻犪 狕狋犻 狅狀，犛犕犈犆 犾狌狊 狋犲狉 犻狀犵，犉犇 犻 犐犔狀犽 犪 犲 犵狊，犪狀犱犞犪犾 狌犲犆犺犻 犪狀”犅 狊 犪犮犽狉 犵狅狌狀犱狆犪狆犲 狉 ，犠狅狉 犾犱犅犪狀 狀 犽犐狊狋 犻狋狋 狌犲， 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 ２００４“ 犫 犛犿犪犾犈 犾 狀狋 犲狉狉 狆犻犲犇 狊 犲犲 狏犾狅狆犿犲狋犪 狀 狀犱犅狌犻 狊狀犲 狊狊犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋 狀 犛 犲狉犻 狏犮犲 狊 ： 犕犪犽 狉犲狋 ?犗狉 犻犲狋 狀犲犱 犃狀犾 犪狔犻 狋犮犪 犾 犉犪 狉 犿犲狑狅犽 犪 狉 狀犱 犘犾 狅犻犮 狔 犗狉 犻犲狀 狋犪犻 狋狅狊 狀”犅犪犮犽狉 犵狅狌狀犱狆犪狆狉 犲 ，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽犐 狀狊犻 狋狋狌 狋犲，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀， 犇犆 犲犛 犱 狋 狅狅，犎犲狀 狉 犪狀犱２ 狅 ００ ０ 犜犺犲犕狔狋 狊犲狉 狔 狅 犳犆犪犻 狆狋犪 犾犖犲狑犢狅犽 狉 ：犅犪 狊犻犮犅狅狅狊 犽 犇狅犾 犾犪狉，犇犪犻 狏犱，犕犪狉 狔犎犪犾 犾狑犪狉 犱 ?犇狉 犻犲犿犲犻 犲狉，犃狀犻 狇狀犵犛犺 犻 ，犛 犮狅狋犠 狋 犪犾 犾狊 狋犲狀， 犛犺犻 狌犾 犻狀犠犪狀犵，犪狀 犻 犱犔狓狀犆 犻 狅犻 犾狀犡狌２００ ３犐狀狏 犲狊狋犿犲狋 狀 犆 犾犻犿犪犲犃 狋 狊 狊犲狊 狊犿犲狋： 狀 犐犿狆狅 狉狏狀 犻犵狋 犺 狀 犲犐 犲 狏狊狋犿犲狀 狋犆犻 犾犿犪犲犻 狋 狀犆犺犻 狀犪犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀犇犆： 犠狅犾 狉犱 １ 　１９ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犅犪狀 犽 犇狌犪 犵 狀，犕犪犵 犵犻２ 犲 ００“ ４ 犆犪狀犪犌狅狏狉 犲狀犿犲狀 狋犔狅犪狀犠狅狉 犽犻狀犕犮 犻狉犳 狅犻狀犪狀犲 犮 ？ 犐犉犃犇’ 狊犉狌狀犱 犻狀 犳狋 犵狅 犺犲犃犵犻 狉犮犾 狌狋狉 狌犪犾犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋犅 狀 犪狀犽狅 犳犃狉犿犲狀 犻犪” 犆犪狊 犲犛狌 狋犱犲 犻狊犻 狀犇狅狀狅狉犌狅狅 狉 犱犘犪狋 犮犻犲 犮狊，犇狅狀狅狉犅狉 犻犲犳１５，犆狅狊 狀狌狋 犾犪犻 狋狏犲 犌狉狅狌狆狋狅犃狊 狊犻狊 狋 狋 犺犲犘狅狅 狉 ，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犌狉犪犺犪犿犅犪狀狀狅犮犽犪狀犱犘犪 狉狋狀狉 犲狊，犔犱 狋１９９７  犆狉 犲犱狋犌 犻 狌犪 狉犪狋 狀犲 犮 犲犛犺犲犿犲 狅 狊犳狉 犛犿犪犾 犾 犅狌狊 犻狀犲 狊狊犔犲狀犻 犱狀犵：犃犌犾 狅犫犪 犾 犘狉 犲狊犲 狆犮犻 狋狏犲  犔狅狀犱狅狀：犌狉犪犺犪犿犅犪狀狀狅犮犽 犪狀犱犘犪 狉狋狀犲 狉狊，犔犱 狋 犌狉犲 犲狀，犃狀犽２ 犲 ００“ ３ 犆狉 犲犱犻 狋犌狌犪 狉犪狋 狀犲犲犛 犮犺犲犿犲狊犳狅 狉 犛犿犪犾 犾 犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲 狊狊：犃狀 犈犳 犳犲狋 犮犻犲犐 狏 狊 狀狋狉 狌 犿犲狋狋 狀 狉 狅犘狅犿狅狋 犲犘狉 犻狏犪 狋 犲 犲犛犮狋 狅狉?犔犲犱犌狉狅狑狋犺？”犛犕犈 犜犲犮犺狀 犻犮犪 犾犠狅狉 犽犻狀犵犘犪狆狉 犲 １０，犝狀犻 狋犲犱犖犪犻 狋狅狊 狀 犐 狀 犱狊 狌狋狉 犻犪犾犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狀 狋犗 狉 犪 犵 狀 犻狕犪 狋犻狅狀，犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊犅犪 狉狀犮犺，犘狅 狉犵犪 狉 犿犿犲犇犲犲 狏犾狅 狆 犿犲狀 狋 犪狀犱犜犲犮犺狀 犻犮犪 犾犆狅狅狆狉 犲犪犻 狋狅狀犇犻 狏犻犻 狊狅狀，犞犲 犻狀狀 犪 犎犪犾 犾犫犲 狉犵，犓犻 狉狊犻 狋狀２００“ ０ 犃犕犪犽 狉犲狋 ?犗犻 狉犲狋 狀犲犱犛 狋狉犪 狋犲犵狔犳 狅狉犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻 狌 犮 犿犛犪犲犈 犾 狀犲 狋狉狉 狆犻狊 犲狊”犇狊 犻犮狊 狌狊狅 犻狀犘犪狆狉４ 犲 ０，犐狋 狀犲狀 狉 狋 犪犻狅狀犾犉 犪 犻 狀犪狀犲犆 犮 狅 狉 狆狅狉 犪狋犻 狅狀，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犎狅犱 犾犲狀，犘犪犾 狌 ，１９９“ ７ 犆狅犾 犾犪犲 狋狉犾狑 犪 犻 狋犺狅狋犆 狌 狅狀 狊犲狇犲 狌 狀 犮犲：犛狅犿犲犆犪狊 狌犲狊犪狀犱 犈犳 犳犲犮 狋狊狅犳犉 犻狀犪狀犻 犮犪犾犝狀犱狉 犲犱犲 狏犲狅 犾狆犿犲狀 狋 狀犔 犻 犪 狋犻狀犃犿犲狉 犻犮” 犪 犜犺 犻 犲犉狀犪狀犮 犻犲狉 ４（ １牔２）：１２－２ １ 犎狅狋 犾犿犪狀，犕犪狋 狉犻狀，犐 犾狅狀犽犪犚ü犾 犺犲，犪狀犱犃犱犪 犾犫狉 犲狋犠犻狀犽 犾犲狉 ２００“ ０ 犛犕 犻 犈犉 狀犪狀犮 犻狀犵：犔狊 犲狊狅狀 狊 狉 犳狅犿犕犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犲 犮” 犛犕犈犐 狊狊犲 狌狊１ （ １ ）  狀 犐狋狉 犲?犃犿犲狉 犻犮犪狀犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋犅 狀 犪狀１ 犽 ９９“ ８ 犕犻 犮狉犳 狅犻狀犪狀犮 犲犌狌狉 犪犪狋 狀犲狊 犲 ：犐狊 犜犺犲 狉犲犃狀狋 狅犺狉犕 犲 狅犱犾 犲 ”犕 ？ 犻 犮狉狅 犲狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狀 狋犚犲犻 狏犲狑１（ ２ ）：２－  ３ 犑 犪犮狅犫 狊 ，犛犮 狅狋狋 ２００“ ５ 犐犿狆狉 狅狏狀 犻犵狋犺犲犔犲犪 犵犾犪狀犱犚犲犵狌 犾犪狋 狅狉狔犉狉 犪 犿犲狑狅犽犳 狉 狉 狅 犛犕犈犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋 狀”犅犪犮犽狉 犵狅狌狀犱狆犪狆狉 犲 ，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽犐狀 狊狋犻 狋狌犲 狋 ，犠犪狊 犺犻狀 犵 狋 狅狀，犇犆 １ 　２０ 　 　 　 　 参 考 文 献 犪 犑狆狆犲 犾犾 犻，犜狌 犾犾 犻狅，犪狀犱犕犪犮 狉狅犘犪犪 犵 狀２ 狅 ００“ １ 狀 犐犳狉 狅 犿犪犻 狋狅狀犛犺狉 犪犻狀犵，犔犲狀 犱 犻 狀犵，犪狀犱犇犲犪 犳狌犾 狋狊：犆狉狅 狊狊?犆狅狌狀 狋狉狔犈狏 犻犱犲狀犲 犮” 犑狅狌狀 狉犪 犳犅 犾狅 犪狀犻 犽狀犵牔犉 犻 狀犪狀犮 犲２６（ ２００２）：２０１７－４ ５ 犓犪犾 犾犫狉 犲犵，犑犪 狉 ， 犾犌 犪狀犱犌狉犲 犵 狅 狉 犝 狔犉 犱犲 犾２ 犾 ００“ １ 犜犺犲犞犪犾 狌 犳犘 犲狅 犻 狉狏狋 犪犲 犲 犛犮狅 狋狉犆犲 狉犱狋 犻 狀 犐犳狉 狅 犿犪犻 狋狅狀犛犺狉 犪犻狀犵：犜犺犲犝犛犆犪犲 狊” 犑狅狌狀 狉犪犾狅犳犅犪狀犻 犽狀犵 牔犉 犻狀犪狀犮 犲２７（ ２００３）：４４９－６ ９ 犓犪 犾狆狆狉 犲 ，犔犲狉 狅犪２００４ “ 犪 犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋狅 狀 犳犆狉 犲犱狋犚 犻 犲狆狅 狉狋犻 狀犵犪 狉狅狌狀犱狋 犺犲 犠狅犾 狉犱”犘狉 犲狊犲狋 狀犪狋 犻狅 狋 狀犪 狋 犺犲“ 犆狅狀犳 犲狉犲狀犲狅 犮 狀犆狉 犲犱狋犅 犻 狌狉 犲犪狌犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋 狀 狀犛 犻 狅狌 狋犺犃狊 犻犪，”犆狅犾 狅 犿犫狅，犕犪狔１０－１ １ ２００４“ 犫 犜犺犲犚狅犾 犲狅犳‘ 犚 狏 犲犲狉 狊犲犉犪狋 犮狅狉 犻狀犵’犻 狀犛狌狆犾 狆犻犲 狉犉狀 犻犪狀犮 犻狀 犳 犵狅 犛犿犪犾 犾犪狀犱犕犲犻 犱狌 犻 犿犛狕犲犱犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲 狊狊”犘犪狆狉 犲 狉 狆犲犲 狊狀狋 犲犱犪 狋 狋 犺犲犆狅狀犲 犳狉犲狀犮 犲 狅狀犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌 犻 犿犛狕犲犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲狊，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆， 犗犮狅 狋犫犲 狉 １４－１ ５ 犔犲犻 狏狋犽 狊狔，犑犮 犪狅１ 犫 ９９７“ 犪 犅狊 犲 狉 狋犘犪狋 犮犻犲 犮 狀犆 犻 犲 狉犱狋犌 犻 狌犪 狉犪狀 狋犲犲犛 犮犺犲犿犲” 狊 犜犺犲 犉 犻狀犪狀犻 犮犲狉４ （ １牔２）：：８６－９ ４ １９９７“ 犫 犛犕犈犌狌狉 犪犪狋 狀犲犲犛犮犺犲犿犲狊：犃犛狌犿犿犪狉 狔” 犜犺犲犉狀 犻犪狀犮 犻犲狉４ （ １牔 ２）：：５－１ １ 犔犲犻 狏狋犽 狊狔，犑犪 犮狅犫，犪狀犱犚犪狀犵犪犖 犘犪 狉狊犪１ 犱 ９８“ ９ 犆犲 狉犱狋犌 犻 狌狉 犪犪狋 狀犲犲犛 犮犺犲犿犲狊 犳 狅狉犛犿犪犾犪 犾 狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲狊”犜犲犮犺犻 狀犮犪 犾犘犪狆犲 狉５８，犠狅犾 狉犱犅犪狀犽， 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犻 犔犲犱犺狅 犾犿，犆犪犾 狉２００“ １ 犛犿犪犾 犾犉狉 犻犿犇狔狀犪犿犮 犻狊：犈犻 狏犱犲狀犲犳 犮 狉 狅 犿犃犳 狉犻犮 犪犪狀犱 犔犪狋 犻狀犃犿犲狉 犻犮” 犪 犘犪狆犲 狉狆犲 狉狆狉 犪犲犱犳 狅 狉 狉犪狆狅犲 犼犮狋狅狀狋 犺 狅 犲狉犾犲狅 犳狊犿犪犾 犾犪狀犱 犿犲犻 犱狌犿犲狀 狋犲狉 狆狉犻 狊犲狊犻 狀犈狊 犪狋犃犻 狊犪，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽犐 狀狊犻 狋狋狌 狋犲，犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀， 犇犆 犔狅犲 狏 ，犐狀犲 狊狊犪，犪狀犱犖犪狋 犪犾犻 狔犪犕狔犲 犾狀犽２ 狅 ００“ ３ 犆犲 狉犱狋犚 犻 犲狆狉 狅狋狀 犻犵犪狀犱犉 犻狀犪 狀 犮 犻狀犵犆狅狊 狀狋犪 狉犻狀 狋狊”犘狅 犾犻犮 狔犚犲狊 犲犪犮 狉犺犠狅犽 狉犻狀犵犘犪狆狉３ 犲 １４２，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽， 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 １ 　２１ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犕犪犺 犾狅狉 狋犪，犕狅犺 犻狀犻  ２００４犕 犪 犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犲犚 犮 犲 犵狌犾 犪狋犻 狅狀， 犉 狉犪犿犲狑狅犽， 犪 狉 狀犱 犌狌犱 犻犻狀 犵犘犻 狉狀犻 犮狆犲 犾狊犆犇?犚犗犕犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犠狅犾 狉犱犅犪狀犽犐 狀狊犻 狋狋狋 狌犲 ２００４“ 犫 犕犛犈犳 犻狀犪狀犮 犻狀犵：犠犺犪 狋犚狅犲犳 犾 狉犌 狅 狅狏狉 犲狀犿犲狋 狀狊狋 狅犐犿狆狅 狉狏犲 犕犛犈’狊犃犮犲 犮狊狊狋 犻 狅犉狀犪狀犮 犻犪犾犛狉 犲狏犮 犻犲狊？”犘犲 狉狊犲狀 狋犪犻 狋狅 狋 狀犪 狋 犺犲犃犻 狊犪?犘犮 犪犻犻 犳犮犈 犮 狅 狀狅犿犻 犮犆狅狅狆狉 犲犪狋 犻狅狀犃犻 狊犪犘犪 犮犻犻 犳犮犚犲犻 犵狅狀犠狅犽 狉狊犺狅狆狅狀犛犕 犻 犈犉狀犪狀犮 犻狀犵， 犛犺犪狀犵犺犻 犪，犇犲犲 犮 犿犫犲 狉 １ ６ 犕犪狌 狉犾犪狀犱 犲犌 犪犱 犪狉 犮犻犪，犅犲犪 狋狉犻 狕１９９“ ７ 犖犪犻 狋狅狀犾犌 犪 狌狉 犪犪狋 狀犲犲犉狌狀犱狅 犳犆狅狅 犾 犿 犫 犻犪”犜犺犲犉 犻狀犪狀犻 犮犲狉４（ １牔２）：４４－５ ０ 犕犪狉 狌犲狉，犓犪 犾狌狊 １９９“ ９ 犅犪狀犽犚犪犽狔狋 犪 狀 犐 犱狅狀犲 狊犻” 犪 犆犪犲犛 狊 狌 狋犱狔，犆狅狀 狊狌狋 犾犪犻 狋狏犲 犌狉狅狌狆狋 狅犃狊 狊犻狋狋 狊 犺犲犘狅狉 狅 ，犠狅狉 犽犻狀犵犌狉狅狌狆狅 犪 狀犛狏狀 犻犵狊犕狅犻 犫犻 犾狕犪 狋犻狅狀， 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犕犾 犻犲 犾狉，犕犪狉 犵犪犲 狉狋犑 ２００３“ 犪 狀 犐狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀犾犜 犪 狉 犲狀狊犻 犱 狀犆狉 犲犱狋犚 犻 犲狆狉 狅狋犻 狀犵” 犘 狉犲狊 犲狀狋 犪狋狅 犻 狋 狀犪 犺 狋犲犖犪狋 犻狅狀犪 犾犆狉 犲犱狋犚 犻 犲狆狉 狅狋狀 犻犵犃狊 狊狅犻 犮犪狋 犻狅狀’ 狊 １狋 １犺犃狀狀狌犾 犪 犖犪狋 犻狅狀犪 犾犆狅狀犲 犳狉犲狀犮 犲 ，犖犲狑犗狉 犾犲犪狀 狊 ，犖狅狏犲犿犫犲 狉 １ ９ ２００３“ 犫 犐 狀狋狅 狉 犱犮 狌狋狅 犻狀”犐狀犆狉 犲犱狋犚 犻 犲狆狅 狉狋狀 犻犵犛 狔狊狋 犲 犿狊犪狀犱狋 犺犲犐狀 狋犲狀 狉犪 狋 犻狅狀犾 犪 犈狅 犮狀狅犿狔，犲犱 犕犪狉 犵犪犲 狉狋犕犾 犻犲 犾狉犆犪犿犫犻 狉犱犲 犵 ，犕犃：犕犐 狉 犜犘犲狊 狊 犕狅狀 犻狋狉犆 狅 狅犿狆犪狀狔犌狉狅狌狆犔犘２００ “ ３ 犐狀犲 狋狉狀犪 狋犻狅狀犾犃 犪 狀犾 犪狅犵狌 犲狊：犆犪犲 狊 狋 犛狌犱 犻犲” 狊 犘狉 犲狊犲狀 狋犪狋 犻狅狀，犛犲狋 狆犲犿犫狉 犲 ２ ５ 犖犪犻 狋狅狀犾犅 犪 狌犲 狉犪 犳犛 狌狅 犪 狋狋狊 犻狋犮 犻狊狅 犳犆犺狀 犻犪２００ ２ 狋 犛犪犻 狋狊犻 狋犮犾犢 犪 犲狉 犪犫狅狅犽狅 犳犆犺狀 犻犪 ２００２  犅犲 犻犻 犼狀犵：犆犺狀 犻犪犛 狋犪狋 犻狊狋 犻犮 狉 狊犘犲狊 狊 犗犈犆犇 （犗狉犪 犵 犻 狀狊犪 狋犻狅 狅 狀犳狉犈犮狅狀狅犿犻 犮犆狅狅 ? 狆犲 狉犪犻 狋狅狀犪狀犱犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋） 狀  ２００２  犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌犿犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲犗狌狋 犾狅狅犽２００ ２ 犘犪 狉犻狊：犗犈犆犇 ２００４“ 犪 犘 狉狅犿狅狋 犻狀犵犛犕犈 狅 狊犳狉犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狋 狀”犘犪狆犲 狉犳狉狋 狅 犺犲狊 犲犮狅狀犱 犗狉犪 犵 狀 犻狊狋 犪犻狅狀犳狉犈 狅 犮狅狀狅犿犮犆 犻 狅狅 ? 狆犲 狉犪犻 狋狅狀犪狀犱犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狀 狋犆狅狀犲 犳狉犲狀犮 犲狅犳 犕犻狀 犻狊狋 犲狉狊犚犲狊 狆狅狀 狊犻犾 犫犲犳狉犛 狅 犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犻 犱狌犿?犛 犻狕犲犱犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲狊，“ 犘狉狅犿狅 狋 犻狀犵犈狀狋 狉犲狉 狆犲狀犲狉 狌狊犺 犻狆犪狀 狀 犱犐 狀狅狏狋 犪犻狏 犲犛犕犈狊犻狀犪犌犾 狅犫犾犈 犪 犮狅狀狅犿狔：犜狅 狑犪狉 犱狊犪犕狅犲犚 狉 犲狊 狆狅狊 狀犻犫 犾犲犪狀 狀 犱犐犮犾 狌狊犻 狏犲犌狅 犾犫犪 犾犻犪 狕狋狅 犻狀，”狊 犐狋犪狀犫狌 犾 ，犑狌狀犲３ １ 　２２ 　 　 　 　 参 考 文 献 －５ ２００４“ 犫 犛犕犈犛 狋犪犻 狋狊狋 犻犮狊：犜狅狑犪犱 狉狊犪犕狅犲 狉 犛狊 狔狋犲犿犪犻 狋犮犕犲犪 狊狌狉 犲 犿犲狋 狀 犳 狅 犛犕犈犅犲犺犪狏 犻狅”犘 狉 犪狆犲 狉狆狉 犲狆狉 犪犲 狅 犱犳 犺 狉狋 犲 犲狊犮狅狀犱犗狉犪 犵 犻 狀狊狋 犪犻狅狀犳 狅狉犈犮 狅 狀狅犿犮犆 犻 狅狅 ? 狆犲 狉犪狋 犻狅狀犪狀犱犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋犆 狀 狅狀犳 犲狉犲狀犲狅 犮 犳犕犻狀 犻狊狋 犲狉狊犚犲狊 狆狅狀 狊犻 犫 犾犲犳狅 狉犛犿犪犾 犾 犪狀犱犕犲犱 犻狌犿?犻 犛狕犲犱犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊，“ 犘狉狅犿狅犻 狋狀犵犈狀狋 狉犲狉 狆犲狀狌 犲狉 狊 犺犻狆犪狀 狀 犱犐 狀狅狏犪 狋犻犲犛 狏 犕犈狊犻狀犪犌犾 狅犫犪 犾犈犮狅狀狅犿狔：犜狅狑犪犱 狉狊犪 犕狅狉 犲犚犲 狊 狆狅狀 狊犻犫 犾犲犪狀 狀 犱犐犮狌 犾狊狏 犻犲犌狅 犾犫犪 犾犻犪 狕狋狅 犻狀，”狊 犐狋犪狀犫犾 狌 ，犑狌狀犲３－５ 犗犲狉 犺犻狀犵，犈犮犽犪 狉狋１９９“ ２ 犆狉 犲犱犻 狋犌狌犪 狉犪狋 狀犲 犮 犲犛犺犲犿犲犳 狅 犺 狉狋犲犛犿犪犾 犾犅狌狊 犻狀狊 犲狊 犲 犛犮狋 狅狉：犃狀犐 狀狋狉 犲犻犿犃狊 狊犲狊 狊犿犲狋犪 狀 狋 犳犲狉犉 犻狏犲犢犲犪 狉狊犻狀犔犪狋 犻狀犃犿犲狉 犻犮” 犪 犐 狀 犲 狋狉狀狋 犪犻狅狀犪 犾 犛犿犪犾 犾 犅狌狊 犻狀犲 狊狊犛狉 犲犻犲 狊 １１，犝狀狏 犻犲狊 狉犻狋 狔狅犳犌狅狋 狋犻狀犵犲狀，犌狅狋 狋犻狀犲 犵 狀， 犌犲狉犿犪狀 狔 １９９“ ７ 犜犺犲犉狌狀犱犲 狊犈狓狆犲 狉犻犲狀犲狑 犮 狋 犻犺犌狌狉 犪犪狋 狀犲犲犛狊 狔狋犲犿狊犻狀犔犪狋 犻狀犃 犿犲犻 狉犮犪：犕狅犱犲 犾 ，犚犲狌 狊犾狋 狊 ，犪狀 狉 犱犘狅狊 狆犲狋 犮狊”犜犺 犻 犲犉狀犪狀犮 犻犲狉４ （ １牔２）：５７－ ６ １ 犗犳 犳犻犻 犮犪犾犑狅狉 狌狀犾狅 犪 犺 犳狋犲犈狌狅 狉 狆犪 犲 狀犝狀犻 狅狀２００ ３ 犆狅犿犿狊 犻狊狅 犻狀犚犲 犮狅犿犿犲狀犱 犪 狋 犻狅狀狅 犳６ 犕犪狔２００３犆狅狀犲 犮狉犻 狀狀犵狋犲犇 犺 犲 犳犻狀 犻狋犻 狅 犳犕 狀狅 犮 犻狉狅，犛犿犪犾 犾 ，犪狀犱犕犲 犱 犻狌犿?犻 犛狕犲 犱犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲 狊狊犚犲狅 犮 犿犿犲狀犱狋 犪犻狅狀２００３／３６１／犈犆犅狌 狉狊狊 犲犾 狊 犗狉犫 犲狋犪，犃狀犻 犮犲狋 狅犆， 犑， 狉 犆犻 狉狊狋 犻狀犪犌 犔狅狆狕 犲 ，犪狀犱犇犪犾 犲犃犱犪犿１ 狊 ９９“ ８ 犃狀 犃狊 狊犲狊 狊犿犲狋 狀 犳犔 狅 狅犪狀犌狌狉 犪犪狀 狋犲 狉 犲犘狅狉 犵犪犿狊犳狉 狅 犛犿犪犾 犾?犛 犮犪犲犅 犾 狅狉 狉狅狑犲狊 狉犻狀狋犺犲 犘犺 犻犾犻 狆狆狀 犻犲” 狊 犝狀狆狌犾 犫犻犺 狊犲犱狆犪狆犲 狉 犘狋 犪狋犲狀，犚犮 犻犺犪 狉犱犎，犑犪 狔犓犚狅犲 狊狀犵犪 狉犱，犪狀犱犇狅 犑 狀犈 狅犺狀狋 狊狅狀，犑２ 狉 ００ １ “犕犻 犮狉犳 狅犻狀犪狀犲犛 犮 狌 犮犮犲 狊狊犪犿犻 犱狊狋犕犪狉 犮狅犲 犮狅狀狅犿犻 犮犉犪 犻犾狉 狌犲：犜犺犲犈狓狆犲 狉犻犲狀犲狅 犮 犳 犅犪狀犽犚犪犽狔狋 犪 狀 犐 犱狅狀狊 犲犻犪犱狌 狉犻狀犵狋犺犲犈犪 狊狋犃犻 狊犪狀犆狉 犻狊狊 犻”犠狅狉 犾犱犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋 狀 ２９（ ６ ）：１０５７－６ ９ 犚狅犻 犫狀狅 狊狀，犕犪狉 犵狌狉 犲犻犲 狋２００“ ５ 犜犺犲犉狋 狌狌狉 犲狅犳狋犺犲犆狅犿犿犲犮 狉犻犪 犾犕犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犲 犮 狀 犐 犱狊 狌狋狉 狔 犻 狀犃狊 犻犪” 犉犻狀犪狀犮 犲 狅 犳狉狋犺 犲犘狅狉６ （ 狅 ２ ）：１－６ 犺狋 狋狆／ ：／狑狑狑犪犱 犫 狉 狅犵／犱狅狌 犮 犿犲狀 狋狊／狆犲 狉犻狅犱 犻犮犾 犪狊／犿犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犮 犲 １ 　２３ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犛 犮犺犳 犻犳狉 犲 ，犕狉 犻犻 犼犪犿，犪狀犱犅犲犪 狋狉犮 犻犲犠犲犱狉 犲２００“ １ 犻 犉狉 犻 犿犛狕犲犪狀犱狋犺犲犅狌犻 狊狀狊 犲狊 犈狀狏 犻狉狅狀犿犲狀 狋 ：犠狅狉 犾犱狑犻 犱犲犛狉 狌狏犲 狔犚犲狊 狌犾狋 狊”犇犻 狊犮狌 狊狊犻 狅狀犘犪狆狉 犲 ４３，犐狋 狀犲狀 狉  犪 狋 犻狅狀犪 犾 犉 犻狀犪狀犲犆 犮 狅狉 狆 狉 狅犪狋 犻狅狀，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犛犺狅狉 犲 犅犪狀犽犐狋 狀犲狉 狀犪犻 狋狅狀犾 犪 ，犔犱 狋２００ １ 犇犲犲 狏犾狅犻 狆狀犵犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲犔狅犪狊： 狀 犘狅 狉犵犲 狉狊 犻 狊狅狀狅 犳 犪犛犿犪犾 犾犔犲狀犱 犻狀犵犘 狉狅狉 犵犪犿犆犺犻 犮犪犵狅：犛犺狅狉 犲 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀犪 狋犻狅狀犾 犪 ， 犔犱 狋 ２００３  犅犪狀犽犇狅狑狀犮 狊犪犻 犾狀犵犅狊 犲狋犘犪 狉犮犻 狋犮犲 狊犚犲狆狅狋 狉 狉 狆犲狆犪 狉犲犱犳狉 狅 狋 犺犲犠狅犾 狉犱 犅犪狀犽犌狉狅狌犆 狆 犺犻 犮犪犵狅：犛犺狅犲 狉 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾 犪 ，犔狋 犱 ２００４  犅狌犻 狊狀犲 狊狊犃狆狉 狆狅犮 犪犺犲 狊狋狅犇狅狑狀狊 犮犪犻 犾狀 犵 犚犲狆狅狉 狋狆犲 狉狆犪 狉犲犱犳 狅狉狋 犺犲 犠狅犾 狉犱犅犪狀犽犌狉狅狌犆 狆 犺犻 犮犪犵狅：犛犺狅狉 犲 犅犪狀 狀 犽犐狋狉 犲狀狋 犪犻狅狀犾 犪 ，犔狋 犱 犛犿犪犾 犾犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲犃 狊 狊 狊犻狋 狊犪狀犲犉 犮 狌狀狊 犱２００ “ ４ 犜 犺犲犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋犐 狀 犿狆犪 犮 犳 狋狅 犛犿犪犾 犾 犪狀犱 犕犲犱 犻狌犿 犈狀狋 犲狉狉 狆犻狊 犲狊： 犔狊 犲狊狅狊 犔 狀 犲狉 犪狀犲 狉 犱 犳狅犿 犛犈犃犉 犐 狀狏狊 犲狋犿犲狋 狀狊”犇狉犪 犳狋，犛犿犪犾犈 犾 狀犲 狋狉狉 狆犻狊 犲犃狊 狊犻狊 狋犪狀犮 犲犉狌狀犱 狊 ，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀， 犇犆 犛狅狌 狋犺犲 犪狊狋犈狌狉 狅狆犲犈狀犲 狋狉狉 狆犻犲犇 狊 犲犲 狏犾狅狆犿犲狋犉 狀 犪犮 犻犻 犾狋２ 狔 ００“ ４ 狀 犐狋狉 狅 犱犮 狌犻狀犵狋 犺犲 犔犲犪 狊犻狀犵犐狀犱狌 狊狋狉 狔 犻 狀犛狉 犲犫犪 犻”犇狉犪 犳狋，犠狅狉 犾犱犅犪狀犽，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犛 狋犻犾 犵犻狋 狕 ，犑狅 狊犲狆犺，犪狀犱犃狀犱狉 犲 狑犠犲狊 犻狊 １９８“ １ 犆犲 狉犱狋犚 犻 犪犻 狋狅犻 狀狀犵犻 狀犕犪狉 犽犲狊 狋 狑犻 狋犺犐犿狆犲 狉犳犲 犮狋犐狀 犳狅狉犿犪狋 犻狅” 狀 犃犿犲狉 犻犮犪狀犈狅 犮狀狅犿犮犚 犻 犲犻 狏犲狑７１（ ３ ）：３９３－ ４１ ０ 犛 狋狅犻 犮犪，犆犺犻 狉狊犻 狋狀犪犐，犪狀犱犞犪犾 犲狉犻 狌犛狅 狋犻犪 犮２００“ ２ 犚狅犿犪狀 犻犪’ 狊犔犲犪 犵犾犚犲犻 犵犿犲 狅 犳狉犛犲 犮狌狉 犻狋狔犐狋 狀犲狉 犲狊狋 狊犻狀犘狉 犲狊狅狀犪 犾 狉 犘狅狆犲 狉狋” 狔 犔犪狑犻 狀犜狉 犪狀狊 犻狋 犻狅狀（ 犛狆犻 狉狀犵）： ６２－６ ６ 犛狌 犾狋犪狀狅狏，犕狌犪 狉狋犖狅狏犲犿犫犲 狉２００“ ４ 犔犲犪 犵犾，犚犲犵犾 狌犪狅 狋狉狔，犪狀犱犐 狀狊狋 犻狋狋 狌犻狅狀犪 犾 犉狉 犪 犿犲狑狅狉 犽犳狅 狉犔犲犪 狊犻狀” 犇 犵 狉犪 犳狋，犐 狀狋犲 狉狀狋 犪犻狅狀犪 犾犉狀 犻犪狀犮 犲犆狅狉 狆 狅 狉犪狋 犻狅狀， 犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆 犝犛犃犐犇（ 犝犛犃犵犲狀犮 狔 犳 狅狉犐狋 狀犲狀 狉 犪 狋犻狅狀犾犇 犪 犲犲 狏犾狅狆犿犲狋 狀 ） ２００ ３ 犝犛犃犐犇犆狉 犲犱 狋犌 犻 狌犪 狉犪狋 狀犲犲犃犮 狋犻犻 狏狋犲 犻狊犢犲犪 狉 犻 狀犚犲犻 狏犲狑２００犠 ３ 犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆：犝犛犃犐犇 １ 　２４ 　 　 　 　 参 考 文 献 狋 犺狋狆：／／狑狑狑狌狊 犪犻犱  犵狅／ 狏 狅狌 狉 ＿ 狑 狅 狉犽／犲 犮狅狀狅犿犻 犮 ＿ 犵狉狅狑犺 狋 ＿ 犪狀犱＿ 狋狉犪犱 犲／犱狏 犲犲狅 犾狆 犿犲狋 狀 ＿ 犮狉犲犱 犻狋／２００３＿犲 狔犪狉＿ 犻狀＿ 狉犲犻 狏犲狑＿ ５０ ８ 狆犳 犱 犝犛犃犐犇 （犝犛 犃犵犲狀狔犳 犮 狉犐 狅 狀 狋犲狀 狉 犪 狋犻狅狀犾犇 犪 犲犲 狏犾狅狆犿犲狋） 犪 狀 狀犱犐犚犐 犛 ２０００  犔犲 犵犪犾，犚犲 犵狌犾 犪狋狅 狉狔犪狀犱犃犱犿狀 犻犻狊 狋狉犪 狋犻犲犐 狏 狀 狊狋犻 狋狌狋 犻狅狊犛 狀 狌狆狆狉 狅狋犻 狀犵狋 犺犲 犆犲 狉犱狋犕 犻 犪狉 犽犲” 狋 犅狌犮犺犪 狉犲狊 狋 ：犐犚犐犛犆犲狀 狋犲狉犚狅犿犪犻 狀犪 犞犻 犵狀犲 犼狏犻 犮 ，犑狊 犪 犿狀 犻犪２００ “ ４ 犛犈犈犇犔犲狊 犪犻狀 狉 犵犘狅狉 犵犪犿犆犪犲犛 狊 狋 狌犱”犆 狔 犪犲 狊 狊 狋狌犱 狉 狔狆犲犲 狊狀狋 犲 狋 犱犪 狋 犺犲犔犲犪 狊犻狀犵犛狔犿狆狊 狅犻狌犿，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆，犖狅狏犲犿犫犲 狉 ２ ９ 犞狅犲 犵犾，犚狅犫犲 狉 ， 狋犆 犪狀犱犇犪犲犠 犾 犃犱犪犿１ 狊 ９９“ ７ 犆狅狋 狊狊犪狀犱犅犲狀犳 犲犻狊狅 狋 犳 犔狅犪狀犌狌狉 犪犪狋 狀犲 狉 犲犘狅狉 犵犪犿” 狊 犜犺犲犉 犻狀犪狀犻 犮犲狉４ （ １牔２）：２２－２ ９ 犠犲犾 犾狊犉狉 犪犵狅牔犆狅犿狆犪狀２ 狔 ００３  犃狀狀狌犾犚 犪 犲狆狉 狅狋２００３  犪 犛 狀犉狉 犪狀犻 犮狊狅 犮 ：犠犲犾 犾狊 犉狉 犪犵狅牔犆狅犿狆犪狀 狔 犠狅狉 犾犱犅犪狀２ 犽 ００犠 ０ 狅狉 犾犱犅狌狊 犻狀犲 狊狊犈狀犻 狏狉狅狀犿犲狀 狋犛狉 狌狏犲 狔犠犪狊 犺犻狀狋 犵狅狀，犇犆： 犠狅犾 狉犱犅犪狀 犽 ２００４犪  犇狅狀 犻犵犅狌狊 犻狀犲 狊狊犻狀２００４：犝狀犱犲 狉狊狋 犪狀犻 犱狀犵犚犲 犵狌犾 犪狋狅 犻狀犠犪犺 狊犻狀 犵 狋 狅狀，犇犆：犠狅狉 犾犱犅犪狀 犽 ２００４ “ 犫 犛犮 犪犾狀 犻犵 犝狆 犘狅狏狉 犲狋狔 犚犲犱狌 犮狋狅 犻狀 犆犪犲 犛 狊 狋狌犱 犻犲 狀 狊 犻 犕犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犮 犲”犘犲 狉狆狉 犪犲 狅 犱犳 犺 狉狋犲犆狅狀 狊狌狋 犾犪犻 狋狏犲犌狉狅狌 狅犃 狆狋 狊 狊犻狊 狋 狋 犺犲犘狅狉 狅 犮 狅 犳 狀犲狉 犲狀犲 犮 “ ，犛犮 犪犾狀 犻犵犝狆犛狅 犾狌犻 狋狅狀 狊 狋 狅犘狅狏狉 犲狋狔犚犲犱犮 狌狋狅 犻狀，”犛犺犪狀犵犺犻 犪 ，犕犪狔 ２５－２ ７ ２００４犠 犮 狅狉 犾犱犇犲狏 犲犾狅狆犿犲狀 狋犚犲狆狅 狉狋２００５：犃犅犲 狋狋狉 犲 狀 犐 犲 狏狊狋犿犲狋犆 狀 犾 犻犿犪犲 狋 狅 犳狉犈狏狉 犲狔狅狀犲  犖犲狑犢狅犽 狉 ：犗狓犳 狅狉犱犝狀狏 犻犲狊 狉犻狋 狔犘犲 狉狊 狊 犠狉犻 犵犺狋，犇犪狏 犻 ， 犱犔 犪狀犱犇犲狑犪狀犃 犎犃犪 犾 犿犵狉 犻２００“ ４ 犕犮 犻狉狅 犮狉犲犻 犱狋犐狀 狋犲 狉 犲 狊狋犚犪狋 犲狊犻狀犅犪狀犾 犵犪犱犲 狊犺：犆犪狆犻 狆狀犵狏 犲狉狌 狊狊犆狅犿狆狋 犲犻犻 狋狅”犝 狀 狀狆狌犫 犾犻狊 犺犲犱狆犪  狆狉狆 犲 狉 狅犱犮 狌犲犱犳 狅狉狋犺犲犇狅狀狅狊 狉 ’犔狅犪 犮犾犆狅狊 狀狌狋 犾犪犻 狋狏犲犌狉狅狌狆狅 犻 狀犉狀犪狀犲 犮 犡犻 犪狅，犅犻 狀犵２００“ ４ 犛 狋狉狋 犪犲犻 犵犲狊犪狀犱犜犲犮犺狀犾 狅狅犻 犵犲 狅 狊犳狉犐犿狆狉 狅狏犻 狀犵犃犮犮 犲狊狊狋 狅 犻 犉狀犪狀犮 犲 ：犃犅犪狀犽’狊犘犲 狉狊狆犮 犲狋犻 狏犲”犘狉 犲狊犲狋 狀犪犻 狋狅 犻 狀犵狏犲狀犪 狋 狋 犺犲犠狅犾 狉犱犅犪狀犽 １ 　２５ 　 　 扩 展 融 资 渠 道 犉 犻狀犪狀犮 犲犉狅狌 狉 犿，犠犪犺 狊犻狀狋 犵狅狀，犇犆，犛犲狋 狆犲犿犫狉 犲 ２ ３ 网　址 亚美尼亚 农 业 合 作 银 行 （ 犃 狉 犵犻犮 狌犾狋 狌狉犪 犾犆狅狅狆狉 犲犪狋 犻狏犲犅犪狀 犳犃 犽狅 狉犿犲犻 狀犪）： 犺狋 狋 狆 ： ／／狑狑狑犪犫 犮  犪犪犿 欧盟（ 犈狌狅 狉 狆犪 犲 狀犝狀狅 犻狀）：犺狋 狋狆：／／ 狋犪犻 犮狊犻 狀犳狅 狉／ 狌犲狀／ 犳犻犮犺狊 犲／犪 犮犫犪 国际金融公司（ 犐狀狋 犲狉狀犪 狋犻狅狀犾 犪 犻 犉狀犪狀犮 犲犆狅狉 狆 狅 狉犪犻 狋狅狀）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑犳 犻犮狅狉 犵 国际农业开发基金 （ 犐狀狋 犲狉狀狋 犪犻狅狀犪 犾犉狌狀犱犳 狅狉犃犵犻 狉犮狌 犾狋狉 狌犪犾犇犲犲 狏犾狅狆犿犲狋 狀 ）：犺狋  狋 狆 ： ／／狑狑狑犳 犻犪 犱 狉 狅犵 国际担保基金（ 犐狀狋 犲狉狀犪 狋犻狅狀犾犌 犪 狌犪 狉犪狀 狋犲犲犉狌狀犱）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑犻 犳犵犻 ?犵犳 狅狉 犵／犪  犫狅狌 狋 ＿ 犳犻 犵犺狋犿 小额金融（ 犕 犻 犮狉狅 犳犻狀犪狀犪 狕 ）：犺狋 狋狆： ／／狑狑狑犿犮 犻狉狅 犳犻狀犪狀犪 狕狋 犻 墨西哥国家金融公司（ 犖 犪 犮犻狅狀犪 犾 犉 犻狀犪狀犮 犻犲狉 犪 ）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑狀犳 犪犻狀 犮狅犿 犚犃犉犃犇 基金会（ 犚 犮 犲犺犲 狉犮犺狊 犲 狋犃 犲 狆犾 狆犻犮 犪狋狅 犻狀狊犱 犻 犲犉狀犪狀犲 犮 犿犲狋 狀狊犃犾 狋犲狉 狀犪狋 犻犳狊犪狌 犇é狏 犲犾狅狆狆犲犿犲狀 狋 ）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑犻 犳犵犻 ?犵 犳狅狉 犵／犪 狉犳犪 犱 狋 犺 犿 河岸银行国际有限公司 （ 犛犺狅狉 犲 犅犪狀犽犐 狀狋犲 狉狀犪 狋犻狅狀犾 犪 ，犔狋 犱）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑． 犺 狊 狉 狅犲犫犪狀犽狅 犮狉狆．犮狅犿 小企业援助基金 （ 犛 犿犪犾 犾犈狀狋 犲狉狉 狆犻犲犃 狊 狊 狊犻狊 狋犪狀犲犉 犮 狌狀犱 狊 ）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑．狊犲 犪犳． 狅 犮 犿 美国富国银行（犠犲犾 犾狊犉犪 狉犵狅）：犺狋 狋狆：／／狑狑狑．狑犾 犲狊 犾犳犪 狉犵狅．犮狅犿 １ 　２６