1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 Цифровое правительство 2020 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 Перспективы для России 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 11 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 00 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 010 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 11 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 10 1 1 10 1 10 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 11 0 1 1 0 1 0 00 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 11 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 01 0 0 0 1 11 0 1 110 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 10 1 0 0 1 0 0 0 01 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 10 0 0 1 0 1 0 000 11 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 01 1 0 0 0 1 1 00 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 11 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 11 0 1 0 0 0 0 0 0 10 1 001 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 00 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 10 1 00 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 00 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 100 00 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 11 1 1 0 1 0 1 1 0 11 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 10 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 01 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 10 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 110 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 10 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 00 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 01 0 1 0 1 0 1 1 1 11 11 1 0 1 0 0 1 11 0 011 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 00 1 1 0 1 1 1 0 1 00 0 1 1 1 11 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 01 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 10 00 1 1 00 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 11 0 0 0 11 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 11 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 01 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 00 0 11 0 1 1 1 1 0 1 0 1 01 1 1 00 1 1 1 0 010 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 00 0 0 1 1 0 1 0 0 10 0 1 0 00 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 01 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 11 1 00 1 1 1 11 1 10 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 10 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 00 0 0 0 10 0 0 1 0 0 0 1 0 00 1 0 1 0 1 0 0 0 00 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 01 0 0 0 1 0 0 0 1 10 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 011 01 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 11 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 01 1 0 0 1 1 0 1 0 1 11 0 0 01 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 01 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 11 1 00 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 10 0 100 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 10 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 00 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 01 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 00 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 11 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 10 1 01 0 0 1 1 0 0 0 0 1 11 1 001 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 00 00 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 10 1 0 1 10 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 10 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 11 1 10 0 1 0 1 00 0 110 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 11 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 01 1 1 1 0 01 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 11 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 00 1 10 1 1 0 0 1 0 1 0 00 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 01 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 00 1 11 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 10 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 01 1 0 01 1 1 0 0 0 0 1 1 10 0 0 100 0 0 10 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 10 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 00 0 0 1 0 11 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 01 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 11 0 1 0 11 0 0 01 1 0 1 1 0 0 01 0 1 1 0 1 0 1 0 01 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 0 0 0 0 00 1 1 1 10 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 01 1 0 0 0 0 1 0 1 10 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 00 0 1 0 0 0 0 0 00 0 111 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 01 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 11 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 00 1 1 0 01 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 11 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 11 1 0 0 1 1 0 0 00 1 0 0 0 0 0 0 110 1 11 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 10 1 0 1 1 1 0 0 0 0 11 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 10 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 01 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 00 1 0 1 0 1 1 1 1 11 0 1 1 1 0 1 0 1 00 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 01 0 0 0 1 0 011 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 10 0 0 01 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 00 0 0 0 11 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 11 1 0 0 0 0 0 1 0 00 01 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 10 0 0 101 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 10 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 10 1 1 1 1 1 0 1 00 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 10 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 00 0 1 0 0 00 1 0 0 10 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 001 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 00 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 00 0 0 11 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 10 1 0 0 1 0 00 0 1 1 0 0 0 1 00 1 010 1 1 0 0 10 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 00 1 1 0 0 0 1 1 0 1 00 0 1 1 1 00 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 10 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 01 0 11 1 1 01 0 10 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 00 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 11 1 1 1 11 1 1 0 00 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 00 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 10 0 0 0 01 0 1 00 0 1 0 101 0 1 0 11 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 11 0 1 0 1 0 01 1 0 01 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 00 1 0 1 00 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 11 1 0 01 1 110 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 10 1 1 1 0 00 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 00 0 0 01 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 11 0 1 1 0 1 1 0 1 00 0 1 11 1 1 0 0 1 1 1 000 11 0 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 01 0 0 1 0 1 0 1 00 1 11 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 10 0 0 0 1 0 0 11 10 1 1 0 0 0 00 1 1 0 0 1 0 01 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 01 0 0 0 11 0 1 00 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 10 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 00 0 1 1 00 0 0 0 1 0 1 1 1 1 11 0 0 1 0 1 0 0 0 11 1 1 01 0 1 0 0 1 1 1 0 11 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 11 11 0 1 1 0 1 0 00 10 11 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 10 1 1 0 00 0 10 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 10 0 0 0 1 1 1 0 1 1 11 01 01 01 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 00 0 1 1 11 1 0 00 1 0 0 01 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 00 0 0 0 1 00 1 0 0 11 00 0 0 0 01 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 11 0 1 0 0 1 1 01 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 10 0 0 1 1 1 1 00 0 0 1 1 11 00 11 1 0 1 00 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 10 1 0 1 1 0 0 00 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 01 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 11 0 1 0 0 0 10 0 1 0 1 0 0 0 0 10 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 01 1 1 1 1 01 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 01 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 00 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 10 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 ЦИФРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 2020 ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ РОССИИ ВСЕМИРНЫЙ БАНК в сотрудничестве с ГЛОБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА ПО ТРАНСПОРТУ И ИКТ АПРЕ ЛЬ 2016 Настоящий доклад подготовлен сотрудниками Всемирного банка в сотрудничестве с Инсти- тутом развития информационного общества. Содержащиеся в нем решения, интерпретации и выводы не обязательно отражают взгляды исполнительных директоров Всемирного бан- ка или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точности сведений, содержащихся в настоящей публикации. Настоящее издание, подготовленное Всемирным банком в сотрудничестве с Институтом развития информационного общества, доступно согласно условиям лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Содержание ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1. ЦИФРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 2020 — ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБЗОР . . . . . 7 1.1. Вводные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2. Принципы предоставления услуг цифрового правительства . . . . . 11 1.3. Основные элементы для разработки сервисов цифрового правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 1.4. Лидерство и навыки для цифрового правительства . . . . . . . . . . . . . 19 1.5. Измерение цифрового правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИРОВОГО ОПЫТА В РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.1. Переход к стратегии «цифрового правительства» . . . . . . . . . . . . . . 25 Применение принципов цифровых государственных услуг . . . . . 27 2.2. 2.3. Создание ключевых элементов цифрового правительства . . . . . . . 31 2.4. Развитие лидерства и навыков для цифрового правительства . . 37 2.5. Разработка системы измерения цифрового правительства . . . . . 43 ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 ПРИЛОЖЕНИЕ. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ В 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 1. Система управления развитием электронного правительства . . . 46 2. Электронные услуги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3. Электронная администрация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 4. Национальные базы данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 5. Инфраструктура электронного правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 6. Открытые данные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 7. Навыки использования ИКТ государственными, муниципальными служащими и населением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 8. Мониторинг развития электронного правительства . . . . . . . . . . . . . . 69 БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 4 Выражение признательности Настоящий доклад подготовлен группой экспертов Всемирного банка под общим руковод- ством Олега Петрова, старшего координатора программ ИКТ Всемирного банка и Михаила Бунчука, координатора региональных программ Всемирного банка. Основными авторами являются Эндрю Стотт, старший консультант Всемирного банка, и Юрий Хохлов, председа- тель Совета директоров Института развития информационного общества. Мы хотели  бы выразить особую благодарность Минкомсвязи России за  обсуждение предварительной версии доклада. Мы признательны коллегам из Всемирного банка и внеш- ним экспертам за их комментарии и замечания. Ценные комментарии были предоставлены Карло Мариа Россотто, Хуаном Навас-Сабатером, Людмилой Бужореану, Лиамом Максвел- лом, Гванху Ли, Наги Ханной, Ражендрой Кумаром, Анной Коробовой, Сергеем Шапошни- ком, Дмитрием Трутневым, Александром Королевым и Евгением Стыриным. Мы выражаем благодарность Замире Джусуповой, Айнуре Джороевой, Юлии Данилиной, Полу Костоффу, Анне Ивановой и Даршану Ядунату за помощь в подготовке материалов, ре- дактировании и оформлении доклада. Всемирный банк благодарит Институт развития информационного общества и его со- трудников за помощь в подготовке, научном редактировании и публикации данного до- клада. 5 Введение Правительства по всему миру ощущают двойное давление. С одной стороны, требования граждан к качеству услуг постоянно растут, и они хотят взаимодействовать с государствен- ными органами через интернет так же легко, как с банками и интернет-магазинами. С дру- гой стороны, правительствам необходимо сокращать административные расходы и повы- шать эффективность реализуемых программ. На протяжении многих лет «электронное правительство» вносит большой вклад в ре- шение этих проблем. Тем не менее, во многих странах — даже тех, которые рассматривались как лидеры в сфере электронного правительства — потенциал трансформации и полноцен- ной «цифровизации» услуг часто остается нереализованным. Лидеры электронного прави- тельства в настоящее время переходят к следующему этапу трансформации системы предо- ставления услуг — к так называемой стадии «цифрового правительства». Опираясь на ин- вестиции и  преобразования, произведенные в  ходе предыдущих этапов формирования электронного правительства, эта стадия подразумевает полный перевод услуг в цифровой формат от обращения за этими услугами до их исполнения и достижение такого положения дел, когда ведомственные процессы опираются преимущественно на данные, а не на доку- менты. В последние годы Россия достигла существенного прогресса в реализации действующей концепции электронного правительства, предусматривающей предоставление государ- ственных и муниципальных услуг в электронной форме параллельно другим каналам. До- стижения включают многофункциональные центры и функционирующий Единый портал госуслуг; формирование системы межведомственного электронного взаимодействия; раз- витие базовых государственных информационных ресурсов (национальных баз данных); предоставление общих сервисов, например, идентификации и аутентификации, и сведений из платежных систем. Тем не менее, уровень использования многих электронных услуг остается достаточно низким. Технологические достижения не всегда подкреплены изменениями в администра- тивных регламентах или нормативной правовой базе, необходимыми для того, чтобы их потенциал был реализован в полной мере. Решения по обеспечению интероперабельности повысили качество межведомственного взаимодействия, но не сделали электронные услуги существенно более удобными для пользователей; внутренние административные процессы остаются по-прежнему недостаточно цифровыми. 6 В данном докладе, подготовленном группой специальстов Всемирного банка с целью оказания содействия Правительству Российской Федерации в  реализации разработке и  проектов, предназначенных для решения упомянутых выше проблем, а также дальнейше- го развития цифрового правительства, сформулированы высокоуровневые рекомендации, учитывающие российские реалии и передовой мировой опыт.  В докладе даны следующие рекомендации для рассмотрения Правительством Российской Федерации: • Подготовка в сжатые сроки обновленной стратегии развития цифрового правитель- ства до 2020 года на основе использования передового опыта. основе принципа • Обеспечение трансформации административных процессов на  «цифровые по умолчанию». • Построение новой инфраструктуры для реализации цифрового правительства. • Создание более четкого и интегрированного институционального механизма для раз- работки стратегии и контроля над ее реализацией. • Решение вопросов «цифровой инклюзии» (включенности в использование цифро- вых технологий и сервисов) с учетом географических и демографических особенностей России. При условии оперативного осуществления ключевых стратегических инвестиций Россия имеет возможность улучшить цифровые услуги для граждан и бизнеса, удовлетворить ожи- дания пользователей с точки зрения легкости и удобства доступа к государственным и му- ниципальным услугам по сравнению с другими онлайновыми и мобильными сервисами, по- высить эффективность административных процедур и правоприменения, а также сэконо- мить или перераспределить ресурсы, которые в настоящее время расходуются на рутинные процессы управления. Всемирный банк надеется на сотрудничество с Правительством Российской Федерации в направлении реализации стратегии и выведения России в число мировых лидеров в об- ласти цифрового правительства. 7 1. Цифровое правительство 2020 — глобальный обзор 1.1. Вводные замечания Компания «Гартнер» дает следующее определение понятия «цифровое правительство»: «Цифровое правительство  — правительство, создаваемое и  действую- щее так, чтобы использовать преимущества цифровых данных при опти- мизации, трансформации и создании государственных услуг». В некотором смысле, это государственная версия «цифрового бизнеса», которую компания «Гартнер» определяет как «создание новых моделей бизнеса путем стирания различий между цифровым и физическим миром благодаря сближению людей, бизнеса и вещей». В обоих слу- чаях происходит трансформация из организации, предоставляющей продукты и услуги, опи- рающиеся на данные, в организацию, в первую очередь, руководствующуюся своими данны- ми и использующую такие данные не только для предоставления существующих продуктов и услуг, но и для создания новых. Вытекающая из этой концепции ключевая особенность со- стоит в том, что правительства и их услуги должны во все большей степени опираться на дан- ные. Cтимулы для создания цифрового правительства отражают внутренние и внешние факто- ры, заставляющие правительства осуществлять трансформацию. • Пользующиеся государственными услугами граждане и бизнес все больше ожидают, что услуги будут оказываться им по тем же каналам и стандартам всю оставшуюся жизнь, при этом традиционные программы и проекты электронного правительства рассматри- ваются как не справившиеся с этой задачей. В Соединенных Штатах вдвое больше людей воспринимают качество электронных государственных услуг как более низкое по сравне- нию с качеством услуг частного сектора, которое они воспринимают как более высокое. 8 Другими словами, считается, что частный сектор лучше функционирует в онлайновой среде1. • Проводимая в Европе политика «строгой экономии» заставляет учреждения сокра- щать расходы на  содержание административного аппарата. Проведенный интернет- предпринимателем Мартой Лэйн Фокс обзор электронных услуг правительства Велико- британии показал, что перевод на цифровые каналы 30% контактов «фронт-офиса», за- нимающегося оказанием государственных услуг, даст валовую годовую экономию свыше 1,3 млрд фунтов стерлингов; при этом перевод на цифровой канал 50% контактов2 может увеличить эту экономию до 2,2 млрд фунтов стерлингов. Изданный правительством Ве- ликобритании «Отчет об эффективности цифрового правительства» (Digital Efficiency Report) свидетельствует о том, что цифровые транзакции в 20 раз дешевле, чем транзак- ции по телефону, в 30 раз дешевле, чем по почте и в 50 раз дешевле, чем в очном режиме. Такая экономия рассматривается в качестве возможности повышения эффективности и снижения стоимости государственных услуг в Великобритании. Это может избавить от необходимости выполнять задачи снижения расходов бюджета путем сокращения или ограничения доступности этих услуг для населения. • Способность существовать и взаимодействовать с государственными службами в циф- ровом формате рассматривается некоторыми правительствами как необходимое условие для обеспечения конкурентоспособности. При запуске проекта «Умная страна» в ноябре 2014 г. премьер-министр Сингапура сказал: «Сегодня мы  — один из ведущих городов мира, но другие ведущие города, такие как Сан-Франциско, Нью-Йорк, Лондон, Сидней, Шанхай, привлекают капитал, таланты, идеи. … Мы должны идти вперед вместе с ними, чтобы оставаться в числе ведущих городов мира3». • Правительства рассматривают информацию в качестве стратегического ресурса, кото- рый можно использовать для повышения эффективности реализации политики. Страте- гия «хороших базовых данных»4 правительства Дании рассматривает повторное использо- вание высококачественных данных как существенную основу для должного и эффектив- ного выполнения органами государственной власти своих задач, а также как важный вклад в модернизацию государственного сектора. При обеспечении совместного использования разными ведомствами ранее введенных данных и при использовании таких данных непо- средственно в процессе рассмотрения конкретных обращений будет достигнуто не только более качественное и эффективное обслуживание населения и бизнеса, но и освобожде- ние сотрудников государственных органов от повторяющихся операций и рутинных задач и более эффективное использование данных. • Идея того, что «правительство» и «цифровое правительство» — это разные вещи, все более неприемлема для граждан и бизнеса и может стать опасным заблуждением. В мире, 1 Boston Consulting Group 2014 2 Fox 2014; https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/60993/Martha_20Lane_20Fox_s _20letter_20to_20Francis_20Maude_2014th_20Oct_202010.pdf 3 Loong 2014; https://www.ida.gov.sg/About-Us/Newsroom/Speeches/2014/Transcript-of-prime-minister-lee-hsien-loong- speech-at-smart-nation-launch-on‑24-november 4 The Danish Government 2012; http://www.fm.dk/publications/2012/good-basic-data-for-everyone/~/media/ Publikationer/Imported/2012/Gode%20grunddata%20til%20alle/BasicData_UK_web_2012.10.08.ashx 9 который становится все более и более цифровым, а также в условиях более активного ис- пользования цифровых данных и технологий правительствами многих стран, формиро- вание структуры политического и  административного процесса на  основе нецифровой модели с последующим добавлением к ней «цифровой облицовки» становится все более неоправданным. Иногда по  политическим причинам переход к  цифровому правительству ранее представ- лялся как «революция» и  как нечто фундаментально отличное от  предшествовавшего ему «электронного правительства». Однако примечательно, что лидеры движения за «цифровое правительство» также были отмечены в числе лидеров «электронного правительства». Это свидетельствует о том, что дело не в полном провале «электронного правительства», а в том, что многие программы электронного правительства не смогли реализовать исходное видение, а также в повышении ожиданий общества и росте возможностей технологий. Среди нереали- зованных областей можно назвать следующие. • Неспособность обеспечить переход достаточного числа граждан и  организаций на цифровые каналы в связи с тем, что системы электронного правительства недостаточно стимулируют пользователей к такому переходу. Это, в свою очередь, означает необходи- мость поддержания традиционных очных и телефонных каналов, которые не только по- прежнему имеют высокую базовую стоимость, но и представляют собой привлекательный альтернативный канал для многих граждан. • Неудачный опыт пользователя при затрудненном или сложном использовании услуг в связи с тем, что они спроектированы и реализованы с точки зрения сервис-менеджеров, а не пользователей. • Неспособность трансформации внутриведомственных процессов с целью достижения их полной цифровизации. Слишком многие системы электронного правительства ори- ентируются на заполнение (а иногда и распечатку) форм, которые затем обрабатываются традиционным образом. • Неспособность изменить административные процессы с целью их совмещения с новы- ми технологиями, которыми пользуются граждане; при том, что форму можно заполнить в браузере на настольном компьютере, пока немногим удается сделать это с помощью мо- бильного телефона (и сколько мобильных телефонов имеют подключенный к ним принтер, если речь идет о необходимости распечатать и физически подписать форму). Эффектив- ное освоение новых технологий требует новых административных процессов. • Отсутствие «мгновенного исполнения», которое обеспечило преобразование таких отраслей, как издание книг и музыкальных произведений, банковское и страховое дело, а также туризм. При необходимости ожидания ответа от министерств в течение несколь- ких недель граждане могут не увидеть существенных преимуществ в подаче заявлений в электронном виде. Во  многих странах услуги электронного правительства остаются «цифровой облицовкой» нереформированных, медленных и  неэффективных внутриве- домственных административных процессов. • Неспособность решить проблемы значительного неравенства в доступе, когда более зависимые от государственных услуг бедные граждане имеют существенно меньшие воз- 10 можности доступа к цифровым услугам. Это также тормозит оказание услуг и возмож- ность закрытия морально устаревших традиционных каналов. Такие перемены не обязательно являются технически сложными — на самом деле, факт предо- ставления населению услуг в других отраслях с меньшими ресурсами говорит о том, что с фи- нансовой точки зрения это также не обязательно слишком дорого. Однако, бюрократия сама по себе не пришла к выводу о необходимости принятия определенных мер, особенно в слу- чаях, когда требуются скоординированные или стандартизированные действия нескольких ведомств или когда необходимо изменение политики или законодательства с целью трансфор- мации административных процессов. Цифровые сервисы, ориентированные на пользователя, требуют горизонтальной интеграции и взаимодействия различных государственных органов, а, возможно, и органов различных уровней, тогда как обычные структуры управления делают ее затруднительной. Поэтому инициативы по созданию цифрового правительства часто пред- полагают также изменения в организации системы управления. В связи с этим, инициативы по созданию цифрового правительства ознаменовались по- явлением ряда ключевых принципов и элементов проектирования для успешной реализации планов до 2020 г. Основные характеристики цифрового правительства могут быть обобщены следующим образом: Принципы предоставления • Цифровые по умолчанию услуг цифрового • Платформонезависимость и ориентация правительства на мобильные устройства • Проектирование услуг, ориентированное на пользователя • Цифровые от начала до конца • Правительство как платформа Основные элементы • Единый портал цифрового правительства • Единые данные для совместного использования в государственном секторе • Межведомственные сервисы для совместного использования • Государственная инфраструктура совместного использования • Улучшенные сенсорные сети и аналитика • Кибербезопасность и конфиденциальность Лидерство и навыки для • Лидерство и управление цифрового правительства • Инновации в правительстве • Культура и навыки Измерение цифрового • Оценка уровня развития цифрового правительства правительства 11 сфере цифрового В остальной части данной главы описаны подходы стран-лидеров в  правительства к решению этих вопросов. 1.2. Принципы предоставления услуг цифрового правительства Цифровые по умолчанию Во многих инициативах электронного правительства интернет являлся лишь одним из чис- ла предоставляемых населению альтернативных каналов предоставления услуг; некоторые инициативы электронного правительства фактически организовали местные центры ока- зания очных услуг (приемные), успешная деятельность которых обусловила резкое сни- жение транзакций, которые можно было бы перевести в цифровую форму. В связи с этим, правительства стран-лидеров начинают рассуждать в  категориях принципа «цифровые по умолчанию». Важно понять, что данный принцип используется для перепроектирования и реинжиниринга административных процессов для предоставления услуг по цифровым каналам с целью извлечения из этого максимальной эффективности и продуктивности. Это не означает, что внимание сосредотачивается только на гражданах, связанных с цифровыми технологиями или имеющих навыки их применения, за счет более бедных граждан и людей старшего поколения. Скорее это переход к пониманию того, что в ближайшем будущем все большая доля услуг будет предоставляться в цифровой форме и что необходимо оказывать помощь тем, кто не  может получить доступ к  цифровым сервисам. В  этой связи сервис- центры рассматриваются не как альтернативный канал предоставления услуг, а как место оказания гражданам помощи в осуществлении цифровых транзакций. Премьер-министр Сингапура объявил о создании «центров подключения граждан, в которых сотрудники по- могают населению получить доступ к государственным услугам, в то время как мы делаем эти услуги доступными онлайн»5 (выделено авторами). Правительство Великобритании так- же заявило: «Мы всегда окажем помощь тем, кто нуждается в ней при получении досту- па к государственным услугам, оказываемым в режиме онлайн»6. Принцип заключается в том, что услуга является цифровой; а тем, кто не может самостоятельно воспользоваться ею, будет оказана помощь в получении такой услуги вместо предоставления нецифровой альтернативы. Платформонезависимость и ориентация на мобильные устройства Услуги электронного правительства часто подразумевали получение доступа к  услугам с компьютера при помощи веб-браузера. Однако начиная с 2011 г. общее число запросов со смартфонов в течение года в глобальном масштабе стало превосходить число запросов с персональных компьютеров; при этом подсчитано, что к 2015 г. в интернет с мобильных устройств будет заходить больше граждан США, чем с ПК. Более того, граждане во все боль- шей степени рассчитывают на получение государственных услуг через все каналы и вычис- лительные устройства, которыми они пользуются. Поэтому услуги цифрового правительства проектируются с учетом необходимости обе- 5 Loong 2014 6 Rust 2014; http://www.theguardian.com/technology/2014/jun/23/when-the-uk-goes-digital-by-default-who-will-be-left- behind 12 спечения доступа со смартфонов и других цифровых устройств, таких как телевизор и часы, хотя последние пока еще не находят широкого применения, а также из веб-браузеров на- стольных и переносных компьютеров. И  это не просто вопрос разных презентационных уровней. Ориентация преимущественно на мобильные устройства — важный принцип про- ектирования, так как эти устройства, с одной стороны, создают больше трудностей, а с дру- гой — открывают больше возможностей для разработчика цифровых сервисов. На мобиль- ных устройствах традиционная модель процесса обращения за государственной услугой путем заполнения формы является неустойчивой; взамен этого сама услуга, возможно, получаемая с помощью самого мобильного устройства (например, через функцию опреде- ления местоположения или фотографирования), требует наличия большей части данных, необходимых для успешного совершения транзакции. Это показывает важность совместно- го и повторного использования ранее предоставленных данных, а также единого средства идентификации. Более того, потребность в наличии постоянного доступа через разнообраз- ные цифровые каналы означает, что услуги цифрового правительства все в большей степени должны обеспечивать «бесшовный» переход пользователя с одного принадлежащего ему вычислительного устройства на другое. При этом, конечно, доступ к услугам, разработан- ным для мобильных и иных аналогичных устройств, также можно получить и через тради- ционный веб-браузер. Проектирование услуг, ориентированное на пользователя Некоторые из приверженцев цифрового правительства считают, что услуги электронного правительства не являются привлекательными и не поддаются трансформации в связи с тем, что они спроектированы с ориентацией на нужды ведомства, а не пользователя. Хотя о разработке услуг с ориентацией на пользователя говорили и при реализации пре- дыдущих версий электронного правительства, «проектирование с ориентацией на пользо- вателя» или «начни с нужд пользователя» стали фундаментальными принципами именно цифрового правительства. Принципы проектирования цифровых услуг в Великобритании гласят: «Процесс разработки должен начинаться с определения и представления нужд ре- ального пользователя. Проектирование необходимо осуществлять с  ориентацией на  это, а не на то, как в настоящий момент осуществляется “официальная процедура”»7. В Стра- тегии цифрового правительства США записано: «Необходимо сосредоточить внимание на нуждах пользователей … с целью обеспечения нахождения гражданами и сотрудниками этих органов того, что им нужно, при взаимодействии с правительственной информацией и сервисами, а также осуществления транзакции с эффективностью, не уступающей тако- вой в частном секторе». Проектирование услуг, ориентированных на пользователя, часто основывается на результа- тах исследований или аналитике, типичных для широко распространенных веб-сервисов, но не- часто практикуемых в правительстве. Акцент делается на том, что меняет поведение пользовате- ля или на принятии услуги пользователем. Это может включать «альфа»- и «бета»-сервисы для проверки проектных решений на реальных пользователях, а также признание того, что «запро- сы пользователей не всегда соответствуют их потребностям» (Великобритания). Проектирование с  ориентацией на  пользователя означает не  только преодоление ба- рьеров и различий в практике работы различных государственных органов национального уровня, но также различий между национальным, региональным и муниципальным уров- нями в странах с федеративным устройством. Это особенно важно в случаях, когда необхо- 7 UK Government 2012; https://www.gov.uk/design-principles#first 13 дима совместная работа национальных, региональных и муниципальных служб для оказа- ния необходимой пользователю услуги, например, при региональном администрировании национальных программ. Некоторые федеративные страны, такие, как США, получают преимущества от наличия относительно четких различий между сферами ответственности федерального уровня и отдельных штатов; другие, такие, как Канада и Австралия, иногда сталкиваются с  дублированием услуг, что требует более активного лидерства в  деле осу- ществления единого и ориентированного на пользователя проектирования. Также важно понимать, что «пользователь», стоящий в центре проектирования,  — от- нюдь не стандартный, типичный потребитель. Проектирование с ориентацией на пользова- теля должно отражать нужды широкого круга граждан и не подгонять все под один шаблон. Ведущие страны видят будущее в  индивидуализированных услугах с  высокой степенью персонализации и детальным пониманием нужд пользователей, в основе которых не только полнота собранных о них данных и аналитические инструменты выявления их предпочте- ний и желаний, но также и большое количество данных, полученных с помощью сенсоров / «Интернета вещей» о жизненных обстоятельствах людей и среде, в которой они живут. Не- которые лидеры идут еще дальше и не считают, что государство обязательно должно ока- зывать услуги само — оно может обеспечивать совместное использование данных и интер- нет-ресурсов для оказания услуг, отвечающих нуждам пользователей, и без вмешательства государства. Например, налоговые системы в таких странах, как Норвегия, автоматически рассчитывают и собирают налоги с физических лиц через работодателей и инвестиционные организации, тем самым уменьшая нагрузку как на граждан, так и на сам государственный налоговый орган. Цифровые от начала до конца Многие услуги электронного правительства имеют полностью или частично цифровой ин- терфейс, используемый для подачи заявления на получение услуги, за счет предоставления информации, обеспечения возможности скачивания формы или даже возможности запол- нения и представления формы в режиме онлайн. Однако даже если форма представлена в режиме онлайн, некоторые сервисы по-прежнему осуществляют обработку заявки при помощи старых, «бумажных» процедур, принятых внутри соответствующего учреждения. Такие процедуры осложняются в  случае необходимости консультирования с  другими уч- реждениями в ходе обработки заявки; при отсутствии интероперабельных систем или на- дежных центров коллективного пользования по умолчанию используется «бумажная» мо- дель коммуникации. Итак, инициативы по  созданию цифрового правительства могут быть в  одинаковой степени направлены на перестройку процессов как внутри ведомства, так и на веб-сайте фронт-офиса. Цель — наличие полностью цифрового административного процесса. Пере- стройка процессов бэк-офиса, конечно  же, обусловливается проектированием с  ориента- цией на пользователя, которое может подразумевать изменение существующих процедур, ориентированных на  внутренние регламенты ведомства. Цифровой административный процесс дает ряд преимуществ. Во-первых, он более эффективен и управляем. Во-вторых, он позволяет отслеживать движение заявлений, в том числе обеспечивает постоянное ин- формирование клиентов о прохождении важных этапов. В-третьих, и, возможно, это явля- ется качественно новым, путем предоставления данных по обработке транзакций он обе- спечивает возможность применения технологий, основанных на  использовании данных. Это может включать автоматизированную проверку заявлений не только по существующей 14 базе данных услуги, но также и по межведомственным базам данных; идентификацию об- ращений с высоким уровнем риска и направление их на рассмотрение соответствующим специалистам; и  наоборот, автоматическую обработку обращений с  низким уровнем ри- ска; и, что важно, постоянный пересмотр регламентных правил рассмотрения обращений с ориентацией на данные для обеспечения максимальной эффективности использования имеющихся ресурсов. Такая ориентированность на данные может повысить эффективность и оперативность обработки, а также результативность административного процесса в части достижения целей деятельности ведомства. Концепция «цифровой от начала до конца» приложима не только к процессам, но и к са- мой сути предоставляемых услуг. Точно так же, как музыкальная индустрия претерпела изменения с  переходом от продажи дисков к  продаже скачиваний, а  затем к онлайновой трансляции музыки, государственные услуги могут стать полностью цифровыми, а физиче- ский результат их предоставления будет замещен цифровым. Хороший пример такой транс- формации — электронные визы, введенные рядом стран, включая Турцию, а также похожие системы в США (разрешения на безвизовый въезд) и в Австралии (разрешение на въезд). Здесь полностью в цифровом формате осуществляются процессы подачи заявления и опла- ты, более того, в паспорт заявителя даже не вклеивается стикер. Виза существует только в информационных системах пограничного контроля страны и проверяется электронным образом при въезде (и, возможно, в ходе предварительного информирования авиакомпа- нией о будущих пассажирах). Аналогично в Великобритании через десять лет после ввода в эксплуатацию информационной системы был отменен бумажный сертификат об уплате налога на автотранспортное средство; статус об уплате налога имеется на компьютерах ав- тотранспортной инспекции, а контроль обеспечивается через системы автоматических ка- мер видеонаблюдения. Правительство как платформа В электронном правительстве модель взаимодействия обычно состояла в том, что пользова- тель взаимодействовал непосредственно с веб-сайтом правительства или в последнее вре- мя — непосредственно с мобильным приложением правительства. Страны-лидеры в области цифрового правительства работают над тем, как предоставле- ние доступа к интерфейсам программирования приложений доверенным посредникам может открыть возможности для новых услуг, предоставляемых частным сектором и предпринима- телями, снизить нагрузку на правительство и расходы на его функционирование, повысить эффективность программ (например, путем использования существующих каналов или тран- закций). Тим О’Райли назвал такой подход «Правительство как платформа»8 (cледует отме- тить, что в Великобритании «Правительство как платформа» используется в совершенно дру- гом смысле, в контексте стандартных услуг PaaS — платформы как услуги). Стратегия цифрового правительства предусматривает разнообразные модели взаимо- действия, в которых разрешается и поощряется участие сервисов или приложений третьих сторон в цепочке предоставления услуги. Это обусловливается желанием стимулирования инноваций в области предоставления услуг, пониманием необходимости реализации диф- ференцированного подхода («один размер не  может подойти всем») и  сосредоточением внимания на  максимальной результативности гражданских и  государственных служб не- зависимо от  использования ими правительственного веб-сайта. Правительство США го- 8 O’Reilly 2010; http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000774/ch02.html 15 ворит о подходе, ориентированном на информацию: «вместо того, чтобы в первую очередь думать о конечном представлении — создании веб-страниц, мобильных приложений или брошюр,  — ориентированный на  информацию подход сосредотачивает внимание на  обе- спечении точности, доступности и надежности наших данных и контента. Предоставление такой информации через интерфейсы программирования веб-приложений помогает нам в создании архитектуры для обеспечения функциональной совместимости и открытости, а также обеспечивает свободный доступ к информационным активам для их внутриведом- ственного и межведомственного использования, для использования в частном секторе или гражданами». Существует некоторое пересечение такого подхода с политикой «открытых государ- ственных данных», сформировавшейся в течение последних пяти лет. Однако политика от- крытых данных фокусировалась главным образом на повторном использовании для других целей сведений, собранных в ходе оказания государственных услуг. В цифровом правитель- стве также признается, что при предоставлении данных на условиях открытости и во все большей степени через интерфейсы программирования приложений правительство мо- жет оптимизировать обращения третьих сторон, каналы и использование инноваций для содействия достижению целей деятельности государственных служб. В Сингапуре лично премьер-министр Ли высказал необходимость укрепления правительственных интерфей- сов программирования приложений: «Наши интерфейсы не так отполированы и стандар- тизованы, как следовало бы; иногда вообще нет никаких интерфейсов9». В Великобритании отчет Марты Лейн Фокс10, с которого начался переход к цифровому правительству в этой стране, призвал правительство действовать как «оптовик, а также как витрина розничного магазина по реализации услуг и контента путем передачи интерфейсов программирования приложений третьим сторонам». В то время как большинство ведущих правительств смело говорит в терминах интер- фейсов о том, чтобы разрешить другим использовать их контент, до сих пор не совсем ясно, до какой степени они будут готовы разрешать приложениям третьих сторон «делать записи» в государственных базах данных. Одним из наиболее известных примеров является стан- дарт интерфейса Open311, позволяющий приложениям третьих сторон представлять заявки на услуги в адрес некоторых муниципальных органов США. В сравнении с большей частью государственных транзакций данный вариант использования является относительно не- строгим, так как не предполагает строгой идентификации и аутентификации пользователя; однако даже с учетом этого прием заявок был ограничен и возможен лишь для небольшого количества муниципальных органов, демонстрировавших относительный энтузиазм. Тем не менее, возможно, что некоторые правительства позволят обеспечить более широкий спектр возможностей в осуществлении «записей» через ограниченное число заслуживаю- щих доверия посредников (таких как банки); некоторые элементы этого подхода реализова- ны в верификационном сервисе UK Verify11. 9 Basu 2015; http://www.ifg.cc/aktuelles/nachrichten/regionen/93-sg-singapur-singapore/51081-singapore-smart-nation-to- focus-on-open-data-elderly-care-transport 10 Fox 2010; https://www.gov.uk/government/publications/directgov‑2010-and-beyond-revolution-not-evolution-a-report- by-martha-lane-fox 11 UK Government 2015; https://www.gov.uk/government/publications/introducing-govuk-verify/introducing-govuk- verify 16 1.3. Основные элементы для разработки сервисов цифрового правительства Ведущие стратегии по созданию цифрового правительства используют похожие основные элементы архитектуры цифрового правительства. К ним относятся следующие. Единый портал Ключевой особенностью ведущих инициатив цифрового правительства является более решительная политика, направленная на то, чтобы объединить как можно больше инфор- мации и услуг на одном интегрированном веб-сайте. Большинство национальных планов по цифровому правительству предусматривают создание доминирующего единого порта- ла государственных услуг. Информация и услуги представлены здесь в виде, удобном для пользователя, а не просто отражают структуру правительства, и в отличие от предыдущего поколения «порталов» пользователи могут совершать транзакции на интегрированном веб- сайте без перенаправления на другой. Основная характеристика нового поколения правительственных порталов — транзак- ционная интеграция. Например: • Портал ecitizen.gov.sg в Сингапуре является поистине интегрированным порталом с мощными возможностями поиска интерактивных транзакционных услуг, включая оплату широкого спектра услуг и некоторые важные функции идентификации — такие, как подача заявок на выдачу паспортов и удостоверений личности. • Во Франции через портал mon.service-public.fr обеспечивается доступ примерно к 30 видам услуг с единым именем пользователя и паролем. • В Австралии в настоящее время примерно 2  млн граждан имеют учетную запись на портале myGov, обеспечивающую бесперебойный доступ к информации и услугам шести различных государственных служб в сферах здравоохранения и социального обе- спечения. Единые данные для совместного использования в государственном секторе Ряд стран однозначно признали важность наличия единых баз данных, доступных для госу- дарственного сектора и используемых совместно вместо ведения собственных реестровых записей каждым государственным органом. В  2012  г. Дания издала стратегию «Хорошие базовые данные для каждого — условие роста и эффективности». Государственные органы в Дании регистрируют различную основную информацию о физических лицах, предприяти- ях, объектах недвижимости, зданиях, адресах и т. д. Такая информация, называемая базовой, считается важной для повторного использования в рамках всего государственного сектора, так как она представляет собой важную основу для должного и эффективного выполнения государственными органами их функций, «в немалой степени потому, что все большее ко- личество задач необходимо решать в цифровой форме и в различных подразделениях, ад- министрациях и отраслях». Некоторые реестры не содержат персональных данных и публи- куются как открытые данные (например, адреса). В Нидерландах существует аналогичная инициатива по коллективному использованию семнадцати «базовых реестров». Великобри- 17 тания, несмотря на прошлые политические споры, разрабатывает политику совместного ис- пользования данных, которая позволит использовать основные базы данных в рамках всего государственного сектора, а в некоторых ситуациях — и за его пределами12. В странах с  федеративным устройством такие базы данных должны быть доступны не только для государственных органов национального уровня, но также и для органов ре- гионального и муниципального уровней. Так как уведомления об изменении основных дан- ных могут поступать в адрес других государственных органов, важно обеспечить наличие надежных процессов ведения и сопровождения основных данных с оперативным учетом уведомлений о внесении изменений, что даже более важно для федеральных систем, где уве- домления о существенных изменениях, например изменение адреса, могут поступать снача- ла на местном уровне. Ключевой шаг, который предпринимают сейчас ведущие правительства, состоит в призна- нии не выполняемых функций и полномочий, а баз данных в качестве ключевых активов орга- нов власти, а также в разработке стратегических планов внедрения стандартов интероперабель- ности и программного обеспечения промежуточного слоя, делающего возможной полную инте- грацию таких баз данных через открытые интерфейсы программирования приложений. Помимо ключевых данных, непосредственно используемых при транзакциях, ведущие правительства включают другие базовые наборы данных в состав «Национальной инфор- мационной структуры», широко используемой как государственными органами так и част- ными компаниями и другими организациями в своей деятельности. Ярким примером таких данных являются геопространственные данные, включающие в себя карты, транспортные и другие слои, адресные данные. Расхожее мнение состоит в том, что примерно 80% сведе- ний государственного сектора обладает геопространственными характеристиками, и  вы- сококачественные геопространственные эталонные данные позволяют надежно связать их друг с другом, а государственным услугам «видеть всю картину» путем объединения дан- ных о конкретном местоположении из разных источников13. Чрезвычайная важность гео- пространственных данных была признана в ЕС, что подтверждается фактом принятия Ди- рективы INSPIRE14 в мае 2007 г. для создания инфраструктуры пространственных данных в Европе в целях поддержки экологической политики Сообщества, а также политики или деятельности, способной оказать влияние на окружающую среду. Опираясь на инфраструк- туру пространственных данных, созданную и используемую 28 государствами-членами Ев- ропейского Союза, Директива INSPIRE включает 34 категории пространственных данных, необходимые для разработки экологических приложений. Их ключевые компоненты уточ- няются путем отсылок к обязательным техническим правилам их использования в части метаданных, спецификации данных, сетевых служб, совместного использования данных и сервисов, мониторинга и отчетности. Межведомственные услуги для совместного использования Инициативы электронного правительства зачастую первоначально были не способны реа- лизовать видение межведомственных услуг совместного использования для общих компо- нентов. Это было симптомом более общей проблемы, связанной с неспособностью изменить практику работы отдельных органов власти. Благодаря более строгому управлению, связан- ному с  инициативами цифрового правительства, страны-лидеры начинают справляться с этой задачей. Например, сингапурская программа SingPass предусматривает единую он- 12 Data Sharing Blog; http://datasharing.org.uk/ 13 Одним из первых примеров этого была «Виртуальная Алабама»: https://virtual.alabama.gov/ 14 http://inspire.ec.europa.eu/ 18 лайновую систему идентификации и аутентификации, через которую пользователи могут получить доступ к 270 различным услугам 58 государственных органов. При загрузке на 90% в настоящее время она в значительной степени заменила потребность в отдельных учетных записях при получении различных услуг. Государственная инфраструктура совместного использования Вместо того, чтобы инвестировать в  ориентированные на  конкретное приложение сред- ства, лидеры в области цифрового правительства стремятся использовать все более стан- дартизированные компоненты инфраструктуры, включая государственную инфраструкту- ру. Использование технологий облачных вычислений рассматривается как стратегический инструмент для обеспечения гибкого и оперативного развертывания, а также эластичной стабильной производительности, необходимой для достижения целей цифрового прави- тельства, а не просто как способ консолидации центров обработки данных или повышения эффективности применения вычислительных ресурсов (хотя данные технологии обеспечи- вают достижение и этих целей). Например, в 2012 г. Сингапур реализовал «частное» госу- дарственное облако и начал использовать контракты для государственных органов на ис- пользование публичных облачных сервисов; интересно, что такие «облака» заменяют ин- фраструктуру, которая и так уже находилась в совместном использовании; таким образом, именно гибкость, а не совместное использование является шагом вперед. В то же время произошли некоторые изменения в характере участия частного сектора. Наблюдается переход с контрактов на традиционную системную интеграцию или отход от государственно-частных партнерств (ГЧП), создаваемых для внедрения сервисов, ори- ентированных на  конкретные приложения; теперь все это считается слишком сложным, негибким и дорогим. Вместо этого наблюдается более частое использование компонентов типовых сервисов (таких как облачные сервисы), которые можно оперативно приобрести по типовым рамочным контрактам. Например, правительство Великобритании имеет ката- лог Cloudstore (облачных сервисов хранения данных)15, состоящий из 3185 предопределен- ных сервисов с заранее определенной ценой, доступных через 462 поставщика (из которых 75% — малые и средние предприятия), и предназначенных для центральных, региональных и местных органов власти. Из-за высоких темпов технологических изменений и развития инноваций в секторе данный каталог пересматривается каждое полугодие. Правительство США работало с основными интернет-сервисами с целью обеспечения предоставления ими соответствующих его потребностям версий стандартных компоновочных блоков — таких как Google Apps (почта, документы и т. д.) и облачный хостинг Amazon Web Services. Роль ГЧП, очевидно, также меняется с переходом от разработки «тотальных» решений к предоставлению стандартизированных компонентов, которые могут быть интегрированы в то или иное решение, такое, например, как облако для всего правительства. Данная форма ГЧП фактически может быть более простой и более выгодной для обеих сторон в связи с тем, что характер услуг ГЧП более четко определен и менее подвержен влиянию изменений в биз- несе или в политике, а также в связи с тем, что и частный, и государственный партнер могут извлечь выгоду из более активного использования предоставляемых типовых услуг. Поэтому цифровое правительство не  обязательно повышает общий спрос на  услуги ИКТ-сектора с точки зрения стоимости. Несмотря на то, что требуется все больше техно- логических сервисов, их внедрение осуществляется с  учетом новых подходов к  проекти- 15 Цифры за 2013 г. — более поздние цифры еще выше. 19 рованию и приобретению услуг. В Великобритании наблюдается 50%-е снижение расходов на ИКТ благодаря применению новых подходов и одновременное увеличение темпов по- ставок и расширение масштабов цифрового правительства. Также имеются признаки того, что это ведет к инновациям и культурным изменениям в сфере осуществления поставок для нужд правительства, так как на рынок выходят новые игроки и снижается спрос на унасле- дованные навыки предоставления индивидуализированных сквозных услуг по долгосроч- ным контрактам. Улучшенные сенсорные сети и аналитика Услуги цифрового правительства будут способствовать все большему улучшению каче- ства государственных услуг благодаря использованию датчиков и  анализу порождаемых ими данных. Это позволит оптимизировать доступность и качество государственных услуг, а в части услуг для физических лиц обеспечит более инвидуализированный подход в соот- ветствии с жизненными обстоятельствами конкретного лица в данный момент времени. Мы уже видим это по информации о дорожном движении и общественном транспорте, а также по данным парковочных датчиков. Значение этих процессов будет возрастать и в других сферах государственных услуг, таких как здравоохранение. Это, в свою очередь, обуслов- ливает появление стратегий для разработки платформ для «Интернета вещей», а также для обеспечения доступности поступающих в реальном масштабе времени данных для сервисов, основанных на использовании данных. Кибербезопасность и конфиденциальность Граждане будут пользоваться цифровыми услугами только в том случае, если они уверены, что их персональная информация достаточно надежно защищена как от угроз вне прави- тельства, так и от злоупотреблений внутри правительства. Необходимый для этого порог может быть выше, чем в других отраслях, таких как электронная торговля, в связи с тем, что мотивация граждан для использования услуг цифрового правительства может быть не такой высокой, как в случае с их нецифровыми альтернативами. И наоборот, если правительство перешло к цифровой форме предоставления услуг и затем теряет доверие своих граждан, оно может столкнуться с чрезвычайно серьезными проблемами в части обеспечения непре- рывности государственных услуг. Это означает не только необходимость неукоснительного применения передового опыта в области кибербезопасности, но также обеспечение актив- ного и информированного общественного согласия на совместное использование данных и «единого представления о клиенте», что характерно при предоставлении связанных друг с другом государственных услуг. 1.4. Лидерство и навыки для цифрового правительства Лидерство и управление В разных странах существовали разные модели управления развитием электронного пра- вительства16. В целом те, кто продемонстрировал большие успехи, имели и большую степень централизации и  сильное управление, хотя страны с организационной культурой, осно- 16 Hanna 2007; http://web.worldbank.org/archive/website01006/WEB/IMAGES/ELEADERS.PDF 20 ванной на сотрудничестве между государственными органами, сумели добиться прогресса и без этого. Цифровое правительство получило более мощный толчок к централизации. Дальней- шая централизация стоит на повестке дня даже в Сингапуре, где Агентство по развитию ин- формационно-коммуникационных технологий являлось влиятельным инициатором пере- мен в течение последних 15 лет: в прошлом году премьер-министр Ли сказал17: «Думаю, что мы должны собрать все части правительства воедино. Мы создадим проектный офис по  реализации программы “Умная нация”. В настоящее время государственные департаменты по-разному делают свои дела… Это вполне интересные программы, но нам нужно объеди- нить их. Мы можем пойти гораздо дальше, если сможем объединить их, определить проблемы, идеи для прототипирования, эффективно раз- вернуть их на пользу нации в целом. У нас будет проектный офис по ре- ализации программы “Умная нация”… в Аппарате Премьер-министра». Назначение в Соединенных Штатах национального директора по технологиям в Исполни- тельном офисе Президента, а совсем недавно — директора по цифровизации18 демонстриру- ет последовательное усиление управления вопросами развития и использования цифровых технологий в самом центре правительства. В Китае, несмотря на скудость детальной информации, имеются планы по развитию еди- ной архитектуры для предоставления государственных услуг на всех уровнях власти, с под- держкой на основе единых платформ для общих систем, таких как устойчивость к внешним воздействиям и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций. Среди цифровых лидеров находятся как относительно крупные, так и относительно не- большие страны. Иногда ведутся споры по поводу того, что более крупные страны из-за на- личия регионального или иных уровней государственного управления, а также чисто из-за своего масштаба, находятся в невыгодном положении с точки зрения способности быстро и решительно перейти к цифровому правительству. Однако в равной степени можно так- же поспорить с тем, что размер ставит их в невыгодное положение: в первом приближе- нии затраты на разработку онлайновой системы для предоставления услуг населению в 1,5 и 150  млн человек можно оценить как примерно одинаковые; так что именно небольшие страны могут оказаться в более затруднительном положении, когда речь пойдет об обеспе- чении финансирования для качественного и оперативного выполнения соответствующих работ.  Инновации в правительстве Новые организации, занимающиеся цифровыми услугами, также намеренно привносят но- вую культуру в сферу предоставления государственных услуг. Правительство Сингапура создает команды по работе с данными и «экспериментальные лаборатории», представляю- щие собой небольшие группы сотрудников, занимающихся разработкой сервисов с исполь- зованием гибких технологий проектирования, а также постоянным тестированием и совер- 17 Loong 2014 18 Nichols 2015; http://www.prweek.com/article/1339968/white-house-brings-goldman-first-chief-digital-officer 21 шенствованием продукта19. США создали подразделение «18F» моделируя опыт успешных интернет стартапов с целью разработки цифровых и веб-сервисов, предназначенных для оказания помощи государственным органам при выполнении их политической миссии. Подразделение «18F» включает внутреннюю группу сотрудников, разрабатывающих эффек- тивные цифровые сервисы, ориентированные на пользователя, и сосредоточенные на вза- имодействии правительства и  граждан/организаций, которых оно обслуживает, а  также группу сотрудников Президентской программы инноваций, которых оно отправляет в дру- гие государственные органы для оказания им помощи в инновациях и развитии цифрового мышления. Новые государственные цифровые сервисы проходят такую ключевую стадию, как за- пуск «альфа»- и «бета»-сервисов для привлечения реальных пользователей к  разработке и тестированию сервисов20 принятие принципов «бережливого стартапа» и последующего использования приемов непрерывной интеграции с  целью совершенствования сервисов и ежедневного внедрения новой функциональности. Культура и навыки Создание необходимой культуры и  выработка необходимых навыков для достижения успеха в цифровом правительстве оказывается трудной задачей для многих стран-лидеров в области цифрового правительства. Существующая культура работы и навыки в органах государственной власти не  только непригодны для осуществления необходимых измене- ний, но в некоторых случаях даже активно враждебны по отношению к ним. В некоторых странах квалификация, потребная для продвижения цифрового правительства, была обе- спечена за  счет рекрутирования лучших специалистов, имеющих необходимый опыт ра- боты вне правительства. По  словам одной венчурной компании21 в Правительственную цифровую службу в Великобритании «пришел один из самых больших цифровых талантов Соединенного Королевства», и это лучший стартап в Европе, в который мы не можем инве- стировать. Цифровые правительства все больше опираются на данные, в связи с чем навыки рабо- ты с данными выходят на первый план. В прошлом году в США22, Франции и Великобри- тании были назначены директора по данным. Хотя частью их работы является содействие дальнейшему использованию открытых государственных данных, они также будут решать задачи по расширению использования данных в процессах принятия решений в правитель- стве, а также для инноваций. Ведущие цифровые правительства все чаще отказываются от привлечения сторонних ресурсов для проектирования и интеграции сервисов, перенося эти обязанности внутрь са- мого правительства и в самый его центр. Правительственные цифровые службы были созда- ны как в США23, так и в Великобритании24, причем не только для того, чтобы обеспечить ру- 19 http://www.futuregov.asia/articles/6453-singapore-smart-nation-to-focus-on-open-data-elderly-care-transport 20 Пример работы этого подхода в Великобритании можно увидеть здесь — https://www.gov.uk/service-manual/ phases 21 Klein 2013; http://www.theguardian.com/technology/2013/nov/15/government-digital-service-best-startup-europe- invest 22 Smith 2015; https://www.whitehouse.gov/blog/2015/02/18/white-house-names-dr-dj-patil-first-us-chief-data- scientist 23 The U. S. Digital Service; https://www.whitehouse.gov/digital/united-states-digital-service 24 Government Digital Service; https://gds.blog.gov.uk/about/ 22 ководство и интеллектуальное лидерство в процессе перехода к цифровому правительству, но и для контроля за проектированием его критических элементов. Это также приводит к изменениям в сфере закупки вспомогательных услуг, что выражается в более активном привлечении специализированных малых и средних предприятий и типовых инфраструк- турных сервисов и инструментов (таких как технологии облачных вычислений и репозито- рии открытых программных кодов для органов власти, как, например, Github). 1.5. Измерение цифрового правительства В настоящее время не существует общепризнанной системы измерения цифрового правитель- ства или признанной модели оценки его зрелости. Системы, использовавшиеся для измерения предыдущих поколений электронного правительства, не подходят для оценки основных из- менений, которые пытаются реализовать страны-лидеры. На самом деле лишь немногие из ве- дущих правительств опубликовали детальные количественные показатели своих достижений: Цифровая стратегия США25 содержит лишь цели основных этапов; Цифровая стратегия Вели- кобритании26 предусматривает в качестве цели годовую экономию в 1,8 млрд фунтов стерлин- гов, а также цель превращения 25 наиболее используемых государственных услуг в «цифровые по умолчанию», однако без каких-либо конкретных пояснений, что под этим подразумевается. Вероятно, такая картина неизбежна в быстро развивающейся области, где лидеры опережают как другие страны, так и организации, осуществляющие независимые оценки. Тем не менее, возможно, в 2020 г. успех будет измеряться такими показателями как: • время достижения результата — насколько быстро удовлетворяется новый спрос за счет новых цифровых сервисов и как такие сервисы совершенствуются с течением времени; • степень принятия цифровых каналов населением и бизнесом для осуществления вза- имодействия с правительством; • степень, до которой переход на цифровой канал позволяет закрыть альтернативные традиционные каналы предоставления услуг, включая очные приемные и контакт-цен- тры обработки телефонных обращений; • степень уменьшения числа людей, нуждающихся в помощи для осуществления вза- имодействия с правительством в режиме онлайн, а также, что важно, степень перехода к цифровой самостоятельности людей, которые ранее нуждались в помощи; • финансовая экономия для правительства; • экономия времени для граждан и бизнеса; • пользовательские рейтинги уровня государственных цифровых услуг относительно цифровых услуг частного сектора; 25 Digital Government; https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/egov/digital-government/digital-government. html 26 Government Digital Strategy 2013; https://www.gov.uk/government/publications/government-digital-strategy/ government-digital-strategy 23 • точность транзакций; • эффективность реализации политики; • снижение количества случаев мошенничества, ошибок и коррупции; • доля обращений, обработанных полностью автоматически и немедленно; • доля ресурсов государственного органа, которые можно использовать для выполнения проактивных, а не рутинных процедур; • доля взаимодействий, которые являются цифровыми от начала до конца. Более того, несмотря на отсутствие сформировавшейся модели зрелости цифрового прави- тельства, некоторые авторы предложили основные характеристики успешного цифрового правительства. Например, Бостонская консалтинговая группа предложила следующее: • акцент на результат — сосредоточение усилий на достижении наилучшего качества для наиболее важных сервисов; • мышление, направленное на проектирование сервисов — внедрение инструментов, практик и приемов развивающегося «мышления проектировщика» с целью приучить го- сударственный орган смотреть на оказываемые им услуги глазами пользователей; • уводить пользователей в онлайн и удерживать их там — степень, в которой пользо- ватели получают услуги от начала до конца в режиме онлайн, а не начинают онлайн, а по- том сталкиваются с необходимостью делать что-то офлайн (например, подписывать фор- му или предоставлять документ, удостоверяющий личность); это также означает, что сами правительства должны перейти в режим онлайн, используя электронные средства комму- никации, а не рассылать корреспонденцию на бумаге; • лидерство лиц, принимающих решение, и приверженность поставленным целям — это не только вопрос установления четкой стратегии и политики с амбициозными целями и сроками, но также и содействие в обеспечении необходимого сотрудничества и коорди- нации действий различных государственных органов; • квалификация и навыки, необходимые для достижения целей — учреждениям не- обходимо развивать и повышать цифровую квалификацию сотрудников; это может быть особенно трудно для государственных учреждений в связи с тем, что сфера государствен- ных услуг не привлекает высококвалифицированных специалистов в области цифровых технологий, а также в связи с тем, что культура и нормы поведения лучших стартапов мо- жет не соответствовать традиционной культуре правительства. Возможно, установленная система оценки, например, такая, как как Индекс развития элек- тронного правительства ООН, постепенно придет к  учету некоторых из этих показателей по мере их признания и по мере появления соответствующих данных. В процессе перехода электронного правительства к цифровому правительству также будут применяться соответ- ствующие показатели для его оценки. 24 2. Возможности использования мирового опыта в России В настоящем разделе Всемирный банк представляет на рассмотрение Правительства Рос- сийской Федерации высокоуровневые рекомендации, соответствующие лучшим мировым практикам в сфере цифрового правительства. Рекомендации Всемирного банка основаны на предварительной оценке уровня развития электронного правительства, проведенной группой его специалистов (см. Приложение). Не- зависимые эксперты на основе консультаций с Банком обрисовали общую ситуацию в Рос- сии с нескольких точек зрения: (1) имеются хорошие примеры использования технологий отдельными органами го- сударственной власти; (2) при этом за кулисами административные процессы слишком часто осуществля- ются «вручную» и медленно, не учитывают преимуществ использования данных для принятия компетентных решений; (3) неэффективности и  межведомственная разобщенность приводит к  дублирова- нию усилий; (4) перспективные технологические решения слишком часто остаются нереализо- ванными из-за отсутствия необходимых изменений в  нормативной правовой базе и организационной структуре органов власти, а также из-за неспособности оптимизировать административные процессы для наилучшего использования возможностей технологий; (5) технологии могут помочь решить насущные проблемы страны и ее правитель- ства, но это невозможно без изменения административных процессов, для кото- рых, в свою очередь, требуется политическое лидерство; (6) напротив, экономическая ситуация диктует необходимость обоснования инве- стиций в технологии, которым может стать повышение результативности дея- тельности правительства и эффективности в более широком смысле. Инвестиции 25 в технологии могут быть оправданы только тогда, когда они сопровождаются необ- ходимыми институциональными и нормативно-правовыми реформами, которые должны обеспечить достижение положительного эффекта от их внедрения. Таким образом, рекомендации, разработанные с учетом новых примеров передового опы- та в странах, являющихся глобальными лидерами, и результатов предварительной оценки текущего состояния электронного правительства в  России в 2015 г., подготовленные для Правительства Российской Федерации, определяют возможные направления обновления действующей стратегии. Подход, предлагаемый в настоящем документе, предусматривает, где это возможно, дальнейшее развитие текущей программы на основе успешных моделей и предполагает, что некоторые наиболее важные и необходимые для следующего этапа ком- поненты можно создавать параллельно решению задачи ускоренного уменьшения разры- ва в уровне развития цифрового правительства между Россией и глобальными лидерами и обеспечения перехода к  стадии цифрового правительства на  федеральном и  региональ- ном уровнях. Успешная реализация необходимых мер возможна только в  случае полного охвата всех уровней и  направлений цифрового правительства, включая постановку стратегиче- ских целей и задач, внесение изменений в законодательство, а также в функции, систему управления и административные процессы учреждений, преобразование технологической инфраструктуры и  инвестиционных моделей, повышение компетенций государственных служащих и населения, необходимых для использования цифровых государственных услуг в целях повышения уровня удовлетворенности граждан, усиления эффективности функци- онирования органов власти, результативного выполнения государственных программ и до- стижения стратегических целей. Принимая во внимание сказанное, важно понимать, что сфера применения рекомен- даций выходит за пределы прямых функций Минкомсвязи России. Преобразование сегод- няшней инфраструктуры электронного правительства в России, безусловно, жизненно не- обходимо для перехода к стадии цифрового правительства, и некоторые рекомендации на- прямую касаются этого аспекта. Однако глобальные лидеры в данной сфере уже поняли, что преобразования должны иметь более масштабный характер, поскольку многие инвестици- онные ИКТ-проекты, особенно в правительстве, не оправдывают ожиданий с точки зрения ускорения развития. Зачастую такая ситуация объясняется тем, что внедрение цифровых технологий не сопровождается изменением практических методов работы и преобразова- нием институциональной базы для получения максимальной выгоды при переходе к ста- дии цифрового правительства. По этой причине наши рекомендации касаются учреждений, умений и навыков, нормативной базы, поскольку достигнуть поставленных целей только за счет технических навыков и инвестиций в инфраструктуру невозможно. 2.1. Переход к стратегии «цифрового правительства» В 2008 г. в России была утверждена общая Стратегия развития информационного общества. Однако в настоящее время возникла потребность в актуализации подхода для создания ус- ловий, позволяющих стране максимально использовать преимущества цифровых техноло- 26 гий. Для перехода именно к стратегии развития цифрового правительства органам государ- ственной власти следует рассмотреть следующие вопросы: (1) Пересмотр, расширение и укрепление Стратегии перехода к цифровому пра- вительству в России. Политика в сфере развития информационного общества в Российской Федерации изложена в  Стратегии развития информационного общества от 2008 года, ряде указов Президента Российской Федерации, Концеп- ции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и иных документах стратегического планирования. Необ- ходим новый стратегический каркас, включающий новые программы и целевые показатели к 2020 г. и опирающийся на ясно обозначенные цели сокращения ад- министративных расходов, улучшения услуг для населения и получения выгод из использования технологий «цифровой инклюзии» для всей России. Кроме того, необходимо определить цели и задачи использования ИКТ в различных отрас- лях, предусмотреть меры по снижению цифрового неравенства между центром и регионами, в том числе в сфере государственного и муниципального управле- ния, а также между разновозрастными группами населения. Параллельно следу- ет провести работу по уточнению и расширению Концепции региональной ин- форматизации с упором на внедрение принципа разработки услуг с ориентацией на пользователя, на принцип «цифровых по умолчанию» услуг, на обязательное совместное использование инфраструктуры, а также на усиление интеграции фе- деральных, региональных и муниципальных услуг. (2) Разработка детальной стратегии перехода к цифровым административным процессам, направленной на  трансформацию каждого федерального органа государственной власти. Такие стратегии должны предусматривать постановку целей в области политики использования методов реализации цифровых адми- нистративных процессов для ускорения развития и улучшения результатов де- ятельности отраслей, находящихся в ведении каждого министерства (таких как социальное развитие, жилищно-коммунальное хозяйство, сельское хозяйство, транспорт, окружающая среда). В ведомственных стратегиях должно быть ука- зано, как будут преобразованы основные услуги данного органа власти с точки зрения их предоставления по цифровым каналам и обеспечения их осуществле- ния в цифровом формате от начала до конца, а также как это сократит админи- стративные расходы. Здесь также должно быть изложено, как процессы, опи- рающиеся на документы, могут быть преобразованы в безопасные и при этом опирающиеся на данные. При этом необходимо указать, какие потребуются из- менения в нормативной правовой базе и в услугах, предоставляемым другим ве- домствам. (3) Планы использования ИКТ для каждого федерального органа государствен- ной власти в целях поддержки реализации стратегии перехода к цифровым ад- министративным процессам, делающей возможным совместное использование данных, услуг и инфраструктуры. 27 2.2. Применение принципов цифровых государственных услуг Цифровые по умолчанию Как и в других странах, на нынешнем этапе реализации российской программы развития электронного правительства услуги предоставляются гражданам с использованием различ- ных каналов. Помимо порталов и официальных веб-сайтов услуги можно получить в офи- сах государственных учреждений, многофункциональных центрах, по телефону или по по- чте. В какой-то степени стратегия предоставления услуг посредством нескольких каналов положительно воспринимается населением. Однако такая стратегия не позволяет в полной мере использовать все преимущества цифрового правительства — даже в случае изменения каналов предоставления услуг или трансформации административных процессов. Ввиду этого на следующем этапе развития цифрового правительства Правительству Российской Федерации следует рассмотреть следующие вопросы: (1) Принятие недвусмысленного принципа проектирования «цифровые по умол- чанию», подразумевающего систематический реинжиниринг и  оптимизацию услуг и административных процессов с целью их перевода в цифровой формат; это позволит направлять граждан в сторону преимущественного использования цифрового канала, а не предлагать им некий нейтральный набор опций. (2) Переориентация многофункциональных центров (МФЦ) и  других центров обслуживания в режиме личного присутствия на обучение граждан выполнению операций в режиме онлайн. Инвестиции в многофункциональные центры в Рос- сии в последние годы были весьма успешны, причем успешны настолько, что их привлекательность для граждан создала риск «каннибализации» операций, осу- ществление которых в режиме онлайн было бы экономически более эффектив- ным. Поэтому такие центры следует позиционировать как ключевой ресурс для помощи гражданам в использовании цифровых услуг. Роль сотрудников МФЦ также нуждается в изменении — в данный момент они агенты органов государ- ственной власти и  местного самоуправления, предоставляющие государствен- ные услуги, а должны стать помощниками и  советчиками в самостоятельном использовании гражданами цифровых услуг. Новые МФЦ должны быть разра- ботаны с учетом этой новой роли, а существующие центры постепенно преоб- разованы в центры обучения и помощи по мере реализации стратегии перехода к цифровым административным процессам. Соответственно необходимо моди- фицировать и показатели эффективности МФЦ, чтобы они отражали степень достижения цели обеспечения самостоятельного использования цифровых услуг гражданами на постоянной основе. Платформонезависимость и ориентация на мобильные устройства Мобильные голосовые услуги и сервисы служб коротких сообщений доступны 99% населе- ния России; смартфоны уже используют около 20% российских граждан, особенно молодежь и жители городов; как и в других странах, мобильные устройства, вероятно, станут домини- 28 рующими по мере дальнейшего развертывания широкополосного доступа и LTE-сетей. Ус- луги цифрового правительства должны быть доступны всегда и везде, где граждане хотят их использовать. Однако мобильные устройства не являются маленькими настольными ком- пьютерами; например, заполнять формы удобнее и привычнее на компьютере, а не на мо- бильном устройстве. В этой связи при предоставлении услуг с ориентацией на мобильные устройства необходимо более интенсивно использовать уже имеющуюся в государственных органах и организациях информацию. Поэтому Правительству Российской Федерации реко- мендуется рассмотреть следующие аспекты: (1) Предусмотреть возможность использования мобильных устройств для осущест- вления транзакций от начала до конца при переводе каждой новой государствен- ной или муниципальной услуги в электронную форму. (2) Продумать последовательность действий, касающихся как административных процессов, так и технологий, которые были бы направлены на обеспечение мест- ных мобильных альтернатив для ключевых имеющихся электронных услуг, а так- же приоритизировать их реализацию. (3) Рассмотреть вопрос о  внедрении механизмов идентификации и  аутентифика- ции на  мобильных устройствах, подкрепленных необходимыми поправками в законодательстве для обеспечения валидности мобильной идентификации и электронной подписи. Рекомендуется разработать систему усиленной аутен- тификации и идентификации для того, чтобы воспользоваться теми функциями мобильных устройств, которые уже имеются у граждан. (4) Разработать и/или обеспечить набор типовых инструментов для создания мо- бильных приложений, так чтобы разные мобильные электронные услуги имели унифицированный удобный интерфейс и чтобы в процессе их реализации эф- фективно использовался передовой опыт.  Проектирование услуг, ориентированное на пользователя Для успешной реализации принципа «цифровые по умолчанию» необходимо, чтобы государ- ственные услуги в цифровом формате были привлекательными и легкими в использовании для абсолютного большинства граждан, которые могут их получать (реализация мер, рекомен- дуемых ниже, может обеспечить увеличение доли граждан, получающих услуги по цифровым каналам в будущем). Это означает, что услуги в целом — административные регламенты по их предоставлению и интерфейсы доступа к электронному правительству — должны разрабаты- ваться с ориентацией на пользователя, а не на ведомства или существующие процессы. Для на- чала Правительству Российской Федерации следует рассмотреть следующие аспекты: (1) Разработка всех новых услуг с  ориентацией на  пользователя как начального и центрального элемента жизненного цикла системы. Основной упор необходи- мо сделать на разработку электронных услуг с точки зрения пользователя, а не го- сударственного органа или организации, причем опираться здесь следует на ре- зультаты обследования пользователей, а не на тестирование системы с участием пользователей на поздних этапах ее разработки. 29 (2) Применение подхода с точки зрения правительства как единого целого к уче- ту потребностей пользователей, возникающих в ключевых жизненных и де- ловых ситуациях. Общий проект создания цифровых услуг требует понимания, что в некоторых обстоятельствах гражданину необходимо будет взаимодей- ствовать с двумя или более учреждениями одновременно. Пользователь должен иметь возможность сделать это последовательно, а там, где это возможно, унифи- цированным образом. (3) Пилотирование разработки услуг с ориентацией на пользователя по несколь- ким наиболее востребованным услугам. Для пилотной апробации могут быть выбраны услуги, которые можно получить в электронном виде, но в отношении которых доля пользователей, воспользовавшихся электронным каналом взаимо- действия, остается низкой. В список пилотных проектов следует включить феде- ральные, региональные и муниципальные услуги. (4) Обеспечение централизованной консультационной поддержки по  вопросам разработки услуг с  ориентацией на  пользователя. Для успешной реализации принципа разработки услуг с ориентацией на пользователя необходимо до опре- деленной степени изменить существующие методы работы; решить эту задачу во всех государственных органах и организациях, полагаясь только на внутренние ресурсы, нелегко, поэтому в странах-лидерах на центральном уровне сформирова- ны специальные команды для оказания содействия конкретным государственным органам и организациям при решении задач перепроектирования и модернизации услуг, поскольку такой подход может способствовать расширению умений и навы- ков в сфере разработки услуг с ориентацией на пользователя. (5) Принятие и  стимулирование перехода к  разработке услуг с  ориентацией на пользователя на основе целевого показателя «доля граждан, пользующих- ся цифровыми услугами» и  проведения конкурсов среди министерств и  ве- домств на достижение самых высоких значений этого показателя. Если задача разработки услуг с ориентацией на пользователя будет успешно решена, то граж- дане предпочтут быстрый, безопасный, надежный и удобный способ получения услуги в режиме онлайн и откажутся от бумажных носителей или личного посе- щения офисов государственных органов и организаций. Цифровые от начала до конца Ожидания граждан относительно цифрового правительства формируются под влиянием опыта взаимодействия с  бизнесом. В  ходе такого взаимодействия получить услугу мож- но посредством простых операций, которые, где это возможно, осуществляются целиком в электронном виде, а в тех случаях, когда необходимы физические действия, они автомати- зированы и предсказуемы. Такие услуги также позволяют пользователю отслеживать статус сделки — она целиком просматривается в цифровом формате. Граждане не будут использо- вать цифровые государственные услуги более активно, если они не будут предоставлять- ся аналогичным образом и с тем же качеством; например, выполнение операции должно происходить быстрее, чем при личном посещении многофункционального центра, а также, 30 по крайней мере, с такой же степенью надежности. В связи с этим Правительству Россий- ской Федерации предлагается уделить внимание следующим аспектам. (1) Перепроектирование и  реинжиниринг административных процессов от  на- чала до  конца в  рамках реализации рекомендуемых пилотных проектов по разработке услуг с ориентацией на пользователя. В каждом случае задача состоит в обеспечении выполнения абсолютного большинства операций мгно- венно без каких-либо действий вручную, а в исключительных случаях, когда дей- ствие и принятие решения вручную все же необходимы, они должны выполнять- ся «при включенной системе» на основе полностью цифрового административ- ного процесса и такой же системы управления процессами. Для этого потребу- ется автоматизировать процессы принятия решений путем онлайнового доступа к авторитетным национальным и иным базам данных, а также через управление рисками на основе данных. (2) Обеспечение максимальной автоматизации рутинных мероприятий по при- нятию решений или ведению дел в государственных органах и организациях и использование высвобождающихся ресурсов для активного исполнения поло- жений законодательства или для активного содействия гражданам и предостав- ления иных услуг. (3) Изучение возможностей перехода от документов на бумажных носителях к за- писям в авторитетных базах данных с учетом необходимых изменений в нор- мативной правовой базе РФ. В этом случае устраняется необходимость физи- ческого выполнения операции, например, отправки документов по  почте или курьером, исчезают риски и сбои при обслуживании, связанные с физическим выполнением услуги. Это также позволит запустить те услуги, которые зависят от получения документов, требующих перевода в цифровой формат, поскольку вместо запроса и проверки бумажных документов можно получить безопасный доступ к записям в авторитетных базах данных. Российские эксперты полагают, что это потребует изменений в нормативной правовой базе, и в этом случае важ- но, чтобы у правительства было понимание того, какие изменения потребуются и каким образом они могут быть реализованы. Переход также требует преодоле- ния парадигмы использования документов в электронной форме для межведом- ственного взаимодействия (в принципе, успешно реализованной в СМЭВ) и осу- ществления межведомственных операций путем прямого и безопасного доступа к интерфейсам программирования приложений ведомств. Правительство как платформа В ходе разработки цифровых государственных услуг особое внимание следует уделять вклю- чению в разрабатываемую модель цифровых услуг функциональность доступа к откры- тым данным с учетом действующей политики Российской Федерации в этой сфере. Вклю- чение открытых данных в структуру разрабатываемых систем обеспечивает последователь- ную реализацию политики в сфере открытых данных в автоматическом режиме. Кроме того, Правительству Российской Федерации следует рассмотреть следующие вопросы. 31 (1) обеспечение открытых интерфейсов программирования приложений к но- вым цифровым государственным услугам; (2) содействие разработке дополнительных открытых и коммерческих решений для получения доступа к  государственным услугам, например, для охвата групп населения и бизнеса, которые в настоящий момент трудно вовлечь в про- цесс, или для снижения расходов самого государства. 2.3. Создание ключевых элементов цифрового правительства Как показывает анализ сегодняшней инфраструктуры электронного правительства, ее ар- хитектура требует серьезной модернизации для обеспечения перехода к цифровому прави- тельству в Российской Федерации с учетом передового опыта. Единый портал С 2009 г. в России функционирует Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), на котором размещается информация, формы заявок и через который проводятся платежи; в 2015 г. ЕПГУ интегрирован с Единой системой идентификации и аутентифика- ции (ЕСИА). Это хороший фундамент для дальнейшего развития системы; кроме того, важ- но, что задача унификации услуг на одном портале выполняется последовательно и при пол- ной поддержке на политическом уровне. В стратегии развития цифрового правительства следует отразить следующие моменты. (1) Согласование планов каждого федерального ведомства по интеграции услуг в единый портал с  четким пониманием действий, которые необходимо пред- принять, чтобы все элементы воспринимались пользователем как эффективно интегрированные, а также четким определением сроков перехода на новую си- стему. (2) Определение общих сервисов, которые будут предоставляться инфраструкту- рой портала (а не отдельными системами министерств). Единая система иденти- фикации и аутентификации, Государственная информационная система о госу- дарственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), смс-шлюзы представляют собой отличную отправную точку, но есть и другие услуги, например, поддержка персональных данных, адресов и контактной информации, которые следует ин- тегрировать с точки зрения гражданина; и здесь услуга должна предоставлять- ся, например, через единый личный кабинет портала на основе взаимодействия (по мере необходимости) с соответствующей федеральной базой данных, а не че- рез системы отдельных министерств. (3) Рассмотрение вариантов последовательной интеграции электронных услуг, предоставляемых на  региональном и  муниципальном уровнях, на  портале. При том, что необходимость соблюдения конституционного статуса региональ- ного и муниципального уровней очевидна, для граждан это может играть второ- 32 степенную роль, поскольку они просто хотят получать услуги на разных уровнях государственного управления в  совместимом и  интегрированном виде. Веро- ятно, интеграция электронных услуг с ориентацией на пользователя на едином портале поможет решить проблему дефицита финансовых средств и специали- стов, необходимых для разработки разных систем во всех регионах и муници- палитетах по всей России. Хотя решение все-таки будет приниматься соответ- ствующим компетентным органом, взаимоотношения между государственным органом и гражданами можно выстраивать через общий портал, который явля- ется платформой для предоставления необходимых услуг и поддержки принятия решений, включая предоставление государственным органам и  организациям доступа к национальным и иным базам данным. Единые данные для совместного использования в государственном секторе В будущем цифровые правительства будут создаваться на основе принципа государственного управления, основанного на данных. Все чаще авторитетными источниками будут считаться юридически значимые данные, хранимые в базах данных, юридически значимые электронные транзакции и уведомления; владение документами перестанет нести юридическую силу, и ав- торизация операций будет проводиться на основе электронных записей, а не документов. В та- кой системе важно обеспечить доступ к национальным базам данных не только для государ- ственного органа или организации, которая ведет такие базы данных, но и для других структур, которым нужен доступ к базам данных или которым необходимо подтвердить достоверность информации в ходе административных процедур. В настоящий момент они полагаются на то, что у заявителя имеются официальные документы, выданные исходным органом. Россия уже достигла существенного прогресса в  определении перечня базовых государ- ственных информационных ресурсов и  систем (национальных баз данных), используемых в системе государственного управления органами власти и органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных или муниципальных услуг. Этот перечень определен Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных го- сударственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)». Постановление предписывает операторам указанных государственных информационных систем обеспечивать круглосуточный доступ граждан и организаций к указанным сведениям и осуществлять про- верку их содержания на предмет полноты и достоверности. Однако в некоторых национальных базах данных пока остаются проблемы, связанные с изначальными процессами их формирова- ния. Принимая в расчет сказанное, Правительству Российской Федерации рекомендуется следу- ющее. (1) Распространить недавний опыт формирования баз данных регистрационного учета граждан на другие национальные базы данных, в том числе перечислен- ные в вышеупомянутом Постановлении Правительства РФ 2011  года. В настоя- щее время базы данных регистрационного учета граждан создаются изначально электронными. Необходима программа систематического инвестирования в ре- инжиниринг других унаследованных национальных баз данных в РФ. 33 (2) Расширять требования интероперабельности на  всю систему государствен- ных органов и  организаций, рассматривая в  качестве приоритетной задачу определения и координации на федеральном уровне семантики основных типов информационных объектов, используемых в государственных и муниципальных информационных системах и ресурсах. Полная интероперабельность потребует принятия не только технических семантических стандартов, но и устранения су- ществующих семантических различий в региональных и муниципальных норма- тивных правовых базах. (3) Обеспечивать наличие четких соглашений по стандартам, качеству и безопас- ности данных в рамках единых моделей данных с тем, чтобы хранители и поль- зователи данных могли совместно использовать их в процессе принятия реше- ний будучи уверенными в их надежности. (4) Обеспечивать доступность и  использование национальной инфраструкту- ры пространственных данных с  использованием общего ядра эталонных геопространственных данных на всех уровнях государственного управления и требующих использования общих стандартов, в том числе для метаданных, спецификаций данных и качества данных. Правительству Российской Федерации рекомендуется изучить реализацию Директивы INSPIRE в ЕС и рассмотреть, ка- кие принципы и подходы могут быть адаптированы и доработаны для удовлет- ворения потребностей Российской Федерации. Межведомственные сервисы для совместного использования Лидеры в области цифрового правительства используют общие сервисы и сервисы совмест- ного использования на всех уровнях управления для экономии затрат, усиления сотрудни- чества и создания более удобного интерфейса для граждан и госструктур. Россия имеет положительный опыт создания общих систем обмена информацией между министерствами и  ведомствами. Например, Единая межведомственная информационно- статистическая система (ЕМИСС) и  Система межведомственного электронного докумен- тооборота (МЭДО) разработаны для межведомственного электронного обмена статистиче- скими данными и документооборота. Однако здесь по сути речь идет об интерфейсах между различными системами в разных государственных органах и организациях. В противоположность этому на федеральном и региональном уровнях происходит ча- стичное или полное дублирование информационных систем и отсутствуют повторно ис- пользуемые компоненты для быстрой и экономичной разработки информационных систем в регионах, располагающих меньшими ресурсами. Ввиду этого правительству следует рас- смотреть принцип «Разработай один раз, используй всегда» — использование общей плат- формы для предоставления государственных услуг для создания условий, при которых разные министерства и  ведомства смогут предоставлять электронные услуги гражданам быстро и экономически эффективно. Создаваемая на основе государственной инфраструктуры совместного использования общая платформа для предоставления государственных услуг может обеспечить финансо- вую экономию за счет отказа от создания дублирующих инфраструктур в отдельных ми- нистерствах и ведомствах; способность извлечь выгоду из общих человеческих ресурсов, 34 также внедрение электронных государственных услуг в  а  различных отраслях и  всех во  регионах более быстрыми темпами. Хотя эти преимущества будут иметь особую ценность для региональных и муниципальных органов, располагающих ограниченными ресурсами, и будут использоваться в отраслевых системах, они также могут быть полезны для некото- рых федеральных ведомств при решении общих административных задач. Как только плат- форма совместного использования будет создана, различным ведомствам и региональным властям не придется строить собственные дата-центры или самостоятельно разрабатывать такие типовые элементы, как механизмы идентификации и аутентификации или платежные механизмы, необходимые для внедрения электронных услуг. Таким образом, на следующем этапе Правительству Российской Федерации следует рас- смотреть следующие вопросы. (1) Обеспечение ключевых приложений для совместного использования разными государственными органами и  организациями из  «Российского государствен- ного облака» (Гособлако) таких как «Программное обеспечение как услуга», или модель SaaS. Эти приложения могут поддерживать персональную работу, элек- тронную почту, документооборот и  управление процессами прохождения дел, совместную работу и управление проектами. Такой подход поможет обеспечить семантическую интероперабельность, а также сократить инвестиционные затраты и спрос на технических специалистов в отдельных министерствах. (2) Предоставление необходимых цифровых услуг региональным органам власти и органам местного самоуправления по модели «Цифровое правительство в ко- робке» через Гособлако. У регионов и муниципалитетов нет достаточных финан- совых ресурсов и специалистов для разработки собственных систем, и даже при наличии ресурсов такая работа неэффективна с точки зрения использования ре- сурсов и  степени удовлетворенности граждан качеством обслуживания. Вместо создания собственных систем следует предоставить региональным органам госу- дарственной власти и органам местного самоуправления возможность получения необходимых им услуг высокого качества из Гособлака, разработанных на основе передового опыта. Однако для того, чтобы модель работала более эффективно, не- обходимо тесное взаимодействие с потенциальными пользователями в регионах и муниципалитетах для предоставления тех услуг, которые удовлетворяют их по- требности, а поскольку у разных регионов и муниципалитетов потребности могут быть разными, не следует разрабатывать одно универсальное решение для всех; лучше подготовить несколько альтернативных решений, из которых каждый орган власти сможет выбрать то, которое лучше всего отвечает его потребностям. Сле- дует побуждать наиболее успешные региональные и муниципальные органы и ор- ганизации предлагать доказавшие свою эффективность решения другим органам и организациями через данную «экосистему». Особое внимание нужно уделять ус- ловиям договоров, которые должны отвечать интересам государственных органов и защищать их право владения данными. Когда государство платит за разработку решений, интеллектуальная собственность также должна принадлежать государ- ству, а все ведомства, регионы и муниципалитеты должны иметь возможность их бесплатного повторного использования. 35 Государственная инфраструктура совместного использования Чрезвычайно важно обеспечить адекватные инвестиции в разработку архитектуры и раз- витие ИКТ-инфраструктуры для получения эффективной основы для перехода к цифро- вым государственным услугам. Разработка архитектуры — отдельный серьезный проект, и  бы неверно излагать какие-либо требования в  было  целом этом документе. Однако в  Правительству Российской Федерации рекомендуется уделить внимание следующим аспек- там. (1) Разработка и  обязательное использование архитектуры общей инфраструк- туры, подходящей для цифрового правительства. Этот компонент включает не только технические структуры, но и институциональные правила для недопу- щения дублирования или разрозненности инфраструктуры и обеспечения созда- ния будущих систем в соответствии с согласованными стандартами и их функцио- нированием на общих платформах. (2) Создание комплекса услуг на основе Гособлака в целях предоставления общих платформ для цифровых государственных услуг. Попытки внедрения облачных технологий уже предпринимались, но  опыт других стран показывает, что наи- лучшего эффекта можно добиться, если технологические решения подкреплены технической, управленческой и институциональной политикой, процессами заку- пок и сертификации, а также доступом к целому спектру облачных услуг, причем по возможности от разных поставщиков, чтобы удовлетворить разные потребно- сти. Это означает, что должен быть разработан целый портфель интероперабель- ных облачных решений, а не единственное решение на все случаи жизни. Такая система предоставит самые современные стандартизированные, безопасные, гиб- кие и масштабируемые платформы для новых цифровых государственных услуг, и со временем позволит перевести существующие государственные информаци- онные системы и информационные ресурсы в общий государственный ресурс для осуществления вычислений и хранения данных. (3) Разработка платформы совместного использования для расширения возмож- ностей правительства с  точки зрения разработки электронных услуг («Плат- форма как услуга», или модель PaaS). Цель PaaS как платформы для предоставле- ния электронных услуг состоит в создании общегосударственной инфраструктуры разработки ИКТ-приложений в дополнение к инфраструктуре Гособлака. Это бу- дет способствовать использованию ИКТ-сервисов, необходимых для большинства электронных услуг  — таких как идентификация и  аутентификация, интеграция электронных идентификаторов, мобильной платформы доставки сервисов, элек- тронных платежных услуг, услуг уведомления с помощью сервисов службы корот- ких сообщений. Такие устройства и компоненты для совместного использования могут позволить различным министерствам и ведомствам экономически эффек- тивно и быстро разрабатывать и внедрять собственные электронные услуги и мо- бильные приложения. Таким образом, различным министерствам и ведомствам не придется инвестировать средства в создание собственной инфраструктуры раз- работки электронных услуг, и они смогут сосредоточить усилия на предоставлении услуг своим клиентам через платформу совместного использования. 36 (4) Использование Гособлака как платформы для предложения общих решений («Программное обеспечение как услуга», или модель SaaS). Гособлако не должно вос- приниматься только как инфраструктура, предоставляющая вычислительные услу- ги и услуги по хранению данных. Напротив, в дополнение к этим услугам Гособлако должно также стать платформой для самых разных поставщиков, включая неболь- шие передовые компании, которые будут предлагать регионам и муниципалитетам упомянутые выше типовые услуги на основе ИКТ, включая типовые административ- ные функции и услуги с ориентацией на граждан. При создании таких услуг появ- ляется возможность работать с другими партнерами (например, компанией Яндекс) для размещения передовых и популярных услуг на безопасной, гибкой платформе правительственного уровня, а также с Минкомсвязью России для маркетинга услуг среди государственных органов и организаций. (5) Создание единой безопасной сети передачи данных для государственных органов в целях обеспечения доступа к общим информационным сервисам и совместному использованию данных и интерфейсов программирования приложений доверенны- ми сторонами. Такая сеть не должна быть единым и негибким «правительственным интранетом», а должна создаваться, в том числе благодаря инвестициям, с исполь- зованием различных вариантов защищенных каналов коммуникаций — таких, как виртуальные частные сети, создаваемые поверх общедоступных сетей фиксиро- ванной и мобильной связи для обмена данными и совместного использования сер- висов на всех уровнях государственного управления независимо от  местоположе- ния. (6) Создание Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) следующего поколения. СМЭВ успешно функционирует, обеспечивая более тес- ную интеграцию систем разных министерств и ведомств на всей территории России. Но даже в своей нынешней версии она оптимизирована для модели передачи доку- ментов с промежуточным хранением. Для обеспечения полной поддержки необхо- димого уровня сервиса и оперативности реагирования, необходимых для функци- онирования цифрового правительства, систему требуется технологически усилить в целях создания условий для обмена сообщениями и осуществления транзакций в реальном времени и их обработки в ходе взаимодействия с пользователями, при- чем не только с гражданами, но и с бизнесом и с другими органами государственной власти. При этом условии институциональная основа СМЭВ и успешное управление ею станут важным фундаментом для последующего развития системы. (7) Обеспечение наличия соглашений об уровне предоставления услуги для инфра- структуры совместного использования. Ожидания того, что ведомства будут ис- пользовать общую инфраструктуру, а не управлять собственной, оправдаются лишь в том случае, если ведомства смогут быть уверены, что будут обеспечены стандарты сервисов, необходимых им для выполнения своих функций. Необходимы четкие со- глашения об уровне предоставления услуги и соответствующая ответственность по- ставщика общего сервиса перед своими пользователями. 37 Улучшенные сенсорные сети и аналитика Сенсоры — важнейший компонент «умных городов». Некоторые ведомства России, например, транспортные ведомства в  Москве и  Санкт-Петербурге, уже приступили к  использованию сенсоров для сбора данных, которые помогают им в управлении своей деятельностью и при- нятии решений. Правительству Российской Федерации рекомендуется разработать стра- тегию развертывания сенсорного оборудования, а также управления полученными с его помощью данными и использования этих данных. Такая стратегия должна предусматривать формирование кадрового состава госслужащих, обладающих необходимыми умениями и экс- пертными знаниями. Это позволит России в полной мере использовать новый и потенциально ценный источник данных для целей государственного управления. Кибербезопасность и конфиденциальность Кибербезопасность цифрового правительства — исключительно важный вопрос не только из-за усиления угрозы со стороны различных субъектов, но также из-за повышения значи- мости системы цифрового правительства и данных, которые в ней хранятся, для обеспе- чения надлежащего функционирования государственных органов и  организаций России. Граждане будут пользоваться цифровыми каналами только в том случае, если у них будет уверенность, что их информация и деньги защищены от несанкционированного доступа на- столько же, насколько они защищены при обращении в МФЦ. Правительству РФ следует с самого начала обеспечивать встраивание механизмов кибербезопасности в архитекту- ру цифрового правительства и при использовании новых инвестиций таких как Гособла- ко и Единая сеть передачи данных, для дальнейшего повышения безопасности государства и его способности парировать различные угрозы. 2.4. Развитие лидерства и навыков для цифрового правительства Преимущества цифрового правительства, а также рекомендованные выше меры по успешно- му и выгодному внедрению конкретных архитектурных, технических и организационных из- менений требуют формирования сильных институтов цифрового правительства и лидерства. Без всего этого существует большой риск того, что трансформационные возможности значи- тельных инвестиций в технологии не будут полностью реализованы. Эффективное лидерство и управление нужны не только для гибкой и продуктивной реализации, но также и для извле- чения всех преимуществ. Учитывая текущие проблемы с обеспечением необходимых инвести- ций в технологии, это будет иметь важное значение для привлечения финансирования, чтобы продемонстрировать, что может быть достигнута не  только финансовая и программная эф- фективность цифрового правительства, но и то, что имеются институциональные структуры, готовые это обеспечить. Лидерство и управление Опыт перехода к цифровому правительству в странах-лидерах показывает необходимость из- менения предшествующих моделей лидерства и управления, в том числе с точки зрения балан- са полномочий между центральными органами и отдельными ведомствами и организациями. Часто это подразумевает создание в центральном правительстве новой организации с прямой и ощутимой поддержкой со стороны главы правительства. 38 Модель управления в  России должна соответствовать конституционным требованиям, а также национальным стандартам и опыту. Тем не менее, аналитики отмечают некоторые про- блемы, связанные с функционированием нынешних структур, в том числе: • ограниченные полномочия Правительственной комиссии по  использованию инфор- мационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринима- тельской деятельности, Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг и Совета по региональной ин- форматизации, которые, по крайней мере на практике, сводятся к решению вопросов ИКТ и не обеспечивают в достаточной мере высокоуровневое лидерство в деле модернизации законодательства или административных процессов; • Правительственная комиссия по  использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, Под- комиссия по использованию информационных технологий при предоставлении государ- ственных и муниципальных услуг и Совет по региональной информатизации в основном занимаются формированием политики, не играя при этом достаточной роли в стимулиро- вании реализации, обмена сервисами и совместимости; • существует разделение в институциональной ответственности в сфере формирования политики цифрового правительства: политика в области ИКТ находится в компетенции Минкомсвязи России, а преобразование госуслуг и политика реорганизации администра- тивных процессов — в компетенции Минэкономразвития России; • существуют разные полномочия в сфере административной координации между феде- ральным правительством, региональными и муниципальными властями. Иногда изменения на межведомственном уровне обеспечивались более успешно, и это проис- ходило в случае создания специального межведомственного агентства для разработки и реали- зации политики при явной поддержке на самом высоком уровне. Поэтому Правительству Российской Федерации представляется целесообразным рассмо- треть следующие аспекты: (1) Расширение полномочий и  состава Правительственной комиссии по  ис- пользованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности и ее рабочих органов (Подкомиссии по использованию информационных технологий при предостав- лении государственных и муниципальных услуг и Совета по региональной ин- форматизации) до  права внесения изменений в административные процессы и развития культуры и навыков, необходимых для реализации цифрового пра- вительства (а  для самой Комиссии также права разработки и реализации кон- цепции «Умной нации», или Smart Nation). Особое внимание следует уделить рассмотрению вопроса о том, как в работе Комиссии учитываются интересы пользователей (граждан и бизнеса), а также той роли, которую выполняет Ко- миссия не только в формировании, но и в реализации политики. Представляет- ся целесообразным осуществить ребрендинг Комиссии, Подкомиссии и Совета для повышения их роли. 39 (2) Консолидация ответственности за реализацию политики трансформации го- сударственных услуг и формирования административных процессов, исполь- зовании ИКТ в правительстве и координации административных функций между федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Требуется единый орган, который будет осуществлять контроль над выполнени- ем всех новых целевых показателей Стратегии и будет наделен необходимыми полномочиями в решении целого ряда вопросов — как технических, так и не- технических, однако существенных для создания успешно функционирующего цифрового правительства. Правительству Российской Федерации рекомендуется рассмотреть возможные варианты для этого, например, расширение функций одного из существующих министерств для обеспечения реализации всей циф- ровой политики либо создание нового отдельного агентства, сосредоточенного на выполнении именно этой роли. (3) Создание проектного офиса цифрового правительства для разработки и ре- ализации стратегии цифрового правительства в России, а также соответствую- щей политики и программ. В случае возложения на этот орган ответственности за реализацию всей цифровой политики, как это рекомендовано в предыдущем пункте, это стало бы ключевым направлением его деятельности. Проектный офис мог бы действовать от имени соответствующего органа государственной власти и отвечать за мониторинг и измерение уровня развития цифрового пра- вительства. Он также мог  бы иметь сильный мандат и  полномочия по  управ- лению внедрением цифрового правительства на  федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе по обеспечению эффективной стыковки административных и технологических аспектов. В связи с этим у данного орга- на должны быть полномочия по формированию административных процессов и технических решений для обеспечения соответствующих преобразований в других министерствах. (4) Введение должностей руководителей, отвечающих за  цифровое правитель- ство в России. В других странах, являющихся признанными лидерами в данной сфере, уже созданы такие должности, как «Директор по цифровизации» (руково- дитель, отвечающий за перестройку деловых процессов в организации в услови- ях цифрового окружения), Директор по управлению данными, Директор по ин- формационным технологиям, Директор по технологиям. Наличие всех четырех должностей совсем не  обязательно. Достаточно ввести должность Директора по информационным технологиям / Директора по цифровизации, который бу- дет отвечать за модернизацию административных процессов и проектирование услуг с ориентацией на пользователя, а также должность Директора по техноло- гиям, который будет отвечать за технологическую политику и стандарты, в том числе техническую архитектуру и семантическую интероперабельнось, а также создание технологической инфраструктуры и сервисов на уровне мировых стан- дартов для перехода к цифровому правительству. (5) Создание Центра компетенции по  цифровому правительству, отвечающего за сбор, структурирование и распространение ноу-хау по вопросам цифрового 40 правительства. Центру компетенции необходимо поручить обучение «цифровых лидеров». Необходимо различать функции такого центра и функции проектного офиса цифрового правительства. Стимулирование инноваций внутри правительства Во многих странах инновации, связанные с ИКТ, осуществляются быстрее и основательнее не внутри правительства, а за его пределами. Необходимо найти пути использования инно- вационных решений в интересах правительства и определить методы, позволяющие эффек- тивно использовать энергию и таланты молодых специалистов по технологиям и инноваторов. В этом контексте Правительству РФ целесообразно рассмотреть следующие вопросы. (1) Проведение конкурсов инноваций, например, на ежегодной основе, чтобы ми- нистерства и ведомства могли отобрать и  по достоинству оценить инновации в заранее определенных номинациях. Имена победителей могут быть озвучены на крупных конференциях, а награда может выражаться в объявлении благодар- ности руководства, предоставлении уникальных возможностей для обучения, включая участие в  стажировках, и  п.  Продвижение «корпоративного кра- т.  удсорсинга» в целях сбора и анализа идей сотрудников о том, как администра- тивные процессы могут быть оптимизированы с помощью технологий. В связи с быстрыми темпами развития технологий некоторые из молодых госслужащих активно используют новейшие гаджеты и  приложения в  своей повседневной жизни, и они могли бы стать внутренним ресурсом, опираясь на который ведом- ства могли бы изучить, как эти технологии могут быть использованы для совер- шенствования управленческих процессов. (2) Создание государственной программы стипендий и грантов по инновациям с целью привлечения молодых талантливых технических специалистов к работе с правительством. Такая программа может быть разработана таким образом, что- бы технические специалисты и инноваторы работали в тесном сотрудничестве с высокопоставленными государственными служащими и  лицами, отвечающи- ми за изменения и работающими на самых высоких должностях в федеральном правительстве. Такие совместные команды экспертов из сферы госуправления и молодых технических специалистов могут работать в рамках совместных ини- циатив в течение конкретного периода (6–12 месяцев) по проектам, связанным с ИКТ, и проектам разработки электронных услуг, реализуемым министерствами и ведомствами. Культура и навыки В разделе 7 Приложения к настоящему докладу приводится краткая информация об уже ре- ализуемых в России программах по развитию навыков в сфере ИКТ в федеральных, регио- нальных и муниципальных службах, в том числе о значительных инвестициях в программу обучения «электронных лидеров». Поэтому в России уже накоплен положительный опыт внедрения масштабных систем. Однако страны-лидеры в сфере цифрового правительства приходят к понимаю, что про- ектирование цифрового правительства и переход к нему потребует изменения менталитета 41 государственных служащих, а также изменения институциональной культуры за пределами собственно сферы ИКТ. Правительству РФ рекомендуется подготовить программу про- фессионального развития и обучения институциональных лидеров и «конструкторов» административных процессов для внедрения цифровых технологий с учетом опыта реа- лизации программы развития навыков использования ИКТ и программы подготовки «элек- тронных лидеров» по следуюшим направлениям. (1) Разработка специализированной программы обучения руководителей орга- нов государственной власти (то  есть министров, заместителей министров, на- чальников департаментов, руководителей ведомств, ключевых сотрудников), включающей проведение семинаров по вопросам лидерства, стажировки, обме- ные программы со странами-лидерами в сфере цифрового правительства. (2) Разработка специализированной программы обучения государственных слу- жащих, занимающихся предоставлением цифровых услуг в ведомствах-участни- ках. Основной акцент будет сделан на управлении изменениями для мотивации и вовлечения в процесс всех сотрудников и обеспечения их поддержки новой цифровой реальности, а также на обучении ИТ-специалистов владению новыми технологиями и процессами, например, облачными вычислениями, принципами разработки электронных услуг («цифровые по  умолчанию», разработка услуг с ориентацией на пользователя, сервисно-ориентированная архитектура). Переход к цифровому правительству должен быть надлежащим образом доведен до граждан и бизнеса для обеспечения их поддержки и оказания давления на те органы и организации, которые неохотно осуществляют изменения. Кроме того, важно информировать население о том, когда появятся новые электронные услуги, и объяснить гражданам, как их использо- вать с максимальной пользой. Ввиду этого, необходимо уделять особое внимание: • разработке и реализации программы стратегических коммуникаций; • созданию и управлению стратегическим партнерством с бизнесом; • организации семинаров и конференций по обмену знаниями, конкурсов инноваций, «технических лагерей» (TechCamps). Цифровая инклюзия По сравнению с  лидерами в  области цифрового правительства проблемы Российской Фе- дерации, связанные с обеспечением цифровой инклюзии имеют более серьезный характер, и не в последнюю очередь из-за необъятных размеров, удаленности значительного количества территорий и демографических характеристик. Как отмечается в Приложении к настоящему докладу, в действительности доля российских граждан, на практике использующих государ- ственные услуги в электронном виде, незначительна, хотя желающих достаточно много. Пере- ход к цифровому правительству означает не только создание услуг, которые нужны гражданам и которые граждане хотят получать посредством электронных, а не традиционных каналов, но и создание условий, при которых у граждан появится возможность доступа к услугам. Речь идет о доступности цифровых технологий. В России с ее огромной территорией, низкой плот- ностью населения в удаленных районах и стареющим населением трудности с решением про- 42 блемы цифрового неравенства очевидны. Поэтому политическая задача снижения цифро- вого неравенства во всех российских регионах, среди всех возрастных групп и т. д. должна стать одной из наиболее приоритетных. Цифровая инклюзия — это не только техническая возможность доступа к интернету, но и соответствующие навыки использования цифровых сервисов, и  экономическая до- ступность. Такие вопросы находятся в сфере компетенции нескольких федеральных мини- стерств, а также региональных и муниципальных органов и организаций. Ввиду этого Пра- вительству Российской Федерации предлагается рассмотреть возможность разработки и реализации Стратегии повышения доступности цифровых технологий, нацеленной на комплексное решение перечисленных проблем. В рамках такой стратегии необходимо предусмотреть конкретные программы, нацелен- ные на решение следующих задач. (1) Выявление стимулов и препятствий на пути перехода различных групп граж- дан на цифровые каналы, а также обеспечение разработки услуг таким образом, чтобы мотивировать граждан переходить на  использование цифровых кана- лов. (2) Развитие компетенций в сфере ИКТ и повышение уверенности граждан, осо- бенно пожилых людей и  населения, проживающего в  сельской местности, в том, что они сумеют пользоваться услугами цифрового правительства. Ряд ре- гиональных и муниципальных органов власти уже реализуют соответствующие программы. Необходимо обобщать передовой опыт и более активно его распро- странять. В дополнение к прямым финансовым вложениям со стороны государ- ства необходимо поощрять поддержку мероприятий, направленных на развитие соответствующих компетенций людей разных поколений. (3) Развертывание проекта модернизации текущей ИКТ-инфраструктуры для обеспечения широкополосного доступа с целью охвата малых городов и сель- ских районов в рамках программы перехода к цифровому правительству. Ши- рокополосный доступ к интернету в новых местностях позволяет инициировать программы, направленные на развитие цифровой грамотности и эффективное использование цифрового правительства, тем самым повышая рентабельность инвестиций в инфраструктуру. (4) Создание условий для малообеспеченных слоев населения, при которых они получат доступ к цифровым государственным услугам без необходимости по- купки дорогого оборудования и услуг. Для тех, у кого нет средств на покупку компьютера или смартфона и подключения к ШПД или мобильным данным, сле- дует поощрять предоставление муниципалитетами доступа для таких граж- дан к цифровым государственным услугам, например, через компьютерные терминалы в  библиотеках, в центрах общественного доступа или через инфо- маты в почтовых отделениях. Если компьютеры предоставляются в библиотеках или центрах общественного доступа, там же можно организовать обучение ис- пользованию цифровых государственных услуг и организовать поддержку граж- данам в таком использовании. 43 (5) Разъяснение гражданам преимуществ и легкости использования цифровых го- сударственных услуг. Даже если будут решены проблемы, связанные с цифровой грамотностью, физическим доступом и экономической доступностью, все же по- требуется обеспечить некий культурный сдвиг для того, чтобы граждане комфор- тно чувствовали себя при получении цифровых услуг и предпочитали цифровой канал очному. Популяризация цифровых государственных услуг должна не только обеспечивать информирование о преимуществах, связанных со скоростью их по- лучения, но и решать проблемы, связанные с любыми опасениями по поводу без- опасности и законности операций, совершаемых в электронном виде. 2.5. Разработка системы измерения цифрового правительства Существующие системы мониторинга развития электронного правительства не  отражают всех аспектов цифрового правительства. В частности, как правило, в них чрезмерное внима- ние уделяется техническим возможностям и недооценивается практический опыт граждан в использовании услуг. Существующие модели сами по себе не подходят для оценки будущего развития цифрового правительства. Таким образом, важнейшим элементом перехода к цифровому правительству в Россий- ской Федерации должно стать создание эффективной системы мониторинга развития цифрового правительства. Выполнение этой задачи следует поручить, например, проект- ному офису цифрового правительства. Система мониторинга должна включать следующие элементы: • «модель зрелости» для разных элементов цифрового правительства  — таких, как институциональная среда и управление, проектирование услуг, инфраструктура, плат- формы совместного использования, использование данных и т. д.; при этом оцениваются не только технические достижения, но и интеграция их принципов в системы управле- ния и контроля; • согласованный набор ключевых показателей эффективности (КПЭ), с помощью которых измеряется прогресс при реализации разных аспектов цифрового правитель- ства; данные показатели должны отражать меры, ориентированные на совершенство- вание административных процессов и достижение технического соответствия, а также степень удовлетворенности граждан (оценивается независимым от проектного офиса органом) и уровень проникновения услуг; в настоящее время собираются далеко не все необходимые данные, поэтому потребуется новая система сбора информации. Более того, ввиду федерального устройства страны, должна быть обеспечена применимость модели и показателей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Страны-лидеры, приступившие к реализации своих стратегий создания цифрового пра- вительства, уже столкнулись с проблемой мониторинга прогресса, общепринятые междуна- родные показатели пока еще не разработаны. У Правительства Российской Федерации появ- ляется возможность уже на начальном этапе принять участие в разработке сопоставимых показателей с учетом глобальных тенденций и синхронизировать свою систему мониторинга с международной системой. 44 Заключение Существенный прогресс, достигнутый в последние годы в сфере развития и применения ИКТ в системе государственного управления России, свидетельствует о наличии четко вы- раженной политической воли и желании радикально улучшить систему государственного управления и местного самоуправления посредством расширения использования ИКТ. Это находит поддержку Президента России и структур власти на всех уровнях, а в государствен- ных органах и организациях федерального, регионального и муниципального уровней уже достигнуты значительные результаты. Тем не менее, ожидания граждан и бизнеса, формируемые на основе опыта более ши- рокого использования технологий, а также новые цели, поставленные странами-лидерами в рамках стратегий развития цифрового правительства, свидетельствуют не только о том, что необходимо довести до логического конца все реализуемые мероприятия, но и загля- нуть в будущее и наметить переход к разработке и реализации стратегии следующего этапа, а именно стратегии перехода к цифровому правительству. Таким образом, в данном докладе Правительству Российской Федерации рекомендуется рассмотреть следующие задачи: • форсировать принятие и реализацию новой стратегии внедрения передового опыта в сфере цифрового правительства к 2020 году и далее; • принять в качестве обязательного принципа модернизации административных про- цессов принцип «цифровые по умолчанию»; • построить новую инфраструктуру, необходимую для оказания услуг цифрового пра- вительства. • создать более четкую и более интегрированную институциональную среду для раз- работки стратегии и контроля над ее реализацией. • уделять серьезное внимание решению проблемы цифровой инклюзии с учетом мас- штабов территории России и демографических характеристик. При условии быстрого осуществления ключевых стратегических инвестиций Россия имеет возможность улучшить качество цифровых услуг для своих граждан и бизнеса; добиться со- 45 ответствия их ожиданиям, связанным с простотой и удобством доступа к государственным услугам по аналогии с другими онлайновыми и мобильными услугами; повысить эффектив- ность управления и правоприменения, а также сэкономить или перераспределить ресурсы, используемые сейчас для выполнения рутинных операций. Следует отметить, что Правительство Российской Федерации недавно заказало работу по оценке текущего состояния электронного правительства и использования ИКТ внутри правительства, по разработке видения электронного правительства до 2020 г., а также опре- деления основных направлений его развития и соответствующего плана действий. Есть надежда, что анализ передового опыта и стратегические рекомендации для России, подготовленные Всемирным банком, дополнят эту работу и обеспечат стратегический кон- текст для разработки Правительством Российской Федерации общей стратегии развития цифрового правительства, включающей необходимость трансформации институтов, адми- нистративных процессов и  технологий, равно как и  необходимость согласования и  коор- динации действий органов государственной власти различных уровней, включая действия, в настоящее время выходящие за пределы полномочий Минкомсвязи России. Всемирный банк рассчитывает на возможность сотрудничества с Правительством Рос- сийской Федерации, чтобы оказать помощь в реализации стратегии и обеспечении выхода России на позиции мирового лидера в области цифрового правительства. Он готов поддер- жать правительство, помогая ему предпринять следующие шаги в направлении реализации изложенных в настоящем докладе рекомендаций в соответствии с передовым международ- ным опытом. Всемирный банк готов к сотрудничеству по оценке готовности к цифровому правительству конкретных федеральных ведомств, регионов и городов с использованием концептуальной основы, описанной в настоящем докладе. 46 Приложение. Уровень развития электронного правительства в России в 2015 В данном разделе приведен анализ текущего состояния развития электронного правитель- ства в Российской Федерации. 1. Система управления развитием электронного правительства Институциональная организация электронного правительства в Российской Федерации от- ражает многоуровневое устройство системы государственного управления и местного са- моуправления в стране и особенности управления процессами развития и использования ИКТ в этой сфере. В последние 5 лет произошли изменения системы управления развитием электронного правительства в России. К настоящему времени в Российской Федерации сложилась и функ- ционирует следующая система управления развитием и использованием ИКТ для социаль- но-экономического развития в России. 1.1. Федеральный уровень Стратегические направления социально-экономического развития страны определяются Президентом Российской Федерации и оформляются соответствующими законодательны- ми и  нормативными правовыми актами. Инаугурационные указы Президента  Путина В.  в 2012 г. содержали указания на необходимость дальнейшего совершенствования системы государственного управления на основе использования ИКТ наряду с другими приорите- тами.27 Более того, в них сформулированы ключевые измеримые показатели достижения поставленных целей. Среди них следует отметить требование предоставлять в электронной форме 70% от числа всех предоставляемых услуг к 2018 г. 27 Указ Президента 2012 47 Реализацией поставленных задач в  исполнительной власти занимается Правитель- ственная комиссия по использованию информационных технологий для улучшения каче- ства жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (далее — Правитель- ственная комиссия), возглавляемая Председателем Правительства Российской Федера- ции Д. Медведевым28. Ответственным секретарем Правительственной комиссии является Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н. Никифоров. Правительственная комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по выработке и ре- ализации государственной политики в сфере развития и использования ИКТ в целях со- вершенствования государственного управления, модернизации социальной сферы, обе- спечения безопасности, улучшения предпринимательского климата и решения иных во- просов формирования в Российской Федерации информационного общества и электрон- ного правительства. В состав Правительственной комиссии в качестве рабочих органов входят подкомис- сия по использованию информационных технологий при предоставлении государствен- ных и  муниципальных услуг; подкомиссия по  использованию информационных техно- логий при реализации миграционной политики Российской Федерации; подкомиссии по развитию электронного здравоохранения; подкомиссия по систематизации и кодиро- ванию технико-экономической и  социальной информации в  социально-экономической области, а также Совет по региональной информатизации. Подкомиссию по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и  муниципальных услуг возглавляет Министр связи и  массовых ком- муникаций Российской Федерации Н. Никифоров, который является федеральным CIO, и координирует работу других ведомств по выработке стратегических подходов к исполь- зованию ИКТ при предоставлении государственных и муниципальных услуг. 1.2. Региональный уровень Координация действий по развитию электронного правительства на региональном уровне осуществляется Советом по региональной информатизации, который является рабочим органом Правительственной комиссии. Главной целью Совета является организацион- но-методическая поддержка взаимодействия между субъектами Российской Федерации, а также с федеральными органами исполнительной власти по  вопросам развития и  ис- пользования ИКТ в деятельности исполнительных органов государственной власти субъ- ектов Российской Федерации, подведомственных им учреждений и организаций. Совет по региональной информатизации состоит из 93 представителей регионов. Чле- нами Совета являются представители регионов в ранге заместителей губернаторов, ответ- ственных за  информатизацию, региональные министры информатизации и  связи и ди- ректора профильных департаментов Минкомсвязи России. Первое заседание состоялось в мае 2014 г., после чего работа Совета ведется в форма- те заседаний рабочих групп по отдельным направлениям деятельности с периодичностью в один-два месяца. За период с мая 2014 г. Советом и его рабочими группами рассмотрены многочисленные вопросы, связанные с развитием информационного общества и электрон- ного правительства в регионах России, такие как организация в электронном виде услуги 28 Правкомиссия по ИКТ 2013 48 по записи детей в  дошкольные и  общеобразовательные учреждения, создание государ- ственной информационной системы в сфере ЖКХ, формирование требований к использо- ванию ИКТ для управления наземным городским пассажирским транспортом и др. На уровне субъектов Российской Федерации управление деятельностью по развитию элек- тронного правительства организуется или должно организовываться по аналогичной модели. Соответствующие рекомендации были приняты на федеральном уровне и закреплены в новой редакции Концепции региональной информатизации. На региональном уровне общее руководство развитием и использованием ИКТ осущест- вляет заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или замести- тель руководителя высшего исполнительного органа государственной власти региона. Во мно- гих субъектах Российской Федерации сформированы координационные органы, ответствен- ные за формирование стратегии развития и использования ИКТ и планов по их реализации. Как правило, в регионе имеется исполнительный орган государственной власти, реализующий государственную политику в сфере ИКТ и координирующий деятельность отраслевых органов власти. Отраслевые исполнительные органы власти осуществляют деятельность по использо- ванию ИКТ для социально-экономического развития в своих предметных областях. В некоторых регионах сформированы и функционируют экспертные общественные советы, которые обеспечивают публичное обсуждение деятельности по использованию ИКТ с привле- чением представителей всех заинтересованных сторон — общественных организаций, пред- принимательства, экспертного сообщества и граждан Российской Федерации. Тем не менее, эф- фективность деятельности подобных советов не всегда очевидна — некоторые из них провели лишь одно заседание или даже ни одного. 1.3. Местное самоуправление и муниципалитеты Одной из наиболее проблемных сфер развития электронного правительства в России является использование ИКТ для местного самоуправления на муниципальном уровне. Сложность про- блемы характеризуется не только количеством органов местного самоуправления в России — около 23 тысяч на начало 2015 г., но и разнообразием типов муниципальных образований — от муниципальных районов и городских округов до городских и сельских поселений. Основные проблемы муниципальной информатизации коренятся в системе функциониро- вания местного самоуправления в Российской Федерации, зафиксированные в законодатель- стве. Федеральный закон о местном самоуправлении29 устанавливает приоритетные направле- ния деятельности и сферы ответственности органов местного самоуправления, выход за рам- ки которых для муниципалитетов, получающих дотации, означает финансовое нарушение. К сожалению, развитие и использование ИКТ в состав приоритетных направлений не входят, чем объясняется тот факт, что большинство муниципальных образований не имеет ресурсов не только на развитие, но даже на поддержание элементарной ИКТ-инфраструктуры для ис- пользования в своей деятельности. Наряду с этим некоторые муниципальные образования, особенно крупные городские окру- га, располагают достаточными ресурсами для внедрения и использования ИКТ в своей деятель- ности, принимают и реализуют свои собственные стратегии и программы по информатизации и добиваются серьезных результатов. Однако таких муниципальных образований в стране ме- нее 10%, что отражает информационное (цифровое) неравенство между ними. 29 Закон 131-ФЗ 2003 49 Углубляет неравенство между муниципалитетами и  неравномерное развитие ИКТ- инфраструктуры, ставящее сельские поселения в районах Севера, Сибири, Северного Кав- каза и Дальнего Востока в худшие условия по сравнению с европейской частью страны и бо- гатыми нефтедобывающими регионами. Муниципальная информатизация страдает от отсутствия полноценной методической поддержки со стороны федеральных и региональных органов государственной власти, что затрудняет (повторное) использование уже разработанных информационных систем или технологий. Отсутствие общегосударственных требований и  рекомендаций по  составу, структуре, форматам и  протоколам формирования и  использования данных для систе- мы государственного управления и  местного самоуправления приводят к  тому, что ин- формационные ресурсы со  сходными сведениями не  только на  уровне муниципалитетов, но и на уровне регионов носят разнородный характер. Отсутствие единой нормативно- справочной информации делает информационные ресурсы федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления трудно совместимыми или вообще несовместимыми. Информационное взаимодействие между муниципалитетами и органами государствен- ной власти осуществляется в  соответствии с действующим законодательством на  основа- нии соответствующих соглашений. В случае федеральных и региональных органов власти состав и объем сведений, предоставляемых в электронном виде внешним пользователям, как правило, определяется нормативными правовыми актами, тогда как муниципалитеты в данном процессе участвуют в «одностороннем» режиме предоставляя предусмотренные законодательством сведения органам власти различных уровней и не получая взамен прак- тически ничего, что необходимо для исполнения своих полномочий. Система управления развитием и использованием ИКТ в органах местного самоуправ- ления также развита неравномерно. В ряде крупных городских округов за данное направ- ление деятельности отвечает, как правило, один из заместителей руководителя муниципа- литета, выполняющий функции муниципального CIO, имеется структурное подразделение, которое занимается внедрением и  использованием ИКТ. В  же время, в  то  подавляющем большинстве сельских поселений и даже муниципальных районов нет соответствующих ру- ководителей, отвечающих за использование ИКТ в муниципальном управлении, нет соот- ветствующих подразделений администрации или хотя бы отдельных специалистов, которые могли бы поддерживать эти процессы. Еще одной серьезной проблемой для подавляющего большинства муниципальных обра- зований на уровне поселений и районов является нехватка муниципальных служащих, об- ладающих необходимым опытом и квалификацией по использованию ИКТ. 1.4. Управление развитием электронного правительства В предыдущем разделе описана действующая система управления использованием ИКТ в государственных органах на  федеральном, региональном и  муниципальном уровнях и представлен обзор уровня квалификации по использованию ИКТ для основных участ- ников. Одной из проблем существующей системы управления развитием ЭП в России являет- ся отсутствие централизации при внедрении новых технологий в системе государственного управления. Даже на федеральном уровне ключевыми игроками в этом процессе являются несколько ведомств, хоть Минкомсвязи России и назначено ответственным в этой области Правительством РФ. Мероприятия по реализации Стратегии развития информационно- 50 го общества в Российской Федерации осуществляются 15 федеральными органами власти. Но координация деятельности между ними является нелегкой задачей. Наличие высокоуровневой Правительственной комиссии по использованию информа- ционных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предприниматель- ской деятельности дает возможность принимать концептуальные и стратегические реше- ния. Однако практические шаги находятся в сфере ответственности отдельных ведомств, где сосредоточены значительные бюджетные средства на использование ИКТ в предмет- ных областях, включая системы бэк-офиса. Дальнейшая реализация является прерогати- вой самих органов власти, а ежегодные планы, представляемые для координации в Мин- комсвязь России, являются документами стратегического планирования высокого уровня и не затрагивают технологическую архитектуру. Еще более опосредованное влияние оказывается на региональные власти, которые об- ладают независимостью в принятии решений по расходам регионального бюджета, вклю- чая на использование ИКТ в государственном управлении. Анализ показывает, что необ- ходимо существенно улучшить действующую систему управления использованием ИКТ в государственных органах как на федеральном, так и региональном уровне. 2. Электронные услуги В качестве одного из контрольных показателей Стратегии развития информационного обще- ства в Российской Федерации30 на период до 2015 года было обозначено доведение доли госу- дарственных услуг, которые население может получить с использованием ИКТ, в общем объ- еме государственных услуг, до 100%. Дальнейшее уточнение действий правительства в этом направлении было сформулировано в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 60131, где доля граждан, использующих механизм получения государственных и муници- пальных услуг в электронной форме, к 2018 г. должна была достичь 70%. Тем не менее, деятельность в этом направлении нельзя признать высокоэффективной, если учесть, что к концу 2010 г. только 0,15% населения страны было зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Возможность подать заявление и получить уведомление об этом через Единый портал была реализована для 9,7% услуг, предоставляемых на федеральном уровне и 10,7% услуг, предоставляемых на региональном и муниципальном уровнях. Возможность получения результата предоставления услуги через Единый портал была реализована для 3,3% услуг, предоставляемых на федеральном уровне и не требующих принятия решений в процессе их предоставления. Еще ниже были соответствующие показате- ли для услуг, предоставляемых на региональном и муниципальном уровнях. Динамика регистрации пользователей на Едином портале: 3,6 млн в 2010–2012 гг., 6,9 млн в 2013 г., 13  млн в 2014 г. и 15  млн в первом квартале 2015 г. продемонстрировала эффектив- ность принятых решений. Только за 2014 г. количество заказанных региональных услуг воз- росло на 112% — со 160 тыс.  до 343 тыс.  Муниципальные услуги продемонстрировали рост на 643% — с 53 тыс.  до 399 тыс.  В 2014 г. пользователи заказали услуги в электронном виде 17 млн раз против 12,9 млн в 2013 г.32 Анализ показал, что 80% обращений заявителей связаны с первоочередными услугами, среди которых регистрация прав на недвижимость, государственный кадастровый учет не- движимости, прием и регистрация заявлений граждан об установлении им пенсий, регистра- 30 Стратегия 2008 31 Президентский Указ 601 32 Коллегия Минкомсвязи 2015 51 ция юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, прием декларации по налогу на доходы физических лиц. 2.1. Каналы предоставления услуг Важно обеспечить гражданам и бизнесу доступность различных способов получения услуг: • очное обращение в орган государственной власти или местного самоуправления, предо- ставляющий услуги, или многофункциональные центры предоставления услуг; • обращение через Единый портал или региональные порталы государственных и муни- ципальных услуг, официальные веб-сайты органов (организаций), предоставляющих услу- ги; • обращение по каналам телефонной связи, включая мобильную связь, в том числе по- средством направления коротких текстовых сообщений; • обращение посредством почтовой (курьерской) связи и др. При этом должна обеспечиваться возможность комбинирования различных форм при предо- ставлении одной услуги. Одним из каналов предоставления государственных и муниципальных услуг в России ста- ло развитие начиная с 2007 г. системы многофункциональных центров (МФЦ) предоставле- ния услуг по принципу «одного окна», способствующих сокращению сроков предоставления услуг, снижению очередей и, в конечном итоге, повышению уровня удовлетворенности граж- дан работой органов государственной власти. Изменения в законодательстве в 2010–2012 гг. позволили снять ограничения на федеральном уровне по предоставлению государственных услуг по  принципу «одного окна», за предоставление которые отвечают федеральные орга- ны исполнительной власти. МФЦ является полноправным участником межведомственного взаимодействия, что позволяет его сотрудникам запрашивать имеющиеся в распоряжении ведомств сведения, избавив гражданина от необходимости обращаться в разные органы госу- дарственной власти и местного самоуправления. С 2012 г. Минэкономразвития России ведется целенаправленная работа по вводу в экс- плуатацию новых МФЦ. На конец 2011 года МФЦ работали в 62 субъектах Российской Фе- дерации. За 2012 год ещё 11 регионов впервые открыли МФЦ, на начало 2015 г. в стране от- крыто 2799 МФЦ и тем самым обеспечена доступность государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» для 65,3% населения. В соответствии с Указом Президента от 7  мая 2012  года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы госу- дарственного управления» плановый показатель в 2013 г. должен был составлять 20%, а в 2014 г. — 40%. 2.2. Недостатки реализуемой Концепции Наряду с положительными идеями, заложенными в Концепции и дорожной карте по ее реа- лизации, есть ряд концептуальных моментов, которые с точки зрения международной прак- тики представляются дискуссионными и могут привести к дальнейшему отставанию России от стран-лидеров в области электронного правительства в ближайшей перспективе. В Концепции реализован распространенный и реализованный в последние десятиле- тия в некоторых странах «сервисный» взгляд на правительство как на поставщика услуг 52 для граждан и бизнеса. Сегодня передовые страны переходят на другую модель, когда граждане или бизнес делают многие вещи самостоятельно, без прямого вмешательства ор- ганов государственной власти или местного самоуправления. Декларируемая в  Концепции многоканальность предоставления услуг в  современных условиях в ряде стран последовательно замещается принципом «цифровая услуга по умол- чанию», когда базовые услуги предоставляются сразу в цифровом виде, а многофункцио- нальные центры выступают в качестве местоположения, где гражданам помогают осуще- ствить их взаимодействия в цифровом виде. В Концепции не уделяется внимание анализу существующих процессов государствен- ного управления и  реинжинирингу административных процедур с  целью упростить или сократить некоторые услуги, чтобы не переводить существующие бюрократические барье- ры в электронный вид; за исключением Национальной Бизнес Инициативы, которая пре- доставляет возможность оптимизации ключевых процедур, включая использование ИКТ и электронных услуг. Для этого граждане и бизнес должны вовлекаться как в процессы го- сударственного управления на основе ИКТ, так и участвовать в разработке и модернизации услуг, в том числе с использованием открытых государственных данных. Еще одним недостатком реализуемой сегодня Концепции является «документарный» подход к  реализации услуг, когда соответствующие действия органов государственной власти или местного самоуправления в  ходе предоставления услуг (особенно межведом- ственного характера) должны фиксироваться в виде юридически значимых электронных документов. При этом оптимизация процессов предоставления услуг, декларируемая в Кон- цепции, может привести лишь к сокращению числа порождаемых электронных документов, тогда как современный подход заключается к уходу от документов к использованию юриди- чески значимых цифровых записей в государственных информационных системах. 3. Электронная администрация Вторым направлением развития электронного правительства в Российской Федерации яв- ляется использование ИКТ для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при выполнении своих функций и  реализации полномочий. Этому направлению традиционно уделяется большое внимание в проектах электронного правительства как во многих странах, так и  России. Информационно-технологическая в  поддержка деятельности органов государственной власти осуществляется, как правило, пу- тем создания ведомственных или межведомственных государственных информационных систем, которые обеспечивают выполнение функций, закрепленных за отдельными ведом- ствами или правительством в целом. 3.1. Государственные информационные системы Среди межведомственных государственных систем следует отметить не только информаци- онные системы федеральных органов исполнительной власти, но и системы других ветвей частности федеральную информационную систему «Электронный парламент», власти, в  ГАС «Правосудие» и ГАС «Выборы». Остановимся подробнее на лишь на наиболее важных из них. 53 ГАС «Управление» Государственная автоматизированная система «Управление» (ГАС «Управление», http://gasu. roskazna.ru) представляет собой единую государственную информационную систему, обе- спечивающую сбор, учет, обработку и  анализ данных, содержащихся в  государственных и муниципальных информационных ресурсах, аналитических данных, данных официаль- ной государственной статистики, а также иных сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере государственного управления. ГАС «Управление» предназначена для устранения дублирующих потоков и запросов аналитиче- ской информации между органами государственной власти. В настоящее время ГАС «Управление» направлена на решение следующих задач: 1) обе- спечение информационно-аналитической поддержки принятия органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления решений в сфере го- сударственного управления и  местного самоуправления, а также планирования деятель- ности этих органов; 2) осуществление мониторинга, анализа и контроля за исполнением принятых органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления решений, в том числе за реализацией государственных программ Россий- ской Федерации, основных направлений деятельности Правительства Российской Федера- ции и выполнения приоритетных национальных проектов; 3) осуществление мониторинга и анализа процессов, происходящих в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах, а также социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; 4) обеспечение оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. АИС «Налог» Автоматизированная информационная система «Налог» (АИС «Налог») представляет со- бой совокупность функционально связанных технических, программных, информацион- ных и организационно-методических средств обеспечения деятельности налоговых органов ФНС России. Предназначена для автоматизации процессов сбора, учета, обработки, обоб- щения, анализа и обмена информацией о состоянии налогообложения и деятельности орга- нов ФНС России, а также для автоматизированного взаимодействия с федеральными, реги- ональными и местными органами государственного управления и других ведомств в инте- ресах исполнения государственного бюджета и наполнения его доходной части. Современный этап использования ИКТ для налоговых органов связан с АИС «Налог — 3», которая на текущий момент времени работает в тестовом режиме. Портал государственных закупок — официальный веб-сайт, на  http://zakupki.gov.ru  котором размещают информацию о  за- купках более 70% всех государственных и муниципальных заказчиков, входящих в сводный перечень заказчиков Российской Федерации. Портал государственных закупок начал пилот- ное функционирование в 2008 г. Сегодня портал государственных закупок — единственная официальная государственная площадка, использование которой для публикации торгов является обязательным требованием закона. 54 Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров http://www.gossluzhba.gov.ru — представляет собой информационную систему обеспечива- ющую эффективное функционирование системы привлечения, отбора, профессионального развития и движения кадров на государственной гражданской службе. Министерство свя- зи и массовых коммуникаций Российской Федерации является уполномоченным органом по обеспечению технического функционирования портала — оператором портала, Мини- стерство труда и социальной защиты Российской Федерации является уполномоченным ор- ганом по формированию и развитию портала. Единая межведомственная информационно-статистическая система http://www.fedstat.ru (ЕМИСС) — разработана в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в  2007–2011  годах». Система имеет статус государственного интегрированного статистического ресурса — сведений, по- лученных органами Федеральной службы государственной статистики, федеральными ор- ганами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными организациями, фор- мирующими статистические данные. Реестр ЕМИСС на конец 2014 г. включает 3718 пока- зателей, из них на долю Росстата приходится 1526 (41%), на долю остальных 60 ведомств — 2192 показателя (59%). Минкомсвязь России является оператором системы и отвечает за техническую состав- ляющую, координаторы ЕМИСС — Росстат и Минэкономразвития. 3.2. Реинжиниринг электронного правительства Анализ действующих государственных информационных систем электронного управления показывает, что большинство из них находится на различных уровнях зрелости и техноло- гической сложности. Многие из них не удовлетворяют требованиям интероперабельности (особенно семантической). Большинство систем было разработано с целью поддержки вну- тренних административных процедур. Более того, многие из вышеупомянутых систем не  взаимодействуют автоматически с системой межведомственного электронного документооборота, Единым порталом услуг, Федеральной информационной адресной системой и др. Это ведет к многочисленному ду- блированию внедряемых функций и множеству одинаковых данных в различных государ- ственных системах. Еще одной проблемой является изолированность административных процессов. Ни одна из государственных систем бэк-офиса не имеет возможности автоматической пу- бликации новых открытых данных о деятельности органа власти. Вместо этого уполномо- ченные государственные служащие, во исполнение требований законодательства, вручную конвертируют наборы данных из различных систем и затем публикуют на портале. Это ве- дет к дополнительным затратам, значительно замедляет процесс опубликовании и дискре- дитирует использование открытых данных. По сравнению с другими системами, следует особо упомянуть, что новая система АИС «Налог — 3», которая подверглась доработке с учетом архитектуры хранилища данных, со- бирает, хранит и обрабатывает большие объемы данных о налоговых поступлениях и на- логоплательщиках. Она также предоставляет возможность анализа «больших данных» для 55 оказания помощи в принятии решений по налоговым проверкам. Данная система может служить в качестве примера реинжиниринга государственных систем, используемых как для бэк-офиса, так и для межведомственного взаимодействия. 4. Национальные базы данных Работы по формированию государственных информационных ресурсов ведутся в России многие годы как в процессе выполнения функций органов государственной власти и ор- ганов местного самоуправления, так и при предоставлении государственных или муници- пальных услуг. При этом перечень базовых информационных ресурсов, которые использу- ются в комплексных процессах государственного управления с участием различных орга- нов государственной власти и местного самоуправления определен в 2011 г. распоряжением Правительства Российской Федерации.33 В них входят: • информационные ресурсы, полученные в результате индивидуального (персонифи- цированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; • Единый государственный реестр налогоплательщиков; • Государственный кадастр недвижимости; • информационные ресурсы, полученные в  результате учета выданных, утрачен- ных и похищенных паспортов (бланков паспортов) гражданина Российской Федера- ции; • информационные ресурсы, полученные в результате регистрационного учета граж- дан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Рос- сийской Федерации; • информационные ресурсы, полученные в результате миграционного учета иностран- ных граждан и лиц без гражданства; • Единый государственный реестр юридических лиц; • Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; недвижимое имущество и  • Единый государственный реестр прав на  сделок с ним; • Реестр регистрации автомототранспортных средств; • Федеральная информационная адресная система. 33 Базовые информационные ресурсы 2011 56 4.1. Основные национальные базы данных Персонифицированный учет в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионный Фонд Российской Федерации (ПФР) формирует государственные информаци- онные ресурсы, полученные в результате индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. К ним относятся сведения о зарегистри- рованном в системе обязательного пенсионного страхования гражданине Российской Феде- рации, а также постоянно или временно проживающем на территории Российской Федера- ции иностранном гражданине или лице без гражданства.34 В настоящее время в информационных ресурсах ПФР содержатся сведения о 145  млн индивидуальных лицевых счетах и 9,3 млн страхователях в системе обязательного пенсион- ного страхования. Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН)  — государственный информационный ресурс, содержащий сведения об  органи- зациях и физических лицах, учет которых осуществляется в налоговых органах в соответ- ствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. ЕГРН ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами на ос- нове единых методологических и программно-технических принципов и документирован- ной информации, имеющейся у налоговых органов. Государственный кадастр недвижимости (ГКН) — федеральный государственный информационный ресурс, содержащий сведения об учтённом недвижимом имуществе, а  также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о  границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных за- конодательством сведений.35 Запросить детальные сведения из ГКН можно через ЕПГУ, а краткие сведения об объ- ектах недвижимости, границах и территориальных зонах можно увидеть на публичной ка- дастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/). База данных паспортов граждан База данных паспортов граждан Российской Федерации (БДПГ) представляет собой центра- лизованный информационный ресурс, содержащий сведения о выданных паспортах. Обще- федеральный учет ведется в электронном виде Федеральной миграционной службой, кото- рая обеспечивает бесперебойную работу БДПГ и осуществляет автоматизированный сбор, обработку, хранение и предоставление сведений о выданных паспортах. 34 Закон о персонифицированном учете 2014 35 Закон о ГКН 2007 57 База данных регистрационного учета жителей База данных регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребыва- ния и по месту жительства в пределах Российской Федерации (БДРУГ) представляет собой государственный информационный ресурс, содержащий в себе информацию, полученную граждан, федеральных и  от  региональных органов исполнительной власти, иных полно- мочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания. База данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства База данных миграционного учета иностранных лиц и лиц без гражданства (БДМУ) пред- ставляет собой централизованный государственный информационный ресурс, содержащий сведения об иностранных гражданах и лицах без гражданства, находившихся на террито- рии Российской Федерации, аналитической информации, инфраструктурной информации и электронных документов. Хранение и  обработка сведений осуществляются в  государ- ственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ), создаваемой и эксплу- атируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.36 Оператором ГИС- МУ является Федеральная миграционная служба. Единый государственный реестр юридических лиц http://egrul.nalog.ru (ЕГРЮЛ) — федеральный информационный ресурс, содержащий общие систематизированные сведения о юридических лицах, осуществляющих предприниматель- скую деятельность на территории Российской Федерации. Ведется Федеральной налоговой службой в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юриди- ческих лиц и индивидуальных предпринимателей». Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей http://egrul.nalog.ru (ЕГРИП) — федеральный информационный ресурс, содержащий общие систематизированные сведения об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации. Ведется Федеральной налоговой служ- бой в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество — базовый государствен- https://rosreestr.ru/wps/portal/Portal/PublicServices/EGRP (ЕГРП)  ный информационный ресурс, который содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах недвижимого имущества и сведения о  правообладателях. Ведение ЕГРП осуществляется Федеральной службой го- сударственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на основе Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»37 36 Закон о миграционном учете 2006 37 ЕГРП 1997 58 путем проведения процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имуще- ство, а также сделок с ним. Реестр регистрации автомототранспортных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД) формирует государственные информационные ресурсы, полученные в результате государственной регистрации на тер- ритории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам. По состоянию на 2014 г. в реестре регистрации автомототранспортных средств содер- жатся сведения более чем о 55,6 млн транспортных средствах. Государственный адресный реестр Государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах и о реквизи- тах документов о  присвоении, об изменении, аннулировании адресов. Ведется в соответ- ствии с Федеральным законом38 о федеральной информационной адресной системе, кото- рая разработана в  соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1011-р. Федеральная информационная адресная система (http://fias.nalog.ru, ФИАС) содержит достоверную единообразную и структурированную адресную информацию по территории Российской Федерации, доступную для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 4.2. Совместное использование и семантическая интероперабельность ос- новных национальных баз данных С каждым из информационных объектов, отражаемых в соответствующих информацион- ных ресурсах, связан уникальный идентификатор в масштабах страны, что позволяет обе- спечить к ним доступ в электронном виде через единую систему межведомственного элек- тронного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Федеральным ведомствам предписано с 1  июля 2011 г. осуществлять в электронном виде получение и использование идентификаторов и сведений о лицах и (или) об объек- тах из базовых государственных информационных ресурсов при создании и ведении сво- их ведомственных информационных систем и информационных ресурсов. Многие из упомянутых государственных информационных ресурсов изначально соз- давались в течение последних 10–15 лет несколькими федеральными органами государ- ственной власти и состав сведений в них не был синхронизирован. Некоторые из ресурсов велись в бумажном виде и лишь впоследствии переводились в цифровую форму, сохраняя при этом унаследованную историю своего происхождения как по составу, так и по семан- тике данных и метаданных, содержащихся в них. Предстоит дальнейшая кропотливая ра- бота по обеспечению семантической интероперабельности имеющихся базовых информа- ционных ресурсов и унификации форматов представления данных и протоколов доступа к ним. 38 Государственный адресный реестр 2013 59 Новым подходом к формированию государственных информационных ресурсов стало создание в 2015 г. базы данных регистрационного учета граждан (см. п. 2.3.5), которая сра- зу создается в цифровой форме, а ведение ресурса на бумажных носителях не допускается. Даже если сведения от смежных поставщиков поступают в печатной форме, они переводят- ся в цифровую форму, вносятся в базу данных и защищаются электронной цифровой под- писью. 5. Инфраструктура электронного правительства Инфраструктура электронного правительства (ИЭП) Российской Федерации начала целе- направленно создаваться с 2009 г. по поручению Президента Д. Медведева. Тогда же Пра- вительством Российской Федерации единственным исполнителем в  рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» по созданию и развитию инфраструктуры элек- тронного правительства был определен Ростелеком, который совместно с Высшей школой экономики и Академией народного хозяйства подготовил в течение года первый вариант системного проекта ИЭП. Представленный проект был подвергнут критике со стороны экс- пертно-консультативной группы Совета при Президенте Российской Федерации по разви- тию информационного общества и Российского союза IT-директоров. После неоднократных переделок, уже без согласования с заинтересованными сторонами системный проект был утвержден Правительственной комиссией по внедрению информационных технологий в де- ятельность государственных органов и органов местного самоуправления под председатель- ством С. Собянина.39 Системный проект определял ключевые компоненты ИЭП и  основные направления работ, связанные с переходом на предоставление государственных услуг и исполнение го- сударственных функций в  электронном виде, перевод в цифровой вид государственной учетной деятельности, формирование ключевых инфраструктур электронного правитель- ства, а также его информационно-технологических и инженерных компонентов. На основе системного проекта должен был быть подготовлен план действий по развитию электрон- ного правительства в России на 2011–2015 гг. Деятельность по формированию ИЭП велась Ростелекомом за  счет средств, выделяемых в  рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» и государственной программы «Информационное общество», при этом утвержденную вначале архитектуру ИЭП пришлось в последующем пересматривать и изменять. При этом изменения в архитектуре ИЭП официально не фиксировались и в си- стемный проект не  вносились. Накопившиеся за  годы создания противоречия и ошибки реализации привели к необходимости в 2014 г. заняться реинжинирингом ИЭП и пересмо- треть системный проект. 40 На сегодня инфраструктура электронного правительства Российской Федерации (феде- рального уровня) включает следующие элементы, которые далее будут рассмотрены отдель- но: единый портал государственных услуг, единая система идентификации и аутентифика- ции, система межведомственного электронного взаимодействия, единая система норматив- но-справочной информации, государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах, система дата-центров для госорганов, облачные вычисления для госорганов, единая сеть передачи данных для госорганов и др. 39 Системный проект ИЭП 2010 40 Системный проект ИЭП 2014 60 5.1. Архитектура инфраструктуры электронного правительства России Архитектура инфраструктуры российского электронного правительства похожа на архитек- туру инфраструктуры электронного правительства в других странах, и содержит основные компоненты, необходимые для предоставления государственных услуг и выполнения функ- ций в электронном виде. Некоторые компоненты инфраструктуры претерпели несколько эта- пов модернизации и теперь могут поддерживать взаимодействие между информационными системами внутри самой инфраструктуры, а также между федеральными и региональными государственными информационными системами. В 2010 г. задача по проектированию архитектуры инфраструктуры электронного прави- тельства было прописано в Системном проекте ИЭП 2010. В течение последних пяти лет были произведены многочисленные изменения, которые никогда не были зафиксированы и отра- жены в архитектуре. Таким образом, можно отметить, что правительство не детализировало и завершило описание текущего состояния инфраструктуры электронного правительства. Кроме того, существующая архитектура изначально с 2010 г. не имела полного описания архи- тектурных уровней (архитектуры деятельности, системной архитектуры, технологической ар- хитектуры) и архитектурных аспектов, таких как архитектура интеграции и взаимодействия, архитектура инфоримации и данных, архитектура безопасности и доверия, архитектура ин- формации и данных, архитектура безопасности и доверия, архитектура эффективности и ре- зультативности и др. Российская Федерация внедрила многоканальный подход к государственным и муници- пальным услугам, на базе веб-технологий Единого портала государственных и муниципаль- ных услуг и за счет использования мобильных приложений, включая «Государственные услу- ги», предназначенных для iOS и Android. Кроме того, в Российской Федерации для многофунк- циональных центров создана информационная система АИС "МФЦ"(недавно переименована в «Мои документы»). Несмотря на эти усилия, полная интеграция каналов взаимодействия граждан с  органами власти еще не  реализована. Например, не  все государственные услуги сопровождаются информацией о статусе их предоставления посредством службы коротких сообщений. Обращение за услугами в многофункциональные центры не дает возможности пользователю впоследствии отслеживать этапы предоставления услуги в  личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг и т. д. Здесь не только нет интеграции, но и отсутствует взаимодействие между существующими компонентами инфраструктуры электронного правительства. Это является результатом мето- дологического подхода, применявшегося при проектировании административных процедур. Большинство административных регламентов с использованием ИКТ были внедрены без се- рьезного реинжиниринга. Административные регламенты в настоящее время сохраняют мно- гие этапы традиционных бумажных способов предоставления государственных услуг. Федеральные и  региональные реестры государственных и  муниципальных услуг пред- ставляют собой простые учетные системы регистрации государственных и муниципальных услуг, содержащие дескриптивные метаданные об услугах, которые используются на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Модернизация и расширение функционала реестров услуг должны обеспечить гибкую конфигурацию сложных административных про- цедур, направленных на поддержку процессов межведомственного взаимодействия. Одним из  наиболее проблемных компонентов инфраструктуры российского электрон- ного правительства остается Единая система нормативно-справочной информации, которая 61 не обеспечивает автоматизированного взаимодействия информационных систем через со- ответствующие интерфейсы с национальными классификаторами, контролируемыми слова- рями и справочниками. Она представляет собой статичное хранилище справочных данных, к тому же не всегда регулярно обновляемое. Отсутствие онлайнового доступа в режиме реаль- ного времени к таким метаданным делает практически невозможным обеспечение семанти- ческой интероперабельности для электронного правительства и перехода в будущем к предо- ставлению цифровых услуг без вмешательства человека. В целом, можно заключить, что существующая архитектура инфраструктуры электронно- го правительства Российской Федерации пока не позволяет осуществить переход к «цифрово- му правительству» и нуждается в модернизации. 5.2. Базовые компоненты инфраструктуры электронного правительства Единый портал государственных и муниципальных услуг http://www.gosuslugi.ru — федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) предназначена для пу- бликации сведений о государственных и муниципальных услугах (функциях), зарегистри- рованных в Федеральном реестре государственных и муниципальных услуг; предоставле- ния формы заявлений и иных документов, необходимых для получения государственной услуги (функции); обеспечения оплаты начислений и госпошлин; мониторинга хода предо- ставления государственных услуг или исполнения государственных функций; получения результатов предоставления государственных услуг (функций) в электронном виде; форми- рования статистической информации об оказании услуг и др. Федеральный реестр государственных услуг — федеральная государственная информационная система «Феде- http://frgu.gosuslugi.ru  ральный реестр государственных и  муниципальных услуг (функций)» (ФРГУ) является единым источником достоверных сведений об услугах и функциях, предоставляемых и ис- полняемых органами государственной власти и местного самоуправления Российской Фе- дерации. Сводный реестр агрегирует сведения об услугах и функциях трех административ- ных уровней: федерального, регионального и муниципального, которые передаются в Еди- ный портал государственных и муниципальных услуг, а также могут быть экспортированы в другие информационные системы. Единая система идентификации и аутентификации http://esia.gosuslugi.ru (ЕСИА) — федеральная государственная информационная система, предназначенная для упорядочения и  централизации процессов регистрации, идентифи- кации, аутентификации и авторизации пользователей государственных и муниципальных услуг. ЕСИА предоставляет возможность идентификации и  аутентификации пользователей с использованием единой учетной записи и широкого спектра поддерживаемых методов ау- тентификации при доступе к различным информационным системам органов государствен- ной власти. Кроме того, в системе реализован механизм управления своими персональными 62 данными и контроля над их предоставлением в информационные системы органов государ- ственной власти. ЕСИА обеспечивает ведение учетных записей физических лиц, должност- ных лиц юридических лиц и органов государственной власти и местного самоуправления, необходимых для обеспечения межведомственного электронного взаимодействия через СМЭВ. Для онлайновой регистрации пользователя в  ЕСИА достаточно простой электронной подписи с  использованием любого из  трех идентификаторов  — номера телефона, адреса электронной почты или страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС). Для получения ряда государственных или муниципальных услуг требуется пройти процедуру подтверждения личности либо онлайн с помощью квалифицированной электронной подпи- си или универсальной электронной карты. Кроме того, эту процедуру можно пройти в одном из многофункциональных центров, либо получить код подтверждения по почте. Первоначально ЕСИА была реализована в  г. на  2010  портале государственных услуг и обеспечивала возможность регистрации физических лиц. Идентификация и аутентифика- ция пользователей при доступе к порталу государственных услуг осуществлялась по паролю. В 2011–2012 гг. была проведена модернизация системы: введена идентификация и аутенти- фикация по электронной подписи, обеспечена возможность регистрации для индивидуаль- ных предпринимателей, юридических лиц и их должностных лиц. Обеспечена возможность идентификации и аутентификации пользователей при доступе к информационным систе- мам участников взаимодействия. В 2014 г. упрощенной регистрацией в ЕСИА воспользовалось 13% пользователей, прове- ренной онлайн — 22%, подтвержденной личным визитом — 65%. Всего на 31 декабря 2014 г. в системе зарегистрировано 13 млн. человек. Система межведомственного электронного взаимодействия http://smev.gosuslugi.ru (СМЭВ) представляет собой федеральную государственную инфор- мационную систему, предназначенную для технологического обеспечения информационно- го взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и испол- нении государственных и муниципальных функций в электронной форме. СМЭВ включает информационные базы данных, в  том числе содержащие сведения об используемых органами и  организациями программных и  технических средствах, обе- спечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам. СМЭВ содержит сведения о программных и технических средствах, обеспечива- ющих единый документированный способ взаимодействия информационных систем орга- нов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечи- вающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений. В состав СМЭВ входят программные и технические средства, обеспечивающие взаимо- действие, и позволяющие осуществлять мониторинг системы взаимодействия, соблюдения процедур, предусмотренных техническими требованиями (утвержденными Минсвязи Рос- сии), и соглашениями, заключенными организациями, участвующими в процессах межве- домственного взаимодействия. Первая очередь СМЭВ была введена в эксплуатацию в 2009 г. и несколько раз модерни- зировалась. Первоначальный выбор архитектуры системы оказался не очень удачным, что при существенном увеличении количества участников информационного взаимодействия 63 привело к сбоям в работе СМЭВ и даже к ее многочасовой остановке в августе 2013 г. По- сле детального анализа причин было принято решение о перепроектировании архитектуры СМЭВ и введении в систему новых функций: маршрутизации сообщений, динамического мониторинга событий, атрибутирования входящих и исходящих сообщений, мониторинга статусов. Работы по созданию новой версии СМЭВ 3.0 велись в течение 2014 г. и с 1 января 2015 г. начался постепенный переход на модернизированную версию СМЭВ. На конец 2014 г. по сравнению с 2013 г. количество запросов как от органов власти, так и от других организаций, участвующих во взаимодействии, возросло почти в 2,5 раза и со- ставило 4,3 млрд. К СМЭВ сейчас подключено более 11 тыс. участников. Из них 85 составля- ют федеральные органы государственной власти, 1,3 тыс.  — региональные, 8,6 тыс. — муни- ципальные и более 900 — кредитные организации. Единая система нормативно-справочной информации http://nsi.gosuslugi.ru (ЕС НСИ) — федеральная государственная информационная система, которая предназначена для обеспечения единой точки доступа к нормативно-справочной информации, используемой в государственных и муниципальных информационных систе- мах, где все заинтересованные стороны — участники информационного взаимодействия могут получить описание и  актуальные данные справочников/классификаторов, а  также базовых государственных информационных ресурсов.41 В состав ЕС НСИ входят реестр нормативно-справочной информации, в котором указы- вается систематизированная совокупность сведений о  классификаторах, справочниках и  используемых в  государственных и муниципальных информационных системах; реестр базовых государственных информационных ресурсов, в котором указывается систематизи- рованная совокупность сведений о базовых государственных информационных ресурсах; реестр основных сведений и идентификаторов объектов учета, входящих в базовые государ- ственные информационные ресурсы; общедоступные данные справочников и классифика- торов, включенных в реестр нормативно-справочной информации, данные которых пере- даются в ЕС НСИ или ведутся в Системе. На конец 2014 г. в ЕС НСИ содержатся сведения о 18 классификаторах, словарях и спра- вочниках. Государственная информационная система о государственных и муници- пальных платежах http://www.roskazna.ru/gis-gmp/ (ГИС ГМП) — информационная система, предназначенная для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся ис- точниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами. ГИС ГМП представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаи- модействие которых с ГИС ГМП производится через СМЭВ. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетами бюд- 41 ЕС НСИ 2014 64 жетной системы Российской Федерации по принципу «единого окна». Создание, ведение, раз- витие и обслуживанию ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство. 6. Открытые данные Инициативы по открытым государственным данным начали реализовываться в Российской Федерации практически одновременно с другими странами. Если вначале эти инициативы были уделом энтузиастов из институтов гражданского общества, ратующих за открытость деятельности органов государственной власти, то вторая декада нынешнего тысячелетия оз- наменовалась ростом интереса власти к вопросам раскрытия сведений о своей деятельности в открытой, машиночитаемой форме. 6.1. Инициативы открытых данных в России Деятельность по формированию открытого правительства в Российской Федерации ведется в  соответствии с утвержденной Концепцией открытости федеральных органов исполни- тельной власти42 и планом мероприятий. Одним из направлений формирования открытого правительства в Российской Федера- ции является координация усилий по реализации государственных инициатив по открытым данным. Среди достижений начального этапа можно отметить утверждение в декабре 2012 г. Концепции открытых данных Российской Федерации,43 дорожной карты на 2012–2013 гг., национального плана действий Российской Федерации в области открытых данных, а также Хартии открытых данных, подготовленной и подписанной Россией совместно со странами Большой восьмерки.44 Важным фактором, повлиявшим на развитие инициативы открытых данных в Россий- ской Федерации стало расширение законодательной базы и внесение в федеральные законы 8-ФЗ и 149-ФЗ требований к органам государственной власти и местного самоуправления раскрывать сведения о своей деятельности в форме открытых данных.45 Перечень сведений, которые федеральные органы государственной власти должны раз- мещать в  доступ в форме открытых государственных данных, регламентирован соответ- ствующим распоряжением Правительства,46 а конкретные сроки и ключевые показатели эф- фективности реализации Концепции открытых данных определены в среднесрочном плане мероприятий на 2015–2016 гг.47 Сформирован перечень требований (организационных, семантических, технических) к  публикации открытых государственных данных (например, [Технические требования к ОГД 2013] и [Методрекомендации 2014]), который позволил сформировать многочислен- ные наборы открытых данных из таких сфер как образование, здравоохранение, транспорт, ЖКХ, статистические данные. Особенно полезными и востребованными стали открытые данные по государственным закупкам. Официальный сайт государственных закупок (http:// zakupki.gov.ru), предоставляет полную картину расходования государственных средств 42 Концепция открытости ФОИВ 2014 43 Концепция ОГД 2012 44 Хартия ОГД 2013 45 Закон 112-ФЗ 46 Перечень ОГД 2014 47 План мероприятий по открытым данным 2014 65 и позволяет оценить, насколько целесообразными, справедливыми и объективными были те или иные затраты бюджета. По сведениям Минэкономразвития России, на конец 2014 г. органами государственной власти и органами местного самоуправления, опубликовано более 8000 наборов открытых данных, в том числе на федеральном портале открытых данных — более 2480 наборов, из ко- торых около 1000 наборов опубликовано федеральными органами государственной власти, 1200 наборов — региональными органами власти. Наряду с этим регионы начали создавать свои порталы открытых данных (на конец 2014 г. запущено 15 региональных порталов от- крытых данных), на которых публикуются наборы открытых данных региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Наряду с  этими успехами следует отметить, что действия со  стороны органов власти в России по раскрытию данных мало поддержаны со стороны бизнеса и граждан. Несмотря на проводимые в  России хакатоны, конкурсы и  соревнования разработчиков приложений, количество реальных примеров использования открытых государственных данных невелико. Например, в первом всероссийском конкурсе по открытым финансовым данным BudgetApps, закончившемся в марте 2015 г. приняло участие всего 27 разработчиков, а победителем при- знано приложение iMonitoring компании «Криста», которое использует открытые финансовые данные задолго до всех инициатив по открытым государственных данных. В то же время, в России на сегодняшний день нет примеров проектов, использующих от- крытые государственные данные для построения экономически успешного бизнеса. Одним из немногочисленных примеров использования открытых государственных дан- ных может служить мобильное приложение «Яндекс. Парковки», разработанное компанией на открытых данных по парковкам, предоставляемых Правительством Москвы. Еще одно транспортное приложение «Яндекс. Транспорт» в реальном времени отслеживает движение автобусов, трамваев, троллейбусов и маршрутных такси. Сервис также работает в других городах: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Омске, Нижнем Новгороде, Ново- сибирске, Перми, Воронеже, Калининграде, Красноярске, Челябинске, Череповце, Липецке, а также в Московской области. Другим примером может служить проект OpenBudget (Открытый Бюджет) Геннадия Артамонова (http://age71.ru/), реализуемый на открытых государственных данных в сфере финансов Российской Федерации, и представляющий динамику основных показателей бюд- жета (доходы, расходы, дефицит/профицит, государственный и муниципальный долг) за пе- риод 2008–2014 гг. в простой визуальной форме с возможной трехуровневой детализацией данных. 6.2. Портал открытых данных Работы над созданием Портала открытых данных Российской Федерации начались в 2013 г. с разработки концепции портала, которая обсуждалась максимально публично с привлече- нием широкой общественности и экспертов в области открытых данных. Заказчиком этой работы выступало Минэкономразвития России в роли архитектора портала, за Минкомс- вязи России была закреплена роль главного конструктора инфраструктуры. Главным редак- тором портала должен был стать Совет по открытым данным — рабочая группа Правитель- ственной комиссии по координации деятельности открытого правительства. Предполагалось, что заинтересованными структурами будет также разработана система мониторинга и оценки востребованности открытых данных. Публикация данных на порта- ле должна служить повышению подотчетности власти, формированию рынка приложений 66 и сервисов, расширению базы для научных изысканий, а также созданию информационной основы и инструментария Открытого правительства. Также на портале должен быть запу- щен механизм общественного обсуждения востребованности данных, их форматов и так далее. Инструменты мониторинга и оценки востребованности данных будут также разме- щены на портале. Финансирование работ по разработке, внедрению и развитию, эксплуатации и сопрово- ждению портала открытых данных осуществляется Минэкономразвития России в рамках государственной программы «Информационное общество (2011–2020 годы)». Официальный запуск портала открытых данных Российской Федерации (http://data.gov. ru) состоялся 26 марта 2014 г. Первые месяцы эксплуатации федерального портала откры- тых данных выявили недостатки как в самой принятой концепции, так и в ее реализации. Статистика общей посещаемости портала (в  среднем около 5,6 тыс.  посещений в  месяц за последний год) также демонстрирует низкую привлекательность данного ресурса. Потре- бовались существенные коррективы, которые привели к необходимости переделки и новая бета-версия Портала открытых данных появилась весной 2015 г. 6.3. Ведомственные и региональные порталы открытых данных Отличительной особенностью российского подхода к построению национального портала открытых данных стало то, что наборы данных могут публиковаться как на самом Порта- ле открытых данных, так и на сайтах ведомств и региональных органов власти, а на едином портале будет доступен их поиск. Деятельность по  раскрытию сведений о  деятельности власти в  виде наборов откры- тых данных одновременно началась в нескольких пилотных ведомствах и регионах России. В 2013 г. правительства нескольких российских регионов приступили к реализации проектов различных масштабов по открытию данных. В частности, порталы открытых данных откры- ли администрации города Москвы, Тульской области, Краснодарского края и Ульяновской области в рамках проекта «Открытый регион». Ряд федеральных министерств также создали платформы открытых данных в рамках инициативы «Открытое министерство». Первые действия в  данном направлении носили хаотичный характер, отсутствовала координация разрабатываемых концептуальных документов, не был выработан националь- ный стандарт качества наборов данных. Другой проблемой является наличие в ведомствах и регионах большого количества технологически устаревших государственных информаци- онных систем, что приводит к высокой трудоемкости для государственных служащих пере- вода ретроспективных сведений из человекочитаемого вида в машиночитаемый вид (набо- ры открытых данных). Большая часть этих проблем остается актуальной и  на сегодня, несмотря на усилия по продвижению инициатив открытых данных, предпринимаемых на федеральном и реги- ональном уровнях. В марте 2015 г. в России по сведениям Аналитического центра при Правительстве Рос- сийской Федерации функционирует 34 региональных портала открытых данных, в 29 регио- нах созданы отдельные разделы на официальных веб-сайтах органов власти.48 Наряду с этим, практически все федеральные ведомства создали разделы открытых дан- ных на своих официальных веб-сайтах либо публикуют наборы данных на Портале откры- 48 ОГД 2015 67 тых данных. Среди ведомств лидерами по числу опубликованных наборов данных являются Федеральная антимонопольная служба, Федеральное дорожное агентство, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации и Ми- нистерство финансов Российской Федерации. 6.4. Анализ инициатив в сфере открытых данных Деятельность федеральных и региональных властей в сфере открытых данных была доста- точно целенаправленной и  систематической. Программа открытых данных была поддер- жана соответствующими политическими решениями, закрепленными в  законодательных и нормативных актах, которые реализовывались на основе национальных и региональных планов по внедрению открытых данных. Кроме того, федеральные и региональные власти занимаются разработкой технологических платформ для раскрытия информации государ- ственного сектора в форме наборов открытых данных. Несмотря на имеющийся прогресс, одной из главных проблем остается низкая востребо- ванность и незначительное повторное использование наборов открытых государственных данных. Очевидно, что это связано с небольшим количеством набором открытых данных, опубликованных в семантически «богатых» форматах на Национальном портале открытых данных. В действительности, всего лишь десятые доли процента всех наборов открытых го- сударственных данных представлены в формате RDF. Еще одним препятствием для широкого раскрытия и повторного использования набо- ров открытых государственных данных является отсутствие соответствующего функциона- ла во многих технологически устаревших государственных системах, содержащих потенци- ально ценные наборы данных. Государственных служащих во многих организациях требуют вручную загружать, конвертировать м затем обрабатывать наборы данных для публикации в формате открытых данных. На практике, ни одна из государственных информационных систем не публикует наборы открытых данных в автоматическом режиме на Портале откры- тых данных или на соответствующих разделах официальных веб-сайтов. 7. Навыки использования ИКТ государственными, муниципальными служащими и населением Массовая подготовка государственных гражданских служащих ведется каждым из ведомств и регионов самостоятельно, на основе рекомендаций Минтруда России по предъявлению требований к знаниям и навыкам в области информационно-коммуникационных техноло- гий навыкам использования ИКТ необходимым для исполнения государственными граж- данскими служащими должностных обязанностей49. Эти требования включают базовый уровень квалификационных требований в области ИКТ для гражданских служащих всех категорий и групп должностей гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители» высшей и главной групп должностей, сформулирован расширенный уровень квалификационных требований в области ИКТ. Наконец, специальный уровень квалификационных требований в области ИКТ предъявляется к должностным лицам, курирующие вопросы внедрения ИКТ в деятельность соответствующих государственных органов. Деятельность по  переподготовке государственных гражданских служа- подготовке и  49 Требования к навыкам ИКТ госслужащих 2012 68 щих в области ИКТ ведется регулярно, с периодичностью обучения гражданских служащих по образовательным программам повышения квалификации, определенной законодатель- ством (как правило, один раз в 3 года). Как правило, это осуществляется в рамках системы повышения квалификации государ- ственных и муниципальных служащих. По сведениям Росстата такую подготовку в послед- нее время проходит ежегодно в среднем 8–9% от общего числа государственных и муници- пальных служащих, получающих дополнительное профессиональное образование.50 Интересным примером является использование Правительством Москвы системы дис- танционного обучения с  целью проведения регулярных тренингов для государственных служащих и  граждан по  использованию информационных систем (подробнее на  http:// www.zelao.ru/13/26419/21135-sistema-distantsionnogo-obucheniya-pomojet-ispolzovat- sovremennyie-tehnologii-na-rabote-i-v-byitu/). 7.1. Подготовка лидеров в сфере электронных технологий Наряду с отмеченной ранее системой повышения квалификации, которую проходят и выс- шие должностные лица, в  России отрабатывались нестандартные подходы к  подготовке электронных лидеров. Так Минкомсвязи и Минэкономики несколько раз организовывали выездные учебные поездки для руководителей высшего звена федеральных и региональных органов государственной власти в страны-лидеры развития электронного правительства для знакомства с передовым опытом. В качестве последнего примера можно отметить поезд- ку российской делегации в США, организованную Минкомсвязи России в сотрудничестве со Всемирным банком в 2013 г.51 К числу наиболее динамично развивающихся направлений применения ИКТ относит- ся дистанционное обучение, которое стало одним из приоритетных направлений развития системы образования. Однако в системе повышения квалификации государственных граж- данских служащих в России дистанционное обучение не получило массового распростра- нения. В рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» несколько лет на- зад были разработаны типовые учебные курсы дистанционного обучения для подготовки электронных лидеров и проведена их апробация на пилотных группах, однако дальше экс- периментов дело не пошло. Следует констатировать, что несмотря на  отдельные предпринятые попытки, целост- ной системы подготовки в сфере использования ИКТ руководителей высшего звена разных уровней государственного управления пока не сложилось. 7.2. ИКТ-компетенции населения До недавнего времени ситуация в России с использованием услуг электронного правитель- ства существенно отличалась от европейской: лишь 10% населения РФ получали информа- цию о государственных и муниципальных услугах через интернет, что как минимум втрое меньше показателя по ЕС; 8% населения скачивали формы заявлений и иных документов (в ЕС — 25%); только 5% (в ЕС — 21%) отправляли заполненные документы в электронном виде, и лишь всего 4% населения России получали результаты предоставления государ- ственных и муниципальных услуг в электронном виде52. 50 Росстат 2014 51 Russia ICT Day 2013 52 ИКТ-компетенции 2012 69 Среди причин неиспользования услуг электронного правительства, 4% опрошенных ответили, что не отправляли заполненные формы в органы государственной власти или местного самоуправления через их веб-сайты из-за недостатка навыков и знаний, как их использовать, или по причине слишком большой сложности этих операций. При этом спрос на эти услуги в России весьма высок: 42% взрослого населения одним из наиболее удобных для них способов обращения в органы власти считают интернет, а среди молоде- жи более половины, при наличии такой возможности, предпочли бы в случае обращения в орган власти взаимодействовать с ним через интернет. Особую озабоченность вызывает отсутствие ИКТ-компетенций у старших возрастных групп, которая является барьером в использовании ими услуг электронного правительства и электронных услуг в социаль- ной сфере. В этих группах чаще возникает потребность во взаимодействии с органами власти и социальными службами, тогда как уровень использования ИКТ существенно ниже, чем у молодежи. В целом, для успешного достижения поставленных целей развития электронного пра- вительства к 2018 г. необходимо озаботиться существенным расширением возможностей для получения и развития ИКТ-навыков взрослым населением страны. Базовые навыки использования компьютера и интернета должны стать массовой, в перспективе всеобщей ИКТ-компетенцией населения. Особое внимание следует уделять старшим возрастным группам, их подготовке к полноценному участию в информационном обществе. 8. Мониторинг развития электронного правительства Развитие любой сложной социальной системы невозможно без наличия петли обратной связи, позволяющей осуществлять управляемые воздействия на систему. электронное пра- вительство представляет собой комплексную социально-экономическую и  человеко-ма- шинную систему, предназначенную для реализации полномочий органов государственной власти, функций и государственных услуг для граждан и хозяйствующих субъектов. Для обеспечения управляемого воздействия на процесс формирования электронного правитель- ства необходимо иметь систему мониторинга, позволяющую отслеживать измеримые пока- затели, характеризующие этот процесс. Далее рассмотрены несколько систем мониторинга, используемых в России для оценки уровня развития электронного правительства. 8.1. Индекс развития электронного правительства ООН Одним из контрольных значений показателей достижения целей Стратегии развития ин- формационного общества в Российской Федерации является вхождение в международных рейтингах в двадцатку ведущих стран мира — лидеров развития информационного обще- ства к 2015 г. В Российской Федерации Индекс ООН развития электронного правительства использу- ется как для проведения международных сопоставлений, так и для оценки степени достиже- ния упомянутой выше стратегической цели. Российская Федерация в рейтинге занимала по- следовательно места: 2008 – 60, 2010 – 59, 2012 – 27, 2014 – 27. Прогресс последних лет связан с реализацией государственных программ и проектов развития информационного общества и электронного правительства как на федеральном, так и на региональном уровнях. 70 Тем не менее, для достижения контрольного значения Стратегии необходимо предпри- нять действия по повышению уровня зрелости предоставляемых услуг, прежде всего, тран- закционного и интегрированного характера, по которым у России имеется очевидное отста- вание от лидеров. 8.2. Мониторинг открытого правительства и открытых данных Развитие открытого правительства и инициатив открытых государственных данных в Рос- сийской Федерации описано в  разделе 6 выше. В  рамках утвержденных стратегических документов53 планировалось, что Россия к 2013–2014 гг. повысит свое место в глобальном рейтинге открытых данных до 5 места, а в глобальном рейтинге стран по открытости го- сударств войдет в состав топ‑10 и топ‑5 стран. Реалии таковы, что в глобальном рейтинге открытых данных в 2013 г. Россия заняла 33-е место, а в 2014 г. опустилась на 45-е место54. В другом глобальном рейтинге Барометре открытых данных55 Россия опустилась с 20-го ме- ста в 2013 г. на 26-е в 2015 г. 8.3. Мониторинг использования ИКТ в региональных органах власти и ор- ганах местного самоуправления В Российской Федерации процессы проникновения и использования ИКТ отличаются не- равномерностью в различных регионах и социальных слоях населения. В результате разви- тие информационного общества привело к появлению нового вида пространственной и со- циальной поляризации — информационного неравенства, которое является сегодня новым фактором разобщенности регионов и маргинализации отдельных групп населения. Для принятия необходимых управленческих решений, в частности при реализации го- сударственной программы «Информационное общество (2011–2020 годы)» и региональных программ и  планов реализации Стратегии, необходима объективная оценка уровня ин- формационного неравенства и факторов, определяющих различия между субъектами РФ по уровню информационного развития. Одним из основных инструментов для анализа уровня развития и использования ИКТ в регионах России является регулярно проводимый Институтом развития информационно- го общества с 2004  г. мониторинг готовности регионов России к информационному обще- ству и публикуемый на его основе Индекс готовности регионов России к информационному обществу56. В состав Индекса входят индекс-компонент использования ИКТ, рассчитываемый на ос- нове шести подындексов, характеризующих использование ИКТ в бизнесе, государственном и муниципальном управлении, здравоохранении, культуре, образовании, домохозяйствами и населением; а также индекс-компонент факторов развития информационного общества и три входящих в него подындекса, характеризующие состояние человеческого капитала, экономической среды и ИКТ-инфраструктуры в субъектах РФ. С момента своего появления Индекс стал важным информационно-аналитическим ин- струментом для выработки, проведения и корректировки политики развития информаци- онного общества на региональном уровне. Индекс дает возможность оценить текущую си- 53 Концепция ОГД 2012 54 Global Open Data Index 2014 55 Open Data Barometer 2013, 2015 56 Индекс 2015 71 туацию, выявить наиболее проблемные зоны с точки зрения информационного неравенства регионов и определить зоны отставания и препятствия на пути развития информационно- го общества в субъектах РФ. Органы власти субъектов Российской Федерации используют данные Индекса для сравнительной оценки ситуации в регионе в сфере использования ИКТ и формулировки целей дальнейшего развития. По каждому из интегральных показателей измеряется разрыв между субъектами РФ — отношение максимального и  минимального значений. Для оценки динамики изменений уровня информационного неравенства субъектов РФ используются максимальные и мини- мальные значения интегральных показателей и разрывы между ними. Для расчета Индекса и его составляющих используется от 70 до 94 показателей, в число которых входят основные показатели доступа и использования ИКТ, рекомендуемые меж- дународными организациями. Это позволяет использовать данные рейтинга для междуна- родных сопоставлений положения дел в субъекте РФ и других странах. Подындекс «ИКТ в государственном и муниципальном управлении» строится на основе трех групп показателей, характеризующих в регионе доступ органов местного самоуправ- ления и государственной власти к ИКТ, уровень веб-присутствия органов государственной власти и местного самоуправления и использование технологий электронного правитель- ства предприятиями региона. В общей сложности отслеживается порядка 20 показателей, для расчета которых используются данные государственного статистического наблюдения по форме № 3-информ за соответствующие годы, а также результаты обследования офици- альных сайтов органов государственной власти субъектов РФ, проводимых Институтом развития информационного общества по методике UN DESA расчета Индекса развития электронного правительства. Для международных сопоставлений использовались данные Евростата (по 27 странам Евросоюза). Результаты проводимого мониторинга подтверждают устойчивую группу регионов-ли- деров развития электронного правительства (Москва, Республика Татарстан, Томская об- ласть, Республика Карелия, Чувашская Республика). Последние годы характеризуются зна- чительным повышением уровня развития ИКТ-инфраструктуры органов государственной власти и местного самоуправления. Органы государственной власти во многих регионах в достаточной степени оснащены технически, тогда как органы местного самоуправления, несмотря на высокие темпы роста оснащения ИКТ-инфраструктурой, по-прежнему замет- но отстают. Веб-присутствие органов государственной власти и местного самоуправления значительно расширилось. Относительно сократился разрыв между средними показателями в разных федеральных округах. Однако до полного охвата деятельности органов государ- ственной власти и особенно местного самоуправления пока еще довольно далеко. Предприятия и организации России широко пользуются технологиями электронного правительства для взаимодействия с  органами государственной власти. По большинству показателей в этой группе Россия существенно опережает Евросоюз, а в области использо- вания ИКТ в государственных и муниципальных закупках уверенно лидирует: даже отстаю- щие регионы превышают среднеевропейское значение этого показателя. 8.4. Государственный статистический мониторинг развития электронного правительства В Российской Федерации в  настоящее время есть несколько источников статистических данных об использовании ИКТ в государственном управлении, а также об использовании услуг электронного правительства гражданами и бизнесом. 72 С 2013 г. Росстат проводит ежегодные выборочные обследования домашних хозяйств и физических лиц с помощью формы № ИТ‑1 «Анкета выборочного обследование населе- ния по вопросам использования информационных технологий и информационно-телеком- муникационных сетей». Форма основана на Вопроснике ОЭСР для обследования домашних хозяйств и  физических лиц (в  версии, рекомендованной Евростатом) и  содержит набор вопросов, связанных с использованием услуг электронного правительства. Кроме справоч- ных вопросов о получении информации с веб-сайтов и использовании услуг электронного правительства, респонденты отвечают на вопросы, связанные с каналами взаимодействия с органами государственной власти, видами полученных электронных услуг, уровнем удов- летворенности электронными услугами, проблемами при регистрации на Едином портале государственных услуг, а также использованием электронных подписей. В 2013 г. Росстат представил новую форму федерального статистического обследования № 1-ЕГУ «Сведения о предоставлении государственных услуг электронного правительства», что являлось попыткой измерить долю транзакций для оказания государственных услуг в электронном виде. Форма предназначена для обследования уполномоченных государ- ственных органов, оказывающих услуги, которые должны указать число заявителей-граж- дан, обратившихся за получением государственных услуг, и число заявителей-граждан, об- ратившихся для получения государственных услуг в электронной форме. Неудовлетвори- тельные результаты, возможно, связаны с неправильной методологией исследования. 8.5. Проблемы мониторинга использования ИКТ для государственного управления Как показывает анализ, ситуация с мониторингом развития электронного правительства в Российской Федерации в целом неплохая. Имеются значительные объемы данных по раз- личным аспектам использования ИКТ в области государственного управления и местного самоуправления. Оперативно проводятся регулярные государственные статистические на- блюдения. Кроме того, проводятся международные сравнения уровня развития электронно- го правительства для Российской Федерации, российских регионов и отраслей. Наряду с этим, следует признать, что нынешняя система мониторинга развития инфор- мационного общества и, в частности, развития электронного правительства, не позволяет наблюдателям оценить уровень проникновения новых подходов и  тенденций, таких как переход к «цифровому правительству». Большинство измеряемых показателей, используемых в России, как и во многих других странах, относятся к оценке уровня электронной готовности страны, отдельных регионов или отраслей. В то же время значительно меньшее количество показателей позволяют оце- нить использование ИКТ, и очень небольшое количество показателей может быть примене- но для измерения воздействия ИКТ на социально-экономическое развитие. Перед Россией, как и перед другими странами мира, стоит задача по созданию новой си- стемы мониторинга использования ИКТ для государственного управления в контексте мо- делей зрелости «цифрового правительства». 73 Библиография 1. [База данных регистрационного учета граждан 2015] Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 4 «Об утверждении правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса реги- страционного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» 2. [Базовые информационные ресурсы 2011] Распоряжение Правительства РФ от 15 апре- ля 2011 г. N 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» 3. [Государственный адресный реестр 2013] Федеральный закон Российской Федерации от  г. N 443-ФЗ «О  28  декабря 2013  федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации мест- ного самоуправления в Российской Федерации»» 4. [ГП Информационное общество] Государственная программа «Информационное обще- ство» (2011–2020 годы) [http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/1/] 5. [ЕГРП 1997] Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной ре- гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 6. [ЕС НСИ 2014] Постановление Правительства Российской Федерации от  9  октября 2014 г. № 1037 «О внесении изменения в Положение о единой системе межведомственно- го электронного взаимодействия» 7. [ЕСПД 2014] Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 1240 «О некоторых вопросах по обеспечению использования сети передачи данных органов власти» 8. [ЕПГУ и ФРГУ 2011] Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октя- бря 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспе- чивающих предоставление в  электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» 74 9. [Простая э-Подпись 2013] Постановление Правительства РФ № 33 от 25 января 2013 года «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и му- ниципальных услуг» 10. [Закон о ГКН 2007] Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 11. [Закон о миграционном учете 2006] Федеральный закон РФ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Фе- дерации» 12. [Закон о персонифицированном учете 2014] Федеральный закон РФ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в  редакции от 01  декабря 2014 г.)«Об индивидуальном (персонифицирован- ном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 13. [Закон 112-ФЗ 2013] Федеральный закон от 07 июня 2013 № 112-ФЗ «О внесении измене- ний в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятель- ности государственных органов и органов местного самоуправления» 14. [Закон 131-ФЗ 2003] Федеральный закон от  г. №  06  октября 2003  общих 131-ФЗ «Об  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 15. [Закон 149-ФЗ 2014] Федеральный закон от 27  июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 24  ноября 2014)«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 16. [Закон 210-ФЗ об услугах 2010] Федеральный закон РФ от 27  июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 17. [Закон 79-ФЗ 2004] Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 18. [Закон 8-ФЗ 2009] Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного са- моуправления» 19. [ИКТ-компетенции 2012] ИКТ-компетенции как фактор социально-экономического раз- вития России / Под ред. Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника — М.: Институт развития инфор- мационного общества, 2012.  — 70 с.  [Индекс 2015] Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2013–2014. Анализ информационного неравенства субъ- ектов Российской Федерации / Под ред. Т.  В.  Е.  Ершовой, Ю.  Б.  Хохлова, С.  Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2015. 536 с. [Коллегия Минкомсвязи 2015] Книга участника годовой расширенной коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Минкомсвязь России, 2015.  — 206 с.  [http://www. minsvyaz.ru/uploaded/presentations/mskbooklet2015rgb.pdf] 20. [Концепция ГАС Управление 2012] Концепция развития государственной автоматизиро- ванной информационной системы «Управление». Одобрена Правительственной комисси- ей по использованию информационных технологий, Протокол № 8 от 2 октября 2012 года. [http://www.roskazna.ru/the-state-automated-system-of-management/] 75 21. [Концепция ОГД 2012] Концепция открытых данных Российской Федерации, одобрен- г. решением Подкомиссии по  ная 13  декабря 2012  использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг при Прави- тельственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность го- сударственных органов и органов местного самоуправления 22. [Концепция открытости ФОИВ 2014] Распоряжение Правительства Российской Федера- ции от 30 января 2014 г. № 93-р «Концепция открытости федеральных органов исполни- тельной власти» 23. [Концепция предоставления э-услуг 2013] Концепция развития механизмов предостав- ления государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утверждена распо- ряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 2516-р 24. [Методика мониторинга веб-сайтов 2014] Методика мониторинга офици- альных сайтов органов государственной власти и  местного самоуправле- ния. Минэкономразвития России, 2014.  — 152 с.  [https://gosmonitor.ru/method] [https://gosmonitor.ru/sites/default/files/pages/65/1136.doc] 25. [Методрекомендации 2014] Методические рекомендации по  публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления и техниче- ские требования к публикации открытых данных (версия 3.0). — Утверждены решением Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства (Протокол от 29 мая 2014 г. № 4) 26. [ОГД 2015] Открытые государственные данные: российский и зарубежный опыт. Анали- — Март 2015.  тический центр при Правительстве Российской Федерации.  — 20 с. [Пере- чень ОГД 2013] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 1187-р «Перечень общедоступной информации о деятельности федеральных государ- ственных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и подведомственных им федеральных государственных органов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме от- крытых данных» 27. [Президентский Указ 601] Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управле- ния» [http://www.rg.ru/2012/05/09/gosupravlenie-dok.html] 28. [План мероприятий по открытым данным 2014] План мероприятий «Открытые данные Российской Федерации», утвержденный решением Правительственной комиссии по ко- ординации деятельности открытого правительства от 25 декабря 2014 г. 29. [План мероприятий предоставления э-услуг 2014] План мероприятий («дорожная кар- та») по реализации Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронном виде. Утверждена распоряжением Правитель- ства Российской Федерации от 9 июня 2014 г. N 991-р 30. [Правила МЭДО 2015] Постановление Правительства Российской Федерации № 1494 от 25 декабря 2014 г. «Об утверждении Правил обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия» 76 31. [Публикация сведений о деятельности ФОИВ 2003] Постановление Правительства Рос- сийской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполни- тельной власти» 32. [Публикация сведений о деятельности власти 2013] Постановление Правительства Рос- сийской Федерации от 10 июля 2013 г. № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправ- ления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» 33. [Правкомиссия по  ИКТ 2013] Постановление Правительства Российской Федерации от 26  августа 2013 г. № 735 «О Правительственной комиссии по использованию инфор- мационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предприни- мательской деятельности» 34. [Росстат 2014] Обучение работников гражданской и муниципальной службы по направ- лениям дополнительного профессионального образования в  2014 году. Росстат 2014. [http://www.gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/graf-dop.htm] 35. [Системный проект ИЭП 2010] Системный проект формирования в Российской Федерации инфраструктуры электронного правительства.  — 89 с. [https:// — Минкомсвязи России, 2010.  smev.gosuslugi.ru/portal/api/files/get/652] 36. [Системный проект ИЭП 2014] О рассмотрении актуализированного Системного проек- та формирования в Российской Федерации инфраструктуры электронного правительства. – Минкомсвязи России, 30 июня 2014 г. [http://forum.minsvyaz.ru/assets/files/protocol_P13- 192pr.pdf] 37. [Стратегия 2008] Стратегия развития информационного общества в Российской Федера- ции. Утверждена Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. N Пр‑212 [http:// www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html] 38. [Стратегия‑2020] Дергунова О. К., Шадаев М. И., Хохлов Ю. Е., Якушев М. В. Преодо- ление информационной разобщенности / В  книге: Стратегия‑2020: Новая модель ро- ста — новая социальная политика. Итоговый доклад о  результатах экспертной рабо- ты по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период А. Мау, Я.  до 2020  года. Книга 2; под научн. ред. В.  И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013.  — 408 с. [Технические требования к ОГД 2013] Приказ Ми- нистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27  июня 2013 г. № 149 «Об утверждении требований к техническим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации в сети «Интернет» в форме от- крытых данных, а также для обеспечения ее использования». 39. [Указ Президента 2012] Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 г. № 601 «Об ос- новных направлениях совершенствования системы государственного управления» 40. [Требования к навыкам ИКТ госслужащих 2012] Рекомендации по  включению в нор- мативные акты государственных органов, которыми утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и  навыкам, необходимым для исполнения 77 государственными гражданскими служащими должностных обязанностей, требований к знаниям и навыкам в области информационно-коммуникационных технологий. Ми- — 12 с.  [http:// нистерство труда и социальной занятости Российской Федерации, 2012.  www.rosmintrud.ru/docs/mzsr/employment/37] 41. [Федеральная адресная система 2011] Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 1011-р «О создании федеральной информационной адресной системы» 42. [Хартия ОГД 2013] G8 Open Data Charter, June 2013. 10 p. 43. [ЦЭКИ 2015] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08  июня 2015 г. № 1046-р «О создании Центра экспертизы и координации информатизации». 44. [Basu 2015] Medha Basu. “Singapore Smart Nation to focus on open data, elderly care, transport.” FutureGov, 21 April, 2015. [http://www.ifg.cc/aktuelles/nachrichten/regionen/93-sg-singapur- singapore/51081-singapore-smart-nation-to-focus-on-open-data-elderly-care-transport] 45. [Boston Consulting Group, 2014] “Digital Government: Turning the Rhetoric into Reality.” BCG Perspectives, The Boston Consulting Group, June 2014. [https://www.bcgperspectives. com/content/articles/public_sector_center_consumer_customer_insight_digital_government_ turning_rhetoric_into_reality/#chapter1] 46. [Broadband in Russia 2015] Carlo Maria Rossotto, Natalija Gelvanovska, Dr. Yuri Hohlov, Dr. Vaiva Mačiulė, Sergei Shaposhnik. “A Sector Assessment: Broadband in Russia.” The World Bank, January 2015. — 49 p. 47. [Data Sharing Blog] Data Sharing: Updates from civil society engagement with the UK Government on data sharing.[http://datasharing.org.uk/] 48. [Digital Government] Digital Government: Building a 21st Century Platform to Better Serve the American People. [https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/egov/digital- government/digital-government.html] 49. [Ershova, Hohlov, Shaposhnik 2015] Tatiana Ershova, Yuri Hohlov, and Sergei Shaposhnik. Spatial and Social Aspects of the Digital Divide in Russia. In Book: Digital Divides: The New Challenges and Opportunities of e-Inclusion / Ed. By Kim J. Andreasson. — CRC Press, 2015. — 300 p. 50. [Fox 2010] Martha Lane Fox. “Directgov 2010 and Beyond: Revolution not Evolution,” 23 November, 2010. [https://www.gov.uk/government/publications/directgov‑2010-and-beyond- revolution-not-evolution-a-report-by-martha-lane-fox] 51. [Fox, 2014] Martha Lane Fox. Letter to Francis Maude, 14 October, 2014. [https://www.gov.uk/ government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/60993/Martha_20Lane_20Fox_s_2 0letter_20to_20Francis_20Maude_2014th_20Oct_202010.pdf] 52. [Global Open Data Index 2014] Global Open Data Index. Open Knowledge Foundation, 2014. [http://index.okfn.org/] 53. [Government Digital Service] [https://gds.blog.gov.uk/about/] 78 54. [Government Digital Strategy 2013] UK Government Policy Paper: Government Digital Strategy: December 2013. [https://www.gov.uk/government/publications/government-digital- strategy/government-digital-strategy] 55. [Hanna 2007] Nagy  K. Hanna. “E-Leadership Institutions for the Knowledge Economy,” World Bank Institute, 2007. [http://web.worldbank.org/archive/website01006/WEB/IMAGES/ ELEADERS.PDF] 56. [Heeks 2002] R. B. Heeks. e-Government in Africa: promise and practice // Information Policy, 2002, 7 (2–3), 97–114. 57. [Hohlov 2011] Yuri Hohlov. Architecture of Future Government // In Book: Future of Government: Lessons Learned From Around the World / Geneva: World Economic Forum, 2011. 52 p. [http:// www.weforum.org/news/future-government-lessons-learned-around-world] 58. [Hohlov, Styrin 2011] Yuri Hohlov, Eugeny Styrin. E-Government in Russia: Strategies of Formation and Development // In Book: Global Strategy and Practice of E-Governance: Examples from Around the World / Eds. Danilo Piaggesi, Kristian Sund, Walter Castelnovo. IGI Global, Information Science Publishing, 2011. — 350 p. 59. [Klein 2013] Saul Klein. “Government Digital Service: the best startup in Europe we can’t invest in.” The Guardian, November 15, 2013. [http://www.theguardian.com/technology/2013/nov/15/ government-digital-service-best-startup-europe-invest] 60. [Loong 2014] Lee Hsien Loong, speech at Smart Nation Launch, 24 November, 2014. [https:// www.ida.gov.sg/About-Us/Newsroom/Speeches/2014/Transcript-of-prime-minister-lee-hsien- loong-speech-at-smart-nation-launch-on‑24-november] 61. [Nichols 2015] Laura Nichols. “White House brings on Goldman as first chief digital officer.” PR News, March 24, 2015. [http://www.prweek.com/article/1339968/white-house-brings- goldman-first-chief-digital-officer] 62. [Ntiro 2000] S. Ntiro. eGovernment in Eastern Africa. — Dar-es-Salaam, KPMG, 2000. 63. [O'Reilly 2010] Tim O'Reilly, Chapter 2, “Government As a Platform”; in Daniel Lathrop and Laurel Ruma, Open Government, 2010. [http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000774/ ch02.html] — November 14, 2013. Washington, D.C. [http://www. 64. [Russia ICT Day 2013] Russia ICT Day.  worldbank.org/en/events/2013/10/30/russia-ict-day] 65. [Rust 2014] Elizabeth Rust. “When the UK goes ‘digital by default,’ who will be left behind?” The Guardian, 23 June, 2014. [http://www.theguardian.com/technology/2014/jun/23/when-the-uk- goes-digital-by-default-who-will-be-left-behind] 66. [Smith 2015] Megan Smith. “The White House Names Dr. DJ Patil as the First U. S. Chief Data Scientist.” The White House Blog, February 18, 2015. [https://www.whitehouse.gov/ blog/2015/02/18/white-house-names-dr-dj-patil-first-us-chief-data-scientist] 67. [The Danish Government 2012] The Danish Government / Local Government Denmark. The eGovernment Strategy 2011–2015 “Good Basic Data for Everyone — A Driver for Growth and Efficiency,” October, 2012. [http://www.fm.dk/publications/2012/good-basic-data- 79 for-everyone/~/media/Publikationer/Imported/2012/Gode%20grunddata%20til%20alle/ BasicData_UK_web_2012.10.08.ashx] 68. [The Open Data Barometer 2013] The Open Data Barometer 2013 Global Report. World Wide Web Foundation and Open Data Institute, 2013. — 44 p. [http://www.opendatabarometer.org] 69. [The Open Data Barometer 2015] The Open Data Barometer Global Report — Second Edition. World Wide Web Foundation, 2015. — 61 p. [http://www.opendatabarometer.org] 70. [The U. S. Digital Service] [https://www.whitehouse.gov/digital/united-states-digital-service] 71. [UK Government 2012] UK Government. Government Digital Service Design Principles, July 2012. [https://www.gov.uk/design-principles#first] 72. [UK Government 2015] UK Government. Guidance. Introducing GOV.UK Verify, 17 June, 2015. [https://www.gov.uk/government/publications/introducing-govuk-verify/introducing- govuk-verify] 73. [UK Government Service Design Manual] [https://www.gov.uk/service-manual/phases] 74. [UN e-Government Development Index 2014] United Nations E-Government Survey 2014: E-Government for the Future We Want. United Nations, 2014. — 284 p. 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 11 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 00 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 010 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 11 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 10 1 1 10 1 10 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 11 0 1 1 0 1 0 00 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 11 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 01 0 0 0 1 11 0 1 110 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 10 1 0 0 1 0 0 0 01 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 10 0 0 1 0 1 0 000 11 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 01 1 0 0 0 1 1 00 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 11 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 11 0 1 0 0 0 0 0 0 10 1 001 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 00 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 10 1 00 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 00 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 100 00 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 11 1 1 0 1 0 1 1 0 11 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 10 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 01 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 10 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 110 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 10 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 00 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 01 0 1 0 1 0 1 1 1 11 11 1 0 1 0 0 1 11 0 011 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 00 1 1 0 1 1 1 0 1 00 0 1 1 1 11 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 01 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 10 00 1 1 00 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 11 0 0 0 11 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 11 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 01 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 00 0 11 0 1 1 1 1 0 1 0 1 01 1 1 00 1 1 1 0 010 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 00 0 0 1 1 0 1 0 0 10 0 1 0 00 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 01 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 11 1 00 1 1 1 11 1 10 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 10 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 00 0 0 0 10 0 0 1 0 0 0 1 0 00 1 0 1 0 1 0 0 0 00 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 01 0 0 0 1 0 0 0 1 10 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 011 01 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 11 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 01 1 0 0 1 1 0 1 0 1 11 0 0 01 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 01 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 11 1 00 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 10 0 100 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 10 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 00 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 01 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 00 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 11 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 10 1 01 0 0 1 1 0 0 0 0 1 11 1 001 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 00 00 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 10 1 0 1 10 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 10 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 11 1 10 0 1 0 1 00 0 110 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 11 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 01 1 1 1 0 01 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 11 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 00 1 10 1 1 0 0 1 0 1 0 00 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 01 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 00 1 11 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 10 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 01 1 0 01 1 1 0 0 0 0 1 1 10 0 0 100 0 0 10 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 10 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 00 0 0 1 0 11 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 01 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 11 0 1 0 11 0 0 01 1 0 1 1 0 0 01 0 1 1 0 1 0 1 0 01 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 0 0 0 0 00 1 1 1 10 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 01 1 0 0 0 0 1 0 1 10 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 00 0 1 0 0 0 0 0 00 0 111 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 01 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 11 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 00 1 1 0 01 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 11 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 11 1 0 0 1 1 0 0 00 1 0 0 0 0 0 0 110 1 11 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 10 1 0 1 1 1 0 0 0 0 11 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 10 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 01 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 00 1 0 1 0 1 1 1 1 11 0 1 1 1 0 1 0 1 00 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 01 0 0 0 1 0 011 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 10 0 0 01 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 00 0 0 0 11 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 11 1 0 0 0 0 0 1 0 00 01 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 10 0 0 101 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 10 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 10 1 1 1 1 1 0 1 00 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 10 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 00 0 1 0 0 00 1 0 0 10 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 001 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 00 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 00 0 0 11 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 10 1 0 0 1 0 00 0 1 1 0 0 0 1 00 1 010 1 1 0 0 10 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 00 1 1 0 0 0 1 1 0 1 00 0 1 1 1 00 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 10 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 01 0 11 1 1 01 0 10 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 00 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 11 1 1 1 11 1 1 0 00 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 00 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 10 0 0 0 01 0 1 00 0 1 0 101 0 1 0 11 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 11 0 1 0 1 0 01 1 0 01 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 00 1 0 1 00 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 11 1 0 01 1 110 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 10 1 1 1 0 00 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 00 0 0 01 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 11 0 1 1 0 1 1 0 1 00 0 1 11 1 1 0 0 1 1 1 000 11 0 1 0 1 01 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 01 0 0 1 0 1 0 1 00 1 11 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 10 0 0 0 1 0 0 11 10 1 1 0 0 0 00 1 1 0 0 1 0 01 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 01 0 0 0 11 0 1 00 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 10 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 00 0 1 1 00 0 0 0 1 0 1 1 1 1 11 0 0 1 0 1 0 0 0 11 1 1 01 0 1 0 0 1 1 1 0 11 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 11 11 0 1 1 0 1 0 00 10 11 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 10 1 1 0 00 0 10 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 10 0 0 0 1 1 1 0 1 1 11 01 01 01 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 00 0 1 1 11 1 0 00 1 0 0 01 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 00 0 0 0 1 00 1 0 0 11 00 0 0 0 01 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 11 0 1 0 0 1 1 01 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 10 0 0 1 1 1 1 00 0 0 1 1 11 00 11 1 0 1 00 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 10 1 0 1 1 0 0 00 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 01 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 11 0 1 0 0 0 10 0 1 0 1 0 0 0 0 10 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 01 1 1 1 1 01 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 01 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 00 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 10 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0