Кыргызская Республика: Профиль бедности за 2013 год 21 мая 2015 года Отдел по вопросам бедности и равенства Регион Европы и Центральной Азии Документ Всемирного Банка ВАЛЮТНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТЫ Денежная единица = кыргызский сом (сом) ТАБЛИЦА МЕР И ВЕСОВ Метрическая АКРОНИМЫ И СОКРАЩЕНИЯ ВНД Валовый национальный доход ВВП Валовый внутренний продукт ЕЦА Регион Европы и Центральной Азии ИОДХ Интегрированное обследование бюджетов домашних хозяйств и рабочей силы Кыргызской Республики ОРС Обследование рабочей силы НБКР Национальный банк Кыргызской Республики НСК Национальный статистический комитет ППС Паритет покупательной способности ПМР Показатели мирового развития ОМР Отчет о мировом развитии ООН Организация объединенных наций Вице-президент : Лаура Так Директор по стране : Сародж Кумар Джха Директор глобальной практики : Ана Ревенга Менеджер по стране : Жан-Мишель Хаппи Менеджер региональной практики : Каролина Санчес-Парамо Руководитель рабочей группы : Сарош Саттар ii ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ Данный отчет подготовлен командой, возглавляемой Сарош Саттар (старшим экономистом, Глобальная практика по вопросам бедности/GPVDR). Команда состояла из Айбека Байбагыш уулу, консультанта GPVDR (тенденции и движущие факторы бедности и занятости), Паолы Бэллон, Азиза Атаманова (комплексная оценка бедности) и Саиды Исмаилахуновой (местного экономиста, GPVDR.) Настоящий отчет не был бы составлен без тесного сотрудничества между Всемирным банком и Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики (НСК). Особая благодарность выражается г-ну Осмоналиеву, Председателю НСК; г-же Самохлеб, начальнику Управления статистики домашних хозяйств; г-же Прасловой, бывшему заместителю начальника Управления статистики домашних хозяйств и г-же Джайлобаевой, начальнику отдела статистики труда и занятости. Отчет подготовлен под руководством Каролины Санчес-Парамо (Менеджера практики) и Жан-Мишеля Хаппи (Глава офиса Всемирного банка в Кыргызской Республике). Команда выражает свою признательность Азизу Атаманову (Экономисту, GPVDR) за комментарии и консультации по техническим вопросам. Отличная административная поддержка была оказана Еленой Макаренко и Наргизой Тыныбековой (ассистентами программы). Оглавление КРАТКОЕ CОДЕРЖАНИЕ .......................................................................................................................................... 5 1. ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................................................... 10 МАКРО КОНТЕКСТ 10 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ, СВЯЗАННЫЕ С ЦРТ 14 2. ИЗМЕНЕНИЯ В УРОВНЕ БЕДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯМ 16 СОВОКУПНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 2003-2013 ГГ. 16 РЕГИОНАЛЬНЫЕ/ОБЛАСТНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 19 ИЗМЕНЕНИЯ ПО КВИНТИЛЬНЫМ ГРУППАМ 22 ДЕКОМПОЗИЦИЯ РОСТА 23 ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДА 24 КОЛЕБАНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ 26 БЕДНОСТЬ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОМОХОЗЯЙСТВ 28 РАЗЛИЧИЯ В СТРУКТУРЕ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ МЕЖДУ БЕДНЫМИ И НЕБЕДНЫМИ 30 3. ОЦЕНКА МНОГОМЕРНОЙ БЕДНОСТИ............................................................................................................ 34 4. ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ: АНАЛИЗ ПО ИТОГАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ...................... 38 БИБЛИОГРАФИЯ: ...................................................................................................................................................... 46 ПРИЛОЖЕНИЕ: .......................................................................................................................................................... 46 4 КРАТКОЕ CОДЕРЖАНИЕ 1. За последнее десятилетие в Кыргызской Республике наблюдался непостоянный, но положительный экономический рост. По сравнению с другими странами Европы и Центральной Азии (ЕЦА) Кыргызская Республика достигла результатов ниже ожидаемых, а также наименьшего среднегодового роста ВВП – всего 4% ежегодно за период с 2003 по 2013 годы. Периоды роста стимулировались ростом частного потребления, которое, в свою очередь, поддерживалось за счет значительного притока денежных переводов трудовых мигрантов. Что касается отраслевого развития, сфера услуг была наиболее быстро развивающимся сектором экономики. Сможет ли быстрый темп развития сферы услуг привести к устойчивому снижению уровня бедности в Кыргызской Республике, остается открытым вопросом. 2. С начала 2000-х годов доля трудоспособного населения активно росла; при этом зарубежные рынки труда оставались важным источником занятости. Согласно данным давление на рынки труда за счет роста численности взрослого населения было в большой степени смягчено за счет трудовой миграции. Две принимающие страны, Российская Федерация и Казахстан, демонстрировали высокий уровень экономического роста, приведший к повышению спроса на рабочую силу, который был удовлетворен за счет трудовых мигрантов из стран СНГ, включая Кыргызскую Республику. Миграция привела не только к оттоку «избыточных» трудовых ресурсов, но и к повышению благосостояния населения за счет денежных переводов, в результате чего спад в занятости был незначительным. Однако, начиная с 2011 года, темп трудовой миграции снизился, равно как и сократилась доля домашних хозяйств, получающих денежные переводы, что ставит под сомнение устойчивость такой модели занятости. 3. За последнее десятилетие Кыргызская Республика достигла значительного сокращения уровня бедности, но в последние годы прогресс замедлился. За счет роста денежных переводов и трудовой миграции, уровень бедности сократился с 68 процентов в 2003 году до 37 процентов населения к 2013 году. Однако за такими двумя показателями скрывается значительная разница в закономерности изменений уровня бедности. Анализ ежегодных тенденций уровня бедности показывает, что бедность существенно снизилась в течение 2003-2008 годов, но с тех пор стагнировала примерно на уровне 37 процентов. Несмотря на то, что изменения в уровне бедности по-прежнему реагируют на общий экономический рост, складывается впечатление, что Кыргызская Республика вступила в новую фазу сокращения бедности. Эластичность бедности к росту может снижаться, особенно во время положительного роста, но для подтверждения такого утверждения не хватает базовых данных. ГРАФИК 1: ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ национальной черты бедности порогов бедности 5 4. В течение 2003-2012 годов в Кыргызской Республике отмечалось существенное сближение между уровнями бедности в сельской и городской местности. К 2012 году разрыв сократился до 4 процентных пунктов (35 процентов в городе и 39 процентов в сельской местности). Более 60 процентов от общего сокращения уровня бедности за период с 2003 по 2013 годы было связано с сокращением бедности в сельской местности, испытавшей наибольшие лишения. Однако за период с 2003 по 2008 годы уровень бедности в сельских районах снижался быстрее, чем в городах, а в период с 2009 по 2012 годы уравнивание бедности в сельской и городской местностях произошло за счет роста городской бедности и стагнации сельской бедности. В 2013 году произошел сильный разрыв между уровнями бедности в городе и сельской местности, который превысил 11 процентных пунктов. 5. На уровне дезагрегированных данных изменения уровня бедности значительно различаются по областям; при этом в наблюдаемых закономерностях отмечается незначительная стабильность. Несмотря на снижение уровня бедности в областях, такое снижение отмечается не во всех частях страны и зачастую сильно варьируется от года к году. Тем не менее, необходимо понять изменения в уровнях бедности в областях, поскольку они могут иметь последствия для равенства в регионах. Например, в Иссык-Кульской, Нарынской и Таласской областях общий уровень бедности снижается. В других областях уровень бедности снижался вплоть до 2008 года, после чего оставался на одном уровне (например, в Джалал- Абадской и Ошской областях) или увеличивался (Баткенская область и столица Бишкек с прилегающей Чуйской областью). Изменения на областном уровне разнородны: они указывают на специфические факторы снижения бедности в той или иной области, которые могут отражать небольшую емкость местных рынков и/или концентрацию населения области у черты бедности, которая даже при незначительных изменениях в доходах населения влияет на перемещение существенного количества людей за черту бедности и обратно. 6. Население Кыргызской Республики относительно молодое по сравнению с другими странами региона ЕЦА. Дети в возрасте 14 лет и младше составляют около 30 процентов населения, что сопоставимо с показателями стран с доходом ниже среднего уровня. Поскольку бедные семьи, как правило, больше и имеют больше детей, превалирующая часть бедных групп населения – это молодые люди, получившие среднее образование. Доля бедных в возрасте до 15 лет составляет около 40 процентов от общей численности бедного населения и остается неизменной с течением времени. В Кыргызской Республике, аналогично другим странам, отмечается сильная взаимосвязь между статусом бедности и размером домохозяйства. Несмотря на бедность среди пожилого населения, бедность среди данной категории населения менее распространена за счет пенсионной системы, которая достаточно скромна, но обеспечивает поддержку значительной части населения. 7. Сокращение уровня бедности в период с 2003 по 2013 годы было обусловлено преимущественно ростом, нежели перераспределением. Изменения в уровне бедности могут быть разложены на компоненты роста (изменения в общем размере) и компоненты перераспределения (пересмотр размеров отдельных частей). В отношении Кыргызской Республики анализ декомпозиции роста демонстрирует, что за период с 2003 по 2013 годы уровень бедности сократился, главным образом, за счет компонента роста, а именно роста потребления во всех процентилях. За период быстрого сокращения бедности, т.е. с 2003 по 2009 годы, эффект роста в среднем потреблении был дополнен улучшениями в компоненте перераспределения, что привело к быстрому и резкому снижению бедности на 19 процентных пунктов. В последнем суб-периоде, с 2009 по 2013 годы (который характеризовался стагнацией уровня бедности) улучшения в компоненте перераспределения сбалансировали снижение среднего потребления, результатом чего, стал лишь небольшой (2-х процентный) рост бедности в целом. 6 ГРАФИК 2: КРИВЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РОСТА 8. Декомпозиция изменений уровня бедности по доходам показывает, что за период между 2003 и 2013 годами уровень бедности сократился преимущественно в связи с активным ростом размера заработных плат. Для того, чтобы понять в чем заключаются движущие силы сокращения бедности, полезно рассмотреть вклад различных источников дохода в улучшение благосостояния населения. В Кыргызской Республике в состав дохода входят такие компоненты как, заработная плата, занятость, пенсии, денежные переводы и социальная поддержка. Сокращение бедности может в своей большей части объяснятся повышением размера заработной платы (на одного занятого). Повышение размера пенсий в реальном выражении является вторым важным фактором, а денежные переводы сыграли незначительную роль. Прочий нетрудовой доход, в частности, социальные пособия, намного менее важны для сокращения бедности, что соответствует ограниченному действию программы сокращения бедности и заниженным суммам социальных выплат. ГРАФИК 3: ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСТОЧНИКА ДОХОДОВ Декомпозиция изменений уровня бедности в зависимости от источника доходов (2003-2013 годы) Всего Город Село 5 0 -5 -10 проценты -15 -20 -25 -30 -35 -40 доля взрослых доля трудоустроенных взрослых зарплата на 1 сотрудника пенсия на 1 взрослого ден. переводы на 1 взрослого социальные пособия на 1 взрослого прочие доходы на 1 взрослого доходы от продажи сельхозпродукции на 1 взрослого 7 9. Несмотря на то, что источники дохода сельских домашних хозяйств и городских отличаются, структура дохода бедных и небедных слоев населения не имеет значительных отличий. Как бедные, так и небедные в одинаковой степени сильно зависят от дохода, получаемого на рынке труда: в городе доля трудового дохода в общей структуре доходов достигает 76 и 74 процентов для небедных и бедных, соответственно, в то время, как в сельской местности эта доля намного ниже и составляет 45 и 42 процента, соответственно. Такая ситуация компенсируется более высокой долей пенсионного дохода. Также, в сельской местности существует два дополнительных источника дохода, заменяющих более низкую долю заработной платы по сравнению с городской местностью: доход от продаж собственной сельскохозяйственной продукции и денежные переводы. 10. Прогресс в немонетарных аспектах сокращения бедности был неоднозначный. Из пяти выбранных немонетарных показателей бедности, только по трем отмечаются улучшения в последние годы: доступ к средствам связи (телефонная связь), доступ к работающей системе отопления и частота отключений электроэнергии. Все эти показатели были улучшены, что привело к сокращению уровня многомерной бедности с 2008 по 2012 годы. Однако, аспекты бедности, связанные с инфраструктурой, такие как, например, доступ к безопасной питьевой воде и санитарным услугам, оказали негативное воздействие и составляют большую долю в немонетарной бедности. Неудивительно, что в сельской местности, где инвестиции в инфраструктуру минимальны, немонетарная бедность выше. Также, складывается впечатление, что изменения доходной и немонетарной бедности слабо коррелируются, что указывает на необходимость осуществлять мониторинг обоих аспектов бедности в целях информирования и направления курса политики. 11. Разбивка по показателям показывает, что вклад таких показателей как, доступ к безопасной питьевой воде и санитарии, в многомерной бедности наиболее высокий. В 2008 году такие лишения составили 48 процентов в общей структуре бедности в немонетарной форме, их доля увеличилась до 84 процентов к 2012 году. Такое положение дел может свидетельствовать о продолжающихся инфраструктурных проблемах, с которыми сталкивается население. Лишения, относящиеся к бесперебойной подаче электроэнергии (например, отсутствие перебоев в подаче энергии), также остаются проблемой. Доля других показателей лишений в немонетарной форме (связь и отопление) сократилась или осталась на низком уровне. 12. За последнее десятилетие доля (внутренней) рабочей силы сократилась по причине снижающейся доли занятого населения. Такое сокращение явилось следствием резкого падения коэффициента занятости среди сельского населения в период между 2006 и 2008 годами. Доля занятости в сельскохозяйственной отрасли сократилась на треть за период с 2003 по 2012 годы и вновь увеличилась в 2013 году. Если не считать резкого скачка в 2013 году, доля занятости в сельском хозяйстве резко снижалась, а в таких секторах как, строительство и услуги, создавались новые рабочие места, что увеличило долю данных секторов в общей структуре занятости. Такая ситуация также является показательным примером структурных изменений. Массовый отток рабочих из сельскохозяйственного сектора в город повлиял на тенденцию повышения заработной платы в сельской местности, включая заработную плату бедных слоев населения. 13. Развитие рынка труда сыграло центральную роль в динамике уровня бедности в Кыргызской Республике. Структура занятости изменилась вслед за структурными изменениями роста секторов, а также с течением времени - после изменений в производительности. Для того, чтобы понять движущие силы сокращения бедности, как в прошлом, так и в будущем, важно понимать не только рынок труда, но и предпринимательский сектор. В последние годы экономика и рынок труда столкнулись с трудностями, которые необходимо преодолеть, чтобы не дать обратного хода прогрессу, достигнутому в деле сокращения бедности. 8 ГРАФИК 3: ТЕНДЕНЦИИ В СООТНОШЕНИИ ВНУТРЕННЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ К ВЗРОСЛОМУ НАСЕЛЕНИЮ И ЗАНЯТОСТИ 9 1. ВВЕДЕНИЕ 1.1 Последнее десятилетие было нестабильным для Кыргызской Республики в плане политического и экономического развития. В ответ на изменения, благосостояние и занятость населения также были подвержены коренным переменам. Поэтому важно изучить и провести оценку последствий экономического роста для благосостояния населения. Несмотря на то, что рост играет важную роль, показатель роста не является единственным фактором, обеспечивающим устойчивое повышение благосостояния всего населения страны. Прогресс в совместном процветании возможен лишь в контексте инклюзивного роста, когда все группы населения и особенно нижние квинтильные группы получают выгоду от роста доходов. Совместное процветание имеет место в среде благоприятных макро условий и стимулируется использованием человеческого капитала. Таким образом, изменения в благосостоянии населения является как результатом роста, так и косвенных мер по использованию (в равной степени) человеческого капитала страны. 1.2 Основная цель настоящего отчета - провести обзор изменений уровня бедности (в монетарном и немонетарном выражении) и занятости в Кыргызской Республике за последнее десятилетие, а также описать уровень жизни бедных и небедных групп населения. Практическая цель состоит в информировании лиц, ответственных за принятие решений на уровне политики, и содействии развитию диалога в стране, концентрируясь на том, как историческое развитие экономического роста повлияло на уровень бедности, занятость и отдельные группы населения. 1.3 При составлении отчета применен преимущественно описательный подход, включая аналитический анализ данных обследования домашних хозяйств и их декомпозицию на компоненты. Основным источником информации для данного отчета послужили данные интегрированного обследования бюджетов домохозяйств и рабочей силы (ИОДХ) за период с 2003 по 2013 годы, собранные и предоставленные Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики, содержащие вопросы рынка труда и детальный модуль расходов на потребление, позволяющий провести расчет черты бедности в денежном выражении, а также других показателей человеческого развития в немонетарной форме, на индивидуальном уровне и уровне домохозяйств. В основу отчета легли также результаты постоянной совместной с Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики работы по улучшению мониторинга и анализу уровня бедности в стране. 1.4 Отчет содержит 3 основных части: первая часть вкратце описывает ситуацию в стране с точки зрения макроэкономических индикаторов и индикаторов человеческого развития. Следующая часть описывает изменения в уровне бедности за период с 2003 по 2013 годы, проверяет факторы, связанные с наблюдаемой динамикой уровня бедности и описывает структуру бедности с точки зрения различий между бедными и небедными группами. В следующем разделе отчета бедность рассматривается с точки зрения различных аспектов и немонетарной формы, а также проводится оценка масштаба и динамики многомерной бедности в Кыргызской Республике за период с 2008 по 2012 годы. Далее представлен обзор и декомпозиция на компоненты изменений занятости с учетом важности дохода рынка труда для изменений уровня бедности. МАКРО КОНТЕКСТ 1.5 Кыргызская Республика является небольшой, аграрной страной, не имеющей выхода к морю, находящейся в сердце Центральной Азии, которая лишь недавно присоединилась к группе стран с доходом ниже среднего. Тем не менее, уровень бедности остается довольно высоким. ВВП на душу населения (ППС в текущих ценах в долларах) составил около 3213 долларов США в 2013 году, при этом уровень бедности по сравнению с другими странами региона очень высокий, достигая 41 процента населения – один из самых высоких в регионе ЕЦА. Ежегодный темп роста ВВП на душу населения (в постоянных ценах 2005 года, выраженных в 10 международных долларах) был нестабильным в последнее десятилетие. За периодами бурного экономического роста следовали резкие снижения, отражая уязвимость экономики страны внешним шокам. На протяжении последнего десятилетия страна испытывала несколько экзогенных и эндогенных событий, повлиявших на ее траекторию развития и уровень бедности. В частности, политическая нестабильность 2005 и 2010 года привела к существенной дестабилизации роста ВВП; мировой финансовый и продовольственный кризис 2009 и 2011 годов негативно повлияли на доходы населения. По сравнению с другими странами региона ЕЦА Кыргызстан достиг результатов ниже ожидаемых, а среднегодовой рост ВВП, равный 4% за период с 2003 по 2013 годы самый низкий. РИСУНОК 4: МЕЖСТРАНОВОЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВВП И УРОВНЯ БЕДНОСТИ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ РЕГИОНА ЕЦА Источник: ПМР и база данных ECAPOV, 2015. 1.6 Спустя более 20 лет политической и экономической независимости Кыргызская Республика все еще находится в процессе структурной трансформации. Несмотря на то, что Правительство постоянно отмечает роль золотодобывающей отрасли в своих отчетах, особенно учитывая важность экспорта золота, промышленный сектор занимает лишь малую долю в общей занятости (менее 15 процентов) и в большей своей части является изолированным сектором с ограниченными возможностями для создания рабочих мест. Рассматривая через призму занятости, экономика характеризуется снижением трудовых ресурсов в сельском хозяйстве, когда-то доминирующем секторе, и растущей долей занятости в сфере услуг. Помимо промышленного и государственного секторов в городской местности, остальная часть экономики является преимущественно неформальной. По оценкам 70 процентов от общей занятости населения носит преимущественно неформальный характер с низкоквалифицированной рабочей силой и низким качеством рабочих мест. 11 РИСУНОК 5: ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ВВП И ЗАНЯТОСТИ Пром., включая золото Пром., включая золото Сельское хозяйство Сельское Сельское хозяйство хозяйство Пром. (газ, горная добыча, га, Пром. (газ, горная добыча, га, Строительство Строительство Строительство вода, электроэнергия вода, электроэнергия Услуги Услуги Услуги Источник: www.nbkr.kg и ОРС, 2003 – 2013. 1.7 С макроэкономической точки зрения экономика страны зависит от золотодобывающей промышленности, торговли и потока денежных переводов. Налоговые поступления от крупнейшей золотодобывающей компании обеспечивают важную поддержку государственного бюджета, в то время как денежные переводы трудовых мигрантов продолжают поддерживать рост совокупного частного потребления. В результате, основными движущими силами динамики ВВП были частные и государственные расходы, которые обеспечили рост импорта и ревальвацию местной валюты в последние десять лет. Продукция горнодобывающей отрасли доминирует в экспорте товаров. Но, несмотря на высокую зависимость страны от экспорта золота, экспорт сельскохозяйственной продукции и текстильных товаров значительно увеличился в последние 5 лет. Тем не менее, модель экономического роста республики не основана ни на расширении экспорта, ни на росте совокупной производительности факторов производства. 1.8 Низкий уровень экономической диверсификации вместе со слаборазвитым частным сектором, инфраструктурой и политической нестабильностью не позволяют достичь постоянства роста ВВП в течение последней декады. Доли отраслей в росте ВВП демонстрируют, что динамика ВВП связана с ростом сферы услуг, где преобладают неформальные малые и средние предприятия. Сельское хозяйство является ослабевающей отраслью: его доля ограничена в виду низкой производительности и ограниченного экспортного потенциала. В то же время промышленность не вышла из кризисного состояния по причине ограниченной производственной базы. В целом, нестабильность роста наблюдалась главным образом в производственном секторе (производство золота), а сфера услуг и торговля стабильно развивались и составляли наибольшую долю в росте ВВП за последнее десятилетие. Благодаря продолжающемуся притоку денежных переводов сектора экономики, не связанные с торговлей товарами (сфера услуг и строительство), добились быстрого экономического подъема, а динамика ВНП на душу населения была менее изменчивой по сравнению с совокупными показателями прироста ВВП. 12 РИСУНОК 6: ДОЛЯ ОТРАСЛЕЙ В ВНП И МИГРАЦИИ Источник: www.nbkr.kg и ОРС, 2003 – 2013. 1.9 Большой приток частных денежных переводов (которые, в основном, представлены денежными переводами трудовых мигрантов) повлиял на структуру ВВП в части компонентов использования товаров и услуг на конечное потребление (компоненты конечного использования). Эпизодические периоды экономического роста имели место в связи с ростом потребления домашних хозяйств, который увеличился до 95 процентов ВВП. Реальный обменный курс подвергся продолжительным периодам ревальвации, которые привели к росту импорта и расширению дефицита текущего счета. Такая ситуация подчеркивает риски и уязвимость экономики: снижение роста в странах, принимающих трудовых мигрантов (главным образом в России) в конечном итоге отразится на внутренней занятости и росте. Движущая сила роста экономики, на которую полагалась страна в прошлом десятилетии, может исчерпать себя в среднесрочной перспективе. РИСУНОК 7: СТРУКТУРА И ДОЛЯ В РОСТЕ ВВП ПО КОМПОНЕНТАМ КОНЕЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Источник: www.nbkr.kg 13 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ПОКАЗАТЕЛИ, СВЯЗАННЫЕ С ЦРТ 1.10 Несмотря на то, что численность населения росла на 1,2 процента в год и к 2014 году достигла 5,7 млн. человек, большая часть населения все еще проживает в сельской местности. Долгосрочные демографические данные свидетельствуют о том, что Кыргызская Республика находится в процессе демографического перехода: с годами снизились уровни рождаемости и детской смертности и прогнозируется их дальнейшее падение в ближайшем будущем. Рост численности населения замедлился в последние годы, и ожидается его дальнейшее снижение. Увеличивается продолжительность жизни обоих полов, хотя и меньшими темпами. Все это является классическими признаками ранних стадий демографического перехода. 1.11 Демографические изменения напрямую влияют на рынок труда и экономический рост. Доля населения трудоспособного возраста (т. е. 16-62 лет для мужчин и 16-57 лет для женщин) увеличивалась с ранних 2000-х благодаря благоприятным демографическим тенденциям. Ожидается, что эти тенденции продолжатся в ближайшем будущем. Несмотря на большое количество людей в возрасте до 16 лет и растущую долю пожилого населения (от 62 лет и старше), коэффициент демографической зависимости снижался, но в ближайшие годы ожидается его рост. С макроэкономической точки зрения демографическая ситуация в последнее десятилетие могла бы рассматриваться как благоприятная, поскольку большая доля трудоспособного населения могла бы поддержать экономический рост. Однако экономика страны препятствовала приему растущего количества новой рабочей силы, особенно молодого возраста. РИСУНОК 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Общий коэффициент возрастной зависимости Источник: www.stat.kg и ПМР, 2015. 1.12 В последнее десятилетие базовые показатели в образовании и здравоохранении демонстрировали небольшие улучшения показателей доступа, участия и качества. Показатель ожидаемой продолжительности жизни рос, а уровни бедности в странах мира снижались. Инвестиции в здравоохранение и образование, в процентах от государственных расходов в ВВП были высокими и стабильными. Чистый показатель зачисления в школы высокий, а значительных гендерных различий в соотношении учащихся на национальном уровне не отмечается: соотношение девочек к мальчикам свыше 99 процентов. Однако одной из проблем в сфере образования продолжает оставаться его качество. Кыргызская Республика имеет самый низкий рейтинг в таких дисциплинах как математика, наука и навыки чтения среди стран, принявших участие в тестах, проведенных в 2006 и 2009 годах по Международной программе по оценке качества образовательных достижений учащихся. 1.13 Уровень смертности младенцев и детей до 5-ти лет имеет тенденцию к снижению с течением времени, тем не менее, его абсолютное значение все же высоко по меркам ЕЦА. Также высоки показатели материнской смертности по сравнению с другими странами в регионе. Несмотря на возможные улучшения в области охраны здоровья матери и ребенка, отмечается незначительный прогресс в решении основных социальных проблем как, например, низкий 14 уровень доступа к медицинским услугам в отдаленных районах и высокая доля населения, имеющая ограниченный доступ к качественному водоснабжению. Проблема застоя в вопросах профилактики и лечения СПИДа и туберкулеза полностью не решается, как следствие, заболевания создают постоянные риски для населения. В целом, прогресс страны с точки зрения социального развития и достижения ЦРТ неоднозначен. Кыргызстан по-прежнему переживает переходный экономический период и осуществляет ряд реформ в сфере здравоохранения, образования и социальной защиты. Несмотря на то, что страна находится в лучшем положении, чем другие государства с низким уровнем дохода, она отстает от некоторых развивающихся стран Европы и Центрально-азиатского региона. Страна может достичь ЦРТ, связанные с крайней бедностью, образованием и гендерным равенством, однако отсутствие прогресса в выполнении показателей, связанных со здоровьем матери и ребенка и борьбой с ВИЧ/СПИДом и прочими заболеваниями продолжает вызывать тревогу. Устойчивость относительно низких социальных показателей отражает продолжающиеся экономические проблемы в стране, относящиеся к абсолютной бедности, затянувшемуся периоду политической нестабильности, недоразвитым институтам, изменчивому росту и отсутствию значительного прогресса в развитии человеческого капитала. ТАБЛИЦА 1: ВЫБОРОЧНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 2003 2008 2012 Демография Рост численности населения (% в год) 1.05 0.95 1.98 Сельское население (% от общего населения) 65 65 65 Уровень смертности, общий коэффициент (на 1,000 человек) 7 7 7 Уровень рождаемости, общий коэффициент (на 1,000 человек) 21 24 28 Уровень рождаемости, общий (роды на 1 женщину) 3 3 3 Ожидаемая продолжительность жизни, общая (годы) 68 68 70 Здравоохранение Расходы на здравоохранение, государственные (% от гос. расходов)) 10 13 12 Уровень смертности, взрослые женщины (на 1,000 взрослых женщин) 148 138 133 Уровень смертности, взрослые мужчины (на 1,000 взрослых мужчин) 299 300 291 Уровень смертности, младенцы (на 1,000 рожденных) 37 30 22 Уровень смертности, дети до 5-ти лет (на 1,000 рожденных) 43 35 24 Уровень смертности рожениц (моделированное среднее, 92 79 75 на 1000 родов) Случаи заболевания туберкулезом (на 100,000 человек) 235 165 141 Образование Государственные расходы на образование, всего (% от гос. расходов) … 19 19 Кол-во учащихся начальной школы (чистый %) 86 87 91 Кол-во учащихся средней школы (чистый % ) 82 81 80 Количество учащихся ВУЗов (% гросс) 41 47 41 Прочее Улучшенные системы канализации (% населения, имеющего доступ) 92 92 92 Улучшенные источники воды (% населения, имеющего доступ) 82 88 88 Потребление электроэнергии (кВтч на человека) 1644 1413 1642 Среднесписочный коэффициент 25 6 5 бедных, проживающих на 1,25 дол. a в день (ППС) (% от общего населения) Среднесписочный коэффициент 61 19 21 бедных, проживающих на 2 дол. a в день (ППС) (% от общего населения) Источник: ПМР, 2015 г. 15 2. ИЗМЕНЕНИЯ В УРОВНЕ БЕДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯМ ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 2003-2013 ГГ. 2.1. Для того, чтобы сравнить динамический ряд уровней бедности были скорректированы агрегированные показатели национального потребления. Для проведения последовательного сравнения уровней бедности по годам черта бедности должна быть закреплена в одной временной точке, а агрегированный показатель уровня благосостояния должен быть скорректирован на инфляцию или дефляцию с применением индекса внутренних цен (например, ИПЦ). Настоящий раздел и дальнейший анализ основываются на данных Интегрированного выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и рабочей силы, проведенного в Кыргызстане (ИОДХ), собранных и предоставленных Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики за период с 2003 по 2013 годы. В оставшейся части данного отчета уровень бедности и статус домашних хозяйств основаны на черте бедности 2013 года, тогда как агрегированный показатель потребления скорректирован на инфляцию с использованием данных ИПЦ. 2.2. За последнее десятилетие уровень абсолютной бедности (верхний уровень) снизился с 68 процентов в 2003 году до 37 процентов в 2013 году. Аналогичная тенденция к понижению наблюдалась и в отношении уровней крайней (продовольственной) бедности. Однако динамика снижения уровня бедности не была одинаковой по годам. Можно выделить два периода развития бедности в Кыргызской Республике: 1) период с 2003 по 2008 - 2009 годы, когда уровень бедности сначала снижался медленно, а затем перешел на быстрые темпы, и 2) период с 2009 года, когда уровень бедности рос либо оставался без изменений на уровне 37 процентов. Аналогично динамике индекса численности бедных вплоть до 2008 - 2009 годов показатели глубины или интенсивности бедности снижались, после чего наступила стагнация. 2.3. Международные измерения бедности свидетельствовали о таком же развитии. Опираясь на национальную статистику, Всемирный банк приводит агрегированный показатель благосостояния в соответствие с международными индикаторами и применяет скорректированные на ППС постоянные прожиточные минимумы (1,25 долларов США и 2,50 долларов США) для расчета международно сопоставимых уровней бедности. Изменения международных индикаторов бедности по Кыргызской Республике показывают схожую закономерность: снижение с 2003 по 2008 год, затем стагнация и рост. Однако, в отличие от (скорректированных) национальных расчетов, международные расчеты четко показывают изменение курса развития бедности: рост уровня бедности с 2009 года более очевиден. 16 РИСУНОК 8: ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ БЕДНОСТИ (СКОРРЕКТИРОВАННЫЕ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ) Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ за 2003 - 2013 годы. РИСУНОК 9: ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ ИНДЕКСА ГЛУБИНЫ БЕДНОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕДНОСТИ Источник: расчеты авторы с использованием данных ИОДХ за 2003-2013 годы и база данных ECAPOV. 2.4. Изменения в национальных абсолютных (верхняя граница) уровнях бедности показывают резкий спад в уровнях бедности в период с 2007 по 2008 год с 57 до 34 процентов. Хотя отчасти причиной этому служит высокая инфляция, примененная к агрегированному показателю потребления в 2008 году, для целей сопоставления по годам реальные факторы, такие как рост реального дохода и потребления, играют важную роль. Например, среди домохозяйств наблюдалось увеличение натурального потребления мяса, муки, яиц и сахара в период с 2007 по 2009 год. Это основные продукты питания в бюджете домашних хозяйств и рост их потребления подтверждает существенное увеличение объемов потребления в реальном выражении в период с 2005 по 2009 годы. 17 РИСУНОК 10: ИЗМЕНЕНИЯ НАТУРАЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ Потребление продуктов из пшеницы и молока на душу населения в месяц Продукты из пшеницы (кг) Молоко (л) Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ за 2003 - 2013 годы. 2.5. Изменения уровня бедности имеют циклических характер, т. е. они в большой степени зависели от изменений темпов роста ВВП на душу населения. Другими словами, изменения уровня бедности тесно связаны с динамикой экономического роста и изменениями темпов роста ВВП на душу населения, что применимо как к периодам повышения, так и к периодам спада экономического роста. Эластичность роста ВВП была выше в период с 2003 по 2008 годы и составляла - 4 (среднегодовой показатель эластичности), а в последующий период с 2009 по 2013 годы она снизилась до - 2. 18 РИСУНОК 11: ЭЛАСТИЧНОСТЬ БЕДНОСТИ И КОЭФФИЦИЕНТ ДЖИННИ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ за 2003 - 2013 годы. 2.6. Основанный на распределении потребительских расходов, коэффициент Джинни демонстрирует постепенное снижение, тем самым указывая на медленный рост равенства между домашними хозяйствами в течение последних десяти лет. Улучшение было более заметным в сельской местности, а в городах коэффициент немного вырос за последние три года, свидетельствуя об увеличении неравенства в благосостоянии среди горожан. РЕГИОНАЛЬНЫЕ/ОБЛАСТНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 2.7. Динамика показателей бедности имеет явно выраженный региональный характер. В период с 2003 по 2012 годы бедность в сельской местности, в сравнении с городской, снижалась более быстрыми темпами. В результате разрыв между городом и селом медленно сокращался, но снова увеличился в 2013 году. Более 60 процентов от общего снижения уровня бедности происходило за счет сельской местности. Миграция бедняков из сельской местности и рост цен на продукты питания наблюдались с 2008 по 2012 год, что вызвало стагнацию реальных доходов городского населения, а затем привело к постепенному росту уровня бедности среди горожан. Как следствие, доля бедных слоев населения в сельской местности снижалась вплоть до 2013 года. РИСУНОК 12: ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РАЗБИВКЕ ГОРОД/СЕЛО Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы. 19 2.8. Изменения уровней бедности в стране также наблюдались на уровне областей. При этом не во всех областях динамика изменений уровня бедности была одинаковой. Так, в Иссык- кульской, Нарынской и Таласской областях общий тренд был нисходящим; в остальных областях уровень бедности снижался до 2008 года, затем оставался без изменений (например, в Джалал- Абадской и Ошской областях), либо рос (Баткенская, Чуйская области, г. Бишкек), указывая на рост бедности преимущественно в городах (кроме Баткена). Изменения на уровне областей неоднородного характера и имеют тенденцию к снижению во всех областях. Бишкек остается регионом с самым низким уровнем бедности, где беден каждый пятый житель, тогда как в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях уровни бедности самые высокие - беден каждый второй. Как и ожидалось, средние расходы в каждой из областей повторяют тенденции изменения уровня бедности. Самый высокий средний уровень расходов в Бишкеке, Чуйской и Таласской областях, в то время как в Баткенской области наблюдается самый низкий уровень потребления на душу населения. РИСУНОК 13: БЕДНОСТЬ И СРЕДНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ ПО ОБЛАСТЯМ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы. 2.9. Для оценки влияния каждой области на общий уровень бедности был проведен декомпозиционный анализ, который показывает, что большая часть изменений бедности произошла за счет внутриотраслевых (внутриобластных) изменений. Изменения в самой густонаселенной Ошской области доминировали в общих изменениях, однако каждая область 20 внесла практически равноценный вклад в снижение уровня бедности в период с 2003 по 2013 годы. В некоторой степени изменения уровня бедности произошли по причине перемещения населения, т. е. переезда жителей одной области в другую. Такое изменение места жительства помогло улучшить благосостояние домашних хозяйств. РИСУНОК 14: ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ С 2003 ПО 2013 ГОДЫ, РАЗБИВКА ПО ОБЛАСТЯМ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы 2.10. Что касается распределения бедного населения по областям, то на две наиболее густонаселенные области, Джалал-Абадскую и Ошскую, приходится около половины бедных людей страны, 24 процента и 30 процентов, соответственно. С другой стороны, в Талаской и Нарынской областях доля бедных людей от их общего количества в стране самая наименьшая - около 5-6 процентов. Такие показатели имеют большое значение для региональной направленности политики в сфере развития. РИСУНОК 15: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ ПО ОБЛАСТЯМ С 2003 ПО 2013 ГОДЫ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы 21 ИЗМЕНЕНИЯ ПО КВИНТИЛЬНЫМ ГРУППАМ 2.11. Бедные слои населения концентрируются около черты бедности по мере того, как разрыв бедности сокращается и эластичность бедности в части потребительских расходов повышается. Поэтому любые небольшие изменения прожиточного минимума и/или потребительских расходов домашних хозяйств, к примеру, в связи с изменением цен на продукты питания, приводят к значительным изменениям уровня бедности. Такая ситуация может указывать на ограниченный потенциал домашних хозяйств страны сглаживать потребление и делать сбережения. Средние уровни потребительских расходов динамично изменялись во всех квинтильных группах, однако были более критичными для населения в 4-ой и 5-ой группах. В то время как в домашних хозяйствах первой и второй квинтильных групп наблюдался рост потребления, а затем после 2008 год стагнация, уровни потребления у населения четвертой и пятой квинтильных групп показали небольшую тенденцию к снижению после 2008 года, указывая на то, что замедление роста потребления больше всего отразилось на зажиточных домашних хозяйствах. 2.12. С точки зрения показателей совместного процветания нижние 40 процентов населения, в целом, смогли извлечь выгоды из периодического роста потребления. Ежегодные темпы роста верхних 60-ти и нижних 40-ка процентов населения указывают на достаточно изменчивый характер темпа роста потребления на душу населения. Темп роста был высок и выражался, в основном, двузначными числами до 2008 года, после чего замедлился. Большую часть времени и в совокупном периоде с 2003 по 2013 годы темп роста потребления нижних 40 процентов был выше в сравнении с темпом роста всего населения. Но такая ситуация наблюдалась не всегда: спустя несколько лет рост нижних 40 процентов отставал от среднего показателя, указывая на тот факт, что рост потребления не всегда носит про-бедный характер. В этой связи важно отслеживать и учитывать изменения в показателе всеобщего процветания на уровне политики. РИСУНОК 16: ЭЛАСТИЧНОСТЬ БЕДНОСТИ И ИЗМЕНЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ПО КВИНТИЛЬНЫМ ГРУППАМ 22 Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы ДЕКОМПОЗИЦИЯ РОСТА 2.13. Три отчетливых периода в развитии бедности были разложены на компоненты роста и перераспределения для того, чтобы выделить лежащие в основе причины. Анализ декомпозиции роста имитирует воздействие одного фактора (рост или неравенство), оставляя при этом изменения по другим факторам неизменными. В период между 2003 и 2013 годами уровень бедности снизился вполовину, т. е. на 31 процентный пункт. В этот период снижение произошло, в основном, за счет компонента роста, т. е. роста потребления по всем процентилям. Однако при разложении периодов изменений уровня бедности на отдельные эпизоды закономерность декомпозции несколько меняется. В период быстрого снижения уровня бедности, с 2006 по 2009 годы, росту среднего потребления способствовали улучшения показателя перераспределения, что привело к быстрому и существенному сокращению бедности на 19 процентов. В последний суб- период с 2009 по 2013 годы, характеризующийся стагнацией уровня бедности, улучшение показателя перераспределения компенсировало ухудшающий фактор роста среднего потребления, что привело к 2-х процентному приросту уровня бедности. 2.14. Графики распространения роста показывают, как рос уровень потребления в разных процентилях с течением времени. В конечных точках 2003 и 2013 годов потребительские расходы росли быстрее в нижних процентилях, тогда как темпы роста потребления были значительно ниже в домашних хозяйствах в верхних процентилях. Таким образом, рост потребительских расходов был более полезен для бедного населения. В Кыргызской Республике темпы роста потребления нижних процентилей населения были выше, чем для всего населения в целом. В этом заключается иной взгляд на показатель всеобщего процветания, который показывает, что в период с 2003 по 2013 годы, несмотря на изменчивость темпов роста ВВП, потребительские расходы населения увеличились и больше всего среди бедного населения нижних процентилей. Однако в последний период с 2009 по 2013 годы темпы роста для всех групп значительно снизились и в большей степени для обеспеченных групп в верхней части кривой распределения, что привело к росту показателя бедности. РИСУНОК 17: КРИВЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РОСТА ПО ПЕРИОДАМ: Модель роста в период быстрого сокращения бедности с 2006 по 2009 года отличается от траектории роста периода стагнации с 2009 по 2013 годы 23 Пересечение Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДА 2.15. Несмотря на то, что декомпозиция изменений бедности на компоненты роста и неравенства полезна, при таком разложении показателей подробные данные об источниках доходов изменений в уровне бедности отсутствуют. Аналогично разложению по показателям роста можно провести декомпозицию изменений бедности по источнику дохода с применением техники моделирования, в рамках которой изменение бедности разбивается на факторы, относящиеся к демографии, занятости, оплате труда, социальным платежам, денежным переводам и затем соотносятся с изменениями в уровне благосостояния. Декомпозиция изменений бедности по компоненту потребления на душу населения на основополагающие факторы могла бы пролить больше света на источники, связанные с наблюдаемой динамикой бедности с течением времени. (Азведо др., 2013). 2.16. Декомпозиция бедности по источникам доходов показывает, что за период с 2003 по 2013 годы снижение уровня бедности происходило, в основном, за счет высокого роста заработных плат и возможностей на рынке труда. В большой степени снижение уровня 24 бедности имело место благодаря росту дохода от заработной платы на одного работающего. Рост размера пенсий в реальном выражении был вторым значимым фактором, в то время как денежные переводы сыграли более скромную роль. Другие виды нетрудового дохода, в частности социальные платежи, были менее важными для снижения бедности. Такие выводы схожи для сельской и городской местности, однако в сельских регионах повышение размера пенсий и, в частности, рост доходов от сельскохозяйственной деятельности, оказали больший эффект. РИСУНОК 18: ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ УРОВНЯ БЕДНОСТИ ПО ИСТОЧНИКУ ДОХОДОВ В 2003 - 2013 ГОДЫ Декомпозиция изменений уровня бедности в зависимости от источника доходов в 2003 -13 г. Всего Город Село 5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 : расчеты Источник доляавторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по взрослых 2013 доля годы работающих взрослых 2.17. Анализ различных временных периодов показывает, что характер изменений был неодинаковым. Другими словами, динамика уровня бедности имеет различные источники в разные годы. В период быстрого снижения роста с 2003 по 2008 годы значение рынка труда было более выраженным, наряду с благоприятными демографическими условиями (например, более высокая доля взрослого населения) как в городах, так и в сельской местности. В течение этого времени пенсии играли менее заметную роль, а значение денежных переводов выросло, отражая рост трудовой миграции. Улучшения в денежных переводах и доходов от сельскохозяйственной деятельности были более очевидными в сельской местности и носили пробедный характер. 2.18. Однако, когда произошла стагнация, а затем и рост уровня бедности (2008-2013 гг.), роль пенсионных выплат увеличилась, но их было недостаточно для продолжения снижения уровня бедности. Рост пенсий компенсировал негативное воздействие роста безработицы и снижение численности взрослого населения (т. е. демографические изменения). В последний период рост бедности в городах был выше, чем в сельской местности, несмотря на повышение размеров оплаты труда. Сравнительно небольшой рост бедности в сельской местности был связан с ростом размера пенсий в реальном выражении, в контексте снижения численности занятых в домашних хозяйствах и доходов от сельскохозяйственной деятельности . 2.19. В целом, анализ декомпозиции изменения бедности по доходам показал, что факторы, влияющие на благосостояние домашних хозяйств, весьма изменчивые. Изменения демографических факторов и показателей рынка труда напрямую влияют на благосостояние домашних хозяйств, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. В начале 2000-х годов доля трудоспособного населения на рынке труда увеличилась. Трудовая миграция позволила растущей рабочей силе выгодно трудоустроиться в других отраслях, а не в низко-производительном сельском хозяйстве. Росли как занятость, так и реальные заработные платы (денежные переводы), что послужило толчком к росту внутреннего сектора услуг. Данные факторы, возможно, сыграли большую роль в снижении уровня бедности в период между 2003 и 2009 годами. После финансового кризиса рост денежных переводов и трудовая миграция снизились, равно как и занятость на внутреннем рынке. Все это вместе с политической и ценовой нестабильностью после 25 2010 года повлияло на стагнацию бедности. Такие выводы имеют последствия для дальнейшего развития бедности. Мониторинг изменений в демографии, миграции и на внутреннем рынке труда помогут понять связи и механизмы изменения бедности. РИСУНОК 19: ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ БЕДНОСТИ ПО ИСТОЧНИКУ ДОХОДОВ, В РАЗБИВКЕ ПО ПЕРИОДАМ Декомпозиция бедности, связанной с Декомпозиция бедности, связан доходами, в зависимости от источника доходами, взависимости от источ дохода (2003-08) дохода (2008-13) Всего Город 5 Всего Город 0 4 2 -5 0 -10 -2 -4 -15 -6 -20 -8 -10 -25 -12 -30 -14 доля взрослых доля взрослых доля работающих взрослых доля работающих взрослых Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2003 по 2013 годы КОЛЕБАНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ 2.20. В выше представленном анализе изменение бедности рассматривается с использованием перекрестных данных. Одним из основных ограничений перекрестных данных является то, что они скрывают вход и выход из состояния бедности. Другими словами, наблюдаемая стагнация уровня бедности может быть лишь общим явлением, а на микро уровне статус бедности домохозяйств мог динамично изменяться. Существует вероятность, что некоторые домашние хозяйства остаются в состоянии бедности большую часть времени (хронически бедные), в то время как другие беднеют (кратковременная бедность) из-за неблагоприятных, но временных условий, связанных с экономическими спадами. Последствия на уровне политики хронической и кратковременной бедности отличаются: первая требует принятия решительных мер, направленных на улучшение человеческого капитала населения, тогда как для кратковременной бедности ответные меры на уровне политики должны фокусироваться на мерах, направленных на смягчение уязвимости населения, например, улучшение адресности и охвата социальными пособиями или пособиями по безработице. 2.21. Одним из новых подходов к преодолению проблемы перекрестных данных является метод использования синтетических панельных данных для изучения входа и выхода из бедности. Применение метода синтетических панельных данных (см. более подробную информацию в Приложении) позволяет предсказать потребление домашних хозяйств, используя данные двух исследований, что, в свою очередь, позволяет оценить бедность для псевдо-панели и, таким образом, ее изменчивость по годам. Аналогично анализу декомпозиции по доходу, следует разбить анализ колебаний уровня бедности на отдельные периоды 1) длительный период с 2003 по 2013 год и 2) более короткий период с 2008 по 2013 год. 26 2.22. Отмечаются значительные колебания уровня бедности как вверх, так и вниз. При рассмотрении более продолжительного периода с 2003 по 2013 год уровни постоянной бедности и колебания вверх высоки. В частности, в период с 2003 по 2013 годы, когда уровень бедности снизился на более чем 30% (при том, что по оценкам 10% населения оставались бедными), 58 процентов смогли выйти из состояния бедности. Треть населения устойчиво оставалась на уровне выше черты бедности и только 2 процента впали в нищету. Выход из состояния бедности был относительно выше в сельской местности, однако доля устойчиво небедного населения оставалась ниже, указывая на одновременные высокий рост и низкий уровень устойчивости в сельской местности. 2.23. В период между 2008 и 2013 годами, когда наблюдалась стагнация уровня бедности, доля устойчиво бедных сохранялась на уровне 10 процентов, а доля тех, кто впал в бедность, увеличилась. Все же, процент выхода из состояния бедности был выше в сельской местности, несмотря на более высокую долю устойчиво бедных. В городах доминирует доля устойчиво небедных, тогда как процент тех, кто впал в бедность выше, по сравнению с аналогичными показателями в сельской местности. РИСУНОК 20: КОЛЕБАНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РАЗБИВКЕ ПО ПЕРИОДАМ (ВЕРХНИЕ ГРАНИЦЫ) Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОВДХ c 2003 по 2013 годы 2.24. Доля трудоустроенного населения выше в группе устойчиво небедных и ниже среди хронически бедных, что указывает на связь между занятостью и хронической бедностью. Данные также свидетельствуют о том, что доля трудового заработка ниже у хронически бедных домашних хозяйств, а разница между долей пенсий и денежных переводов небольшая. Группа хронически бедных людей имеет самый высокий процент занятости (среди глав домашних хозяйств) на фермах, тогда как устойчиво небедные демонстрируют высокую долю занятости на предприятиях, что указывает на связь между неформальным характером и устойчивостью бедности. 2.25. Устойчивость уровня бедности имеет сильную связь с образованием. Анализ колебаний в разбивке по образованию показывает, что доля населения, имеющего профтехническое и высшее образование, ниже в группе устойчиво бедных домашних хозяйств, а высшее образование было более важным фактором для устойчиво небедных домохозяйств. В то же время не существует какой-либо закономерности входа или выхода из бедности: временные перемещения влияют на группы любого уровня образования. 27 РИСУНОК 21: КОРРЕЛЯТЫ КОЛЕБАНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ Доля трудо- Доля устроенных трудового Образование главы домохозяйства и дохода колебания уровня бедности 100% Бедные в 2003 и 30.6% 57.9% 2013 г. 80% 60% Небедные в 2003 44.3% 72.9% и небедные в 40% 2013г. Небедные в 2003 36.1% 67.7% 20% и бедные в 2013 г. 0% Бедные в 2003 и Небедные в 2003 и Небедные в 2003 и Бедные в 2003 и 2013 небедные в 2013 бедные в 2013 небедные в 2013 Бедные в 2003 и 33.5% 61.9% небедные в 2013 г. Начальное Среднее Профессионально-техническое Высшее Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОВДХ c 2003 по 2013 годы. БЕДНОСТЬ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОМОХОЗЯЙСТВ 2.26. Большую долю бедных образуют люди более молодого возраста (в равной степени мужчины и женщины), имеющие полное среднее образование. Доля бедных в возрасте младше 15 лет составляет около 40 процентов от общего количества, и она сохраняется на протяжении всех лет. Такое положение вызывает обеспокоенность, поскольку бедность в молодом возрасте ассоциируется с тисками бедности. Сравнение по годам показывает, что возрастная структура бедных остается относительно стабильной с небольшим увеличением доли бедной молодежи и небольшим снижением доли бедных трудоспособного возраста. Так же как и возрастная структура, гендерная структура относительно стабильна во все годы. Доля женщин в бедной группе населения оставалась на уровне 51 процента на протяжении ряда лет. Бедные по сравнению с небедными больше представлены в категории населения с полным средним и начальным образованием. ТАБЛИЦА 2: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕДНЫХ И НЕБЕДНЫХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ 2003 2008 2013 Небедные Бедные Небедные Бедные Небедные Бедные Возрастная структура до 5 7% 12% 9% 14% 12% 18% от 6 до 15 18% 26% 20% 27% 17% 24% от 16 до 25 20% 20% 19% 16% 17% 16% от 26 до 35 15% 14% 12% 14% 13% 14% от 36 до 45 14% 13% 13% 12% 12% 12% от 46 до 55 12% 8% 14% 9% 14% 8% от 56 до 65 7% 3% 7% 4% 8% 5% свыше 66 9% 5% 6% 5% 6% 3% Гендерная структура Мужчины 47% 49% 46% 48% 48% 49% Женщины 53% 51% 54% 52% 52% 51% Образование (25+) 28 2003 2008 2013 Небедные Бедные Небедные Бедные Небедные Бедные Высшее 25% 12% 21% 8% 20% 11% Среднее 16% 11% 14% 10% 12% 7% профессиональное Среднее 37% 53% 39% 49% 48% 60% Начальное 7% 6% 8% 9% 5% 5% профессиональное Начальное 14% 19% 18% 24% 15% 18% Источник: оценка группы экспертов с использованием данных ИОДХ c 2003 по 2013 годы. 2.27. Существует сильная взаимосвязь между бедностью и размером домохозяйства. Средний размер домашнего хозяйства в стране - 4 человека (2013), а самый высокий уровень бедности наблюдается среди домохозяйств с большой численностью семьи. Несмотря на то, что уровень бедности среди всех категорий домашних хозяйств сократился с годами, положительная связь между размером домашнего хозяйства и бедностью оставалась сильной. В какой-то степени эта связь механическая, поскольку ограниченный доход/ресурсы домашнего хозяйства делятся между многими членами. И хотя состав домашнего хозяйства влияет на потребление продуктов питания и общие расходы, указывая на наличии экономии за счет масштаба, при внесении корректировок в шкалу эквивалентности, классификация масштабов бедности не изменилась. С годами для семей с численностью 4 человек и более линия уровня бедности на графике становится более наклонной, указывая на рост уязвимости домашних хозяйств размером выше среднего. Более высокую вероятность крупных домашних хозяйств впасть в бедность можно объяснить демографической структурой домашних хозяйств. В более крупных домашних хозяйствах, как правило, имеется больше детей, включая детей дошкольного возраста. Средний коэффициент количества иждивенцев молодого возраста (коэффициент демографической нагрузки) среди бедных домохозяйств более высокий и продолжает увеличиваться. РИСУНОК 22: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ И УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ Уровень бедности и размер Уровень бедности и количество домохозяйств детей 100% 120% 80% 100% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% 29 Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2003 по 2013 годы РАЗЛИЧИЯ В СТРУКТУРЕ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ МЕЖДУ БЕДНЫМИ И НЕБЕДНЫМИ 2.28. Большая часть потребительских расходов среди бедных и небедных домашних хозяйств приходится на продукты питания. В небедных домашних хозяйствах доля затрат на продукты питания несколько ниже: 64 процента по сравнению с 67 процентами в бедных домашних хозяйствах. С годами доля расходов на продукты питания росла в небедных домашних хозяйствах, тогда как в бедных она снижалась, начиная с 2011 года. Следовательно, сокращение доли продуктов питания в структуре затрат бедных слоев населения сопровождается тенденцией увеличения расходов на непродовольственные товары и услуги. РИСУНОК 23: СТРУКТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ БЕДНЫХ И НЕБЕДНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2003 по 2013 годы. 2.29. Доля затрат на образование и медицинские услуги в общем потреблении на душу населения относительно мала. Хотя более богатые домашние хозяйства тратят больше по сравнению с более бедными квинтильными группами, расходы на человеческий капитал остаются 30 малой частью расходов домашних хозяйств в области хвоста (кривой) распределения. Оплата за коммунальные услуги, которая, в основном, производится домашними хозяйствами, проживающими в городской местности, и включает расходы на водоснабжение, центральное отопление, газ, электричество и т. д., составляет значительную долю потребительских расходов. Хотя верхние квинтильные группы платят больше по счетам за коммунальные услуги, разница между бедными и богатыми с точки зрения доли этих платежей невелика. Примечателен тот факт, что несмотря на то, что доля платежей за электроэнергию составляет около 2-3 процентов, она обычно выше в более бедных домашних хозяйствах, что подчеркивает воздействие изменений тарифов на электроэнергию на домашние хозяйства с разным уровнем доходов. РИСУНОК 24: СТРУКТУРА НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РАСХОДОВ БЕДНЫХ И НЕБЕДНЫХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2003 по 2013 годы. 2.30. Структура доходов между сельскими и городскими домашними хозяйствами различается. Однако внутри региона структура доходов между бедными и небедными домашними хозяйствами отличается незначительно. Как бедные, так и небедные домохозяйства сильно зависят от трудового дохода: в городах доля трудового заработка в общем доходе достигает 76 и 74 процентов у небедных и бедных соответственно, а в сельской местности она более низкая, 45 и 42 процента соответственно. Такая разница компенсируется более высокой долей доходов от пенсий. Также в сельской местности существуют два дополнительных источника доходов, которые компенсируют более низкую долю заработной платы: доходы от 31 продажи собственной сельхозпродукции и денежные переводы. Для бедных и небедных групп домашних хозяйств важность доходов в виде заработной платы и пенсии росла в период с 2003 по 2012 годы, а доля социальных выплат снижалась. Различные социальные льготы остаются малой частью общего дохода: в общей сложности социальные выплаты составляют всего лишь 1 процент и 3,5 процента от общего дохода бедных домашних хозяйств в городской и сельской местности, соответственно. Таким образом, сокращение бедности за счет социальных выплат ограничено в сравнении с сокращением за счет доходов, получаемых на рынке труда. ТАБЛИЦА 3: СТРУКТУРА ДОХОДОВ БЕДНЫХ И НЕБЕДНЫХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ Город Сельская местность 2003 2005 2008 2011 2013 2003 2005 2008 2011 2013 Доля Небедные 70% 77% 78% 75% 76% Небедные 53% 49% 51% 54% 45% трудового дохода Бедные 71% 72% 74% 77% 74% Бедные 47% 48% 50% 51% 42% Доля Небедные 4% 1% 5% 5% 3% Небедные 2% 5% 15% 11% 11% денежных переводов Бедные 3% 2% 5% 4% 6% Бедные 4% 6% 9% 10% 11% Доля пенсий Небедные 12% 9% 9% 14% 15% Небедные 17% 10% 8% 18% 19% Бедные 14% 12% 11% 12% 15% Бедные 16% 11% 10% 19% 20% Доля Небедные 1% 0% 0% 0% 0% Небедные 1% 1% 0% 1% 1% социальной помощи Бедные 1% 1% 1% 2% 1% Бедные 6% 4% 2% 4% 3% Доля Небедные 13% 11% 6% 4% 5% Небедные 10% 12% 5% 4% 4% прочего дохода Бедные 11% 9% 7% 3% 3% Бедные 12% 7% 6% 6% 4% Доля дохода Небедные 1% 1% 2% 1% 1% Небедные 16% 24% 20% 12% 20% от продажи сельхозпрод уктов Бедные 1% 4% 3% 2% 1% Бедные 14% 24% 23% 11% 20% Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы. 2.31. До 2013 года более 8 процентов от общего количества домашних хозяйств страны получило социальные пособия в той или иной форме. Доля домашних хозяйств, получающих социальные пособия, снижалась с годами: с 20 процентов в 2004 году до 14 процентов в 2010 году и 8 процентов к 2013 году. Несмотря на то, что охват социальными льготами уменьшался, доля домашних хозяйств из нижней квинтильной группы, получающих пособия, самая высокая. 2.32. Доля домашних хозяйств, получающих пенсии, имеет тенденцию к росту. Пенсии являются важным источником доходов для всех домашних хозяйств и играют важную роль в сокращении бедности. Доля получателей пенсий постепенно росла во всех доходных группах. Распределение пенсий по квинтильным группам потребления также равномерное. 2.33. Доля домашних хозяйств, получающих денежных переводы, росла с 2003 года, но оставалась без изменений с 2008 года. Количество домашних хозяйств, получающих переводы, было самым высоким в 2008 году, а затем оставалось без изменений. В сельской местности более высокая доля населения получает денежные переводы, которые увеличивались с годами. Схожим образом доля получателей переводов наиболее значительно выросла среди бедных. Доля трудовых мигрантов в процентном отношении к общей численности трудоустроенного населения остается существенной, однако она снизилась в последние годы: доля трудовых мигрантов выросла с 2,3 процента в 2003 году до 10,4 процентов к 2009 году и далее оставалась на уровне 10 процентов, означая, что более 225 тысяч человек указали, что работали заграницей. Более подробная 32 информация о миграции и ее связи с бедностью представлена в отдельном отчете Всемирного банка, который будет опубликован в этом году. ТАБЛИЦА 4: ОХВАТ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПЕРЕВОДОВ Нижная 2 3 4 Верхняя квинтильная квинтильная группа группа Пенсии 2003 39% 35% 38% 35% 33% 2005 41% 37% 35% 26% 25% 2008 40% 36% 36% 38% 36% 2012 46% 41% 39% 42% 45% 2013 44% 40% 43% 43% 43% Ежемесячные 2003 - - - - - пособия для бедных семей 2005 25% 24% 11% 2% 1% 2008 17% 13% 6% 4% 0% 2012 13% 9% 4% 2% 0% 2013 18% 8% 6% 4% 1% Прочая социальная 2003 - - - - - помощь/выплаты 2005 16% 15% 8% 5% 4% 2008 6% 4% 3% 2% 1% 2012 3% 4% 2% 3% 4% 2013 6% 3% 3% 2% 2% Денежные переводы 2003 4% 4% 5% 4% 6% 2005 11% 3% 9% 5% 7% 2008 22% 28% 30% 31% 13% 2012 20% 23% 19% 17% 14% 2013 24% 25% 22% 20% 12% Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ с 2003 по 2013 годы. 33 3. ОЦЕНКА МНОГОМЕРНОЙ БЕДНОСТИ 3.1. В дополнение к финансовой бедности, бедные группы населения могут столкнуться с отсутствием доступа к базовым инфраструктурным услугам. Немонетарные аспекты бедности могут быть более широко распространенными и являться ключевыми аспектами на уровне политики. Поэтому их необходимо учитывать при оценке уровня бедности и прогресса в его сокращении в Кыргызской Республике. В последнее десятилетие в стране наблюдается рост стихийной урбанизации, требующей дальнейших усилий по расширению сети инженерно- технических коммуникаций для охвата неформальных пригородных жилмассивов. Проживание большей части бедного населения в пригородах и сельской местности дает ясный политический посыл. 3.2. В данном разделе приводится оценка многомерной бедности в Кыргызской Республике. Данные ИОВДХ позволяют нам измерить немонетарную бедность с точки зрения доступа к базовым инфраструктурным услугам (коммунальным услугам) с помощью индикаторов, определяющих доступ и качество пяти видов коммунальных услуг: санитарные условия, безопасная вода, электроэнергия, отопление и связь (телефонная) (см. Таблицу 5 ниже). Для оценки многомерной бедности на уровне домашних хозяйств применен метод Алкире-Фостера (2011 г.). Вкратце метод АФ является довольно привлекательным, поскольку он предлагает ряд измерений, которые могут отражать распространенность, глубину и остроту многомерной бедности в обществе. Метод АФ использует двухэтапный подход, согласно которому сначала бедные группы населения выявляются путем сравнения ряда депривация (лишений), которые испытывает человек у порога бедности, а затем объединяет статус бедности в один общий показатель. Индекс является гибким и позволяет проводить декомпозицию подгрупп (по областям и районам проживания) и разбивать индикатор на компоненты (более подробная презентация метода АФ представлена в Рамке 3 приложения к данному отчету). ТАБЛИЦА 5: НОРМАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ – ПАРАМЕТРЫ (АСПЕКТЫ), ИНДИКАТОРЫ И ЗНАЧЕНИЯ Параметры / Индикатор* Вес Депривации (лишения) – Бедный, если: аспекты Система канализации 1/5 У домохозяйства нет доступа к работающей системе канализации У домохозяйства нет доступа к водопроводу (центральному или Доступ к безопасной 1/5 частному), либо есть доступ к общественному водопроводу на расстоянии питьевой воде Доступ и качество более 100 м. инфраструктурных Электроэнергия 1/5 услуг Домохозяйство отключают от электросети более одного раза в неделю Связь 1/5 У домохозяйства нет доступа к телефонной линии или к мобильной связи У домохозяйства нет доступа к центральной или автономной системе Отопление 1/5 отопления 3.3. Улучшения в уровне немонетарной бедности носят неоднозначный характер. На графике ниже показан процент людей, испытывающих депривации (лишения) по каждому из пяти индикаторов, рассматриваемых в нашем анализе. Сравнение показателей за период с 2008 по 2012 годы свидетельствует об улучшении трех из пяти индикаторов. Депривации (лишения) по показателям, связанным с отключением электроэнергии и доступом к средствам связи (мобильная или стационарная телефонная связь), существенно ухудшились. Депривация (лишение) доступа к отопительной системе в доме ухудшились незначительно, а в уровне деприваций (лишений) доступа к системам канализации и водоснабжения практически не было изменений. Более трети населения страны не имеют доступа к безопасной воде, тогда как у более двух третей нет доступа к нормально функционирующей системе канализации. 34 РИСУНОК 25: ПРОЦЕНТ НАСЕЛЕНИЯ, ИСПЫТЫВАЮЩЕГО ДЕПРИВАЦИИИ, В РАЗБИВКЕ ПО ИНДИКАТОРАМ (предварительные среднесписочные коэффициенты) Система канализации Телефон Вода Электроэнергия Отопление Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2008 по 2012 годы. 3.4. Анализируя все индикаторы, мы видим, что люди, испытывающие лишения, не связанные с доходами, необязательно являются бедными по уровню доходов. Доля финансово небедных людей, у которых нет доступа к адекватной системе канализации и водоснабжения, выше доли финансово бедного населения. Такие выводы поддерживают определение бедности в многоаспектной среде, когда бедность по уровню доходов не достаточна для оценки многочисленных или дублирующих деприваций (лишений). Полученные цифры говорят о том, что, несмотря на заметный прогресс в сокращении потребительской бедности, население Кыргызской Республики, представляющее различные доходные группы, до сих пор испытывает трудности, связанные с отсутствием базовых услуг и доступа к коммунальным услугам. РИСУНОК 26: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СРЕДНЕСПИСОЧНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ В РАЗБИВКЕ ПО СТАТУСУ ДОХОДНОЙ БЕДНОСТИ Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2008 по 2012 годы. 3.5. Сравнительный анализ областей указывает на то, что уровень немонетарной бедности, выше в сельской местности, чем в городах. В 2008 году 91 процент населения, проживающего в сельской местности, были субъектами многомерной бедности со средней интенсивностью деприваций (лишений), равной 58 процентам (то есть, лишенные доступа к более чем половине индикаторов). В городах процент распространенности и интенсивности были 35 намного ниже (51 и 49 процентов, соответственно). До 2012 года в городах наблюдалось сокращение распространенности бедности на 30 процентов, а в сельской местности сокращение составило всего лишь 13 процентов. Сокращение немонетарной бедности происходило во всех областях: при этом самый высокий показатель отмечался в Бишкеке, за ним следовала Иссык- Кульская область. Аналогично доходной бедности, многоаспектная бедность/лишения указывают на географическую разницу в уровне непотребительского благосостояния. ТАБЛИЦА 6: ИНДЕКС МНОГОМЕРНОЙ БЕДНОСТИ (K=>2) ПО РЕГИОНАМ Выборка A Выборка B Выборка C Среднегодовое относительное изменение в 2008 (k =>2) 2012 (k =>2) процентных пунктах Группа H A M0 H A M0 H A M0 (%) (%) Индекс Распр. (%) (%) Индекс Распр. Население 77.4 56 0.44 100.0 37.4 44 0.16 100.0 -17% -6% -22% Область Бишкек 24.5 44 0.11 3.6 3.5 42 0.01 1.4 -39% -1% -39% Иссык-Куль 93.4 58 0.54 10.1 38.3 43 0.16 7.9 -20% -7% -26% Джалал-Абад 85.9 55 0.47 20.7 38.1 47 0.18 21.1 -18% -4% -22% Нарын 91.9 56 0.51 6.1 40.5 42 0.17 4.9 -18% -7% -24% Баткен 77.9 49 0.38 7.1 54.5 43 0.23 11.5 -9% -3% -12% Ош 92.5 62 0.57 33.5 46.3 43 0.20 30.4 -16% -9% -23% Талас 97.7 65 0.64 6.2 70.9 44 0.31 8.1 -8% -10% -17% Чуй 73.4 52 0.38 12.7 36.8 44 0.16 14.6 -16% -4% -19% Местность Город 51.5 48.9 0.25 20.35 12.4 42.7 0.05 11.84 -30% -3% -32% Село 91.5 58.7 0.54 79.65 51.9 43.9 0.23 88.16 -13% -7% -19% Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ c 2008 по 2012 годы. 3.6. Независимо от количества индикаторов, включенных в индекс многомерной бедности, уровень деприваций и интенсивность бедности снижались. Для устойчивости анализа был рассчитан скорректированный среднесписочный коэффициент для всех комбинаций индикаторов. В таблице 7 (в приложении) представлен скорректированный среднесписочный коэффициент вместе с Н (распространенность) и А (интенсивность) для предельного значения уровня бедности в размере 33 процента. В 2008 году мы наблюдаем, что 77 процентов населения идентифицированы как многомерные бедные со средней интенсивностью деприваций (лишений), равной 54 проценту по 2 индикаторам. Это отражено скорректированным среднесписочным коэффициентом равным 0,44. Тенденция после 2008 года демонстрирует продолжительное снижение многомерного индекса до уровня 0,16, в основном, за счет сокращения распространенности бедности до уровня 37,4 процента населения со снижением интенсивности в 44 процента. 3.7. Разбивка по индикаторам показывает, что доступ к системам канализации и снабжения безопасной водой оказывает наибольшее влияние на уровень многомерной бедности. В 2008 году отсутствие доступа к этим благам добавило 48 процентов к общей бедности, не связанной с финансовым положением. К 2012 году данный показатель вырос до 84 процентов. Такая ситуация может говорить о серьезных проблемах доступа и качества объектов инфраструктуры, с которой сталкивается население. Отсутствие доступа к бесперебойной электроэнергии (то есть, без отключений) также остается проблемой. Вклад прочих индикаторов снизился или остался на низком уровне. Такое положение дел свидетельствует о том, что профиль 36 бедности Кыргызской Республики медленно меняется, указывая на важность коммунальных услуг и жилищных аспектов для благосостояния населения. РИСУНОК 27: ВКЛАД ИНДИКАТОРОВ В МНОГОАСПЕКТНУЮ БЕДНОСТЬ 37 4. ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ: АНАЛИЗ ПО ИТОГАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ1 4.1. Ежегодный рост обеспеченности внутренней рабочей силой (занятые и безработные) положительный, но крайне изменчив. В период между 2003 и 2013 годами среднегодовой темп роста численности рабочей силы составил 0,8 процентов. Однако в период массового оттока рабочей силы в 2006-2008 годах рост и уровень обеспеченности рабочей силой снизился и стал восстанавливаться только после 2010 года. Миграция и более низкий уровень участия во внутреннем рынке нашли свое отражение в спаде соотношения внутренней рабочей силы к взрослому населению (старше 15 лет). Самый сильный спад в указанном соотношении имел место в период с 2006 по 2008 годы, но после периода постепенного спада с 2008 по 2010 годы соотношение стабилизировалось на уровне около 59 процентов. РИСУНОК 28: ТЕНДЕНЦИИ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ Источник: расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003-2013 годы. 4.2. Аналогично агрегированной динамике изменения численности рабочей силы, изменения в компонентах рабочей силы были очень нестабильными. Среднегодовой прирост занятости за указанные периоды составил 0,8 процентов, в то же самое время показатель роста безработицы составил в среднем 1 процент в год, а показатель роста неактивного населения - 1,9 процент в год. В целом, темп роста безработицы и неактивного населения опережали темп роста занятости. В результате чего, доля занятых среди общего числа взрослого населения постепенно снизилась с 58-57 процентов десять лет назад до 55 процентов к 2013 году. Уровень безработных остается неизменным, а доля неактивного населения постепенно повышалась. 1Настоящий раздел основывается на анализе данных обследования рабочей силы, собранных и предоставленных Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики. Поскольку структура выборки ОРС аналогична ИОДХ, в настоящем анализе использовались выборочные показатели ИОДХ. В дополнении, в целях фокусирования исключительно на внутреннем рынке труда, респонденты ОРС, занятые за границей, не рассматривались в данном анализе. 38 РИСУНОК 29: ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТУСЕ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА РЫНКЕ ТРУДА Источник: Расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.3. Судя по всему, соотношение рабочей силы и взрослого населения сократилось по причине сокращения доли занятого населения. Такая ситуация в большей мере связана с резким спадом занятости сельского населения в период с 2006 по 2008 годы. Несмотря на то, что занятость в сельской местности отличается по своему характеру от городского рынка труда в силу неполной занятости, возможности самостоятельной занятости на приусадебных домовых участках и высоких сезонных колебаний спроса на рабочую силу, такое отличие и медленный темп повышения уровня городской занятости не могли объяснить существенное сокращение численности занятого населения в сельской местности. Миграция, внутренняя и внешняя, стала причиной дефицита рабочей силы в сельской местности, что подкрепляет наблюдения быстрой миграции большого количества сельской рабочей силы в городскую местность в 2006-2008 годы, преимущественно за границу. 4.4. Декомпозиция статуса занятости в разрезе областей показывает, что модель изменений отличается в зависимости от регионов. В период с 2006 по 2008 год количество занятого населения сократилось в среднем на 2, 4 и 5 процентов в год в Джалал -Абадской, Баткенской и Ошской областях, соответственно, а в других областях и г. Бишкек отмечалось увеличение численности занятого населения в среднем на 3-5 процентов за аналогичный период. Трудно дать точную оценку, но сокращение уровня занятости в южных областях было вполовину поглощено повышением уровня занятости в северных областях и, в частности, в г. Бишкек. При этом сохраняется вероятность того, что оставшаяся рабочая сила была трудоустроена за пределами страны. 4.5. Ош и Джалал-Абад – области с самым высоким количеством занятого населения и вместе составляют 40 процентов от общей численности занятых в стране. Также в указанных областях отмечается самое высокое соотношение занятости и взрослого населения, 57 и 60 процентов, соответственно, но ниже Таласской области, где аналогичный показатель близок к 64 процентам. 39 РИСУНОК 30: ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ В РАЗБИВКЕ ГОРОД/СЕЛО И ПО ОБЛАСТЯМ Источник: Расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.6. Аналогичным образом изменения на рынке труда в 2007-2008 годы повлияли на отраслевую структуру занятости. Между снижением доли занятости (в целом и в сельской местности) и сокращением рабочей силы в сельскохозяйственном секторе, где за период 2003- 2012 годы наблюдался спад на одну треть и затем опять повышение в 2013 году, отмечается связь. Помимо резкого скачка в 2013 году2 занятость в сельском хозяйстве быстро снижалась, в то время как в секторах услуг и строительства создавались рабочие места. На внутреннем рынке высвобожденная рабочая сила только частично перешла в секторы строительства и услуг (торговля, транспорт и связь и др.). Существенная доля рабочей силы выехала за границу, поскольку сельской рабочей силе не нашлось места на внутреннем рынке труда. РИСУНОК 31: ТЕНДЕНЦИИ ЗАНЯТОСТИ В РАЗБИВКЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СЕКТОРАМ Источник: расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.7. В сфере занятости отмечаются демографические изменения. В соответствие с наблюдениями в отношении роста зарубежной миграции, согласно данным по занятости доля занятого населения среди мужчин снизилась в 2007-2008 годах, однако повторный рост был отмечен в 2013 году. Между тем, с 2007 года доля занятости женщин на внутреннем рынке 2НСК обновил структуру выборки в 2013 году, чем можно частично объяснить некоторые несоответствия данных за 2013 год, включая резкий скачок в сельском хозяйстве в 2013 году. 40 труда снижается. Ввиду того, что эмиграционные явления доминируют среди мужчин, низкая доля занятости женщин указывает на возможные ограничения, с которыми сталкиваются женщины на внутреннем рынке труда, как в отношении спроса, так и предложения. 4.8. Структура занятого населения по возрасту сильно не изменилась, кроме роста процента занятого населения среди более пожилых людей (50-59), между тем, несмотря на приток нового поколения на рынок труда, процент занятой молодежи (30-39 лет) в общей численности занятого населения снижается. Скорее всего, новые участники рынка труда более молодого возраста, ввиду гибкости рынка, имея низкую квалификацию и сталкиваясь с трудностями на отечественном рынке труда, уезжают из страны, а поколение старшего возраста становится более востребованным на рынке труда. 4.9. Доля занятого населения со средним полным образованием составляет крупнейшую категорию рабочих – более чем 50% занятого населения закончили средне общеобразовательную школу. Изменения численности занятого населения со средним образованием за прошедшие годы были U-образными, со спадом в 2007-2008 годах и последующим ростом. Такая ситуация сложилась в связи с небольшим снижением численности занятого населения со средне-специальным и начальным профессиональным образованием, что возможно, указывает на предпочтение среднему и неспециализированному образованию. 4.10. Отдача от инвестиций в образование была равномерной относительно уровня высшего образования, но по всем прочим уровням образования (кроме незаконченного среднего образования) отмечается тенденция к росту. Считается что, самую высокую отдачу от инвестиций в образование получают лица с высшим образованием, но за рассматриваемый период изменений в данной категории не отмечалось. Самый высокий риск отдачи от инвестиций в образование отмечается в более крупной группе занятого населения со средним образованием. При этом динамика отличалась среди населения в сельской и городской местностях. Так, отдача от инвестиций в образование была выше в городской местности, но снижалась с течением времени. В сельской местности, напротив, отдача от инвестиций в образование была стабильной и незначительно увеличилась в группе лиц со средним (полным) образованием, что возможно, указывает на дефицит рабочей силы в результате миграции. 4.11. Результаты регрессивного развития подтверждают важность человеческого потенциала (в части образования) и демографических факторов в определении вероятности трудоустройства. Проживать в городской местности и быть женщиной - означает меньшую вероятность получения работы. Кроме того, наличие супруга и большой семьи связано с низкой вероятностью трудоустройства. Данная ситуация не изменилась по прошествии лет. Наличие более высокого уровня образования и пожилой возраст, предположительно, определяют большую вероятность трудоустройства. 41 РИСУНОК 32: ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ Таблица: Вероятность трудоустройства (модель Logit) 2003 2013 Коэф-т Станда Коэф-т Стан ртная дартн погре ая шност погре ь шнос ть Городское -0.623*** 0.030 -0.407*** 0.027 Высшее образование 1.074*** 0.080 1.562*** 0.107 Среднее 1.039*** 0.083 1.492*** 0.111 профессиональное Начальное 0.852*** 0.096 1.403*** 0.114 профессиональное Среднее общее 0.797*** 0.073 1.270*** 0.103 Неполное общее 0.255*** 0.079 0.625*** 0.109 Женщины -0.811*** 0.029 -1.376*** 0.029 Замужние 0.070 0.035 -0.182*** 0.035 Возраст 0.276*** 0.007 0.339*** 0.007 Возраст в квадрате -0.003*** 0.000 -0.004*** 0.000 Размер домашнего -0.031*** 0.007 -0.056*** 0.008 хозяйства Постоянная величина -4.329*** 0.126 -5.373*** 0.148 Примечание: *** p<0.01 42 РИСУНОК 33: ОТДАЧА ИНВЕСТИЦИЙ В ОБРАЗОВАНИЕ Источник: Расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.12. Доля занятого населения в сельском хозяйстве существенно снизилась, при этом доля занятости на предприятиях не повысилась пропорционально. На рынке труда все больше доминируют частные предприниматели (физические лица) – это люди, которые, скорее всего, работают в неформальном секторе. Неформальный сектор – это сложное явление, и существуют различные мнения относительно того, что именно считается неформальной деятельностью. В общем, неформальная занятость может считаться занятостью без создания юридического лица (организации и учреждения) и (или) без официального договора. Согласно данному определению, данные по обеспеченности рабочей силы показывают, что общая неформальная занятость за последние 10 лет в Кыргызской Республике в целом была стабильной, и составляла 67 процентов от общей занятости, и увеличилась до 70 процентов в 2013 году. Структура неформального сектора различается в городской и сельской местностях. Хотя в целом неформальная занятость в сельской местности выше, в городской местности также отмечается увеличение данного сектора. Эта тенденция в совокупности с ранее отмеченным наблюдением о спаде занятости в сельской местности/сельском хозяйстве дает основания утверждать, что, скорее всего, миграция из сельской в городскую местность имеет место, и что спад был связан с ростом неформальной деятельности в городской местности. Иначе говоря, формальный рынок труда несельскохозяйственного сектора, скорее всего, структурно ограничен и не способен обеспечить занятость для растущего количества низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности. РИСУНОК 34: СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ ПО ВИДУ И НЕФОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Источник: расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003-2013 годы. 43 4.13. Тенденции изменения уровня бедности и рынка труда вкупе демонстрируют тот факт, что период снижения уровня бедности совпадает с уменьшением уровня обеспеченности сельской местности/сельскохозяйственного сектора рабочей силой. В свете постепенного роста занятости в стране и снижения уровня бедности, численность занятого населения – малоимущего – также уменьшилась. Однако, последняя тенденция в части уровня бедности и численности занятого малоимущего населения не является оптимистичной: с 2009 года уровень бедности и численность занятой малоимущей группы оставалась на уровне 30 процентов от общей численности занятого населения. Что касается более длительного периода, скорее всего, тенденции на отечественном рынке труда связаны со снижением уровня бедности, однако данная взаимосвязь за последние годы была не столь явной. Это также отражается на разнице в уровне бедности между занятым и незанятым населением (безработным и неактивным). В то время как уровень бедности среди занятого и безработного населения высок и более высок среди безработного населения, разница в данных уровнях различается по годам. РИСУНОК 35: УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ СРЕДИ ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ Источник: расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.14. Декомпозиция изменений уровня бедности по отраслям и статусу на рынке труда показывает, что снижение бедности и ее изменения происходили, в основном, в пределах одной группы. Уровень бедности в структуре занятости менялся в каждой группе и перераспределение рабочей силы в другой сектор или из группы безработных в группу занятых играло незначительную роль в общем процессе изменений. Это необязательно указывает на то, что рабочая сила не перемещалась между секторами и имела влияние на рынок труда. Такие данные говорят о том, что изменения в уровне бедности происходили по всем секторам и статусу занятости. Все же, больше всего снизился уровень бедности среди занятого населения в сельскохозяйственном секторе, что и послужило причиной общих изменений. 44 РИСУНОК 36: ДЕКОМПОЗИЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В УРОВНЕ БЕДНОСТИ ПО КОМПОНЕНТУ ЗАНЯТОСТИ Источник: расчеты авторов с помощью данных по обеспеченности рабочей силой за 2003 -2013 годы. 4.15. В целом, условия на рынке труда играют первостепенную роль в изменении уровня бедности. Структурные изменения на рынке труда в различные отрезки времени повлияли на благосостояние населения. Рост трудового дохода и преобразования в структуре занятости (в свою очередь, вызванные миграцией и денежными переводами мигрантов) помогли снизить уровень бедности в прошлое десятилетие. Однако, за последние годы, на пути к развитию экономии и положительных изменений в рынке труда, по всей видимости, стоят барьеры. Занятость за пределами страны и денежные переводы мигрантов создали бесчисленные связи с отечественной экономикой и до тех пор, пока эмиграция будет оказывать давление на рынок труда, эти связи будут стремительно наращиваться. Продолжится ли перемещение рабочей силы – из сельской местности в городскую и из городской за рубеж? Будут ли денежные переводы мигрантов способствовать росту сектора услуг? Может ли городская местность обеспечить условия для растущего числа трудоспособного населения страны? Эти вопросы являются первостепенными и на текущий день, политикам необходимо разрешать их, поскольку они отразятся на благосостоянии населения в краткосрочном периоде. 45 БИБЛИОГРАФИЯ: Данг Хай-Ань и Ланжув, Питер и Луото, Джилл и Дэвид Маккензи, 2014 «Использование повторяющихся поперечных срезов для исследования перемещения в / из бедности», Журнал экономики в сфере развития, Elsevier, т. 107 (С) Жоао Педро Азеведо и Мин Конг Нгуен и Вивиан Санфеличе, 2012 год. «ADECOMP: модуль Стата для оценки декомпозиции Шепли по компонентам оценки благосостояния», компоненты статистической программы S457562, Факультет экономики Бостонского колледжа. Алкир, С. Фостер, JE, 2011 «Расчет и измерение многомерной бедности», Журнал общественной экономической теории. Жоао Педро Азеведо; Инчаусте Габриэла; Сергио Оливьери; Сааведра Хайме; Винклер Эрнан. 2013. Сокращает ли трудовой доход масштабы бедности? Подход к декомпозиции. Рабочий документ Всемирного банка. ПРИЛОЖЕНИЕ: ВСТАВКА 1: ДАННЫЕ Для составления настоящего отчета использовались два основных источника данных: 1) Интегрированное выборочное обследование домашних хозяйств Кыргызской Республики (ИОДХ КР) и 2) Компонент ИОДХ по рабочей силе, который содержит стандартное обследование рабочей силы взрослого населения (ОРС). ИОДХ - это выборочное обследование около 5000 домашних хозяйств по всей стране и по областям (городской/сельский уровни). Обследование ежегодно проводится Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики и служит бесценным источником сведений об уровне жизни домашних хозяйств. Обследование включает различные вопросы, например, расчеты показателей ЦРТ и вопросы, связанные с ежедневным потреблением пищевой продукции и непродовольственных товаров, и результаты обследования применяются для расчета благосостояния домашних хозяйств. Компонент ОРС ИОДХ охватывает около 19 000 индивидуумов в возрасте 15 лет и старше; обследование проводится ежеквартально по всем областям. Компонент ОРС содержит типовые вопросы о демографических характеристиках и статусе на рынке труда и действиях индивидуумов. В отличие от официальной отчетности в настоящем документе разграничивается население занятое в стране и работающее за рубежом. Кроме того, отдельные значения ОРС были пере -калиброваны, чтобы согласовать со значениями по домашним хозяйствам ИОДХ, ввиду того, что структура выборки ОРС соответствует структуре ИОДХ. 46 ВСТАВКА 2: МЕТОДОЛОГИЯ СИНТЕТИЧЕСКИХ ПАНЕЛЬНЫХ ДАННЫХ/КОГОРТЫ За последние годы вопрос экономической мобильности серьезно обсуждается в научных кругах и политиками. Однако требования к данным для анализа данного вопроса достаточно серьезные. Для полноценного обследования необходимы данные по домашним хозяйствам, как минимум, за два периода, т.е. не только данные по уровню дохода и потребления, но также и по прочим переменным, которые могут повлиять на изменение уровня дохода или потребления. К сожалению, панельные обследования с данным типом сведений проводятся в ограниченном количестве, и даже при их наличии, в большинстве случаев данные подвержены высоким коэффициентам сокращения и собираются по небольшим периодам. Методология синтетических панельных данных устраняет данные препятствия и основывается на методе подстановок, чтобы составить прогноз потребления во втором периоде с помощью вычисления двух различных циклов данных. Методология основана на характеристиках лица и домашнего хозяйства, не изменяющихся во времени. Потребление за каждый период моделируется как сумма двух параметров: первый параметр – не изменяющиеся во времени характеристики (F(X)), и второй – не наблюдаемые факторы (е). Для составления прогноза потребления в первом цикле для домашних хозяйств из второго цикла, мы вводим новый компонент, исходя из того, как не изменяющиеся во времени характеристики связаны с потреблением, но в первом цикле. Данный новый компонент суммируется с не наблюдаемыми факторами, которые мы рассмотрели в первом цикле прогноза потребления. С помощью данных двух сводных значений по благосостоянию населения, строятся переходные матрицы для анализа экономической мобильности между двумя циклами. РИСУНОК : ПОДХОД СИНТЕТИЧЕСКИХ ПАНЕЛЬНЫХ ДАННЫХ Цикл 1 Цикл 2 Наблюдаемое потребление Прогнозируемое потребление Наблюдаемое потребление C1 C1 C2 C2 Ĉ2 Ĉ2 C1 C2 Ĉ2 C1 C2 Ĉ2 C1 C2 X1 Ĉ2 C1=F1(X1)+e1 C – Потребление Ĉ – Наблюдаемое потребление X – не изменяющиеся во времени характеристики ДХ и индивидуумов В зависимости от принятого допущения в отношении не наблюдаемых характеристик, метод предлагает сценарии высокой и низкой мобильности. По сценарию низкой мобильности, не наблюдаемые характеристики не изменяются во времени, между тем как по сценарию высокой мобильности они изменяются между двумя циклами. Здесь, интуитивно понятно, что низкая мобильность означает, что если какой -либо шок повлияет на потребление в первом периоде, он также затронет и второй период, и в аналогичном направлении. Высокая мобильность – это отсутствие взаимосвязи между шоками во времени. Настоящая мобильность находится в пределах данных двух значений. Качество подстановок улучшается, так как изменяющиеся во времени характеристики охватывают больше вариантов модели потребления. Несмотря на это ограничение, синтетические панельные данные допускают применение имеющихся данных по-новому, что помогает понять экономическую мобильность и ее определяющие факторы. Источник: Адаптировано Азизом Атамановым, Канчо Цезарь и Мейер Мориц с работы Ланжоу Луто и МакКензи (2011) 47 ВСТАВКА 3: МЕТОД АЛКИРА И ФОСТЕРА ДЛЯ КОМПЛЕКСНОГО ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ Алкир и Фостер (2011) предложили семейство мер, которые отражают распространение, ширину, глубину и степень комплексной бедности. Данная методология проста и интуитивно понятна при оценке комплексной бедности и применяется на практике на политическом уровне в Мексике (Коневал, 2008; 2010), Колумбии (2011), Бутане (Валовый национальный индекс, 2012), и на международном уровне (ПРООН, 2010). По методу АФ бедное население определяется с помощью двух предельных величин: одна величина в пределах аспекта и вторая – между аспектами. Затем, посредством агрегированиz применяются скорректированные соответствующим образом критерии Фостера, Грира и Торбека (1984) для отражения многоаспектности. Предельные значения аспектов – это традиционные предельные значения лишений по аспектам (показателям), которые определяют лишения индивидуума, если он перейдет (многоаспектную) черту бедности (предельные значения). Перекрестное многоаспектное предельное значение (k) определяет степень лишений человека, при которой он считается бедным, путем расчета аспектов, по которым его положение ухудшается. Следует отметить, что когда «k» равно единице, метод АФ равнозначен общему подходу, а когда «k» равно «d» (общее количество областей значений), метод определения АФ аналогичен перекрестному подходу. При общем подходе, индивидуум считается бедным, если его положение ухудшается хотя бы по одному аспекту. При перекрестном подходе, индивидуум считается бедным, если его положение ухудшается по нескольким аспектам. Очевидно, оценка уровня бедности чувствительна к значению «k». Чтобы учесть этот фактор, в нашей оценки многомерной бедности рассматриваются все возможные значения «k», хотя мы приводим результаты только по значению «k» равному 40%. Показатель многомерной бедности или скорректированный коэффициент общей численности вычисляется по формуле: где – это количество взвешенных лишений индивидуума, i – это выборка индивидуумов из общей численности (n). вычисляется как средневзвешенное количество лишений среди бедного населения. Скорректированный коэффициент общей численности может быть выражен как произведение двух индексов – H и А. Первый индекс – это многоаспектный коэффициент общей численности или процентное соотношение людей, считающихся бедными, при применении подхода с двойственным предельным значением. Второй индекс – это среднее значение лишений среди бедного населения. Следовательно, скорректированный коэффициент общей численности M0 содержит в себе сведения об уровне бедности (H) и о среднем масштабе лишений бедного индивидуума (А). М0 чувствителен к плотности бедного населения и к степени распространенности. Также как и по методу ФГТ одноаспектные критерии М0 могут быть разложены по группам населения, и по показателю. Данные характеристики представляют интерес для принятия политических мер, так как они дают возможность понять особенности многомерной бедности по каждой группе, а также аспекты лишений, которые имеют наибольшее влияние на бедность в отдельной социальной группе. ИЗМЕРЕНИЕ Оценка уровня бедности в Кыргызской Республике проводится с использованием данных Интегрированного выборочного обследования домашних хозяйств Кыргызстана (ИОДХ) в 2008 2012 годах. Мы оцениваем бедность в отношении базовых инфраструктурных услуг (коммунальные). Оценка проводится по показателям доступа и качества пяти коммунальных услуг – санитарии, снабжения безопасной питьевой водой, электроэнергией, отоплением и связью (телефонной). Подход подсчетов при оценке бедности приводит к трем нормативным решениям. Во -первых, следует выбрать аспектные предельные значения или пороговое значение лишений по каждому показателю. Эти пороговые значения необходимы для определения домашних хозяйств, имеющих доступ к базовым инфраструктурным услугам и если качество данных услуг ниже «приемлемого» уровня. В Таблице 1 представлены данные аспектные пороговые значения. Во -вторых, следует принять решение об этической ценности каждого показателя, что может быть сделано путем распределения «веса» каждому значению. С нашей точки зрения все пять инфраструктурных услуг одинаково важны для государственной политики, направленной на охват общественными услугами наиболее нуждающихся сегментов населения. Следовательно, при вычислении индекса бедности мы приписываем равный вес каждому значению. В-третьих, необходимо выбрать перекрестные аспектные предельные значения (k). 48 Выбор значения «k» определяет, насколько сильно должен быть обездолен индивидуум, чтобы считаться бедным. В разделе далее мы приводим результаты перекрестных аспектных предельных значений – 40% - по двум показателям. Предельное значение 40% означает, что все люди с лишениями по 2 из 3 показателей, считаются многоаспектно бедными. В целях устойчивости наших выводов, мы также даем результаты «k» по всем показателям. ТАБЛИЦА 7: ТОЧЕЧНАЯ И ИНТЕРВАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ АБСОЛЮТНОЙ БЕДНОСТИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИК (СОГЛАСНО ПОСТОЯННОМУ ЗНАЧЕНИЮ ЧЕРТЫ БЕДНОСТИ И СКОРРЕКТИРОВАННЫМ СВОДНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ БЛАГОСОСТОЯНИЯ) Точечная оценка уровня бедности [95% Доверительный интервал] 2003 68% 66% 70% 2004 65% 64% 67% 2005 66% 63% 70% 2006 64% 61% 67% 2007 57% 53% 60% 2008 34% 31% 38% 2009 35% 31% 38% 2010 39% 36% 42% 2011 35% 32% 38% 2012 38% 35% 40% 2013 36.6% 35% 39% Источник: расчеты авторов по данным ИОДХ 2003 – 2013 годы. РИСУНОК 37: ДИНАМИКА ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ДАННЫХ ПО ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОМАШНИМ ХОЗЯЙСТВАМ 49 Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ за 2003 – 2013 годы. 50 ТАБЛИЦА 8: МНОГОАСПЕКТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ БЕДНОСТИ – ВСЕ ЗНАЧЕНИЯ «K» Панель A: 2008 Oblast k>=1 - Union k>=2 k>=3 k>=4 k=5 - Intersection H A M0 H A M0 H A M0 H A M0 H A M0 (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) Bishkek 70.4 28 0.20 6.2 24.5 44 0.11 3.6 4.1 61 0.03 1.2 0.2 80 0.00 0.2 0.0 - 0.00 0.0 Issykul 99.6 55 0.55 9.6 93.4 58 0.54 10.1 63.6 66 0.42 11.0 18.5 80 0.15 9.0 0.0 - 0.00 0.0 Jalal-Abad 98.5 51 0.50 20.2 85.9 55 0.47 20.7 51.8 65 0.34 20.5 12.8 80 0.10 14.5 0.0 100 0.00 17.3 Naryn 99.0 53 0.52 5.8 91.9 56 0.51 6.1 53.1 67 0.36 5.9 18.3 80 0.15 5.6 0.0 - 0.00 0.0 Batken 99.2 43 0.42 7.3 77.9 49 0.38 7.1 31.7 62 0.20 5.1 3.2 80 0.03 1.6 0.0 100 0.00 0.6 Osh 1.0 59 0.58 31.8 92.5 62 0.57 33.5 64.7 71 0.46 37.6 34.8 80 0.28 52.9 0.1 100 0.00 27.9 Talas 1.0 64 0.64 5.8 97.7 65 0.64 6.2 83.5 70 0.58 7.8 40.6 80 0.33 10.1 0.0 - 0.00 0.0 Chui 98.1 44 0.43 13.3 73.4 52 0.38 12.7 36.6 64 0.23 10.9 7.1 81 0.06 6.2 0.2 100 0.00 54.1 Population 94.64 50 0.47 77.43 56 0.44 46.55 67 0.31 16.89 80 0.14 0.05 100 0.001 Панель B: 2012 Oblast k>=1 - Union k>=2 k>=3 k>=4 k=5 - Intersection H A M0 H A M0 H A M0 H A M0 H A M0 (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) (%) (%) Index Cont.(%) Bishkek 33.9 22 0.08 4.7 3.5 42 0.01 1.4 0.4 60 0.00 0.8 0.0 - 0.00 0.0 0.0 - 0.00 - Issykul 86.4 30 0.26 8.2 38.3 43 0.16 7.9 5.0 60 0.03 5.8 0.1 80 0.00 3.3 0.0 - 0.00 - Jalal-Abad 92.7 31 0.29 22.2 38.1 47 0.18 21.1 13.5 60 0.08 37.8 0.1 80 0.00 6.6 0.0 - 0.00 - Naryn 95.0 29 0.28 5.3 40.5 42 0.17 4.9 2.8 62 0.02 2.0 0.3 80 0.00 9.0 0.0 - 0.00 - Batken 98.4 33 0.32 10.4 54.5 43 0.23 11.5 7.5 61 0.05 8.9 0.3 80 0.00 17.6 0.0 - 0.00 - Osh 0.9 31 0.29 29.4 46.3 43 0.20 30.4 6.3 60 0.04 23.1 0.0 80 0.00 2.5 0.0 - 0.00 - Talas 1.0 37 0.36 6.2 70.9 44 0.31 8.1 12.8 60 0.08 8.0 0.0 - 0.00 0.0 0.0 - 0.00 - Chui 70.1 32 0.23 13.5 36.8 44 0.16 14.6 6.1 62 0.04 13.7 0.6 80 0.01 61.0 0.0 - 0.00 - Population 80.73 31 0.25 37.42 44 0.16 6.85 60 0.04 0.15 80 0.00 0.00 - 0.000 - Источник: расчеты авторов с использованием данных ИОДХ за 2008 – 2012 годы. 51 РИСУНОК 38: ВЫБОРОЧНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПМР 52 53