Отчет №: 78213-KG КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ДОКЛАД ПО ДИНАМИКЕ БЕДНОСТИ ЗА 2011 г. 21 июня 2013 г. Отдел сокращения бедности и экономического управления Регион Европы и Центральной Азии Документ, подготовленный Всемирным Банком ФИНАНСОВЫЙ ГОД 1 июля-30 июня Валюта: кыргызский сом (КГС) 1 долл. США = 46.14 КГС Система мер и весов: метрическая СОКРАЩЕНИЯ СПИД Синдром приобретенного иммунодефицита ИПЦ Индекс потребительских цен ЕЦА Европа и Центральная Азия БЕД ЕЦА База данных по бедности по региону Европы и Центральной Азии ВВП Валовый внутренний продукт ВНД Валовый национальный доход ДХ Домашнее хозяйство ВИЧ Вирус иммунодефицита человека КГС Кыргызский сом ИОДК Интегрированное обследование домашних хозяйств Кыргызстана ЛС Левая сторона ИИУЖ Исследование по измерению уровня жизни ЕПМС Ежемесячное пособие малообеспеченным семьям ЦРТ Цели развития тысячелетия ЕСП Ежемесячное социальное пособие НСК Национальный статистический комитет Кыргызской Республики ПС Правая сторона ПНД Потребление на душу населения ППС Паритет покупательной силы КВ Казначейские векселя ООН Организация объединенных наций Долл. США Доллар США ВБ Всемирный Банк Вице-президент: Филипп Ле Уэру Региональный представитель: Сародж Кумар Джа Глава Представительства ВБ: Александр Кремер Руководитель Сектора: Каролина Санчез Парамо Руководитель рабочей группы: Сарош Саттар Содержание РЕЗЮМЕ ................................................................................................................................... 5 A. Прогресс в достижении ЦРТ .............................................................................................. 8 B. Международное сравнение показателей человеческого развития ............................... 10 C. Макроэкономические показатели и тенденции бедности ............................................. 14 D. Профиль бедности за 2011 г............................................................................................. 26 Заключительные комментарии ............................................................................................. 61 ПРИЛОЖЕНИЕ .................................................................................................................. 62 АВТОРЫ Данный отчет был издан в сотрудничестве с Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики (НСК). Мы особенно благодарны г-ну Акылбеку Осмоналиеву (Председателю НСК), г-же Галине Самохлеб (Начальнику Отдела обследований домохозяйств НСК) и г-же Ларисе Прасловой (Заместителю начальника Отдела обследований домохозяйств НСК) за их постоянное сотрудничество и совместные усилия в мониторинге и анализе бедности. Данный отчет был подготовлен командой Всемирного Банка, в состав которой входили Сарош Саттар (РРГ), Айбек Байбагыш уулу и Ева Гульназарян. Команда хотела бы выразить благодарность рецензенту Хавиеру Баезу за его полезные комментарии. Данный отчет был подготовлен под руководством Каролины Санчез Парамо (Руководителя Сектора) и Александра Кремера (Главы Представительства). Административная поддержка была предоставлена Лилией Саетовой. РЕЗЮМЕ Целью данного отчета является обновление профиля бедного населения и описание динамики бедности и неравенства в Кыргызской Республике на протяжении 2007-2011 гг. Данный период отмечался экономической и политической переменчивостью, которая негативно повлияла на способность страны достигнуть некоторых из Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Отсутствие прогресса в показателях, касающихся материнского и детского здоровья и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими заболеваниями, продолжает вызывать беспокойство. Однако, по сравнению с другими малоимущими странами, неденежные показатели бедности в Кыргызской Республике находятся на относительно приемлемом уровне в таких областях, как здравоохранение, образование и доступ к услугам базовой инфраструктуры. Доля населения, проживавшего за общереспубликанской чертой абсолютной бедности в 2011 г., составила 36,8%. Эта цифра обозначает 2 миллиона человек, неспособных удовлетворить свои основные продовольственные и непродовольственные потребности. Уровень крайней бедности в 2011 г. составлял 4,5% населения, что означает, что более 252 тыс. человек были не в состоянии удовлетворить свои основные продовольственные нужды. В Кыргызской Республике бедность имеет ярко выраженный региональный аспект. Уровень как абсолютной, так и крайней, бедности выше в сельской местности, где проживает 68% общей численности бедного населения. Плотность населения сильно варьируется по всей стране таким образом, что половина всего бедного населения сконцентрирована в двух наиболее густонаселенных областях—Ошской и Джалал-абадской. Согласно оценкам Всемирного Банка, после некоторого периода резкого снижения, индикаторы бедности в Кыргызской Республики находились на стадии стагнации с 2009 по 2011 гг. Тенденция бедности следует форме буквы «L»: сначала снижаясь, а затем находясь на стадии стагнации на высоком уровне. Тенденции бедности различались в сельской и городской местности: сельская бедность оказалась устойчивой и не возросла за последние годы в отличие от городской бедности. К 2011 г. разница между уровнями сельской и городской бедности сузилась до 10-ти процентных пунктов Изменения в уровнях бедности взаимосвязаны с макроэкономическими тенденциями: периоды экономического роста совпадают со снижением уровня бедности, т.е. периоды экономического роста и сокращения бедности оказываются симметричными, тогда как периоды экономического упадка связаны со стагнацией и повышением уровня бедности. Однако представляется, что в последние годы такая взаимосвязь ослабевает, так как некоторые эпизоды экономического роста не вели к сокращению бедности. В контексте стабильной динамики неравенства, фактор возрастающих цен на продукты питания приобретает значимость в объяснении тенденций бедности. Региональные различия в уровнях бедности имеют значимость. Традиционно, столица Бишкек и Чуйская область имеют самый низкий уровень бедности, тогда как Таласская и Нарынская области являются областями с наиболее высокими уровнями бедности по стране. Уровень бедности во многих областях, таких как Ошская, Таласская, Чуйская и г. Бишкек, претерпел повышение с 2010 по 2011 гг. Другие области, такие как Джалал- абадская, Нарынская и Баткенская, наоборот, сумели снизить уровень бедности в течение того же периода. И, наконец, Иссык-кульская область выделяется в качестве местности, где уровень бедности продолжает снижаться на протяжении 4 лет подряд. Данный отчет заключает, что на микроуровне главными факторами, связанными с бедностью, являются характеристики домашних хозяйств. Более крупные и молодые домохозяйства, имеющие 5 относительно меньшую численность приносящих доход членов и большую численность чистых потребителей, как, например, дети, более склонны к бедности. Домохозяйства, возглавляемые женщинами, имеют более низкий уровень потребления на душу населения при прочих равных условиях. Также было обнаружено, что характеристики главы домашнего хозяйства, связанные с человеческим капиталом, связаны с бедностью на уровне домохозяйств. Получение высшего образования имеет негативную взаимосвязь с уровнем бедности. Отрицательная взаимосвязь между образованием и бедностью намного слабее в сельской местности, где важную роль играют неофициальные мероприятия в сельскохозяйственном секторе. В соответствии с данным открытием, риск бедности ниже, если глава хозяйства трудоустроен (а вероятность трудоустройства имеет положительную взаимосвязь с образованием), особенно в сферах, предполагающих стабильную заработную плату, в сельской местности. Аспекты благосостояния, не касающиеся дохода, указывают, что большая часть населения не имеет доступа к базовым инфраструктурным услугам. Существуют различия в жилищных условиях и уровне доступа к коммунальным услугам между бедным и небедным населением, что является отражением сельского характера бедности—однако, когда речь идет о доступе к услугам, даже более состоятельные люди испытывают трудности в этом плане. По сравнению с небедным населением, бедные живут в более переполненных пространствах. Несмотря на то, что уровень доступности основных коммунальных услуг, таких как холодная и горячая вода, газ и отопление, низок в общем на общереспубликанском уровне, бедное население имеет еще более ограниченный доступ к ним, нежели небедное население, а также сталкивается с более частыми перебоями в их подаче. Существуют различия в уровне и структуре общего дохода домохозяйств и потребительской корзине между бедными и небедными домохозяйствами. Доля дохода от работы (например, заработка) ниже среди более бедных домохозяйств, тогда как социальные пособия и пенсии занимают более значимое место в общей структуре доходов крайне бедного населения. Интересно, что данные показывают, что в абсолютном выражении, более состоятельные домохозяйства получают бόльшую часть своего дохода от трудовой деятельности или от родственников за границей. Согласно ответам, не существует различий между бедным и небедным населением в плане процентной доли их общего дохода, которую составляют денежные переводы. Как и ожидалось, продукты питания в потребительской корзине бедного населения составляют более высокую долю, что делает их более уязвимыми для шоков продовольственных цен. Самые бедные слои населения в городской и сельской местности тратят 72% своего общего потребления на продовольствие, тогда как небедное население тратит на продовольствие 60-65%. По сравнению с бедным населением, состоятельные домохозяйства тратят в 7 раз больше на расходы, связанные со здоровьем, такие как медикаменты, госпитализация и амбулаторное лечение. Кроме того, согласно ответам, бедные отмечают меньшую потребность в медицинских услугах. В числе беднейшей квинтили в 2011 г. всего 30% респондентов указали нужду в медицинских услугах, тогда как в верхней квинтили эта доля составила почти 50%. Более низкая потребность может быть результатом более низкого уровня услуг и низкой общей доступности медицинских услуг среди бедного населения, в особенности, в сельской местности. В числе наибеднейших было большее количество людей, которые вообще не пользовались медицинскими услугами, даже когда они были необходимы. Абсолютное большинство этих людей занималось самолечением, независимо от их материального положения. Денежные соображения служили значительным фактором для всех. Представляется, что уровень бедности домохозяйства влияет на посещение детьми школы. Дети из бедных домохозяйств недостаточно представлены в системе образовании вторичного уровня и выше. 6 Например, крайне бедные мальчики в категории 14-16 лет имеют всего 81%-й уровень посещения по сравнению с 97%-м уровнем посещения среди небедного населения. Посещение является большей проблемой для бедных и более бедных домохозяйств для возрастной группы 20-24 лет, что соответствует образованию третичного уровня. Доля экономически активного населения и уровень занятости выше в сельских местностях из-за доступа к земле и широко распространенной сельскохозяйственной деятельности. В общем, сельскохозяйственный сектор составляет одну треть общего числа занятых в стране. Несмотря на лучшие возможности трудоустройства в сельских районах, неполная занятость и преобладание неофициальных рабочих мест с низкой производительностью являются главными особенностями сельского рынка труда. Доля экономически активного населения и уровень занятости выше среди населения из более состоятельных квинтилей, в то время как бедное население занято на рынке труда в меньшей степени. Эта модель является очень характерной для городских местностей, в то время как в сельских местностях различия между показателями участия бедного и небедного населения на рынке труда довольно размыты. Вероятность безработицы, как для бедного, так и для небедного населения, почти одинакова, и не существует значительной разницы между уровнями занятости и долей экономически активного населения среди бедных и небедных слоев населения. 7 A. Прогресс в достижении ЦРТ 1. Остается около трех лет до целевой даты достижения Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Исходя из текущей оценки, прогресс, на данный момент достигнутый Кыргызской Республикой в отношении Целей развития тысячелетия, значителен, но не равномерен (см. данные в Приложении). Возможно, политические и экономические проблемы имели отрицательное воздействие на процесс достижения целей. Сферы, где страна не сумела достигнуть особого прогресса, вопреки надеждам— это цели, касающиеся здравоохранения в сферах материнского здоровья и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими заболеваниями, которые, вероятнее всего, уже не будут достигнуты. Представляется, что другие ЦРТ либо пока осуществляются согласно графику, либо еще рано судить об их результатах, но успех в достижении целей до 2015 г. критически зависит от усилий по реформированию и последовательности в политике со стороны Правительства Кыргызской Республики. 2. Первая ЦРТ заключается в искоренении крайней бедности и голода—сфера, в которой страна демонстрирует значительный прогресс. Целевыми направлениями в рамкой данной цели являются крайняя бедность, гендерное равенство в плане посещения школ, а также доступ к питьевой воде. Международные меры измерения уровня бедности снижаются, но в последующие годы ожидается их стагнация или даже повышение. Это привносит некоторую неопределенность в будущую динамику, но прогресс в отношении ЦРТ 1 очевиден и, вероятнее всего, данная цель будет достигнута. 3. Важность образования изложена в ЦРТ 2, которая нацелена на «обеспечение всеобщего основного среднего образования». Учитывая социалистическое прошлое Кыргызской Республики, страна традиционно имеет высокий уровень поступления и окончания среднего образования. Уровень поступления в учебные заведения остается высоким, что указывает на важность образования для населения. На общенациональном уровне не существует значительных гендерных различий в уровне посещения учебных заведений, хотя это не всегда отражает реальную картину в сельских местностях. Однако одной из главных проблем в секторе образования является неэффективность финансовой системы, что влияет на качество образования и человеческий капитал. Правительство прилагает усилия для реформирования сектора. Достижение ЦРТ 2 возможно, однако риски в данном секторе имеют укоренившийся характер. 4. Сообщество в сфере развития продолжает делать большое ударение на «продвижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей для женщин» (т.е. ЦРТ 3). Ситуация с гендерным равенством в стране относительно положительная, по крайней мере, в плане законодательного оформления, которое обеспечивает равные права для мужчин и женщин. Страна приняла всеобъемлющую стратегию с целью обеспечения гендерного равенства при поддержке международного донорского сообщества. Тем не менее, сегрегация женщин на более низкооплачиваемые рабочие места и с более низкой заработной платой, имеет бόльшую вероятность, нежели среди мужчин. Согласно последним оценкам, гендерный разрыв в заработной плате достигает 30%. Отмечается смешанный прогресс в представительстве женщин на уровне принятия решений. Несмотря на некоторые сложности, ЦРТ продвигается по плану, но ожидается, что будет предпринято большее количество усилий с целью улучшения ситуации в отношении гендерного равенства. 5. В области детской смертности страна достигает значительного прогресса по мере устойчивого снижения уровня смертности среди младенцев и детей до 5 лет. Предполагая, что такая положительная тенденция будет поддерживаться, существует возможность, что данная ЦРТ будет достигнута, но пока еще слишком рано уверенно утверждать это. Несмотря на благоприятный 8 прогресс, уровень младенческой смертности по стране довольно высок по сравнению со средним уровнем по региону Европы и Центральной Азии. Как и в других странах , в сельской местности бедное население имеет более ограниченный доступ к медицинским услугам, что способствует высокому уровню детской смертности. 6. Аналогично, уровень материнской смертности в стране также очень высок по сравнению с регионом ЕЦА. Качество данных в этой области довольно смешанное, но стоит отметить некоторые улучшения в отчетности по такой статистике, которые привели к росту показателей за последние годы. Однако более фундаментальные причины связаны с такими социальными факторами, как бедность и низкий уровень доступа к медицинским услугам в сельской местности. Высокий уровень смертности и ее динамика делают достижение данной цели менее вероятным, несмотря на стабильную статистику о принятии родов квалифицированным персоналом. Для улучшения ситуации стране придется повысить производительность ресурсов, направляемых на материнское и детское здоровье. 7. Распространение ВИЧ и количество предполагаемых смертей от СПИДа возрастало на протяжении последних десяти лет. Данная ситуация вызывает особенную тревогу и требует стратегического внимания. По сравнению с началом 90-х, ситуация с туберкулезом также остается вызовом в сфере здравоохранения. Уровень смертности от туберкулеза возрос в середине 2000-х и впоследствии снизился до уровня начала 90-х, тем самым отражая возросшее внимание к данной проблеме со стороны Правительства, а также усовершенствование государственной политики в секторе здравоохранения, которая находится на стадии реформирования. Статистика показывает, что проблемы, связанные с предупреждением и лечением ВИЧ и туберкулеза, не решаются в полной мере и, поэтому, данные заболевания продолжают представлять собой риски для населения. Итак, учитывая динамику данных показателей, вероятнее всего, ЦРТ 6 не будет достигнута за короткий период времени, оставшийся до 2015 г. 8. Обеспечение экологической устойчивости (ЦРТ 7) не являлось приоритетом в политической повестке дня страны. Экономические спады и снижение уровня индустриализации привели к увеличению лесной местности. Более того, благодаря поддержке со стороны доноров, улучшился доступ населения к улучшенным источникам воды. Прогресс в других целевых сферах данной ЦРТ, как, например, доступ к улучшенным средствам санитарии, был медленным или несуществующим. Поскольку динамика данных целевых направлений имеет медленный и смешанный характер, на данный момент сложно определить, будет ли достигнута данная ЦРТ. 9. ЦРТ 8 имеет очень разнообразный охват целевых направлений, которые включают в себя внешний долг, помощь в сфере развития, отрасль коммуникаций, торговлю и пр. Общий прогресс в данной области был существенным, продиктованный расширением сектора ИКТ: уровень использования услуг сотовой связи и интернет-услуг резко повысился. С другой стороны, другие целевые области—такие как доступ к основным лекарственным средствам и снижение уровня безработицы среди молодого населения—демонстрируют более медленные улучшения и страна продолжает полагаться на финансовую помощь доноров для осуществления необходимых реформ. Итак, учитывая смешанный прогресс, сложно дать оценку тому, может ли данная цель быть достигнута до 2015 г. 9 Таблица 1: Статус прогресса по ЦРТ в Кыргызской Республике 1 2 3 4 5 6 7 8 Поощрение Радикальн равенства Борьба с Обеспечение ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ое мужчин и ВИЧ/СПИД, Формирование всеобщего Сокращение Улучшение Обеспечение ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ сокращени основного женщин, и детской материнско малярией и экологической глобального е крайней расширение другими партнерства в среднего смертности го здоровья устойчивости бедности и прав и заболевания целях развития образования голода возможностей ми женщин Кыргызская Вероятн Может Маловеро Маловероя Вероятно Вероятно быть ятно тно Может быть Может быть Республика о B. Международное сравнение показателей человеческого развития 10. По сравнению с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии, Кыргызская Республика находится в числе беднейших и наиболее уязвимых стран. Она занимает второе место на основе международной черты бедности на уровне 2,5 долл. США в день, с корректировкой на ППС, и на основе показателя уязвимости (который определяется как доля населения, находящегося в диапазоне между 2,5 и в 5,0 долл. США ППС в день), при котором более 85% населения проживает за чертой бедности и является уязвимым, тогда как половина населения проживает на менее 2,5 долл. США ППС в день. Следует отметить, что расчет 2,5 долл. США и 5,0 долл. США в день с корректировкой на ППС стандартизирован для всех стран. Совокупное потребление использует коэффициент преобразования паритета покупательной силы валют с тем, чтобы сделать местные валюты стран сопоставимыми по отношению друг к другу1. Рисунок 1: Уровни бедности и уязвимости по отдельным странам ЕЦА 1 Данный показатель совокупного благосостояния отличен от того, который используется при расчете национальной черты бедности. 10 Источник: Архивы данных БЕД ЕЦА 11. Другая международная мера измерения бедности, а именно 2,0 долл. США с корректировкой на ППС и использованием данных 2008 и 2009 гг., показывает, что уровни бедности в Кыргызской Республике высоки даже при применении более низкой черты бедности. Это согласуется с низким уровнем Валового национального дохода (ВНД) в стране: 880 долл. США на душу населения, что составляет один из самых низких уровней по странам региона ЕЦА. Кроме этого, по сравнению с другими странами ЕЦА, Кыргызская Республика также отличается высоким уровнем неравенства доходов, о чем свидетельствует индекс Джини. Тем не менее, при глобальном сравнении с другими странами с низким уровнем дохода, бедность в Кыргызской Республике имеет относительно умеренный уровень при очень малой доле населения, проживающего за международной чертой бедности в 1,25 долл. США в день с корректировкой на ППС. 11 Рисунок 2: Индекс Джини по отдельным странам ЕЦА, 2008/09 гг. Рисунок 33: Доля бедного населения при Рисунок 4: ВНД на душу населения, метод 2 долл. США в день (ППС), 2008/2009 гг. Атласа, 2011 г. 8260 32 7733 28 нынешний, в долл. США 5830 22 5290 Процент населения 3360 3130 12 2860 1980 1510 6 4 4 880 870 3 569 2 1 1 Малоимущие Украина Молдова Узбекистан Таджикистан Грузия Кыргызская Республика ЕЦА (только развивающиеся) Казахстан Азербайджан Сербия Армения Беларусь Грузия Кыргызская Республика Армения Македония (БЮР) ЕЦА (только развивающиеся) Казахстан Таджикистан Молдова Азербайджан Албания Сербия Источник: «Индикаторы Всемирного Банка», Всемирный Банк. 12 12. Аналогично, аспекты бедности, не связанные с доходом, выглядят неплохо в сравнении с другими малоимущими странами. Различия особенно выражены в секторах здравоохранения и образования. Более высокие уровни некоторых показателей страны, по сравнению с другими бедными странами, могут быть результатом более благоприятных первоначальных условий и постоянного спроса со стороны населения на услуги здравоохранения и образования, в купе с их доступностью. Стране удалось сохранить высокий уровень грамотности населения и уровень посещения учебных заведений, что сопоставимо с другими, более богатыми, странами (см. Таблицу ниже). Несмотря на то, что страна находится в лучшем положении, чем малоимущие страны, она отстает от других стран региона Европы и Центральной Азии. Постоянство относительно низких социальных показателей отражает продолжение экономических проблем в стране, связанных с затянувшимся переходным периодом и политический нестабильностью. Таблица 2: Отдельные индикаторы социального развития2: Международное сравнение Кыргызская ЕЦА (только Малоимущие Армения Грузия Молдова Таджикистан Казахстан Республика развивающиеся страны) Здравоохранение Принятие родов 98,5 97,7 43,7 99,8 99,8 99,6 85,7 99,7 квалифицированным персоналом (% от общего числа) Ожидаемая продолжительность 68,7 69,9 58,2 73,6 73,1 68,6 66,9 67,6 жизни при рождении, всего (в годах) Коэффициент материнской 71,0 32,2 410,0 30,0 67,0 41,0 65,0 51,0 смертности (смоделированная оценка, на 100 тыс. живорождённых) Терапевты (на 1000 чел.) 2,3 3,2 0,2 3,7 4,7 2,7 2,1 3,9 Распространение ВИЧ, всего (% 0,2 0,5 2,7 0,1 0,1 0,4 0,2 0,1 от населения в возрасте 15-49) Уровень смертности, 29,1 19,2 66,5 17,2 20,0 14,7 56,5 26,7 младенческой (на 1000 живорожденных) Случаи заболевания 159,0 91,5 269,3 72,8 107,0 176,5 202,5 169,8 туберкулезом (на 100 тыс. чел.) Образование и гендер Уровень окончания начальной 96,2 96,7 61,5 103,0 104,0 91,9 98,1 108,8 школы, среди женщин (% соответствующей возрастной группы) Соотношение учащихся в 99,6 98,9 93,5 102,5 100,5 98,5 96,2 100,4 начальных классов женского и мужского пола (в %) Соотношение девочек и 99,5 97,2 91,2 102,6 96,7 101,4 90,2 98,7 мальчиков в системе начального и среднего образования (в %) Учащиеся в школах, начальных 98,4 100,0 103,4 107,6 109,7 93,9 101,5 110,2 (% от общего числа) Уровень грамотности, всего 99,2 97,9 63,2 99,5 99,7 98,5 99,7 99,7 среди взрослого населения (% людей в возрасте от 15 лет и старше) Доля экономически активного 58,9 57,5 69,6 54,8 58,8 47,1 60,5 73,8 населения, среди женщин (% женского населения в возрасте 15-64 лет) 2 Статистика представляет собой средние уровни за период 2007-11 гг. 13 Голод и бедность Распространенность 11,0 6,0 29,4 21,0 6,0 5,0 26,0 5,0 недостаточного питания (% населения) Доля бедного населения при 2 23,9 2,2 74,3 16,5 33,6 6,2 32,3 1,2 долл. США в день (ППС) (% населения) Прочие Усовершенствованные средства 93,0 84,4 35,7 90,0 95,0 84,3 94,0 97,0 санитарии (% населения с доступом) Улучшенные источники воды 89,8 95,5 64,5 97,3 98,0 95,5 63,5 95,0 (%населения с доступом) Выбросы CO2 (в метрических 1,2 7,7 0,3 1,7 1,3 1,3 0,5 14,9 тоннах на душу населения) Пользователи интернетом (на 16,7 30,5 3,8 9,2 20,0 28,6 10,1 21,6 100 человек) Подписки на услуги сотовых 79,3 115,8 27,1 81,5 76,0 77,7 67,3 109,2 операторов (на 100 человек) Источник: «Индикаторы Всемирного Банка», Всемирный Банк. C. Макроэкономические показатели и тенденции бедности 13. Средний уровень экономического роста, измеряемый изменением уровня ВВП, составил 5% в год в период с 2007 по 2011 гг.; однако траектория роста была нестабильной. Устойчивый экономический рост 2007 и 2008 годов был прерван глобальными экономическим и продовольственным кризисами в 2009 г. Впоследствии, страна пережила внутренние политические и экономические кризисы 2010 года, которые неблагоприятно повлияли на ход роста. Только в 2011 г. страна вернулась на путь роста, когда рост реального ВВП был зарегистрирован на уровне 6%, в какой -то мере благодаря антициклической фискальной политике. Страна имеет открытую экономику и уязвима для внешних и внутренних шоков. Некоторые неожиданные события, такие как повышение цен на продовольствие и топливо, а также природные факторы (н-р, схождение льда на золотом месторождении Кумтор, на долю которого приходится около 10 процентов от ВВП страны), оказали отрицательное влияние на экономические показатели в 2012 г. Рисунок 5: Темпы роста ВВП Рисунок 6: Вклад секторов в рост ВВП 5% 8.5 8.4 Сельское хоз-во Agriculture 4% Промышленность Industry Строительство Construction % 3% 6 Услуги Services 2% Гос. сектор Public sector % 2.9 1% 0% 2008 2009 2010 2011 -0.5 -1% 2007 2008 2009 2010 2011 -2% Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка 14 14. Эпизоды экономического роста, по большей своей части, были стимулированы ростом общей производительности факторов, хотя вложение трудозатрат, капитала и инвестиций также играло важную роль. Структурные реформы, а также другие усилия по дальнейшей либерализации экономики для ее открытия для внешней торговли, возможно, привели к более эффективному распределению ресурсов для более производительного их использования, что отразилось в высоких темпах роста в конце 2000-х. Вклад за счет роста предложения труда и формирования капитала был довольно скромным, так как доля экономически активного населения и доля капитала / сбережений в ВВП оставалась неизменной. Таблица 3: Динамика компонентов ВВП, связанных с расходами Уровень роста компонентов ВВП Доля компонентов в ВВП 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Конечное потребление 102,6 110,8 88,1 102 108,1 Конечное потребление 104,6 110,1 96,7 102,7 101,6 домохозяйств 102,5 113,4 85,4 102,9 109,5 домохозяйств 85,1 91,2 77,0 83,2 82,1 организаций 112,5 85,6 100,4 93,3 98,2 организаций 2,4 1,4 1,3 1,4 1,3 государственного сектора 101,8 100,7 100,7 99,8 101,3 государственного сектора 9,2 8,9 8,7 8,4 10,2 Совокупные сбережения 114,6 113,9 95,1 94,8 106,3 Совокупные сбережения 26,6 29,0 27,3 27,4 25,5 Экспорт 125,8 109,1 98,9 88,3 115,7 Экспорт 52,9 53,5 54,7 51,6 54,5 Импорт 111 113,6 80,6 93,1 114,9 Импорт -84,1 -92,6 -78,7 -81,7 -81,6 Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка Рисунок 7: Рабочая сила и уровень занятости 15 Рисунок 8: Вклад компонентов спроса в ВВП Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка 15. Экономические показатели Кыргызской Республики находятся в сильной зависимости от внутреннего спроса. Частное потребление продолжает расти и, в значительной степени, обеспечивается за счет притока денежных средств через переводы трудовых мигрантов. Высокий уровень внутреннего спроса способствовал темпам роста торговли и сектора услуг, которые возросли в среднем на 8%. Сектор строительства также выиграл от высокого уровня частного спроса по мере того, как частный сектор продолжал испытывать потребность в новых сооружениях для жилья и ведения бизнеса. Сельское хозяйство остается одним из значимых секторов экономики Кыргызстана; однако темпы роста данного сектора были нестабильными, тем самым отражая ключевые инфраструктурные проблемы в сельскохозяйственном производстве. Доля сельского хозяйства в ВВП упала с 27% в 2007 г. до 18% в 2012 г., но на данный сектор до сих пор приходится бόльшая доля занятости (30% всего занятого населения). В промышленном секторе доминирует производство золота на главном золоторудном месторождении «Кумтор», поэтому любые колебания в производстве на этом предприятии оказывают влияние на общую статистику. Сектор промышленности, не связанный с золотом, в основном представлен выработкой электроэнергии, производством продовольственных товаров, строительных материалов и текстильной продукции, которые, в свою очередь, имеют переменчивый характер, учитывая, что их экспорт зависим от внешнего спроса. 16 Таблица 4: Динамика компонентов ВВП по секторам Темпы роста секторов (в %) Доля секторов в ВВП (%) 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Сельское хозяйство 101,6 100,9 106,7 97,4 101,8 Сельское хозяйство 26,9 23,5 18,8 17,5 16,6 Рыболовство 150 111,1 96,2 95,7 108,6 Рыболовство 0 0 0 0 0 Горнодобывающая промышленность 96,8 109,1 107,7 96,4 119,5 Горнодобывающая промышленность 0,5 0,5 0,5 0,6 0,8 Обрабатывающая промышленность 106,3 121,2 90,7 111,3 105,2 Обрабатывающая промышленность 9,9 13,2 14,2 17 18,3 Распределение электричества и т.п. 107,5 92,6 97,4 111,2 121,9 Распределение электричества и т.п. 2,7 1,4 2,2 3,1 3,4 Строительство 132,3 110,8 122,1 81,5 102,5 Строительство 3,6 5,3 6,7 5,5 4,9 Торговля 110,9 109,6 102,3 94,4 110,2 Торговля 17,9 16,3 16,8 16 15,2 Гостиничная отрасль. 113 113,3 104,2 90,5 116,9 Гостиничная отрасль, 1,2 1,3 1,3 1,3 1,5 Транспорт и коммуникации 144,4 131,1 105,1 104,2 109,5 Транспорт и коммуникации 7,4 7,9 8,8 8,6 8,1 Финансовый сектор 108,1 106 106,9 96,5 113,7 Финансовый сектор 3,4 3,7 4 3,9 3,5 Недвижимость 105 110,2 101,1 104,9 101,6 Недвижимость 3,1 4 4,6 4,8 4,3 Государственный сектор 101,8 102,9 102,5 99,7 105,2 Государственный сектор 4,3 4,6 5,3 5,6 5,1 Образование 100,1 101,4 101,4 99,7 101,3 Образование 4,5 4,2 4,4 4,4 5,3 Медицинские и социальные услуги 101,5 99,6 99,7 101,7 100,9 Медицинские и социальные услуги 2,1 2,1 2,6 2,6 3 Сфера услуг 101,7 99,2 93,7 97,8 101,3 Сфера услуг 1,6 1,7 2,1 2,2 1,9 Прочие 107,4 106,2 107,1 96,8 114,2 Прочие -2,6 -2,8 -3,3 -3,3 -2,9 Прямые налоги 108,5 108,4 102,9 99,5 106 Прямые налоги 13,5 13,1 11 10,2 11 Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка 16. Уровень импорта возрастал быстрее уровня экспорта в контексте повышения реального обменного курса, стимулированного денежными переводами и внешним финансированием. В результате, дефицит текущего счета достиг 6,5% ВВП к концу 2011 г. и 10,5% в начале 2012 г. из -за «форс-мажора» в отношении экспорта золота. Рисунок 9: Рост и доля экспорта и импорта Рисунок 10: Рост и доля денежных переводов Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка 17. С учетом высокого уровня инфляции и растущего дефицита бюджета, макроэкономическую ситуацию за последние годы нельзя назвать стабильной. В то время как бюджетные доходы возрастали с умеренным темпом за последние пять лет, рост расходов превысил доходы, особенно после политических событий 2010 года. Пенсии и государственный фонд заработной платы являются наиболее быстро растущей статьей расходов. Это оказало воздействие на дефицит бюджета, который 17 сейчас составляет 6% ВВП. Высокие процентные ставки и повышение мировых цен на продовольствие и топливо только усугубляют и без того затруднительное экономическое положение. Повышение среднего ИПЦ в 2011 г. составило 16,6%, и ожидается, что в среднесрочном периоде оно будет продолжать оставаться в диапазоне двухзначных чисел. Рисунок 114: Доля компонентов, связанных с Рисунок 2: Дефицит бюджета и цены на расходами, в сумме общих расходов казначейские векселя Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка Таблица 5: Динамика ИПЦ ИПЦ (в годовом исчислении) ИПЦ (в среднем за период) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ВСЕГО 120,1 120,0 100,0 119,2 105,7 107,5 110,2 124,5 106,8 108,0 116,6 102,8 Продукты питания 131,5 120,9 92,6 127,0 103,5 104,5 114,7 132,3 101,1 106,5 125,0 95,9 Алкогольные напитки и табачные изделия 109,1 113,0 105,2 112,9 109,8 110,2 104,1 114,9 107,6 107,8 111,4 109,5 Непродовольственные продукты 109,8 116,0 110,4 114,2 109,2 109,8 106,3 114,8 113,4 111,4 110,7 110,1 Услуги 110,6 134,4 104,4 111,9 111,1 109,8 108,3 125,2 118,1 107,2 111,6 110,2 Источники: Расчеты штата НСК, Национального Банка, Министерства финансов и Всемирного Банка 18. В целом, экономический рост был неравномерным на протяжении последних пяти лет: за периодами высоких темпов роста ВВП на душу населения следовали годы стагнации и упадка. Недавний застой экономики в стране и одновременный продолжающийся рост экономики соседних стран оставляет Кыргызскую Республику с увеличивающимся разрывом в доходах в сравнении с другими странами региона. 19. Для того, чтобы сделать возможным сравнение тенденций бедности по периодам времени, черты бедности были ретроспективно пересчитаны, начиная с 2007 г., с использованием цен 2011 г. (Таблица 29 в Приложении представляет статистику бедности за период с 2002 по 2011 гг.). Это демонстрирует, что изменения уровня бедности следуют форме буквы «L»: сначала снижаясь с 2007 по 2009 гг., а затем выравниваясь на высоком уровне. Однако в территориальном плане данные тенденции различаются: сельская бедность оказалась устойчивой и не возросла за последние годы по сравнению с городской бедностью, а последняя, как представляется, доминирует в недавнем росте бедности. К 2011 г. разница между сельской и городской бедностью сузилась до 10 процентных 18 пунктов. Таким образом, с 2008 г. уровень жизни населения не улучшался, особенно в городских местностях. 20. Изменения в уровне бедности обычно следовали макроэкономическим тенденциям: периоды экономического роста совпадают с сокращением в уровне бедности, т.е. эпизоды роста склонны приносить пользу бедному населению, тогда как периоды экономического спада связаны со стагнацией и ростом бедности. Однако представляется, что в последние годы такая взаимосвязь ослабла, так как некоторые эпизоды экономического роста не приводили к сокращению бедности. В контексте сокращающегося неравенства, фактор возрастающих потребительских цен приобретает значимость в объяснении тенденций бедности. Рисунок 5: Тенденции абсолютного и Рисунок 14: Уровень роста ВВП и регионального уровней бедности изменения в уровнях бедности Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 21. Считается, что повышение уровня бедности в городских местностях связано с высоким уровнем цен на продовольствие, который наблюдался в течение изучаемого периода. Цены на продукты питания, измеряемые региональным дефлятором, имеют намного более высокий уровень в городских местностях, по сравнению с сельскими местностями, как показано на Рисунке ниже. Представляется, что более высокие цены на продовольствие, вкупе с экономической нестабильностью, оказали непропорциональное влияние не городское население, которое менее защищено от уязвимости к продовольственным ценам, тогда как некоторые сельские жители—чистые производители продовольственных товаров—могут получать выгоду от повышения цен на продовольственные товары в среднесрочном периоде. 19 Рисунок 15: Индекс продовольственных цен в сельских и городских местностях 22. Изменения в уровнях бедности на областном уровне не были равномерными. Суммарные цифры бедности маскируют большую разницу в уровне жизни на суб -национальном уровне. Столица Бишкек и окружающая ее Чуйская область имеют самый низкий уровень бедности, тогда как Таласская и Нарынская области являются областями с наиболее высокими уровнями бедности по стране. Однако в большинстве областей, таких как Ошская, Таласская, Чуйская и г. Бишкек, уровень бедности сначала испытал резкое падение в более ранний период, но затем претерпел рост с 2010 по 2011 гг. Некоторые другие области, такие как Джалал-абадская, Нарынская и Баткенская, также пережили сокращение бедности с 2007 по 2008-09 гг., но сумели снизить уровень бедности в период с 2010 по 2011 гг. И, наконец, Иссык-кульская область выделяется в качестве местности, где уровень бедности продолжает снижаться год за годом. 20 Рисунок 66: Уровни бедности на областном уровне, 2007-11 гг. Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 22. Дополнительная мери измерения благосостояния населения—это средний объем расходов в разрезе по квинтилям. В Кыргызской Республике, средний объем реальных расходов сократился с 2008 по 2011 гг. в среднем на 4%, причем более состоятельные группы населения претерпели наибольшее пропорциональное сокращение данной меры. Рисунок 17: Средний объем расходов по квинтилям ПНД, 2007-11 гг. 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 В КГС, в год на душу населения 20,000 10,000 0 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Lowest quint. 2 3 4 Highest quint. Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 21 Таблица 6: Уровень роста среднего объема расходов (в годовом исчислении) 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 Всего 18.9 2.3 -3.5 -3 Городская 13.4 1.9 -4.9 -4.8 местность Регион (область) Сельская 23.4 2.8 -2.9 -1.9 местность Иссык- 13 1.8 9.4 7.8 кульская Джалал- 37.3 6.5 -8.2 1.2 Квинтили абадская Нарынская 15.6 0.1 -10.4 8.6 Нижняя 17.5 8.6 -6.3 5.4 квинтиль Баткенская 35.4 -4.6 0.6 3.5 2 27.5 1.1 -2.9 1.3 Ошская 34 6.6 -8.3 -4 3 28.8 0.2 -3.1 -0.9 Таласская 1.6 10.9 -3.7 -4.8 4 20.5 0.8 -3.6 -3.7 Чуйская 13 -5.3 -0.1 -8.6 Верхняя 11.2 3.1 -3 -7.4 квинтиль г. Бишкек 1 1.9 -1.3 -8.4 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2007-2011 г. 24. Что касается неравенства, коэффициент Джини показывает умеренное снижение между 2008 по 2011 гг. представляется, что переменчивость роста и сокращение расходов не особо изменили распределение потребления между различными группами населения. Таблица 7: Динамика Индекса Джини, 2007-11 гг. Джини 2007 2008 2009 2010 2011 Всего 28.14 25.86 25.52 25.97 23.49 Городская 29.24 25.89 25.78 26.56 25.29 местность Сельская 25.22 24.62 24.10 24.53 21.48 местность Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2007-2011 г. 25. Разложение изменений уровня бедности на компоненты роста и перераспределения показывает, что общее снижение уровня бедности с 2007 по 2011 годы произошло как из-за роста среднего объема расходов, так и из-за изменений в распределении потребления в сторону бедного населения. Примечательно, что во время сравнения показателей за 2007 и 2011 гг. оказалось, что в сельских местностях рост среднего объема расходов послужил доминирующим фактором в сокращении сельской бедности. 22 Таблица 8: Разложение изменений уровня бедности на компоненты роста и перераспределения Изменения в распространенности бедности 2007 2011 Фактические Рост Перераспределение Взаимосвязь изменения Абсолютная бедность Всего 56.42 36.81 -19.61 -9.52 -5.51 -4.58 Городская местность 40.07 30.75 -9.33 -2.51 -5.98 -0.84 Сельская местность 65.74 40.41 -25.32 -16.77 -3.88 -4.67 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2007-2011 г. 26. Коэффициент Джини претерпел значительное снижение в период с 2007 по 2011 гг. с 28,14% до 23,49%. Население в пределах черты бедности стало жить беднее, тогда как самые бедные стали жить лучше. Это заключение поддерживается и анализом кривой уровня роста, который показывает, что средний объем потребления вырос наиболее быстро только в рамках низшей процентили расходов. Кривая, представляющая собой рост объема потребления, находится над горизонтальной осью, что означает, что рост объема потребления для всех категорий был положительным при среднем объеме роста около 4% в номинальном выражении. Наклон вниз слева направо указывает, что объем потребления возрастал быстрее для нижней части диапазона распределения потребления по сравнению с высшей процентилью. Рисунок 18: Кривая Лоренца, 2007-2011 гг. 23 Рисунок 19: Кривая уровня роста, 2007 -2011 гг. Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2007-2011 г. 27. В рамках анализа также использовалась кривая уровня бедности для того, чтобы содействовать пониманию динамики бедности. На рисунках, приведенных ниже, горизонтальная ось показывает объем потребления на душу населения; вертикальная ось представляет собой долю населения. Каждая точка на функции распределения показывает долю населения с определенным уровнем потребления и относительно черты бедности. Таким образом, любое распределение, расположенное справа, может рассматриваться как улучшение благосостояния. Как оказалось, сельские местности получили бόльшую пользу по сравнению с городскими местностями, т.е. в числе изменений преобладают сельские улучшения. Кроме того, изменения в распределении в основном очевидны (толстая линия) для нижайшей процентили в городской местности и нижней и средней группы населения в сельской местности. 24 Рисунок 20: Кривая уровня бедности, 2007 и 2011 гг., городская местность Рисунок 21: Кривая уровня бедности, 2007 и 2011 гг., сельская местность Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2007-2011 г. 25 28. На протяжении 2007-11 гг., страна переживала ряд институциональных изменений, внутренние и внешние шоки, включая политические беспорядки, воздействия Таможенного союза (между Россией, Беларусью и Казахстаном), воздействие глобального финансового кризиса, изменения в системе социальных трансфертов, неблагоприятные погодные условия, повлиявшие на сельское хозяйство, а также несколько эпизодов повышения цен на продовольствие. Несомненно, данные факторы оказали прямое и косвенное влияние на уровень бедности и благосостояние населения (через уровень занятости, денежные переводы, изменения в уровне чистого дохода, относительные цены и т.д.), но определение конкретных воздействий данных факторов представляет собой сложное задание. Тем не менее, сравнение тенденций в макро-индикаторах с тенденциями бедности указывает, что нестабильные макроэкономические условия не способствовали сокращению бедности. 29. После 2008 г.— года финансового кризиса—уровень занятости находился на стадии стагнации на уровне 59%, а темп роста денежных переводов замедлился, что повлияло на уровень роста частного потребления. Более того, цены на продовольственные товары в 2008 и 2011 гг. возросли на 32% и 25%, соответственно, что повлияло на реальный доход домохозяйств, которые тратят около 60% своего потребительского бюджета на продовольствие. Кроме этого, политическая стабильность и эффективная управленческая система оказались очень важными факторами для изменения уровня бедности. Политические беспорядки 2010 г. и последующие потрясения в экономической жизни (в особенности, перебои хода торговли) привели к небольшому повышению уровня бедности в 2011 г., которое было смягчено массивным объемом социальных расходов после политических событий 2010 г. 30. С точки зрения микро-масштаба, бедность тесно связана с доступом к рынкам и инфраструктуре (т.е., географическое месторасположение домашнего хозяйства играет важную роль). Изменения в уровне бедности также могут быть связаны с вложением в нематериальные активы и с пользой для домохозяйств от таких вложений. Наличие социального капитала в виде хорошего образования, здоровья или земли может привести к более перспективным возможностям заработка дохода. На уровне домашних хозяйств, шоки в форме ценовых изменений или неблагоприятных природных условий могут привести к большему уровню бедности. Учитывая, что уровень бедности повышался на протяжении последних нескольких лет, одним из возможных объяснений этому может быть то, что нестабильные макро-условия негативно отразились на благосостоянии. Связи между микро- характеристиками домохозяйств и бедностью более очевидно продемонстрированы в Профиле бедности, представленном ниже. D. Профиль бедности за 2011 г. 31. Профиль бедности Кыргызской Республики за 2011 год представляет обсуждение бедности и рассматривает ее модель с использованием данных Интегрированного обследования домохозяйств Кыргызстана за 2011 г. (ИОДК). Профиль демонстрирует, как уровень бедности варьируется в зависимости от географического положения, и как на него воздействуют различные атрибуты на уровне домашних хозяйств. Профиль бедности содержит ценную информацию, полезную для формулировки эффективной государственной политики по сокращению бедности и созданию социально инклюзивных программ. Эта информация также используется в целях мониторинга и оценки прогресса в части сокращения бедности в стране. 26 32. Всемирный Банк принимает черты бедности, определенные Правительством, так как Национальный статистический комитет следует передовой международной практике в данной области. Правительство определяет верхнюю черту бедности (называемую «абсолютной» бедностью) и нижнюю черту бедности («продовольственная бедность»). Методология расчета линии бедности основывается на подходе стоимости основных нужд. В последний раз черта бедности была рассчитана в 2008 году, а затем каждый год обновлялась при использовании ИПЦ. В 2011 уровень абсолютной бедности на 2011 г. был определен как 25 849 КГС в год на душу населения, а уровень продовольственной бедности—как 16 089 КГС в год на душу населения. Анализ, представленный ниже, основывается на данных уровнях черты бедности. 33. В Кыргызской Республике почти двое из пяти человек жили в бедности в 2011 г. Доля численности населения, проживающего за чертой абсолютной и продовольственной бедности, в Кыргызской Республике в 2011 году составляла 36,8% и 4,5%, соответственно. Индекс разрыва бедности составлял 7,5%, тогда как квадратичный индекс разрыва бедности (показатель глубины бедности) составлял 2,2% по всей стране в целом, что считается умеренным и низким показателем. Коэффициент разрыва бедности измеряет расстояние между бедным населением и чертой бедности, таким образом указывая, насколько ниже находится бедное население по отношению к порогу бедности. Это очень полезная мера для выявления минимальной стоимости идеально нацеленного трансферта в целях поднятия бедного населения до уровня черты бедности. Индекс глубины бедности основывается на коэффициенте разрыва бедности, но присваивает больший вес беднейшему населению, чтобы нейтрализовать эффект неравенства среди бедных. Что касается черты продовольственной бедности, индекс разрыва бедности составлял 0,5%, а индекс глубины бедности составлял всего 0,1%. 34. Из предположительного общего числа населения в 5,5 млн. в 2011 году, общая численность людей, проживавших за чертой крайней бедности, составляла 252 тыс. чел.; а численность населения, проживавшего за чертой абсолютной бедности, составляла чуть выше 2 млн. чел. Более того, бедность также имеет и демографический аспект. Дети составляют большинство бедного населения. Из общего числа абсолютно бедных, доля детей составляет 38% (785 тыс.), молодежи—25% (510 тыс.), взрослого населения в возрасте 30-65 лет—32% (668 тыс.) и пожилого населения—4% (82 тыс.). Возрастная структура бедности аналогична в сельских и городских местностях. Таким образом, бедность в Кыргызской Республике имеет молодое лицо. 35. Бедность в Кыргызской Республике также является преимущественно сельским феноменом. Из общей численности бедного населения страны, 1,4 млн. (68%) проживают в сельской местности, тогда как 636 тыс. (32%) проживают в городской местности. Доля крайне бедного населения имеет аналогичную картину, что указывает на то, что политика, направленная на борьбу с бедностью в Кыргызской Республике, должна включать меры по повышению производительности и диверсификации дохода в сельскохозяйственном секторе с тем, чтобы ускорить рост доходов и возможностей в сельской местности. 27 Рисунок 22: Уровни абсолютной и Рисунок 23: Разрывы в абсолютной и крайней крайней бедности бедности Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Рисунок 24: Доли возрастных Рисунок 25: Доли возрастных категорий среди абсолютно категорий среди абсолютно бедного населения в разрезе по городской и сельской бедного населения на местности республиканском уровне Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 28 Вставка1: Описание ИОДК и черты бедности в Кыргызской Республике Согласно руководству, подготовленному Эсеналиевым, Крёгером и Штайнером (2011 г.), ИОДК было инициировано НСК в 2003 году с целью точного измерения бедности, основанной на потреблении, для анализа социально-экономических условий жизни людей, получения информации о ситуации на рынке труда, мониторинга индикаторов безопасности питания и мониторинга прогресса в достижении Целей развития тысячелетия. ИОДК проводится на ежеквартальной основе и охватывает около 5000 домохозяйств. Выборка для ИОДК производится с использованием стратифицированного двухэтапного случайного метода на основе результатов переписи населения 1999 года. Обследование включает в себя 15 слоев, представляющих собой городские и сельские местности семи областей страны и г. Бишкек. Обследование было разработано в целях получения репрезентативных данных на общереспубликанском, сельском/городском и областном уровнях. ИОДК состоит из двух основных частей. Первая представляет собой обследование домашних хозяйств, а вторая—обзор рабочей силы. Включение в обследование раздела по исследованию рабочей силы позволяет осуществлять анализ взаимосвязи между бедностью и участием на рынке труда. Обследование домашних хозяйств содержит очень подробную информацию о потреблении и расходах домашних хозяйств, основанную на дневниках, в которых фиксируются данные о продовольственном и непродовольственном потреблении. Данная часть ИОДК также включает в себя социально - демографические характеристики членов домохозяйств, имущества домохозяйств и их условия жизни. Обследование рабочей силы содержит ежеквартальную информацию об уровне занятости и безработицы всех членов домохозяйств старше 14 лет за последние семь дней. В данном докладе расчет абсолютной черты бедности основан на стандартном подходе стоимости основных нужд. Это включает в себя потребительский набор с продовольственными—включая продукты питания, произведенные в домашних условиях—и непродовольственными компонентами. Непродовольственные расходы включают в себя расходы на товары недлительного пользования и вмененную потребительскую стоимость товаров длительного пользования, но они не включают в себя жилищные расходы (как аренду, так и потребительскую стоимость жилья). Чтобы обеспечить, что черта бедности отражает модели потребления домашних хозяйств с более низким уровнем дохода, эталонные модели потребления продуктов питания рассчитываются на основе населения, находящегося в третьей, четвертой и пятой децилях потребления. Черта крайней или продовольственной бедности устанавливается на уровне расходов на продовольствие, необходимое для потребления 2100 калорий на человека в день. Непродовольственный компонент черты бедности, связанный с расходами, рассчитывается на основе тех домашних хозяйств, в которых продовольственное потребление достигает объема в 2100 калорий на человека в день. Сумма данных двух компонентов представляет собой черту абсолютной, или общей, бедности. Данная методология позволяет производить рациональные расчеты минимальных продовольственных и непродовольственных расходов, необходимых в определенной стране для получения адекватного питания при одновременном потреблении непродовольственных товаров, которые считаются абсолютно необходимыми. Следует отметить, что черта бедности не отражает то, что, по мнению общества, должны потреблять домашние хозяйства, и даже не включает все предметы, необходимые для достойной жизни (такие как расходы на школьную форму или здравоохранение). НСК установил уровни черты крайней и абсолютной бедности в 2003 году и впоследствии корректировал их на ежегодной основе с учетом инфляции. В 2008 г. НСК обновил черту бедности из-за драматических изменений относительных цен и вытекших отсюда изменений в моделях потребления домашних хозяйств. Хотя эти изменения и сказались негативно на последовательности в измерении бедности с течением времени, оставление черты бедности без изменений привело бы к предвзятой картине бедности в стране. Однако для обсуждения тенденции бедности за последние пять лет в рамках данного отчета уровни бедности до и после 2008 года были пересчитаны в целях сравнения. Бедность можно измерить, основываясь на этих уровнях черты абсолютной и крайней бедности. Тремя наиболее часто используемыми показателями бедности являются: Индекс численности бедного 29 населения, Индекс разрыва бедности и Индекс глубины бедности. Они все являются мерами измерения бедности типа модели «Фостера-Гриера-Торбеке». Лицо считается бедным, если его или ее потребление на душу населения ниже черты бедности. Индекс численности бедного населения—это процентная доля населения, чье потребление на душу населения ниже черты бедности. 36. Другим полезным аспектом благосостояния людей является уязвимость домашних хозяйств для неблагоприятных шоков (таких как инфляция продовольственных цен или экономические кризисы), снижающих уровень реального дохода населения. В таком контексте черту бедности можно пересчитать в случае возникновения значительных изменений в потребительской корзине. Однако обновление уровня черты бедности с целью более точного отражения существующих обстоятельств имеет два последствия. Во-первых, это усложняет надежное сравнение уровней бедности с течением времени. Во-вторых, страна может пережить большие изменения в статистике бедности, особенно если значительная часть населения сконцентрирована вблизи черты бедности. Моделирование показывает, что изменения—как положительные, так и отрицательные—в покупательной способности домашних хозяйств способны произвести большие изменения в уровне бедности и, тем самым, в численности бедных. Таблица 9: Чувствительность уровня численности бедного населения по отношению к выбору черты бедности Уровень численности бедного Изменение от фактических данных населения (в %) Фактическая черта абсолютной 36,8 0,0 бедности +5% 41,7 13,2 +10% 47,4 28,7 +20% 55,8 51,6 -5% 31,4 -14,7 -10% 26,5 -28,0 -20% 16,9 -54,2 Фактическая черта крайней 4,5 0,0 бедности +5% 6,1 35,0 +10% 8,9 95,0 +20% 13,6 199,6 -5% 3,0 -34,9 -10% 2,0 -56,5 -20% 0,6 -86,0 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Географические измерения бедности 37. Уровни бедности, как абсолютной, так и крайней, были рассчитаны по каждому из 8 регионов (или «областей») страны. Данная информация может быть полезной в целях улучшения адресности интервенций в сфере развития. Существуют существенные различия в уровнях бедности среди разных регионов страны. Уровни бедности в Джалал-абадской, Нарынской, Ошской и Таласской областях выше среднего уровня по стране. Более того, численность бедного населения в Ошской и Джалал-абадской областях составляет почти половину бедного населений всей страны. Что касается 30 уровней крайней бедности, те же области—Джалал-абадская, Нарынская и Таласская—имеют уровни, превышающие средние уровни по стране, и составляющие 6,7%, 14,7% и 8,4%, соответственно. Это представляет собой большое отличие от столичного города Бишкек, где проживает около 16% всего населения страны, из которых всего умеренные 18,4% живут за чертой абсолютной бедности и 1%—за чертой крайней бедности. Рисунок 7: Уровни численности абсолютно Рисунок 87: Уровни численности крайне бедного населения в разрезе областей бедного населения в разрезе областей (8.4,14.7] (4.9,8.4] (3.6,4.9] [1.5,3.6] Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 38. Пространственная концентрация бедности имеет место в крайних географических расположениях, характеризующихся неблагоприятными климатическими и инфраструктурными условиями . Пространственная детализация информации содействует пониманию и мониторингу бедности, а также ее связи с местными факторами. Недавнее исследование региональных несоответствий в благосостоянии граждан, проведенное Всемирным Банком в Кыргызской Республике, заключило, что вариации между уровнями бедности областей проистекают как из различий в уровне человеческих характеристик, так и из отдачи, получаемой от этих характеристик. Предполагается, что последнее связано с географическим месторасположением людей (дополнительная информация об этом, а также карта бедности, представлены в Приложении). 39. Из числа различных индикаторов неравенства, данный отчет использует коэффициент Джини, который предоставляет полезную суммарную меру неравенства в распределении потребления на душу населения. Чем ближе коэффициент Джини к нулю, тем ниже степень неравенства внутри 31 общества. В крайних случаях, коэффициент Джини приобретает значение, равное 1, что означает крайне неравномерное распределение. Общереспубликанский уровень коэффициента Джини (подсчитанный с использованием потребительских расходов) составлял 0,235 в 2011 г., что является относительно умеренным значением по сравнению с некоторыми развивающимися странами. Дифференциация потребления более высока в городских местностях, тогда как сельские местности демонстрируют более низкий уровень неравенства (измеряемый коэффициентом Джини). В разрезе по областям, значение коэффициента Джини ненамного различается и имеет самые низкие уровни неравенства на юге, в Джалал-абадской области, и самые низкие уровни на севере, в Нарынской и Чуйской областях (0,19, 0,27 и 0,25, соответственно). 40. Другой подход к анализу моделей и распределения потребительских расходов среди групп населения заключается в сравнении средних уровней потребления нижней и верхней квинтилей. Общенациональный средний уровень потребления на душу населения составляет 32 850 КГС. Наиболее состоятельная (пятая) квинтиль населения имеет средний уровень потребительских расходов, превышающий 57 000 КГС, что в 3,5 раза больше, чем средний уровень потребительских расходов нижайшей (первой) квинтили. Таким образом, домохозяйства в беднейшей квинтили потребляют только одну третью, во второй квинтили—две пятых, а в третьей—только половину того, что потребляют представители верхней (пятой) квинтили на душу населения. Такая разница является довольно значительной. Более того, когда мы сравниваем уровни потребительских расходов с уровнем черты абсолютной бедности (25 850 КГС), мы находим, что расстояние между чертой бедностью и средним уровнем потребления на душу населения во второй и третьей квинтилях довольно незначительно, что указывает на уязвимость данных квинтилей для экономических потрясений. Рисунок 28: Индекс Джини (ПНД) Рисунок 29: Годовое потребление на душу населения (ПНД) в разрезе по квинтилям 32 Рисунок 30: Индекс Джини по областям Рисунок 31: Средний уровень потребления как доля среднего уровня потребления верхних квинтилей Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Бедность по характеристикам главы домохозяйства 41. Описание статуса бедности по характеристикам главы домашнего хозяйства является важной частью профиля бедности, поскольку большинство характеристик главы легко определяемы и относительно постоянны и, в силу этого, способны служить полезным руководством в нацеленной разработке мер политики для конкретных групп домохозяйств. Однако вариация в уровне бедности с точки зрения таких характеристик не обязательно предполагает причинную связь между данными характеристиками и бедностью, так как на последнюю влияют и другие факторы, как очевидные, так и скрытые. Тем не менее, это упражнение полезно для содействия улучшенному пониманию коррелятов бедности. Уровень образования главы домохозяйства и бедность 42. Как и в других малоимущих странах, домашние хозяйства, глава которых имеет низкий уровень образования или не имеет образования вообще, имеет более высокую вероятность бедности. Существует обратная взаимосвязь между уровнем полученного образования главы домохозяйства и вероятностью проживания данного домохозяйства за чертой бедности. Например, риск его бедности увеличивается в 2 или более раз по сравнению с домохозяйствами, главы которых имеют более высокий уровень полученного образования. Образование является важным компонентом человеческого капитала, от которого ожидается более высокая отдача в плане доходов. Бόльшая часть бедного населения проживает в домохозяйствах, глава которых имеет общее среднее образование. Доля бедного населения резко снижается по мере возрастания уровня образования главы домохозяйства. Это указывает на важность для населения инвестировать в человеческий капитал. 33 43. Негативная связь между уровнем полученного образования и бедностью ослабевает в сельских местностях. Для всех категорий уровня образования, за исключением начального и ниже начального уровней, уровни бедности намного выше в сельской местности. Например, распространенность бедности среди домашних хозяйств с главами, имеющими высшее образование, составляет 18% в сельской местности и 14% в городской местности. Возможно, это стимулировано различиями на соответствующих рынках труда и разрывом в доходах с человеческого капитала между сельской и городской местностями. Рисунок 9: Уровень численности бедного населения в разрезе по уровню образования главы ДХ в сельских и городских местностях 34 Рисунок 33: Уровень численности бедного Рисунок 34: Распределение бедного населения в разрезе по уровню образования населения по уровню образования главы главы ДХ ДХ Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Пол главы домашнего хозяйства и бедность 44. Уровень бедности слегка выше для домохозяйств, возглавляемых мужчинами. Это верно как для сельской, так и для городской местности, хотя в городской местности данная разница более четко выражена. Более одной трети всех ДХ возглавляются женщинами. В числе таких домохозяйств, 21% проживают ниже черты бедности по сравнению с 30% домохозяйств, возглавляемых мужчинами. Что касается крайней бедности, домохозяйства, возглавляемые женщинами, имеют схожий уровень бедности—около 3%. В целом, уровни бедности между домашними хозяйствами, возглавляемыми мужчинами и женщинами, существенно не отличаются. Источник: Публикация НСК, 2012 г. 35 Возраст главы домашнего хозяйства и бедность 45. Уровень бедности очень высок для домохозяйств, где возраст главы домохозяйства подпадает под категории 35-39 лет и свыше 65 лет. Уровни бедности имеют тенденцию снижаться с 40 лет и выше, что может объясняться пиком цикла трудовой жизни главы домохозяйства. Однако, с точки зрения доли всего бедного населения, самые многочисленные бедные группы—это 50-54 года и свыше 65 лет. Более одной трети населения принадлежат к данной категории, где главе домохозяйства более 55 лет; аналогичным способом, третья часть бедного населения проживает в этих домохозяйствах. Например, в относительно более молодых домашних хозяйствах, взрослые члены которых находятся в самом трудоспособном возрасте, более низкий уровень бедности может объясняться меньшим количеством иждивенцев. Рисунок 36: Уровень абсолютной бедности Рисунок 37: Распределение бедного в разрезе по возрасту ГД населения в разрезе по возрасту ГД 47 19 18 41 37 38 34 32 14 14 32 13 31 30 В процентах В процентах 9 7 9 4 8 2 0 0 Категории возраста Категории возраста Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Рабочий статус занятости главы домашнего хозяйства и бедность 46. Домохозяйства, где глава трудоустроен, имеют меньшую вероятность попасть в категорию бедного населения, но такая взаимосвязь слаба, особенно в сельской местности. Согласно результатам обследования, 62% глав бедных домашних хозяйств были трудоустроены в 2011 году, тогда как в небедных домохозяйствах уровень занятости составлял 67%, т.е. был выше всего на умеренный предел в 5 процентных пунктов. В территориальном выражении, взаимосвязь между бедностью и занятостью наиболее ярко выражена в городской местности по сравнению с сельской местностью, что отчасти может объясняться высокой распространенностью неполной занятости и неформальных рабочих мест в сельской местности—явлением, оказывающее большее влияние на бедное население в сельской местности. 47. В плане основного места работы глав домохозяйств, бедность имеет наименьший уровень распространения среди домохозяйств, главы которых занимаются индивидуальной коммерческой деятельностью. В отличие от этого, главы бедных домохозяйств сконцентрированы в неформальных, низкооплачиваемых секторах, таких как крестьянские фермерства или наемная работа на частных лиц. Большинство глав бедных домашних хозяйств принадлежат к категории самозанятых людей, в то время как наемная работа предположительно предоставляет более эффективную защиту от бедности. 36 Таблица 10: Сфера и тип трудоустройства главы домохозяйства и статус бедности Национальный уровень Городская местность Сельская местность Все Бедные Небедные Все Бедные Небедные Все Бедные Небедные Основная На предприятии, в 37% 25% 44% 47% 29% 54% 31% 23% 35% сфера организации, в колхозе, в деятельности сельскохозяйственном главы ДХ кооперативе, в учреждении На (крестьянской) ферме 19% 27% 15% 2% 5% 1% 29% 37% 25% На индивидуальной основе 21% 20% 22% 26% 29% 24% 18% 15% 21% Наемная работа на частных 20% 25% 17% 24% 36% 20% 17% 20% 15% лиц (индивидуальных предпринимателей) Прочее 3% 4% 3% 1% 1% 1% 4% 5% 4% Тип работы На собственном 34% 51% 26% 6% 16% 3% 49% 60% 41% главы ДХ предприятии или в собственном коммерческом бизнесе В качестве работника, 63% 44% 72% 93% 82% 96% 47% 34% 55% работающего за заработок, выплачиваемый наличными или в натуре, либо за денежное довольствие Как член кооператива, 3% 5% 2% 1% 1% 1% 4% 6% 3% колхоза, сельскохозяйственного кооператива Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Бедность в разрезе по размеру домохозяйства 48. Бедность ассоциируется с домашними хозяйствами большого размера, т.е. с более высоким количеством людей, живущих в рамках одного домохозяйства. Если в среднем размер домохозяйств в стране близок к 4 членам на каждое домохозяйство, бедные домохозяйства имеют ближе к 5,5 членов, тогда как небедные домохозяйства состоят всего из 3,5 членов. Разница между бедными и небедными домохозяйствами в плане размера становится более очевидной при рассмотрении места проживания конкретного домохозяйства: в городских местностях эта разница более ярко выражена. Вероятно, такая взаимосвязь связана с демографическим составом домохозяйств и количеством иждивенцев. 49. Существует положительная связь между коэффициентом зависимости и статусом бедности домашнего хозяйства: бедные домохозяйства имеют высокий коэффициент зависимости. Такой высокий коэффициент зависимости подразумевает более сильное давление на производительных членов домохозяйства, которые находятся в трудоспособном возрасте. Как демонстрирует рисунок ниже, более крупные домохозяйства и домохозяйства с высокими коэффициентами зависимости, как в сельской, так и в городской местностях, имеют бόльшую вероятность бедности. На общереспубликанском уровне коэффициент зависимости среди бедных близок к 1, что означает, что на каждого взрослого человека трудоспособного возраста имеется по одному иждивенцу, который младше или старше трудоспособного возраста. 37 Рисунок 38: Средний размер домохозяйств Рисунок 39: Средний коэффициент зависимости Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 50. Данные, полученные в ходе обследования, показывают, что уровни бедности возрастают с размером домохозяйств—чем больше домохозяйство, тем выше риск того, что оно станет бедным. Например, вероятность того, что домохозяйство из 6 членов будет бедным, почти в 10 раз выше по сравнению с семьей из 3 членов. Вероятность домохозяйств с одним ребенком быть бедными в 2 раза ниже по сравнению с семьей с тремя или более детьми. Высокий коэффициент зависимости обусловлен скорее количеством детей, нежели пожилых членов семьи. Поскольку уровень рождаемости в Кыргызской Республике продолжает возрастать (с 2,4 до 3,1 рождений на женщину с 2000 по 2011 гг., соответственно), это продолжает влиять на способность домохозяйств зарабатывать достаточный уровень дохода для содержания больших семей. Рисунок 40: Уровень численности Рисунок 41: Уровень численности абсолютно бедного населения в разрезе по абсолютно бедного населения в разрезе по размеру домохозяйства количеству детей Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 38 Моделирование благосостояния 51. Базовый профиль бедности, обсуждаемый выше, удобно и кратко представлен в регрессионной модели, которая соотносит характеристики домохозяйств с потреблением на душу населения при использовании данных ИОДК за 2011 г. как по городской, так и по сельской местностям. В сравнении с перекрестным табулированием, преимуществом данной регрессионной модели является возможность проведения количественного анализа взаимосвязи конкретного фактора с потреблением на душу населения, при одновременном контроле других детерминантов. Данный метод позволяет оценить силу влияния отдельных переменных на уровень бедности и определить их положительную или отрицательную взаимосвязь. Более того, проводя анализ городского и сельского благосостояния по отдельности, мы признаем, что некоторые факторы могут влиять на городские и сельские домохозяйства по-разному. 52. Использование регрессионного анализа имеет два ограничения: во-первых, модель использует только доступные данные, поэтому другие, не включенные, переменные могут иметь значительный эффект на бедность, но не будут отражены (например, качество образования). Во-вторых, эта модель не подразумевает причинную связь; она только обнаруживает статистическую связь между переменными, предполагая, что потребление на душу населения связано с характеристикой домохозяйства и другими характеристиками. Однако данные ограничения также актуальны, когда мы просто рассматриваем взаимосвязи и, поэтому, они не влияют на общую полезность данного подхода. Скорее, они предлагают, что следует быть более тщательными при толковании результатов. 53. Согласно результатам анализа, месторасположение является важным фактором: уровни потребления на душу населения значительно выше в г. Бишкек и Чуйской области. Это может объясняться более оживленным рынком труда с более высокооплачиваемыми рабочими местами, но также и тем, что ключевые услуги, такие как здравоохранение и образование, более доступны в данных местностях, что приводит к более высокому уровню человеческого капитала. Кроме того, в соответствии с описательным анализом в предыдущей части отчета, регрессионная модель показывает, что более крупный размер домохозяйства значительно снижает уровень потребления на душу населения, но при уменьшающемся темпе. В сельской местности уровень потребления на душу населения также увеличивается с возрастом главы домохозяйства, чего не происходит в случае с городской местностью. 54. При условии, что все прочие факторы контролируются, домохозяйства, возглавляемые женщинами, значительно беднее, чем домохозяйства, возглавляемые мужчинами. Значительная разница наблюдается как в сельской, так и в городской местности. Кроме пола, уровень образования главы домохозяйства также является существенным фактором, предсказывающим уровень потребления на душу населения. В целом, более высокий уровень образования взаимосвязан с более высоким уровнем потребления. Более высокий уровень образования значительно повышает уровень потребления на душу населения в сравнении с более низким уровнем образования. 39 Таблица 11: Результаты регрессионной модели Городская Сельская Городская Сельская местность местность местность местность Коэфф T- Коэфф T- Коэфф T-Значение Коэфф T-Значение Значение Значение Характеристики Индивидуальные домохозяйств характеристики Регистр размера -0,446 -340,2 -0,438 - Регистр возраста -0,010 -16,5 0,156 154,5 домохозяйства 146,5 главы домохозяйства Регистр размера -0,037 -111 -0,051 -97,7 Пол: мужской (база) (база) домохозяйства в квадрате Иссык-кульская (база) (база) Пол: женский -0,065 -303,9 -0,057 -191,2 Джалал-абадская -0,120 -197,5 -0,131 - Высшее (база) (база) 153,9 образование Нарынская -0,082 -104,8 -0,126 - Незаконченное 0,018 5,4 -0,021 -2,4 154,7 высшее Баткенская 0,053 70,2 0,023 26,9 Среднее -0,123 -311,1 -0,104 -101 профессионально е Ошская -0,083 -132,3 -0,115 - Профессионально -0,167 -327,4 -0,169 -160,6 142,1 -техническое Таласская -0,193 -245,1 -0,062 -76,1 Общее среднее -0,213 -736,5 -0,220 -300,4 (полное) Чуйская 0,041 49,7 -0,053 -76,9 Общее среднее -0,252 -199,2 -0,230 -161,3 (неполное) г. Бишкек 0,002 3,2 Начальное -0,232 -185 -0,248 -164,1 Без начального -0,206 -37,9 -0,239 -40,5 Точка пересечения 11,338 1,070,1 10,733 572,9 Неграмотный -0,362 -50,2 -0,284 -45,9 0 Количество наблюдений 3067 1943 Скорректированн 0,46 0,45 ый R2 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Уровень полученного образования и бедность 55. Взаимосвязь между бедностью и уровнем образования уже обсуждалась по отношению к главам домохозяйств. Наблюдаемая взаимосвязь сохраняется по отношению к взрослому населению (25 лет и старше) по всей стране—т.е., взрослые граждане с более низким уровнем образования имеют бόльшую вероятность проживания в бедности. Более того, дети в бедных семьях—в независимости от пола—имеют более низкий уровень образования по сравнению с небедным населением, что указывает на развитие «замкнутого цикла бедности» в стране. Бедные домашние хозяйства имеют меньшую вероятность направлять своих детей (в возрасте от 7 до 24 лет) в учебные учреждения на всех уровнях образования. Уровень школьной посещаемости среди детей из бедных семей ниже уровня среди детей из небедных домохозяйств. 40 Таблица 12: Уровень образования среди взрослого населения в возрасте 25 лет и старше, в разрезе по статусу бедности и полу Крайне Абсолютно Небедные Общенациональный бедные бедные уровень Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Высшее 6% 5% 8% 10% 21% 21% 17% 18% Неполное высшее 1% 1% 0% 2% 1% 1% 1% 2% Среднее профессиональное 8% 10% 9% 13% 14% 21% 12% 19% Общее среднее (полное) 53% 63% 57% 54% 40% 38% 46% 43% Общее среднее (неполное) 15% 7% 8% 8% 5% 4% 6% 6% Начальное 5% 1% 4% 3% 3% 4% 3% 4% Без начального 0% 0% 1% 0% 1% 0% 1% Неграмотный 0% 5% 0% 1% 0% 1% 0% 1% Первичное 11% 7% 13% 5% 13% 7% 13% 6% профессионально- техническое (с общим средним) Первичное 1% 0% 1% 1% 1% 1% 1% 1% профессионально- техническое (без общего среднего) Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Рисунок 42: Процентная доля детей в возрасте от 7 до 24 лет, посещающих учебные заведения Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 56. Также полезно далее детализировать уровень посещаемости школ с целью выявления, именно на каком этапе цикла обучения присутствие бедного населения уменьшается. Почти не существует никакой разницы в уровне посещаемости школ среди бедного населения в возрасте от 7 до 10 лет. Около 98% бедных детей в возрасте от 7 до 10 лет посещают школы в сравнении с 99% небедных 41 детей. Аналогично и для возрастных групп с 11 до 13 и с 14 до 16 лет—разница между бедным и небедным населением не столь существенна. И только в случае с крайне бедным населением имеет место существенная, хотя и небольшая, разница в уровне посещаемости школ по сравнению с общереспубликанским уровнем (97% и 100%, соответственно). 57. Такая разница в уровнях посещаемости школ становится очевидной после 16-летнего возраста. В независимости от равномерного уровня посещаемости школ до 16-летнего возраста, уровень посещаемости школ среди бедных 16-летних мальчиков на 10 процентных пунктов ниже, нежели чем у небедных мальчиков. Данный разрыв увеличивается далее для возрастной категории старше 24 лет, что соответствует третичному уровню образования, где разрыв между бедными и небедными детьми увеличивается на 17 процентных пунктов. 58. Такая картина в равной степени отражена в сельских и городских местностях; однако общий уровень посещаемости школ также ниже в сельской местной, где 3% мальчиков и 5% девочек в возрасте от 7 до 10 лет не посещают школ вообще. На общереспубликанском уровне для категории небедного населения уровень посещаемости школ выше среди девочек, нежели чем у мальчиков, в возрастной группе старше 17 лет. Однако для бедного населения ситуация отличается. Уровень посещаемости школ среди учащихся женского пола в возрасте старше 20 лет выше, чем среди мужского пола, но для возрастной категории 17-19 лет уровень посещаемости школ среди девочек ниже по сравнению с уровнем посещаемости школ среди мальчиков, как в сельской, так и в городской местностях. 59. Несомненно, Правительству следует предпринимать все возможные усилия для того, чтобы сохранять степень охвата населения учебными заведениями, особенно на начальном и среднем уровнях образования. Процент добровольного отсева учащихся более взрослого возраста остается высоким, и следует далее изучать причины этого. Высокие прямые издержки на образование (см. ниже) могут играть роль в уровне добровольного отсева учащихся на третичном уровне и в сельской местности, что в конечном итоге может увеличить разрыв между бедным и небедным населением. Итак, необходимы нацеленные действия для содействия росту уровня образования в сельских местностях, что вероятнее всего принесет пользу детям, живущим в бедных домохозяйствах. 42 Таблица 13: Доля детей в возрастной группе, посещающих учебные заведения (ВСЕХ ТИПОВ) в разрезе по статусу бедности, полу и месторасположению Крайне Абсолютно Небедные Общенациональный бедные бедные уровень Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Общенациональный уровень 7-10 лет 100 98 98 96 98 99 98 98 11-13 лет 97 97 100 99 100 100 100 100 14-16 лет 81 92 95 97 97 97 97 97 17-19 лет 53 43 48 48 59 73 56 64 20-24 года 2 17 7 12 24 36 19 27 Городская местность 7-10 лет 100 100 100 100 98 98 99 99 11-13 лет 100 85 100 99 100 100 100 100 14-16 лет 92 81 94 93 96 97 95 96 17-19 лет 6 15 63 58 77 80 74 74 20-24 года 0 3 14 19 40 47 31 38 Сельская местность 7-10 лет 100 98 97 95 98 99 97 97 11-13 лет 97 100 100 99 100 100 100 99 14-16 лет 80 99 96 100 98 97 97 98 17-19 лет 56 50 41 44 49 68 46 58 20-24 года 2 19 1 8 13 27 9 19 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 60. Одно из объяснений разницы в уровне посещаемости учебных заведений (в системе образования третичного уровня), вероятнее всего, связано со стоимостью образования. Уровень расходов на предметы, связанные с образованием, выше среди более состоятельных домашних хозяйств. ИОДК задавало вопросы о том, сколько домохозяйства тратят на расходы, касающиеся образования, такие как покупка учебников, взносы/оплата за обучение, репетиторство, поддержание уровня знаний, неофициальные выплаты и дошкольное воспитание. В то время как средний уровень таких издержек составляет 752 КГС на душу населения (или около 3% общего уровня потребления) по всей стране, более состоятельные домохозяйства тратят в 18 раз больше, чем домохозяйства, находящиеся в квинтилях с низким уровнем потребления. Это может объясняться тем фактом, что более состоятельные домашние хозяйства тратят больше средств на дошкольное воспитание и оплату за обучение на третичном уровне, что поддерживает предыдущее наблюдение о том, что более состоятельные квинтили могут позволить себе направлять детей в высшие учебные учреждения. 43 Рисунок 43: Расходы на образование в разрезе Рисунок 44: Расходы на здравоохранение в по квинтилям разрезе по квинтилям Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Расходы на здравоохранение 61. Аналогично с расходами на образование, расходы, связанные со здравоохранением имеют положительную взаимосвязь со статусом благосостояния домашнего хозяйства. По сравнению с бедными домохозяйствами, богатые домохозяйства тратят в 7 раз больше на медицину, госпитализацию, амбулаторное лечение и т.д. Кроме этого, бедные испытывают меньше потребности в медицинских услугах. В числе беднейшей квинтили, только 30% респондентов указали потребность в медицинских услугах в 2011 года, тогда как в верхней квинтили эта доля составила почти 50%. Более низкая потребность может быть результатом более низкого уровня услуг и низкой общей доступности медицинских услуг среди бедного населения, в особенности, в сельской местности. В числе наибеднейших было большее количество людей, которые не пользовались медицинскими услугами, даже когда они были необходимы. Абсолютное большинство этих людей занималось самолечением, в независимости от их материального положения. Денежные соображения служили значительным фактором для всех. 44 Таблица 14: Доступ к медицинским услугам и спрос на них Квинтили ПНД Статус бедности Все 1 2 3 4 5 Бедные Небедные Нуждались в медицинских 30,5% 32,9% 33,1% 36,2% 49,6% 31,9% 39,2% 36,5% услугах в 2011 г. В числе нуждавшихся в 56,4% 47,6% 36,7% 31,1% 33,7% 52,2% 34,3% 40,0% медицинских услугах, не пользовавшиеся ими Причины избегания пользования медицинскими услугами Занимались 86,9% 84,7% 85,5% 86,2% 87,3% 85,7% 86,5% 86.2% самолечением Верили, что проблема 4,5% 4,5% 4,1% 5,0% 4,0% 4,6% 4,3% 4.4% исчезнет сама Слишком дорого платить 3,6% 2,7% 3,8% 3,9% 3,8% 3,1% 3,9% 3.5% за визит к врачу Слишком дорогие 4,5% 7,3% 4,7% 4,1% 4,0% 6,0% 4,2% 4.9% медикаменты Прочие 0,4% 0,9% 1,8% 0,8% 0,9% 0,7% 1,1% 0.9% Были прописаны/нуждались в 5,6% 4,1% 4,4% 4,4% 4,5% 5,1% 4,4% 4,6% госпитализации, но не стали госпитализироваться Причины избегания госпитализации Слишком дорого 20,3% 15,0% 31,3% 22,9% 37,8% 17,2% 30,9% 25.3% Слишком далеко 2,1% 2,9% 2,9% 0,2% 0,8% 1,9% 1.5% Отсутствие времени 4,8% 4,4% 6,7% 7,1% 12,9% 4,7% 8,7% 7.1% Занимались 55,9% 71,6% 23,8% 49,6% 28,1% 62,8% 34,4% 46.0% самолечением Верили, что проблема 12,4% 3,4% 14,1% 10,7% 6,8% 9,1% 10,4% 9.9% исчезнет сама Прочие 6,7% 3,6% 21,2% 6,8% 14,3% 5,5% 13,6% 10.3% Всего 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 10. 62. Вместе с различиями в уровне расходов на медицинские услуги на душу населения по всем квинтилям потребления, также существуют различия в структуре расходов на медицинские услуги. Так, домохозяйства в верхней квинтили в среднем тратят на медицину и фармацевтическую продукцию в 7 раз больше, на госпитализацию—в 5 раз больше, и на амбулаторное лечение—в 6 раз больше на душу населения, чем домохозяйства в беднейшей квинтили. Таблица 15: Потребление медицинских услуг по компонентам Квинтили ПНД Статус бедности Все 1 2 3 4 5 Бедные Небедные Средний уровень потребления медицинских услуг на душу населения, в КГС Медицинские и фармацевтические материалы 98,23 183,74 210,66 302,92 740,13 136,66 406,52 307,19 Амбулаторное лучение 10,89 24,18 40,17 61,53 127,97 18,31 73,14 52,96 Госпитализация 30,02 47,15 84,17 154,96 158,91 29,07 133,50 95,06 Общие расходы на здравоохранение 139,14 255,07 334,99 519,41 1,027,00 184,05 613,17 455,21 Домохозяйства с определенным уровнем расходов, в% Медицинские и фармацевтические материалы 64,2% 73,1% 70,2% 73,4% 77,4% 70,5% 73,5% 72,7% Амбулаторное лучение 12,2% 18,3% 14,8% 18,5% 17,9% 16,3% 16,8% 16,7% Госпитализация 7.2% 9.9% 10.2% 11.5% 8.6% 7.8% 10.2% 9.5% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 45 Различия между бедным и небедным населением с точки зрения уровня доходов и потребительских расходов 63. Существуют очевидные различия между уровнями доходов и потребительских расходов среди домашних хозяйств: более состоятельные квинтили тратят больше в сравнении с бедными квинтилями. Предположив, что уровень дохода представляет собой ограничение бюджета домохозяйства, интересно наблюдать, что потребительская реакция на увеличение уровня дохода очень обширная. Другим аспектом собранных данных является то, что феномен «чрезмерных расходов» (когда, согласно отчетам, уровень потребления превышает уровень дохода) более четко выражен в случае более состоятельных квинтилей. Что касается бедных домохозяйств, разница между уровнем потребления и дохода составляет всего 2500 КГС, тогда как для богатых домохозяйств она составляет 8500 сомов. Доход 64. В региональном разрезе, доход на душу населения соответствует моделям бедности и имеет более высокий уровень в городских, нежели чем в сельских, местностях. Это может быть отражением более благоприятных возможностей для заработка дохода в городской местности, но также может быть связано с тем фактом, что доход в сельской местности от сельскохозяйственной деятельности не всегда может быть точно измерен, и зачастую недооценивается. Региональные модели демонстрируют, что самые высокие уровни дохода на душу населения наблюдаются в самых индустриализированных местностях: в г. Бишкек и Чуйской области: 40 100 КГС и 31 460 КГС, соответственно. Самый низкий уровень дохода на душу населения наблюдается в Таласской и Нарынской областях. Судя по уровню потребления на душу населения, Таласская область не является самым бедным регионом, однако большая доля сельского хозяйства в местной экономике помогает объяснить почему данная область имеет самый низкий уровень дохода. Рисунок 45: Уровень потребительских расходов и Рисунок 46: Уровень годового дохода на доходов в разрезе по квинтилям душу населения в разрезе по областям Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 46 65. Несмотря на очевидные различия в уровне дохода среди групп бедного населения, структура источников дохода не особо различается. С точки зрения уровня дохода на душу населения, крайне бедное население получает в 3 раза меньше, тогда как абсолютно бедное население получает в 2 раза меньше, чем небедное население. Структура дохода варьируется только слегка от одной группы бедности к другой. По сравнению с бедными домохозяйствами, небедная группа населения имеет более высокую долю дохода от работы и более низкую долю от социальных пособий. Таблица 16: Структура дохода в разрезе по статусу бедности Общереспубликанский Крайне бедные Бедные Небедные уровень Общий уровень годового дохода на душу 28 687 11 377 18 121 34 841 населения, в КГС Доля общего дохода, в % Доход от работы 75,61 70,73 75,37 75,68 Пенсии 16,53 19,33 16,90 16,42 Стипендии 0,02 0,13 0,02 0,02 Социальные пособия 0,77 3,30 1,85 0,45 Социальные пособия от местной гос. 5,20 5,61 4,68 5,36 администрации, родственников или друзей Другие источники дохода 1,87 0,90 1,19 2,07 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 66. Признавая значимость доли денежных переводов, данные были далее проанализированы с фокусом на доходе, получаемом из-за границы. Это привело к интересным результатам, так как оказалось, что в абсолютном выражении более состоятельные домохозяйства получают больше дохода от работы и родственников за границей. Так, небедные семьи получают в 2 раза больше средств в виде денежных переводов, нежели бедные. Однако в относительном выражении разница в доле денежных переводов в сумме общего дохода между небедными и бедными группами незначительна: 11,2% и 10,7%, соответственно. В разрезе по областям, Баткенская область занимает ведущее место с самой высокой средней величиной денежных переводов, за ней следует Ошская и Джалал-абадская области, что отражает важность дохода из-за границы для бюджета домохозяйств данных областей. Средний размер денежных переводов не только высок в южных областях, но и процентное соотношение домашних хозяйств, получающих доход из -за границы, также высоко в Баткенской, Ошской и Джалал-абадской областях. Например, в Баткенской области 45% домохозяйств являются получателями дохода из заграницы (и потенциально, имеют членов семьи за границей), в Ошской области—28% и в Джалал-абадской области—26%. 47 Таблица 17: Уровень общего дохода и роль денежных переводов Общий Доход Доход от Все Общий Доход Доход от Все годовой от родственни денежн годовой от родственни денежн доход на работы ков или ые доход на работы ков или ые душу за друзей, перевод душу за друзей, перевод населен границ живущих за ы из-за населен границ живущих за ы из-за ия ей границей границы ия ей границей границы Все 28 687 2 479 724 3 203 Крайне 11 377 896 264 1 160 бедные Бедные 18 121 1 558 391 1 949 Местность Городская 35 831 1 467 574 2 040 Небедные 34 841 3 015 918 3 933 проживания местность Сельская 24 439 3 080 813 3 894 местность Квинтил 1 14 406 1 151 164 1 314 и ПНД Область г. Бишкек 40 100 203 499 703 2 21 635 2 084 615 2 698 Иссык- 23 157 1 395 364 1 759 3 26 620 2 701 781 3 482 кульская Джалал- 24 801 4 078 220 4 298 4 31 934 3 255 712 3 966 абадская Нарынская 22 183 43 35 78 5 48 822 3 202 1 347 4 550 Баткенская 29 346 6 287 1 231 7 519 Ошская 27 852 3 974 1 393 5 368 Таласская 15 581 8 298 306 Чуйская 31 457 299 728 1 027 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 67. Взаимосвязь между денежными переводами и бедностью можно лучше понять, изучив профиль трудовых мигрантов. Неудивительно, что вероятнее всего мигранты—это выходцы из Ошской/Джалал-абадской областей, молодые люди (от 15 до 34 лет) мужского пола из сельской местности с полным средним образованием и из небедной семьи. Хотя существует несколько различных источников информации о численности трудовых мигрантов из Кыргызстана, модуль по рабочей силе в рамках Интегрированного обследования домохозяйств Кыргызстана насчитывает 230 тыс. трудовых мигрантов в 2011 г. 48 Таблица 18: Численность и характеристика работающих за границей трудовых мигрантов Работающие Работающие за границей за границей Все 230,604 Местность Городская 49 425 Уровень Высшее 23 017 проживания местность образование Сельская 181 179 Неполное высшее 8 471 местность г. Бишкек 5 415 Среднее 16 761 Область профессиональное Иссык- 4 265 Профессионально- 19 986 кульская техническое Джалал- 61 414 Общее среднее 142 093 абадская (полное) Нарынская 196 Общее среднее 15 796 (неполное) Баткенская 33 667 Начальное и 4 646 низшее Ошская 114 175 Крайне бедные 3 788 Таласская 1 846 Бедные 60 627 Чуйская 9 792 Небедные 169 977 Пол Муж. 165 807 Квинтили 1 24 884 Жен. 64 962 ПНД 2 41 003 Возрастная 15--24 94 856 3 57 042 группа 25--34 81 067 4 57 928 35--54 54 120 5 49 748 55--64 725 65+ Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Социальные трансферты 68. Распределение социальных трансфертов варьируется по типу программ (см. таблицу ниже). В целом, государственные трансферты одинаковы и бедные квинтили получают от них выгоду в одинаковой мере, что и богатые домохозяйства. Однако некоторые субсидии от местных органов власти, привилегии и денежные поступления от родственников, по сути, имеют регрессивную природу, что означает, что богатые домохозяйства получают пропорционально большую или равную с бедными домохозяйствами выгоду. На яркой стороне, Ежемесячное пособие малоимущим семьям (ЕПМС), являющееся единственным пособием, нацеленным на сокращение бедности, пропорционально больше распределяется среди нижайших квинтилей бедного населения. 69. С точки зрения точности адресности, нацеленные на бедное население пособия (ЕПМС) справляются с задачей передачи большей части средств самым бедным домохозяйствам. Около половины общего объема трансфертов направляется представителям нижайшей квинтили. 49 Таблица 19: Распределение пособий по социальной защите и частных трансфертов по группам, в% Тип пособия Квинтиль I Квинтиль II Квинтиль III Квинтиль IV Квинтиль V Всего Любое социальное пособие 21,1 20,4 18 16,9 23,6 100 Пенсии 20,5 19,8 18,4 17,2 24,2 100 ЕСП 9,2 31,8 24,5 17,7 17 100 ЕПМС 58,9 24,1 9,6 5,5 1,9 100 Другие пособия социального 17,4 21,3 18,8 18,7 23,9 100 страхования Привилегии 15,7 20,1 18,6 16,1 29,4 100 Деньги от родственников 19,5 17,3 15,6 16,7 30,9 100 Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 70. Соотношение социальных трансфертов и среднего объема потребления в рамках каждой квинтили демонстрирует относительную важность трансфертов или достаточность пособий. Хотя социальные трансферты составляют 30% от общего объема потребления бедных семей, пособия, нацеленные на бедные и уязвимые домохозяйства, представляют собой малую долю для лиц, находящихся в нижайших квинтилях. Другими словами, размер пособий является недостаточным для бедного населения. Примечательной чертой домохозяйств в стране является важность денежных переводов от родственников для всех квинтилей. Таблица 20: Достаточность пособий: Доля пособий в объеме общего потребления домохозяйств для домохозяйств-бенефициаров (исключая домохозяйства, не являющиеся бенефициарами) Тип пособия Квинтиль I Квинтиль II Квинтиль III Квинтиль IV Квинтиль V Достаточность пособий (соотношение объема пособий к объему потребления) для домохозяйстве-бенефициаров (исключая домохозяйства, не являющиеся бенефициарами) Общий объем социальных 29% 31% 30% 32% 34% трансфертов Пенсии 34% 33% 32% 35% 35% ЕСП 5% 12% 5% 15% 6% ЕПМС 9% 6% 4% 2% 2% Другие пособия социального 0% 0% 0% 0% 0% страхования Привилегии 1% 11% 2% 3% 3% Деньги от родственников 12% 18% 19% 16% 18% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Потребительская корзина 71. Также крайне уместно для разработчиков государственной политики выявить структуру и вариации потребительской корзины среди разных групп дохода. Очевидной целью использования такой информации является изучение модели потребления в ходе развития (н-р, доли торгуемых и неторгуемых товаров) и вопросов безопасности питания, здоровья населения и оценки воздействия изменений в политике (н-р, торговых тарифов), цен на различные потребительские товары (включая цены на продовольствие, электроэнергию, и т.п.). 72. Как и в других малоимущих странах, продовольственное потребление занимает наибольшую долю общего потребительского бюджета домашнего хозяйства: в среднем, оно составляет 64%. Как и ожидалось, доля продовольственных товаров уменьшается по мере увеличения потребления на душу населения, т.е. по мере того, как домохозяйство становится небедным—это феномен, известный как 50 «закон Энгеля». В рамках продовольственного потребления, наибольшая доля принадлежит категории хлебобулочных изделий, особенно для бедных домохозяйств, тогда как небедные домашние хозяйства наслаждаются потреблением большего количества мясных продуктов—более хороших источников калорий. 73. Высокая доля продовольственных расходов и, в особенности, мучных изделий, делает бедное население уязвимым для повышения цен на продукты питания. Учитывая большую долю хлеба, мяса, сахара, овощей и молока в потребительском бюджете кыргызстанских домохозяйств, разработчикам политики было бы полезным проводить мониторинг цен на данные потребительские товары в реальном времени с целью оценки реального дохода населения. Таблица 21: Структура потребительской корзины в разрезе по статусу бедности Общенацион Крайне бедные Бедные Небедные альный уровень Городска Сельская Городска Сельская Городска Сельская я местность я местность я местность местность местность местность Годовое потребление на душу населения 32857 14866 13693 20695 20363 44047 37329 (KГС) 64 72 73 66 70 59 65 Потребление продуктов питания (% от общего уровня потребления) Хлебо-булочные изделия (% от общего уровня 22 33 32 28 28 20 21 потребления) Молочные продукты (% от общего уровня 9 5 4 6 7 9 10 потребления) Мясо и мясные продукты (% от общего уровня 19 15 14 19 17 21 20 потребления) Рыба и рыбные продукты (% от общего уровня 1 0 0 0 0 1 1 потребления) Растительное масло, маргарин и другие жиры (% от 6 8 8 7 7 5 5 общего уровня потребления) Яйца (% от общего уровня потребления) 2 1 1 2 1 2 2 Картофель (% от общего уровня потребления) 4 5 5 5 5 3 4 Овощи, бахчевые и тыквенные культуры (% от 11 9 12 10 11 11 11 общего уровня потребления) Фрукты и ягоды (% от общего уровня потребления) 6 4 4 4 5 6 6 Сахар (% от общего уровня потребления) 12 12 11 11 12 12 12 Чай, кофе, какао (% от общего уровня потребления) 1 2 2 2 1 2 1 Безалкогольные напитки (% от общего уровня 1 0 1 0 1 1 1 потребления) Другие продукты питания (% от общего уровня 2 2 1 1 1 2 1 потребления) Алкогольные напитки (% от общего уровня 1 0 0 0 0 1 1 потребления) Табачные изделия (% от общего уровня потребления) 1 1 1 1 1 1 1 Общественное питание вне дома (% от общего уровня 4 3 3 3 3 6 3 потребления) Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 74. В связи с реформами в энергетическом секторе, упоминавшимися выше, интересно рассмотреть долю пользования электричеством в более состоятельных квинтилях населения. Как и ожидалось, средняя доля потребления электроэнергии в объеме общего потребления составляет чуть больше 2% (или 699 КГС на человека). Сумма, которая расходуется на электричество, увеличивается по мере увеличения потребления на душу: более состоятельные домохозяйства потребляют больше электроэнергии; однако доля расходов на электричество снижается ненамного в богатых домохозяйствах. Предполагая низкую эластичность цены и зная доли бюджета, направленные на потребление электричества, разработчики государственной политики могут примерно вычислить 51 воздействие изменений цен на электроэнергию на уровень реального дохода домохозяйств, находящихся в разных квинтилях. Рисунок 10: Потребление электроэнергии и его доля в общем объеме потребления Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Жилье, доступ к основным коммунальным услугам и владение активами 75. Включение неденежных показателей позволяет охарактеризовать бедное население в более всеобъемлющей мере с целью содействия нацеленности мер политики. Неденежные корреляты бедности склонны иметь взаимосвязь с ее устойчивостью (например, создавая замкнутые спирали бедности). Неденежные показатели бедности включают в себя доступ к таким услугам, как электроэнергия, безопасная вода, санитария, качественное жилье, здравоохранения и образование, а также владение активами. Когда группа населения не имеет доступ к множественным государственным услугам, тогда она может считаться «многомерно» бедной. Жилье 76. Несоответствия в типе жилья между бедным и небедным населением отражают условия жизни населения. В сельской местности преобладающий тип жилья—это отдельные дома; в результате этого, 93% бедного населения проживает в отдельных домах по сравнению с 79% небедного населения. В городских, более благополучных, местах проживания, большинство людей имеют в своей собственности квартиры. Таким образом, 20% небедного населения имеют в своей собственности квартиры, по сравнению с 7% бедного населения, имеющего квартиры. Следует отметить, что бедные живут в более тесных, переполненных условиях: жилая площадь на душу населения в бедных домашних хозяйствах составляет всего 10 кв. м., тогда как небедное население имеет 15 кв. м. на душу. Хотя данные ИОДК не отражают качества жилья (строительный материал, кровельное покрытие и т.д.), предполагается тесная взаимосвязь между переполненностью и 52 качеством жилья. Это подразумевает, что бедное население имеет худшие жилищные условия по сравнению с небедным населением, что делает их уязвимыми для проблем со здоровьем. Рисунок 48: Тип жилья в разрезе по статусу Рисунок 49: Жилая площадь жилья на душу бедности населения в разрезе по статусу бедности Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. Удобства 77. Универсальный доступ к основным коммунальным услугам является частью прав человека и показателем уровня развития страны. Более того, более обширный охват основной инфраструктуры улучшает уровень здоровья и производительности (например, через расширение возможностей для женщин). Поэтому измерение степени доступа к государственным коммунальным услугам по группам населения является важным аспектом анализа бедности. Разработчики политики в Кыргызской Республики сталкиваются со множеством трудностей, например, с возрастающим темпом неорганизованной урбанизации в неформальных местах расселения и потребностью в расширении системы государственных коммунальных услуг в целях охвата бедного населения. Информация, выбранная из ИОДК, должна помочь в разработке мер политики, способных принести пользу для всех. 78. Несмотря на то, что доступность к основным коммунальным услугам, таким как горячая и холодная вода, природный газ и отопление, имеет низкий уровень на общенациональном уровне, бедное население имеет еще более низкий доступ к данным коммунальным услугам. Как уже было упомянуто, это может быть отчасти связанно с фактором места проживания: бедные преобладают в сельских местностях, где уровень доступа к коммунальным услугам традиционно низок. Это подразумевает, что усовершенствование инфраструктуры в сельских местностях должно в первую очередь быть нацелено на бедное население. 53 Рисунок 50: Охват основных Рисунок 51: Источники воды в разрезе по коммунальных услуг в разрезе по статусу статусу бедности бедности Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 79. Кроме доступа к услугам, бедное население также страдает от низкого уровня коммунальных услуг. Нижеприведенная таблица содержит ответы домашних хозяйств на вопрос о том, как часто их домохозяйство сталкивается с отключением подачи газа и электричества в течение года. Оказалось, что, в то время как подача электричества прерывается чаще, чем подача газа, бедное население переживает более частые отключения как газа, так и электроэнергии. Опять же, считается, что это связано с разрушающейся инфраструктурой в сельских местностях, где проживают в основном бедные. Таблица 22: Частота отключения газа и электроэнергии в разрезе по статусу бедности Общенац Бедное Небедное Общенациона Бедное Небедное иональн население население льный население население ый уровень уровень Отключе Никогда 61% 38% 67% Отключе Никогда 9% 5% 12% ны от ны от подачи Несколь 35% 52% 31% подачи Несколько 64% 63% 64% газа ко раз в электрич раз в год (раз/в год ества год) (раз/в % от Раз в 2% 5% 1% год) Раз в 17% 23% 14% общего месяц % от месяц кол-ва Раз в 0% 0% 0% общего Раз в 4% 5% 3% населени неделю кол-ва неделю я, Несколь 0% 1% 0% населени Несколько 5% 4% 5% имеющег я, о доступ ко раз в имеющег раз в к подаче неделю о доступ неделю газа Каждый 1% 5% 0% к подаче Каждый 1% 1% 2% день электрич день ества Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 54 Владение активами 80. Существуют ожидаемые различия между бедными и небедными домохозяйствами в плане владения потребительскими товарами длительного пользования, но эти несоответствия не очень значительные. Например, тогда как один из десяти бедных людей владеет автомобилем, 11% небедного населения также сообщают о владении автомобилем. Однако данное обследование не различает качество и марку автомобиля, что само по себе важно. Наибольшая разница между бедным и небедным населением заключается во владении холодильником и автоматической стиральной машиной—14% и 10%, соответственно. Другое интересное наблюдение—это то, что среди многих товаров длительного пользования (бытовая техника), самый высокий уровень проникновения имеют мобильные телефоны и телевизоры, в то время как самый низкий уровень проникновения у кондиционеров воздуха. Таблица 23: Владение активами в разрезе по статусу бедности Национальный Городская Сельская Бедное население Небедное уровень местность местность население Цветной телевизор 80% 85% 76% 74% 82% Персональный 5% 7% 3% 2% 6% компьютер Автоматическая 11% 19% 6% 4% 14% стиральная машинка Автомобиль 11% 10% 11% 9% 11% Холодильник 38% 48% 30% 27% 41% Мебель для комнаты 14% 17% 12% 11% 15% для гостей Мобильный телефон 82% 79% 83% 82% 81% Электрический 18% 25% 12% 8% 22% пылесос Кондиционер воздуха 0.3% 0.5% 0.1% 0.0% 0.4% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 81. В сельской местности владение скотом является значимым активом для домашнего хозяйства. Вопреки ожиданиям, в данном плане различия между бедным и небедным населением незначительны. Как бедные, так и небедные сообщают о схожем уровне владения основным видом скота, что, возможно, отражает схожее поведение по накоплению сбережений. Схож не только коэффициент владения, но и средняя численность поголовья скота на домохозяйство также схожа среди разных групп бедности. Таблица 24: Владение поголовьем скота в разрезе по статусу бедности Вся Бедные Небедные Вся Бедные Небедные сельская сельская местность местность Коровы 43% 42% 44% Коровы 0,62 0,59 0,63 Овцы > 23% 23% 24% Овцы > 2,71 2,80 2,66 1 года 1 года Лошади 9% 8% 10% Лошади 0,13 0,09 0,15 Телята < 41% 39% 42% Телята < 0,53 0,50 0,54 1 года 1 года Птица 3,87 3,51 4,04 Птица 40% 37% 41% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 55 Показатели рынка труда 82. Поскольку Модуль по рабочей силе Интегрированного обследования домохозяйств Кыргызстана не был разработан именно для сбора информации о международных трудовых мигрантах и не содержит никакой информации о продолжительности их нахождения за границей, официальная статистика об уровнях занятости и безработицы включает в рабочую силу лиц, которые на самом деле работают за границей. В данном отчете присутствуют два вида показателей рынка труда. Первый набор показателей рассматривает работников за границей как членов рабочей силы (следуя официальной методологии). Второй набор показателей не рассматривает работников за границей в качестве членов рабочей силы. Это помогает создать более точную картину рынка труда. Рамка 2: Определение показателей рынка труда Население трудоспособного возраста определяется как население в возрасте 15 лет и старше. Рабочая сила—это активное работающее население, т.е., численность людей, активно занятых на рынке труда—либо работая, либо находясь в поиске работы (безработные). Неактивное население не входит в состав рабочей силы, т.е., это лица трудоспособного возраста, которые не работают и не находятся в поиске работы. Уровень экономической активности—это доля населения трудоспособного возраста, которая является активной на рынке труда. Уровень занятости дает долю занятых в процентном соотношении от общей численности населения трудоспособного возраста. Уровень безработицы—это процентная доля неработающих лиц среди всех активных людей. Он основывается на строгом определении Международной организации труда, т.е. те, кто (а) не имеет работы, (б) готовы приступить к работе в течение последующих двух недель, и (в) находились в поиске работы в течение предыдущих двух недель. 83. Среди населения трудоспособного возраста (в возрасте старше 15 лет), 2 489 тысяч человек были в составе рабочей силы, 2 276 тысяч человек имели работу, а 212 410 были безработными. Более 1,3 млн. человек трудоспособного возраста были неактивными. В относительном выражении, около 64,9% населения трудоспособного возраста было активным на рынке труда; 59,3% имели работу. Из численности состава рабочей силы, 8,5% были безработными. Уровень экономической активности и занятости были выше в сельской местности по сравнению с городской, тогда как уровень безработицы был выше в городской местности в сравнении с сельской. С точки зрения гендера, мужчины имели более высокие уровни экономической активности и занятости в всех возрастных категориях, тогда как женщины имели более высокие уровни безработицы. 84. Если исключить всех лиц, работающих за границей, это повысит уровень безработицы и понизит уровень экономической активности и занятости. Это происходит из -за того, что исключение работающих за границей мигрантов снижает общее число работающих и размер рабочей силы, оставляя численность безработных неизменной. Эти изменения не очень значительны и, в основном, они выражаются в отношении категории мужчин из сельской местности, которая предоставляет большинство лиц, работающих за границей. Таким образом, уровень безработицы повышается на 0,5 процентных пунктов в городской местности и на 1 процентный пункт в сельской местности, если не считать лиц, работающих за границей. Тем не менее, исключение международных трудовых 56 мигрантов не меняет общей картины и наблюдаемых различий в уровнях занятости, безработицы и экономической деятельности между городской и сельской местностью и между мужчинами и женщинами. Таблица 25: Показатели рынка труда в разрезе по Рисунок 52: Уровни безработицы в разрезе статусу бедности по возрасту и полу Уровень Уровень Уровень экономическ занятост безработиц ой и ы активности Включая работающих за границей Всего 64,90% 59,30% 8,50% Местонахожден Городска 62,90% 56,40% 10,40% ие я местност ь Сельская 65,90% 61,00% 7,50% местност ь Пол Мужско 77,50% 71,60% 7,60% й Женский 52,80% 47,60% 9,90% Исключая работающих за границей Всего 62,60% 56,70% 9,40% Местонахожден Городска 61,60% 54,80% 11,00% ие я местност ь Сельская 63,20% 57,90% 8,50% местност ь Пол Мужско 75,30% 68,90% 8,60% й Женский 51,20% 45,80% 10,50% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 85. Уровни экономической активности и занятости выше среди людей из более состоятельных квинтилей, тогда как бедное население имеет меньший уровень участия на рынке труда. Эта модель очень ярко выражена в городских местностях, тогда как в сельских местностях различия в показателях рынка труда между бедным и небедным населением довольно размыты. Сельское бедное и небедное население имеет почти одинаковую вероятность быть безработными, и не показывает значительных вариаций в уровнях занятости и экономической активности. Большая доля работающих бедных людей очень типична для стран, где существенные доли сельского населения заняты в сельскохозяйственной деятельности с низким уровнем производительности. Таблица 26: Показатели рынка труда в разрезе по сельской и городской местности Включая работающих за границей Исключая работающих за границей Уровень Уровень Уровень Уровень Уровень Уровень экономической занятости безработицы экономической занятости безработицы активности активности Городская Квинтили местность ПНД 1 59,0% 50,7% 14,1% 58,2% 49,7% 14,6% 57 2 60,3% 52,3% 13,2% 58,8% 50,5% 14,1% 3 61,9% 55,5% 10,4% 60,3% 53,6% 11,1% 4 62,3% 56,1% 10,0% 60,8% 54,4% 10,6% 5 65,8% 60,0% 8,8% 64,5% 58,5% 9,3% Сельская Квинтили местность ПНД 1 66,4% 61,8% 7,0% 64,7% 59,8% 7,6% 2 67,0% 61,7% 7,8% 64,6% 59,0% 8,6% 3 66,8% 61,9% 7,4% 63,5% 58,1% 8,5% 4 64,6% 59,5% 8,0% 61,1% 55,4% 9,3% 5 64,7% 59,9% 7,4% 62,1% 56,9% 8,3% Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 86. Уровни безработицы лишь слегка отличаются по областям. Уровни безработицы ниже общереспубликанского уровня, составляющего 8,5%, были отмечены в Джалал-абадской, Ошской и Таласской областях. Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Таласской области. Исключение работающих за границей мигрантов значительно изменяет уровни безработицы в южных областях, которые предоставляет абсолютное большинство трудовых мигрантов. Таким образом, если из расчетов исключить трудовых мигрантов, работающих за рубежом, то уровни безработицы снизятся с 8,2 до 9,4% в Джалал-абадской области, с 10,6 до 12,9% в Баткенской области и с 6,6 до 8,1% в Ошской области. Рисунок 53: Уровни безработицы по областям 87. Уровни безработицы демонстрируют сильную взаимосвязь с возрастом и уровнем образования индивидуума. Уровень безработицы обычно снижается по мере увеличения возрасти и уровня 58 полученного образования. Молодые люди сталкиваются с более высоким количеством трудностей на рынке труда: самые высокие уровни безработицы встречаются, в основном, среди людей в возрастной группе от 15 до 24 лет. Также существуют различия в уровне безработицы в случае включения или исключения работающих за рубежом трудовых мигрантов. Так как мигранты—это, в основном, молодые люди, их исключение приводит к более высокому уровню безработицы для возрастной группы от 15 до 34 лет. Рисунок 54: Уровни безработицы по возрастным Рисунок 55: Уровни безработицы по уровню группам, включая (верхний график) и исключая образования, включая (верхний график) и (нижний график) работающих за границей исключая (нижний график) работающих за мигрантов границей мигрантов Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 59 88. Большинство безработных заняты в качестве наемных работников на предприятиях, в учреждениях, или на частных лиц; они входят в категорию самозанятого населения. Небедные группы имеют более высокую долю наемных работников на предприятиях, тогда как бедные чаще самозаняты. Интересный факт заключается в том, что около 9-10% работающих людей сообщают о занятости в качестве неоплачиваемом члена семьи, вероятнее всего в семейном бизнесе. Бедные родственники небедного населения имеют более высокий уровень занятости в качестве неоплачиваемого члена семьи. В целом, тенденция статистики предлагает, что более четверти работающего населения владеют бизнесом в качестве основного вида работы. С точки зрения гендера, представляется, что женщины находят работу в качестве наемных сотрудников чаще, чем занимаются самозанятостью, что предполагает наличие профессиональной сегрегации. Аспект местонахождения работы показывает, что самозанятость—это, по большей части, сельский феномен, тогда как в городской местности большинство работает в качестве сотрудников предприятий и учреждений. Исключение людей, работающих за границей, не меняет общей картины по типу занятости тех, кто работает (здесь данная информация опускается). Таблица 27: Тип занятости в разрезе по группам Всего Сельская Городская Муж. Жен. Бедные Небедные местность местность Наемный рабочий на 31,0% 47,5% 22,3% 26,6% 37,3% 19,1% 36,4% предприятии, в учреждении Рабочий, нанятый 26,0% 31,3% 23,1% 29,7% 20,7% 28,4% 24,9% частным лицом Наемный рабочий на 0,2% 0,1% 0,2% 0,3% 0,1% 0,4% 0,1% крестьянской ферме Работодатель 0,7% 1,2% 0,5% 0,9% 0,5% 0,6% 0,8% Самозанятое лицо 26,2% 18,1% 30,5% 31,8% 18,3% 30,4% 24,4% Члены кооператива 0,3% 0,2% 0,4% 0,3% 0,3% 0,4% 0,3% Неоплачиваемые члены 9,0% 0,5% 13,6% 5,7% 13,8% 15,2% 6,2% семьи Работает в личном 6,5% 1,1% 9,3% 4,8% 8,9% 5,4% 7,0% подсобном хозяйстве Источник: Расчеты штата Всемирного Банка, основанные на данных ИОДК за 2011 г. 60 Заключительные комментарии 89. Анализ в рамках данного отчета основан на данных Интегрированного обследования домохозяйств Кыргызстана (ИОДК) за 2011 г., которые были собраны и предоставлены Всемирному Банку Национальным статистическим комитетом (НСК) Кыргызской Республики. Данный отчет представляет собой продолжение усилий по мониторингу ситуации бедности, предоставляет аналитические точки зрения и выявляет основные измерения бедности в Кыргызской Республике на основе нового анализа и самых последних имеющихся данных. 90. Отчет описывает и обсуждает главные черты и корреляты бедности в контексте Кыргызской Республики посредством рассмотрения распространенности бедности среди домашних хозяйств и отдельных лиц по таким характеристикам, как возраст, размер домохозяйства, статус занятости, уровень полученного образования, географическое месторасположение, пол главы домохозяйства и статус внутренней миграции главы домохозяйства. Цель заключается в обеспечении краткого обзора бедности в стране и описании характеристик бедных домашних хозяйств. Главная идея заключается в оказании содействия разработчикам мер политики в определении того, связан ли экономический рост с процессом равномерного получения прибыли, что подразумевает общее процветание как задачу государственной политики. 91. На протяжении последних четырех лет страна подвергалась различным потрясениям, как внутренним, так и внешним. Это включает в себя повышение цен на продовольствие, политические беспокойства, преграды для торговли из-за вопросов Таможенного союза, экономическую нестабильность, которая привела к очень изменчивой макро динамике и динамике доходов. Как показывают данные ИОДК, бедность симметрично отражала макро тенденции, но областная картина сокращения бедности и стагнации имеет многообразный характер. Однако оказалось, что недавний экономический рост был не в состоянии способствовать дальнейшее сокращение бедности, особенно в городских местностях. 92. Разрыв в уровнях бедности между городской и сельской местностью сузился из-за повышения уровня городской бедности. Экономический кризис, а в особенности, скачок в ценах на продовольствие, сказался на городской местности. В течение изучаемого периода страна претерпела небольшое снижение в плане неравенства, отразившее положительное воздействие эпизодов роста и кризисов на бедное население. Данный отчет также отмечает, что, несмотря на то, что уровень бедности, основанной на уровне доходов, изменился в ответ на экономические условия, меры измерения уровня жизни, не связанные с доходом, оставались относительно неизменными. Значительная часть населения продолжает страдать от отсутствия доступа к услугам базовой инфраструктуры, которые имеют прямое воздействие на уровень жизни. 61 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 28: Динамика показателей, касающихся ЦРТ 1993 1998 2002 2005 2007 2009 2010 2011 Цель 1: Радикальное сокращение крайней бедности и голода 51,6 50,7 47,4 49,2 49,7 49,9 50,0 Соотношение уровня занятости к численности населения, 15+, женщины (%) 67,4 67,5 65,6 70,3 71,6 71,7 71,6 Соотношение уровня занятости к численности населения, 15+, мужчины (%) 59,2 58,9 56,3 59,5 60,4 60,5 60,5 Соотношение уровня занятости к численности населения, 15+, всего (%) 36,9 35,3 32,0 30,3 30,6 30,8 30,8 Соотношение уровня занятости к численности населения, возраст 15 -24, женщины (%) 44,4 46,2 44,2 48,2 49,8 50,1 49,2 Соотношение уровня занятости к численности населения, возраст 15-24, мужчины (%) 40,6 40,7 38,1 39,3 40,2 40,5 40,1 Соотношение уровня занятости к численности населения, возраст 15 -24, всего (%) 6300 5643 6127 6096 6581 7131 6883 7216 ВВП на одного занятого (постоянное значение—ППС в 1990 долл. США) 2,5 7,2 8,4 6,0 8,8 6,8 Уровень дохода нижайших 20% 8,6 9,0 8,8 6,5 0,1 1,4 Разрыв бедности в 1,25 долл. США в день (ППС) (%) 14,6 23,3 24,9 17,1 5,5 6,0 Разрыв бедности в 2 долл. США в день (ППС) (%) 18,6 31,8 34,0 22,9 1,9 6,2 Коэффициент численности бедного населения в 1,25 долл. США в день (ППС) (% от численности населения) 30,1 60,8 66,7 45,8 29,4 21,7 Коэффициент численности бедного населения в 2 долл. США в день (ППС) (% от численности населения) 9,4 6,4 Масштабы недоедания (% от численности населения) Цель 2: Обеспечение всеобщего основного среднего образования 94,9 99,5 98,4 97,3 95,9 Окончание учебы до последнего класса начального образования, жен. (% от когорты) 92,1 96,7 98,3 98,0 94,7 Окончание учебы до последнего класса начального образования, муж. (%от когорты) 93,5 98,1 98,3 97,6 95,3 Окончание учебы до последнего класса начального образования, все (% от когорты) 93,5 98,4 96,9 97,2 96,6 95,8 Уровень окончания начального образования, всего (% соответствующей возрастной группы) 86,2 87,6 86,7 86,3 87,5 88,4 Численность учащихся, начальный уровень образования (% от общего числа) 93,2 95,5 94,9 93,9 95,3 96,1 Общая численность учащихся, начальный уровень образования (% от общего числа) Цель 3: Поощрение равенства мужчин и женщин, и расширение прав и возможностей женщин 1,4 10,0 0,0 25,6 25,6 23,3 23,3 Соотношение мест, занимаемых женщинами в республиканском Парламенте (%) 101,1 98,3 98,7 99,4 100,0 99,1 98,7 Соотношение женщин к мужчинам среди учащихся в системе начального образования (%) 100,2 100,0 100,0 100,0 98,8 99,6 Соотношение женщин к мужчинам среди учащихся в системе среднего образования (%) 133,1 115,9 113,8 124,2 128,6 129,8 124,1 Соотношение женщин к мужчинам среди учащихся в системе высшего образования (%) 99,4 99,5 99,7 99,9 98,9 99,2 Соотношение девочек к мальчикам среди учащихся в системе начального и среднего образования (%) (%) Доля женщин, работающих в несельскохозяйственном сектора (% от общего уровня занятости в несельскохозяйственном 49,0 44,9 51,9 50,8 50,6 сектора) 1993 1998 2002 2005 2007 2009 2010 2011 Цель 4: Сокращение детской смертности 93,0 98,0 98,0 99,0 99,0 99,0 99,0 97,0 Иммунизация против кори (% детей в возрасте от 12 до 23 месяцев) 52,0 43,6 37,5 33,6 31,3 29,2 27,9 27,0 Уровень смертности среди младенцев (на 1000 живорожденных) 62,3 51,2 43,5 38,7 35,8 33,3 31,7 30,6 Уровень смертности среди детей до 5 лет (на 1000 живорожденных) Цель 5: Улучшение материнского здоровья 36,4 31,5 33,0 34,1 33,6 33,4 33,2 Коэффициент фертильности среди молодого населения (количество рождений на 1000 женщин в возрасте 15-19 лет) 98,3 98,5 98,8 97,9 98,4 98,5 Роды, принимаемые квалифицированным медицинским персоналам (% от общего числа рождений) 77 71 Коэффициент материнской смертности (моделированный расчет, на 100 тыс. живорождений) 62 Цель 6: Борьба с ВИЧ/СПИДом малярией и другими заболеваниями 100 100 100 100 200 500 500 500 Предполагаемое количество смертей от СПИДа (расчеты UNAIDS) 135 221 246 208 178 151 139 128 Заболеваемость туберкулезом (на 100 тыс. человек) 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 Распространенность ВИЧ-инфекции, всего (% населения в возрасте 15-49 лет) 40,0 53,0 54,0 60,0 67,0 72,0 76,0 80,0 Темп выявления случаев туберкулеза (в %, всех форм) 13,0 22,0 24,0 20,0 17,0 15,0 14,0 12,0 Уровень смертности от туберкулеза (на 100 тыс. человек) 82,0 82,0 85,0 85,0 82,0 Показатель успешности лечения туберкулеза (% от зарегистрированных случаев) Цель 7: Обеспечение экологической устойчивости 8306 5823 4848 5222 6425 6722 выбросы CO2 (кт) 1,8 1,2 1,0 1,0 1,2 1,2 выбросы CO2 (метрических тонн на душу населения) 520,7 408,8 321,1 299,1 293,0 271,3 264,3 Использование энергии (кг нефтяного эквивалента) на 1000 долл. США ВВП (постоянное значение - 2005 ППС) 8690,0 9540,0 Площадь лесов (кв. км.) 1,9 2,4 3,1 3,3 3,4 3,7 3,8 ВВП на единицу использования энергии (постоянное значение - 2005 долл. США на кг нефтяного эквивалента) 93,0 93,0 93,0 93,0 93,0 93,0 93,0 Усовершенствование санитарных средств (% населения, имеющего доступ) 78,0 80,0 84,0 87,0 89,0 90,0 90,0 Улучшение источников воды (% населения, имеющего доступ) 9804 9287 8885 Внутренние возобновляемые источники чистой воды на душу населения (куб. м.) 6,4 6,9 6,9 6,9 6,9 6,9 6,9 Охраняемые участки земли (% от общей площади поверхности) Цель 8: Формирование глобального партнерства в целях развития 0,4 8,9 10,9 6,3 3,2 3,3 3,3 Обслуживание долга (только PPG и МВФ, % от объема экспорта, исключая денежные переводы от трудовых мигрантов) 0,1 3,0 10,3 13,7 16,6 18,0 19,6 Пользователи интернета (на 100 чел.) 0,0 0,0 1,1 10,7 42,2 85,1 98,9 104,8 Подпись на услуги сотовых операторов (на 100 чел.) 4,7 15,3 12,0 11,3 7,3 7,0 8,5 Чистая полученная ОПР (% от ВНД) 21,0 50,2 37,2 51,9 52,1 58,2 69,8 Чистая полученная ОПР на душу населения (текущая, в долл. США) 95 239 186 268 275 313 380 Чистая полученная ОПР (текущая, в млн. долл. США.) 8,2 7,6 7,9 8,7 9,4 9,5 9,2 8,9 Телефонные линии (на 100 чел.) 0,4 18,8 20,5 14,8 9,4 10,4 21,9 11,8 Обслуживание долга, всего (% от объема экспорта товаров и услуг и дохода) Источник: База данных Всемирного Банка по Целям развития тысячелетия по состоянию на 20 января 2013 г. Таблица 29: Международные и внутригосударственные меры измерения бедности в Кыргызской Республике 2007 2008 2009 2010 2011 Уровень численности бедного населения при уровне ППС в 1,25 долл. США в день (% от численности населения ) 1,9 6,39 6,23 6,7 5,03 Уровень численности бедного населения при уровне ППС в 2 долл. США в день (% от численности населения ) 29,4 20,74 21,69 22,9 21,64 Уровень численности бедного населения при уровне ППС в 2,5 долл. США в день (% от численности населения ) 46,06 31,03 32,6 34,29 34,43 Уровень численности бедного населения при уровне ППС в 4 долл. США в день (% от численности населения ) 75,73 58,21 61,49 63,23 66,77 Уровень численности бедного населения при уровне ППС в 5 долл. США в день (% от численности населения ) 84,68 71,25 74,2 75,71 79,5 Уровень численности бедного населения при общереспубликанской черте бедности (% от численности населения) 54,6 31,7 31,7 33,7 36,8 Источник: Банк Банных ВБ по бедности и равенству и PovcalNet 63 ВСТАВКА3: ОБЪЯСНЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В УРОВНЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (с использованием данных ИОДК за 2011 г.) Региональные различия в уровнях бедности до сих пор остаются важной проблемой Кыргызской Республики из-за большого разрыва между столицей и другими местностями. Несоответствия в уровне благосостояния и бедности в Кыргызской Республики сокращались с 2004 года по большей мере из-за резкого снижения бедности в сельских местностях и незначительного повышения уровня бедности в г. Бишкек. Тем не менее, имеют место очевидные несоответствия данных уровней между столичным городом Бишкек и другими районами страны. Так, в 2011 году в Бишкеке 18% населения проживало за чертой бедности по сравнению с 40% в сельских и городских местностях. Анализ показывает, что характеристики домохозяйств, связанные с улучшенными демографическими показателями, а также вид деятельности и уровень образования играют более важную роль в объяснении несоответствия в уровне благосостоянии между Бишкеком, сельскими и городскими местностями, нежели доходы от них. Этот анализ означает, что городские и сельские местности Кыргызской Республики отстают от столицы из-за концентрации людей с более улучшенными характеристиками в г. Бишкек. Аналогичная картина наблюдается при сравнении наиболее процветающих сельских местностей Чуйской области с сельскими местностями других областей. Концентрация людей с вложениями более высокого качества в Бишкеке и Чуйской области может быть результатом внутренней миграции при переезде людей в Бишкек, где их навыки получают наиболее достойное вознаграждение, а также в силу изначально различной экономической структуры. Тем не менее, кроме высокой концентрации людей с более благоприятными характеристиками в Бишкеке и Чуйской области, люди в данной местности обладают более высокой производительностью труда, о чем свидетельствует существенный необъяснимый разрыв в соотношении уровней благосостояния. Существующий разрыв в производительности между г. Бишкек, Чуйской областью и другими местностями может быть связан с присутствием эффекта агломерации, когда высокая плотность экономической деятельности и более совершенная инфраструктура способствуют повышению заработка в столичной местности, невзирая на приток внутренних мигрантов. В отличие от несоответствий в уровнях благосостояния между самыми благополучными и отстающими регионами, значительные различия в уровнях благосостояния между городскими и сельскими местностями внутри регионов были обнаружены только в Чуйской, Баткенской и Нарынской областях. Более того, различия в уровнях благосостояния полностью объясняются уровнем вложений в нематериальные активы, что означает, что в городских местностях имеется концентрация людей с более ценными характеристиками. Эффект коэффициентов не имеет существенного значения ни в одном регионе, что может отражать тот факт, что миграция из сельских местностей в городские внутри регионов способна компенсировать доходы от характеристик. Различия в уровнях благосостояния не имеют постоянного выражения по всему диапазону измеряемого населения. Разрыв либо уменьшается между жителями Бишкека и городских местностей, либо увеличивается между жителями Бишкека и сельских местностей по децилям. Тем не менее, общая черта заключается в том, что бедное население Бишкека получает непропорционально бόльшую выгоду от географических факторов, нежели состоятельное население. Во-вторых, владение благоприятными характеристиками склонно объяснять бόльшую часть разрыва между состоятельными домохозяйствами Бишкека и других местностей, нежели доходы от них. 64 ВСТАВКА4: РЕЗУЛЬТАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ КАРТЫ БЕДНОСТИ И ВЫПОЛНЕНИЯ УПРАЖНЕНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДОСТУПНОСТИ РЫНКА (с использованием данных Переписи населения и ИОДК за 2009 г.) Рисунок 11: Карта Бедности, 2009 г.: распространенность и распределение бедности 65 Наглядная демонстрация распространенности бедности на районном уровне показывает, что наиболее бедные местности сконцентрированы в центральных частях Кыргызстана. Пограничные районы Кыргызстана имеют более низкий уровень распространенности бедности, возможно, в силу доступа и связей с соседними странами и рынками. Круги на карте обозначают населенные пункты—в особенности, город Бишкек, который, как и ожидалось, имеет высокую численность населения с низким уровнем распространенности бедности. Сравнение между уровнем распространенности бедности и численностью бедного населения обнаруживает, что такие крупные города, как Ош или Бишкек, демонстрируют низкий уровень распространенности бедности, но высокий уровень концентрации бедного населения. Это указывает на то, что низкий уровень распространенности бедности не обязательно предполагает отсутствие нужды в мерах политики по искоренению бедности, но скорее что, при формулировке такой политики следует обращать внимание на очаги бедности в целях повышения эффективности нацеливания. Целесообразно тесная взаимосвязь между доступом к рынкам и уровнем распространенности бедности наблюдается вокруг городов Бишкек и Ош, что демонстрирует высокую степень доступа к рынкам и очень низкий уровень распространенности бедности. В отличие от них, центральные местности, наиболее отдаленные от крупных городов, имеют низкую степень доступа к рынкам и высокий уровень распространенности бедности. Некоторые города среднего масштаба (в силу того, что они являются центрами населенных пунктов) в восточной части (также из -за близости к озеру Иссык-Куль) также имеют высокую степень доступа к рынкам. Рисунок 12: Индекс доступа к рынкам в Кыргызской Республике, 2009 г. 66