Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і зберігання природного газу Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і зберігання природного газу1 Цей проект спільно фінансується Це завдання виконується Європейським Союзом та Світовим банком, і компанією Economic Програмою допомоги в управлінні Consulting Associates Ltd енергетичним сектором. Резюме Варіанти відокремлення та ключові кроки з його впровадження Мета цього завдання полягає в наданні підтримки Уряду України та компанії НАК «Нафтогаз України» (надалі – НАК) в оцінці декількох прийнятних варіантів реструктуризації діяльності НАК з передачі, зберігання та видобування природного газу та в розробці реального і обґрунтованого плану впровадження моделі реструктуризації, яку обере Уряд на підставі цієї оцінки. У цьому звіті розглядається відокремлення оператора газотранспортної системи (ОГТС) та оператора газосховища (ОГС). Реалізація завдання підтримується Трастовим фондом Європейської комісії та Світового банку, спрямованим на підтримку модернізації газотранспортної системи України для газового сектора, в рамках Програми допомоги в управлінні енергетичним сектором, що впроваджується Світовим банком. У цій записці підсумовано першу частину завдання, що охоплює відокремлення діяльності з транспортування та зв’язки із відокремленням діяльності зі зберігання, а також розробку попереднього плану реалізації; на другому етапі роботи аналізуватимуться варіанти реструктуризації для діяльності з видобування та зберігання (в ув'язці з видобуванням) природного газу. До цієї записки додаються попередні варіанти звітів (презентації у форматі power point), в яких відображені варіанти відокремлення та запропонований підхід для ОГТС, ОГС і зв’язки між відокремленням діяльності із транспортування та зберігання. 1Ця робота проводиться як Захід 1 спільного Фонду ЄС-СБ з підтримки Міністерства енергетики та вугільної промисловості України і НАК «Нафтогаз України» у наданні консультаційних послуг і технічної допомоги з метою реформування і модернізації сектора природного газу. Погляди, викладені в цьому звіті, є поглядами консультанта і не завжди відображають думки та погляди Світового банку або Європейської комісії. Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 1 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Ukraine gas unbundling options for TSO and SSO - executive summary_FINAL) 6/4/16 Резюме Варіанти відокремлення діяльності з транспортування природного газу Відповідність із Третім енергопакетом (ЕП-3) Європейського Союзу (ЄС) вимагає відокремлення діяльності з транспортування та визнає три основі моделі: варіанти відокремлення власності (ВВ), незалежного оператора системи (НОС) та незалежного оператора з транспортування (НОТ). Закон України «Про ринок природного газу» (ЗРПГ) лише передбачає варіанти ВВ та НОС (а не НОТ), але для повноти в рамках цього завдання оцінюються всі три моделі. Існує ряд чинників, які можуть обмежувати вибір моделі, і які слід врахувати в будь-якому варіанті відокремлення. Основна риса системи транспортування природного газу полягає в тому, що вітчизняне споживання газу в Україні і обсяги транзиту газу компанією «Газпром» в ЄС мають приблизно однакові обсяги та використовують одні й ті самі активи з транспортування. Діяльність з транспортування газу регулюється контрактом між «Газпромом» та НАК і можливо не може бути переуступлена безпосередньо будь-якому новому ОГТС2. Інший фактор полягає в тому, що інфраструктура транспортування і транзиту не є відокремленою. Врешті-решт, законодавство України забороняє приватизацію магістральних газопроводів; вони мають знаходитись у власності державної компанії. Основна різниця трьох моделей відокремлення полягає в тому, що за моделлю ВВ експлуатація системи та активи системи транспортування знаходяться у спільній власності та під спільним контролем (і при цьому повністю відокремлені від видобування та постачання), тоді як за моделлю НОС володіння активами системи транспортування (і, відповідно, інвестиції) є відокремленим від оператора системи. За моделлю НОТ експлуатація системи і активи залишаються у вертикально інтегрованій компанії, однак мають бути ефективно відокремлені від постачання, що важко досягти. Яка б модель не була прийнята, необхідне хороше корпоративне управління для забезпечення дієвого впровадження та прозорої експлуатації. Сама НАК спочатку розглядала як модель НОС, так і модель ВВ, однак нещодавно запропонувала модель ВВ з метою утворення нової компанії з окремим власником, яка в кінцевому рахунку могла би залучити приватного партнера. Серед інших заінтересованих осіб існує широкий консенсус щодо моделі ВВ, однак із різними поглядами на структуру власності (наприклад, управління акціями в Міністерстві енергетики та вугільної промисловості (МЕВП), Міністерстві економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ) або у Фонді державного майна України (ФДМУ), який на даний час виступає в ролі власника активів системи транспортування). Інша область обговорень полягає в тому, чи 2Альтернатива може полягати в збереженні контракту про транзит між НАК та «Газпромом», за яким НАК потім укладе компенсаційну угоду з ОТС. Це дозволить уникнути необхідність отримання згоди «Газпрому» на переуступлення контракту (або дозволить уникнути арбітражного розгляду), але може обмежити можливість запровадження змін, наприклад, до режиму дистанційного встановлення тарифів та тарифів на основі обсягів споживання до тарифів на вході - виході. Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 2 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме варто утворити нову компанію з транспортування газу або зберегти структуру компанії «Укртрансгаз» (УТГ), яка включає зберігання. Порівняння із сусідніми країнами ЄС показує, що було прийняте поєднання моделей. Однак, багато операторів на більших та більш розвинених ринках ЄС запровадили модель ВВ, яка краще сприяє ефективній та дієвій ринковій конкуренції – напрям, яким прагне рухатись Україна. Кілька інших країн запровадили модель НОТ, яка однак заборонена за ЗРПГ. У цьому дослідженні, після проведення подальшої оцінки ряду критеріїв, ми продовжуємо рекомендувати модель ВВ. Оцінка і порівняння трьох моделей відокремлення були проведені по відношенню до шести критеріїв, які включають відповідність із ЕП-3 (включаючи сприяння прозорості експлуатації та прийняття рішень), відповідність із практиками ЄС в частині відповідних порівняльних показників, ефективності експлуатації та майбутніх інвестицій, і легкості впровадження. Для оцінки кожного варіанту відокремлення були використані шість чинників (дивіться таблицю нижче) (для повноти НОТ включений у порівняння, хоча цей варіант заборонений за ЗРПГ). Для оцінки кожного варіанту відокремлення були використані шість чинників (дивіться таблицю нижче) (для повноти НОТ включений у порівняння, хоча, як згадувалось вище, цей варіант не передбачений ЗРПГ). Результати оцінки показані в таблиці із зазначенням підтримки загальної переваги ВВ. Хоча цей варіант не є найкращим за всіма критеріями, баланс оцінки віддає перевагу ВВ. Зокрема, модель ВВ є бажаною моделлю за ЕП-3, оскільки вона максимально використовує потенціал більшої незалежності та недискримінації в експлуатації системи і інвестиціях; вона повністю інтегрує інвестиції, довгострокове планування та короткострокову експлуатацію системи, а також забезпечує стимули для доступності потужностей з метою сприяння більшій торгівлі; ймовірно він буде більш потужним для майбутнього розвитку газового сектора (краща конкуренція та взаємозв’язки з ринками ЄС); і він є більш сприятливим для залучення інвестицій у порівнянні з моделлю НОС ‘asset-light’ (повноцінної купівлі активів не відбувається, іноземний партнер відповідає за Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 3 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме роботу з клієнтами, вітчизняний – за безперебійну роботу трубопроводів та/або сховищ). З іншої сторони, модель НОС вимагає додаткового та більш потужного регулювання, особливо інвестицій в систему транспортування. Вона не є загально прийнятою моделлю в ЄС, особливо серед великих ОГТС; вона створює проблеми взаємодії між володінням активами та експлуатацією; і загалом сприймається як модель, пов'язана з ризиком недоінвестування в систему транспортування природного газу. Врешті-решт, модель НОТ, хоча вона прийнята у декількох інших країнах, менш за всі інші моделі відповідає принципам незалежності, недискримінації та прозорості; вона може призвести до обмеження інвестицій, що на руку конкурентам; вона малоймовірно сприятиме реформуванню і трансформації газового сектора в Україні, оскільки вона не відповідає цілям реформування, що поставлені заінтересованими особами (включаючи НАК та МЕВП); вона може негативно вплинути на розвиток конкуренції; і вона не сприяє участі приватного сектора. Крім того, для її реалізації довелося б вносити зміни та доповнення в Закон України «Про ринок природного газу» (ЗРПГ), що за поточної політичної ситуації може призвести до несприятливих наслідків. Перевага, надана моделі ВВ у країнах, які мають структури та ринки, до яких прагне наблизитись Україна, вказує на довгострокові переваги цього підходу, хоча моделі НОТ (забороненої за ЗРПГ) та НОС можуть бути простішими для реалізації в короткостроковій перспективі. Важливо зауважити, що країни з більшими та розвиненими ринками газу (такі, як Нідерланди, Іспанія та Сполучене Королівство) прийняли модель ВВ, у той час, коли деякі інші країни ЄС, які розпочали з моделі НОТ, перейшли (принаймні частково) до моделі ВВ: наприклад, Франція (один з двох ОГТС), Німеччина (найбільший ОГТС) та Італія. Тим не менш, упровадження моделі ВВ створить для України ряд практичних викликів при її реалізації. Вони включають питання, чи слід створювати модель шляхом виділення УТГ з НАК чи утворити нову компанію, передбачити в контракті про транзит передачу або інші заходи, права на доходи від транзиту, які державні органи володітимуть відокремленими частками НАК, і як забезпечити ефективне відокремлення виконання відповідними державними органами функції володіння системою передачі від функції володіння активами видобування та постачання у галузі. Варіанти відокремлення діяльності зі зберігання У ЕП-3 передбачені менш суттєві вимоги до варіантів відокремлення діяльності зі зберігання у порівнянні з діяльністю з транспортування природного газу, хоча у ньому вимагається, щоб об’єкти зберігання були здатними забезпечити доступ до всіх користувачів у прозорий та недискримінаційний спосіб. Це можна досягти за допомогою різних варіантів володіння і структури власності (включаючи в рамках групи, до якої належить діяльність з транспортування чи постачання), але суть вимог полягає в тому, що ОГС є юридично відокремленими від виробництва Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 4 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме і постачання та є функціонально незалежними3 від інших афілійованих осіб (включаючи, особливо в цьому контексті, діяльність з транспортування природного газу). У контексті розгляду різних варіантів реструктуризації газового сектора в Україні у цьому дослідженні було розглянуто варіанти відокремлення діяльності зі зберігання. Існуючий аналіз є частковим (зв’язки з діяльністю з видобування наразі конкретно не розглядались), оскільки він акцентує велику увагу на зв’язках діяльності зі зберігання з діяльністю з транспортування, які слід розглянути при виборі доцільної моделі відокремлення для ОГТС. Основні зв’язки полягають у необхідності прозорої координації надання інформації про діяльність з транспортування та зберігання природного газу, наявні потужності та інструкції для диспетчерського управління цими потужностями, включаючи транскордонні потужності, якщо це доцільно. Ключові фактори ефективної експлуатації та використання об’єктів газосховищ стосуються виду об’єктів газосховищ, можливостей та попиту на послуги зі зберігання за існуючої та очікуваної ринкової кон’юнктури, ціноутворення та вартості зберігання природного газу, і його регулювання. Головні рушійні сили для розгляду відокремлення діяльності зі зберігання стосуються унікальних в Україні факторів; винятково велика кількість об’єктів газосховищ, роль, яку вони відіграють як у вітчизняній, так і в транзитній підтримці, сприяння їх ефективному використанню в межах ринку України, що розвивається, а також потенційні можливості, що виникають унаслідок інтеграції з ринками ЄС. Україна має майже 31 мільярд кубічних метрів (мільярд куб. м) потужностей зі зберігання газу, що є найбільшим робочим об’ємом в Європі, хоча їх корисність обмежується типом зберігання (в основному використані газові родовища та деякі підземні газосховища у водоносних пластах, які мають низьку видачу газу і тому більш корисні для довгострокового сезонного зберігання, аніж для короткострокової торгівлі), обмеженою сполучуваністю з ринками ЄС та поточним малим спредом цін на газ в Європі. Основні напрямки, де Україна повинна запровадити зміни або посилити діяльність із зберігання в межах свого газового сектора, є прозорість ціноутворення та доступність інформації, забезпечення доступності до наявних потужностей зі зберігання та пов’язаних потужностей з транспортування та транскордонної передачі, забезпечуючи відбір газу, координацію діяльності з транспортування та міждержавної торгівлі разом з ОГТС, та пропонуючи низькі ціни для конкуренції. Це необхідно розглянути на фоні теперішніх заходів з «віртуального зберігання», за яких користувачі мають недостатнє уявлення, де зберігається їх газ, або які обмеження можуть бути застосовані до його відбору та постачання. 3Функціональна незалежність двозначно визначена в директиві ЄС або в інших тлумачних записках Європейської комісії. Ми розуміємо, що функціональна незалежність вимагатиме відокремленого управління та ведення рахунків (тобто, функціональне та бухгалтерське відокремлення). Це сприяє прозорому та недискримінаційному доступу третьої сторони (як це вимагається 3EP) та виставленню рахунків за послуги зі зберігання незалежного від іншої діяльності та функцій газового ринку (знов-таки, як того вимагає ЕП-3) Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 5 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме З 31 мільярду куб. м об’єму газосховищ України відносно високі темпи відбору відбуваються лише в приблизно одній чверті газосховищ (7 мільярдів куб. м), що робить їх потенційно привабливими в якості торгового активу, хоча недоліками є труднощі при зміні режиму роботи із закачування до відбору, що обумовлено характером об’єктів (всі вони є використаними газовим родовищами або підземними газосховищами у водоносних пластах). На практиці ці об’єкти виконують роль сезонних газосховищ, на відміну від соляних каверн, що існують в Європі, і які набагато більше пристосовані до швидкої зміни режиму. Тим не менш, для підтримки комерційної діяльності та торгівлі може існувати значний потенціал для об’ємів відносно швидших газосховищ, особливо приймаючи до уваги велику кількість цих об’єктів. Однак, для реалізації цього потенціалу необхідно досягти значного покращення прозорості і комерційної безпеки операцій. Обговорення із трейдерами, що представляють сусідні країни, вказують на те, що існує мала впевненість, що газ, закачаний в українське газосховище, може бути простежений на тому прозорому рівні, який забезпечує безумовне право власності при зберіганні та кінцевому вчасному відборі, включаючи доступ до необхідних потужностей транспортування та міждержавної торгівлі. Сусідні країни забезпечують різні приклади того, як слід управляти системами: операціям зі зберігання в Угорщині бракує прозорості, що завадило комерційному використанню газосховищ, при якому більшість об’єктів газосховищ були спочатку приватизовані, а потім викуплені. Надалі довіру похитнула невпевненість стосовно рівня об’єму стратегічних газосховищ, що необхідні державі. У сусідній Словаччині, з іншої сторони, існує два діючих об’єкти газосховищ, що забезпечують трейдерам прозорі і безпечні комерційні послуги, які ефективно координуються між операціями з транспортування та зберігання. Зберігання природного газу в Україні також є дуже важливим для діяльності з транзиту природного газу, при якому російський газ закачується в систему на східному кордоні та відбирається з системи транспортування або зберігання на західному кордоні. Така інтеграція між транзитом та вітчизняним використанням системи транспортування і зберігання була важливою рисою інтегрованого використання системи; на даний час сприяння транзитній діяльності за допомогою координації діяльності з транспортування та зберігання все ще може бути роллю, яка вимагається та може мати значний вплив на майбутнє використання і експлуатацію системи. Таким чином, певний взаємозв'язок між обсягами сховищ, необхідними для транзиту (за умови їх визначення) та ОГТС видавався б цілком логічним. Якщо функція зі зберігання залишатиметься прикріпленою за групою НАК, вона буде тісно пов’язана з функціями НАК з видобування та постачання. Забезпечення прозорого та недискримінаційного використання об’єктів газосховищ шляхом забезпечення конкуренції між постачальниками в Україні може бути важким, і можуть існувати проблеми з конфіденційністю інформації. Крім того, залишення функції зі зберігання у НАК при відокремленні ОГТС буде означати завчасну реструктуризацію УТГ разом із пов’язаними питаннями забезпечення координованої експлуатації системи транспортування, транзиту та зберігання природного газу. Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 6 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме У дослідженні було визначено 4 основних варіанти відокремлення діяльності зі зберігання. Разом із під варіантами існують 7 основних поєднань власності та структури, які можна оцінити. У всіх випадках, а також відповідно до попереднього аналізу діяльності з транспортування, припускається, що ОГТС матиме власність, відокремлену від групи НАК. Варіанти реструктуризації діяльності зі зберігання оцінені нижче: Варіант 1 НАК володіє та експлуатує оператора системи зберігання (ОГС) як юридично та операційно відокремлена структура Варіант 2 Діяльність зі зберігання передається в структуру з відокремленою власністю ОГТС, з трьома структурними варіантами: Варіант 2a ОГС є підрозділом спільного підприємства з ОГТС; спільне підприємство має відокремлену власність від НАК. Це може бути УТГ з відокремленою власністю або нова холдингова компанія4 Варіант 2b ОГС є підрозділом холдингової компанії, яке має власність, відокремлену від НАК, і яке володіє юридично відокремленим ОГТС Варіант 2c Холдингова компанія володіє ОГС та ОГТС як двома відокремленими дочірніми підприємствами, які юридично та операційно відокремлені від холдингової компанії, яка має власність, відокремлену від НАК Варіант 3 ОГС є окремим суб’єктом з ВВ, що знаходиться у володінні приватної компанії або державного підприємства5, незалежного від власника НАК Варіант 4 Діяльність зі зберігання розділена в один чи декілька ОГС з відокремленою власністю; з виділеною потужністю для використання ОГТС Варіант 4a Діяльність зі зберігання розділена в два (або декілька) ОГС з відокремленою власністю; один ОГС призначається для використання та володіння оператором газотранспортної системи (ОГТС) Варіант 4b Один ОГС з відокремленою власністю, але з мінімальним об’ємом (скажімо 2 мільярди куб. м6) газосховищ, виділеним ОГТС. Ці варіанти були оцінені по відношенню до двох наборів критеріїв: загальна легкість упровадження та підтримки ринку; та фактори, притаманні діяльності зі зберігання: 4За кожним під варіантом варіанту 2 холдингова компанія може бути новим підприємством спеціального призначення або УТГ, відокремлена від НАК. Вибір залежатиме від практичного застосування відокремлення УТГ від НАК, тобто від того, чи існують ускладнення за такими питаннями, як інші активи або діяльність, що безпосередньо не пов’язані з ОТС та ОГС, контрактами, зобов’язаннями, тощо. 5За кожною моделлю у варіанті 3 та підваріантах варіанту 4 державний інвестор може бути новою компанією, відокремленою від діяльності з видобування та постачання, або УТГ з відокремленою власністю. 6ОТС потрібен певний об’єм газосховищ для пріоритетних операційних цілей; він може бути трохи більшим чи меншим за приблизно 2 мільярди куб. м – ця цифра наводиться лише для пріоритетних цілей. Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 7 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме  Загальними критеріями є:  Виконання вимог щодо відповідності з ЕП-3 та національним законодавством  Легкість упровадження, масштаб якого вимагає вартісної та тривалої у часі корпоративної реструктуризації  Підтримка розвитку конкурентного ринку за допомогою недискримінаційного доступу до об’єктів газосховищ та сприяння інвестиціям у потенціал для підтримки торгівлі  Прозорість; своєчасна наявність точної інформації, відкритий доступ до потужностей та виконання інструкцій  Критеріями, притаманними діяльності зі зберігання, є:  Безпека постачання на вітчизняний ринок, гарантія зберігання та потужностей відбору для задоволення сезонного та пікового попиту  Сприяння транскордонній торгівлі  Покращення ефективності експлуатації/використання газосховищ, отримання фінансової вигоди від газосховищ  Залучення інвесторів в об’єкти газосховищ Використовуючи ці критерії, ми оцінили 4 підваріанти та варіанти, наведені нижче: Зелений = позитивний вплив, червоний = негативний вплив, розмір кола = розмір впливу Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 8 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме Прийнятність кожного варіанту для України також залежить від відносної важливості кожного критерію; не всі вони є рівнозначно важливими та цінними. Тим не менш, якщо просто «додати» бали у вищезазначеному аналізі, то найвищі оцінки здобудуть варіант 2c (холдингова компанія є власником як ОГТС, так і ОГС: при цьому, фактично, здійснюється відокремлення основних видів діяльності УТГ) та варіант 3 (незалежний ОГС). Середні оцінки здобудуть варіант 2а, за яким ОГТС та ОГС є підрозділами об'єднаної або холдингової компанії (якою, звичайно, може бути й УТГ), відокремленої з точки зору власності від НАК «Нафтогаз України») та варіант 2b (ОГС є підрозділом холдингової компанії, а ОГТС є юридично відокремленим від неї). Ці варіанти є варіантами без потенційного конфліктуючого власника (як НАК у варіанті 1) або ускладнення у формі двох (або ще більшої кількості) ОГС чи створення спеціалізованого сховища (варіанти 4a та 4b). Іншим міркуванням є потенціал синергії від координації діяльності з транспортування та зберігання при сприянні ефективній торгівлі та використанню газосховищ, наприклад забезпечуючи, щоб система залишалась достатньо стабільною та безпечною, і щоб дії постачальника і споживача не заважали ефективному функціонуванню системи або не призводили до зниження тиску в системі або збоїв у постачанні. Ці переваги більш ймовірні у варіантах, за якими діяльність із зберігання та транспортування залишатиметься у спільній власності (варіанти 2a, 2b, 2c та 4a), хоча ці синергії теоретично можуть бути досягнуті за допомогою договорів за іншими варіантами. Обмеження для першого кроку відокремлення полягає в тому, що на даний час діяльність із зберігання та транспортування здійснюється разом в УТГ. Необхідність (швидкого) одночасного відокремлення від УТГ діяльності із зберігання та транспортування може загрожувати своєчасному виконанню ОГТС вимог ЕП-3. Тому може бути важливим розглянути в якості першого кроку варіант, який легко реалізувати, і який пізніше дозволяє здійснити подальше відокремлення діяльності зі зберігання. Варіанти 2a або 2b могли б стати хорошим першим кроком до відокремлення діяльності зі зберігання. Виходячи з результатів оцінки, ці варіанти досить добре підтримують розвиток газового ринку й прокладають шлях до подальшої реструктуризації, тобто повного відокремлення ОГТС та ОГС в окремі компанії з потенційним залученням у майбутньому приватних СП або пайових партнерів у кожну з них. За цим сценарієм протягом другого етапу можуть бути прийняті інші варіанти з більш високими оцінками: 2c (холдингова компанія) та 3 (незалежний ОГС). Все ще існує багато практичних та невирішених питань, які слід розглянути для досягнення повністю відокремленої системи, які включають регулятивні питання, як от перехід до альтернативних тарифних режимів, тлумачення розподілених витрат, відносини між тарифами на транспортування та зберігання природного газу, оцінка реальних базових активів, включаючи не ключові активи (пов’язані зі зберіганням природного газу). Також існують питання оцінки та прав власності на деякі активи, а також питання визначення і Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 9 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме відокремлення діяльності в межах УТГ. Всі вони вказують на те, що ймовірно існуватимуть значні витрати на впровадження. Може бути цінним підхід, який відображав необхідність розгляду ряду та характеру невирішених питань та розподіляв витрати і зусилля протягом доцільного часу. Потім загальний процес відокремлення може розглядатись як двоетапний підхід, з переходом до повного відокремлення, що досягається за два кроки, як от: прийняття варіанту 2b для відокремлення ОГТС в першу чергу з подальшим переходом до варіанту 2c або 3 (скажімо, через 3-5 років). Цей підхід більш повно досліджується в наступному розділі. Рекомендована для газового сектору перехідна структура Довгострокова мета реформ, розпочатих у газовому секторі України, полягає у створенні повністю конкурентного ринку. Досягнення цієї мети вимагає реалізації великої кількості заходів, причому деякі з них уже було сплановано та/або виконано — включаючи ухвалення нового галузевого законодавства (Закону України «Про ринок природного газу»), що відповідає положенням Третього енергетичного пакету (ЕП-3) ЄС, здійснення поетапного підвищення цін, покликаного забезпечити покриття собівартості в усьому ланцюжкові формування вартості та забезпечити більшу інтеграцію в ринок ЄС. Реструктуризація й відокремлення транспортування й зберігання газу мають розглядатись у тому самому контексті: як важливий крок до усунення перешкод на шляху до майбутнього розвитку ринку, конкуренції та залучення приватного сектора і сприяння їм. І хоча наразі серед ключових заінтересованих осіб не сформувалося узгоджене та спільне бачення бажаної в майбутньому структури газового сектору України, дуже важливо, щоб нагальні рішення щодо відокремлення транспортування й зберігання газу відповідали загальній меті, що полягає в забезпеченні конкуренції, а також не знищували можливість подальшої реструктуризації галузі відповідно до цієї мети. У світлі цього та за результатами оцінки варіантів відокремлення транспортування й зберігання, що обговорювались вище, на поданому нижче рисунку зображено перехідну структуру газового сектору, яку пропонується запровадити. У верхній частині наведено чинну структуру інтегрованої монополії (на ключові види діяльності на ринку газу) групи НАК «Нафтогаз України», а в нижній частині — рекомендовану перехідну структуру. Стрілка, що проходить уздовж лівого краю рисунку вказує на еволюційний характер процесу впровадження більш конкурентної структури ринку (яку ще треба визначити). Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 10 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме Як випливає з рисунка, рекомендація передбачає виділення функцій транспортування й зберігання в окремі підрозділи або юридичні особи корпоративного суб'єкта, відокремленого від здійснення функцій з видобування газу та газопостачання, що виконуються НАК «Нафтогаз України». Таким корпоративним суб'єктом може стати існуюче ПАТ «Укртрансгаз» (за умови його юридичного відокремлення від НАК «Нафтогаз України») або нова компанія («Новако»), але в обох цих випадках власник («Державний власник 2») та керівництво цієї компанії мають бути іншими, ніж власник НАК «Нафтогаз України» («Державний власник 1»), й незалежними від нього. Структура, що пропонується:  відповідає результатам оцінки варіантів відокремлення на основі узгоджених критеріїв, оскільки в ній відокремлено власника активів з транспортування та забезпечено здійснення діяльності зі зберігання незалежно як від торговельної діяльності, так і від експлуатації системи;  враховує практичні обмеження та такі імперативи, як необхідність:  завершити відокремлення до червня 2016 року згідно з Планом заходів щодо реформування газового сектору;  звести до мінімуму непотрібне дублювання механізмів володіння та експлуатації (принаймні, в короткостроковій перспективі);  забезпечити невпинне та стабільне функціонування газової системи — в тому числі, в період масштабного структурного перетворення; Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 11 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме  ухвалити більш обґрунтоване рішення щодо зберігання після того, як буде забезпечене краще розуміння поточного фінансового та технічного стану відповідних об'єктів.  не виключає можливості подальшої реструктуризації в майбутньому, наприклад, шляхом повного відокремлення транспортування та (в повному або частковому обсязі) зберігання та/або «відокремлення» видобування від постачання, якщо це, за оцінками або панівними поглядами, сприятиме створенню кращих передумов для ефективної роботи, розвитку ринку та залучення приватних інвестицій. Ключові кроки з впровадження Для реалізації рекомендованої структури потрібне ретельне планування. Воно тягне за собою необхідність виконання ряду заходів та дотримання різних передумов, найважливіші з яких представлено в поданій нижче таблиці. Усе це здійснюватиметься за рішенням Кабінету Міністрів України про впровадження структури галузі, що пропонується, яке, як ми сподіваємось, внесе ясність щодо:  визначення власників обох корпоративних суб'єктів (відповідно НАК «Нафтогаз України» та об'єднаної компанії ОГТС-ОГС);  збереження «Укртрансгазу» (але вже як компанії з відокремленим від НАК «Нафтогаз України» власником) або виконання функцій ОГТС та ОГС новоствореною компанією. Ми усвідомлюємо, що представлену нижче таблицю слід розглядати як порадник загального характеру, адже для опрацювання плану впровадження знадобиться суттєво більше докладних відомостей, тоді як деякі кроки (зокрема, розробка кодексів мережі та зберігання), можливо, вже було здійснено. Тут представлено, насамперед, заходи, необхідні для утворення перехідної структури, що пропонується. Після завершення цього етапу та періоду інтегрованого здійснення функцій транспортування й зберігання необхідно буде провести подальшу роботу з визначення та реалізації додаткових заходів з реструктуризації та впровадження «остаточної» цільової структури газового сектору. Сфера реалізації Обґрунтування/зауваження Законодавче врегулювання Розробити та подати на розгляд у СЕС є компетентним органом, здатним підтвердити Секретаріат Енергетичного відповідність моделі відокремлення з вимогами ЕП- Співтовариства (СЕС) 3. Раннє затвердження забезпечить своєчасне пропонований план ефективного здійснення заходів із відокремлення з належною відокремлення, що відповідає впевненістю, а також одержання позитивного положенням ЗУ «Про ринок висновку в рамках процесу офіційної сертифікації природного газу» (див. нижче в розділі «Регулювання») Внести необхідні зміни та Для забезпечення (1) відповідності відокремлення з доповнення в законодавчі акти вимогами ЗУ «Про ринок природного газу» (в тому (наприклад, ЗУ «Про числі, щодо ефективного розмежування державних Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 12 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме Сфера реалізації Обґрунтування/зауваження трубопровідний транспорт» та «органів», які здійснюють контроль над різними «Про управління об'єктами компаніями) та (2) наявності належної нормативної державної власності») й розробити бази для здійснення діяльності регульованими чи доопрацювати підзаконні акти компаніями та створення умов для доступу до (кодекси мережі та зберігання, інфраструктури транспортування й зберігання методики розрахунку тарифів), які знадобляться (або можуть знадобитись) зміни та є необхідними для забезпечення доповнення до різних законодавчих актів. ефективного здійснення відокремлення. Регулювання Розробити та реалізувати Незалежний і авторитетний орган регулювання має програму розбудови критичне значення для сертифікації процесу спроможностей органу відокремлення, встановлення тарифів, що регулювання враховують собівартість, створення стимулів для ефективної роботи та здійснення інвестицій, а також забезпечення виставлення користувачам рахунків на покриття лише доречних для ефективної роботи витрат. Мета відокремлення потужностей полягатиме в забезпеченні спроможності органу регулювання компетентно та ефективно виконувати ці критично важливі завдання. Сертифікувати модель Згідно з положеннями ЕП-3 та ЗУ «Про ринок відокремлення й подати її в СЕС природного газу» ОГТС зобов'язаний подати заявку на затвердження на сертифікацію в національний орган регулювання у сфері енергетики, який, у свою чергу, має подати своє рішення про сертифікацію в СЕС для одержання висновку щодо процедури сертифікації Оцінити та встановити Якщо цього ще не зроблено, орган регулювання має допустимий обсяг доходів від визначити допустимі доходи й затвердити транспортування й зберігання регульовані тарифи на транспортування й зберігання. Це є важливим для забезпечення як прозорості, так і фінансової незалежності суб'єктів регулювання (як того вимагає ЕП-3). Комерційні та організаційні питання Утворити компанію ОГТС-ОГС з Незалежно від того, чи буде відокремлено чіткими структурою управління та «Укртрансгаз», чи утворено «Новако», компанія процедурами діяльності ОГТС-ОГС має бути самостійною й повинна мати управлінську, адміністративну, фінансову та кадрову спроможність працювати незалежно від НАК «Нафтогаз України чи інших суб'єктів відповідно до принципу «витягнутої руки», а також застосовувати ефективні процедури діяльності та управління. Сформувати систему Ця робота вже ведеться за підтримки з боку ЄБРР і є корпоративного управління важливою як для надання необхідних повноважень «Укртрансгазу» або «Новако» спостережній раді та правлінню компанії ОГТС- відповідно до Принципів ОГС, так і для забезпечення ефективного корпоративного управління ОЕСР врядування у відповідному суб'єкті Передати активи у формі Права власності на відповідні активи мають бути газопроводів та сховищ визначені однозначно й повинні бути чітко закріплені за компанією з транспортування й Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 13 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме Сфера реалізації Обґрунтування/зауваження зберігання («Укртрансгазом» чи «Новако») або її акціонером (відповідним міністерством чи іншим державним органом на кшталт ФДМУ) Провести діагностичну оцінку Це питання є важливішим у випадку утворення договорів та активів «Новако», але проведення такої оцінки є «Укртрансгазу» обов'язковим у будь-якому випадку для з'ясування поточного стану активів, забезпечення наявності всіх договорів, необхідних для експлуатації цих активів, а також для визначення й відокремлення договорів та активів, пов'язаних із діяльністю, що не належить до видів діяльності ОГТС та ОГС Виконати технічну та комерційну Поточний стан, ліквідність, а отже й вартість діагностичну оцінку активів та сховищ на даний час залишаються невизначеними. операцій зі зберігання газу Для ухвалення подальших рішень щодо встановлення тарифів та здійснення реструктуризації зберігання (в тому числі, щодо можливості виведення деяких активів із експлуатації) необхідно провести детальний технічний та комерційний аудит Виділити частку доходів від Одержувачем доходів від транзиту на даний час є транзиту НАК «Нафтогаз України» як сторона угоди з «Газпромом», строк дії якого спливає у 2019 році. Потрібен механізм передачі певної частки цих доходів компанії ОГТС-ОГС згідно з новою методикою визначення тарифу на послуги транспортування Відокремлення ОГТС та ОГС (та Хоча послуги ОГТС та ОГС згідно з інших видів діяльності) запропонованою вище перехідною структурою мають надаватись однією й тією самою компанією, необхідно забезпечити оперативну самостійність підрозділів, що їх надають, а також прозорість розподілу всіх спільних витрат. Крім того, витрати на здійснення іншої регульованої або нерегульованої діяльності компанією ОГТС-ОГС підлягають чіткому визначенню й не повинні покриватись за рахунок тарифів на послуги транспортування та/або зберігання газу. Як уже згадувалось вище, відокремлення інтегрованої компанії ОГТС-ОГС, ймовірно, стане першим (хоч і дуже важливим) кроком до поступового переходу від монополізованого ринку газу до конкурентного ринку з більш активною участю приватного сектору. Таким чином, після завершення цієї фази відокремлення, ймовірно, відбуватимуться такі процеси:  Інтегроване здійснення транспортування й зберігання протягом певного періоду (скажімо, одного року) для забезпечення стабільності системи, зміцнення спроможностей органу регулювання, забезпечення незалежності діяльності зі зберігання та з'ясування відповідних витрат на транспортування й зберігання, а також на інші неосновні види діяльності (якщо такі здійснюватимуться) компанії ОГТС-ОГС. Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 14 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад Резюме  Підготовка до відокремлення (деяких або всіх) послуг зберігання від транспортування: це може робитись під час періоду інтегрованої роботи на основі результатів технічного та комерційного аудиту, який пропонується провести (див. таблицю вище). Наразі панує думка про те, що більшість сховищ (або, можливо, всі сховища) можуть бути відокремлені від транспортування газу (хоча деякі сховища могли б бути залишені в розпорядженні ОГТС, якщо це є необхідним для забезпечення стабільності системи за умови дотримання умов ЕП-3), тоді як поточна діяльність зі зберігання газу, ймовірно, потребуватиме суттєвої раціоналізації.  Утворення нових компаній залежно від результатів попередньої підготовчої фази можуть бути утворені нові компанії ОГТС та ОГС з власним керівництвом та процедурами діяльності (на практиці це положення стосуватиметься, ймовірно, лише діяльності зі зберігання, тоді як ОГТС має бути здатним продовжити свою попередню роботу та зберегти попередню організацію своєї діяльності). Цей захід може бути реалізований протягом 3-6 місяців після початкового однорічного періоду інтегрованої роботи.  Запрошення приватного сектору до участі: останнім кроком мають стати підготовка компаній до участі приватного сектору, запрошення та відбір прийнятних партнерів для створення спільного підприємства (ще 6 місяців). Газова галузь України: варіанти відокремлення діяльності з транспортування і 15 зберігання природного газу, лютий 2016 року Неофіційний переклад